di Michael Soncin

Notizie che non fanno altro che influenzare erratamente l’opinione pubblica su larga scala, soprattutto quando a diffonderle è uno dei quotidiani più letti al mondo: il New York Times. A fronte di 1561 articoli analizzati, tra il 7 ottobre 2023 e il 7 giugno 2024, è emersa prevalentemente una narrazione a senso unico dove Israele viene descritto come l’aggressore principale e i palestinesi il popolo che soffre.
  Questa è la copertura dominante, portata avanti dal noto media statunitense, venuta alla luce grazie allo studio di Edieal Pinker professore e vicepreside della Yale School of Management. «Il risultato netto di questi e altri squilibri è quello di costruire una rappresentazione degli eventi che è sbilanciata creando simpatia per la parte palestinese», ha detto Pinker. Un racconto delle due parti che «spesso è in contrasto con gli eventi reali e non riesce a dare ai lettori una comprensione di come gli israeliani stanno vivendo la guerra».

• Le vittime del 7 ottobre e gli ostaggi a Gaza
  Nel complesso si è assistito ad una minimizzazione riguardo le violenze perpetrate dai palestinesi e a sua volta a un ridimensionamento verso gli israeliani uccisi. Una narrazione dominante che coinvolge il 70% degli articoli. In più la metà di questi non ha menzionato gli ostaggi israeliani detenuti a Gaza e come se non bastasse, il 41% non riportava le violenze del 7 ottobre 2023 quando da Gaza, Hamas ha invaso Israele, diventando l’autore del più grande crimine contro gli ebrei in un giorno solo, dai tempi della Shoah.
  Il New York Times ha invece pubblicato storie personali di sofferenze di palestinesi e libanesi ogni due giorni, mentre ci sono stati lunghi periodi in cui le vittime israeliane non venivano affatto menzionate. Il 7 ottobre 2023, in Israele, i terroristi palestinesi guidati da Hamas hanno assassinato 1200 persone e rapito 251 ostaggi.  Dei 1561 articoli, Pinker ha scoperto che 1423 non facevano menzione di queste vittime. In sostanza, come già detto in altri modi, la copertura mediatica sembrava sistematicamente minimizzare il ruolo di Hamas come responsabile nel prolungamento della guerra.

• Una distorsione come fatto per la Seconda intifada
  «I risultati dello studio della Yale mostrano che il New York Times sta inquadrando il conflitto attuale seguendo un modello simile a quello adoperato per il conflitto Israele-Palestina durante la  Seconda Intifada», a spiegarlo a The Algemeiner è Ashley Rindsberg che nel libro The Gray Lady Winked ha confermato i risultati emersi dallo studio di Pinker.
  «È stato durante l’Intifada che il New York Times ha creato per la prima volta questa narrazione in base alla quale Israele è quasi sempre l’unico aggressore e i palestinesi sono vittime eterne. Molto raramente il giornale tenta di rompere questa narrazione e persino sopprime fatti o dati che dissentono da essa», ha aggiunto Rindsberg. All’apice della piramide ci sarebbe la famiglia Sulzberger, che come riferito, controlla il giornale da oltre un secolo e sarebbe la responsabile di questa copertura mediatica, quasi a senso unico.
  Pinker, cittadino americano e israeliano, esperto di analisi dei dati, tende a precisare che la sua ricerca non vuole dimostrare eventuali pregiudizi del New York Times, perché in quel caso l’analisi andrebbe fatta in modo differente, ma vedere se gli squilibri della copertura del quotidiano potessero influenzare concretamente l’opinione pubblica e quindi la percezione dei fatti.
  E risaputo, a differenza di Hamas che generalmente Israele permette ai giornalisti di operare liberamente. Nello studio, ci sono poi altri fattori che potrebbero influenzare la percezione dei fatti che non sono stati esaminati: la selezione delle foto, il taglio dei titoli e il tono utilizzato dagli opinionisti.
  In risposta allo studio, fortunatamente il New York Times non ha tardato nel fornire una risposta. In una dichiarazione un portavoce ha affermato che: Il New York Times ha trattato questa guerra con più rigore di qualsiasi altra organizzazione di informazione statunitense, raccontando il conflitto da tutte le angolazioni». Hanno affermato di essere aperti alle opinioni contrastanti, come quelle contenute nello studio di Pinker, ma non intenzionati a cambiare le politiche di copertura delle notizie, visto che il quotidiano sembrerebbe non riconoscersi nella tesi portata avanti da Pinker
  A gennaio l’ex Segretario di Stato americano Antony Blinken  ha definito “sbalorditiva” la mancata copertura del ruolo di Hamas nella guerra con Israele: “Perché non c’è stato un coro unanime in tutto il mondo affinché Hamas deponesse le armi, consegnasse gli ostaggi e si arrendesse?“.
   

Come si muove dal 7 ottobre il processo di avvicinamento tra Israele e Arabia Saudita, tra libri di scuola, spazio aereo, commercio, tecnologia e giornali. La regola principale: lavorare nell’ombra, anche sul futuro della Striscia

di Sharon Nizza

GERUSALEMME -  Per lunghi mesi, dall’inizio della guerra in corso tra Israele e Hamas, il desolato tabellone delle partenze all’aeroporto Ben Gurion ci ha raccontato una storia: a fronte delle innumerevoli cancellazioni di voli da parte di compagnie internazionali, una delle poche destinazioni sempre presenti sono gli Emirati Arabi Uniti, che attraverso la low cost flydubai ed Etihad che vola su Abu Dhabi, hanno sostituito  Istanbul come principale hub per i viaggiatori che partono da Israele. A oggi – mentre le compagnie globali iniziano a riprogrammare i propri voli  – ci sono quindici voli quotidiani Israele-Emirati. Tutti, comprese le tre compagnie aeree israeliane che percorrono questa tratta, sorvolano l’Arabia Saudita, una concessione che riduce drasticamente la durata del volo, che è stata fatta già nel settembre 2020, con la firma degli Accordi di Abramo e da allora mai revocata. La propensione verso la tanto discussa normalizzazione tra Gerusalemme e Riad si misura anche attraverso il cielo mediorientale, che ha assistito a cooperazioni ben più drammatiche avvenute nell’ambito della più ampia guerra dell’“asse della resistenza” guidato dall’Iran contro lo stato ebraico e formato allora da Gaza, Iraq, Yemen, Siria e Libano – oggi, per l’effetto domino senza precedenti innescatosi dopo l’attacco del 7 ottobre, Siria e Libano stanno tentando di ricollocarsi nella sfera di influenza sunnita di Riad, quanto a Gaza: è il fulcro dei negoziati in corso. Per contrastare l’attacco di missili e droni iraniani della notte del 13 aprile dello scorso anno, anche la Giordania e l’Arabia Saudita hanno fatto  la loro parte, garantendo libertà di manovra sul proprio spazio aereo agli alleati. Prima ancora, Riad, che non si è formalmente unita alla coalizione per la difesa della tratta marittima sul Mar Rosso contro gli houthi, ha invece intercettato sul proprio territorio missili lanciati dallo Yemen contro Israele. Ogni tanto viene fatto anche trapelare qualche incontro strategico ai massimi livelli:  a giugno, quando il giornalista Barak Ravid ha rivelato che il capo di stato maggiore dell’Idf (l’esercito israeliano)  ha incontrato segretamente in Bahrein, sotto l’egida Centcom, figure di spicco dell’esercito saudita.
   Diversi indicatori raccontano che il flirt tra israeliani e sauditi va avanti, nonostante le immagini di devastazione che arrivano da Gaza e le pubbliche dichiarazioni dei leader arabi.  “Il fatto che la normalizzazione silenziosa continui durante la guerra è un segno importante degli interessi forti che stanno dietro a questa alleanza”, dice al Foglio il prof. Elie Podeh del dipartimento di Studi mediorientali dell’Università ebraica di Gerusalemme, e autore di un volume illuminante, Da amante a coppia di fatto: le relazioni segrete di Israele con i Paesi del medio oriente e le  sue minoranze, 1948-2020, che mappa la complessa dinamica che ha portato Israele, dalla sua fondazione, a instaurare relazioni con i suoi vicini. “La normalizzazione ha molti volti. Un modello è caratterizzato da relazioni bilaterali, principalmente segrete, senza l’instaurazione di relazioni diplomatiche. Questa è la situazione in cui Israele si è trovato ripetutamente nell’immediato della sua dichiarazione d’indipendenza, fino agli accordi di pace con Egitto, Giordania, gli Accordi di Oslo e infine agli Accordi di Abramo”.
   “La pace è un processo che si cucina lentamente, a fuoco basso, per anni”, aggiunge Ohad Merlin, corrispondente per il medio oriente del Jerusalem Post. “Nel caso di Israele e Giordania, anche durante i periodi di guerra, il re Hussein e la leadership israeliana collaboravano sottobanco  ben prima della firma ufficiale del 1994. In anni più recenti, abbiamo potuto vedere delegazioni israeliane a incontri di business, eventi sportivi o di organizzazioni internazionali sul suolo di diversi paesi del Golfo prima della firma  di relazioni ufficiali. Ciò ha permesso di creare rapporti di fiducia e persino di amicizie tra i partecipanti. Tuttavia, nonostante le prospettive positive, per una pace prospera e duratura, è necessario sottolineare l’importanza dell’educazione alla tolleranza sia nei media sia nel sistema educativo: la normalizzazione dell’esistenza stessa degli ebrei, degli israeliani e dello stato ebraico nella regione è direttamente correlata a processi di deradicalizzazione, apertura e tolleranza”. E così, mentre lo scorso dicembre la comunità ebraica dei Chabad accendeva per la prima volta un candelabro nel cuore di Riad per la festività di Channukkà – da anni distribuisce cibo kasher nel Regno saudita alla folta comunità di expat ebrei – anche nel settore dell’educazione è possibile notare alcuni cambiamenti indicativi. Nel maggio scorso, una ricerca ha rivelato che il ministero dell’Istruzione saudita ha apportato modifiche significative all’attuale curriculum scolastico, rimuovendo molti contenuti anti israeliani (e antisemiti) dai libri di testo. Il rapporto di 267 pagine stilato da IMPACT-se, una ong di stanza a Londra e Tel Aviv che analizza i contenuti dei libri di testo in tutto il mondo per incoraggiare pace e tolleranza secondo gli standard Unesco, riporta molti esempi e conclude: “Le rappresentazioni di Israele e del sionismo hanno fatto ulteriori progressi. Gli studenti non apprendono più contenuti che definivano il sionismo come un movimento europeo ‘razzista’ che mira a espellere i palestinesi, o che ‘l’obiettivo fondamentale’ del sionismo è espandere i suoi confini e impossessarsi delle terre arabe, dei pozzi petroliferi e dei luoghi santi islamici e cristiani a Gerusalemme”. Israele non è ancora riconosciuto sulle mappe, ma, fatto curioso, in molte cartine il nome Palestina, che prima indicava tutta l’area dal “fiume al mare”, è stato rimosso e l’area rimane innominata. Lo stesso processo di deradicalizzazione dei testi scolastici era stato monitorato dalla ong a partire dal 2014 negli Emirati, che dal 2023 sono diventati il primo paese arabo a inserire ufficialmente nel curriculum scolastico alcuni elementi di studio della Shoah.
   Abdalaziz Alkhamis, giornalista saudita di stanza a Dubai e volto noto di Sky News in arabo, conferma al Foglio che “la normalizzazione ha subìto un rallentamento strategico piuttosto che un freno. Sebbene Riad abbia condannato pubblicamente le azioni militari di Israele e sospeso i colloqui formali di normalizzazione, i canali diplomatici indiretti sono rimasti aperti. Anche sul fronte degli scambi economici sottobanco, sebbene le collaborazioni visibili siano diminuite, non sono completamente cessate”. Chi ne sa qualcosa di scambi commerciali con i Sauditi è la dottoressa Nirit Ofir, ricercatrice israeliana specializzata nei paesi del Golfo, che ha organizzato innumerevoli delegazioni in Arabia Saudita con partecipanti identificati apertamente come israeliani, partendo nel 2021 con il rally Dakar, fino alla delegazione di 12 aziende del settore cyber (con tanto di bandierina allo stand israeliano) a Dammam, un mese prima dell’attacco del 7 ottobre. “Dopo il 7 ottobre va tutto  a rilento, ma non è possibile fermare il percorso avviato”, dice al Foglio Ofir, che non ha mai smesso di visitare l’Arabia Saudita nemmeno in questi mesi. Interessante in questo senso anche il lavoro di MENA2050, un’organizzazione che riunisce dal 2021 centinaia di attivisti ed esperti di tutta l’area mediorientale (israeliani e palestinesi inclusi) per collaborare nell’offrire soluzioni tangibili rispetto alle sfide principali dell’area, in primis cambiamenti climatici e sicurezza idrica e alimentare, settori in cui l’expertise israeliano è altamente valutato e richiesto. Eli Bar-On, direttore e cofondatore (insieme al saudita Alkhamis), conferma al Foglio che “in Arabia Saudita c’è già tecnologia israeliana. I sauditi la vogliono acquistare perché è considerata di alta qualità. Bin Salman stesso ha affermato che la sua ‘Vision 2030’ include Israele come alleato, ma solo sei mesi fa ha anche detto che teme di fare la fine di Sadat per questo”.
   La piazza ha il suo peso, ma Alkhamis evidenzia che, dall’inizio della guerra a Gaza, “mentre la percezione del pubblico è diventata più dura contro la normalizzazione, le élite mantengono un interesse strategico a lungo termine nel tenere aperta questa possibilità, anche se con nuove condizioni e aspettative”. Alkhamis sottolinea che i media sauditi sono rimasti moderati su Israele, il problema lo si rileva invece sui social: più apertamente ostili.
   Sull’aspetto mediatico, nell’ultimo anno è apparso un altro segnale che pure richiede una certa misura di decifrazione: una serie di editoriali e interviste pubblicate sulla stampa israeliana del ricercatore Aziz Alghashian, esperto saudita di normalizzazione con Israele, vicino alla casa reale (suo padre è stato ambasciatore negli Stati Uniti). Il chiaro messaggio che manda è che la normalizzazione deve prevedere “misure forti, credibili e concrete che si inquadrino nella soluzione ‘due popoli, due stati’, perché i sauditi hanno bisogno di legittimità interna”, spiegava Alghashian al popolo d’Israele dalle colonne di Israel Hayom solo dieci giorni fa. Un evidente esempio di soft power diplomacy: le sue parole stampate a firma aperta su carta israeliana (dalla sinistra di Haaretz al mainstream di Israel Hayom) costituiscono di per sé un precedente, un atto di riconoscimento dell’interlocutore, in genere “innominato” (come per le mappe nei libri scolastici). Alghashian dice anche che “gli obiettivi primari dell’Arabia Saudita in qualsiasi accordo si concentreranno sui propri interessi economici e di sicurezza” e che questi sono determinati dal livello di “concessioni” che Riad deve ricevere “sia dagli Stati Uniti sia da Israele”. Abdelaziz AlKhamis spiega al Foglio che Mohammed bin Salman potrebbe contribuire nell’assetto post bellico di Gaza su diversi fronti: “Aiuti finanziari per la ricostruzione, sebbene probabilmente attraverso quadri internazionali piuttosto che iniziative unilaterali; influenza sulla nuova leadership palestinese che riduca il potere di Hamas; sforzi di deradicalizzazione, in linea con la promozione di un Islam più moderato in Arabia Saudita stessa, parte integrante della Vision 2030”. In che modalità pratiche tutto ciò avverrà, è esattamente la risposta che la Casa Bianca ora attende dai suoi alleati arabi in medio oriente, dopo aver lanciato al rialzo la trattativa con l’enigmatica proposta di Trump sulla “Riviera di Gaza”. 

di Ishai Richetti

Prima che il contenuto del Decalogo venga svelato c’è un versetto, che potremmo considerare forse un’introduzione: E l’Onnipotente pronunciò tutte queste cose, dicendo… (Shemot 20:1). C’è, in questo versetto, una parola in particolare che cattura la nostra attenzione. L’ultima parola nel versetto, leemor (“dicendo”), sembra una ripetizione inutile e quindi incomprensibile. Perché è necessario “dire” qui, quando D‐o stesso sta parlando direttamente a tutto il popolo?
   I Chachamim offrono diverse interpretazioni: lo Sfat Emet, ad esempio, indica l’uso di questa parola come un’indicazione della coesistenza della Torà orale con la Torà scritta che sta per essere trasmessa. In questa visione, vengono evidenziati i due aspetti distinti della Torà orale, poiché siamo obbligati ad insegnare la Torà orale per due motivi: Questa svolge un ruolo funzionale molto critico, consentendoci di applicare i principi della Torà scritta nelle generazioni successive. Inoltre, l’apprendimento continuo della Torà orale è visto come una sorta di rivelazione continua. Man mano che la Torà viene appresa e applicata a nuove situazioni, la Parola di D‐o viene continuamente portata nell’esperienza umana. Questo conferma l’idea che sul Monte Sinai fu rivelata la totalità della Torà, incluso ciò che sarebbe stato rivelato alle generazioni future.
   Il Maor vaShemesh collega la parola leemor al versetto successivo, quello che contiene la prima parola del Decalogo, “Anochì” ‐ “Io sono il Signore
D‐o…” Secondo questo approccio, il Comandamento più importante è il primo: “Anochi”, la conoscenza o il riconoscimento di D‐o, che trascende tutti gli altri Comandamenti ed è la ragion d’essere di tutti i Comandamenti. Se manca la fede in D‐o, gli altri Comandamenti perdono, per così dire, di senso. In effetti, la parola stessa “comandamento” diventa un ossimoro senza D‐o. Quindi tutta la Torà è incapsulata in Anochì, perché se una persona accetta questo primo precetto, allora necessariamente rispetterà la Torà nel suo insieme; una profonda fede porterà a una profonda osservanza. È però vero anche il contrario: Attraverso l’esecuzione delle mitzvot arriveremo a conoscere D‐o. “La parola leemor è quindi collegata ad Anochi e il versetto va letto come “Leemor (dicendo) Anochi’. Visto che questo porterà all’esecuzione di tutti gli altri Comandamenti, quando adempirai i Comandamenti, scoprirai Anochi ‐ D‐o”. Il nostro versetto, quindi, dovrebbe essere reso così: ‘D‐o pronunciò tutte queste cose per portare gli ebrei a dire (o comprendere) “Anochì”.
   Lo Shem Mishmuel spiega la parola apparentemente superflua, “leemor” nel nostro versetto da una diversa angolazione. Altrove nel suo commento, Rashi cita una tradizione secondo cui tutti i Dieci Comandamenti furono trasmessi simultaneamente ‐ “in un’unica espressione”. Con la loro limitata capacità sensoriale umana, gli ebrei erano però incapaci di afferrare questo tipo di discorso. Affinché comprendessero il contenuto della comunicazione di D‐o, dice lo Shem Mishmuel, era necessario che Moshe parlasse, per trasmettere la Parola di D‐o in una forma più umana. Nonostante questa tradizione, Rashi stesso offre una spiegazione diversa attraverso un commento un po’ enigmatico secondo cui gli ebrei, in risposta ai Comandamenti positivi, risposero “sì”, in risposta ai comandamenti negativi (un divieto) risposero “no” (Rashi, Shemot 20:1). Tuttavia, questo approccio presenta dei problemi. Analizzando la fonte di Rashi, troviamo una differenza di opinione nella Mechilta; Rashi cita la visione attribuita a Rabbì Yishmael. Gli ebrei rispondevano “Sì” ai Comandamenti positivi e “No” a quelli negativi.
   Rabbì Akiva (non è d’accordo e) dice che ai Comandamenti positivi gli ebrei rispondevano “Sì” e ai Comandamenti negativi rispondevano “Sì”. Queste due opinioni e l’opinione riportata da Rashi ci pongono di fronte a due questioni distinte. Innanzitutto, qual è esattamente il disaccordo tra le due autorità talmudiche? In secondo luogo, perché Rashi cita l’opinione di Rabbì Yishmael, dato il principio talmudico secondo cui quella di Rabbì Akiva è l’opinione decisiva e accettata in tutti i casi di disaccordo con i suoi contemporanei?
   Il Maharal e, in seguito, Rav Soloveitchik spiegano entrambi l’argomento: Rabbì Akiva e Rabbì Yishmael concordano sul fatto che per quanto riguarda i comandamenti positivi il popolo ebraico rispose “sì, lo faremo” ‐ ad esempio, quando D‐o comanda “Ricordatevi del giorno di sabato per santificarlo”, il popolo rispose “sì, lo faremo”. La differenza di opinione riguarda i comandamenti negativi. Rabbì Yishmael insegna che al comandamento “non uccidere” fu risposto con “no (non uccideremo)”, mentre Rabbi Akiva insegna che la risposta fu “sì, (non uccideremo). C’è una profonda questione filosofica al centro di questa apparente banale differenza di opinioni, riassunta da Rav Soloveitchik come segue: l’adempimento ad una mitzvà dovrebbe derivare da una norma estranea imposta all’uomo finito dall’infinita, imperscrutabile volontà di D‐ o, o questo adempimento dovrebbe derivare da un impulso interiore la cui realizzazione migliora la vita ed esalta la personalità? Questa dicotomia [è spesso espressa come la questione centrale] del concetto di “metzuvè veosè”, cioè se la ricompensa è maggiore per chi adempie una mitzvà come risultato di un imperativo o per chi la cui osservanza deriva dall’iniziativa personale. L’opinione di Rabbi Akiva esprime un approccio molto distinto a questa questione. Sostenere che la risposta era sì ad ogni comandamento, compresi quelli negativi, equivale a dire che l’intento era: “ci arrendiamo alla Tua volontà, accettiamo la norma, ci conformeremo ad essa”. Anche se i precetti negativi sono accettabili e sanzionati da qualsiasi società civile, richiedono comunque impegno e sottomissione a D‐o. Rabbì Akiba sostiene che la moralità non deve basarsi esclusivamente sulle capacità cognitive dell’uomo, poiché certi domini sono inaccessibili all’esplorazione e all’illuminazione morale umana. Tuttavia l’intera struttura della moralità crollerebbe se la società ne consentisse effettivamente la violazione. La visione di Rabbi Yishmael è diversa. Quando il popolo risponde “no” ai divieti, come “No, non uccideremo”, riconoscono che l’omicidio è sbagliato. In effetti, secondo Rabbi Yishmael, le persone già credono che l’omicidio sia sbagliato.
   La Parola di D‐o conferma ciò che già sanno. Esiste, secondo questa opinione, una “legge morale naturale”, e anche questa fa parte della Rivelazione. L’interpretazione di Rabbi Akiva dell’accettazione della Torà è molto più ardua ed esigente: l’uomo va contro la sua natura, perché non è necessariamente d’accordo con la dichiarazione di valore o il giudizio, eppure accetta la Parola di D‐o, la Sua autorità. La risposta del Popolo, “Sì” sia ai Comandamenti positivi che a quelli negativi, rimuove l’osservanza dalla sfera della moralità umana e la colloca esclusivamente nel regno dell’obbedienza, dell’acquiescenza al comando di D‐o. Quando spiega la ripetizione nel nostro versetto, Rashi tiene conto della realtà di quel particolare momento sul Monte Sinai. Lì, il Popolo ebraico “sperimenta” D‐o in prima persona. Nel contesto di un’esperienza così travolgente, la visione di Rabbi Yishmael è, per Rashi, quella più adatta: quando D‐o parla direttamente agli ebrei, come individui e come società, l’applicazione della logica e della moralità di ogni singolo Comandamento, positivo e negativo, è inevitabile. Tutto è illuminato, cristallino. In quel particolare, unico momento della storia, accettazione e obbedienza, pratica e teoria sono indivisibili, rispondere “no” o “sì” ai divieti non faceva differenza. D’altro canto, la spiegazione di Rabbi Akiva è più adatta alle generazioni successive, per le quali l’accettazione della Parola di D‐o e il rifiuto del relativismo morale sono il nucleo stesso della vera osservanza. Quando le parole non sono accompagnate da tuoni e fulmini, accettiamo la Legge anche quando la sua logica ci sfugge.
   Il dono dei Dieci Comandamenti rappresenta un’esperienza unica ed un novità nel mondo antico che è così moderna da essere sempre attuale, tanto che il Decalogo è ancora oggi studiato, applicato e alla base di molte delle società che definiamo moderne. Quello che cambia nei secoli, è quello che è considerato accettabile dalla società. Il tipo di risposta che diamo alle mitzvot è fondante per la nostra vita., perché se applichiamo solamente la morale accettabile in un dato periodo storico non arriveremo mai ad aderire e a conoscere Anochì, D‐o stesso, e a comprendere l’importanza delle mitzvot, dei comportamenti corretti da assumere e del vero chesed che ci permettono di diventare persone migliori.

Secondo l’intelligence statunitense Israele probabilmente lancerà un attacco preventivo contro il programma nucleare iraniano entro la metà dell’anno, come riporta il Washington Post, citando molteplici rapporti di intelligence.
Il rapporto del Washington Post arriva poche ore dopo che il Wall Street Journal ha riportato risultati simili.
Un attacco di questo tipo ritarderebbe il programma nucleare iraniano di settimane o mesi, aumentando al contempo la tensione nella regione e rischiando un conflitto più ampio, secondo quanto riportato da diversi rapporti di intelligence risalenti alla fine dell’amministrazione Biden e all’inizio dell’amministrazione Trump.
La Casa Bianca ha rifiutato di commentare. Il Post afferma che il governo israeliano, la CIA, la Defense Intelligence Agency e l’Office of the Director of National Intelligence hanno rifiutato di commentare.
Brian Hughes, portavoce del Consiglio di sicurezza nazionale della Casa Bianca, ha dichiarato al Post che il Presidente degli Stati Uniti Donald Trump “non permetterà all’Iran di ottenere un’arma nucleare”.
“Sebbene preferisca negoziare pacificamente una soluzione alle annose questioni americane con il regime iraniano, non aspetterà all’infinito se l’Iran non è disposto a trattare, e presto”, ha dichiarato Hughes al Post.
Il più completo dei rapporti di intelligence è stato redatto all’inizio di gennaio dalla direzione dell’intelligence dei capi di stato maggiore congiunti e dalla Defense Intelligence Agency.
Il rapporto avverte che è probabile che Israele tenti un attacco agli impianti nucleari iraniani di Fordow e Natanz.
Funzionari statunitensi attuali ed ex hanno affermato che Israele ha determinato che il bombardamento dell’Iran in ottobre, come rappresaglia per un attacco con missili balistici, ha degradato le difese aeree iraniane e ha lasciato il Paese esposto a un ulteriore attacco, secondo il Post, che non ha fatto i nomi dei funzionari.

Presentata a Montecitorio la ricerca di Raffaele Camposano

di Daniel Reichel

FOTO

FOTO

• Nel segno del nonno
   A ricordarne la storia è stata la nipote, Gioia D’Angelo, leggendo l’ultima lettera del nonno alla moglie, scritta a bordo del treno che lo avrebbe condotto alla morte. «Ti penserò ogni sera insieme ai bimbi, alle 20 precise; fai altrettanto e i nostri pensieri si incontreranno», prometteva il commissario. «Mia nonna lo ha aspettato per tutta la vita», ha raccontato Gioia, sperando nel suo ritorno e dedicando ogni sforzo a crescere i figli nel suo ricordo. «Se l’amore è testimonianza, lei è stata testimone delle tue volontà, ha portato avanti il compito, la missione di cui l’avevi investita», ha affermato la nipote rivolgendosi idealmente al nonno. «Tu sei presente, sempre, nelle nostre decisioni, nelle nostre azioni, nei nostri pensieri, nelle nostre parole, nel nostro cognome. Tu sei una luce che guida la mia strada».
  Come luce nell’ombra della persecuzione furono i poliziotti celebrati in Fecero la scelta giusta. «Il loro ricordo», ha concluso il ministro degli Interni, Matteo Piantedosi, «ci insegna che la scelta giusta non è mai la scelta più semplice, ma è quella che definisce chi siamo, come individui e come comunità.

(moked, 13 febbraio 2025)

di Michelle Zarfati

FOTO

di Sofia Tranchina

Lunedì 10 febbraio Hamas ha annunciato che il rilascio dei tre ostaggi previsto per sabato 15 verrà posticipato “fino a nuovo avviso”, accusando Israele di aver violato gli accordi per il cessate il fuoco e Trump di aver mosso proposte di pulizia etnica della striscia di Gaza.
In realtà, Hamas non ha nessun impegno da rispettare da qui a sabato, e ha fatto sapere di aver dato l’annuncio in anticipo per dare modo alle parti di “rettificare” in tempo la situazione e permettere all’accordo di procedere fluidamente. Basem Naim, del bureau politico di Hamas, ha dichiarato martedì ad Al Jazeera: «Abbiamo ancora cinque giorni in cui i mediatori, gli Stati Uniti, la comunità internazionale e la società israeliana possono fare pressione su Netanyahu affinché rispetti l’accordo e adempia ai suoi obblighi».
Quello che l’associazione afferma di volere è l’ingresso nella Striscia di più macchinari pesanti per la rimozione delle macerie, e di generatori per l’elettricità. Si tratta insomma di un ultimatum: o ci date tutto quello che abbiamo chiesto, o salta tutto. La posta in gioco è la vita degli ostaggi, che, come evidenziato dalle condizioni degli ultimi tre rilasciati, è in grave pericolo.
Trump ha risposto con un contro-ultimatum: «alla fine la decisione spetta a Israele, ma, per quanto mi riguarda, io direi che se tutti gli ostaggi non saranno restituiti entro sabato a mezzogiorno – e non a piccoli gruppi, non due e uno e tre e quattro e due – salterà l’accordo e si scatenerà l’inferno (e capiranno che cosa intendo)».
Insomma, mentre le famiglie degli ostaggi supplicano di negoziare, Trump cambia la strategia: vuole dire a tutti “il coltello dalla parte del manico ce l’ho io”.
Ma secondo il presidente americano Hamas non rilascerà gli ostaggi, non a causa delle accuse di violazione del cessate il fuoco, ma perché la maggior parte degli ostaggi sarebbero morti, mentre gli altri sarebbero in condizioni tanto emaciate da far fare “brutta figura” al gruppo terroristico: «gli ultimi ostaggi sembrava che fossero tornati da campi di concentramento, e penso che quelli di Hamas si siano resi conto di come il mondo li ha guardati con occhio negativo e stiano cercando una scusa per non mandarne altri. Quelli che abbiamo visto probabilmente sono quelli messi meglio: hanno mandato i più sani. Basandomi su ciò che ho visto negli ultimi due giorni, gli ostaggi là non vivranno ancora a lungo». Si è infatti saputo che alcuni degli ostaggi sono tenuti da 495 giorni in catene, senza cure, senza esposizione alla luce del sole e con un quarto di pita al giorno come unico cibo.
«Siamo impegnati nell’accordo», dichiara Hamas, e accusa Israele di limitare gli aiuti umanitari, di sparare ai palestinesi e di rallentare i colloqui per la seconda fase dell’accordo mandando al tavolo delle trattative una delegazione di basso profilo che non ha il diritto di prendere decisioni.
«I militanti potrebbero anche stare avendo difficoltà a trovare ostaggi vivi da restituire, e aver trovato un escamotage per non ammetterlo», afferma Trump, accusando Hamas di auto-rapinarsi: gli aiuti entrano, ma Hamas saccheggia i camion per venderne i contenuti a prezzi gonfiati.
Smentendo il gruppo terroristico, martedì, il portavoce dell’Ufficio delle Nazioni Unite per gli Affari Umanitari (OCHA), Jens Laerke, ha dichiarato in una conferenza stampa a Ginevra: «abbiamo potuto ampliare in modo significativo le operazioni umanitarie con forniture di cibo, medicine, rifugi e altri aiuti durante il periodo di cessate il fuoco.»
Un reportage di Al Jazeera afferma che solo 53.000 tende sarebbero arrivate a Gaza, mentre COGAT, l’agenzia militare israeliana legata al del Ministero della Difesa che supervisiona le consegne di aiuti a Gaza, ha dichiarato in un comunicato inviato a Reuters che, durante il cessate il fuoco, più di 100.000 tende sarebbero entrate nell’enclave costiera.
Inoltre, Hamas lamenta che sarebbero arrivati solo quattro bulldozer per rimuovere le macerie, mentre gliene servirebbero 500, e che la centrale elettrica della Striscia non sia ancora operativa a causa della necessità di riparazioni e attrezzature. Tra le accuse di violazioni dell’accordo da parte di Israele anche un ritardo nel permettere il ritorno dei palestinesi a nord. Infatti, dopo il primo scambio di ostaggi, durante il quale centinaia se non migliaia di militanti mascherati e armati si accalcavano violentemente intorno agli ostaggi che cercavano di raggiungere i veicoli della Mezzaluna Rossa, Israele ha rallentato il ritiro dal corridoio di Netzarim: una questione presto risolta, permettendo ai gazawi di tornare a nord.
Israele è anche accusata di non aver rispettato il cessate il fuoco, sparando e uccidendo fino a un centinaio di persone nella Striscia durante la cosiddetta tregua. In realtà, l’accordo prevedeva il ritiro delle forze israeliane verso est dalle aree densamente popolate lungo i confini della Striscia di Gaza, e il loro dispiego in un perimetro di 700 metri, con un’eccezione in 5 punti localizzati, in cui possono estendersi per altri 400 metri aggiuntivi, determinati dalla parte israeliana a sud e a ovest del confine, in base alle mappe concordate, e i soldati affermano di aver aperto il fuoco soltanto quando qualcuno si avvicinava a loro in violazione dell’accordo. Al momento, non ci sono indagini indipendenti per verificare le affermazioni delle due parti.
Israele ribatte che è Hamas a violare continuamente gli accordi, non comunicando le condizioni degli ostaggi – lasciando così le famiglie a lottare contro l’incertezza –, ritardando la pubblicazione dei nomi degli ostaggi da rilasciare, ritardando i rilasci stessi, e cambiando gli accordi (i rilasci erano previsti per le domeniche, ma Hamas li ha spostato ai sabati per umiliare ulteriormente Israele e la fede ebraica che prevede di non fare spostamenti durante shabbat).
Husam Zomlot, capo della Missione Palestinese nel Regno Unito, ha cercato di tamponare i danni: «Rompere l’accordo di cessate il fuoco non è un’opzione, dobbiamo continuare su questa strada, e dobbiamo convincere Hamas a implementare l’accordo. Dall’altro lato, Netanyahu è fuori controllo, è ovvio che vuole tornare alla sua coalizione e poter dire di non aver rispettato l’accordo».
Dall’inizio del cessate il fuoco, firmato il 15 gennaio e attuato dal 19 gennaio, sono stati effettuati cinque scambi, che hanno portato al rilascio di 16 ostaggi israeliani (oltre a cinque ostaggi thailandesi liberati in un accordo separato) e centinaia di prigionieri palestinesi. 76 ostaggi restano a Gaza, di cui 14 dovrebbero essere rilasciati nella prima fase.

di Giovanni Giacalone

Le immagini agghiaccianti di Ohad Ben Ami, Or Levy e Ely Sharabi, i tre ostaggi rilasciati da Hamas la scorsa settimana dopo quasi un anno e mezzo di prigionia hanno ricordato scene drammaticamente già viste alla fine della Seconda Guerra Mondiale.
Ridotti pelle e ossa, con lo sguardo di chi ha vissuto il terrore, le torture e ha visto la morte in faccia. Sembrano usciti da un lager nazista e di fatto è proprio da lì che sono emersi, perché Hamas non è altro che l’odierna forma del nazismo, le nuove SS e non è certo un caso se condividono la medesima base ideologica, seppur con “colori” differenti. 
“From the river to the sea” (dal fiume al mare), il noto slogan di Hamas molto amato e invocato anche da pro-Pal e compagni affini nelle piazze occidentali, non è altro che il richiamo a una nuova “soluzione finale” che prevede la scomparsa dello Stato ebraico. 
I pro-Pal lamentavano che Gaza fosse “un lager a cielo aperto”, ma i veri lager sono sotto la Striscia e sono gestiti da Hamas e della Jihad Islamica. Le immagini parlano chiaro, così come è terribilmente eloquente lo show messo in piedi dai terroristi palestinesi durante il rilascio degli ostaggi, un modo per umiliare ulteriormente chi è già passato per le camere di tortura sotterranee. 
L’esercito israeliano, durante le operazioni militari a Gaza, ha rinvenuto diverso materiale propagandistico nazista e antisemita tra cui copie del “Mein Kampf” in arabo, con tanto di note e appunti, ma anche altri testi come ad esempio “Nihayat al-Yahud” o “La Fine degli Ebrei”, titolo più che eloquente, scritto dal co-fondatore di Hamas, Mahmoud al-Zahar, per diffondere in tutta Gaza gli ideali del gruppo terroristico fondati sullo sterminio degli ebrei.  
Il libro, la cui copertina raffigura un pugnale che trafigge la Stella di David, glorifica la storica violenza contro gli ebrei in Europa, elogiando in particolare l’Olocausto e la Germania nazista, invitando altri Paesi a seguirne le stesse orme genocide, come già illustrato dal Presidente israeliano Isaac Herzog durante la Munich Security Conference del febbraio 2024 in Germania.
Tra i vari capitoli, ve ne sono alcuni intitolati: “La corruzione generale degli ebrei”, “L’odio ardente del mondo per gli ebrei” e “Motivi per espellere gli ebrei”. Il libro sostiene inoltre che gli ebrei “usavano il sangue dei bambini cristiani per celebrare i rituali”. 

• I fondamenti nazisti di Hamas 
   L’odio “scientifico” pseudo-darwiniano dei nazisti nei confronti degli ebrei e quello di stampo teologico-dottrinario presente nell’estremismo islamista della Fratellanza Musulmana (di cui Hamas è il ramo palestinese) sono due facce della stessa medaglia e non è certo un segreto che nazisti e islamisti hanno anche operato congiuntamente nella prima metà del 20° secolo. Entrambi condividevano infatti la visione dell’ebraismo mondiale come un nemico che cospira per sottomettere e infine distruggere i non ebrei, o meglio, gli ariani e i musulmani, come illustrato dallo studioso Joseph S. Spoerl nel suo “Parallels between Nazi and Islamist Anti-Semitism”. 
La guerra scatenata da Hitler nei confronti degli ebrei non prevedeva alcuna neutralità ed aveva soltanto due possibili esiti: o la vittoria ariana e l’annientamento degli ebrei o viceversa.  
Lo stesso concetto con il quale, curiosamente, termina il comunicato dei Giovani Palestinesi d’Italia di pochi giorni fa: 
“Non c’è neutralità possibile: o si sta dalla parte della Palestina e della sua resistenza, o si è complici del massacro. Non ci fermeremo. Non faremo passi indietro. La Palestina sarà libera, dal fiume al mare”. 
Se i nazisti accusavano gli ebrei di cospirare con lo scopo di annientare il popolo ariano tedesco (aspetto centrale della propaganda nazista), ecco che sia il “palestinismo islamico” di Hamas che l’estremismo islamista accusano gli ebrei (spesso indicati come “sionisti” per aggirare problematiche legali) di voler distruggere i palestinesi e l’Islam, arrivando addirittura ad affermare che Israele vorrebbe conquistare Mecca e Medina. Un’accusa priva di qualsiasi logica visto che sono luoghi sacri dell’Islam e di nessun interesse per gli ebrei ma che serve però a diffondere la paura e la paranoia tra i musulmani, quindi la propaganda. 
Facendo un passo indietro nella storia, è bene ricordare che Hajj Amin al-Husseini, Gran Mufti di Gerusalemme tra il 1921 e il 1937, non si limitò a stringere legami con i nazisti, ma dal 1941 al 1945, al-Husseini visse in Germania, dove servì lo sforzo bellico nazista in molti modi, tra cui la trasmissione della propaganda nazista al mondo arabo. Nelle sue trasmissioni radiofoniche e nei suoi volantini, al-Husseini diffuse ampiamente la sua accusa secondo cui “gli ebrei” desideravano “spazzare via gli arabi e l’Islam”. Nel 1943 al-Husseini incontrò il gerarca nazista Heinrich Himmler e discussero anche della questione ebraica. In seguito, al-Husseini informò il proprio pubblico che i tedeschi avevano “deciso di trovare una soluzione definitiva al pericolo ebraico” e sollecitò tutti gli arabi e i musulmani a unirsi ai tedeschi in questa “battaglia comune contro il pericolo ebraico”, incitando di fatto al genocidio, come illustrato da uno dei massimi esperti di antisemitismo, Matthias Kuntzel, il quale spiega anche che la Germania nazista inondò quotidianamente il mondo arabo con la propaganda radiofonica antisemita tra il 1939 e il 1945.
(Leggi qui l’intervista a Kuntzel de L’Informale). 
Non c’è dubbio sul fatto che Husseini fosse fortemente antisemita e utilizzasse argomenti basati su passaggi biblici, talmudici e coranici, affermando che gli ebrei erano nemici di Dio, coinvolti in una cospirazione globale e praticavano l’uso rituale del sangue cristiano (accusa non a caso presente anche nel già citato testo “La Fine degli Ebrei” di Mahmoud al-Zahar). 
Negli anni ’50, Husseini diffuse la propria propaganda antisemita anche sulla “questione palestinese” per il giornale egiziano “al-Misri” e legato proprio ai Fratelli Musulmani. Del resto, fu proprio uno dei massimi ideologi della Fratellanza, Sayyid Qutb, nella sua opera “La nostra lotta contro gli ebrei” a diffondere la propaganda antisemita mostrando una sorprendente continuità con la narrativa nazista, ma con la fondamentale differenza che si fondava su Corano, Hadith e commentari islamici. 
Per quanto riguarda Hamas, il già citato Kuntzel lo indica come “il vero erede ideologico di Hajj Amin al-Husseini nella comunità palestinese”. Nello statuto dell’organizzazione terrorista palestinese del 1988 si fa chiaro riferimento agli ebrei come burattinai di tutta una serie di complotti contro l’umanità e l’Islam oltre che il voler frammentare le società, minarne i valori, distruggere l’onore delle persone e diffondere degenerazione morale. 
In poche parole, la narrativa paranoica hitleriana di una cospirazione ebraica per distruggere il popolo tedesco trasformata in “salsa” islamico-palestinese. 
L’obiettivo di Hamas è dunque l’annientamento dello Stato ebraico e dei suoi abitanti. Non c’è nessun piano per “due popoli e due stati”. Per l’ideologia nazi-islamista di Hamas la creazione di uno Stato palestinese a Gaza e in Cisgiordania è soltanto un primo passo verso la “liberazione” (la cancellazione di Israele), o forse bisognerebbe dire “la soluzione finale”. 
Non c’è soltanto la narrativa di Hamas, eredità di quella nazista, ma ci sono anche i fatti. Il 7 ottobre 2023 Hamas ha messo in atto il più grande pogrom contro gli ebrei dai tempi della Shoah. La scorsa settimana sono emerse in maniera più che evidente le condizioni dei tre ostaggi rilasciati, riemersi dai lager sotterranei di Gaza, con immagini che ricordano quelle dei campi di Auschwitz e Birkenau, al punto che lo stesso presidente statunitense, Donald Trump, ha subito detto che tutti gli ostaggi devono essere immediatamente rilasciati da Hamas, perché non dureranno a lungo in quelle condizioni.  
Continuare a rilasciarne tre alla volta non ha alcun senso, così come non ne ha rilasciare migliaia di terroristi palestinesi dalle carceri israeliane. Hamas va sradicata, senza se e senza ma. 

Tornano le minacce dei terroristi yemeniti sostenuti dall'Iran mentre a Gaza Hamas vieta l'uso dei cellulari ai suoi leader per paura di essere rintracciati e uccisi.

di Sarah G. Frankl

Gli Houthi yemeniti sostenuti dall’Iran, che controllano la maggior parte dello Yemen occidentale, compresa la capitale, sono pronti ad attaccare Israele se quest’ultimo riprenderà l’assalto a Gaza e non si impegnerà a rispettare l’accordo per il cessate il fuoco. Lo ha dichiarato martedì (11 febbraio) il leader del gruppo Abdulmalik al-Houthi.
Gli Houthi hanno attaccato navi israeliane e di altri Paesi nel Mar Rosso, disturbando le rotte marittime mondiali, in quello che hanno detto essere un atto di solidarietà con i palestinesi di Gaza durante la guerra di Israele contro Hamas.
“Le nostre mani sono sul grilletto e siamo pronti a un’escalation immediata contro il nemico israeliano se tornerà combattere nella Striscia di Gaza”, ha dichiarato al-Houthi in un discorso televisivo.
Il già fragile accordo per il cessate il fuoco a Gaza sembra ancora più fragile dopo che Hamas ha detto che smetterà di rilasciare ostaggi israeliani per quelle che il gruppo terrorista palestinese ha definito violazioni israeliane dell’accordo.
In risposta, il ministro della Difesa israeliano Israel Katz ha dato istruzioni alle forze armate di essere al massimo livello di preparazione a Gaza e per la difesa interna.
Gli Houthi, parte dell’alleanza regionale iraniana anti-israeliana e anti-occidentale nota come Asse della Resistenza, hanno lanciato missili e droni verso Israele.
Intanto Hamas avrebbe ordinato ai vertici del gruppo terroristico di smettere di usare i telefoni cellulari, in quanto teme che il fragile cessate il fuoco con Israele possa rompersi, portando con sé una ripresa dell’offensiva militare israeliana.
Fonti di Hamas hanno riferito martedì al quotidiano londinese Asharq Al-Awsat che l’ala militare e i vertici del gruppo hanno ordinato a tutte le principali personalità politiche e militari di smettere di usare i loro telefoni, poiché molti avevano ripreso a utilizzarli dopo l’inizio del cessate il fuoco il mese scorso.
Secondo le fonti, diversi alti funzionari hanno già smesso di usare i loro telefoni per timore di tentativi da parte delle IDF di rintracciarli tramite i dispositivi e assassinarli.

Chi mai accetterebbe infatti di avere come vicino uno Stato governato da Hamas?

di Ernesto Galli della Loggia

Mi piacerebbe essere sicuro che l’Italia che da anni continua a indignarsi per l’assassinio di Giulio Regeni, seviziato fino alla morte dagli sgherri dei «Servizi» egiziani, che l’Italia che si è appena indignata perché il nostro governo, sotto la pressione di un gravissimo ricatto ha dovuto consentire a liberare Almasri, il ceffo della polizia libica gravemente indiziato di sottoporre abitualmente a torture i suoi prigionieri, mi piacerebbe essere sicuro che quell’Italia che si è egualmente indignata alla vista di Ilaria Salis trascinata in catene in un’aula del tribunale di Budapest, quell’Italia che pretende sacrosante punizioni esemplari per tutti i nostri agenti che trattano in modo violento chi per qualsiasi ragione è sottoposto alla loro custodia, mi piacerebbe essere sicuro, dicevo, che quella stessa Italia gridi la sua protesta contro il trattamento che Hamas ha inflitto agli ostaggi israeliani di cui si è impadronita durante il pogrom del 7 ottobre e che verosimilmente sta tuttora infliggendo a coloro che sono ancora nelle sue mani.
Riassumo dall’illuminante corrispondenza di Greta Privitera sulle colonne del Corriere: incatenati, rinchiusi nei tunnel nell’oscurità e al freddo, in certi casi senza neppure poter stare in piedi, privati dell’acqua per bere o lavarsi, costantemente tenuti alla fame, picchiati, talvolta appesi a testa in giù per ore. Così hanno vissuto per interminabili giorni, ignari di tutto, della sorte che li attendeva come di quella occorsa ai loro compagni, i prigionieri di Hamas.
Ho scritto: mi piacerebbe essere sicuro con quel che segue. Ma era solo una formula retorica perché in realtà sono sicuro esattamente del contrario. E cioè che in Italia per le torture inflitte da Hamas agli ostaggi israeliani non ci sarà nessuna, ma propria nessuna, ondata di proteste. «In fondo se la sono voluta» sarà il pensiero taciuto (e vigliacco) di grandissima parte dell’Italia indignata di cui sopra, seguito dal silenzio generale. Ma non solo qui da noi, scommetto: sicuramente in Europa sarà quasi dappertutto lo stesso voltarsi dall’altra parte, sarà lo stesso silenzio.
È il silenzio di una sostanziale indifferenza da parte del mondo, soprattutto di questa parte del mondo, di noi europei, per la sorte dello Stato ebraico. Un’indifferenza che è venuta crescendo pian piano da decenni, sempre meno nascosta, sempre più vicina all’insofferenza, e dalla quale, a me pare di capire, il popolo di quel lembo di terra si sente avvolto e come soffocato. È un’indifferenza che sembra destinarlo a una paurosa solitudine: la medesima che esso ha sperimentato per secoli.
Diciamo la verità: se non fosse perché da decenni la politica del governo di Gerusalemme, anche con le sue reazioni di tipo militare, con le sue decisioni e non da ultimo anche con i suoi errori, scatena periodicamente il caos nella polveriera mediorientale, acuendo al massimo ogni tensione, accendendo focolai di guerra in due o tre Paesi contemporaneamente, dando ogni volta l’impressione che si possa scatenare quasi una sorta di Armageddon generale, se non fosse per tutto questo a chi mai gliene importerebbe davvero di quel che può capitare ad Israele?
Da anni ed anni, a chi mai gliene è importato veramente, infatti, che un giorno sì e l’altro pure, cinque o sei Paesi, ma forse di più, dichiarassero come loro principale scopo quello di cancellare dalla faccia della terra l’«entità sionista»? Quasi si trattasse di qualcosa di assolutamente ovvio. Chi da anni ha mai pensato che si dovesse fare qualcosa per impedire che sulle città e sui cittadini di Israele piovesse regolarmente, come un inevitabile fenomeno meteorologico, come la cosa più normale di questo mondo, una micidiale pioggia di missili? Chi ha mai considerato scandaloso e denunciato apertamente come tale il fatto che per decenni l’Assemblea generale delle Nazioni Unite approvasse a getto continuo centinaia di mozioni di condanna nei confronti di Israele (praticamente per ogni cosa), e ben poche, pochissime, invece, nei confronti dei suoi tanti nemici? E che anzi molti dei quali, dediti istituzionalmente al terrorismo, addirittura l’Onu, come oggi è sempre più chiaro, li finanziasse e li impiegasse nelle sue stesse strutture?
Da lungo tempo le cose vanno così, in un silenzio che è l’altra faccia dell’ipocrisia. L’ipocrisia ad esempio, dietro cui si nasconde, ci nascondiamo noi opinione pubblica occidentale, insistendo da sempre sulla virtuosa formula di «due popoli due stati». Non avendo mai l’onestà, tuttavia, di dire qualcosa (almeno qualcosa!) circa gli enormi problemi che una simile soluzione presenta. Ad esempio la necessità del radicale, oggi pressoché inimmaginabile, cambiamento dello spirito pubblico che domina le masse palestinesi e le sue organizzazioni politiche: chi mai accetterebbe infatti di avere come vicino uno Stato governato da Hamas? Ma naturalmente ad una simile domanda nessuno di noi ha mai pensato o pensa di dover rispondere. Non sono affari nostri, se ne occupino gli israeliani: e se non ci riescono, tanto peggio per loro.

Sono aperte le  iscrizioni al 21° Raduno  Edipi

Il raduno si terrà nei giorni 14-15-16 marzo 2025
presso la Chiesa Cristiana Evangelica Gospel Forum
Via Giuseppe Brini, 47, 40128 Bologna BO
Per partecipare all’evento è NECESSARIA l’iscrizione
che verrà gestita dalla segreteria EDIPI.
Inviare email a:
annalisaedipi@gmail.com
Indicando Nome, Cognome e numero di telefono.
C’è la possibilità di prenotare i pasti alla segreteria Edipi,
al costo di € 18 entro il 11 marzo 2025
Locandina

(EDIPI, 12 febbraio 2025)

FOTO

Le strazianti immagini degli ostaggi usciti da mesi di prigionia a Gaza sono il risultato diretto dell’ideologia antisemita dei terroristi palestinesi: non possiamo più permetterci di ignorarla.

di Ben-Dror Yemini

Qualcuno si è davvero sorpreso nel vedere che gli ostaggi rilasciati da Hamas, sabato scorso, assomigliano ai sopravvissuti ai campi di concentramento?
Semmai doveva sorprenderci che le cinque soldatesse rilasciate poco prima sembrassero tutto sommato in condizioni decenti: impressione ingannevole, giacché solo pochi giorni dopo il loro rilascio dalla prigionia abbiamo iniziato a sapere degli abusi e maltrattamenti che avevano subito.
In realtà non dovrebbe esserci nessuna sorpresa. E non c’entra la carenza di cibo (i loro aguzzini appaiono in perfetta forma). C’entra l’ideologia.
Hamas nasce come una branca della Mujama al-Islamiya, un’organizzazione islamica fondata nel 1973 dallo sceicco Ahmad Yassin come filiazione a Gaza della Fratellanza Musulmana.
“Migliaia di persone sono scese in piazza [a Gaza] e hanno bruciato gli uffici del giornale al Quds, un cinema e una sala da biliardo” recitavano i titoli. Avveniva nel 1980. Erano i seguaci di Yassin. All’epoca, i soldati israeliani si tennero in disparte: in fondo, si trattava di scontri interni fra palestinesi. Ma quella fu la prima azione violenta del gruppo a Gaza.
Le loro idee erano tratte dall’ideologia di Sayyid Qutb, l’ideologo della Fratellanza che scrisse uno dei testi più importanti del gruppo, La nostra guerra contro gli ebrei. Qutb non parlava di una guerra della Fratellanza contro il sionismo, ma contro l’ebraismo mondiale. Scrisse un opuscolo antisemita basato sui (falsi) Protocolli dei Savi di Sion.
Yusuf al-Qaradawi, che in passato era stato a capo della Fratellanza Musulmana, disse che i musulmani devono completare l’opera di Hitler, e nelle trasmissioni televisive di Hamas gli opinionisti affermavano che ciò significa che Hamas deve distruggere tutti gli ebrei e i cristiani.
Il nazismo è stato un fenomeno unico nella storia umana e non va equiparato alle altre ideologie nazionaliste o razziste. Con un’eccezione: il nazismo islamico, i cui capi religiosi e politici promuovono, uno dopo l’altro, la distruzione degli ebrei.
In questo senso, Hamas supera persino altri movimenti jihadisti come Al-Qaida e ISIS.
Muhsan Abu Ita, un membro di Hamas, ha dichiarato sul canale del gruppo che distruggere gli ebrei è una “meravigliosa benedizione”.
Ahmad Bahar, che è stato presidente del parlamento palestinese, ha affermato che gli ebrei “sono un cancro, e loro e gli americani devono essere distrutti”.
Yunes al Astel, membro del parlamento palestinese e preside di Diritto Islamico presso l’Università Islamica, ha detto che la distruzione degli ebrei è una questione che riguarda questo tempo e non il futuro.
Non si tratta di semplici chiacchiere. Nel 2018, durante le manifestazioni lungo il confine di Gaza con Israele gli attivisti hanno issato bandiere con svastiche. Nei programmi per bambini della tv di Hamas un pupazzo che assomiglia a Topolino insegna ai bambini che la visione di Hamas è l’eliminazione di tutti gli ebrei.
Palestinesi cresciuti con questo genere di trasmissioni hanno compiuto il massacro del 7 ottobre. Ma quella violenza era già arrivata molto prima, con il massacro degli ebrei di Hebron nel 1929, con il pogrom Farhud in Iraq del 1941, a Aden nello Yemen nel 1947.
C’è sempre stato un odio per gli ebrei nell’islam, ma è peggiorato con l’avvento dell’islam politico, come la Fratellanza Musulmana e la sua influenza nazista. Ma spesso è stato ignorato.
La palude nazista a Gaza è ancora lì, nonostante la batosta militare che ha subito.
Dobbiamo smettere di illuderci. Abbiamo voluto credere che una maggiore prosperità economica e un’economia in sviluppo avrebbero allontanato il pericolo. Il nostro errore è ignorare l’ideologia, ed è costato carissimo.
Hamas ha preso la batosta, non l’ideologia. Che deve essere riconosciuta per l’ideologia nazista che è.
Per favore, non paragonate gli orrori della prigionia a Gaza con la Shoah, chiedono le famiglie degli ostaggi. Hanno ragione. A differenza di allora, Israele ora ha uno stato e un esercito. Contrattacca e combatte.
Il paragone deve essere tra Hamas e i nazisti. Abbiamo sbagliato a ignorarlo e a lasciare che le arrivassero fondi. Ora è finita.
Ora Hamas deve essere distrutta. Ma dopo che tutti gli ostaggi saranno stati restituiti.
Abbiamo appreso di recente che le Forze di Difesa israeliane riceveranno dagli Stati Uniti la bomba anti-bunker MOAB (Massive Ordnance Air Blast). Ha un’enorme potenza. Ci siamo tragicamente sbagliati su Hamas, non dobbiamo ripetere l’errore riguardo al regime al potere in Iran. Non è solo un interesse nazionale, è anche un obbligo morale.
(Da: YnetNews, 9.2.25)

• Il documento e il legame con Teheran
   Il dossier, composto da sette pagine, ha l’intestazione dell’intelligence militare delle brigate al-Qassam, il braccio armato di Hamas. Sarebbe stato recuperato dall’esercito israeliano insieme ad altre carte ritenute di “rilevante importanza investigativa”. Secondo l’Idf, il documento è autentico e rappresenta il resoconto della visita di un delegato di Hamas in Iran tra il 26 maggio e il 4 giugno 2023, quattro mesi prima dell’attacco del 7 ottobre.
L’incontro, organizzato da Hamas, sarebbe avvenuto con alti ufficiali dei Guardiani della Rivoluzione iraniana e avrebbe riguardato questioni strategiche dell’Asse della Resistenza, il blocco formato da Iran, Siria, Hamas, Hezbollah, Houthi e milizie sciite irachene. Tra i temi trattati, spicca la liberazione di Asadollah Asadi, un diplomatico iraniano condannato a 20 anni in Belgio per un fallito attentato contro un meeting di dissidenti iraniani a Villepinte, vicino a Parigi.

• Il caso Vandecasteele e il ruolo degli ostaggi
   Il documento descrive in dettaglio lo scambio che ha portato alla liberazione di Asadi. Il resoconto delle brigate al-Qassam riporta infatti le parole dei pasdaran: “Avevamo arrestato un uomo belga con il pretesto che stesse filmando siti sensibili, ma non stava filmando niente, stava usando il suo telefono normalmente. Lo abbiamo arrestato solo per ottenere la liberazione di Asadi, e ci siamo riusciti”.
L’uomo in questione sarebbe Olivier Vandecasteele, operatore umanitario belga detenuto in Iran per 456 giorni prima di essere liberato in uno scambio di prigionieri che coinvolse anche altri tre cittadini europei. Amnesty International e le Nazioni Unite hanno definito il suo arresto una grave violazione delle leggi internazionali.

• Un metodo consolidato?
   Il caso Vandecasteele non sarebbe isolato. Anche la giornalista italiana Cecilia Sala sarebbe stata trattenuta in Iran per tre settimane e liberata solo dopo che i pasdaran avrebbero ricevuto garanzie dal governo italiano sul rilascio di Mohammad Abedini, un ingegnere coinvolto nella produzione di chip per droni kamikaze.
Sebbene l’autenticità del documento non possa essere verificata da fonti indipendenti, il suo contenuto appare plausibile e rafforza il sospetto che Teheran utilizzi sistematicamente la “diplomazia degli ostaggi” per ottenere concessioni politiche.

Un documentario fornisce risposte
 
Il regista e rabbino canadese-israeliano Raphael Shore e l'attivista siro-libanese Rawan Osman discutono la domanda “Perché la gente odia gli ebrei?”. Il viaggio dei due diversi protagonisti verso la risposta a questa domanda è incorniciato da analisi approfondite della storia ebraica e da dichiarazioni di esperti. Alla fine, giungono alla consapevolezza che gli antisemiti odiano gli ebrei non per i loro lati negativi, ma per i loro lati positivi.

• Raphael Shore
  Raphael Shore si è occupato della questione del perché fin dai tempi in cui era studente, 40 anni fa. Prima del 7 ottobre, ha iniziato a lavorare al suo libro “Who's Afraid of the Big Bad Jew?”. Si tratta dello stesso argomento. Shore ha pubblicato il libro il 7 ottobre 2024, esattamente un anno dopo il massacro. Dal documentario “Tragic Awakening: A New Look at the Oldest Hate”, per ora è disponibile solo il trailer.
  Nel suo film, Shore lascia che antisemiti come Adolf Hitler dicano la loro e spieghino il loro odio per gli ebrei. È convinto: “Se capiamo perché ci odiano, impareremo ad amare noi stessi”.

• Rawan Osman
  Rawan Osman è nata in Siria ed è cresciuta in Libano. In seguito ha vissuto per un periodo in Arabia Saudita e in Qatar. Per sua stessa ammissione, odiava gli ebrei. “Nei media, nei telegiornali, nei giornali, trasmettevano lo stesso messaggio: gli ebrei sono nostri nemici. Mi dicevano che l'Olocausto era una bugia”, riferisce Osman all'inizio del documentario.
  Da giovane adulta, Osman si è trasferita in Francia. Lì incontrò gli ebrei per la prima volta nella sua vita. Il panico iniziale si è trasformato in un interesse tale da spingerla a studiare l'ebraismo: “Leggere questa storia mi ha fatto cambiare idea e mi ha fatto arrabbiare. Perché l'ebreo non è mio nemico”. Osman si è subito prefissata l'obiettivo di trasmettere la sua nuova conoscenza e il suo amore per il popolo ebraico agli altri, soprattutto agli arabi.
  A tal fine, ha fondato il forum “ArabsAsk”. Il forum è collegato all'Università di Studi Ebraici di Heidelberg, dove Osman studia attualmente. “Vivere in Europa, soprattutto nel decennio che ho trascorso in Germania, mi ha reso uno dei più accesi sostenitori dello Stato ebraico. Chi l'avrebbe mai detto?”.

• Il disprezzo di Hitler per i valori ebraici
  Il nuovo approccio di “Tragic Awakening” è quello di far luce sulle ragioni dell'antisemitismo in modo da consentire una valutazione positiva. “Hitler credeva che le idee di umanità, amore, uguaglianza e democrazia avrebbero significato la fine dell'umanità se avessero prevalso”, dice Shore nel film. Gli ebrei, con la loro etica e i loro ideali di vita, rappresentavano quindi una minaccia diretta al darwinismo sociale di Hitler.
  Hitler vedeva gli ebrei come una minaccia spirituale che impiantava nelle persone “modi di pensare pericolosi”, dice Shore. “La rivoluzione nazista fu una ribellione contro quelle che erano state accettate come le fondamenta etiche della civiltà occidentale, e al suo centro c'erano le idee ebraiche”.

• Incoraggiare l'antisemitismo
  “Siamo stati educati a credere che le persone odiano gli ebrei per motivi religiosi, sociali o politici”, afferma il rabbino Shore. Di conseguenza, molti ebrei incolpano se stessi o lo Stato ebraico per l'antisemitismo. Un'altra spiegazione dell'antisemitismo è l'immagine del capro espiatorio: l'umanità scarica sugli ebrei la responsabilità dei propri fallimenti o persino dei disastri naturali.
  Ma c'è una terza ragione, “qualcosa degli ebrei che si odia veramente”. Si tratta della vocazione ebraica di portare valori, ordine e conoscenza di Dio nel mondo. “I valori che abbiamo da Dio, il valore della vita, della pace, dell'uguaglianza, della responsabilità sociale proattiva, dell'educazione universale, tutto questo viene dal popolo ebraico. Nel corso di 2.000 anni, il mondo ha adottato queste idee sotto l'influenza dell'ebraismo e dei valori giudaico-cristiani”, ricorda Shore.
  La sua visione intende incoraggiare gli ebrei: non sono odiati perché hanno fatto cose cattive, ma perché hanno fatto cose buone.

• 7 Ottobre e lo Stato ebraico
  Questo principio si applica anche allo Stato ebraico, nonostante le sue imperfezioni. Circondato da dittature e teocrazie, lo Stato democratico con la sua società libera rappresentava una minaccia per questi regimi. Per questo volevano distruggere Israele.
  Per Shore e Osman, 7 ottobre 2023 ha rappresentato un nuovo impulso per portare all'attenzione della gente le verità sugli ebrei e sull'antisemitismo. Hanno in mente sia il mondo ebraico che quello non ebraico. “Quando mi vedo sul grande schermo con il rabbino Shore”, dice Osman in un'intervista, ‘ho la sensazione che nella mia vita potrebbe esserci la pace tra Israele, Libano e Siria’.

• Componente spirituale
  Non appariscente ma chiaro, il film ha anche una componente spirituale. Riconosce che l'antisemitismo non può essere spiegato senza questa componente. “Finché gli ebrei porteranno al mondo un messaggio spirituale profondo, ci sarà resistenza”, spiega Shore. “Questa resistenza è antisemitismo”.
  Il movimento Aseret, che pone al centro del suo lavoro il significato universale dei Dieci Comandamenti, è coinvolto in modo significativo nella produzione del film. Osman si è anche resa conto che anni di studio dell'ebraismo l'hanno avvicinata alle verità universali e a Dio. Sta pensando di convertirsi all'ebraismo.

di Fabio Tonacci

GERUSALEMME – Eliya Cohen è vivo, ma spezzato. Tenuto per quindici mesi in manette e legato dentro un tunnel, senza aria né luce, con le gambe ferite da colpi di arma da fuoco e non curate, sottoposto ad “abusi fisici e psicologici”. È la storia dell’orrore raccontata dai tre sopravvissuti liberati sabato scorso, Eli Sharabi, Or Levy e Ohad Ben Ami che stanno fornendo all’intelligence e alle famiglie degli ostaggi informazioni preziose sullo stato dei loro cari. E drammatiche.
Eliya ha 23 anni, solo uno in più di Alon Ohel, il pianista, anche lui prigioniero a Gaza dal 7 ottobre e anche lui in pessime condizioni: ha schegge nell'occhio, nella spalla e nel braccio, non è mai stato curato e come Eliya è legato in catene dall’inizio della prigionia. Tutti sono affamati, e non tanto a causa della guerra, ma per una scelta deliberata di Hamas che sulla pelle degli ostaggi sta giocando la sua vera guerra a Israele. Lo ha rivelato il fratello di Or Levy, Tal. Già a novembre aveva detto di temere che gli ostaggi sarebbero tornati come “scheletri ambulanti, ombre di quello che erano un tempo”, ma non si aspettava di trovarsi di fronte ciò che ha visto.
"Ho sentito tutti i falsi briefing del primo ministro Netanyahu, che sostenevano di non essere a conoscenza della fame deliberata a cui sono costretti. Non è vero. Lo sapevano", ha rivelato Tal. Qualche mese fa, i funzionari israeliani hanno avvisato le famiglie dei rapiti che l'ex capo di Hamas Sinwar "aveva ordinato di far morire di fame gli ostaggi maschi. Fino ad allora, ci avevano detto che stavano ricevendo cibo. Quindi se la mia famiglia e le fonti ufficiali lo sapevano, non è possibile che Netanyahu non lo sapesse. Dire ‘non lo sapevo’ è una vergogna".
Gli ostaggi liberati hanno confermato la circostanza. Sono stati deliberatamente lasciati senza cibo, ricevevano solo una pita marcia ogni pochi giorni, che dovevano condividere con altri ostaggi. Sono stati interrogati e torturati, legati a testa in giù e imbavagliati con un panno fino quasi al soffocamento. Sui loro corpi ci sono segni di bruciature. A volte, sono rimasti giorni senza acqua. Per le dure violenze subite, uno di loro un giorno si è accasciato e gli altri pensavano che fosse morto. “È stato il momento più difficile”, hanno raccontato.
Uno dei tre sopravvissuti, che è voluto rimanere anonimo, ha rivelato di essere stato anche lui tenuto legato per 15 mesi. "Ero ammanettato in un tunnel buio. Non potevo camminare o stare in piedi, e solo prima del mio rilascio i miei rapitori hanno rimosso le catene, costringendomi a imparare di nuovo a camminare", ha raccontato alla sua famiglia, che ha condiviso il suo racconto con Channel 12.
I sequestratori illudevano gli ostaggi con la possibilità del rilascio, solo per negarlo subito dopo, una forma di pressione psicologica come costringerli a scegliere chi avrebbe mangiato e chi no. Scalzi, senza potersi lavare: veniva concessa loro una doccia solo ogni paio di mesi. Levy ha raccontato anche che i tunnel erano così stretti e bassi che non potevano stare in piedi né camminare. Solo prima di essere liberati, dice Channel 13, hanno cominciato a ricevere più cibo: Hamas voleva rimetterli in piedi per poterli scambiare.
Il rilascio di sabato scorso ha cambiato la dinamica della tregua. In Israele, la pressione nella società civile è aumentata: non c'è più tempo per salvarli. Allo stesso tempo, si moltiplicano le indiscrezioni sulla presunta volontà del premier di boicottare la fase due dell'accordo che prevede il ritiro dell'Idf dalla Striscia. La delegazione inviata a Doha con un mandato solo tecnico è già di ritorno in Israele. La madre di Alon, Idit, ha lanciato un appello a Netanyahu: “Chiedo al primo ministro e al governo, ora, di fare di tutto per riportare a casa Alon e tutti gli altri” 76 ostaggi ancora a Gaza.

Martedì 10 settembre le Forze di Difesa israeliane hanno diffuso un filmato che mostra l’interno di un tunnel nel sud della Striscia di Gaza dove sei ostaggi israeliani sono stati uccisi da terroristi di Hamas alla fine del mese scorso e i loro corpi sono stati trovati e recuperati dalle truppe israeliane due giorni dopo.
  Il video mostra il portavoce dell’IDF, il contrammiraglio Daniel Hagari, mentre visita il claustrofobico passaggio sotterraneo nel quartiere Tel Sultan di Rafah. Il tunnel è stato visto disseminato di bottiglie di urina, vestiti da donna e grandi macchie di sangue sul terreno, dove sono stati uccisi gli ostaggi.
  Gli ostaggi Hersh Goldberg-Polin, Eden Yerushalmi, Ori Danino, Alex Lobanov, Carmel Gat e Almog Sarusi sono stati giustiziati nel tunnel dai loro rapitori il 29 agosto, prima di essere scoperti dalle truppe il 31 agosto.
  Oltre al filmato, l’IDF ha rilasciato nuovi dettagli sul tunnel e sull’operazione di ritrovamento dei corpi dei sei israeliani uccisi, tra cui il fatto che erano tenuti a soli 700 metri di distanza da dove un altro ostaggio era stato salvato vivo giorni prima.
  Il tunnel in cui sono stati ritrovati i corpi è uno stretto passaggio di 120 metri – non abbastanza alto da poterci stare in piedi senza piegarsi – che collegava parti di una vasta rete sotterranea nel quartiere di Tel Sultan, che secondo l’IDF apparteneva alla Brigata Rafah di Hamas. La rete di tunnel era uno dei più grandi complessi sotterranei trovati dall’esercito a Gaza fino ad oggi, hanno detto le fonti militari.
  All’interno del tunnel, situato a circa 20 metri di profondità, l’IDF ha trovato cibo e attrezzature che, secondo l’IDF, sono state utilizzate dai terroristi di Hamas e dagli ostaggi israeliani per sopravvivere sottoterra per lunghi periodi. Secondo fonti dell’IDF, le scorte erano sufficienti per sopravvivere nel tunnel per almeno diverse settimane.
  Tra gli oggetti trovati nel tunnel c’erano cibo secco, acqua, un secchio usato come gabinetto di fortuna, numerose bottiglie di urina, materassi e caricatori di fucili d’assalto.
  Il video è stato mostrato alle famiglie e ai membri del gabinetto israeliano.
  Il video pubblicato questa sera dall’IDF dimostra le condizioni inimmaginabili e disumane in cui sono stati tenuti per mesi i 6 ostaggi Alex, Hersh, Eden, Ori, Carmel e Almog. Le macchie di sangue secco non lasciano dubbi sulla crudeltà dei loro ultimi momenti – si legge in una nota del Forum delle Famiglie degli ostaggi -.  Il filmato di stasera dal “tunnel degli orrori” è scioccante. Rivela le orribili condizioni sopportate da Carmel Gat, Hersh Goldberg-Polin, Alex Lobanov, Almog Sarusi, Ori Danino e Eden Yerushalmi – per 11 mesi. Sono stati confinati in stretti tunnel alti 1,5 metri, in profondità, privati dell’aria e delle condizioni sanitarie e sottoposti a continui abusi mentali e fisici prima della loro brutale esecuzione. Carmel, Hersh, Alex, Almog, Ori ed Eden hanno sofferto fino all’ultimo respiro. Hanno implorato di essere rilasciati, hanno supplicato per la loro vita. Hanno lottato per la loro vita fino alla morte.”
  A gaza ci sono 101 ostaggi ancora detenuti (almeno 30 dei quali già dichiarati morti dall’IDF), che stanno sopportando sofferenze inimmaginabili.

Il ritiro delle truppe israeliane dal corridoio di Netzarim rafforza Hamas e indebolisce Israele

FOTO Terroristi di Hamas consegnano ostaggi israeliani alla Croce Rossa l'8 febbraio 2025 a Deir al-Balah, come parte dell'accordo di cessate il fuoco tra Israele e Hamas

Il corridoio di Netzarim

1. Il piano di Trump per una Riviera americana a Gaza - Sta cercando di conquistare i leader arabi al suo piano e di mobilitare il sostegno internazionale.
2. La creazione di fatti irreversibili sul terreno - Hamas vuole dimostrare: “È troppo tardi - qui non succederà nulla senza di noi”.

Questa è la vera battaglia. Dobbiamo presumere che Hamas trascinerà i negoziati, aumenterà il prezzo e perseguirà tattiche dilatorie, in modo che Israele alla fine ceda sempre di più e Hamas ottenga il successo. Questo consoliderà ulteriormente Hamas nella Striscia di Gaza. Le ultime immagini sono dolorose: annullano tutti i successi militari di Israele. Mentre 1.000 prigionieri palestinesi sono già stati rilasciati, i palestinesi si trovano di nuovo dall'altra parte della barriera di confine. È incredibile. Hamas sta mantenendo la parola data, Israele no. Israele ha bisogno di saggezza creativa e spirituale per destreggiarsi tra la distruzione di Hamas e il salvataggio degli ostaggi israeliani rimasti. Come ciò sia possibile non lo so, ma lo sa Dio. I ministri religiosi del governo lo capiscono - e io sono d'accordo.

WASHINGTON - Il piano del presidente americano Donald Trump per la Striscia di Gaza continua ad essere respinto. Durante il dibattito televisivo contro lo sfidante della CDU Friedrich Merz, domenica sera, il cancelliere tedesco Olaf Scholz (SPD) ha definito la proposta uno “scandalo”. “Il reinsediamento di persone è inaccettabile e contrario al diritto internazionale”.
  Merz si è detto d'accordo con Scholz. I due politici hanno quindi condiviso l'opinione della maggior parte dei capi di Stato. Solo domenica il presidente turco Reccep Tayyip Erdogan (AKP) ha criticato il progetto. Era certo che la proposta fosse nata “sotto la pressione della lobby israeliana”. Ha poi aggiunto: “Nessuno ha il potere di rimuovere la popolazione di Gaza dalla sua patria eterna, che esiste da migliaia di anni”.

• “Cambiamento di proporzioni bibliche”
  Nel frattempo, il futuro ambasciatore statunitense in Israele, Mike Huckabee, ha sottolineato che la Striscia di Gaza non dovrà mai più rappresentare una minaccia per Israele. In un'intervista rilasciata domenica al canale americano “Fox News”, ha chiesto che Hamas venga esautorato. Riguardo al piano per Gaza, ha affermato che Trump è caratterizzato da un “pensiero coraggioso e innovativo”. La Striscia di Gaza subirà cambiamenti di “proporzioni bibliche”.
  Il Primo Ministro israeliano Benjamin Netanyahu (Likud) è rimasto ancora una volta colpito dal piano. Domenica ha dichiarato che è “molto meglio per Israele” rispetto al ritorno dell'Autorità Palestinese, ad esempio. “Qui c'è un'opportunità di possibilità che non sognavamo nemmeno fino a pochi mesi fa”.
  Martedì scorso, Trump ha sorpreso gran parte della politica mondiale con la sua proposta: la Striscia di Gaza dovrebbe passare nelle mani degli Stati Uniti a lungo termine per poterla ricostruire. Ai palestinesi che vi risiedono deve essere data la possibilità di trasferirsi in Egitto o in Giordania attraverso un modello di incentivi. In futuro, persone provenienti da tutto il mondo dovranno vivere e lavorare nella Striscia di Gaza ricostruita.

• Previsto un incontro di crisi
  Domenica Trump ha ribadito la sua intenzione: “Siamo determinati a possedere la Striscia di Gaza e ad assicurarci che Hamas non torni”. Anche altri Paesi potrebbero quindi partecipare alla ricostruzione sotto la supervisione degli Stati Uniti.
  Trump ha poi affermato di voler garantire che i palestinesi possano vivere in pace e armonia. Ha ribadito la sua teoria secondo cui essi rimangono nella Striscia di Gaza solo perché non ci sono alternative per loro. Ha invitato i Paesi della regione a contribuire alla creazione di un'alternativa.
  Tuttavia, gli Stati arabi hanno finora reagito negativamente. Domenica l'Egitto ha anche annunciato una riunione di crisi della Lega Araba il 27 febbraio per discutere il “nuovo e pericoloso piano”. 

FOTO

di Anna Balestrieri

FOTO

• Chi sono gli ostaggi liberati?

• Eli Sharabi, 52 anni, è stato rapito da Kibbutz Be’eri il 7 ottobre. Sua moglie e le due figlie sono state uccise durante l’attacco di Hamas, e anche suo fratello Yossi è stato sequestrato e successivamente ucciso. La sua famiglia ha descritto il suo ritorno come un sogno sia personale che nazionale.
• Ohad Ben Ami, 56 anni, contabile e padre di tre figlie, è stato rapito dallo stesso kibbutz. La moglie, Raz, è stata liberata nel primo scambio di novembre 2023. Da ottobre non vi era alcuna prova di vita di Ohad, e la sua famiglia ha vissuto mesi di angoscia e incertezza.
• Or Levy, 34 anni, è stato sequestrato al Nova Festival mentre tentava di fuggire con la moglie Einav, uccisa nell’attacco. La coppia ha un figlio piccolo, Almog, che da allora viene cresciuto dalla famiglia. I parenti hanno raccontato le difficoltà di spiegare al bambino l’assenza del padre.
•  

• Un ritorno segnato dal dolore
   Israele ha celebrato il ritorno di tre ostaggi detenuti da Hamas: Eli Sharabi, Ohad Ben Ami e Or Levy. La loro liberazione è avvenuta sabato, nell’ambito dell’accordo di cessate il fuoco e scambio di prigionieri dopo 16 mesi di prigionia.
Magri e provati, Sharabi e Levy sono tornati in un incubo familiare: Sharabi ha scoperto solo al suo arrivo in Israele che la moglie e le due figlie adolescenti (foto in basso) erano state assassinate il 7 ottobre. Anche la moglie di Levy è stata uccisa durante l’attacco di Hamas. Le loro famiglie, con l’aiuto di professionisti, hanno dovuto affrontare il difficile compito di comunicare loro queste tragiche notizie.
Michal Cohen, madre di Ben Ami, ha dichiarato: “Mio figlio sembra un uomo distrutto. Ha 57 anni, ma ne dimostra dieci di più. È uno scheletro.”
Il fratello di Levy ha aggiunto: “È molto, molto magro. È difficile vederlo così, ma almeno è tornato e potrà riprendersi con il tempo.”

• La reazione politica e le critiche a Netanyahu
  Un comunicato dell’ufficio del Primo Ministro Benjamin Netanyahu ha definito “inaccettabili” le condizioni in cui i tre ostaggi sono stati rilasciati, promettendo azioni in risposta. “Le immagini scioccanti che abbiamo visto oggi non passeranno senza conseguenze”, si legge nel comunicato. “Israele è impegnato a riportare tutti gli ostaggi a casa.”

• Le reazioni dei familiari degli ostaggi
  Tuttavia, la gestione della situazione da parte di Netanyahu ha suscitato dure critiche. Yehuda Cohen, il padre di un ostaggio ancora detenuto, ha condannato il fatto che il premier sia rimasto a Washington nel fine settimana invece di concentrarsi sulla liberazione degli ostaggi: “Mentre cittadini israeliani vengono rilasciati dalla prigionia di Hamas in condizioni simili a quelle dei sopravvissuti dell’Olocausto, Netanyahu si trova in una suite di lusso a Washington, a spese dei contribuenti israeliani.”
Anche Einav Zangauker, madre di un ostaggio ancora a Gaza, ha espresso rabbia: “Non penso che ci sia una goccia di sangue nel mio corpo che non stia ribollendo di rabbia. Il mio ragazzo sta vivendo un Olocausto. Oggi i sopravvissuti sembravano usciti dai campi di concentramento. Il primo ministro deve porre fine alla guerra e riportare tutti gli ostaggi, oggi.”
Il Forum delle Famiglie degli Ostaggi e dei Dispersi ha accolto con favore la notizia, sottolineando che la lotta continuerà fino al ritorno di ogni ostaggio, vivo o deceduto, per garantire la riabilitazione dei sopravvissuti e la degna sepoltura dei caduti. Le famiglie degli ostaggi chiedono un’accelerazione della trattativa per la seconda fase dell’accordo di cessate il fuoco e rilascio degli ostaggi. Tuttavia, Netanyahu ha ritardato l’invio di una squadra negoziale, apparentemente violando i termini dell’accordo, suscitando ulteriore preoccupazione tra i parenti degli ostaggi ancora prigionieri.

• Il contesto del rilascio
  Questa liberazione rientra nella prima fase del cessate il fuoco iniziato il 19 gennaio, che dovrebbe durare 42 giorni. Secondo l’accordo, Hamas ha il potere di decidere l’ordine dei rilasci, ma è tenuto a liberare prima gli ostaggi vivi.

Da Gaza all'Iran passando per la Siria, Israele rischia seriamente di perdere il vantaggio acquisito sul campo aspettando i progetti della Casa Bianca

di Franco Londei

So già per certo che con questo articolo mi farò un sacco di nemici tra gli Hooligans di Donald Trump e di Benjamin Netanyahu, ma che buon amico di Israele sarei se mi astenessi dal criticare (spero) costruttivamente quello che a mio avviso è sbagliato?  Allora partiamo.  
La tregua con Hamas l’ha pretesa Trump, PRETESA, non chiesta, non consigliata. Ha preteso una tregua e la chiamerà “pace”. Quindi non crediate che tra un po’ Israele possa tornare a finire il lavoro con Hamas.  
La storia del progetto “Gaza come Montecarlo”, che prevede il trasferimento di 2,5 milioni di palestinesi, la consegna della Striscia di Gaza da Israele agli Stati Uniti e infine la costruzione di una realtà sul modello Emirati Arabi Uniti, è semplicemente inattuabile, forse addirittura demenziale. Prima di tutto perché i palestinesi da Gaza non se ne andranno se non costretti con la forza, e non credo che sia nelle corde di Israele la deportazione forzata di milioni di persone verso chissà dove, ricorderebbe troppo quanto subito dagli ebrei nel secolo scorso. Per non parlare del fatto che gli unici che si sono detti disponibili ad accogliere i profughi palestinesi sono Puntland e Somaliland. Da ridere per non piangere. Diciamolo: Trump l’ha buttata senza uno straccio di progetto (dove un progetto sarebbe indispensabile) solo per vedere cosa succedeva e perché, come detto sopra, ha preteso una tregua e la chiamerà pace. Troverà qualcuno a cui addossare la colpa quando immancabilmente tutti quelli che oggi fanno salti di gioia si accorgeranno che il piano non è attuabile. Tra parentesi, Netanyahu in una recente intervista ha criticato l’ex Ministro della difesa Gallant, ma non è che le condizioni di questa tregua siano così lontane da quello che proponeva proprio Gallant. La guerra di Gaza è molto probabilmente finita e Hamas è ancora lì. La potete mettere come volete ma questa è la verità. 
L’Iran è sparito dall’orizzonte degli obiettivi da colpire. Come mai? Trump ha promesso che sarà il Presidente che porterà pace ovunque quindi sull’Iran vuole “il massimo della pressione” affinché rinunci alla bomba atomica, ma niente raid sulle centrali atomiche. Niente azioni contro i pasdaran. Ma anche qui c’è un problema. Gli iraniani non hanno nessuna intenzione di rinunciare alla bomba, anzi, persa la deterrenza dei proxy l’arma atomica diventa indispensabile per gli Ayatollah. Gli iraniani hanno già materiale fissile altamente arricchito per due o tre bombe atomiche o, peggio come incubo, per svariate bombe sporche. Davvero Trump pensa di fermare gli iraniani con ulteriori sanzioni senza lasciare mano libera a Israele per colpire le centrali atomiche iraniane? E adesso gli hooligans di Trump diranno: «aspetta prima di giudicare, vedrai che Donald ha un piano in mente… ecc. ecc.». Come no, ha in mente un piano come per Gaza. Cioè nessun piano. Aspettiamo che gli Ayatollah si riprendano dalle sberle subite, che ripristino le difese e che, finalmente, raggiungano la bomba. E già che ci siamo diamo il tempo anche a Hezbollah di riprendersi, così possiamo ricominciare da capo tutta la tiritera di missili. Sempre perché è bello chiamare “pace” quella che dovrebbe essere una tregua.   
E della Siria ne vogliamo parlare? Donald Trump sembra intenzionato ad abbandonare di nuovo i curdi siriani. Lo fece nel 2018 e sembra intenzionato a rifarlo anche adesso. Il Presidente americano non ha mai nemmeno nominato la Siria, eppure è una vera e propria colonna portante del Medio Oriente. Non sarà che il semi-silenzio della Turchia sulla follia del “progetto Gaza” nasconda nuovi accordi tra Washington e Ankara? Non è che Israele si ritroverà i turchi al confine nord? Per non parlare di cosa succederà ai curdi siriani abbandonati a loro stessi. Lo so, sulla Turchia sono paranoico, ma cosa ci volete fare? 
Infine lasciatemi inimicare anche gli Hooligans di Elon Musk. Negli ultimi giorni ho visto sui social molti ebrei o sostenitori di Israele inneggiare a Elon Musk. Signori, l’uomo più ricco del mondo, il visionario che porterà l’uomo su Marte, è un nazista. Al 100% nazista che sostiene i nazisti. E non lo nasconde. Mi spiegate come fa un ebreo a inneggiare o a sostenere un nazista? E come fa un ebreo a non rabbrividire al pensiero che uno come Elon Musk siede alla destra del Presidente Trump dentro lo studio ovale?  

di Sarah G. Frankl

Venerdì il Dipartimento di Stato ha informato il Congresso di aver approvato la vendita a Israele di 6,75 miliardi di dollari in bombe, kit di guida e spolette, oltre a 660 milioni di dollari in missili Hellfire.
“Gli Stati Uniti sono impegnati per la sicurezza di Israele ed è fondamentale per gli interessi nazionali degli Stati Uniti assistere Israele…”, ha affermato in una nota la Defense Security Cooperation Agency (DSCA) degli Stati Uniti.
Questo pacchetto di armi è solo l’ultimo approvato dal presidente Donald Trump allo scopo di rafforzare le scorte di armi di Israele. Subito dopo il suo insediamento, ha revocato il blocco dell’invio di bombe da 2.000 libbre destinato allo Stato Ebraico.
Secondo il Dipartimento di Stato, venerdì sono state inviate al Congresso due vendite separate. Una è per 6,75 miliardi di dollari in una serie di munizioni, kit di guida e altre attrezzature correlate.
Include 166 bombe di piccolo diametro, 2.800 bombe da 500 libbre e migliaia di kit di guida, spolette e altri componenti di bombe e attrezzature di supporto. Tali consegne inizieranno quest’anno.
L’altro pacchetto di armi riguarda 3.000 missili Hellfire e relative attrezzature, per un costo stimato di 660 milioni di dollari.
La decisione è stata presa dopo la visita del primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu negli Stati Uniti per incontrare Trump.
Sotto l’ex presidente Joe Biden, gli Stati Uniti hanno fornito a Israele 17,9 miliardi di dollari in aiuti militari da ottobre 2023 fino a ottobre 2024. La cifra è circa sei volte il volume degli aiuti militari annuali di routine forniti da Washington a Gerusalemme.

Dalle migrazioni forzate in Europa dopo le guerre mondiali all’esilio di ebrei e palestinesi: un viaggio tra esodi, confini ridisegnati e popoli nell’altrove.

di Maurizio Stefanini

A fine 2015, secondo una stima dell’Ufficio centrale di statistica dello Stato di Palestina, nel mondo si contavano circa 12.370.000 palestinesi. Di questi, 6.220.000 vivevano ancora nei territori che facevano parte del mandato palestinese conferito all’Impero Britannico dopo la Seconda guerra mondiale, sebbene per lo più in sedi diverse da quelle dei loro antenati. Più precisamente, 4.750.000 abitavano in quello che l’Autorità nazionale palestinese considera lo Stato di Palestina, suddivisi in 2.900.000 in Cisgiordania e 1.850.000 nella Striscia di Gaza. Dieci anni dopo, quest’ultima cifra corrisponde alle circa due milioni di persone che Trump proponeva di trasferire altrove, al fine di trasformare il territorio in un resort. Inoltre, altri 1.470.000 palestinesi vivevano in Israele, dove godevano della cittadinanza, e 5.460.000 risiedevano in paesi arabi, soprattutto in Giordania, Siria e Libano. Infine, 685.000 palestinesi vivevano nel resto del mondo, tra cui, per esempio, il presidente di El Salvador, Nayib Bukele, noto anche per la sua amicizia con Trump. E’ evidente, infatti, che mentre Bukele non è un rifugiato, la maggior parte di questa popolazione non possiede tale status. Al primo gennaio 2015, risultavano registrati dall’Unrwa 5.149.742 rifugiati palestinesi in Giordania, Siria, Libano, Cisgiordania e Striscia di Gaza, di cui molti risiedevano nei campi profughi.
E qui si presenta una prima particolarità. L’Agenzia dell’Onu per il Soccorso e l’Occupazione (Unrwa) fu istituita con una risoluzione l’8 dicembre 1949, in seguito all’emergenza della guerra arabo-israeliana del 1948. Successivamente, poiché nel mondo non esistevano soltanto i profughi palestinesi – e, per esempio, l’Italia stava ancora metabolizzando l’esodo di istriani, giuliani e dalmati – il 14 dicembre 1950 venne istituito anche l'Acnur (Alto commissariato delle Nazioni unite per i Rifugiati). Tuttavia, l’Unrwa non fu inglobata nell’Acnur, come sarebbe stato logico. Oltre a essere gestiti separatamente, i palestinesi godono di un ulteriore singolare privilegio: a differenza di altri rifugiati, il loro status si trasmette di padre in figlio.
Infatti, secondo le stime Onu, nel 1949 i rifugiati palestinesi ammontavano a 711.000, mentre quelli registrati dall’Unrwa nel 1950 erano 940.000. E’ una popolazione rilevante dal punto di vista numerico. Un primo confronto da fare è con gli ebrei che, dopo il 1948, furono espulsi dai paesi islamici: sorprendentemente, il loro numero si aggira attorno ai 900 mila. Per esempio, in Marocco la popolazione ebraica passò da 250-265.000 unità nel 1948 a 31.000 nel 1972 e a 2.100 nel 2019; in Algeria da 140 mila  a mille  e 50-200  nel 2021; in Libia da 35-38.000 a 50 e 0 nel 2014. Non tutte queste espulsioni derivarono da episodi di violenza: la Turchia, per esempio, rimase a lungo alleata di Israele, e in Marocco e Tunisia i governi cercarono di proteggere gli ebrei locali, seppure in un clima di ostilità nei confronti di Israele. Tuttavia, anche in tali contesti si osservò una generale pressione della società civile. Non tutti gli ebrei, infatti, si trasferirono in Israele: molti ebrei algerini preferirono la Francia. Complessivamente, 650.000 si trasferirono in Israele, 235.000 in Francia e il resto in altri paesi. Israele si impegnò così a reintegrare questi ebrei nella propria società, concedendo loro la piena cittadinanza.
I paesi arabi, invece, non integrarono i palestinesi nelle loro società, e persino dopo la sconcertante proposta di Trump, Egitto e Giordania si sono irrigiditi all’idea di accogliere i profughi della Striscia di Gaza. Per questo motivo, sebbene sia noto che dopo il 1948 vi furono 900.000 profughi palestinesi, per sapere che ci furono anche 900.000 profughi ebrei occorre essere specialisti in certi temi (o appartenere alla comunità ebraica).
Mentre l’espulsione degli ebrei dal mondo islamico seguì quella che i palestinesi definiscono la Nakba, precedette in una certa misura l’esilio dei giuliano-dalmati, commemorato il 10 febbraio come Giorno del Ricordo, che coinvolse tra 235 e 350 mila  persone. Tale dramma fu, in realtà, peggiore di quello subito dai palestinesi per due motivi: in primo luogo, i censimenti del 2001-2002 registrarono, per esempio, 2.259 italiani in Slovenia e 19.636 in Croazia, evidenziando una percentuale molto più elevata della popolazione interessata; in secondo luogo, mentre l’esodo istriano-dalmata fu un fenomeno unilaterale, la presenza di circa 900 mila palestinesi esuli da Israele e di altrettanti ebrei esuli dai paesi arabi rappresenta uno scambio di popolazione. In termini crudi, mentre nel primo caso è necessario reperire risorse per accogliere i fuggiaschi, nel secondo ciascuno potrebbe, in teoria, ospitare chi è stato cacciato dalle proprie case.
Poco più di un secolo fa, ciò fu formalizzato nella Convenzione riguardante lo Scambio delle popolazioni greca e turca, siglata a Losanna il 30 gennaio 1923 dai governi di Atene e Ankara. Tuttavia, lo scambio non fu paritario: furono trasferiti in Grecia 1.221.489 cristiani ortodossi provenienti dall’Asia minore, dalla Tracia Orientale, dal Ponto e dal Caucaso, mentre solo 355-400.000 musulmani furono inviati in Turchia dalla Grecia. Sebbene, in teoria, la Turchia di Kemal fosse una repubblica laica in cui si imponeva una laicizzazione forzata in stile occidentale, in pratica l’identificazione etnica avveniva in base alla religione, e non alla lingua. In Grecia furono così trasferiti anche i Karamanli – almeno 100.000 cristiani ortodossi della Cappadocia di lingua turca, che però scrivevano in caratteri greci – mentre in Turchia furono inviati i musulmani cretesi, di lingua greca. Naturalmente, i primi vennero grecizzati e i secondi turchizzati, ponendo fine a culture plurisecolari. Con ciò terminò anche quella presenza, durata oltre 2.500 anni, dei Greci in Asia minore e a Costantinopoli. In una Grecia che all’epoca contava circa sei milioni di abitanti, questo flusso di fuggiaschi, pari a un quarto della popolazione, ebbe un impatto che in parte perdura tuttora, contribuendo in particolare a dare origine a una sinistra massimalista rimasta radicata nel paese. A oggi, persino squadre di calcio come l’Aek di Atene o il Paok di Salonicco mantengono l’identità degli espulsi. 
Un altro scambio di popolazione avvenne nel 1947 tra India e Pakistan, dopo la partizione dei due paesi e della guerra che ne seguì per delimitare i confini. Circa 14,5 milioni di persone si spostarono da territori in cui sarebbero stati minoranza a quelli in cui sarebbero stati maggioranza. In particolare, il censimento pachistano del 1951 individuò 7.226.000 persone provenienti dall’India, mentre il censimento indiano registrò 7.295.980 persone provenienti dal Pakistan. Apparentemente si trattava di un impatto paritario, ma, in realtà, poiché l’India contava allora 330 milioni di abitanti e il Pakistan solo 60, il fenomeno ebbe un peso maggiore in quest’ultimo. Conosciuti come Muhajir – termine che richiama l’egira compiuta da Maometto – i profughi in Pakistan erano mediamente di ceto professionale e culturale più elevato. Ancora oggi, contraddistinti dall’uso della lingua urdu anziché da quella punjabi, sindhi, beluchi o pathan dei locali, costituiscono spesso un’élite dirigente, in netto contrasto con l’immagine proletarizzata dei Greci dell’Asia Minore.
Un modello ancora diverso fu quello della Polonia, che, dopo la Seconda guerra mondiale, perse territori a est a favore dell’Urss, guadagnandone invece a ovest a spese della Germania. In sostanza, lo “scambio” fu finalizzato a sistemare gli sfollati dall’Armata Rossa in case e città sgomberate dai tedeschi. Non solo: il 9 settembre 1944, il governo polacco filocomunista, istituito a Lublino dall'Armata Rossa in contrapposizione al governo filo-occidentale in esilio a Londra, firmò tre accordi con le Repubbliche sovietiche di Ucraina, Bielorussia e Lituania per scambiare, secondo i nuovi confini, circa un milione di ucraini e 160.000 bielorussi con 1,1 milioni di polacchi e ebrei dall’Ucraina, 150.000–250.000 dalla Bielorussia e 150.000-200.000 dalla Lituania. Questi 1,5-1,6 milioni di polacchi furono poi sistematicamente insediati nei cosiddetti “Territori Recuperati”, precedentemente appartenuti alla Germania, da cui erano stati espulsi i tedeschi. Nel 1947, con la cosiddetta Operazione Vistola, furono risistemati anche 141.000 ucraini considerati irrimediabilmente anti-sovietici.
Quanti tedeschi furono cacciati dai Territori Recuperati? Uno studio del 2005 dell’Accademia Polacca delle Scienze stima che, alla fine della guerra, 4-5 milioni di tedeschi fuggirono seguendo la Wehrmacht in ritirata; 4,5-4,6 milioni rimasero, ma entro il 1950 circa 3.155.000 furono espulsi in Germania. Inoltre, 1.043.550 divennero cittadini polacchi e altri 170.000 poterono restare in Polonia come cittadini tedeschi. Una stima ufficiale redatta in Germania occidentale nel 1953 indicava che, nel 1945, vi fossero 5.650.000 tedeschi all’interno dei nuovi confini polacchi, di cui 3.500.000 furono successivamente espulsi e 910.000 rimasero, oltre a due milioni di vittime civili; tuttavia, nel 1974 una nuova stima ufficiale della Brd ridusse quest’ultima cifra a 400.000.
Altri 4,5 milioni di tedeschi furono espulsi dalla Cecoslovacchia, dove rimasero in 250 mila, considerati essenziali per l’economia; 233.000 furono espulsi dall’Ungheria; in Romania la popolazione tedesca scese da 786.000 a 400.000 unità; mentre in Jugoslavia diminuì da 500.000 a 82.000. Complessivamente, dopo la Seconda Guerra Mondiale, il numero totale di tedeschi espulsi si attesterebbe tra 13,5 e 16,5 milioni, con un bilancio di vittime che varia tra 500.000 e tre milioni.
Riguardando un numero minore di persone, ma con un peso relativo maggiore, va ricordata la pulizia etnica subita dagli ebrei durante la Shoà: su 9.689.500 ebrei presenti in Europa prima del conflitto, ne morirono 5.594.623. Nel 1945, nel territorio del Mandato di Palestina, vivevano 605.000 ebrei, mentre al momento dell’indipendenza nel 1948 il numero salì a 716.000. Il grande flusso di superstiti del genocidio ebbe inizio successivamente. Tuttavia, insieme agli ebrei, il nazismo sterminò anche un numero di zingari stimato tra 130.000 e un milione e mezzo. Durante la Seconda guerra mondiale, dai tedeschi furono uccisi anche tra 1,8 e 3 milioni di polacchi, mentre in Jugoslavia, tra il 1941 e il 1945, gli Ustascia croati uccisero tra i 248.000 e i 548.000 serbi ed ebrei, e i Cetnici serbi causarono la morte tra i 47.000 e i 68.000 bosniaci e croati. Questi conti in sospeso riaffiorarono mezzo secolo dopo, durante la guerra di secessione jugoslava, quando tra il 1992 e il 1995 i serbi uccisero tra i 31.000 e i 62.000 bosniaci.
Anche questa è una differenza importante, tra alcune identità nazionali che sembrano mantenere i conti in sospeso nel corso dei secoli, e altre che invece decidono di superare il passato. Nel caso di Germania e Italia ciò è dovuto soprattutto al senso di colpa percepito per le aggressioni commesse dai regimi nazista e fascista. Naturalmente, alcune recriminazioni persistono, ma mentre gli ebrei espulsi dai paesi arabi sono stati accolti in Israele, anche i profughi giuliani, istriani e dalmati sono stati reintegrati nella società italiana. Se, come i palestinesi, fossero stati trattenuti in campi profughi al confine per mantenere una rivendicazione, probabilmente anche a 80 anni di distanza potremmo assistere a una Organizzazione per la Liberazione dell’Istria che, da Trieste e Gorizia, sparasse missili contro Zagabria e Lubiana.
Ma il regime che probabilmente detiene il record storico di deportazioni è quello sovietico. Una lista praticamente ininterrotta che inizia nel 1920 con la deportazione di 45.000 cosacchi; poi, successivamente, i kulak, i finlandesi dell’Ingria, i tedeschi e polacchi in Ucraina, i coreani nell’Estremo oriente.  Dopo la guerra furono deportati  tedeschi, ungheresi, ucraini, polacchi e 400 mila fra giapponesi e coreani. E’ importante ricordare che, durante la deportazione dei ceceni, tra il 23,5 e il 50 per cento della popolazione fu sterminata, mentre quella dei tatari di Crimea subì una riduzione stimata tra il 18 e il 46 per cento. 
Sempre nell’Urss staliniana si verificò l’Holodomor, un genocidio per fame che, tra il 1932 e il 1933, provocò la morte di 3-5 milioni di persone, pari ad almeno il 10 per cento della popolazione ucraina. Purtroppo, la Russia ex sovietica non ha ricevuto il minimo riconoscimento per le responsabilità del proprio passato, a differenza di Germania o Italia. Il risultato è che questo passato ritorna in modo drammatico, come dimostra l’aggressione putiniana all’Ucraina, durante la quale sono stati uccisi tra i 10.000 e i 40.000 civili e 307.000 bambini ucraini sono stati illegalmente deportati in Russia.

di Niram Ferretti

Nessuno era preparato martedì scorso ad ascoltare alla Casa Bianca quello che Donald Trump ha detto in conferenza stampa alla presenza di Benjamin Netanyahu. Netanyahu ne aveva avuto sentore prima ma non aveva il quadro completo. Non ha importanza, ciò che conta è che gli ascoltatori non sapessero, che il mondo intero non sapesse.

• Scossa tellurica
  Quello che ha detto Trump è noto, ed è stato dirompente. Ha detto che la popolazione di Gaza deve lasciarla, che il luogo non è più idoneo alla sua permanenza, che la cosa migliore per i circa due milioni di gazawi è di trovare accoglienza altrove. Gaza sarà ricostruita senza di loro, Gaza ha il potenziale di diventare un luogo ambito per il turismo. Perché questo accada bisognerà che essa sia ricostruita sotto tutela americana. A questo punto il fiato dei presenti era già corto.
  Le parole di Trump hanno suscitato immediato sdegno e fatto gridare ai benpensanti che si tratta di pulizia etnica, che i gazawi non possono e non devono essere sradicati dalla loro terra (che in realtà non gli appartiene affatto). Gli Stati arabi, l’Unione Europea, la Russia, la Cina, hanno trovato la proposta inaccettabile, e soprattutto, a trovarla inaccettabile è stato Hamas. E come potrebbe trovarla accettabile l’organizzazione terroristica integralista islamica artefice del 7 ottobre? Perché ciò che Trump ha dichiarato sottende che Hamas, a Gaza non ci sarà più, e insieme a Hamas non ci sarà più la popolazione che Hamas lo ha votato entusiasticamente nel 2005, e di cui esso è un prodotto, la popolazione innocente, impregnata di antisemitismo, di odio per Israele.
  No, ha inteso dire Trump spazzando via di un colpo solo il feticcio dello Stato palestinese di cui Gaza dovrebbe idealmente fare parte, non si può avere uno Stato palestinese con queste caratteristiche, e Gaza è stata, è, dal 2005, un mini modello di Stato palestinese. Occorre pensare a un’altra soluzione e occorre che questa diversa soluzione sia chiara anche agli arabi, soprattutto ai riluttanti Egitto e Giordania, che senza i miliardi di aiuti americani affonderebbero.
  Trump ha sbattuto in faccia all’ipocrisia araba che il problema “palestinese” che loro hanno alimentato e forgiato non può più trovare soluzione al vecchio modo, quello di ricattare Israele come ha fatto la Lega Araba dal 1952 quando consigliò i paesi arabi di posporre gli sforzi per riallocare i rifugiati palestinesi conseguiti alla guerra del 1948-49, demandando all’ONU di produrre risoluzioni su risoluzioni relative al loro ritorno. L’UNRWA li ha  quindi moltiplicati esponenzialmente.
  La verità è che gli arabi, i cosiddetti rifugiati palestinesi e i loro discendenti, li hanno sempre trattati come espatriati a vita, collocandoli permanentemente in campi, sottomettendoli a uno status di inferiorità in modo da poterli usare come accusa nei confronti di Israele. Non esistono rifugiati a seguito della Seconda guerra mondiale. I diciotto milioni di tedeschi che furono espulsi dall’Europa dell’Est non hanno trovato accoglienza in campi profughi e il loro status non è stato esteso alla loro discendenza. Il falso problema dei rifugiati palestinesi sarebbe già stato risolto da mezzo secolo se solo gli arabi se ne fossero preso carico, ma hanno preferito fare altro, usarli come ricatto contro Israele con il beneplacito di buona parte del mondo occidentale.

• Enclave antisemita
   Gaza è una enclave di radicalismo islamico antisemita, governata da sedici anni da una formazione estremista che considera tutta la Palestina ex mandataria, una proprietà islamica.
  Quale altro Stato al mondo tollererebbe ai suoi confini una entità simile a Gaza, dove cova un odio totale nei suoi confronti e dove i bambini, fin dai primi anni, vengono istruiti a considerare gli abitanti di quello Stato demoni che vanno eliminati?
  La risposta è semplice. Nessuno.
  Dunque non c’è niente di sconcertante nell’idea di spostare altrove questa popolazione, che, attenzione, non si dice, non si trova su un territorio che le appartiene di diritto.
  Gaza, come la Cisgiordania non è “palestinese”, ovvero non appartiene agli arabi, ma, esattamente il contrario, venne assegnata agli ebrei dal Mandato Britannico per la Palestina del 1923. Solo a Israele, tra tutti gli Stati al mondo, viene imposto di accettare una situazione simile.
  Gli arabi hanno tentato di distruggere Israele dal 1948 in poi. Ce ne sono centinaia di migliaia che sono integrati e fanno parte del tessuto sociale e culturale del Paese e non desiderano distruggerlo, ma quelli che desiderano farlo perché dovrebbero restare?
  Trump non è mosso da queste considerazioni, ma da motivi sostanzialmente umanitari, dislocare altrove, in luoghi più abitabili chi non ha più una casa, chi si trova a dovere affrontare un luogo diventato inospitale e invivibile per molti.
  In realtà dovrebbe dire che Hamas è la sua popolazione, perché Hamas è un prodotto islamico esattamente come il nazismo fu un prodotto tedesco, vanno messi in condizione di non nuocere più al principale alleato americano in Medio Oriente.
  Uno Stato ebraico con una purulenza antisemita al proprio interno dovrebbe essere bonificato da quest’ultima.

• Il futuro e gli ostacoli
   Ci vorranno dai dieci ai quindici anni per ricostruire Gaza, ha dichiarato Steven Witkof, l’inviato per il Medio Oriente che Trump ha scelto e che il quindici gennaio ha di fatto obbligato Netanyahu ad accettare un accordo con Hamas, quello stesso accordo che per quindici mesi, Netanyahu aveva respinto.
  Va detto con chiarezza, quell’accordo noi de L’Informale lo abbiamo trovato mefitico, perché ha consentito a Hamas di intestarsi la vittoria. Cedere ai terroristi è sempre una sconfitta anche quando si tratta di liberare degli ostaggi, significa dargli potere, forza. Sappiamo quale è la ragione che ha spinto Trump a chiederlo, per poterselo intestare. Questo accordo ci ha spiazzato e ora siamo di nuovo stati spiazzati, Trump ha giocato una nuova carta, inaspettata e più dirompente della prima. Questa carta ci piace assai di più, ma sappiamo anche che perché si possa trasformare in realtà bisogna superare molti ostacoli. Ciò nonostante non si può non apprezzare la sua portata rivoluzionaria. Ci si è forse già dimenticati di come fu rivoluzionaria la decisione di Trump, otto anni fa, di riconoscere Gerusalemme capitale di Israele spostandovi l’ambasciata americana, o di decidere di tagliere i fondi all’UNRWA, o di esautorare l’Autorità Palestinese da ogni ruolo negoziale e quindi di persuadere gli Emirati ad accettare un accordo diplomatico con Israele? Sedicenti esperti predissero che a seguito della decisione di spostare da Tel Aviv a Gerusalemme l’ambasciata americana e di proclamare Gerusalemme la capitale di Israele, il Medio Oriente sarebbe andato in fiamme. Non ci fu neanche una fiammella.
  Qui il passo è ulteriore, e più ampio. Trump ha la forza politica di poterlo imporre se sarà determinato a farlo. Questo comporta, in primis, la fine di Hamas e dunque concedere a Israele di riuscirci, cosa che l’Amministrazione Biden gli ha impedito durante tutta la guerra, ma affinché questo accada è necessario che la guerra possa riprendere e che Hamas sia sconfitto. Trump dovrebbe dunque fare marcia indietro sul suo desiderio di avere tutti gli ostaggi liberati, a meno che di non lasciarsi andare a un eccesso di onirismo e pensare che prima Hamas li rilasci tutti e poi si faccia eliminare.
  L’altro aspetto del problema riguarda il mezzo con cui Trump obbligherà Egitto e Giordania e altri paesi arabi a farsi carico di una popolazione radicalizzata. La leva economica è quella fondamentale, senza sussidi americani e appoggio politico, Egitto e Giordania si troverebbero in grave difficoltà, ma basterà a convincerli?
  Lo sfollamento dei gazawi necessita la presenza capillare di Israele sul territorio, non il suo ritiro progressivo, come stabilisce l’accordo in corso, quindi, di fatto lo interrompe, e mette in mora il rilascio degli ostaggi rimanenti e le loro vite. Trump sarà disposto ad accettare questo rischio e a passare dal ruolo di chi ha voluto l’accordo a quello di chi lo ha interrotto?.
  Gli interrogativi restano inevasi. Di nuovo, per potere attuare ciò che Trump ha annunciato, il suo “pensiero stupendo”, la guerra deve riprendere, Hamas deve essere sconfitto e Israele deve potere avere il controllo del territorio, se no si resta prigionieri dello scenario magico.

“Un paese amico”, ha affermato il ministro Sa’ar

di Michael Soncin

“Questo è un momento storico che segna una pietra miliare nelle relazioni tra i paesi. La Moldavia è un paese amico di Israele. La nostra politica sarà quella di rafforzare le relazioni con i nostri amici. Stiamo potenziando le nostre relazioni oggi e lo stiamo facendo con grande gioia”. Parole del ministro israeliano degli esteri Gideon Sa’ar in occasione della cerimonia di apertura della nuova sede.
Presenti, oltre a Sa’ar, anche il vice primo ministro e ministro degli affari esteri della Moldavia Mihai Popșoi. È la prima ambasciata di Israele ad aprire in Moldavia. Prima di allora Israele aveva un ambasciatore non residente in Moldavia.
Già dal 1994 la Moldavia ha un’ambasciata in Israele. L’indipendenza della Moldavia è stata riconosciuta dallo Stato Ebraico nel 1991 e l’anno successivo si sono stabilite le relazioni diplomatiche tra i due paesi.
L’apertura della sede dell’ambasciata israeliana in Moldavia, nella sua capitale, Chisinau, coincide con la chiusura di quella presente in Irlanda, decisione che sarebbe avvenuta, secondo il ministro Israel Katz, in seguito alle “politiche estreme anti-Israele”.
Come si legge dal Times of Israel, Sa’ar durante l’evento ha anche incontrato, Maia Sandu, la presidente della Moldavia, invitandola a visitare Israele.

• In Moldavia uccisi 200.000 ebrei durante la Shoah
  Il ministro israeliano Sa’ar ha ricordato il pogrom del 1903 avvenuto nella capitale moldava e i tragici episodi durante il nazifascismo. Gli esperti hanno constatato che durante la Shoah circa 200.000 ebrei che vivevano in Moldavia persero la vita. In seguito, Sa’ar ha ringraziato la Moldavia per avere riconosciuto “questo doloroso periodo della storia e per ciò che ha fatto per garantire che quegli eventi non venissero dimenticati”.

• Chi è il nuovo ambasciatore
  Joel Lion, l’ambasciatore rappresenterà Israele, ha riferito che in Moldavia negozi e supermercati hanno già fatto scorta nei magazzini di prodotti israeliani. “Queste sono piccole cose che dimostrano che esiste un buon rapporto. Questo è un paese amichevole, la gente qui ci ama”.
Inoltre, ha detto che la Moldavia potrebbe diventare una meta turistica molto importante per i turisti israeliani. È di circa 70.000 il numero degli ebrei che dalla Moldavia sono immigrati in Israele. “C’è un potenziale enorme qui per relazioni straordinarie con un paese che si sta dirigendo verso l’Unione Europea”.

Tre giorni fa abbiamo riportato in traduzione un articolo molto interessante del direttore di “Israel Heute” dal titolo “Vittoria totale ed eternità”, ancora visibile su questa pagina. A commento abbiamo scritto: se ne riparlerà. Per mantenere la promessa ho segnalato l’articolo all'ebreo messianico Kirill Swiderski, di cui abbiamo riportato pochi giorni fa un articolo, chiedendogli se fosse disposto a commentarlo. Kirill, che conosco da anni e di cui sono stato il traduttore delle sue predicazioni in Italia, da buon amico mi ha inviato prontamente il suo commento e oggi ne riporto la traduzione. C’è da aspettarsi che farà crescere ancor di più il numero e il volume delle discussioni sullo scottante tema, in campo ebraico come in quello cristiano. Grazie Kirill. M.C.

di Kirill Swiderski

Per noi ebrei messianici è molto difficile discutere la situazione in Israele con i nostri fratelli e sorelle non ebrei. Da buoni cristiani ci si aspetta che non prendiamo le armi e trattiamo i cosiddetti palestinesi con comprensione e amabilità. Il problema è che noi ci associamo del tutto a Israele. Anche se non viviamo in Israele, ci consideriamo comunque israeliani e ci associamo completamente a questo Paese. E c'è un motivo per questo. Il motivo è l'antisemitismo. Lo abbiamo sperimentato fino in fondo. Soprattutto noi ebrei dell'ex Unione Sovietica. Sappiamo cosa significa vergognarsi di essere ebrei. Per questo Israele è il nostro orgoglio, la nostra unica casa su questa terra.
  Se un ladro entra in casa tua, caro non ebreo, che tu sia cristiano o no, quanto meno chiami la polizia. Da noi invece ci si aspetta che trattiamo il ladro con misericordia e che gli diamo tutto quello che ha cercato di rubare. No, noi difenderemo la nostra casa. Netanyahu è il leader ebreo eletto della nostra casa. Quando i non ebrei lo criticano, noi lo difendiamo. Questo non significa che noi stessi non possiamo criticarlo. Noi lo possiamo, ma voi è meglio che non lo facciate, altrimenti diventiamo vostri nemici.
  Non dimenticherò mai la donna ebrea che abbiamo incontrato in Israele nel 1996. Ci parlò con orgoglio di suo figlio, non perché fosse laureato in medicina o in legge, ma perché era morto per difendere la sua patria. E noi abbiamo capito il suo orgoglio. Mi fece venire le lacrime agli occhi il fatto che mentre io avevo prestato servizio per due anni nell'esercito sovietico, perdendo praticamente due anni della mia vita, suo figlio era morto per difendere il mio Israele.
  Israele è il compimento della promessa di Dio. Israele non è nato grazie a sionisti coraggiosi o perché Stalin ha deciso all'ultimo momento di sostenere la creazione di uno Stato ebraico alla sessione ONU del 1947. Israele è nato nonostante tutto questo. Israele è nato perché il nostro Dio è un Dio fedele. Non è che noi ebrei, compresi gli ebrei messianici, ce lo siamo meritato. Non si tratta di questo! Il Signore Dio fa del bene a Israele non a causa nostra, ma a causa sua: “Io, io sono colui che cancella i vostri crimini per amor mio e non ricorderò i vostri peccati.” (Isaia 43:25). Noi ebrei messianici crediamo che questo Stato sia l'ultimo nella storia di Israele. Yeshua verrà qui per governare il mondo da qui per 1000 anni.
  Noi trattiamo bene i non ebrei che sostengono Israele, che credano o no in Gesù. Se sono cristiani, probabilmente leggono la Bibbia e credono nella Parola di Dio. Se non sono cristiani, è un miracolo. Li apprezziamo, perché abbiamo pochi amici. Ecco perché Trump viene accolto con favore da noi, anche se pochi di noi credono che le sue incredibili idee possano essere realizzate; perché le norme internazionali non tengono mai conto degli interessi degli ebrei. Ma ci siamo abituati.
  Però ci è permesso di sognare, e a volte ne viene fuori qualcosa. I nostri lontani antenati sognavano di lasciare l'Egitto, ed è accaduto. I nostri nonni hanno sognato il loro Stato ebraico, ed è nato. Noi sogniamo che un giorno Israele sarà il luogo più sicuro del mondo. E lo sarà. Un giorno l’Ebreo verrà lì. Siederà sul trono ebraico del suo antenato, il re Davide, e governerà il mondo in modo molto ebraico. Di conseguenza, ci sarà la pace. Pace ebraica. I nemici di Israele saranno sconfitti da Lui con il “metodo della verga di ferro”. A confronto, la “vittoria totale di Netanyahu” o la trasformazione della Striscia di Gaza nella “spiaggia americana dopo Trump” sembreranno un gioco da ragazzi.

di Nathan Greppi

Gli studenti ebrei nelle università del Regno Unito hanno affrontato numerose aggressioni, minacce di attentati e accuse di essere “assassini di bambini” a causa della crescente ostilità nel campus, secondo un’inchiesta condotta dal giornale Jewish Chronicle. Il 45% degli intervistati in un sondaggio informale su oltre 200 studenti ebrei nei campus di tutta la Gran Bretagna ha dichiarato di aver subito atti di antisemitismo. L’indagine, condotta tra dicembre 2023 e gennaio 2024 in collaborazione con la Union of Jewish Students (UJS), principale organizzazione in rappresentanza degli studenti ebrei nel Regno Unito e in Irlanda, ha portato alla luce un volume inquietante di incidenti gravi.

• Episodi salienti
  Una studentessa di infermieristica del secondo anno all’Università di Liverpool ha detto di aver paura di camminare da sola nel campus dopo essere stata abusata da degli studenti mascherati per aver pranzato con il rabbino dell’università. La studentessa è stata chiamata “fottuta ebrea” e “assassina di bambini” dopo che le immagini del suo incontro con il rabbino sono state pubblicate online con l’etichetta “gli ebrei di Liverpool”. Ha denunciato questi fatti all’università, ma poiché le persone coinvolte si erano coperte il volto con la kefiah, le autorità le hanno detto che non potevano aiutarla.
Kit Boulton, uno studente della University of East Anglia, è stato chiamato “kike” (termine dispregiativo per indicare gli ebrei, ndr) mentre lavorava in un bar. Alla Royal Holloway dell’Università di Londra, uno studente che indossava la kippah è stato aggredito quando un uomo ha fermato la sua auto ai margini del campus e ha urlato: “Vai a farti fottere”. Lo studente ha smesso di indossare la kippah per sicurezza, “anche se questo riguarda tanto il modo in cui mi sentivo fuori dal campus con pregiudizi antisraeliani, quanto nel campus”, ha detto.
All’Università di Bristol, lo studente ebreo Rafael Mansoor è stato aggredito in una discoteca dagli studenti dell’accampamento universitario pro-Palestina. “Hanno iniziato a chiedermi delle mie opinioni (su Israele) e sono diventati sempre più aggressivi. Non ho dato alcuna risposta netta, e poi mi hanno gettato un drink in faccia e hanno iniziato a tirare pugni. Uno mi ha colpito intorno al lato della testa e al sopracciglio. Ho avuto una protuberanza rossa sul viso”, ha detto Mansoor.
In un altro incidente segnalato al Jewish Chronicle, uno studente di storia del secondo anno alla Royal Holloway ha deciso di smettere di frequentare il suo gruppo di amici del primo anno dopo essere stato etichettato come “ebreo sionista” e averli sentiti fare battute sull’Olocausto per provocarlo. Mentre una studentessa ebrea all’Università di Bristol è stata schernita dalla sua coinquilina per il suo “naso ebreo” e il suo “stupido cervello ebreo”, e un’altra studentessa della stessa università ha detto che la sua coinquilina faceva battute offensive su Anne Frank e la Shoah.
Sempre a Bristol, una studentessa di lingue moderne ha svolto il suo anno all’estero a Siviglia dal 2023 al 2024. Dopo il 7 ottobre, il suo professore ha chiesto se c’erano studenti ebrei nella sua classe: “Sentivo il peso dei miei antenati che mi dicevano di essere orgogliosa della mia eredità, così ho alzato la mano”. Dopodiché, il docente si è riferito a lei come alla “ragazza ebrea” o “la judía” e l’ha interrogata sulla sua famiglia in Israele”. Tornata a Bristol per il suo quarto anno, ha cercato aiuto, ma il suo tutor le ha detto che le loro diverse opinioni sul sionismo facevano sì che lui non potesse aiutarla. “Ho lasciato i servizi di sostegno sentendomi ancora più sola. […] La solitudine mi ha portato a un crollo nervoso e sono dovuto tornare a casa per un po’”.

• Prima del 7 ottobre
  Sebbene la maggior parte degli incidenti segnalati si siano verificati dopo l’attacco di Hamas del 7 ottobre e l’inizio della guerra a Gaza, alcuni risalivano a molto tempo prima. Nel 2022 una studentessa dell’Università di Swansea, nel Galles, ha trovato della pancetta attaccata alla porta della sua stanza all’università. “L’ho presa subito e l’ho gettata nel cestino. Non volevo causare problemi. Alla gente di quell’appartamento, non piacevo  ero isolata”, ha detto.
Una studentessa dell’Anglia Ruskin University ha detto di essere stata affrontata da tre studenti per la sua collana con il Magen David. Uno di loro ha detto che “preferirebbero non essere circondati da persone come me”. Alla Queen Mary University di Londra, una commemorazione per il primo anniversario dell’attacco di Hamas del 7 ottobre è precipitata nel caos quando centinaia di studenti hanno assaltato il raduno. Portavano striscioni che inneggiavano alla “intifada studentesca globalizzata”. Uno studente ebreo ha ricordato: “Ci hanno circondato, cantando e gridando. La folla ha iniziato a gridare ‘Chiudili’. La situazione è diventata così grave e si è incitata così tanta violenza che la sicurezza ha dovuto scortarci via”.
Alcuni studenti israeliani hanno subito l’ostilità nei campus. Una studentessa dell’Università del Kent ha ricordato di aver detto a un coetaneo di essere israeliana, al che lui ha risposto che, secondo lui, Israele non esiste. “A volte, esito a dire alla gente da dove vengo”, ha detto la studentessa.
Uno studente del primo anno di scienze politiche all’Università di Nottingham è rimasto senza parole quando il suo seminario includeva un dibattito formale su Hamas. Alla fine della discussione, gli studenti hanno votato se “questa Camera (la nostra classe) abbraccia o condanna Hamas”. Lo studente ha detto: “Sono rimasto scioccato. Come studente ebreo, mi ero sentito relativamente al sicuro, ma questo è partito dai docenti. Sembrava che stessero minimizzando il 7 ottobre, riducendolo a un dibattito in classe. È stato sconvolgente”. Un altro studente, all’Università del Sussex, ha detto che il loro professore ha sollevato la guerra in una lezione e “ha ripetutamente detto che la cultura israeliana ed ebraica è omicida e malvagia”.
Alcuni studenti hanno detto che la “cartina di tornasole” per l’accettazione nel campus ora ruota attorno al sionismo, con il sostegno allo Stato ebraico sempre più equiparato al nazismo. Uno studente del Rose Bruford College di Bexley ha detto che i manifesti nel campus “definivano il sionismo razzista e velenoso”. Uno studente dello University College di Londra (UCL) ha riferito di essersi sentito dire che “gli ebrei stanno uccidendo palestinesi innocenti”, mentre a un altro è stato detto da un coetaneo che “odiava i sionisti e che Israele non dovrebbe esistere”.
Una studentessa della Nottingham Trent University ha dichiarato che durante una discussione della loro associazione studentesca su Israele nell’aprile 2024, è stata definita una “simpatizzante e ritardata nazista”. La studentessa ha aggiunto: “Sono stata presa di mira perché ero aperta sul fatto di essere ebrea. Mi sento isolata quando si presentano dibattiti, spesso mi viene chiesta la mia opinione perché sono ebrea”, ha detto.

La storia di Kurt Rosenberg offre una sintesi della rete di fattori che scatenarono la persecuzione degli ebrei tra le due guerre mondiali. Una storia "piccola" che illumina la storia "grande", per cogliere le radici e la persistenza dell'antisemitismo.

di Eugenio Capozzi

Le rievocazioni della Shoah in occasione della Giornata della memoria tendono troppo spesso a ridursi a pure evocazioni sentimentali e retoriche, in cui lo sterminio degli ebrei europei da parte del nazismo appare quasi come un'esplosione di follia, un'assoluta quanto quasi disumana manifestazione del Male. Ma il Male, che alberga nella natura umana e irrompe nella storia, è pienamente comprensibile soltanto attraverso ricostruzioni storiche che portino alla luce la rete, spesso complessa, di fattori in cui esso prende forma. Nel caso della Shoah, soltanto la contestualizzazione di vicende concrete in uno scenario definito e documentato può favorire una consapevolezza piena delle radici dell'antisemitismo, e quindi anche della sua persistenza nel mondo attuale.
Un caso esemplare, in tal senso, ci è dato ora dalla pubblicazione di un avvincente racconto biografico: Tutto iniziò da quel finestrino. La storia di Kurt Rosenberg, di Ugo Rosenberg (Edizioni Croce). In esso l'autore traduce, completa e arricchisce di preziose notizie il memoriale autobiografico del padre, ebreo polacco nato a Wadowice nel 1919, in cui si narra della sua avventurosa fuga dai tedeschi e dai sovietici attraverso l'Europa durante la seconda guerra mondiale: una fuga conclusasi in Italia, dove Kurt si arruola nella divisione polacca delle truppe alleate e combatte contro i tedeschi fino alla fine del conflitto, e dove rimarrà a vivere il resto della sua vita.
La vicenda privata di Kurt Rosenberg rappresenta una utilissima cartina di tornasole della situazione in cui si svilupparono la persecuzione e lo sterminio degli ebrei nell'Europa centro-orientale.
Prima della guerra la famiglia Rosenberg vive tra Wadowice e la vicina Bielsko: città in cui si trovano fianco a fianco polacchi, ebrei e tedeschi. La pressione del nazismo dalla vicina Germania aveva portato alla nascita di un movimento filo-nazista, al quale faceva da contraltare un partito nazionalista polacco, ad esso accomunato dall'antisemitismo. Quando, dopo il patto Ribbentrop-Molotov, la Germania invade la Polonia occidentale, i Rosenberg fuggono a Leopoli, allora polacca, ma popolata di una cospicua minoranza ucraina. Entro pochi giorni però la città, come tutta la parte orientale del Paese, viene invasa dalle truppe sovietiche. Kurt, nella sua memoria, nota come tra gli ucraini del luogo fossero diffusi sentimenti nazionalisti, e come essi sperassero di essere "liberati" invece dai tedeschi.
La situazione descritta nel volume evidenzia tre elementi fondamentali alla base dell'esplosione dell'antisemitismo in tutta l'area, che si vanno sommando tra loro. In primo luogo, l'antisemitismo cronico latente in tutto il mondo germanico e slavo, pronto a riacutizzarsi quando compare qualche nuovo fattore "irritante". In secondo luogo, la crescita dei nazionalismi e micro-nazionalismi etnici in regioni in cui la convivenza secolare è andata di pari passo con grandi linee di frattura nei conflitti internazionali tra potenze. Infine, la pressione delle ideologie e dei regimi totalitari – il comunismo sovietico e il nazismo in Germania – che enfatizzano e strumentalizzano fino a un punto di rottura insanabile tutti i conflitti già esistenti.
È in questo quadro che può essere adeguatamente compresa l'accelerazione drammatica degli eventi intorno alla famiglia Rosenberg.
Il padre di Kurt, ufficiale di riserva dell'esercito polacco, viene prelevato dalle truppe sovietiche, e se ne perdono le tracce. Molto tempo dopo, si saprà che è stato una delle decine di migliaia di vittime del massacro delle fosse di Katyn.
Per sfuggire alla deportazione in Urss Kurt si dà alla fuga. Nei mesi e anni successivi la sua vita si trasforma in un drammatico gioco dell'oca di "salti" da un angolo all'altro del continente; una partita a scacchi angosciosa in cui la posta in gioco è la sua vita, e in cui in ogni quadrato della scacchiera viene immediatamente messo sotto scacco, costringendo a ulteriori, concitate mosse che sembrano non aver mai fine.
Ogni Paese in cui il giovane cerca rifugio diventa ben presto pericoloso per l'espandersi del conflitto e dell'occupazione tedesca: dalla Romania alla Serbia, alla Croazia. In particolare poi la Serbia, che sembrava a Kurt e ad altri amici ebrei polacchi il possibile punto di partenza di un trasferimento verso la Palestina, si rivela un vicolo cieco, perché i britannici ostacolano in ogni modo l'emigrazione ebraica verso la regione dell'ex impero ottomano di cui sono amministratori mandatari per non inimicarsi gli arabi dell'area. Migliaia di ebrei che speravano di salvarsi in quel modo rimangono così prigionieri a Sabac, e saranno poi massacrati dai tedeschi. Questa storia nella storia fornisce illuminanti elementi di riflessione, dunque, anche sulle origini della questione mediorientale che esploderà nel dopoguerra.
La salvezza di Kurt e dei suoi amici, paradossalmente, arriva proprio da un Paese "nemico": l'Italia, in cui essi giungono attraverso la Slovenia: scelta come destinazione per disperazione perché, nonostante fossero in vigore le leggi antisemite del fascismo, almeno la persecuzione degli ebrei non si spingeva fino alla violenza e allo sterminio. Con l'ausilio, comunque, di documenti falsi, i polacchi in fuga vengono confinati nel 1941 in un paesino dell'Abruzzo. E quando, dopo l'8 settembre del 1943, le truppe tedesche invaderanno anche il nostro Paese, un'ultima rocambolesca fuga li porterà a passare il fronte, e a incontrare l'esercito alleato. Alla fine della guerra i giovani scopriranno che gran parte dei familiari e amici rimasti in Polonia sono morti nei campi di sterminio.
Una storia "piccola" che illumina la storia "grande", dicevamo sopra. Ogni vita individuale nel corso degli eventi conta, e rappresenta nella sua vicenda particolare una sintesi irripetibile delle grandi forze in gioco, del loro contrastarsi e comporsi. Il "lieto fine" della fuga di Kurt non cancella la grande tragedia della Shoa, ma segue ed evidenzia le tappe di quella vera "discesa agli inferi" che è stata la "guerra civile europea", come la definì Ernst Nolte: cioè la spirale mortale di politica cieca di potenza, odi etnici, parossismi ideologici, razzismi che ha segnato tra il primo e il secondo conflitto mondiale il collasso di quell'Europa la quale, solo pochi decenni prima, aveva potuto essere definita la heartland, il centro egemone del mondo intero. 

di Ludovica Iacovacci

Un gruppo di 30 parlamentari europei provenienti da 14 Paesi, tra cui Francia, Spagna, Germania, Italia e Paesi Bassi, ha inviato una lettera al Segretario Generale dell’ONU, António Guterres, chiedendo la rimozione dell’UNRWA come organismo ufficiale delle Nazioni Unite. 
La missiva esorta il Segretario generale delle Nazioni Unite a “porre fine alle operazioni dell’UNRWA, che contravvengono alla neutralità dell’Onu e arrecano grave danno al vostro lavoro essenziale e all’immagine dell’organizzazione che rappresentate”.
La lettera degli europarlamentari fa notare che l’agenzia delle Nazioni Unite “ha contravvenuto a tutte le sue missioni” consentendo al gruppo terroristico Hamas nella Striscia di Gaza “di nascondere ostaggi, il che è politicamente, moralmente e legalmente altamente riprovevole”.
I parlamentari europei propongono di trasferire le responsabilità sui rifugiati palestinesi all’UNHCR (Alto Commissariato delle Nazioni Unite per i Rifugiati), ovvero l’agenzia che si occupa di tutti gli altri rifugiati a livello globale. Da decenni ormai gli analisti si domandano perché i palestinesi siano gli unici ad avere un’agenzia delle Nazioni Unite esclusivamente per loro, oltre ad interrogarsi sulla ratio della facile trasmissibilità dello status di “rifugiato” quando si tratta di un palestinese.
L’Unione Europea, attraverso i suoi 27 Stati membri, è il terzo maggiore donatore dell’UNRWA.
 L’ambasciatore israeliano presso le Nazioni Unite, Danny Danon, ha espresso sostegno alla richiesta dei parlamentari europei, affermando che “sostenere l’UNRWA significa sostenere Hamas” e criticando il Segretario Generale Guterres e il Commissario Generale Lazzarini per aver ignorato la situazione.
Le accuse di legami tra UNRWA e Hamas sono emerse da diverse fonti nel corso degli anni, con rapporti che suggeriscono una complicità attiva o passiva tra l’agenzia dell’ONU e il gruppo terroristico che governa Gaza. Israele ha più volte denunciato che scuole e strutture UNRWA sono state utilizzate da Hamas per immagazzinare armi e persino detenere ostaggi, come emerso nelle recenti testimonianze dei rapiti israeliani durante la loro prigionia a Gaza. Inoltre, indagini hanno rivelato che alcuni dipendenti dell’UNRWA sono stati direttamente coinvolti in attività terroristiche e hanno partecipato alla strage del 7 ottobre 2023.
L’ONU, pur negando un coinvolgimento istituzionale, ha avviato indagini interne, mentre Israele continua a chiedere la dismissione totale dell’UNRWA, ritenendola non più una semplice organizzazione umanitaria, ma uno strumento di Hamas per perpetuare il conflitto anziché risolvere la questione dei rifugiati palestinesi.
Chi sono i rifugiati palestinesi? Secondo l’Unrwa: “I rifugiati palestinesi sono definiti come “persone il cui normale luogo di residenza era la Palestina durante il periodo dal 1 giugno 1946 al 15 maggio 1948, e che hanno perso sia la casa che i mezzi di sussistenza a seguito del conflitto del 1948”. È bene specificare che la definizione di rifugiato palestinese dell’UNRWA non copre solamente le persone che hanno bisogno di assistenza ma si estende perfino ai discendenti delle persone “il cui normale luogo di residenza era la Palestina nel 1948”, indipendentemente dalla loro residenza nei campi profughi. Infatti, secondo l’Unrwa: “Anche i discendenti dei maschi rifugiati palestinesi, compresi i bambini adottati, possono essere registrati”. È per questa eccezionale facilità nell’acquisire lo status di rifugiato, riconoscimento dato solo ai palestinesi, che l’Unrwa dalla sua fondazione ha più che sestuplicato i suoi numeri, infatti sul suo sito si legge: “Quando l’Agenzia iniziò le operazioni nel 1950, stava rispondendo alle esigenze di circa 750.000 rifugiati palestinesi. Oggi, circa 5,9 milioni di rifugiati palestinesi hanno diritto ai servizi dell’UNRWA”.
Lo status di rifugiato palestinese, eccezionale nel suo genere, è l’unico al mondo ad essere ereditario. 
 

di Adam Smulevich

FOTO La Giudecca di Trani

• La presentazione del logo
  Nel corso dell’evento sulla Trani ebraica sarà presentato il logo dell’iniziativa, «scelto da una commissione qualificata tra numerosi progetti». Il percorso, racconta Funaro, è stato condiviso «con le scuole e con le organizzazioni turistiche attive localmente», insieme ad altri soggetti interessati «a questa operazione di rilancio». Tutto, prosegue Funaro, è iniziato con la pubblicazione anni fa di un libro da parte di uno studioso tedesco: il professore di Storia del tardo medioevo e della prima modernità Benjamin Scheller. In Die Stadt der Neuchristen, «ha svolto una poderosa ricerca sulla presenza ebraica a Trani, individuando i luoghi di residenza e le collocazione delle varie attività commerciali; le sue mappe riportano nomi, mestieri e altre informazioni per ricomporre pezzi di quel mondo, attinte da uno studio negli archivi dell’arcivescovado».

di  Niram Ferretti

Il culto della morte e del martirio, abbinato a un antisemitismo radicale, è al centro dell’ideologia di Hamas, costola palestinese della Fratellanza Musulmana.
  “Le conclusioni di Hamas sul destino di Israele sono esplicitate inequivocabilmente nello Statuto. Secondo l’art. 6, Hamas, ‘innalzerà la bandiera di Allah su ogni metro quadrato della Palestina. […] Non c’è soluzione per il problema palestinese se non il jihad'”, scrive Matthias Küntzel.
  Lo Statuto di Hamas del 1988, mai abrogato, è il manifesto programmatico dell’organizzazione jihadista, un miscuglio esiziale di fanatismo religioso, antisemitismo e volontà eliminazionista. Così come Adolf Hitler aveva espresso in modo eloquente le sue intenzioni nel Mein Kampf, poi messe in atto in modo puntuale, lo stesso ha fatto Hamas.
  Il 7 ottobre del 2023 è stato la logica conseguenza dello Statuto. Eppure, per sedici anni, dal 2007, (anno della presa assoluta del potere da parte di Hamas a Gaza), al 2023, Israele ha preferito ignorare la realtà dello Statuto considerando Hamas un attore politico che si poteva tenere a bada attraverso elargizioni economiche fornite dal Qatar, suo principale sponsor finanziario e ideologico. Tutto ciò ha portato a quattro conflitti, di cui, il più esteso è quello attuale interrotto attualmente da una tregua.
  Già nel 2005, quando Ariel Sharon prese la decisione di mettere fine agli insediamenti ebraici nella Striscia, dichiarando che essa aveva il potenziale di diventare la Singapore del Medio Oriente, sottovalutava come il politico, quando è innestato sul religioso, subordina tutto alle proprie convinzioni.
  Non c’è benessere economico, arricchimento personale, possibilità di migliorare le condizioni della vita collettiva che possa avere la meglio sulla convinzione ferocemente e religiosamente radicata che Israele deve essere cancellato dalla mappa del Medio Oriente. Il mero fatto che Hamas non possegga la capacità materiale di poterlo fare non modifica di nulla la sua pericolosità e il suo programma, come il 7 ottobre, vera e propria anticamera di un genocidio, ha ampiamente dimostrato.
  Lasciare sopravvivere Hamas a Gaza sarebbe come avere voluto fare sopravvivere Al Qaeda in Afghanistan o l’Isis in Iraq invece di avere deciso di porre fine alla loro radicamento.
  Non ci sono vie di mezzo, non possono esserci tregue che tengano, e duole dirlo, la vita degli ostaggi dovrebbe essere subordinata a questo obiettivo, la distruzione di Hamas e la bonifica di Gaza.
  Durante la Seconda guerra mondiale, gli Alleati non decisero di lasciare intatto in Germania un residuo attivo ma operante del Terzo Reich, così come a Mosul non si è optato per preservare l’Isis dalla sconfitta totale dopo nove mesi di assedio e la morte reale di quarantamila civili.
  L’evidenza di questa guerra che è durata quindici mesi e che ora si è  momentaneamente arrestata, è che più che avere come obiettivo la capitolazione di Hamas si sia optato per una massiccia operazione di deterrenza, esattamente come è accaduto nei conflitti precedenti, con il risultato che ciclicamente si è ripresentato lo stesso problema e si è infine giunti al maggiore eccidio di ebrei dal dopoguerra ai nostri giorni.
  Netanyahu ha sempre dichiarato di volere la vittoria, ma è il primo a sapere che questo esito è inconciliabile con la liberazione di tutti gli ostaggi, l’assicurazione sulla vita di Hamas. La capitolazione di Hamas prevede un prezzo alto da pagare, la salvezza di tutti gli ostaggi un prezzo altrettanto alto, ma più esorbitante.
  La realtà bruta è questo, il resto è solo ipocrisia e wishful thinking.

L’evento dell’Ugei con i gruppi di destra e la contestazione dei ProPal. I racconti del viaggio negli atenei israeliani. Sfuma l’idea di un confronto.

"Vogliamo studiare": il titolo dell’iniziativa, promossa ieri pomeriggio da Studenti per Israele, Studenti per la Libertà, Siamo Futuro e Unione Giovani ebrei d’Italia alla Statale di Milano. Ma è ancora muro contro muro. In aula i promotori, alcuni esponenti della comunità ebraica e un gruppetto di giovani, fuori dall’aula una trentina di studenti di Cambiare Rotta e Rete della conoscenza con lo striscione: "Anche i palestinesi vogliono studiare". In mezzo la Digos e il direttore generale dell’ateneo che spiega che è stata raggiunta la capienza massima dell’aula. "Ma se di solito facciamo lezioni a terra e nessuno parla di capienza?", protestano gli esclusi. "È il primo evento che organizziamo all’università – premette Pietro Balzano, autore del Manifesto nazionale per il diritto allo studio –. Per questo ateneo è stato un anno pieno di avvenimenti: occupazione, vandalismo e aggressioni, avvenute nello stesso corridoio dove siamo passati per venire qui. Ci siamo riuniti perché questa cosa non ci può andare bene, non solo come studenti, ma come cittadini. Deve essere garantito a tutti un dibattito pubblico, alla pari. Senza paura".
Filippo Leon di “Siamo Futuro“, gruppo vicino alla Lega, racconta del viaggio di una delegazione di studenti a Israele - dal 12 al 16 gennaio - mentre alle spalle scorrono le foto anche della Reichman University e di Ariel, finite al centro del dibattito sugli accordi internazionali: "Siamo andati per smentire le bugie, non c’è l’apartheid. Anche alla Sapir University, a ridosso della Striscia di Gaza, abbiamo incontrato studentesse beduine che almeno lì possono studiare". In corridoio, intanto, partono i cori: "Fuori i sionisti dall’università". "Sarebbe bello che potessero entrare qui a confrontarsi pacificamente", dicono da dentro. "Non ci fanno entrare, chiudono le porte": ribattono da fuori. "Da 15 mesi il pretesto della lotta in difesa della Palestina è stato sempre un modo per creare un clima ostile per gli studenti ebrei e israeliani, cercando di ostacolare chi ha un pensiero diverso dalla loro narrativa", commenta David Fiorentini dell’Unione dei giovani ebrei d’Italia. Una dipendente della Statale prende la parola: "Ho subìto direttamente il 7 ottobre perché persone troppo vicine a me erano lì: ho tremato di paura. Pochi giorni dopo ho tremato di rabbia per tutte le cose che ho visto e sentito qui. Ci vogliono eventi come questi, vi ringrazio. E, ironicamente, ringrazio anche gli studenti fuori per le loro urla: almeno ho trovato l’aula facilmente". "Per fortuna ci sono le forze dell’ordine che ci hanno permesso di svolgere questa manifestazione in maniera serena – ha ribadito il vicepresidente della Comunità ebraica di Milano, Ilan Boni –. Sicuramente l’ambiente delle università non è più tanto sicuro come lo era prima. Si tratta però di una minoranza che fa molto rumore, poi c’è una grande maggioranza che ha voglia di studiare e di dire le proprie opinioni liberamente". "La commissione comunale contro l’odio inizi il proprio lavoro dalla Statale – chiede Davide Romano, direttore del Museo della Brigata ebraica di Milano -. Se non c’è spazio per idee democratiche e liberali in università, la cultura intera è a rischio". La giornata si chiude con un timido tentativo di dialogo per organizzare un secondo dibattito, congiunto, che sfuma. Almeno per ora.

A molti ebrei viene ormai inibito il diritto di parlare nelle Università, a meno che siano “ebrei buoni”, ossia anti-israeliani. Si accampano scuse e bugie per coprire la vigliaccheria degli Atenei. Ma come far valere le ragioni di Israele? Ne parliamo con Iuri Maria Prado, giurista e scrittore.

di Ester Moscati

Strattonata, abusata, fraintesa, falsificata: è la parola “censura”, di cui sembra si sia perso oggi il senso e il (dis)valore. Si grida alla censura se a un cantante misogino e violento si nega un palco. Ma se giornalisti e intellettuali vengono zittiti nelle università, nessuno si leva in loro difesa. Che cosa sta accadendo? Ne parliamo con Iuri Maria Prado, avvocato, giurista e giornalista, firma de Il Riformista, Il Foglio e Linkiesta.
«Il limite è, da un punto di vista normativo, sia che si tratti di musica, di scritti, di ogni manifestazione del pensiero, quello stabilito dalla legge. Fermo il principio costituzionale, non può trattarsi di propalazioni che istighino alla commissione di atti violenti o discriminatori. Questo in termini generalissimi. Poi c’è un’altra questione, paradossalmente ancora più vasta, e difficile da trattare: quella sul fronte culturale . Quando implica la cessione di spazi pubblici, dovrebbe esserci una sorta di monitoraggio, sorveglianza, autocontrollo. Questo per verificare che manifestazioni che magari non oltrepassano il limite della liceità però siano opportunamente contenute, non favorite né accreditate».
Un caso di censura/boicottaggio è stato il recente blitz del gruppo antagonista “Cambiare rotta” all’incontro pro-vita alla Statale, lo scorso 26 novembre: hanno interrotto con urla, schiamazzi e bestemmie un’iniziativa della lista studentesca “Obiettivo studenti”, vicina a Comunione e liberazione. La rettrice Brambilla lo ha definito “Una violazione dei valori fondamentali di una comunità accademica”. Mentre gli antagonisti hanno affermato di contestare “la vergognosa iniziativa di Obiettivo Studenti” e hanno rivendicato il diritto di censurare gli antiabortisti, di non lasciare loro il diritto di parola.
Quando la “censura” viene dal basso e non dal “potere”, è sempre “censura” o diventa bavaglio e altro ancora? «Dovrebbe esserci una pratica di segno assolutamente opposto – spiega Prado -. Se si tratta di manifestazioni di pensiero e di opinioni, a maggior ragione su temi delicati e sensibili, il limite invalicabile è quello del commettere atti di intimidazione o violenti. Se viene impedito lo svolgimento di un seminario, di una lezione, sulla base della pretesa che certe posizioni non possano essere discusse, si tratta di manifestazioni non tollerabili, verosimilmente confliggenti con la legge, ma comunque con i minimi criteri di rispetto e della pacifica convivenza».
A questi gruppi “antagonisti” sembra invece che tutto sia concesso. Il tappare la bocca altrui come qualcosa di normalizzato. Cioè non viene sanzionato né stigmatizzato, il fatto che sia “normale” che si impedisca l’espressione del libero pensiero altrui, come è accaduto lo scorso anno a David Parenzo alla Sapienza di Roma e a Maurizio Molinari alla Federico II di Napoli. Così come il convegno su Israele all’Università Statale di Milano, bloccato per presunti motivi di sicurezza: il titolo Israele: storia di una democrazia sotto attacco. Terrorismo, propaganda e antisemitismo 4.0. La sfida all’occidente, nel quale il pubblico avrebbe dovuto assistere anche alla proiezione del docufilm #NOVA sul massacro compiuto il 7 ottobre dai terroristi di Hamas al Nova Music Festival. A pochi giorni dall’evento, gli organizzatori hanno dovuto annullarlo, dopo una serie di minacce da parte dei collettivi. Così diventa “normale” impedire a qualcuno di parlare, per non assumersi l’onere di prevenire la violenza dei “censori/boicottatori”.
«Nel caso del convegno all’università di Milano è stato fatto di peggio. Me ne sono occupato professionalmente – dice Prado – e quello che è successo è che il Rettore, per impedire lo svolgimento del convegno su Israele, ha mentito, dichiarando di avere avuto una segnalazione di rischio sicurezza dalla Digos. La stessa Digos ha invece, dopo poche ore, smentito il Rettore. In quale, o autonomamente o su pressioni propalestinesi, aveva ritenuto di non far svolgere quel Convegno. Per quanto riguarda giornalisti e intellettuali ebrei ai quali è stato impedito di parlare, abbiamo avuto episodi plurimi e preoccupanti. È stato contestato il loro diritto di parlare, di fatto in quanto ebrei. Nel caso di Molinari alla Federico II di Napoli, ci fu addirittura un comunicato della Presidenza della Repubblica , che, sia pur meritevole, in realtà aggirava l’argomento, perché Mattarella scrisse ‘è intollerabile che in una Università venga impedito di parlare a chi la pensa diversamente’. Ma diversamente da cosa? A Maurizio Molinari non è stato impedito di parlare perché la pensava diversamente, da che cosa poi? Gli è stato impedito di parlare in quanto EBREO. Punto. Questa è la questione.
Oggi l’essere ebrei costituisce un problema, addirittura nell’esercizio delle libertà costituzionali, di espressione del proprio pensiero. Questi fatti sono stati gravissimi, in sé e soprattutto perché non sono stati destinatari della necessaria, pubblica esecrazione. Anzi. Oggi, nel 2024/2025, gli ebrei in Italia, sono non solo a rischio di incolumità se portano la kippà o la stella di David, ma gli viene impedito il diritto di esercitare le proprie facoltà costituzionali. Salvo in una occasione: se ripudiano Israele, se condannano la guerra a Gaza, se parlano di genocidio… Allora è un ‘ebreo meritevole’, un “ebreo buono” al quale viene concesso il diritto di parlare. È una situazione gravissima».
È accaduto di recente nella trasmissione di Marco Damilano Il cavallo e la Torre. Ha invitato Anna Foa a parlare del suo libro Il suicidio di Israele e a conclusione Damilano ha detto “Se queste cose le dice Anna Foa, allora non ci possono accusare di antisemitismo”. « Questo è l’atteggiamento più radicalmente e profondamente antisemita che si possa immaginare. Cioè il passo ulteriore dopo ‘ho tanti amici ebrei’. ‘Lo dice anche un ebreo’ è l’atteggiamento più antisemita che ci sia. Gli ebrei non sono una nebulosa, non esistono ‘gli ebrei’, esiste certo il popolo ebraico, ma non esiste una posizione degli ebrei in quanto tali. È l’atteggiamento del negriero che chiama a parlare il servo più fedele che dice ‘Sì, il padrone è buono’. È il comportamento più razzista che si possa immaginare, più radicale».
Che cosa si può fare per contenere questa deriva, per contrastare censure e boicottaggi? «Dal punto di vista giuridico – conclude Iuri Maria Prado – se si traducono in atteggiamenti violenti, sono sanzionabili. Ma il lavoro da fare non è tanto giuridico, quanto politico, civile e culturale, e non viene fatto, almeno non abbastanza. Questo lavoro manca. E la prima mancanza è il mancato riconoscimento di un problema. Ho citato volutamente il comunicato della Presidenza della Repubblica. ‘Gente che la pensa diversamente’… L’impedimento a parlare non deriva dalla diversità di opinione, ma dal fatto che si è ebrei.
I giovani poi sono sottoposti quotidianamente ad una inoculazione di tipo goebbelsiano contro gli ebrei e Israele Sionista è diventato un insulto. Se oggi nelle Leggi razziali del ’38 si sostituisse la parola ‘ebreo’ con la parola ‘sionista’, ci sarebbe una buona fetta della nostra classe politica disposta a sottoscriverle. È una cosa che i nostri ragazzi, dai giornali ai talk show, si sentono dire ogni giorno. Un esempio giornalistico? Usare ‘sparatoria’ invece di ‘attentato’. Dare le notizie in questo modo vuol dire sminuire il terrorismo. È un automatismo del pregiudizio, uno stillicidio costante. Contrastarlo è un lavoraccio, ma bisogna farlo nel piccolo angolo di cui disponiamo. Il fronte avverso è più vasto e più potente, ma questo non vuol dire che possiamo rinunciare a combattere. In Europa gli ebrei pensavano di essere a casa, ma non lo sono più». 

(Bet Magazine Mosaico, 5 febbraio 2025)

Seguirà un incontro con Trump. Inviati in Qatar gli emissari di Tel Aviv. L'indiscrezione del Nyt sui nuovi aiuti a Tel Aviv

FOTO

• 1 miliardo di dollari in armi dagli Usa per Israele
  Intanto si parla di armi per Israele. L'amministrazione Trump ha chiesto ai leader del Congresso di approvare nuovi trasferimenti per circa 1 miliardo di dollari in bombe e altro materiale militare a Tel Aviv, secondo quanto scrive il Wall Street Journal, citando dirigenti statunitensi a conoscenza del dossier. Le vendite di armi pianificate includono 4.700 bombe da 1.000 libbre (450 kg), per un valore di oltre 700 milioni di dollari, nonché bulldozer blindati costruiti da Caterpillar, per un valore di oltre 300 milioni di dollari.

Nuove informazioni americane indicano che un gruppo segreto di scienziati iraniani sta esplorando modi per sviluppare rapidamente un’arma nucleare se la leadership del Paese decidesse di perseguirla. Lo ha detto il New York Times in un articolo di ieri.
Il rapporto afferma che le informazioni indicano che l’Iran sta cercando una scorciatoia per ottenere una bomba che gli consentirebbe di convertire le sue scorte di uranio in un’arma in pochi mesi piuttosto che in anni, se necessario, anche se la decisione di correre verso una bomba non è stata presa.
Il documento afferma che le informazioni sono state raccolte negli ultimi mesi dell’amministrazione Biden e condivise con la squadra di Donald Trump.
Il documento osserva che, con il potere regionale dell’Iran indebolito dai colpi inferti alle sue forze per procura nella regione e dall’incapacità di colpire in modo significativo Israele con i suoi bombardamenti missilistici, Teheran è ansiosa di trovare nuovi modi per scoraggiare un attacco da parte di Israele o degli Stati Uniti.

Una strategia politica incomprensibile

di Paolo Salom

[Voci dal lontano occidente] Si è appena conclusa una stagione dettata da una visione del mondo secondo i principi dell’amministrazione democratica del presidente Usa Joe Biden, e siamo all’inizio di una nuova di cui, credo, vedremo presto gli effetti una volta che il repubblicano Donald Trump avrà avviato in pieno la nuova macchina del governo a sua immagine e somiglianza. Nel frattempo vorrei registrare i commenti finali del segretario di Stato uscente, Antony Blinken, diffusi con generosità dai media israeliani.
In sostanza, Blinken ha ammesso che il conflitto a Gaza si è protratto così a lungo, e gli ostaggi sono rimasti nelle mani dei terroristi per un periodo semplicemente inaccettabile, perché “Hamas faceva un passo indietro, quando la trattativa sembrava giunta al traguardo, ogni volta che osservava aumentare la pressione internazionale su Israele”. Blinken si è anche detto “stupefatto” della totale assenza di analoga pressione su Hamas: “Se gli ostaggi fossero stati liberati, la guerra sarebbe subito finita”.
Se permettete, io sono invece stupefatto dello stupore dell’ormai ex segretario di Stato. Mi sarei aspettato un briciolo di consapevolezza maggiore da parte di un uomo responsabile della politica estera della più grande Potenza mondiale dai tempi dell’antica Roma. Intanto, pronunciare queste parole quando la guerra crudele, voluta e scatenata da Hamas (con i burattinai iraniani a tenere i fili), è stata di fatto risolta dallo Stato ebraico – con un prezzo in vite umane e risorse spaventoso, certo – suona francamente fuori luogo.
Per un anno e mezzo gli americani hanno rappresentato la prima e maggiore fonte di pressione su Israele: perché non invadesse Gaza, perché non entrasse a Rafah, perché facesse entrare più aiuti umanitari ai civili, perché accettasse i termini proposti dagli aguzzini di Hamas, perché consentisse tregue e cessate il fuoco… aggiungete pure a questo elenco delle cose “da non fare o da fare” tutto quello che vi viene in mente, perché gli americani (e gli alleati europei, con poche eccezioni) lo hanno detto ripetutamente, mettendo sul banco degli accusati non i terroristi del 7 ottobre e i loro complici, quanto piuttosto (e sempre) lo Stato ebraico. Tutto questo non solo non ha aiutato, al contrario ha allungato la guerra e, quindi, il costo in vite umane che ogni conflitto comporta.
Come sapete io preferisco non entrare nella politica interna israeliana: ritengo che solo chi viva la realtà di quel Paese abbia un diritto naturale di giudizio. Una cosa, arrivati a questo punto, però è certa: se a guidare il governo dí Gerusalemme non ci fosse stato Benjamin Netanyahu, vincere su sette fronti, decapitare i vertici di organizzazioni terroristiche quali Hamas, Hezbollah, gli Houthi, assestare una lezione mai vista al regime degli ayatollah non sarebbe stato possibile. Comunque non con i risultati davvero stupefacenti ottenuti contro i pareri e la volontà di tutti, dentro e fuori Israele.
Il mio non è un giudizio politico ma una semplice osservazione della realtà. E, peraltro, avrete notato anche voi che, passate le elezioni presidenziali in America, le voci “contro” il premier e le sue scelte si sono fatte molto, molto più discrete (con la perniciosa eccezione, ahimè, di papa Francesco): segno che non erano così fuori dal mondo.
Resta per me sorprendente se non incomprensibile osservare a ritroso la politica della Casa Bianca di fronte a una guerra tanto atroce nata da una strage contro i civili ebrei mai vista dai tempi della Shoah. Un vero leader, e qui mi riferisco alla Casa Bianca tutta, sa prendere decisioni in nome degli interessi più alti della propria nazione e di quelle alleate. Non farlo significa perdere il proprio status morale, il proprio diritto implicito al primato. E questo, alla lunga, non porta alla pace. Al contrario stuzzica gli appetiti di chi si sente pronto a conquistare il posto d’onore nella guida del mondo. Prepariamoci a tempi difficili. Per fortuna per noi, Israele c’è.

di Aviel Schneider

GERUSALEMME - Un anno fa, Netanyahu ha detto ai diplomati di un corso per comandanti: “La mia richiesta principale è la vittoria assoluta. Niente di meno. Non c'è alcun sostituto della vittoria”. Continuo a sentire da commentatori ed esperti frasi come: “Non è possibile” o “Non è necessario”. Sì, è possibile, è necessario e non abbiamo altra scelta. Il termine ebraico “Nitzachon Muchlat” (ניצחון מוחלט), che letteralmente si traduce come “vittoria totale”, può avere una connotazione negativa se visto con occhi tedeschi. Qui in Israele, significa esattamente il contrario di ciò che i nazisti avevano in mente con la loro ricerca del dominio mondiale: la difesa del diritto all'esistenza dello Stato ebraico. Ricordate lo slogan degli islamisti: “Dal fiume al mare, la Palestina sarà liberata”. Non ci sarebbe spazio per uno Stato ebraico e questo sarebbe inaccettabile. Una vittoria totale su questa ideologia e sui suoi perfidi piani è assolutamente necessaria per evitare un nuovo Olocausto.
Israele non ha altra scelta e per questo Netanyahu ripete da mesi: “Marceremo verso Rafah e otterremo una vittoria totale. Abbiamo distrutto Haman e distruggeremo anche Sinwar”.

• Vittoria ed eternità
  Vittoria ed eternità - “nitzachon” e “netzach” (ניצחון ונצח) - sono strettamente legate in ebraico, sia linguisticamente che concettualmente. Qui cercheremo di mostrare il legame tra questi due termini. Entrambe le parole hanno come radice נ.צ.ח. Queste tre lettere sono sinonimo di sopravvivenza, continuità ed eternità, oltre che di superamento degli ostacoli e di vittoria. Eternità (נצח) sta per tempo infinito, qualcosa che non passa - eterno e costante. La vittoria (ניצחון) indica il raggiungimento o la superiorità rispetto a una sfida o a un avversario, ma anche il raggiungimento di qualcosa che trascende il momento e ha un valore eterno.
Netanyahu ha fatto riferimento a questo obiettivo nel suo discorso al Congresso degli Stati Uniti nel luglio 2024 e nel suo discorso all'Assemblea Generale delle Nazioni Unite nel settembre 2024. Nella sua giustificazione per il licenziamento del Ministro della Difesa Yoav Galant nel novembre 2024, Netanyahu ha anche sottolineato: “Il mio più alto obbligo come Primo Ministro di Israele è quello di garantire la sicurezza di Israele e condurci alla vittoria totale”.
All'interno della popolazione israeliana, tuttavia, l'obiettivo di Netanyahu della “vittoria totale” è molto controverso. Molti ritengono che le vittorie totali non siano più possibili al giorno d'oggi. Si presume che solo la diplomazia basata sul compromesso sia in grado di risolvere i conflitti. Un esame più attento dimostra che questa visione non è corretta.

• Il cammino verso l'eternità
   In un contesto spirituale, la vittoria è il cammino verso l'eternità. Una vittoria in un contesto morale, idealistico o nazionale lascia sempre un'impressione duratura. Ad esempio, una vittoria in battaglia può garantire la sopravvivenza di una nazione. Può anche essere vista come il trionfo di un'idea attraverso le generazioni. L'eternità come significato della vittoria in un'interpretazione profonda è una vera vittoria. Non è temporanea, ma ha un significato a lungo termine, legato a valori o obiettivi elevati che durano oltre il tempo.
Questo è un obiettivo da sogno per Israele, perché una vittoria completa sui nemici sarebbe duratura. Garantirebbe sicurezza, tranquillità e pace. Siamo in un'epoca di guerra complessa e la domanda che molti si pongono è: è possibile sconfiggere questi folli terroristi e nemici? Per sconfiggere il nemico, dobbiamo capire il motivo della lotta. E da questo deriva il modo in cui possiamo vincerla. Bisogna sempre ripeterlo: La battaglia riguarda la Terra Santa.
È su questo che verte la guerra. È il punto centrale della contesa. Di conseguenza, è anche la chiave della vittoria. Il popolo di Israele deve decidere in modo chiaro e inequivocabile di accettare la volontà di Dio, ovvero che l'intera Terra di Israele ci appartiene. Non c'è posto per nessun'altra entità nella terra d'Israele e non c'è posto per chi non accetta il dominio di Israele su questa terra. Ciò richiede una decisione chiara e passi decisivi verso l'effettiva sovranità sulla Terra d'Israele.
Questa è l'idea spirituale che deve essere realizzata politicamente. E questo non è niente di strano nella folle regione in cui viviamo, e non è niente di nuovo. In Esodo 26, Dio ha mostrato al suo popolo come funziona: “Se camminerete nei miei statuti, osserverete i miei comandamenti e li metterete in pratica... allora darò pace nel paese, così che dormirete e nessuno vi farà paura. Scaccerò le bestie cattive dal vostro paese e nessuna spada si abbatterà sul vostro paese. Darete la caccia ai vostri nemici e cadranno di spada davanti a voi. I tuoi cinque daranno la caccia a cento, i tuoi cento daranno la caccia a diecimila, e i tuoi nemici cadranno di spada davanti a te”.

• Gli statuti di Dio
   La domanda è: come interpretiamo questo fatto ai nostri giorni? Osservare gli statuti di Dio - cosa significa in termini concreti? Conformarsi al governo di destra di Netanyahu? Seguire le regole dei religiosi e degli ortodossi? Gli ebrei laici non osservano gli statuti biblici? E gli israeliani di sinistra hanno completamente torto?
Nei tempi biblici, tutti gli uomini religiosi servivano nell'esercito. Oggi non è più così. Come giudica Dio il comportamento degli ebrei ortodossi che non prestano servizio nell'esercito? Ha lo stesso peso del comportamento degli israeliani di sinistra? Oppure tutti gli ebrei devono prima credere in Gesù perché questo versetto abbia senso dal punto di vista biblico?
Molti cristiani sembrano essere di questa opinione. Suona più o meno così: “Poiché gli ebrei non riconoscono Gesù, il popolo è in guerra”. Ma ignorano il fatto che il popolo di Israele non ha celebrato Gesù come Messia nemmeno durante la fondazione dello Stato, eppure è avvenuto il miracolo della rinascita di Israele, un miracolo di portata biblica. Non si può schiacciare tutto in uno stampo in modo che si adatti alla propria concezione spirituale.

• Concessioni e compromessi
   Siamo in conflitto con i nostri nemici dal 1948. Non abbiamo lasciato nulla di intentato per raggiungere la pace. Sono state esplorate tutte le strade possibili, sono state fatte molte concessioni. Abbiamo rinunciato a fiorenti insediamenti e li abbiamo lasciati intatti ai nostri nemici. Abbiamo dotato la loro polizia di armi affinché si amministrassero da soli. Ci siamo ripetutamente trattenuti nella speranza che i nemici riconoscessero che stiamo tendendo una mano di pace e di cooperazione. Abbiamo riconosciuto il loro diritto di vivere nel Paese. In cambio, abbiamo limitato non poco la nostra colonizzazione. Non si è ottenuto nulla. Al contrario, la situazione è solo peggiorata.
Tuttavia, non ci siamo impegnati abbastanza: Non abbiamo percepito e messo in pratica i comandamenti di Dio per la sua terra. “Dio ricorda la sua alleanza per sempre, la parola che ha comandato a mille generazioni, l'alleanza che ha fatto con Abramo, il giuramento che ha fatto a Isacco. L'ha stabilita per Giacobbe come uno statuto, per Israele come un'alleanza eterna, perché ha detto: “A te do la terra di Canaan come tua eredità”"[1].
Solo se ci atteniamo a Dio potremo vivere in sicurezza nella nostra terra.

• L’eternità di Israele
   Qual è la strada giusta? Quella degli ebrei di destra, degli ebrei di sinistra, degli ebrei ortodossi, degli ebrei messianici? O una via di mezzo tra tutte? Forse anche questa domanda è un approccio sbagliato e tutto ciò di cui abbiamo bisogno è uno sguardo più attento alla Parola di Dio?
Nella Bibbia, il termine “eternità” (נצח) compare spesso in relazione a Dio, al mondo e all'infinito, mentre “vittoria” (ניצחון) è associato alle battaglie e al superamento dei nemici. Il legame tra le due cose sta nell'idea che Dio è un “Dio eterno” (אל נצח) che garantisce l'eternità di Israele e i valori su cui si basano le sue vittorie. Ad esempio, l'espressione “l'eternità di Israele non mente”[2] sottolinea l'idea dell'eternità come parte dell'identità nazionale e morale del popolo di Israele, con le vittorie che servono a preservare i valori eterni.
La vittoria può quindi essere interpretata non solo in termini di valore militare, ma anche come raggiungimento di una superiorità spirituale e intellettuale. In questo contesto, l'eternità è la capacità di lasciare un'impronta duratura sul mondo o di conservare un significato che trascende il tempo e il luogo.
La connessione tra l'eternità (נצח) e la vittoria (ניצחון) nell'interpretazione risiede nell'idea che le azioni umane - specialmente le vittorie - sono giudicate in base al loro effetto sull'eternità. Una vittoria temporanea senza significato a lungo termine è transitoria, mentre una vittoria che assicura l'eternità ideale o spirituale è strettamente legata al concetto di “eternità”.
La prima battaglia per la terra d'Israele fu una vittoria senza guerra. La determinazione di Giacobbe decise a suo favore la prima battaglia per la terra d'Israele senza bisogno di una battaglia. Quando il popolo d'Israele è deciso che questo è il suo posto e la sua terra, i suoi nemici cedono e cercano un altro posto dove vivere. Ma finché il popolo d'Israele esita e dubita che questa sia davvero la sua terra, i suoi nemici rialzano la testa.
Dio deve salvare il suo popolo da questa trappola politica e spirituale. Tutti devono rendersi conto, indipendentemente da come credono e da chi sono, che la nostra esistenza nella terra dipende dalla vittoria e dall'eternità. Ma questo è soggetto a regole che sono ancora valide per il popolo d'Israele 3000 anni dopo. Senza di esse, Dio non si ricorderà della terra, perché dice: “Mi ricorderò della mia alleanza con Giacobbe, della mia alleanza con Isacco e della mia alleanza con Abramo, e mi ricorderò della terra”[3].

• Fede totale
   Pertanto, il concetto “vittoria totale” (piuttosto comune in ebraico), che il Primo Ministro israeliano Benjamin Netanyahu usa di continuo politicamente dal 7 ottobre 2023, deve essere afferrato. Ma come? Per una vittoria incondizionata e completa, Israele ha bisogno di fede in Dio e nelle sue promesse bibliche in questo Paese. Questo include la consapevolezza che abbiamo il pieno diritto di vivere qui senza alcun dubbio. Solo così saremo forti. Solo così possiamo vincere la guerra, e vincere si chiama “Le'Natzeach” (לנצח) e deriva dalla stessa radice Netzach (נ.צ.ח.). Da qui deriva Nitzachon - vittoria, “vittoria totale”.
E questo collega Israele con un tempo infinito, con l'eternità e, d'altra parte, con la forza e la potenza di Dio. Il significato fondamentale della connessione tra vittoria ed eternità si basa su questa comprensione. Ciò si traduce in stabilità, forza e superamento. “L'eternità di Israele non mente": il popolo di Israele deve rendersene conto e sperimentarlo di nuovo per sconfiggere i nemici e vivere così nella terra per sempre, fino alla venuta del Messia.

 [1] Salmo 105
[2] Samuele 15:29
[3] Esodo 26

FOTO Il cartello: “Da questa casa Emily Tehila Damari è stata rapita”

Un incontro teso tra il ministro Orit Strook e i parenti degli ostaggi rivela le profonde divisioni in Israele su come affrontare Hamas e a quale costo salvare vite umane.

di Aviel Schneider

FOTO I familiari degli ostaggi israeliani detenuti a Gaza durante una riunione del Comitato per l'istruzione, la cultura e lo sport alla Knesset, 24 dicembre 2024

Il Ministro Orit Strook

Il Ministro Bezalel Smotrich

Dalla conversazione:

Familiare: “Siamo in questa situazione da più di un anno. Se finiamo la guerra, tutti gli ostaggi torneranno. Se Hamas attacca di nuovo, ci difenderemo di nuovo. Quindi perché non salvare chi possiamo ora e affrontare le conseguenze dopo?”.
Ministro Strook: “So per certo che ogni ostaggio che riportiamo indietro porterà al prossimo rapimento. È sufficiente che rapiscano i nostri bambini, le donne e gli anziani - e noi ci inginocchiamo e diamo loro tutto ciò che chiedono”.
Un familiare: “Ci hanno insegnato che la differenza tra noi e gli arabi è che noi santifichiamo la vita. Quando sentiamo affermazioni come la sua, cosa ci rende diversi da loro?”.
Strook: “Ma noi santifichiamo la vita”.
Familiare: “Se santifichiamo la vita, perché lasciamo gli ostaggi al loro destino?”.
Strook: “Questa è la nostra terribile debolezza. In nessuna nazione, in nessun luogo del mondo è mai successo quello che è successo a noi il 7 ottobre. Ed è successo solo perché loro (Hamas) hanno capito che questo è il modo giusto per attaccare Israele”.
I familiari: “No, è successo per un fallimento del vostro governo, dell'esercito e dei servizi segreti”.
Ostaggio liberato: “Non è successo a causa dell'accordo sugli ostaggi, vi siete semplicemente dimenticati di noi per anni”.
Strook: “Hamas si è deliberatamente concentrato sui rapimenti di massa perché noi, lo Stato di Israele, gli abbiamo insegnato che era molto utile. E ora glielo stiamo insegnando di nuovo”.
Familiare: “Quello che ci state insegnando è che se veniamo rapiti, siamo da soli perché volete dare una lezione agli arabi”.
Ostaggio liberato: “Mi state dimostrando che non vi importa dei vostri cittadini”.
Strook: “Se non mi importasse, non saresti stato rilasciato - ho votato per il tuo rilascio”.
Ostaggio liberato: “E ora vuole che la ringrazi? Ringraziarti per aver accettato di rilasciarmi? Sono stato rapito mentre lei era in carica! Non ho nessun premio!”.
Strook: “Quindi dovrei cambiare il mio atteggiamento, un atteggiamento che serve solo a proteggere Israele e i suoi cittadini, solo perché lei ha un'opinione diversa?”.
Familiare: “Se la guerra continua, *** potrebbe non sopravvivere nemmeno altri sei mesi”.
Strook: “Non necessariamente”.
Familiari: “Carmel Gat non è sopravvissuto, Eden Yerushalmi nemmeno”.
Ostaggio liberato: “Hersch non è sopravvissuto”.
Strook: “Ricordo bene i grandi festeggiamenti in Israele dopo l'accordo per l'ostaggio Gilad Schalit nel 2011. E alla fine, è proprio per questo che *** è ora in cattività”.
Ostaggio liberato: “Questo è successo perché avete fallito, perché il vostro governo dormiva, perché non avete protetto i vostri cittadini. Se i servizi segreti avessero funzionato, se il governo avesse fatto in modo che i servizi militari e di intelligence facessero il loro lavoro - allora questo non sarebbe successo!”.

Il Primo Ministro israeliano Benjamin Netanyahu è negli Stati Uniti questa settimana per incontrare il Presidente degli Stati Uniti Donald Trump per compiere il prossimo passo verso la liberazione di tutti gli ostaggi rimasti prigionieri a Gaza, compresi tutti i corpi. Sarà molto difficile, perché Israele dovrà accettare numerosi compromessi, come la fine della guerra. Anche se la maggioranza del governo ha votato a favore dell'attuale accordo sugli ostaggi, il governo dipende da Strook e dai suoi colleghi di partito di Otzma Yehudit e del Sionismo religioso, perché senza di loro il governo di Netanyahu cadrà.
Nonostante i numerosi sforzi dei familiari per sottolineare l'importanza di concludere l'accordo e liberare tutti gli ostaggi rimasti, anche nella fase finale, l'incontro con il ministro Strook ha dimostrato che le posizioni sembrano inconciliabili. Entrambe le parti hanno le loro argomentazioni, ed è questo che rende l'intera situazione del Paese così difficile. Da un lato, vediamo la situazione degli ostaggi e delle loro famiglie, e non dobbiamo abbandonare i nostri fratelli e sorelle in difficoltà, in conformità con il comandamento biblico “Non stare sul sangue del tuo prossimo”. D'altra parte, dobbiamo anche ammettere apertamente che rischiamo nuovi rapimenti. Per evitarlo, Israele deve distruggere Hamas & Co.

Cosa c'è in una traduzione? Quando si tratta della traduzione di un versetto della Torah, c'è potenzialmente molto. Pertanto, leggendo la traduzione di Etz Hayim Humash di Levitico 19:16, sono stato colpito dalla sua traduzione non letterale di Lo ta-a-mod al dam ray-ekha. Nel contesto dei versetti circostanti riguardanti il trattamento equo e giusto degli altri, Etz Hayim traduce il nostro versetto: “Non trarre profitto dal sangue del tuo prossimo”, e il commento al versetto ci dice che, nel contesto, il versetto sembra significare: “Non perseguire il [tuo] sostentamento in un modo che metta in pericolo un altro o a spese del benessere di un altro”. (p. 696) Questa traduzione e questo commento sembrano adattarsi al contesto dei versetti circostanti.
Ma una traduzione più letterale del nostro versetto è: “Non stare a guardare [o “sopra”] il sangue del tuo prossimo” e la maggior parte dei commentari tradizionali non applica questa frase a una situazione di lavoro. Un commento sefardita del XVIII secolo, il Me'am Lo'ez, scritto da Rabbi Yitzchak Magriso, incorpora i precedenti commenti talmudici e medievali, aggiungendo poi la sua prospettiva contemporanea. Rabbi Magriso scrive
Nel comandamento “Non stare sul sangue del tuo prossimo” è inclusa l'ingiunzione che se uno vede il suo prossimo in pericolo e ha la possibilità di fare qualcosa, deve fare tutto ciò che è in suo potere per aiutarlo.
Per esempio, se uno vede qualcuno annegare o essere attaccato da assassini o bestie selvatiche, se può aiutarlo o far sì che altri lo facciano, è obbligato a farlo.
Se sente che altri hanno intenzione di uccidere il suo vicino o di fargli del male, ha l'obbligo di informarlo.Se sa che un gentile vuole fare del male al suo amico e può riconciliarli, ha l'obbligo di farlo.
Va da sé che se uno è a conoscenza del fatto che qualcuno vuole convertire con la forza il suo vicino a un'altra religione, ha l'obbligo di salvarlo. La conversione forzata equivale a distruggere un'anima. Allo stesso modo, se una persona è stata allontanata dall'ebraismo e si ha il potere di riportarla indietro, si ha certamente l'obbligo di farlo.
In tutti questi casi... Dio sta dicendo: “Non restate fermi e dite: ‘Tutto va bene per me’ quando vedete il vostro amico in pericolo. Devi fare ogni sforzo con tutte le tue forze per salvarlo”.

Il commento di Rabbi Magriso, originariamente scritto in ladino (giudeo-spagnolo), fu pubblicato per la prima volta a Costantinopoli nel 1753. Chiaramente, egli sentiva ancora le scosse di assestamento e forse gli ultimi tentacoli dell'Inquisizione che aveva tormentato il suo popolo in Spagna e Portogallo (e anche nel Nuovo Mondo) per centinaia di anni. Nella sua mente, il “sangue” del versetto 16 era potenzialmente molto reale e quindi l'imperativo di insegnare ai suoi seguaci a correre rischi per salvare i loro compagni ebrei era molto concreto.

di Luciano Assin

Il rilascio di cinque lavoratori tailandesi  dopo 482 lunghissimi giorni di prigionia da parte dei nazi islamisti di Hamas non è bastato per portare alla ribalta sui media italiani la crudeltà e la disumanità di questa organizzazione che ancora per troppi incarna il vero spirito della resistenza palestinese.
  Il 7/10 furono assassinati 49 lavoratori stranieri, per la maggior parte provenienti dal sud est asiatico. Nel novembre successivo vennero rilasciati 24 prigionieri, dopo la recente liberazione si trovano ancora nelle grinfie di Hamas 10 ostaggi assolutamente estranei al conflitto in corso fra Hamas ed Israele, di questi 7 sono ancora in vita e 3 sono stati ufficialmente dichiarati morti dallo stesso Hamas.Questi dati dovrebbero fare riflettere ognuno di noi sulla crudeltà, la disumanità e il cinismo di questi sedicenti partigiani. Che senso ha averli tenuti in prigionia anche per un solo singolo giorno? Qual è la logica contorta che porta i palestinesi a usura dei cadaveri come merce di scambio? A queste ed altre numerose domande non riesco a fornirmi delle risposte decenti nonostante viva in questa regione da quasi cinquant’anni.
  Chi di certo non si è mai posto questi quesiti etici sono i mass media italiani e la sterminata corte di commentatori, opinionisti e tuttologi onnipresenti in tutti i programmi riguardanti Israele. Questa rimozione automatica di qualsiasi forma di critica nei confronti della leadership palestinese presente nella maggior parte dell’intellighenzia italiana è una macchia etica che sarà difficile smacchiare ma a quanto pare non provoca particolari crisi di coscienza per chi la esercita.In questo sofferto ed interminabile periodo iniziato il 7 ottobre e di cui ancora non si vede la fine, i nominativi dei lavoratori stranieri prigionieri di Hamas sono stati regolarmente scanditi tutte le settimane in tutte le manifestazioni a favore della liberazione degli ostaggi. Insieme ai regolari contatti fra le famiglie israeliane e quelle straniere coinvolte in questo crimine così inumano e’ stato uno dei segnali più eloquenti della differenza abissale fra la grandezza dell’animo umano e l’abisso nel quale si può sprofondare. Ed i prossimi rilasci in programma nelle prossime settimane non faranno che rimarcare il baratro.

Il Cicr è stato disposto a fungere da sostegno per Hamas, prima e dopo le atrocità del 7 ottobre 2023. L’organizzazione è stata in gran parte passiva e non è riuscita a usare il suo vasto prestigio per chiedere l’accesso agli ostaggi o fare una campagna per il loro rilascio. Mani legate.

Il 19 gennaio, in seguito alla conclusione dell’accordo di cessate il fuoco tra Israele e Hamas, tre donne israeliane sono state rilasciate dopo 471 giorni di prigionia a Gaza”, ricorda su Quillette Gerald Steinberg, direttore di Ngo Monitor. “Gli ostaggi sono stati trasferiti sui veicoli della Croce Rossa, dove sono stati scherniti da ‘militanti’ armati e da una folla minacciosa che si è schiacciata contro i finestrini e ha scandito ‘Allahu Akbar!’. I funzionari del Comitato internazionale della Croce Rossa (Cicr) non hanno fatto nulla per interferire con questa intimidatoria dimostrazione di indegnità e umiliazione pubblica. Al contrario, i funzionari in uniforme del Cicr hanno obbedito quando i combattenti di Hamas hanno consegnato loro ‘certificati di completamento da firmare’. Le tre giovani donne sono state quindi costrette a tenere questi documenti mentre venivano scattate le loro foto, come se fossero venute a Gaza per corsi universitari. 

  Questo spettacolo grottesco ha evidenziato il grado in cui il Cicr è stato disposto a fungere da sostegno per Hamas, prima e dopo che i jihadisti palestinesi hanno perpetrato le atrocità del 7 ottobre 2023. Più di 250 prigionieri sono stati sequestrati da Israele in quel giorno terribile. La maggior parte di loro erano vivi, alcuni erano già morti e un numero ancora sconosciuto è morto in prigionia o è stato assassinato dai rapitori. Nessuno dei rapiti israeliani ha ricevuto una visita dall’organizzazione apparentemente responsabile dell’attuazione dei requisiti della Convenzione di Ginevra. La Croce Rossa non ha fornito un briciolo di informazione alle famiglie tormentate in merito alle condizioni dei prigionieri perché, come insistono blandamente le sue stesse dichiarazioni ufficiali, senza l’accordo di Hamas, ‘il Cicr non può agire’. Giustificazioni come queste sono tecnicamente corrette, ma eludono le questioni principali sollevate dai critici del Cicr. La rabbia espressa da israeliani e altri non è causata dal fallimento del Cicr nel costringere in qualche modo Hamas a consentire le visite e a fornire farmaci. Il problema è che l’organizzazione è stata in gran parte passiva e non è riuscita a usare il suo vasto prestigio per chiedere l’accesso agli ostaggi o fare una campagna per il loro rilascio. I funzionari della Croce Rossa che hanno viaggiato in tutta la regione, incluso il Qatar, non hanno tenuto conferenze stampa in cui questo messaggio sarebbe stato amplificato. Né hanno pubblicato lettere pubbliche indirizzate, ad esempio, ai capi del governo del Qatar, chiedendo assistenza per spingere Hamas a seguire i princìpi umanitari e legali fondamentali sul trattamento dei suoi ‘prigionieri’. 

Quando sono apparsi sulle principali piattaforme mediatiche, i funzionari del Cicr non hanno battuto sui tavoli né hanno avanzato alcuna richiesta ad Hamas. Come ha sottolineato Richard Goldberg, un consulente senior della Foundation for the Defense of Democracy di Washington, ‘molti membri del Comitato internazionale della Croce Rossa, che hanno visitato Gaza, tenuto conferenze stampa e se ne sono andati senza scatenare l’inferno su Hamas, scalciando e urlando e chiedendo di vedere gli ostaggi, hanno le mani sporche di sangue’. I funzionari del Cicr hanno offerto docilmente e ripetutamente la scusa che scalciare, urlare e sbattere sui tavoli era semplicemente impossibile. Allo stesso modo, sulle piattaforme dei social media, i riferimenti agli ostaggi erano pochi e rari. Nel 2024, l’account Icrc in Israele ha inviato solo sette tweet che menzionavano gli israeliani su centinaia di post. L’account principale @ICRC, che ha un seguito enorme di 2,2 milioni di follower, è in grado di indicare qualche altro esempio, ma la maggior parte di questi ha ripetuto la scusa dell’organizzazione secondo cui le sue mani erano legate dalle apparenti limitazioni del suo ruolo di ‘intermediario neutrale’. 

  Questa politica strettamente legalistica ricorda la vergognosa inazione del Cicr durante l’Olocausto nazista, quando i suoi funzionari ignorarono le prove interne ed esterne dei campi di sterminio tedeschi e della ‘Soluzione finale’. I leader della Croce Rossa hanno deliberato e deciso di evitare condanne pubbliche che avrebbero creato attriti tra le autorità naziste e i funzionari svizzeri. Quella politica non era semplicemente passiva: il Cicr era anche un partecipante volontario alle prove di propaganda nazista. Nello specifico, l’organizzazione presentò il ghetto di Theresienstadt come un ‘modello’ per il Cicr, il che lo portò a far circolare un falso rapporto in cui si affermava che gli ebrei non venivano trasferiti nelle camere a gas. Ci vollero sessant’anni, un’enorme pressione e l’emergere di documenti che rivelavano la duplicità morale dell’organizzazione prima che la Croce Rossa riconoscesse che Auschwitz ‘rappresenta il più grande fallimento nella storia del Cicr, aggravato dalla sua mancanza di risolutezza nell’adottare misure per aiutare le vittime del nazismo’. La loro dichiarazione concludeva: ‘Per il Cicr il modo più appropriato per onorare le vittime e i sopravvissuti... è lottare per un mondo in cui la dignità umana di ogni uomo, donna e bambino sia rispettata senza riserve. Forse non sarà mai possibile raggiungere pienamente questo obiettivo, ma la memoria di Auschwitz ci obbliga a fare tutto ciò che è in nostro potere per lavorarci’. 

Nonostante queste nobili parole, la risposta della Croce Rossa agli ostaggi e alla guerra di Gaza è strettamente parallela all’inazione e alle scuse dell’organizzazione durante la Shoah. Come le vittime che languivano nei campi di concentramento nazisti, gli ostaggi israeliani che languivano a Gaza sono diventati non-persone, né visti né ascoltati nelle azioni e nelle campagne pubbliche del Cicr. I doppi standard del Cicr sono particolarmente irritanti. Per quanto riguarda gli israeliani, la politica di neutralità è una strada a senso unico. Il Cicr si è ripetutamente e apertamente unito alle intense campagne politiche condotte dalle agenzie delle Nazioni Unite e dalle ong alleate come Amnesty International e Human Rights Watch, che descrivono l’antiterrorismo di Israele a Gaza come gravi violazioni del diritto internazionale. Durante il conflitto di Gaza, il Cicr ha ripetutamente condannato le azioni militari israeliane che coinvolgevano ospedali e cliniche a Gaza, ma non ha detto nulla sullo sfruttamento esteso di queste strutture da parte di Hamas. Per anni, il personale del Cicr a Gaza ha incluso personale permanente, e sono state frequenti le visite di alti funzionari. Come le loro controparti delle Nazioni Unite e delle ong, erano tutti a conoscenza della vasta rete di tunnel costruita da Hamas sotto scuole, ospedali, cliniche, moschee, residenze e parchi. Questi tunnel erano essenziali per la strategia terroristica di Hamas, anche per la produzione e lo stoccaggio di migliaia di razzi utilizzati per colpire i centri abitati israeliani. Ognuno di questi attacchi contro Israele è stato un crimine di guerra, ma la Croce Rossa non ha riferito nulla, a differenza dei giornalisti e dei dottori che hanno osservato e documentato la presenza di armi e combattenti di Hamas e lo sfruttamento sistematico di ospedali e altre strutture mediche per la guerra e il terrorismo. 

La sede centrale della Croce Rossa a Ginevra si trova vicino all’edificio dell’Oms e di fronte al vecchio complesso della Società delle Nazioni, che ora ospita agenzie come il Consiglio per i diritti umani delle Nazioni Unite. Il Cicr è un’entità privata svizzera che opera secondo un accordo con il governo svizzero, che include anche l’immunità legale per lo staff dell’organizzazione, nonché esenzioni e altri privilegi paragonabili a quelli di cui godono le ambasciate di paesi sovrani. I funzionari di alto livello, principalmente il presidente e il direttore generale, sono responsabili delle operazioni e sono nominati dall’Assemblea del Cicr, composta da 25 cittadini svizzeri che, secondo le normative, devono essere francofoni. Il fallimento della Croce Rossa nell’agire durante l’Olocausto è stato parallelo alla politica apparentemente neutrale della Svizzera di non irritare il regime nazista tedesco. 

I processi decisionali del Cicr sono chiusi e generalmente privi di trasparenza, il che, a sua volta, impedisce una responsabilità sistematica e un’analisi indipendente. Per la maggior parte, le principali piattaforme mediatiche svizzere fungono da camere di risonanza a sostegno della leadership del Cicr, aggravando la mancanza di responsabilità. Le critiche sistematiche della Svizzera a Israele e il sostegno più generale alla causa palestinese si riflettono quindi nel Cicr, incluso il suo allontanamento dalla politica europea mantenendo un ‘dialogo’ con Hamas. L’attuale direttore generale del Cicr è Pierre Krähenbühl, un’importante figura politica svizzera che ha ricoperto una posizione di alto livello nell’organizzazione dal 1991 al 2014. E’ stato poi nominato capo dell’Unrwa, un’agenzia nota per il suo stretto coinvolgimento con Hamas. Nel 2019, in seguito a numerose segnalazioni di cattiva gestione e corruzione e a un’indagine ufficiale, Krähenbühl si è dimesso dall’Unrwa (…) 

Elliott Abrams, ex direttore senior del Consiglio per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti e assistente del segretario di stato per i diritti umani e gli affari umanitari, ha suggerito che gli Stati Uniti trattengano i loro finanziamenti (622 milioni di dollari), che ammontano a circa un quarto del budget totale del Cicr di 2,8 miliardi di dollari. Se gli Stati Uniti prendessero l’iniziativa, alcuni altri governi dei principali donatori potrebbero seguire, a seconda degli allineamenti politici. Ma per ora e per il prossimo futuro, il Cicr è oggetto di un’intensa rabbia israeliana (…). L’illusione attentamente curata del Cicr di ‘neutralità, imparzialità e indipendenza’ è  scomparsa ed è stata sostituita da una reputazione di palese ipocrisia che Israele non può più permettersi di tollerare”.

FOTO Milette Shamir

di Canaan Lidor

Il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu ha condannato giovedì la folla che nella Striscia di Gaza ha infastidito tre ostaggi israeliani mentre venivano rilasciati da Hamas.
“Considero molto gravi le scene scioccanti che si sono verificate durante il rilascio dei nostri ostaggi”, ha scritto Netanyahu dopo la liberazione di Arbel Yehud, Gadi Mozes, Agam Berger e cinque cittadini thailandesi, tutti rapiti a Gaza il 7 ottobre 2023.
“Questa è un'ulteriore prova dell'inimmaginabile crudeltà dell'organizzazione terroristica di Hamas. Chiedo ai mediatori di assicurare che tali scene orribili non si ripetano e di garantire la sicurezza dei nostri ostaggi. Chiunque osi fare del male ai nostri ostaggi lo fa a proprio rischio e pericolo”, ha scritto Netanyahu.
Le immagini del salvataggio mostrano una folla esultante riunita intorno alle auto con gli ostaggi e i terroristi di Hamas che scortano gli israeliani fuori dai veicoli.
Il leader del partito Otzma Yehudit, Itamar Ben-Gvir, un critico dell'accordo di cessate il fuoco il cui partito si è recentemente dimesso dal governo per questo motivo, ha definito la rappresentazione una “scena dell'orrore” che dimostra che “questa non è una vittoria totale, ma un fallimento totale, in un accordo irresponsabile”.
Il governo, ha continuato, “avrebbe potuto trattenere gli aiuti umanitari, il carburante, l'elettricità e l'acqua dalla folla assetata di sangue che ora cerca di linciare i nostri ostaggi e schiacciarli militarmente”.
Israele ha accettato di rilasciare 110 terroristi in cambio dell'ultimo gruppo di ostaggi, tra cui Zakaria Zubeidi, Mohammad Abu Warda e Sami Jaradat, come riporta Channel 12.
Zubeidi era il leader delle Brigate dei Martiri di Al-Aqsa di Fatah nella città di Jenin, in Samaria, ed è evaso per breve tempo dal carcere israeliano di massima sicurezza di Gilboa nel settembre 2021. Poiché Zubeidi non è stato condannato per omicidio ma per altri reati di terrorismo, non sarà espulso e si prevede che venga rilasciato in Samaria.
L'accordo raggiunto tra Hamas e Israele il 19 gennaio prevedeva il rilascio di oltre 90 ostaggi in cambio di quasi 2.000 prigionieri e detenuti palestinesi. Israele ha accettato di dislocare le proprie truppe nella Striscia di Gaza e di consentire il reinsediamento nel nord del territorio.
La prima fase dell'accordo prevede il rilascio di 33 ostaggi in cambio di oltre 700 prigionieri palestinesi e più di 1.000 detenuti in un periodo di 42 giorni. Dei 33 ostaggi israeliani presenti nella lista della prima fase, 10 sono stati finora restituiti.

La storia si ripete e sempre come tragedia. In quarant’anni, 7.747 terroristi  per 147 ostaggi israeliani, civili e militari, vivi o morti. Il prezzo atroce che da mezzo secolo il paese ostaggio dell’odio deve pagare per continuare a esistere.

di Giulio Meotti

In quarant’anni, 7.747 terroristi palestinesi per 147 ostaggi israeliani, civili e militari, vivi o morti. Questo è il bilancio del ricatto a cui è stato costretto Israele dal 1985 a oggi. A cui vanno aggiunti i 251 ostaggi rapiti il 7 ottobre da Hamas, dal Jihad islamico e da civili di Gaza non affiliati alle sigle del terrore a cui li hanno poi venduti. 113 ostaggi sono tornati in Israele al novembre 2023 (al termine della prima tregua); otto sono stati salvati vivi dall’esercito israeliano nel corso di operazioni speciali a Gaza. Dal 19 gennaio scorso è in corso la seconda tregua che prevede il rilascio, in un arco di 42 giorni, di 33 ostaggi in cambio di 1.904 terroristi palestinesi. Quanti moriranno domani per riavere oggi gli ostaggi?
Venerdì scorso, il direttore dello Shin Bet Ronen Bar ha presentato al gabinetto di sicurezza israeliano le statistiche che indicano che “l’82 per cento di coloro che sono stati rilasciati nell’accordo per Gilad Shalit nel 2011 sono tornati al terrorismo”. La storia non si ripete, si dice spesso. Ma nel caso di Israele, si ripete sempre. E sempre come tragedia, mai come farsa.
Il più infame dei terroristi rilasciati nel 2011, a cui avevano curato anche un cancro in carcere, è stato ovviamente il leader di Hamas, Yahya Sinwar, e decine di suoi uomini saliti alla guida del gruppo. L’ex leader militare di Hamas, Ahmed Jabari, si vantava che i prigionieri rilasciati in base a quell’accordo erano stati responsabili dell’uccisione di 569 israeliani. Sinwar avrebbe poi pianificato la morte di 1.200 israeliani.
Fra i 1.027 terroristi che nel 2011 Israele liberò per riavere il caporale  Shalit, prigioniero di Hamas per cinque anni, c’erano Abed al Hadi Ganaim, che scaraventò un autobus da un dirupo uccidendo sedici persone; Walid Anajas, che uccise una dozzina di israeliani al Moment Caffè di Gerusalemme; Abd al Aziz Salaha, che fece a pezzi due riservisti israeliani che avevano preso la strada sbagliata a Ramallah (sue sono le mani sporche di sangue mostrate da una finestra e che sarebbero diventate uno dei simboli delle manifestazioni pro Gaza in occidente); Musab Hashlemon, sedici ergastoli per due attentati a Beersheba; Ibrahim Jundiya, dodici ergastoli per l’attacco alla stazione degli autobus a Gerusalemme; Fadi Muhammad al Jabaa, diciotto ergastoli per la strage in un autobus di Haifa; Husam Badran, che ha fatto strage di venti ragazzini russi al Dolphinarium di Tel Aviv e quattordici che pranzavano al ristorante Matza di Haifa. Israele “condonò” 924 ergastoli per riavere uno solo dei suoi.  
La prima crepa nella posizione ufficiale israeliana del “non si tratta coi terroristi” apparve nel 1968, quando Israele accettò di scarcerare sedici terroristi in cambio di dodici ostaggi su un aereo El Al costretto ad atterrare ad Algeri. Nel 1969 Israele scarcerò settantuno terroristi in cambio di 113 ostaggi a bordo dell’aereo TWA diretto a Tel Aviv e dirottato a Damasco. Nel 1970, il guardiano notturno Shmuel Rosenwasser, rapito da Fatah nella cittadina israeliana di Metulla al confine con il Libano, venne rilasciato in cambio di Mahmoud Hijazi, un capo di Fatah. Ma i ricatti dei terroristi continuarono a crescere. Israele sarebbe arrivato a uno dei suoi per mille dei loro. Poi la tragedia olimpica di Monaco, con la dilettantesca operazione tedesca che finì con l’uccisione da parte di “Settembre nero” di tutti gli ostaggi israeliani.
Da allora, le vittime del terrorismo e i loro famigliari iniziarono a guardare impotenti mentre quelli che avevano inflitto loro morte e dolore venivano lasciati andare, spesso dopo pochi anni di carcere. I soldati israeliani che avevano rischiato la vita (e in tanti ce l’avrebbero lasciata) per arrestare quei terroristi vedevano tutte le loro fatiche gettate al vento. E il serbatoio di terroristi, desiderosi solo di ammazzare quanti più ebrei possibile, veniva regolarmente rifornito, spesso a un ritmo incredibile. Alla fine, nessun israeliano avrebbe più potuto sentirsi al sicuro. Che da quarant’anni lo stato ebraico, unico tra le nazioni, debba fare ogni volta un calcolo così tragico non è motivo di festa. E certamente non hanno diritto di gioire gli europei che dedicano le strade a Marwan Barghouti.
Il primo a comprendere quanto fosse fragile e sensibile l’opinione pubblica israeliana sulla questione degli ostaggi e dei dispersi fu Ahmed Jibril, il leader del Fronte popolare per la liberazione della Palestina. Nel 1978, Israele iniziò una campagna militare per cacciare i terroristi dal Libano meridionale, da dove stava lanciando attacchi mortali contro i civili israeliani della Galilea. Cinque soldati israeliani, Avraham Amram e altri quattro, furono catturati. Quando iniziarono le trattative per il rilascio dei soldati, gli israeliani speravano di mantenere qualsiasi scambio su uno di due parametri. Un israeliano per un terrorista. E se necessario, tutti i palestinesi catturati in una operazione con gli israeliani catturati nello stesso lasso di tempo. I terroristi, guidati da Jibril, rifiutarono lo schema. Alla fine, gli israeliani capitolarono, scambiando 76 prigionieri per Amram e gli altri. Jibril aveva imparato una lezione importante. In una intervista nel 2006 a Damasco, gli occhi di Jibril si illuminarono quando parlò dell’“operazione Kiryat Shmona”, dove i terroristi arrivati dal Libano erano entrati in un edificio residenziale e  massacrato diciotto uomini, donne e bambini. Jibril fantasticava di “soldati iraniani che entrano a Gerusalemme”.
Il più grande successo di Jibril arrivò nel 1985, quando in cambio di tre soldati israeliani ottenne il rilascio di 1.150 prigionieri. Il gruppo comprendeva alcuni dei terroristi più infami detenuti da Israele, tra cui Ahmed Yassin, che di lì a poco avrebbe fondato Hamas, e Kozo Okamoto, un membro dell’Armata Rossa giapponese che partecipò al massacro di ventisei israeliani all’aeroporto di Lod nel 1972. Fu liberato anche Ziad Nakhaleh, l’attuale leader del Jihad islamico palestinese. Sulla scia della richiesta di Jibril, Israele tentò di fare pressione su di lui rapendo il figlio di sua sorella, Murad al Bushnak, che gli agenti israeliani avevano attirato a Beirut con la promessa di un weekend di sesso, droga e gioco d’azzardo. Israele fece a Jibril una semplice offerta, uno scambio rapido, senza che nessuno lo sapesse: Bushnak per i tre israeliani. Jibril aumentò il prezzo per includere anche il nipote. Due anni dopo lo scambio scoppiò la prima Intifada, in cui ebbero un ruolo chiave i terroristi rilasciati. Quasi duecento i civili israeliani uccisi.
Intanto, nell’estate del 1986, due ufficiali si incontrarono al quartier generale del Comando Nord e stilarono uno degli ordini  più controversi nella storia delle Forze di difesa israeliane. Erano il colonnello Gabi Ashkenazi (poi capo di stato maggiore sceso in politica) e il colonnello Yaakov Amidror, futuro consigliere per la sicurezza di Benjamin Netanyahu. L’ordine diceva: “Durante un rapimento, la missione principale è salvare i nostri soldati dai rapitori anche a costo di ferire o uccidere i nostri soldati”. Scelsero un nome in codice: “Annibale”. Dal punto di vista dell’esercito, un soldato morto era meglio di un soldato prigioniero che costringe lo stato a liberare migliaia di prigionieri per ottenere la sua liberazione. Morti o vivi, nessun soldato resta indietro.
Benjamin Netanyahu intanto pubblicava un libro intitolato “Terrorismo. Come l’occidente può sconfiggerlo”, in cui sosteneva di non negoziare con i terroristi in nessuna circostanza. Scrisse: “Questa  politica dice ai terroristi che non cederemo alle loro richieste. Insistiamo affinché liberiate gli ostaggi. Se non lo farete pacificamente, siamo pronti a usare la forza. Stiamo offrendo un semplice scambio: la vostra vita per la vita degli ostaggi. In altre parole, l’unico ‘accordo’ che siamo disposti a fare con voi è questo: se vi arrendete senza combattere, rimarrete vivi”. Ma anche Netanyahu, come il governo laburista del tempo, avrebbe firmato due dei più grandi scambi di terroristi della storia israeliana. Dopo l’accordo Jibril del 1985, il ministero della Difesa israeliano ha stabilito che 114 dei 238 che erano stati rilasciati erano subito tornati al terrorismo. Nel periodo 1993-1999, 6.912 terroristi sono stati liberati in seguito a vari accordi. Nel settembre 1997, Hadi Nasrallah, figlio del leader di Hezbollah Hassan Nasrallah, fu ucciso in uno scontro con le truppe israeliane. Gli israeliani speravano che, con il suo corpo nelle loro mani, i negoziati per la restituzione dei corpi dei soldati israeliani detenuti da Hezbollah avrebbero accelerato. Yaakov Perry,  capo dello Shin Bet, il servizio di sicurezza interna di Israele, era responsabile del caso. “Eravamo ottimisti, pensavamo che ci saremmo avvicinati a una soluzione, ma Nasrallah era indifferente. Ha ordinato ai suoi uomini di non mettere il nome di suo figlio in cima alla lista e di trattarlo come tutti gli altri caduti. In seguito ho sentito che quando la bara di Hadi è arrivata in Libano, suo padre ha sollevato il coperchio, ha guardato il corpo del suo amato figlio e lo ha chiuso. Non un muscolo del suo viso si è mosso”. Il capo dell’intelligence tedesca dell’epoca, August Hanning, che mediava un accordo tra Israele e i terroristi, si sentì dire da Nasrallah che “gli israeliani hanno un atteggiamento molto insolito su questa questione”. Nasrallah lo sapeva e alzò la posta dell’orrore: “Abbiamo teste, mani, piedi, e un cadavere israeliano quasi completo della testa al bacino”. Nel 2004 Israele ha liberato quattrocento terroristi palestinesi in cambio di Elhanan Tannenbaum, tenuto prigioniero da Hezbollah, e dei corpi di tre soldati rapiti sul monte Dov. Tra i terroristi rimessi in libertà figurava Mustafa Dirani, responsabile della cattura nel 1986 del pilota israeliano Ron Arad, scomparso in Iran. Dirani era stato catturato nel 1994 con un’audace operazione israeliana nel tentativo di ottenere la restituzione dell’aviatore. Dirani oggi vive da uomo libero in Libano, di Arad più nessuna traccia. L’ex capo del Mossad, Meir Dagan, avrebbe rivelato che uno di quelli rilasciati in quell’accordo, Luay Saadi, da solo sarebbe tornato a uccidere trenta israeliani. La prima guerra del Libano del 2006 scoppiò con il rapimento di due soldati israeliani: due anni dopo, Hezbollah riuscì a scambiare i loro corpi con i terroristi vivi. Migliaia di terroristi liberati tra il 1993 e il 1999 hanno preso parte alla seconda Intifada, durante la quale mille israeliani sono stati assassinati. Abbas Muhammad Alsayd, rilasciato nel 1996, è stato coinvolto nell’attentato del 2002 a un seder pasquale a Netanyahu, dove morirono numerosi sopravvissuti alla Shoah. Nel 1998, Iyad Sawalha è stato rilasciato come gesto di “buona volontà”: quattro anni dopo ha fatto esplodere una bomba che ha ucciso diciassette persone. Sette mesi dopo il rilascio, Ramez Sali Abu Salmin si è fatto esplodere in un bar di Gerusalemme, uccidendo sette persone. Abdullah Abd Al Kadr Kawasme fu arrestato in seguito all’omicidio del poliziotto israeliano Nissim Toledano ed esiliato. Tornò a fare quello per cui era diventato famoso, tra cui l’infiltrazione nella comunità di Adura il 27 aprile 2002, dove furono uccise quattro persone, tra cui la bambina di cinque anni Danielle Shefi. Kawasme fu  responsabile di due attentati suicidi a Gerusalemme nel maggio 2003, in cui furono uccise sei persone, e nel giugno 2003 in cui furono uccise 17 persone.
Nel 2006 il rapimento di Gilad Shalit. E chi continuava a parlare di “occupazione”, si era forse dimenticato che Shalit era l’unico ebreo rimasto nella Striscia di Gaza. La famiglia del caporale iniziò a fare pressioni sul governo per un accordo per liberare il figlio. Non avrebbero permesso che Gilad fosse un altro Nachshon Wachsman, il soldato rimasto ucciso in un tentativo di salvataggio. Wachsman era figlio di Esther, nata in un campo della Croce Rossa da genitori sopravvissuti alla “soluzione finale” in cui le loro famiglie erano state cancellate. Il figlio fu rapito dai terroristi e mostrato in video da Hamas. Il rabbinato d’Israele chiese al popolo ebraico di leggere ogni giorno tre Salmi. Vecchi e bambini, uomini e donne, chassidim in nero e laici con le kippà, si radunarono al Muro occidentale per intercedere per Wachsman. Le Brigate al Qassam, ala militare di Hamas, diffusero un filmato in animazione grafica in cui si vede Shalit tornare a casa in una bara. Nel cartone animato, intitolato “Il sentimento nella società sionista su Shalit”, si vede il padre Noam, invecchiato e col bastone, che vaga sconsolato per la strade d’Israele stringendo una foto del figlio ancora ostaggio. Poi l’anziano padre che siede in attesa al valico di Erez fra la Striscia di Gaza e Israele finché non gli viene consegnata una bara coperta dalla bandiera israeliana.
Al tempo dell’affare Shalit non si conoscevano ancora i nomi, i volti e le famiglie di coloro che sarebbero stati uccisi da alcuni dei 1.027 terroristi islamici rilasciati in cambio di Shalit. E poi arrivò il 7 ottobre 2023. Ora conosciamo i nomi, i volti e le famiglie degli uccisi e degli ostaggi rapiti in un’operazione pianificata dai terroristi rilasciati  per Shalit. Quelli che non conosciamo ancora sono i nomi, i volti e le famiglie di coloro che saranno uccisi nel prossimo grande massacro organizzato da chi in questi giorni è stato rilasciato. Non è questione di se, ma quando.
Intanto, di Ariel e Kfir Bibas ancora nessuna traccia, mentre il padre esce oggi da Gaza. L’ultima immagine che si ha di loro è avvolti nella coperta della madre, portata via da Hamas tra le urla e i pianti. Kfir, che avrebbe compiuto due anni a gennaio, è l’unica persona al mondo ad aver trascorso più tempo della sua brevissima vita ostaggio di un gruppo terroristico che a casa con i suoi. Ora per loro si teme il peggio. E non sarà un cartone animato.

Il Foglio, 1 febbraio 2025)
____________________

La scelta di Israele. Si può applicare la frase di Churchill: "Potevano scegliere tra il disonore e la guerra. Hanno scelto il disonore e continueranno la guerra". M.C.

Notizie archiviate