A due anni dalla firma degli Accordi di Abraham, Israele ha stipulato un accordo di libero scambio senza precedenti con gli Emirati Arabi Uniti e un altro militare con il Marocco.

di Paolo Battisti

L’uomo che ha dichiarato la creazione dello Stato di Israele, David Ben Gurion, si è lamentato negli anni ’50 del fatto che la Turchia trattasse il suo Paese “come un’amante” piuttosto che una “coppia in un matrimonio ufficiale e riconosciuto”, cioè con incontri segreti e tanto zelo nel non sapere. Il 15 settembre 2020, due Paesi del Golfo, Emirati Arabi Uniti (UAE) e Bahrain, si sono fatti vedere mano nella mano con Israele, dopo anni di subdola cooperazione, firmando alla Casa Bianca i cosiddetti Accordi di Abraham, per coloro che stabilirono relazioni diplomatiche con lo Stato ebraico.

Il 15 settembre 2020, due Paesi del Golfo, Emirati Arabi Uniti e Bahrain, si sono fatti vedere mano nella mano con Israele

Gli Emirati e il Bahrain sottolineano spesso che la firma ha fermato l’annunciata annessione israeliana di parte della Cisgiordania

Alla Giornata europea della Cultura ebraica, Aaron Fait, agronomo dell’università di Beer Sheva,  parlerà dell’innovazione israeliana che raccoglie l’attualissima sfida alla desertificazione e traccia una linea guida per la salvaguardia del pianeta. Lo abbiamo intervistato.

di Paolo Castellano

Aaron Fait

- Quali sono gli strumenti che Israele ha messo in campo per limitare lo spreco dell’acqua?
  Rispetto all’Italia, in Israele si investe molto nelle campagne di sensibilizzazione per rimarcare il valore dell’acqua. Si comincia con i più giovani negli asili e nelle scuole; si insegna loro a evitare sprechi quando ci si fa la doccia e ci si lava i denti. Questa consapevolezza ha la stessa importanza delle ricerche universitarie e dell’invenzione di nuove tecnologie. Per esempio, un’altra differenza tra Italia e Israele sulla gestione idrica è il controllo delle tubature. Se un tubo israeliano ha un problema l’amministrazione municipale o privata lo ripara subito. Tale coscienza permette un risparmio enorme di acqua potabile su tutto il territorio nazionale di Israele.
  Inoltre, mi ricordo che durante i difficili anni di siccità, dal 2005 al 2009, per le strade erano comparsi dei cartelloni pubblicitari in cui si utilizzava il fotomontaggio di una modella che si sgretolava con la frase “Israele si asciuga”. In quel periodo le campagne di sensibilizzazione erano davvero martellanti e avevano come obiettivo quello di stimolare condotte responsabili per affrontare una situazione già esistente. Grazie a quegli sforzi, costati anni e anni di lavoro, oggi in Israele non si spreca quasi più acqua e questo tema è molto sentito sul piano sociale.
  Purtroppo, al contrario di Israele mi sembra che l’Italia non stia adottando efficaci precauzioni su questo problema. A livello nazionale, la rete idrica italiana ha una percentuale media di perdita del 39%, 39 litri d’acqua ogni 100 litri immessi nei tubi. Sicuramente si dovrebbe incominciare subito a migliorare queste infrastrutture idriche.

- In concreto quali sono le politiche dell’attuale amministrazione israeliana riguardo la gestione delle risorse idriche?
  Per molti anni in Israele si è discusso sulla politica riguardante la desalinizzazione del mare per produrre acqua potabile. Questa soluzione è abbastanza recente ed è stata impiegata per attingere risorse idriche dal Lago di Tiberiade e da altri bacini acquiferi della costa e della zona montuosa che attraversa il Nord e Sud di Gerusalemme. A parte ciò, Israele è il primo Stato al mondo nel riutilizzo delle acque reflue. Certamente, lo si fa anche in Europa – la Spagna è molto migliorata su questo tema – ma non a livello dello Stato ebraico. Israele riutilizza l’86% delle sue acque di scarto domestiche e le ricicla per uso agricolo. Tempo fa, l’agricoltura israeliana si basava su acquiferi, acqua piovana e acqua dolce ma oggi non è più così. Questo cambio di tendenza ha scongiurato ulteriori competizioni e conflitti sullo sfruttamento delle risorse idriche: nel 1967 c’è stata una guerra per l’utilizzo delle sorgenti del Giordano tra Libano e Israele.
  Tuttavia, in agricoltura si effettua un uso dell’acqua a vari livelli. La si può desalinizzare quasi completamente – il procedimento è costoso e lo si fa per la coltivazione della vite – oppure lasciare una certa quantità di salinità nel liquido per le coltivazioni che la tollerano. In passato, la desalinizzazione è stata molto criticata ma poi si è diffusa grazie al mercato privato trainato da compagnie francesi del settore. La desalinizzazione del mare è sicuramente una delle tecnologie che saranno più sfruttate in futuro. Fortunatamente abbiamo delle alternative più sostenibili economicamente. Come è noto, l’agricoltura è in crisi in tutto il mondo e gli agricoltori rischiano di indebitarsi se il costo dell’acqua dovesse aumentare vertiginosamente. Certamente, sono convinto che con il passare del tempo la tecnologia di desalinizzazione diventerà più abbordabile da un punto di vista economico: ci saranno più impianti e probabilmente più competizione.

FOTO

Giorgio Bianchi sta girando l’Italia alla ricerca delle storie invisibili, le storie di coloro che non hanno accettato la narrazione dominante della crisi Covid. In questa intervista incontra Agostino Ciucci, medico specializzato in chirurgia generale che da oltre 20 anni lavora in pronto soccorso ed è docente di medicina d’urgenza, un campo che definisce “la sua passione da sempre”.
  Da medico stimato e considerato un punto di riferimento nel proprio campo, il dottor Ciucci si è ritrovato ad essere prima emarginato e poi sospeso. In un primo momento perché i protocolli proposti da Ministero della Salute gli sembravano inefficaci:

Nel momento in cui sono venuto a contatto con i pazienti mi sono reso conto che stavamo sbagliando qualcosa, perché molti pazienti morivano. Già il solo fatto di pensare a un protocollo basato su Tachipirina e vigile attesa mi sembrava assurdo. Nella mia esperienza di medico la ‘vigile attesa’ non l’ho mai sentita, è un ossimoro. Per me non poteva esistere una cosa del genere, quindi ho cominciato a pensare a come potevamo gestire questa pandemia. Quali potevano essere le cure migliori da dare a questi pazienti, almeno nelle prime fasi”.

“Non è esagerato dire che c’è stato un aumento delle morti improvvise. La maggior parte di queste morti sono legate all’infiammazione del tessuto cardiaco, alle aritmie. Molti pazienti muoiono per questo. La proteina Spike e l’Ace2 si ritrovano un po’ dappertutto ma è chiaro che se colpiscono alcuni organi come il cervello e il cuore il rischio di morte diventa molto alto. Sto vedendo un aumento delle ischemie cerebrali sotto i 50 anni, infarti nei pazienti giovani, problemi di origine nervosa: retiniti, infiammazioni di altre strutture nervose. C’è stato un aumento di osservazione di alcune patologie che prima si vedevano molto meno”.

(Libertà, Diritti, Rispetto, 14 settembre 2022)

FOTO

di Ugo Volli

Una forte polemica politica e giornalistica sta investendo il sistema educativo delle comunità chassidiche di New York. Gli ebrei dello stato di New York sono circa due milioni, la metà a New York city: il 12 per cento della popolazione e la più grande concentrazione ebraica del mondo al di fuori dello stato di Israele. Di questi oltre il 10 per cento, circa 250 mila, con una tendenza demografica in forte aumento, sono ebrei “chassidici”, che cioè vivono secondo le regole tradizionali dell’ebraismo dell’Europa Orientale. Il gruppo di gran lunga più numeroso è quello di origini ungheresi che prende il nome da Satmar, una città che oggi appartiene alla Romania: così conservatore da rifiutare ogni legittimità allo Stato di Israele. Satmar e le altre comunità chassidiche  mantengono un sistema scolastico molto tradizionale, incentrato sullo studio del Talmud e dei suoi commenti, con pochissima istruzione generale. Una lunga inchiesta del New York Times, pubblicata qualche giorno fa, ha accusato queste scuole di non fornire ai loro allievi alcuna nozione di scienze e storia, di insegnare loro solo pochissima matematica, un inglese del tutto insufficiente (perché la lingua d’uso è lo yiddish), proibendo ogni contatto col mondo circostante e rendendoli così incapaci di vivere al di fuori della comunità. Se si usano i test di valutazione delle scuole pubbliche, ha sostenuto il giornale, quasi tutti gli allievi di queste accademie chassidiche risultano insufficienti. La commissione statale per l’istruzione di New York voterà in questi giorni una delibera per obbligarle a inserire nell’insegnamento le materie di interesse generale. L’iniziativa ha suscitato una forte protesta dei gruppi chassidici, i quali sostengono che una regolamentazione del genere violerebbe la loro libertà religiosa e, più in positivo, che l’insegnamento tradizionale è un successo, produce giovani integrati nella società e capaci di condurre una vita ricca di senso e di affermazioni anche professionali. I problemi di New York non sono però affatto isolati: questioni analoghe sono state sollevate anche in Israele e alcune comunità chassidiche, come quelle di Belz, hanno accettato di inserire nel curriculum dei loro studi l’acquisizione delle competenze di base in materie laiche (inglese, ebraico, matematica, scienze), richiesta dal ministero dell’istruzione.
  La questione è delicata, perché riguarda il rapporto fra la conservazione della tradizione ebraica con l’integrazione nel mondo contemporaneo. Shalom ne ha parlato con Rav Riccardo Di Segni, rabbino capo della comunità di Roma.

- Rav, che cosa pensa di questa polemica?
  Non si tratta affatto di una questione nuova, se ne discute da secoli. La discussione fu caldissima, per esempio, nel periodo dell’emancipazione degli ebrei europei. Ma non vi è mai stato un modello univoco, si sono avute diverse posizioni, dalla concentrazione quasi totale delle scuole sulle materie ebraiche a diversi gradi di apertura. E non vi sono mai state scuole ebraiche che non insegnassero competenze di base come a far di conto. Anche quando l’ebraismo italiano era del tutto tradizionale, abbiamo per esempio un importante responso di un maestro rabbinico del Settecento, Laudadio Sacerdoti di Modena, che delinea una scuola a tempo pieno, dall’alba al tramonto, in cui l’insegnamento tradizionale è predominante, ma c’è spazio anche per altre competenze di interesse generale.

- Perché dunque questo attacco alle scuole ebraiche?
  Me lo chiedo anch’io. L’articolo del New York Times è uscito in prima pagina l’11 settembre, quando forse c’erano altre cose su cui riflettere.

- L’insegnamento nelle scuole ebraiche italiane è molto più simile a quello laico, lasciando uno spazio limitato allo studio della tradizione ebraica. Le sembra una soluzione accettabile? Potrebbe essere migliorata?
  Quando le leggi razziste obbligarono tutte le comunità ad aprire delle scuole per i ragazzi espulsi dal sistema pubblico, queste scuole erano ebraiche perché frequentate da ebrei, ma avevano solo due ore alla settimana di materie ebraiche. L’abbandono della cultura ebraica è durato a lungo. Da allora è passato molto tempo e la situazione è certamente migliorata, ma ancora l’insegnamento ebraico è insufficiente. Io credo che bisognerebbe fare uno sforzo in più.

- I rabbini italiani hanno tutti anche una formazione alta in materie non religiose. Lei per esempio è anche un medico, come lo furono molti grandi maestri dell’ebraismo, a partire dal Rambam. Secondo lei questa doppia cultura è importante o costituisce un limite rispetto all’approfondimento della tradizione?
  Ci sono vantaggi e svantaggi. Il vantaggio è che la compresenza di due culture permette di vedere meglio la complessità delle cose. Lo svantaggio è la difficoltà, dovendo dividere lo studio, a raggiungere un livello di eccellenza. L’obiettivo di chi propone uno studio esclusivamente talmudico è di raggiungere l’eccellenza, di far crescere dei grandi maestri. Il nostro modello è quello dei collegi rabbinici, nati per impulso dei sovrani illuminati nell’Europa centrale dell’Ottocento, che chiedevano di affiancare alla cultura rabbinica anche competenze generali. Ma almeno in Italia c’era già una tradizione in questo senso.

di Francesco Paolo La Bionda

Benny Morris è considerato uno dei più influenti rappresentanti della scuola dei “Nuovi storici” israeliani, che a partire dagli anni Ottanta hanno rimesso in discussione alcune visioni tradizionali dei conflitti arabo-israeliani, con tesi molto dibattute che gli hanno portato sia critiche sia apprezzamenti da entrambi gli schieramenti.
  Morris sarà a Milano il 18 settembre prossimo per la XXIII edizione della Giornata Europea della Cultura Ebraica, che si terrà presso la Sinagoga Centrale di via Guastalla. Alle 15, intervistato da Niram Ferretti, parlerà del passato, presente e futuro di Israele.

- Lei e altri storici israeliani, categorizzati come “nuovi storici”, avete offerto una ricostruzione diversa del passato del vostro paese, in particolare riguardo alla sua fondazione. Le vostre tesi sono state sia accolte sia criticate: a che punto è oggi il dibattito storico su questo tema?
  Quando io e altri storici abbiamo scritto e pubblicato le nostre revisioni storiche negli anni Ottanta e Novanta c’è stato un dibattito effettivamente molto acceso, in particolare riguardo alle nostre tesi riguardo alla guerra del 1948 tra Israele e gli stati arabi. Da allora, penso che molte delle nostre conclusioni, in particolare le mie sulla genesi del problema dei rifugiati palestinesi, siano state accettate dal mondo accademico, incluse alcune persone che inizialmente le avevano contrastate.
  Oggi le nostre tesi vengono insegnate anche nelle scuole, in particolare nei corsi universitari. All’interno del ministero dell’Educazione israeliano però negli ultimi vent’anni i titolari del dicastero, tutti di destra, hanno cercato di respingere le nostre nuove interpretazioni storiche a favore di quelle precedenti.

- Riguardo al problema dei rifugiati palestinesi, il diritto al ritorno è diventato oggi uno dei nodi più spinosi nelle relazioni tra Israele e i palestinesi. Quanto pesa oggi sulla possibilità di trovare una soluzione permanente al conflitto?
  Il problema dei rifugiati esiste ormai da oltre settant’anni e il diritto al ritorno è la questione probabilmente più importante per i palestinesi, che la considerano una conditio sine qua non per il raggiungimento di un qualsiasi nuovo accordo, rifiutando anche l’ipotesi di un risarcimento come alternativa. Il problema però è che i 700.000 rifugiati del 1948 oggi sono diventati, tramite figli e nipoti, oltre 5 milioni, e se rientrassero in Israele, lo trasformerebbero istantaneamente in un paese a maggioranza araba. Questa è la ragione per cui tutti i governi israeliani si sono sempre opposti a questa eventualità.

- Secondo lei, è necessario che israeliani e palestinesi elaborino una versione condivisa della storia per arrivare alla pace o è possibile ottenere questo risultato anche conservando letture diverse degli eventi?
  Credo che in realtà il maggior ostacolo a una possibile pace sia il rifiuto dei palestinesi di accettare la legittimità del sionismo e di Israele. Anche prima del 1948, la leadership palestinese, che allora aveva ancora un’identità solamente araba, aveva rifiutato categoricamente che potesse esserci una sovranità ebraica su qualsiasi parte della regione palestinese. E questa posizione si è conservata fino a oggi: Hamas lo dichiara apertamente, Fatah invece in modo più sfumato, ma entrambi continuano a ritenere illegittima la presenza ebraica in Palestina.

- Le rivolte degli arabi israeliani lo scorso anno, dopo decenni di apparente pacificazione, hanno rivelato tensioni superiori a quello che si credeva. Che cosa è cambiato?
  Dopo il conflitto del 1948, i palestinesi rimasti in Israele erano una minoranza sconfitta. La loro leadership era quasi tutta fuggita all’estero e a rimanere erano stati soprattutto contadini poco istruiti. Hanno accettato la sovranità israeliana perché non avevano alternative. Oggi i giovani sono maggiormente affiliati al nazionalismo palestinese e sanno che la natura democratica di Israele pone un limite alla sua capacità repressiva. Le rivolte dello scorso anno rivelano un grosso problema, che non credo migliorerà: la presenza di una minoranza all’interno dello Stato che non nutre sentimenti di lealtà verso lo stesso.

- Mentre nei suoi primi trent’anni Israele ha dovuto combattere contro paesi arabi, oggi il suo avversario principale è l’Iran, di cultura persiana. Al contrario, con gli Accordi di Abramo diversi paesi arabi si sono riavvicinati allo Stato ebraico. Crede che il mutato atteggiamento da parte di un pezzo del mondo arabo verso Israele sarà permanente o si tratti solo di una fase temporanea?
  Lo sapremo con certezza solo tra cinquanta o cento anni. In generale, resto convinto che il mondo arabo e il mondo musulmano in generale continuino a rifiutare la legittimità e l’esistenza di Israele. Chi ha siglato una pace lo ha fatto sulla base di una considerazione pratica, avendo compreso di non poter battere militarmente lo Stato ebraico. I paesi che hanno stretto accordi nel corso degli anni, a partire dall’Egitto, non sono paesi democratici: la decisione è stata presa da élite dominanti, che non rispecchiano il sentimento generale della popolazione. Al contrario, ritengo che invece la maggioranza degli israeliani desideri sinceramente di arrivare a una pace vera con i paesi arabi.

Il Mossad: «Non prenderemo parte alla farsa di un accordo». Deluso da Biden, Lapid vola a Berlino. Rilanciando l'intesa, gli Usa rischiano di mettersi da soli in un vicolo cieco.

Resta alta la tensione per quanto riguarda il rilancio del controverso accordo sul nucleare iraniano. Il direttore del Mossad, David Barnea, ha reso noto ieri che, anche qualora l'intesa fosse ripristinata, l'agenzia di intelligence israeliana non cesserà le sue operazioni contro l'Iran. «Anche se viene firmato un accordo nucleare, non darà all'Iran l'immunità dalle operazioni del Mossad», ha detto Barnea, secondo quanto riportato dal sito Axios. «Non prenderemo parte a questa farsa e non chiudiamo gli occhi sulla verità provata», ha aggi unto. Il direttore del Mossad ha anche assicurato che Israele garantirà una «dolorosa rappresaglia» in caso di attacchi iraniani ai danni dello Stato ebraico o dei suoi cittadini. 
  Non va del resto dimenticato che il premier israeliano, Yair Lapid, ha manifestato profondissima preoccupazione per il tentativo di rilancio dell'accordo sul nucleare: un accordo che Gerusalemme considera (non senza ragione) un pericolo per la propria sicurezza. Quando a fine agosto sembrava che la firma fosse imminente, il governo israeliano ha trasmesso tutto il suo allarme e il suo disappunto a Joe Biden che, discostandosi nettamente dalla linea del predecessore, sta cercando di rilanciare l'intesa da oltre un anno. 

• FREDDEZZA CON BIDEN 
  Attriti su questo dossier tra il premier israeliano e il presidente americano si erano d'altronde palesati durante la visita di quest'ultimo in Israele lo scorso luglio. All'epoca, il Times of Israel parlò di «frustrazione» da parte dei funzionari di Gerusalemme nei confronti delle posizioni eccessivamente blande tenute da Biden verso l'Iran. Non è un caso che, domenica, Lapid si sia recato a Berlino, per cercare di convincere il governo tedesco a non sostenere il rilancio dell'intesa. 
  In tutto questo, nelle ultimissime settimane, i negoziati per il ripristino dell'accordo erano tornati in salita. A complicare ulteriormente la situazione è stato l'ultimo rapporto dell'Aiea, che ha dichiarato «di non essere in grado di fornire garanzie che il programma nucleare iraniano sia esclusivamente pacifico». Tra l'altro, secondo l'agenzia, le scorte di uranio arricchito dell'Iran superano di 19 volte i limiti consentiti dall'intesa del 2015. Se Teheran ha respinto le accuse definendole politicamente immotivate, tale rapporto ha senza dubbio creato più di un imbarazzo a Biden. In questo quadro, le relazioni tra gli Stati Uniti e la Repubblica islamica sono tornate a irrigidirsi: Washinton ha comminato infatti di recente delle nuove sanzioni a Teheran sia in riferimento al cyberattacco iraniano ai danni dell'Albania sia per quanto riguarda la questione della fornitura di droni ai russi. 

• COME STA KHAMENEI? 
  Infine un'ulteriore incognita è rappresentata dalla salute dell'ayatollah Ali Khamenei: domenica scorsa, il Daily Express ha riferito che il leader supremo sarebbe sul letto di morte a causa di un cancro. Non è al momento chiaro se ci siano riscontri di tale indiscrezione: tuttavia, se fosse confermata, una simile situazione determinerebbe degli impatti politici di vastissima portata, in grado di influenzare anche i negoziati sul nucleare iraniano. 
  Più in generale, va rilevato il paradosso di Biden nel suo tentativo di rilanciare questo accordo. Al di là del problema della sicurezza israeliana, uno dei principali fautori dell'intesa iraniana è sempre stata Mosca che, non a caso, è una stretta alleata di Teheran. L' accordo sbloccherebbe rilevanti fondi della Repubblica islamica e, secondo il Jerusalem Post, potrebbe garantire un accordo miliardario alla società statale russa Rosatom. Insomma, ripristinando quest'intesa, Biden rischia paradossalmente di fare un favore a Vladimir Putin, indebolendo indirettamente gli effetti delle sanzioni occidentali alla Russia. Senza dimenticare poi i rapporti sempre più stretti dell'Iran con altri storici avversari di Washington, come il Venezuela e la stessa Cina. Insomma, rilanciando l'accordo sul nucleare, Biden rischia di mettersi da solo in un vicolo cieco . 

Il ministro della Difesa cita l’intelligence israeliana secondo cui le capacità di arricchimento dell’uranio nel sito di Fordo sono triplicate e invita il Consiglio di sicurezza a preparare sanzioni contro Teheran
  In chiusura del suo viaggio negli Stati Uniti il ministro della Difesa Benny Gantz ha dichiarato nella tarda serata di lunedì che l’Iran ha triplicato le sue capacità di arricchimento dell’uranio.
  «Il numero di centrifughe avanzate in possesso dell’Iran è notevole», ha dichiarato Gantz agli ambasciatori che rappresentano i membri del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite prima della sua partenza per Israele.
  Il ministro della Difesa ha incontrato lunedì il Segretario Generale delle Nazioni Unite António Guterres e l’ambasciatore statunitense presso le Nazioni Unite Linda Thomas-Greenfield.
  Il ministro della Difesa ha detto ai diplomatici che le agenzie di intelligence israeliane hanno scoperto che l’Iran ha fatto molti progressi nel suo programma nucleare.

di Sarah Tagliacozzo

È iniziato il convegno “Uncommon sources and where to find them: Jews in Politics in Long Renaissance Italy (13^th- 17^th century)”, un’iniziativa culturale volta ad affrontare temi legati alla partecipazione ebraica nel panorama politico rinascimentale, come veniva formulato il pensiero in materia, nonché l’esigenza della minoranza ebraica di continue negoziazioni politiche ed economiche rilevabili nelle fonti.
  È previsto un fitto programma con incontri in più sedi: l’Università Sapienza, l’École Française de Rome, una visita al Museo ebraico e all’Archivio Storico della Comunità Ebraica di Roma “Giancarlo Spizzichino”. Queste giornate di studio si svolgono nell’ambito di un progetto ricchissimo che durerà 5 anni,  prevedendo intrecci di più prestigiose istituzioni e pubblicazioni.
  La professoressa Serena Di Nepi ha introdotto magistralmente il convegno facendo una panoramica sulla percezione, la rappresentazione e l’autorappresentazione degli ebrei nel tempo,  quando di volta in volta gli stereotipi influivano sui rapporti sociali e gli ebrei venivano trattati come minoranze da opprimere, come «esseri esotici» secondo la descrizione di Thomas Coryat, che nel 1600 visita e descrive per primo il ghetto di Venezia, ma anche come collaboratori del governo, come ben dimostra Daniele da Pisa che nel 1524 ebbe l’incarico di redigere i Capitoli che regolavano la gestione ed il governo della universitas di Roma, che poi vennero ufficialmente ratificati dal governo papale. Di Nepi ha insistito sul delicato equilibrio che gli ebrei dovevano mantenere per affermare o difendere i propri diritti ed i propri membri senza provocare reazioni e conseguenze negative per l’intera comunità, adottando strategie che possono apparire lente e prudenti.
  Il professor Giuseppe Veltri (Universität Hamburg) ha quindi aggiunto che l’intento del convegno è quello di proporre una diversa visione degli ebrei e dei loro rapporti con la politica.
  Secondo la professoressa Arianna Punzi, Preside della Facoltà di Lettere e Filosofia alla Sapienza Università di Roma, «siamo di fronte ad una questione nodale, strategica: riflettere su come e quale sia stato il ruolo attivo nella politica italiana della comunità ebraica in quello che viene chiamato il Lungo Rinascimento (dal Duecento al  Seicento). Questa è una riflessione che naturalmente sottrae ad una idea, forse  anche molto superficiale, di isolamento da parte di una minoranza», spiega la professoressa, secondo la quale si tratta di una indagine interessate per  «un’epoca durante la quale la riflessione politica è stata fondamentale, come mi sembra molto interessante il lavoro sulle fonti. Ci troviamo di fronte ad una occasione anche per riscrivere un pezzo di storia, e questo è qualcosa che non si può che salutare con grande entusiasmo».
   Il Vicedirettore Dipartimento SARAS, Sapienza Università di Roma, professore Alessandro Saggioro nell’intervento di ringraziamento ha evidenziato «l’amicizia e costante collaborazione, profonda e vera, con la Comunità ebraica» e l’importanza di un convegno come questo che «non è solo un convegno, uno scambio di opinioni, ma un  modo per vivere la città»
  Ruth Dureghello, presidente della Comunità Ebraica di Roma, ha elogiato la Sapienza, ricordando che «gli approfondimenti che l’Ateneo ha dedicato agli studi ebraici costituiscono un unicum nel panorama nazionale: un’attenzione destinata a valorizzare il rapporto sinergico, empatico, dinamico che il mondo ebraico ha avuto in questo paese  con la società civile. L’approfondimento specifico dedicato al Rinascimento e a come la politica delle universitas abbia influito nel contesto collettivo è particolarmente importante perché suggerisce quanto il pensiero ebraico nelle sue diverse forme abbia influenzato ed inciso nella storia del nostro paese e quanto questo, ben prima della emancipazione, sia stato un motore di crescita in un contesto in cui il mondo ebraico non era percepito come una minoranza ma come parte della cultura del nostro territorio. Si vede dai Responsa rabbinici, dalle prediche che avvenivano nelle sinagoghe  dai tanti documenti che attraverso i nostri archivi si possono vedere».
  Tra i numerosi interventi si può ricordare quello del Professore Todeschini che ha fatto un excursus su come gli studiosi nel tempo abbiano affrontato la suddetta tematica, rilevando quanto sorprendentemente gli ebrei siano stati presi in considerazione solo dal punto di vista economico, senza considerare invece le interazioni politiche tra la comunità ebraica e la società civile in cui viveva.
  Il convegno proseguirà nell’affascinante cornice della École Française de Rome.

di Ilaria Myr

“Vittime nel Paese degli eroi” è il titolo della conferenza che lo storico francese Georges Bensoussan terrà domenica 18 settembre alle 11.30 nella Sinagoga centrale di Milano durante la Giornata europea della cultura ebraica.
  «Voglio dimostrare al pubblico che l’impressione che la memoria della Shoah sia sempre stata centrale in Israele fin dalla sua nascita non è corretta – spiega Bensoussan a Mosaico -. Dal 1945-48 la memoria della Shoah in Israele era invece molto discreta: cercherò quindi di affrontare il tema del  perché i primi israeliani hanno parlato così poco della Shoah e perché lo consideravano un ricordo vergognoso e, soprattutto, come si è passati da una memoria vergognosa a una memoria centrale come è oggi».
  Fra le tappe che hanno portato a questa presa di consapevolezza c’è sicuramente il processo Eichmann del 1961, in cui per la prima volta i testimoni sono stati ascoltati. «Ma ci sono anche la Guerra dei Sei Giorni del 1967 e quella del Kippur del 1973 – continua lo storico -. Tutti momenti in cui è stato risvegliato il senso di precarietà dell’esistenza ebraica, che invece avrebbe dovuto essere finito con il sionismo e la nascita dello Stato di Israele. Cercherò quindi di spiegare perché si è arrivati a questa memoria della Shoah e l’effetto che ha sul futuro dello Stato di Israele: un effetto di delegittimazione del sionismo, nel momento in cui è sempre più diffusa la giustificazione che la nascita di Israele sia stata determinata dalla Shoah. Questo è totalmente falso storicamente, perché è il sionismo, con le varie alyiot che si sono seguite negli anni, a essere la vera radice dello Stato ebraico».
  Per quanto riguarda, poi, la differenza fra la memoria della Shoah in Israele rispetto alla diaspora, spiega: «In Israele essa fa parte della storia nazionale, come l’espulsione dalla Spagna, come grandi pogrom del XVII sec, come quelli russi del XIX sec, come la condizione dei dhimmi nel mondo arabo: fa parte della storia del popolo ebraico e costituisce l’identità ebraico-israeliana. Nella diaspora, invece, è ancora considerata, erroneamente, un fatto che riguarda solo gli ebrei, mentre è invece una tragedia che ha un valore universale, e proprio per questo motivo deve essere tramandata. La Shoah riguarda tutta la condizione umana perché gli ebrei sono stati uccisi in quanto rappresentavano il male sulla terra, eliminati come delle esistenze inutili. Quello che fa la dignità della persona umana è stato annientato a Treblinka, per gli ebrei di allora così come per gli uomini di oggi. Per questo motivo questa storia deve essere continuamente insegnata e commemorata».
  Attenzione però a non credere che l’insegnamento della Shoah possa frenare l’antisemitismo, ammonisce lo storico. «Non c’è alcun legame fra le due cose, perché l’antisemitismo è un sentimento di tipo paranoico, contro il quale l’insegnamento, che è basato naturalmente sulla razionalità, e il pensiero non possono fare niente. Anzi: insegnare la Shoah con toni compassionevoli e lacrimosi, dando l’immagine degli ebrei come vittime, rafforza il cliché antisemita che gli ebrei sono nati per soffrire e morire; si alimenta un nuovo ardore nel loro odio».

Yaniv Cohen

Salmo 109 (5) Per il maestro del coro. Salmo di Davide. O Dio della mia lode, non tacere, perché bocca di malvagio e bocca d'inganno si sono aperte contro di me; hanno parlato contro di me con lingua di menzogna. Mi hanno circondato con parole d'odio, mi hanno fatto guerra senza motivo; in risposta al mio amore mi accusano. E io resto in preghiera. Mi hanno reso male per bene, e odio in cambio d'amore. Costituisci un empio sopra di lui, un accusatore si tenga alla sua destra. Sia giudicato ed esca condannato; la sua preghiera gli sia imputata a peccato. Siano pochi i suoi giorni: un altro prenda il suo ufficio. Siano orfani i suoi figli e vedova sua moglie. Vadano errando i suoi figli e accattino; cerchino pane lontano dalle loro case in rovina. Getti l'usuraio le sue reti sui suoi beni; facciano preda gli estranei delle sue fatiche. Nessuno mostri a lui benevolenza, e non si trovi chi abbia pietà dei suoi orfani. Sia distrutta la sua progenie; nella seconda generazione sia cancellato il loro nome! Sia ricordata dall'Eterno l'iniquità dei suoi padri, e il peccato di sua madre non sia cancellato. Restino sempre davanti all'Eterno quei peccati e faccia Egli sparire dalla terra la sua memoria. Perché non ha voluto aver pietà, ma ha perseguitato il povero e bisognoso, chi aveva il cuore spezzato, per ucciderlo. Ha amato la maledizione, ricada essa su di lui; non ha gradito la benedizione, resti essa lontana da lui. Si è avvolto di maledizione come di un vestito, penetri essa come acqua in lui,come olio nelle sue ossa. Sia per lui come un manto che lo ricopre, come una cintura che sempre lo cinge! Tale sia da parte dell'Eterno la ricompensa dei miei accusatori, e di quelli che proferiscono del male contro l'anima mia. Ma tu, Eterno, o Signore, opera in mio favore, per amore del tuo nome; poiché buona è la tua misericordia, liberami! Perché povero e bisognoso io sono e il mio cuore è ferito dentro di me. Me ne vado come un'ombra che s'allunga, sono scosso via come una locusta. Le mie ginocchia vacillano per il digiuno, la mia carne deperisce e dimagra. Son diventato un obbrobrio per loro; mi guardano e scuotono il capo. Aiutami, o Eterno, Dio mio, salvami secondo la tua benignità. E sappiano essi che questa è la tua mano, che sei tu, o Eterno, che agisci. Essi malediranno, ma tu benedirai; s'innalzeranno, ma saranno confusi, e il tuo servo esulterà. I miei accusatori saran vestiti di vituperio e avvolti nella vergogna come in un manto! Ad alta voce io celebrerò l'Eterno con la mia bocca, lo loderò in mezzo a molti; perché Egli sta alla destra del povero per salvarlo da quelli che lo condannano a morte. "Si può immaginare un Gesù che usa i salmi con versetti  'scandalosi' per rivolgersi al Padre nelle sue preghiere?"   Con questa domanda termina la puntata precedente di questa serie di riflessioni. Il modo stesso in cui è formulata vuol mettere in evidenza che una spiegazione valida della singolare presenza dei salmi imprecatori nella Bibbia non può prescindere dal fare riferimento esplicito alla persona di Gesù.   L'apostolo Paolo fa sapere ai credenti di Colosse che sta pregando per loro affinché "ottengano tutta la ricchezza della piena intelligenza per la perfetta conoscenza del mistero di Dio, cioè Cristo, nel quale tutti i tesori della sapienza e della conoscenza sono nascosti" (Colossesi 2:3). Comprendere meglio il posto e il valore delle urtanti violenze verbali di certi salmi significa incamminarsi verso la perfetta conoscenza del mistero di Dio, cioè Cristo. Chi s'incammina per altre vie è libero di farlo, ma può capitare che i luoghi in cui arriva siano più strani di quelli da cui è partito. E se così non gli appare, vuol dire che è arrivato in posti sbagliati e non lo sa.   Dopo il Concilio Vaticano II la presenza di salmi imprecatori nella liturgia cominciò a creare qualche fastidio nelle autorità ecclesiastiche, anche perché alcuni di questi potevano essere usati, e lo furono effettivamente in molti casi, in chiave antigiudaica. Dopo diverse discussioni fatte nelle opportune sedi ecclesiastiche, fu lo stesso Papa Paolo VI a disporre che nelle celebrazioni liturgiche fossero interamente omessi tre salmi: 58, 83, 109.   Nel commentario ai salmi di Spirito Rinaudo citato nella puntata precedente se ne dice il motivo: "L'omissione di questi testi si spiega per una certa qual difficoltà psicologica, sebbene questi salmi imprecatori si ritrovino nella pietà del Nuovo Testamento, per esempio in Apocalisse 6:10". E più avanti si ribadisce che "il motivo per cui furono omessi i brani in discussione è puramente psicologico".   Il problema insomma nascerebbe dal fatto che con tutta probabilità l'orante "disconosce il genere letterario del salmo", e nel suo pregare potrebbe essere indotto ad esprimere sentimenti cattivi con le sue parole. Si aggiunge però una precisazione: "Sarebbe tutt'altra cosa, se in una orazione - con il suo genere letterario del tutto diverso - si pronunciasse una maledizione contro i nemici della Chiesa". Quelli, evidentemente, possono essere maledetti.   Contro questa decisione di carattere ecclesiastico-pastorale si è alzata la voce, sempre in ambito cattolico, di alcuni biblisti, tra cui quella di Erich Zenger. Nel suo libro Un Dio di vendetta? - Sorprendente attualità dei "salmi imprecatorii (Àncora, 2005) difende la presenza di questi salmi nella liturgia ecclesiastica con una trattazione in stile storico-critico che alla fine fa più male che bene perché i motivi per mantenere quei salmi sono peggiori di quelli che li hanno spinti ad ometterli.   Il libro di Erich Zenger viene poi citato anche in un libro più recente di André Wénin, presente in italiano dal 2017: Salmi censurati - Quando la preghiera assume toni violenti, EDB. Il libro inizia con queste parole: «È difficile non essere colpiti, leggendo i salmi, dal gran numero di empi, malvagi o nemici che vi si incontrano. I termini che servono a indicare questo genere di personaggi sono incredibilmente ricchi. Abbondano le metafore, derivanti soprattutto dal mondo animale. È impossibile contare tutte le grida, le lamentazioni o le lacrime che strappano ai salmisti. Per lo più essi pensano che Dio arda di collera contro di loro, li disperda, li schiacci, li riporti nel nulla dal quale non avrebbe dovuto trarli. Questo perché egli è immancabilmente a fianco di coloro che, quando non gridano verso di lui, celebrano la sua vittoria e la sua salvezza: il messia, gli umiliati, i poveri o il suo popolo Israele. In realtà, il mondo dei salmi è un mondo molto conflittuale, teatro di una guerra permanente che contrappone i giusti e i malvagi e in cui Dio è vittorioso a favore dei giusti.» E più avanti, continuando nell'introduzione, l'autore aggiunge: «Sia come sia, bisogna riconoscere che, più di altri, alcuni salmi sono particolarmente inaccettabili. O perché mostrano di Dio l'immagine arcigna di un essere intollerante, vendicativo e violento, o perché trasudano da ogni parte vendetta, o ancora perché con evidente piacere invitano a godere della sconfitta cocente subita da altri esseri umani, queste preghiere (!) producono uno scontro frontale con ciò che ci si aspetta normalmente da una religione: essere fattore di pace e di concordia fra gli esseri umani. Esse contraddicono anche la morale più elementare. Soprattutto sono sottese da una visione di Dio che la grande maggioranza dei credenti giustamente rifiuta. Oggi non si potrebbe forse dire che preghiere del genere riflettono la mentalità di un terrorista che, convinto di essere religioso, tira Dio dalla sua parte nella sua rabbia assassina? Decisamente questi salmi di vendetta, di imprecazione o di esecrazione, comunque li si voglia chiamare, restano di traverso nella gola.» Continuando nella lettura si può accertare che in tutto il libro non compare mai, neppure una volta, neppure nelle citazioni o nelle note, il nome "Gesù". Per essere più precisi si può dire che se ne fa una citazione indiretta nell'ultima frase del libro, espressa in forma di domanda: «La rivolta, tanto violenta quanto orante, dei salmi di maledizione non conferisce forse tutto il peso di umanità alla domanda del Padre nostro: "Liberaci dal male"?» Un po' poco come contributo teologico. All'inizio l'autore ha ammesso che i salmi di vendetta gli sono rimasti di traverso nella gola, e a conti fatti rimane quello il suo problema. In quei salmi vede per gli uomini una valvola di sfogo, «uno spazio di preghiera dove liberare la belva della loro aggressività, perché possa mostrarsi e quindi essere riconosciuta, essere detta». E qui siamo a Freud. Sul piano ecclesiastico invece ricorda che «nella grande tradizione cristiana i salmi sono stati considerati non una preghiera individuale, bensì preghiera della  Chiesa, addirittura una scuola di preghiera. [...] Se la preghiera dei salmi è quella della Chiesa, è giusto, mi sembra, che i suoi membri portino insieme la preghiera e la sofferenza di coloro il cui corpo e la cui anima sono straziati dall'ingiustizia e dalla violenza al punto che l'unica preghiera che può ancora salire alle loro labbra è questo grido rabbioso che reclama da Dio il rinvio di coloro che compiono il male al loro nulla». E qui siamo ad una religiosità umanistica psico-sociale, caratteristica di un approccio letterario cattolico che vede Dio come un problema, più che una soluzione. E questo naturalmente è di grande soddisfazione per gli esteti intellettuali, perché in quest’ottica il centro del problema sta nella reazione dell'uomo che legge, non nella rivelazione di Dio che parla.   Ma affrontare in forma religiosa, anche biblicamente religiosa, problemi che in realtà nascono da interessi puramente umani è la forma più sottile di inganno idolatrico. Ed è  quello che inevitabilmente avviene quando si vuol esaminare la rivelazione biblica con strumenti culturali che esprimono, già nei loro principi e nei loro metodi, la hybris dell'uomo, cioè la sua ferma volontà di mantenere la piena autonomia in fatto di bene e di male.   E' sorprendente allora la quantità di interrogativi fondamentali che sorgono da un esame esteso dei passi della Scrittura in cui si vede all'opera un Dio che manifesta uno standard di moralità apparentemente inferiore a quello degli uomini. I salmi imprecatori ne costituiscono un'intera antologia di esempi. Ma è anche dal modo in cui sono trattati questi testi che si vede qual è la considerazione che si ha del Dio della Bibbia. Da una parte quei salmi "scandalosi" rivelano agli uomini chi è il Dio che parla, e dall'altra rivelano a Dio chi sono gli uomini che leggono.   La chiesa cattolica ha cancellato alcuni salmi dalla sua liturgia perché inadatti ad essere recitati come "preghiera della Chiesa". Ma chi ha detto che tutti i salmi debbano essere  recitati? E perché in quella forma e in quel contesto? Inoltre, sono soltanto i salmi imprecatori ad essere difficili da recitare come preghiera? Prendiamo il salmo 126: "Quando l'Eterno fece tornare i reduci di Sion, ci pareva di sognare. Allora la nostra bocca fu piena di sorrisi e la nostra lingua di canti di gioia". Qui non c'è vendetta, non si vede un Dio torvo e vendicativo, dunque il salmo si potrebbe recitare come preghiera. Lo possono recitare tutti? Proprio tutti? Posso recitarlo anch'io? Non mi dite di no, perché è così bello! Dopo essermi commosso fino alle lacrime cantando il "Va' pensiero sull'ali dorate" di Giuseppe Verdi, partecipando con languore al pianto nostalgico degli esuli lontani dalla loro terra, volete privarmi dei sorrisi e dei canti di gioia di coloro che vedono tornare in patria i reduci di Sion? Certo però che se torno indietro col pensiero agli esuli piangenti presso i fiumi di Babilonia e mi rendo conto che quei profughi, oltre che piangere, scagliano maledizioni sulla città che li tiene prigionieri e proclamano "Beato chi piglierà i tuoi piccoli bambini e li sbatterà contro la roccia" (Salmo 137:9), l'immedesimazione con loro mi diventa più problematica.    Con ironia si vuol dire che è vano cercare immedesimazioni emotive o attualizzazioni forzate su testi che hanno il loro senso primario in una precisa serie di concreti avvenimenti. Perché i salmi, come tutta la Bibbia, nella loro essenza non sono in primo luogo né moralità né devozione: sono storia. Storia di Dio, innanzi tutto, cioè narrazione dei Suoi interventi in mezzo agli uomini in un continuo e tempestoso rapporto con loro. Soltanto questa sacra storia, compresa ed accolta in uno spirito di riverente disponibilità, può generare forti spinte morali e favorire sincere devozioni. Perché sono frutto dell'azione di Dio verso l'uomo, e non slanci dell'uomo verso un Dio variamente immaginato.   La Bibbia rivela all’uomo il Dio che agisce, ma noi ci soffermiamo ad osservare l'uomo che reagisce. E dopo un po' le cose nel panorama cambiano: è l’uomo che per primo agisce e si sorprende perché Dio non reagisce come lui vorrebbe. Di qui nascono tutti i problemi. Anche la comprensione dei salmi imprecatori. Perché al Dio che agisce si sostituisce il Dio che insegna. E ci si interroga e si discute su quale sia l'insegnamento migliore, se quello dato agli ebrei o quello dato ai cristiani. E si confronta la legge sul Sinai di Mosè col sermone sul monte di Gesù. Per arrivare a concludere, da parte cristiana, che l'insegnamento di Gesù è moralmente superiore a quello di Mosè. Anche se adesso alcuni cristiani, soprattutto tra gli ebrei messianici, reagiscono e tentano  in vari modi di recuperare spezzoni di legge mosaica da inserire nell'insegnamento ai cristiani. Se non proprio a tutti, almeno a quelli che si considerano e vogliono restare ebrei.   Ma è questo il problema? Dobbiamo continuare a cercare nei salmi e in tutta la Bibbia i migliori insegnamenti da estrarre per poterli applicare a noi? Se è così, allora i salmi imprecatori sono destinati a rimanere di traverso nella gola a tutti: ebrei e cristiani.   Per gli ebrei il problema gira intorno all'interpretazione di quello che richiede la Halakhah, dove "con questo termine si indica il materiale giuridico dell'insegnamento tradizionale, trasmesso in origine oralmente e successivamente codificato nella Mishnah e nel Talmud" (Piccolo dizionario dell'ebraismo", ed. Gribaudi). E' interessante allora quello che scrive in proposito "un gigante dell'ebraismo del XX secolo, il rabbino e pensatore di origine lituana Joseph Dov Beer Soloveitchk", nel suo libro La solitudine dell'uomo di fede, tradotto in italiano da Salomone Belforte pochi anni fa: «Il principale scopo della Rivelazione, secondo la Halakhah, è collegato al dono della Legge. Il dialogo tra l'essere umano e Dio è finalizzato a uno scopo didattico. La Halakhah, da tempo immemore, ha guardato a Dio come all'insegnante per eccellenza. Questo compito educativo è a sua volta stato affidato al profeta, la cui massima ambizione è quella di insegnare alla comunità di alleanza. In breve, la parola di Dio è ipso facto la norma e la legge di Dio.» Comunque la si intenda, la raffigurazione di un Dio docente che trasmette le sue istruzioni in modo prioritario al suo popolo, il quale a sua volta ha l'onore e l'onere di trasmettere istruzioni agli altri popoli, fa nascere una quantità di problemi ed è stato smentito dalla storia. Tremenda a questo riguardo è la parola che un ebreo colto di antica origine rivolge a un suo ipotetico connazionale: "Ora, se tu ti chiami Giudeo, e ti riposi sulla legge, e ti glori in Dio, e conosci la sua volontà, e discerni la differenza delle cose essendo ammaestrato dalla legge,  e ti persuadi di esser guida dei ciechi, luce di quelli che sono nelle tenebre,  educatore dei semplici, maestro dei fanciulli, perché hai nella legge la formula della conoscenza e della verità, come mai, dunque, tu che insegni agli altri non insegni a te stesso? Tu che predichi che non si deve rubare, rubi? Tu che dici che non si deve commettere adulterio, commetti adulterio? Tu che hai in abominio gli idoli, saccheggi i templi? Tu che ti glori della legge, disonori Dio trasgredendo la legge?" E' l'apostolo Paolo (Romani 2:17-23), il quale con queste parole non vuole disprezzare il posto che occupa i suo popolo e l'insegnamento della legge nell'opera di Dio, ma ribadisce con fermezza che l'insegnamento morale in sé, sia ricevuto che dato, non può compiere appieno quella che è la volontà originaria di Dio. Non è il "peso di moralità" del precetto, valutato con bilance tutte da registrare, che può far capire qual è la volontà dell'unico Dio che ha creato i cieli e la terra e quel che ne è seguito.   Per i cristiani abbiamo già detto qualcosa sul "problema liturgico" che i salmi di vendetta pongono alla chiesa cattolica.   Quanto  agli evangelici, tra i quali anche chi scrive si riconosce, la questione dei salmi imprecatori si presenta in modo articolato, sfumato, quasi sfuggente si potrebbe dire. Poiché per loro la Bibbia. oltre a essere integralmente ispirata da Dio. è anche autosufficiente, non è ammesso che per la spiegazione di elementi biblici fondamentali si faccia ricorso in modo determinante a puntelli esterni. Si possono ricevere da fuori utili supporti e avere all'interno differenti e legittime interpretazioni, ma si deve comunque restare lì: dentro i testi.   Sarà per questo che di solito il problema degli spinosi salmi imprecatori viene risolto semplicemente non parlandone, o liquidandolo con poche battute. Ma quando si prova seriamente a prenderlo in esame, come ha fatto onestamente Charles Spurgeon nel suo commentario ai salmi, i problemi non mancano ad emergere.   Il tipo di spiegazione più diffusa tra gli evangelici conservatori forse è quella presentata con qualche esitazione da William MacDonald nel suo commentario alla Bibbia: «La spiegazione che più mi convince è che i salmi della vendetta corrispondono a uno spirito che si adatta ad un ebreo che vive sotto la legge, ma non ad un cristiano che vive sotto la grazia. Il motivo per cui i salmi ci appaiono scostanti sta nel fatto che noi li consideriamo alla luce del Nuovo Testamento.» Prosegue poi citando un altro autore: «Sarebbe bene riconoscere subito che la precedente "Dispensazione " [della legge] è inferiore alla presente [della grazia]. La legge non è contraria al vangelo, ma non è nemmeno uguale ad esso. Quando Cristo è venuto per adempiere la legge, è venuto anche per superarla.» Convincente? Ci si può chiedere innanzi tutto se il dualismo superiore-inferiore applicato a questioni in cui si fanno pesate di moralità è adatto ad esprimere il fondamentale passaggio storico da una fase all'altra del programma salvifico di Dio avvenuto con Gesù. Quello che comunque si può dire è che anche da questa interpretazione emerge che non si può dare una risposta soddisfacente al problema dei salmi imprecatori senza coinvolgere elementi fondamentali della rivelazione biblica. In linguaggio teologhese si potrebbe dire che il problema dei salmi imprecatori, come quello di Israele, appartiene alla cristologia.   Bisognerà dunque continuare a parlarne, perché resta sempre aperta la domanda: "Si può immaginare un Gesù che usa i salmi con versetti 'scandalosi' per rivolgersi al Padre nelle sue preghiere?" M.C. (5. continua) (Notizie su Israele, 11 settembre 2022)

di Giorgio Gomel

Diversi osservatori, che registrano con sconcerto e amarezza la debolezza del centro-sinistra in Israele, ritengono che l’unico modo per una riscossa di tale schieramento sia un’intesa con la minoranza araba nel paese: un’alleanza, anche politica, per costruire una società fondata su principi di eguaglianza e democrazia, in base alla quale da un lato, i partiti ebraici si battano per modificare la legge dello “Stato-nazione ebraico” – approvata nel 2018, che codifica uno stato di non eguaglianza fra cittadini ebrei ed arabi di Israele e per includere alla pari gli arabi nel body politico del paese – e dall’altro, gli arabi israeliani accettino che il loro paese sia uno Stato democratico a maggioranza ebraica.

• Il declino della Lista araba unita 
  La Lista araba unita – partito che storicamente federava quattro formazioni di diverso orientamento, comunista, nazionalista, islamista – ottenne il suo maggiore successo nel 2020 giungendo a 15 seggi. Agì la forte partecipazione al voto dei cittadini arabi, giunta in quelle elezioni al 65%; la loro volontà di incidere sul corso politico del paese in parallelo al loro processo di integrazione nella società israeliana, in particolare nei settori della sanità e dell’innovazione tecnologica; la priorità assegnata alla riduzione delle diseguaglianze che  gravano sulla minoranza araba nell’istruzione, nel mercato del lavoro, nella disponibilità di abitazioni ed infrastrutture.
  Nel marzo 2021 ha subito un collasso di suffragi fino a 6 seggi, ma uno dei partiti, il Ra’am, di orientamento islamista, legato alla Fratellanza musulmana e conservatore in materia di diritti civili e sociali, è fuoriuscito dall’alleanza ed entrato un anno fa nella coalizione di governo retta dal duo Bennett-Lapid. Ciò ha coinciso con l’esplodere di violenze interetniche fra arabi ed ebrei, con aggressioni, profanazioni di luoghi di culto, incendi appiccati a case e cose in molte città del paese.
  Il Ra’am ha insistito su un programma di investimenti in infrastrutture ed edilizia e su un’azione diretta contro il crimine organizzato che inquina larghi strati della comunità araba. Tale sviluppo ha rimosso un tabù paralizzante per il sistema politico del paese sin dalle origini: soltanto il governo guidato da Yitzhak Rabin fra il 1992 e il 1995 si era avvalso infatti del sostegno dei partiti arabi, che fu rilevante nelle trattative che condussero agli accordi di pace di Oslo fra israeliani e palestinesi.

• La campagna di “Tutti i cittadini”
  Nel contesto attuale, con una sinistra vieppiù debole, un centro frammentato in più partiti ed una destra che resta egemone, si è affermato uno sviluppo nuovo, la formazione di un partito arabo-ebraico su base paritaria, chiamato Kol Ezracheya (Tutti i cittadini).  Appena fondato, sotto la leadership di Avraham Burgb – ex Presidente della Knesset nonché dell’Agenzia ebraica e di Faisal Azaiza, sociologo dell’Università di Haifa – candiderà per le elezioni del 1 novembre 10 membri su base paritaria. Nel suo manifesto fondativo:

“noi offriamo un’alternativa reale e radicalmente innovativa. Proponiamo una partnership politica sostanziale e profonda tra ebrei e arabi, di tutti i generi, su basi civiche, costituzionali ed egualitarie. Insieme, ebrei e arabi, uomini e donne, costituiamo una rappresentanza politica unica, che rispecchi la piena collaborazione tra i componenti delle due comunità nazionali di Israele”.

Nei suoi  programmi:

“Impegno senza compromessi in vista della fine dell’occupazione e di una soluzione politica tra Israele e Palestina, che sia basata sulla giustizia e sulla dedizione al principio che ogni individuo e ogni comunità nazionale che risieda tra il fiume Giordano e il Mar Mediterraneo merita uguali diritti. Posizione intransigente contro la violenza e contro chiunque cerchi di negare o cancellare gli altrui diritti e libertà. Impegno per la promulgazione di una costituzione civile e di una serie di leggi fondamentali basate sulla democrazia per tutti, che garantiscano la completa uguaglianza per tutte le persone, per tutte le donne e gli uomini, indipendentemente dalle differenze tra israeliani. Giustizia sociale, che dovrà esprimersi nell’equa distribuzione delle risorse pubbliche”. 

• Il futuro dello “Stato degli Israeliani”
  L’esigenza, secondo la filosofia ispiratrice degli animatori del partito, è di un’azione politico-culturale di lungo termine che trasformi la psicologia dominante nel paese dal nazionalismo “etnico” di un Israele “Stato degli ebrei” ad un’identità civile ed egualitaria dello “Stato degli israeliani”. 
  Nel breve periodo, riuscirà il partito a superare la soglia elettorale del 3,25% perché sia rappresentato in parlamento e a non sottrarre voti ai partiti della sinistra – laburisti e Meretz – che in queste elezioni non hanno inserito nelle loro liste candidati arabi e che nei sondaggi superano appena la soglia stessa?

FOTO

FOTO

Saluto di S.E. Alon Bar, Ambasciatore designato d'Israele in Italia e San Marino

di Darya Nasifi 

Teheran potrebbe averli in breve tempo in quanto riceverebbe quelli ordinati dall’Egitto
  Le forze aeree iraniane potrebbero ricevere dalla Russia i caccia Sukhoi Su-35, originariamente destinati all’Egitto.
  Teheran sta negoziando l’acquisto di nuovi caccia da oltre un decennio, e l’ultimo candidato è il caccia multiruolo Sukhoi Su-30.
  Tuttavia, il generale di brigata Hamid Vahedi, capo delle forze aeree iraniane, ha dichiarato all’agenzia di stampa Borna che l’acquisto del Su-30 non è più in programma e che si sta discutendo invece dell’acquisto di caccia da superiorità aerea Su-35.
  “La questione è all’ordine del giorno e speriamo di poter ottenere questi caccia di generazione 4+ in un futuro molto prossimo“, ha dichiarato Vahedi.
  Nel gennaio 2022 sono emerse voci secondo cui l’Iran potrebbe ricevere rapidamente 24 caccia Sukhoi Su-35SE dalla Russia, in quanto prenderebbe in consegna aerei originariamente costruiti per l’Egitto. Il Cairo aveva effettuato un ordine per i Su-35 nel 2018, ma l’accordo sarebbe stato abbandonato a causa delle pressioni degli Stati Uniti.
  Nel luglio 2022, il consigliere per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti del presidente Joe Biden, Jake Sullivan, ha dichiarato ai giornalisti che la Russia stava per acquistare dall’Iran una serie di droni da ricognizione e da combattimento.
  Citando informazioni open-source non confermate, l’Institute for the Study of War, un think tank con sede negli Stati Uniti, ha suggerito che i droni potrebbero essere utilizzati come forma di pagamento per gli Su-35, insieme a un più ampio sostegno alla Russia nell’invasione dell’Ucraina.

• L’aeronautica iraniana sotto pressione
  L’Aeronautica militare della Repubblica islamica dell’Iran (IRIAF) ha un disperato bisogno di nuovi aerei, soprattutto di caccia. Attualmente gestisce una serie di pezzi d’antiquariato acquisiti prima della rivoluzione islamica, come l’F-4 Phantom II, il Mirage F1, il Northrop F-5 e il Grumman F-14 Tomcat. L’Iran è stato l’unico cliente straniero del Tomcat e, dal momento che la Marina statunitense ha ritirato l’aereo nel 2006, è l’ultimo a utilizzare l’iconico caccia da superiorità aerea di Top Gun.
  Poiché l’IRIAF non ha avuto modo di procurarsi i pezzi di ricambio per 42 anni a causa delle sanzioni internazionali, non è chiaro il numero di jet ancora in grado di volare. Il 18 giugno 2022, un caccia Grumman F-14 Tomcat iraniano si è schiantato a causa di un guasto al motore, pochi minuti dopo il decollo da Isfahan, nell’Iran centrale.
  Sia l’Iran che la Russia sono inseriti nel Countering America’s Adversaries Through Sanctions Act (CAATSA) e quindi le nazioni coinvolte in acquisizioni di difesa con uno dei due Paesi si espongono a sanzioni da parte degli Stati Uniti. Le sanzioni hanno reso particolarmente difficile il rinnovo della flotta di caccia dell’Islamic Republic of Iran Air Force (IRIAF).
  Il 27 marzo 2021 l’Iran e la Cina hanno firmato uno storico accordo commerciale che prevedeva l’acquisto di 30 caccia multiruolo Chengdu J-10C di fabbricazione cinese per un contratto del valore di 2 miliardi di dollari. Da allora, però, Pechino sembra aver dato il benservito a Teheran su questo fronte, probabilmente per non gettare benzina sul fuoco nelle già tese relazioni con Washington.

di Michael Soncin

Siamo a Solna, a pochi chilometri da Stoccolma, nell’ospedale universitario del prestigiosissimo Istituto Karolinska. Proprio qui, un neurochirurgo ebreo è stato ingiustamente licenziato per essersi lamentato dell’antisemitismo che ha dovuto subire ripetutamente per anni sul luogo di lavoro. 
  Per chi non lo conoscesse il Karolinska è uno dei più importanti centri universitari biomedici nel mondo, dove ogni anno un comitato dell’istituto svedese seleziona i futuri vincitori del Premio Nobel per la medicina. 
  La vicenda verificatasi lo scorso anno, come ha riportato da poco il Jerusalem Post, ha visto l’ospedale protagonista di due sconfitte legali, dovute alla ritorsione d’impronta antisemita. In seguito alla sentenza emanata alla fine del mese di agosto, il tribunale svedese ha stabilito che non sussisteva alcuna ragione secondo la legge per giustificare il licenziamento del dottore, vittima di un antisemitismo profondamente radicato nei propri confronti.
  Sulla triste vicenda è intervenuto The Lawfare Project, una ONG con sede a New York che si occupa di tutelare legalmente gli ebrei di tutto il mondo per la salvaguardia dei diritti civili e umani. “La confessione del Karolinska di avere ingiustamente licenziato un medico ebreo che si lamentava dell’antisemitismo che aveva più volte subito è sbalorditiva”, ha affermato Gerard Filitti, consulente dell’organizzazione americana.
  Secondo quanto scritto dal Lawfare Project, il centro ospedaliero, in risposta all’antisemitismo lamentato, ha presentato una denuncia infondata contro il dipendente all’ispettorato della sanità svedese, sostenendo che la sua identità ebraica rappresentava un rischio per la sicurezza dei pazienti. Una “scioccante dimostrazione di odio verso gli ebrei, istituzionalizzato da parte del Karolinska”. 
  “In apparenza – ha continuato il Lawfare Project -, il Karolinska pensa che essere ebreo comprometta la sicurezza del paziente. Ciò rispecchia direttamente l’ideologia razzista del periodo nazista che considerava gli ebrei dei ‘parassiti’ degni solo di essere sradicati. Segnalare l’identità ebraica come “informazioni rilevanti” per la sicurezza dei pazienti non è solo moralmente spregevole, ma sembra anche essere illegale secondo la legge svedese”.
  Non solo non è stato tutelato e difeso, ma umiliato per avere legittimamente dichiarato un abuso, una discriminazione razziale di triste memoria. Secondo uno studio presentato dall’EJA (European Jewish Association), che analizza il paese europeo in cui gli ebrei vivono meglio, la Svezia si trova al VII posto della classifica. Se tanto è stato fatto nell’ultimo periodo, tanto altro c’è ancora da fare. Fra i vari tipi di antisemitismo, quello ‘inconsapevole’, che aleggia nelle menti in cui vige l’incoscienza, è forse il più difficile da debellare e preventivamente da circoscrivere. 

Scrivo del mondo ebraico con le migliori intenzioni

Alessandro Piperno, intellettuale, scrittore, direttore della collana dei “Meridiani”, dialoga con Riflessi su identità, comunità, scritture e letteratura.

di Massimiliano Boni

- Alessandro Piperno, i suoi lettori la conoscono come scrittore poliedrico e di successo (vincitore del premio Strega nel 2012 con "Inseparabili. Il fuoco amico dei ricordi"), letterato raffinato – una delle sue passioni accademiche è Proust e la letteratura francese, che insegna all’università – firma di punta de “La Lettura”. Ai nostri lettori interesserebbe sapere qualcosa in più delle sue origini ebraiche.
  Sono figlio di matrimonio misto: madre cattolica, padre ebreo. I miei genitori hanno avuto la lungimiranza e il buonsenso di non imporci (parlo di me e mio fratello) alcuna educazione religiosa. Siamo stati circoncisi laicamente e non siamo stati battezzati. Finché i miei nonni sono stati in vita ho partecipato alle festività di ciascuna delle due confessioni: a onor del vero, senza troppa convinzione, attratto più dagli aspetti esteriori, folcloristici e gastronomici che da quelli dottrinari o spirituali. Direi che niente mi è più estraneo di una visione religiosa dell’esistenza. Ciò detto, non posso negare che il mio legame con il giudaismo sia complesso e irrisolto.

- Può aiutarci a capire?
  Diciamo che tale complicata identità ebraica – ammesso che abbia un senso definirla così – si basa dell’interazione di cose molto diverse tra loro, alcune di una tragicità intollerabile, altre molto divertenti. Partirei dalla Shoah (anche se parlarne mi imbarazza): da che ho memoria gli echi di quel massacro inconcepibile hanno agito pesantemente, e direi, irrimediabilmente, sul mio immaginario e sulla mia psiche, con tanto di sogni ricorrenti che continuano a perseguitarmi.
  In questa storia c’è spazio anche per Israele: un paese che, a dispetto dei benpensanti di destra e di sinistra, mi suscita uno strano sentimento di vicinanza che, in determinate circostanze, può degenerare in una forma un po’ melensa di patriottismo (una cosa ridicola tenuto conto che sono stato in Israele tre o quattro volte in tutto). Ma se proprio devo dirla tutta, ciò che più mi avvina all’ebraismo è un contegno che in realtà non appartiene solo agli ebrei: esso deriva dal convincimento che la vita sia una faccenda troppo dolorosa e insensata per essere presa seriamente. Pur non disponendo dell’armamentario culturale sufficiente per poter giustificare un’idea di ebraismo così vaga e generica, non posso fare a meno di aderirvi. Del resto, ciò che assimila gli scrittori, i pensatori, i cineasti, i drammaturghi, i pittori, i musicisti e persino i comici ebrei che amo e su cui mi sono formato – da Montaigne a Nora Ephron – è la perplessità di vivere che li affligge, e la voglia di scherzarci su.

- Il libro con cui si fece conoscere al grande pubblico, "Con le peggiori intenzioni", ha avuto un clamoroso successo, ma forse, come scrive lei stesso, non un’accoglienza altrettanto positiva nel mondo ebraico romano. Ce ne vuole parlare?
  Ho un ricordo vivido del pomeriggio di parecchi anni fa in cui fui invitato a presentare Con le peggiori intenzioni in una scuola ebraica romana. Gli studenti mi sottoposero domande di ogni tipo, alcune anche stimolanti.  Eppure, per tutto il tempo, ebbi la sensazione che sotto sotto non riuscissero ad accettare l’idea che un estraneo avesse scritto un libro così insolente sulla loro comunità. Nel corso degli anni, diversi ebrei romani, anche appartenenti alla mia famiglia, mi hanno mosso rimproveri analoghi. Benché non possa escludere che abbiano ragione, non ritengo tali obiezioni degne di nota, o almeno non da un punto di vista letterario. Non sta a me prendermi cura del buon nome di una confessione, di una comunità, di una famiglia. Ci sta che il milieu ebraico messo in scena dai miei libri abbia qualcosa di personale, di capzioso e di mitico. Ma è esattamente questo che fa di me uno scrittore. Finché avrò voglia di scriverne continuerò a farlo.

- Nella sua scrittura si trovano tracce abbondanti di un’ironia a volte corrosiva. Philip Roth – anche lui uno scrittore al centro di forti polemiche nella comunità ebraica americana – è un autore che può averla influenzata?
  Credo di averne parlato e scritto a sufficienza attraverso la mia attività di saggista e pubblicista. Mi lasci chiarire che, sebbene il mio debito nei confronti dei libri di Philip Roth sia sconfinato, sempre più nel corso degli anni sono riuscito a prenderne le distanze.

- La famiglia sembra essere al centro del suo mondo narrativo (come moltissimi altri scrittori, e come Tolstoj insegna). Anche in questo crede di essere stato influenzato dal suo ambiente familiare? E se sì, in che modo? 
  In effetti, la famiglia borghese – un’istituzione ancora in auge sebbene in declino – è il nucleo della mia ispirazione letteraria. Una passione cui hanno contribuito entrambi i rami della mia famiglia, sebbene in apparenza io dia maggiore rilevanza a quello paterno. La mia ossessione si nutre di un’avversione per ogni tipo di appartenenza settaria, sia essa religiosa, politica, patriottica o per l’appunto dettata dalla consanguineità. Trovo i conflitti familiari interessanti e spaventosi a un tempo, per questo degni di essere indagati e messi in scena.

- Vivendo un po’ a margine, per così dire al confine, del mondo ebraico romano, che idea si è fatto in generale dell’ebraismo italiano?
  Su questo argomento non so che dirle. Noto – ma così, da spettatore inquieto – che da qualche anno a questa parte le grandi religioni monoteiste hanno preso una deriva fondamentalista.

- Esiste una letteratura ebraica italiana? Se esiste, che caratteri distintivi possiede? Lei pensa di farne parte?
  Data la natura sostanzialmente indefinibile dell’ebraismo, sarei tentato di risponderle che non ha senso porre una manciata di scrittori nella stessa categoria solo perché condividono ascendenze ebraiche. Ciò detto, ritengo che esista una linea ideale che unisce alcuni grandi scrittori italiani del secolo scorso, una linea che non posso fare a meno di definire “ebraica”: Svevo, Saba, Levi, Sereni, Ginzburg, Debenedetti, Bassani e via dicendo.

- Attualmente lei è anche curatore della collana “I Meridiani”, forse la più prestigiosa collana editoriale italiana. Lungo quali linee editoriali sta svolgendo questo ruolo?
  Vorrei attenermi ai principi che hanno ispirato questa collana sin da quando più di mezzo secolo fa venne fondata da Vittorio Sereni. Non è facile raccogliere un’eredità pesante come quella lasciata da Renata Colorni. È stata lei, sbaragliando la concorrenza, a trasformare “I Meridiani” nella più “prestigiosa collana editoriale italiana”. Per quanto mi riguarda, vorrei dare meno spazio agli scrittori viventi, e concentrarmi su quelli che il mio professore di greco chiamava i “classici immortali”: Dickens, George Eliot, Apollinaire, tanto per fare i primi nomi che mi vengono in testa.  Allestire un “Meridiano” è un’operazione molto più complessa di quanto immaginassi. Le difficoltà sono anzitutto di carattere tecnico: i diritti, gli agenti, i traduttori, i curatori, i revisori. Tutto il resto è poesia.

- Agnon sarà presto uno degli autori ospitati nei Meridiani. Ci sono altri autori ebrei in vista?
  Come le dicevo, ho difficoltà a dividere i grandi artisti per categorie religiose. La scelta di Agnon è stata dettata da ragioni editoriali ed estetiche. Si tratta di uno scrittore imprescindibile che in Italia non gode ancora di grande popolarità. Mi auguro che i “Meridiani” possano contribuire a una più larga diffusione delle sue opere.

- Sta lavorando a un nuovo romanzo?
  Non riesco a concepire una vita priva di un cantiere in fermento.

FOTO

FOTO

di Francesco Paolo La Bionda

Le linee aeree israeliane potranno presto fare di nuovo tappa negli aeroporti turchi, dopo quindici anni di assenza, mentre una nave da guerra della marina del paese anatolico, impegnata in un’esercitazione NATO, ha ormeggiato nel porto israeliano di Haifa, per la prima volta in un decennio. Sono gli ultimi due sviluppi nel riavvicinamento tra i due paesi avvenuto da un anno a questa parte, dopo una decade abbondante di relazioni pessime. Riavvicinamento che lo scorso 17 agosto si è sostanziato nell’annuncio  di un prossimo ripristino delle piene relazioni diplomatiche, incluso il ritorno in sede degli ambasciatori.
  Nello specifico, il parlamento israeliano ha ratificato il nuovo accordo bilaterale sull’aviazione civile stretto con la Turchia il 7 luglio, che sostituisce quello originale del 1951. Il primo ministro dello Stato ebraico, Yair Lapid, domenica 4 settembre ha commentato l’approvazione del patto, affermando che contribuirà al miglioramento dei rapporti bilaterali e andrà a beneficio dei cittadini israeliani.
  Sabato 3 settembre inoltre la fregata Kemalreis ha attraccato al porto di Haifa durante un’esercitazione NATO nel Mediterraneo, dopo che la Turchia aveva richiesto preliminarmente l’autorizzazione per far sbarcare a terra l’equipaggio.
   
  • Nonostante i progressi, il nodo di Hamas resta insoluto
  A guastare le relazioni tra Israele e Turchia negli anni Dieci è stata principalmente la questione palestinese. Dopo l’ascesa al potere ad Ankara del governo islamista di Erdoğan, lo stato turco è diventato uno dei maggiori sponsor delle formazioni palestinesi, grazie anche ai soldi degli alleati del Qatar. Particolarmente problematico per Gerusalemme è la forte presenza di Hamas sul suolo turco, dove l’organizzazione terrorista opera sostanzialmente indisturbata e gode anzi di riconoscimenti ufficiali.
  La questione resta ancora insoluta. Nonostante il miglioramento dei rapporti bilaterali, Ankara non ha finora intrapreso misure repressive nei confronti della rete islamista palestinese, mentre crescono le aspettative israeliane in tal senso. Lo scorso 27 agosto, il canale israeliano Makan ha citato una dichiarazione dell’incaricata d’affari dello Stato ebraico Irit Lillian, la quale ha affermato che “Hamas è un’organizzazione terroristica. Non è un segreto che Israele si aspetti che la Turchia chiuda i suoi uffici ed espella i militanti dal suo territorio”.
  L’ambiguità turca nel rapportarsi con Israele da una parte e i palestinesi dall’altra evidenzia come il riavvicinamento tra i due paesi sia soprattutto figlio di esigenze pratiche, in particolare della necessità di Ankara di contenere la gravissima crisi economica che sta portando alla rovina il paese e dall’interesse di Israele di sottrarre i movimenti palestinesi dalla più pericolosa influenza iraniana.

Shmuel Peleg si è presentato spontaneamente: rilasciato, è già tornato in Israele. Interrogato dal Gip si è difeso così: «Pensavo di aver diritto a stare con il piccolo».

di Maria Fiore

FOTO

• Scarcerato ma con prescrizioni
  Il gip, al termine dell’interrogatorio, ha disposto la sostituzione della misura in carcere con il divieto di dimora nella provincia di Pavia, Milano e Varese e il divieto, in ogni caso, di avvicinarsi al bambino senza autorizzazione. Questo significa che per ogni eventuale incontro o visita Peleg dovrà ottenere un permesso dal giudice. Anche in caso di incontro fortuito, ha stabilito il gip, dovrà stare a una distanza di almeno 300 metri.
  Il giudice ha valutato con favore la scelta di consegnarsi alla giustizia italiana, «elemento apprezzato quale sintomo dell’attenuazione del pericolo di commissione di altri reati della stessa indole», ma ha sottolineato la gravità del comportamento e del reato commesso da Peleg, che dovrà per questo subire un processo.

• «Era consapevole»
  Per il giudice da parte dell’indagato c’era «piena e lucida contezza del tenore illecito del programmato espatrio del bambino», come dimostrato dalla «segretezza, l’impiego di mezzi strumentali, logistici e di uomini, tra cui un complice capace di garantire un’esfiltrazione del piccolo Eitan con metodiche e tecniche di intelligence e non certamente da tour operator». Metodi, secondo quanto scrive il giudice nel provvedimento, «assolutamente esorbitanti rispetto al paventato intento di assicurare un mero ritorno in Israele del bambino lontano da riflettori e comunque elusivo della sfera di controllo della zia».

• «Pensavo fosse un mio diritto»   

Due dei legali di Shmuel Peleg

Alon Bar

Parla il diplomatico, rappresentante uscente: "L’accordo sul nucleare non blocca Teheran, è imperativo evitare che abbia l’atomica"

di Gabriella Colarusso

“L’Italia ha lasciato le sue tracce sul mio cuore”, dice sottovoce l’ambasciatore Dror Eydar tradendo l’emozione per la fine di una intensa avventura politica: il 4 settembre ha lasciato l’incarico di rappresentante di Israele a Roma.

- Ambasciatore, al termine dei suoi tre anni, quali sono le maggiori opportunità e quali i maggiori ostacoli allo sviluppo delle relazioni con Israele?  
  "Una grande opportunità di collaborazione è nel campo dell’energia, delle rinnovabili come del gas".

A Luglio il premier Draghi è stato a Gerusalemme proprio per parlare di gas. Il progetto EastMed, però, un gasdotto che da Israele a Cipro porti il gas fino alle coste pugliesi, è fermo.   
  "In questi tre anni ho lavorato in molti modi per persuadere il governo italiano a sostenere questo progetto, adesso so che ne vede l’utilità".  

- Quali sono gli altri settori in cui la collaborazione con l’Italia può essere rafforzata? 
  "L’acqua. I problemi di siccità e desertificazione legati al cambiamento del clima riguardano ormai anche l’Europa. Israele ha una grande esperienza nel campo della desalinizzazione, i 2 terzi del nostro Paese sono fatti di deserto, ma siamo riusciti, grazie alla nostra tecnologia, a far fiorire il deserto. Il 90% dell'acqua potabile in Israele è desalinizzata.  L’altro settore è l’agricoltura di precisione, dove si possono duplicare le produzioni senza aver bisogno di aumentare la superficie coltivata. E ovviamente la sanità. Durante la pandemia abbiamo condiviso informazioni e competenze, continueremo".  

- Lei è stato anche critico con il nostro Paese: frizioni superate?
  "Siamo una democrazia, accettiamo la critica. Ma ogni anno all’assemblea generale delle Nazioni Unite va in scena il teatro dell'assurdo. Dal 2015 a oggi, l’assemblea ha votato sei risoluzioni contro l'Iran, sette contro la Corea del Nord, nove contro la Siria, Paesi dove non ci sono diritti, non c’è libertà, e 125 contro Israele. Dove era l'Italia? 89 volte ha votato contro Israele. Le altre volte si è astenuta. Lo stesso è successo al consiglio dei diritti umani nelle Nazioni Unite a Ginevra: 40 risoluzioni contro la Siria, 15 contro con la Corea del Nord, 12 contro l'Iran, 99 contro Israele. L’Italia al massimo si è astenuta.  La Commissione per i diritti umani a Ginevra ha votato per aprire una commissione d'inchiesta per crimini di guerra per il conflitto del maggio 2021 quando Hamas ha lanciato 4mila razzi su Israele. Hamas, una organizzazione terroristica che ha come scopo, nello statuto, la distruzione di Israele, messa sullo stesso piano di uno stato democratico che difende il proprio diritto ad esistere. Cosa ha fatto l'Italia? Si è astenuta tra noi e Hamas".

- La maggior parte delle risoluzioni di condanna votate all’Onu riguardano la politica degli insediamenti di Israele che per l’Ue, Italia compresa, e l’Onu sono illegali, e un ostacolo al processo di pace.  
  "A Gaza abbiamo demolito i nostri insediamenti, ci siamo ritirati, per favorire la pace. Abbiamo lasciato anche le nostre serre lì. Risultato? Sono state usate per produrre razzi contro Israele. Cosa è successo a Gaza? Un’organizzazione neonazista, Hamas, che ha nello statuto la distruzione di Israele e l’uccisione di tutti gli ebrei, ha scacciato l'Autorità palestinese, ha costruito un'entità islamistica fondamentalista pro-iraniana che ha dichiarato guerra a Israele".  

- La Cisgiordania non è Gaza, a Ramallah governa l’autorità palestinese con cui collaborate.  
  "Israele presidia i confini per difendersi dai terroristi e difendere anche l'Autorità palestinese dal controllo di Hamas. Non vogliamo che diventi un’altra Gaza".  

- Da 16 mesi gli Stati Uniti negoziano per riportare in vita il trattato nucleare con l'Iran. Il governo israeliano è contrario ma nella stessa Israele, soprattutto in ambienti militari, ci sono molte voci che sostengono che sia meglio un cattivo accordo con l’Iran che nessuno accordo.  
  "C'è un consenso trasversale in Israele contro l’accordo, a destra e a sinistra. Per Israele è un imperativo categorico impedire che l’Iran diventi uno Stato nucleare. La bomba è la polizza assicurativa del regime iraniano, un regime che nega i diritti umani, la libertà di espressione, finanzia i suoi proxy in tutto il Medio Oriente, ovunque c'è instabilità nella regione ci sono le tracce di Teheran. L'Iran è un'entità islamista sciita che non minaccia solo Israele, ma minaccia il mondo libero. Questo accordo non parla dello sviluppo dei missili balistici iraniani, che possono colpire fino 3000 chilometri e consentirà all’Iran di disporre di miliardi di miliardi di dollari per finanziare tutte le organizzazioni terroristiche in Medio Oriente, in Libano, in Siria, in Yemen, a Gaza. Se l’accordo verrà firmato Israele non sarà vincolato. Ci difenderemo".   

- Dal 2018, da quando Trump ha deciso di uscire dall'accordo e di imporre nuove sanzioni, l’Iran è andato avanti col programma nucleare arrivando ad arricchire l’uranio oltre il 60%. La “massima pressione” non è servita a bloccare il programma nucleare.   
  "Molte sanzioni dell’era Trump sono state cancellate e altre non sono mai state veramente implementate. Come è possibile di fare un accordo con un'entità che dice “morte all’America”, “Morte a Israele”? Servono le sanzioni e anche essere pronti al confronto militare".   

- Gli accordi di Abramo sono stati una importante svolta politica per Israele. Possiamo aspettarci l’allargamento dell’intesa ad altri Paesi arabi?  
  "I Paesi del Golfo hanno capito bene qual è la minaccia rappresentata dall’Iran nella regione e nel mondo, meglio dell’Occidente. Gli accordi di Abramo hanno cambiato il vecchio paradigma per cui non si poteva fare la pace con Israele se prima non si fosse risolta la questione palestinese. Stiamo lavorando per allargarli. Abbiamo rapporti non ufficiali con l’Arabia Saudita. Speriamo che diventino presto ufficiali". 

Intervista allo storico israeliano Benny Morris

di Barbara Uglietti

Benny Morris non è uno che le manda a dire: tra i più influenti storici israeliani, ha sempre pensato (e scritto) con la sua testa, senza alcun timore di sostenere opinioni scomode che gli sono valse critiche da destra e sinistra. E stato un refusenik (un obiettore di coscienza) durante la prima Intifada, quando considerava legittima la lotta "non letale" dei palestinesi contro l'occupazione; durante la seconda, quando li ha visti ricorrere a una violenza estrema, e quindi chiudere a ogni proposta di compromesso, si è convinto che non vogliano davvero la pace. Con il suo ultimo libro - Il genocidio dei cristiani 1894-1924. La guerra dei turchi per creare uno stato islamico puro, scritto con B. Dror Ze'evi e pubblicato nel 2019 per La Grande Storia, Rizzoli- ha scavato le radici della nazione turca, individuando il progetto anti-cristiano che ha portato al genocidio degli armeni.

- Da quelle radici è nata la Turchia moderna, un Paese che, sotto la guida del presidente Recep Tayyip Erdogan, sta manovrando su molti teatri di crisi. E' un interlocutore credibile?
  Erdogan è molto abile a perseguire i suoi interessi. Lo sta facendo in Ucraina, in Siria. Lo ha fatto rimanendo nella Nato, non certo per convinzione atlantica ma per pura convenienza. Tutto questo non deve trarci in inganno: Erdogan odia l'Occidente. E odia Israele.

- Eppure a metà agosto Israele e Turchia hanno ristabilito le relazioni diplomatiche dopo anni di gelo.
  Israele ha importanti questioni di sicurezza che coinvolgono la Turchia. Non vuole che il Paese diventi un alleato degli iraniani. Non vuole si trasformi in una base per il terrorismo palestinese. E ci sono in ballo molte relazioni economiche. L'obiettivo di Israele è che Ankara sia almeno neutrale. Ma sono sicuro che il governo continui a nutrire una profonda sfiducia nei confronti di Erdogan.

- Ankara ostacola Israele anche sul fronte dell'approvvigionamento energetico. Contesta il gasdotto EastMed, progetto già complicato di suo, rivendica l'utilizzo delle infrastrutture turche per gli scambi fra il Mediterraneo e l'Europa.
  C'è un evidente collisione di interessi. Per quel che ne so, non è stata risolta.

- C'è poi il tema del riconoscimento ufficiale del genocidio armeno da parte di Israele.
  E' necessario operare una distinzione. Gli israeliani non hanno alcuna difficoltà a riconoscere il genocidio degli armeni. Il governo è chiamato invece ad affrontare delicate questioni politiche, collegate, appunto, alle relazioni con la Turchia.

- Erdogan si è sempre presentato come un paladino della causa palestinese. Dopo il caso della Mavi Marmara, i muri di Gaza City erano tappezzati con le sue foto. Lo stesso a Ramallah, dopo il riconoscimento di Gerusalemme capitale voluto da Trump. Perché adesso tutto questo interesse a riallacciare i rapporti con Israele?
  L'iniziativa, va precisato, è stata della Turchia. E l'ha fatto per puro interesse geopolitico: le ambizioni di Ankara richiedono ora un miglioramento dei rapporti con gli americani. E riavvicinarsi a Israele è un modo per arrivare a Washington. O almeno così la pensano loro. Quanto ai palestinesi, Erdogan è dalla loro, li sosterrà sempre. Solo che adesso gli conviene non enfatizzarlo.

- Lei ha assunto posizioni molto critiche sulle politiche di Israele verso i palestinesi. Dal 2000 in poi si è invece dichiarato pessimista sulla loro volontà di arrivare alla pace.
  La mia prospettiva storica non è mai cambiata. Ma quando negli anni 2000 è stata offerta una possibilità di pace basata sulla soluzione dei due Stati, e i palestinesi hanno detto no, e poi ancora no, ritenendo che tutto appartenesse a loro e niente agli ebrei, ho smesso di sperare che potessero davvero accettare un' intesa. Certo la politica di espansione di Israele nei Territori non ha aiutato. Ma bisogna capire se i palestinesi si oppongono a questo, o all'esistenza stessa di Israele, o a tutte e due le cose insieme.

- Cosa ci possiamo aspettare per il futuro?
  Guerre e guerre, purtroppo. Come è stato sinora. Israele continuerà a controllare i palestinesi e i palestinesi continueranno a fare attacchi.
  Lentamente si scivolerà verso un soluzione che non prevede due Stati ma un solo Stato, dal Giordano al Mediterraneo, con una maggioranza araba controllata da una minoranza ebrea. Una situazione insostenibile. Ma siamo dentro un circolo vizioso: è impossibile lasciare la Cisgiordania senza mettere in pericolo Israele, perché quello diventerà un territorio nemico da cui arriveranno solo missili e problemi. Ma è impossibile tenere la Cisgiordania senza mettere in pericolo la maggioranza ebrea, confrontata numericamente dalla maggioranza araba.

- Tra due mesi ci saranno le elezioni in Israele. Come pensa andrà a finire questa volta (la quinta in tre anni)?
  Temo che Netanyahu finirà per vincere. Anche qui c'entra la demografia israeliana: le comunità religiose, legate alla destra, crescono molto più delle comunità secolarizzate. È naturale che il blocco che sostiene Netanyahu sia il più consistente. E nonostante i suoi guai giudiziari, Bibi potrà governare: la legge israeliana non lo impedisce.

di Paolo Castellano

Un’aula magna gremita di studenti ed esponenti del mondo ebraico milanese e nazionale per rendere omaggio alle vittime del massacro di Monaco. Esattamente 50 anni fa, un commando palestinese fece irruzione nel villaggio olimpico tedesco e uccise 11 atleti israeliani. Un evento tragico che ancora oggi si ricorda anche in sede internazionale.
  Il 6 settembre, la Comunità ebraica di Milano ha voluto organizzare una celebrazione in memoria degli undici israeliani dei quali il Rabbino capo di Milano, Rav Alfonso Arbib, ha letto i nomi prima dell’accensione delle 11 candele in loro ricordo.
  Durante la cerimonia – condotta dall’Assessore alle Scuole Dalia Gubbay – sono intervenuti Rav Alfonso Arbib, l’assessore ai Giovani e vicepresidente CEM Ilan Boni, il preside della Scuola ebraica Marco Camerini, Il vicepresidente UCEI Milo Hasbani, il vicepresidente di Maccabi Italia Jonathan Avrilingi e il presidente di Maccabi Italia Vittorio Pavoncello. In sala erano inoltre presenti personalità istituzionali e politiche come il presidente CEM Walker Meghnagi, l’On. Emanuele Fiano, Cristina Rossello, Alan Rizzi, Daniele Nahum, il presidente CONI Lombardia Marco Riva, Fabrizio De Pasquale e Alfonso Sassun.
  «Avevo 14 anni quando avvenne questo massacro. Mi stupì il fatto che le Olimpiadi non vennero interrotte dopo quel tragico evento», ha dichiarato Rav Arbib durante il suo discorso inaugurale. Il rabbino capo di Milano ha poi sottolineato che negli anni ’70 è iniziato un processo di demonizzazione nei confronti di Israele che oggi ha raggiunto il suo apice con l’antisionismo e le mistificazioni sulla Shoah dove le vittime ebree sono paragonate ai carnefici nazisti.
  «Molto spesso si distingue tra attacco a Israele e attacco agli ebrei. Voglio ricordare che negli attacchi terroristici non c’è questa distinzione. Si colpiscono indiscriminatamente israeliani ed ebrei. Quando si dice che l’antisionismo non ha niente a che vedere con l’antisemitismo credo che sarebbe bene fare un bagno di realtà e raccontare semplicemente i fatti», ha esclamato Rav Arbib.
  I discorsi degli oratori che si sono avvicendati sul palco hanno sottolineato i valori di unione e condivisione che lo sport rappresenta. Inoltre, è stato lanciato un appello alle giovani generazioni affinché combattano l’antisemitismo e difendano fieramente la propria identità culturale e religiosa anche nelle difficoltà e di fronte all’aumento dell’odierno antisemitismo.
  Per di più, è pervenuto un caloroso messaggio da parte dell’ex-judoka israeliana Yael Arad, la prima atleta israeliana a vincere una medaglia olimpica nella storia dello Stato d’Israele, in cui ha ringraziato la Comunità ebraica per l’affetto dimostrato.
  Nella parte finale dell’evento commemorativo sono stati letti i nomi delle 11 vittime israeliane e accesi dei lumi in loro ricordo. La cerimonia è terminata quando il preside Camerini ha suonato lo Shofar.

di Alfredo De Girolamo

Tra meno di due mesi Israele torna al voto. I sondaggi propendono leggermente in favore del polo al quale con meticolosità sta lavorando l’eterno Netanyahu, pur tuttavia con una certa cautela. Tutto gira intorno a quota 61, numero di parlamentari in grado di garantire la maggioranza nella Knesset, l'uscita dallo stallo e un nuovo esecutivo. Il 61 nella smorfia napoletana è il cacciatore, significato che bene si addice sia all'abile Bibi Netanyahu che allo sfidante Yair Lapid.
  Il territorio di caccia dei due contendenti è un elettorato che gradualmente si è spostato a destra (62% dei votanti di religione ebraica), trattasi, comunque, di una destra tutt'altro che unita e pacificata. Divisa in tre generiche categorie: quella del mai con Netanyahu, quella del vediamo e i Rak Bibi, solo con il leader del Likud. La prima e la terza raccolgono posizioni polarizzate e costituiscono i gruppi dominanti, ma è la seconda tipologia quella dei possibilisti (in un sistema proporzionale con sbarramento al 3,25%) su cui si costruisce il futuro governo di Israele.
  Una coalizione di governo che avrà, a prescindere, una trazione a destra, più o meno spinta. Come spiega Or Anabi, dell'Israel Democracy Institute (IDI) nello studio “Political Affiliation of Jewish Israeli Citizens”, l'attuale trend elettorale non è assolutamente una novità del panorama politico, già nella seconda metà degli anni '80 il 39% degli elettori ebrei israeliani si definiva di destra, il 25% di centro e il 23% di sinistra. Da allora ai giorni nostri abbiamo assistito una unica volta ad un ribaltamento delle percentuali. Nel 1995 sull'onda emotiva dell'assassinio del primo ministro Yitzhak Rabin l'affiliazione alla sinistra era balzata al 36% dei consensi, staccando di 7 punti la destra e 8 il centro. Dal 2000 in poi il campo centrista-liberale ha costantemente sorpassato la sinistra, diventando il secondo polo. Con l'eccezione di un breve periodo nel 2011 durante l'estate calda delle proteste socioeconomiche nelle piazze.
  A destra comunque oltre ai likudnik c'è di più, nel 2021 si consideravano conservatori il 72% degli elettori di Yisrael Beytenu di Avigdor Liberman e il 70% dei votanti per Gideon Sa'ar, oggi sponda di Benny Gantz e dell'ex capo di stato maggiore Eizenkot nel National Unity Party. Anche all'interno delle forze centriste l'identificazione con la destra risulta consistente. In Yesh Atid di Lapid le componenti si ripartivano in 55% di centro, 21% sinistra e 24% destra. Mentre, nel partito Blu e Bianco di Gantz il sentimento di destra saliva al 33%, a scapito ovviamente della sinistra. Elettori dunque sempre più in fuga dal passato di stretta osservanza socialdemocratica, e in scia di Bibi. Chi non segue il flusso è la minoranza araba di Israele (1/5 della popolazione), con la sua propria rappresentanza, “teoricamente” né di destra né di sinistra. I partiti arabi se uniti costituiscono il terzo polo nella Knesset. Se invece disuniti e puniti da una scarsa affluenza alle urne ad avvantaggiarsi andrebbe Netanyahu, che amplificherebbe il successo. Al contrario, da una spaccatura della lista United Torah Judaism, partito religioso di riferimento della comunità degli ortodossi haredim ashkenaziti, beneficerebbe di più il laico Lapid.
  I sociologi Tamar Hermann, Or Anabi e Yaron Kaplan per IDI hanno elaborato un'approfondita mappatura demografica dell'intenzione di voto degli israeliani. Il primo dato utile è che la metà degli intervistati non è incline a cambiare opinione politica (Israeli Voice Index). Mentre, non sanno ancora cosa scriveranno nella scheda circa un quarto degli aventi diritto. Indecisione che è maggiore tra le fila dei sostenitori dei partiti della coalizione del governo Bennett-Lapid (25%) e minore per quelli dell'opposizione (12%). L'effetto Lapid nel consenso si poggia su un elettorato fluido rispetto a quello di Netanyahu, la cui base è sostanzialmente inamovibile. Tra coloro che invece hanno cambiato opinione, e intenzione di voto, incide negativamente per il blocco anti-Bibi il ruolo di Yamina, la percezione è che i suoi elettori sembrano decisi ad approdare su altre sponde della destra nazionalreligiosa. Per Yamina, confluito nella formazione Zionist Spirit, la via per entrare in parlamento è ardua, ma se passa Ayelet Shaked, che ha preso le redini dopo Bennett, diventa un potenziale ago della bilancia.
  Nella lunga campagna elettorale a influenzare la scelta di voto sono principalmente le tematiche economiche e sociali (44%), seguono l'importanza della figura del leader, le questioni sulla laicità dello stato, politica estera e sicurezza, e solo in minima parte la crisi climatica (2%). In sintesi, poco interesse per l'ambiente e tanto per il caro vita.
  Sebbene in Israele le elezioni siano oramai una costante praticamente stagionale, e l'affluenza alle urne è in calo (67,4% nel 2021), l'approccio verso la politica è tenuto in seria considerazione, anche tra i giovani. Due terzi della fascia compresa tra 18 e 24 anni infatti rifiuta il qualunquismo. L'avvicinamento alle urne incomincia a farsi sentire e la macchina propagandistica scalda i motori. Prossimamente, nulla vedrete sarà risparmiato per colpire l'avversario.

di Paolo Castellano

FOTO

Shireen Abu Akleh

di Daniele Toscano

FOTO

La Foresta di Ben Shemen

Israele colpisce la presenza iraniana in Siria e si prepara a fermare il nucleare di Teheran

I negoziati sul nucleare iraniano sembrano sempre più vicini a una conclusione e Israele, che si oppone fermamente a un nuovo accordo, ritenendo che non fermerà la corsa di Teheran all’atomica, manda segnali colpendo le milizie sciite in Siria e preparandosi all’eventualità di azioni militari in Iran.

di Francesco Paolo La Bionda

• LA CAMPAGNA CONTRO GLI AEROPORTI SIRIANI
  Lo scorso 31 agosto, l’agenzia di stampa governativa siriana SANA ha comunicato che aerei israeliani avevano colpito l’aeroporto di Aleppo. Secondo l’Osservatorio siriano per i diritti umani, quattro missili hanno centrato la pista d’atterraggio e alcuni magazzini che si ritiene contenessero missili di fabbricazione iraniana.
  Fotografie satellitari scattate da Planet Labs PBC hanno poi confermato la presenza di un cratere da esplosione sulla pista dello scalo siriano, che è utilizzato sia per il traffico aereo civile sia per quello militare.
  L’attacco, seguito da un altro contro l’aeroporto della capitale Damasco, è solo l’ultimo di centinaia condotti in questi anni dall’aviazione dello Stato ebraico in territorio siriano per impedire che l’Iran, maggior sostenitore del regime di Bashar al-Asad assieme alla Russia, radichi la sua presenza al punto da poter minacciare Israele.
  Secondo fonti raccolte da Reuters, Gerusalemme starebbe in particolare intensificando le azioni contro gli aeroporti per contrastare il ricorso crescente al trasporto aereo da parte dell’Iran per trasportare armi sia all’esercito siriano sia ai miliziani di Hezbollah.
  I danni causati dalle incursioni israeliane sarebbero tali che, secondo fonti del quotidiano A-Sharq Al-Awsat, sia il regime siriano sia l’alleato russo avrebbero chiesto all’Iran di far sloggiare i propri uomini e mezzi dalle infrastrutture locali e di non lanciare attacchi, diretti o per procura, allo Stato ebraico dal territorio siriano.

• I PREPARATIVI PER COLPIRE IN IRAN
  Nel frattempo, i vertici militari dello Stato ebraico stanno preparando l’opzione militare per provare a fermare il programma nucleare iraniano, che sotto l’egida di un nuovo accordo potrebbe riprendere e dotare Teheran di un arsenale atomico.
  L’aeronautica militare israeliana ha siglato un contratto con la Boing per acquistare quattro aerei cisterna KC-46A, con i quali potrebbe rifornire in volo i propri caccia consentendo loro di raggiungere il territorio iraniano. I velivoli saranno consegnati comunque solo nel 2025-2026. Il ministro della Difesa Benny Gantz ha dichiarato che l’acquisto fa parte di un più ampio programma di spesa militare che includerà anche caccia F-35, sottomarini ed elicotteri.

Benny Gants e Hertzi Halevi

di Paolo Battisti

• Dio fa superare qualsiasi paura.
  I governi israeliano e ucraino stanno facendo ripetuti appelli per impedire il viaggio annuale alla tomba del rabbino Nachman, situata nel centro del Paese invaso dalla Russia.
  Shalev Levi teme più il cielo che la terra. È un Haredi, un timorato di Dio – come vengono chiamati gli ebrei ultra-ortodossi in ebraico – e ha appena fatto il check-in all’aeroporto Ben Gurion di Tel Aviv in rotta verso la Moldova per poi attraversare la strada per Uman, nell’Ucraina centrale.

• La fede in Dio conduce anche nelle zone di guerra
  Lì si unirà agli oltre mille ultraortodossi che sono già in città per adempiere alla tradizione annuale, nata due secoli fa, di celebrare il nuovo anno – secondo il calendario ebraico – presso la tomba del rabbino Nachman di Breslev. Mancano ancora tre settimane alla celebrazione, ma Levi teme che i ripetuti appelli dei governi israeliano e ucraino a rinunciare al pellegrinaggio quest’anno si trasformino poi in un divieto assoluto.
  “Non hai paura di andare in un’Ucraina in guerra? “Anche qui c’è la guerra. Gerusalemme mi spaventa più di Kershon. E l’autorità che ascolto non è loro [i governanti], è del mio rabbino. I cinquanta voli charter da Tel Aviv a Chisinau, capitale della Moldova, fino alla celebrazione, che inizierà il 25 settembre, sono già pieni, secondo il canale Keshet 12 della televisione israeliana.
  È troppo presto per azzardare quanti faranno finalmente il pellegrinaggio, anche se nessun calcolo supera i 15.000. Gli altri anni tendono ad essere circa 30.000 (praticamente tutti uomini), principalmente da Israele e, in misura minore, dagli Stati Uniti. “Molti di quelli che non ci vanno quest’anno sono più per il viaggio che per la guerra. Sono quasi tre ore di volo, poi altre tre in autobus fino al confine e altre tre fino a Uman. Ora volo perché non posso rischiare che chiudano. E più tempo ci metto, più soldi mi costerebbe, e non me lo posso permettere".
  Sono rimasti solo posti sugli aerei per la Romania [anche al confine con l’Ucraina]. Mia moglie continua a prendersi cura dei cinque figli”, dice Levi, 30 anni, la cui kippah bianca ricamata e il grande sorriso rivelano la sua appartenenza a Breslev, il movimento chassidico fondato nel 18° secolo dal rabbino sepolto a Uman, a cui la maggior parte di quelli che ci vanno in queste date. Najman, che considerava un comandamento “essere sempre felici” (alcuni suoi seguaci si distinguono per ballare una sorta di techno-pop religioso per le strade), chiese che nessuno dei suoi discepoli si perdesse gli incontri da lui organizzati in occasione della Capodanno ebraico.
  Morì nel 1810, senza voler designare un successore, e l’anno successivo il nuovo capo del movimento organizzò la prima congregazione davanti alla tomba. La tradizione è rimasta (anche clandestinamente durante lo stalinismo) e dopo la disgregazione nel 1991 dell’Unione Sovietica, di cui l’Ucraina faceva parte, è diventata un fenomeno di massa a cui partecipa anche una minoranza di “religiosi di altre correnti, cercatori di spiritualità e opportunisti, alcuni dei quali commettono atti criminali”, spiega Benjamin Brown, professore di Pensiero ebraico all’Università Ebraica di Gerusalemme.

• Gli attriti tra i pellegrini e la gente del posto, anche le risse, sono comuni
  Giovedì, il primo ministro israeliano Yair Lapid ha invitato i suoi compatrioti a non recarsi a Uman “alla luce del pericolo per la vita di entrare nella zona di combattimento“, secondo la dichiarazione che riporta la sua conversazione telefonica con Israele, tra lui e il presidente ucraino Volodymyr Zelensky. Quello stesso giorno, il ministero degli Esteri israeliano ha emesso un nuovo avviso di viaggio in Ucraina (lo aveva già fatto a febbraio) in cui ricordava che pochi giorni prima “sono stati lanciati missili nell’area di Uman, uccidendo un cittadino e ferendone diversi più”.
  Ha anche esortato i suoi cittadini a lasciare immediatamente il paese e ha sottolineato che Israele non ha una presenza diplomatica permanente in Ucraina. Già all’inizio di luglio, l’ambasciatore dell’Ucraina a Tel Aviv, Yevgen Korniichuk, ha ricordato su Facebook che Kiev non consente l’ingresso “a turisti e visitatori” né può “garantire la sicurezza dei pellegrini”. “Immagina che ci sia una folla di 50.000 o anche più persone che prega a Uman e che [la Russia] decide di lanciare missili. Potete garantire che non accadrà, dopo che hanno bombardato centri commerciali, asili e scuole?
  Korniichuk ha anche concesso interviste sull’argomento alla stampa ultra-ortodossa, poiché questo gruppo – che rappresenta circa il 13% della popolazione israeliana – ignora i media generalisti. Daniel Cohen, un Haredi, afferma di non essere a conoscenza dell’avviso di viaggio. “Non ho tempo per guardare il telegiornale. Sono preoccupato per cose più importanti”, dice mentre si prepara a imbarcare quattro enormi bagagli con piatti e posate monouso per un gruppo di 120 pellegrini all’aeroporto di Tel Aviv. "Mentre Israele è un paese molto piccolo, l’Ucraina è così grande che una guerra che si sta svolgendo principalmente nel sud e nell’est non si fa sentire nemmeno a Uman. Ashkelon è stato recentemente attaccato qui. Hai sentito qualcosa a Gerusalemme? Ebbene, la distanza tra Uman e il bombardamento è molto maggiore di quella tra Ashkelon e Gerusalemme [circa 60 chilometri]”, dice riferendosi a una città costiera israeliana attaccata con razzi dalla Striscia di Gaza durante i tre giorni di scontri tra Israele e la Jihad islamica il mese scorso, in cui sono stati uccisi 44 palestinesi.
  Quando la Russia ha invaso l’Ucraina lo scorso febbraio, a Uman erano rimaste solo poche dozzine di ebrei e la sinagoga è stata utilizzata come rifugio antiaereo. Decine di ucraini stavano scendendo al mikveh, il bagno rituale ebraico sotterraneo, quando suonarono le sirene antiaeree, secondo la stampa israeliana dell’epoca.

(nanopress, 5 settembre 2022)

A Monaco il 5 settembre ’72 l’assalto di un commando palestinese alla palazzina olimpica di Israele. Il mito del nostro basket era ai Giochi con l’Italia: «Un silenzio irreale, stava franando tutto».

di Giulia Zonca

Quattro medaglie, due ori scintillanti e due bronzi promettenti in una Monaco che sapeva come esaltare il mondo. L’ultimo giorno delle Olimpiadi come non le avremmo viste mai più è una felicità azzurra fatta di emozioni che si sbriciolano contro il 5 settembre 1972. Oggi, 50 anni fa: quando l’organizzazione terroristica palestinese Settembre Nero invade il Villaggio, occupa la palazzina israeliana, uccide due atleti e rapisce nove persone. È l’alba ed è l’inizio di un massacro che cambia i Giochi.
  Dino Meneghin ha 22 anni, diventerà il cestista più amato d’Italia e quella mattina lo travolge: «Fino a lì era una meraviglia. Impianti pazzeschi, lo stadio avveniristico e l’atmosfera vibrante. Noi sportivi mescolati ai visitatori, io salutavo i miei genitori alla sbarra di ingresso. Eravamo sereni, coinvolti: concentrati sulle gare però immersi in una festa che ci arrivava vicino e ci esaltava. Fino al 4 settembre non ho visto una sola divisa militare».

- Come vi è arrivata la notizia del sequestro?
  «Le notizie si rincorrevano frammentarie, si capiva poco eppure è stato subito evidente che stesse franando tutto. Un pugno nello stomaco. Ce lo hanno detto al rientro da un allenamento, mi pare».

Vi hanno fatto spostare?
  «No. La palazzina dell’Italia era a 300 metri dalla prima strada chiusa, ma non avevamo sentito nulla. Eravamo più sorpresi che impauriti. Ci siamo ammutoliti».

- Sono iniziate le discussioni: continuare o fermarsi L’Italia nel basket ha affrontato la domanda in privato?
  «Sì, ovvio. Guardavamo quella fetta di Villaggio chiuso e ci chiedevamo come reagire. Qualcuno deve aver detto: “Chiunque può entrare qui e fare quello che vuole”. Portavamo i dubbi in faccia, sapevamo poco però è stato giusto andare avanti. L’unica risposta da dare alla violenza è impedirle di fermare la vita».

- Oggi, con un flusso costante di informazione, si arriverebbe alla stessa scelta?
  «Non lo so, mi auguro davvero sia una domanda che nessuno si dovrà porre, però credo che la scelta del 1972 fosse sensata e quindi l’unica possibile. Un conto è interrompere o ritardare per il lutto, come è successo dopo i fatti del Bataclan, per esempio, un altro è chiudere e scappare. Andare avanti è il segnale da dare a chi crede di poterti terrorizzare e lo sport ha il potere di portare un messaggio di unità e globalità. Si muove contro i gesti osceni»

- Perché allora lo sport non ha mai saputo come onorare quei morti. Per anni il Cio, come ogni altra organizzazione, li ha rimossi.
  «Hanno provato a normalizzare, a tranquillizzare. Si temeva che la macchia indelebile avrebbe condizionato la magia delle Olimpiadi, ma la memoria è fondamentale. Se oggi, dopo 50 anni, ne stiamo parlando vuol dire che il modo di ricordare è stato trovato».

- Come avete saputo del massacro?
  «Davanti alla televisione, con il cuore spezzato. Seguivamo come fosse un film, convinti che ci sarebbe stato uno scambio di prigionieri, che il commando sarebbe partito senza altri morti, poi l’epilogo brutale, impossibile da metabolizzare. Il tempo lo ha anestetizzato però resta un concetto ingestibile. Così come il terrorista incappucciato sul balcone, l’immagine di quel 1972 purtroppo. L’ho vista in tv eppure mi è entrata in testa come se l’avessi guardato dal vivo».

- Il 6 settembre si gioca Usa-Italia e due giorni dopo la partita contro Cuba che valeva il terzo posto. Due sconfitte. Con che spirito avete affrontato quelle sfide?
  «Non eravamo condizionati. Onestamente non so più dire con che spirito siamo scesi in campo, di sicuro era sparita la bellezza. In quel Villaggio poi c’erano persino i teatri, i locali notturni e di colpo il silenzio. La mattina prima ti sedevi a colazione tra un cinese e un australiano e quella dopo ognuno tra le proprie tute. Per nazioni. Stretti. Una claustrofobia iniziata quando il nostro bus si è spinto contro il muro per lasciare lo spazio tra noi e i convogli con i fedayn in uscita. Un impatto a lungo termine».

- Quattro anni dopo non avrebbe più potuto salutare i suoi genitori alla sbarra.
  «Proprio no. A Montreal, nel 1976, era quasi opprimente. Polizia ovunque, metal detector a ogni spostamento minimo. Andavamo a giocare con la scorta con la mitraglietta».

- E nelle edizioni successive che ha vissuto o visto?
  «L’era della preoccupazione. A Mosca ’80 mancavano gli Usa; nel 1984, a casa i Paesi sovietici. E sempre più sicurezza ostentata e ansie nascoste. Solo ad Atene 2004, anno in cui ero dirigente, ho rivisto la calma. Non la festa di Monaco, ma il compromesso tra il bisogno di regole e protezione e il fascino di una Olimpiade. Oggi i la tecnologia aiuta a gestire i controlli in modo meno invadente, ma quella libertà è rimasta là, al 4 settembre 1972». 

di Ariela Piattelli

• Il silenzio
  Non possiamo dimenticare certamente che per quasi cinquant’anni il comitato olimpico come i governi di tanti paesi, hanno cercato di smarcarsi dal dovere della memoria del massacro, rifiutando, spesso, di celebrarla in occasione di anniversari ed eventi. Per molti anni non sono bastate le voci dei famigliari degli atleti uccisi da Settembre Nero, degli israeliani e degli ebrei della diaspora che hanno lottato, rimanendo inascoltati, per ricordare le vittime del massacro con un minuto di silenzio ai Giochi olimpici.

• Il ricordo tardivo
  Soltanto il 23 luglio del 2021, alla cerimonia di apertura delle Olimpiadi di Tokyo, è arrivato quel ricordo, che ha commosso il mondo e più di tutti, chiaramente, gli israeliani. Un minuto di silenzio che hanno chiesto per quasi 50 anni. Dobbiamo ricordare che proprio loro, gli israeliani, sin dal momento in cui si consumava la strage hanno assistito a chi girava le spalle alle vittime del terribile delitto compiuto verso un paese e un popolo, e a chi ha voluto distogliere lo sguardo dai veri colpevoli, i terroristi palestinesi che avevano scelto le Olimpiadi e l’Europa come campo di battaglia. Proprio quell’Olimpiade che doveva cancellare la memoria di quelle uncinate del ’36 a Monaco, quando i soldati sfilarono facendo il saluto nazista: tornare in Germania per gli israeliani significava affrontare un tabù della storia, ma tutto si è trasformato in un incubo senza risveglio.

• Acrobazie
  Sin dalle prime ora dopo il massacro, una buona parte della stampa italiana si è impegnata operosamente in acrobazie ideologiche, “equidistanti”, alla ricerca delle “radici” della strage, dunque, di giustificazioni. “I guerriglieri” palestinesi, così chiamavano i terroristi, erano, in sintesi, spinti dalla “disperazione” del loro popolo, come se il massacro fosse una forma di protesta. Quell’idea secondo cui le radici del terrore palestinese portano sempre ad Israele anche nel ’72 tornò con forza in superficie: un male latente, che arriva sino ad oggi. Il papa di allora, Paolo VI, nel suo discorso di condanna della strage pronunciava queste parole: “E poi, andiamo, sì, al di là, ancora, col pensiero. Perché? Quali le cause? E anche queste non possono non rattristarci. Se c’è questa smania di esplodere in simili episodi, è segno che c’è un grande male, una grande sofferenza negli animi, che diventano ciechi e si concedono queste esplosioni di vendetta, di risentimento”. Il massacro, dunque, anche per il pontefice è “segno”, sintomo, della sofferenza dei palestinesi.

• Filoarabismo
  Una voce fuori dal coro sulla stampa italiana quella di Indro Montanelli, che in un fondo sul Corriere della Sera, metteva in guardia l’opinione pubblica da ciò che chiamava “il lento avvelenamento delle coscienze” con il “subdolo” filoarabismo di allora. Montanelli invitava così l’opinione pubblica a portare sul banco degli imputati il vero responsabile del massacro di Monaco, il terrorismo palestinese “i suoi proprietari, i suoi manutengoli e i suoi complici morali, tra cui ci sono tanti intellettuali europei e nostrani”. Soltanto Israele, secondo lui, avrebbe dovuto valutare e giudicare le responsabilità tedesche. “Se Israele avesse sempre fatto ciò che noi europei ci auguravamo che facesse, - scriveva - a quest’ora non sarebbe che un’immensa Auschwitz”. Montanelli, dunque, si scagliava contro chi cercava le ragioni, in un gioco di equilibrismi, che giustificassero la strage. A tal proposito memorabile l’editoriale di Lia Levi, che sulla prima pagina del numero di Shalom sul massacro scrive che chi chiede agli ebrei di accettare Monaco ’72 “è nostalgico di pogrom, è complice di assassini”.

• Ritardo e diniego
  Il ritardo all’appuntamento con la storia è arrivato anche ai giorni nostri. A Berlino, poche settimane fa.  L’immagine di Olaf Scholz che stringe, seppur visibilmente provato, la mano di Abu Mazen, dopo che il leader dei palestinesi incalzato da un giornalista, ha negato di scusarsi per il massacro di Monaco, di cui lui stesso fu complice, e ha calunniato lo Stato ebraico, resta indelebile. Certo, sono seguiti comunicati e reazioni di sdegno apprezzabili da parte del cancelliere tedesco, ma ciò è avvenuto in ritardo. Perché la storia la scrivono anche le immagini.

• Giustizia e vergogna
  Gli israeliani e gli ebrei della diaspora hanno chiesto giustizia per mezzo secolo sul massacro di Monaco. Hanno chiesto un’indagine, perché sono ancora tanti i punti oscuri sulle responsabilità della strage. Alcune vedove degli atleti israeliani uccisi hanno speso la loro vita per chiedere la verità. Perché seppur i primi responsabili sono i terroristi di Settembre Nero, la Germania non garantì una sicurezza adeguata alla delegazione israeliana, gestì male l’operazione di salvataggio, e rifiutò la collaborazione di Israele. Ma un primo passo verso una svolta è arrivato proprio ieri, a Berlino durante l’incontro tra il Presidente dello Stato d’Israele Isaac Herzog e il Presidente tedesco Walter – Frank Steinmeier. "Per troppo tempo non abbiamo voluto accettare di condividere le responsabilità: era nostro compito garantire la sicurezza degli atleti israeliani" ha detto Steinmeier, aggiungendo che l’attesa di 50 anni per un accordo sulle richieste degli israeliani “è una vergogna”.

Salmo 109 (4) Per il maestro del coro. Salmo di Davide. O Dio della mia lode, non tacere, perché bocca di malvagio e bocca d'inganno si sono aperte contro di me; hanno parlato contro di me con lingua di menzogna. Mi hanno circondato con parole d'odio, mi hanno fatto guerra senza motivo; in risposta al mio amore mi accusano. E io resto in preghiera. Mi hanno reso male per bene, e odio in cambio d'amore. Costituisci un empio sopra di lui, un accusatore si tenga alla sua destra. Sia giudicato ed esca condannato; la sua preghiera gli sia imputata a peccato. Siano pochi i suoi giorni: un altro prenda il suo ufficio. Siano orfani i suoi figli e vedova sua moglie. Vadano errando i suoi figli e accattino; cerchino pane lontano dalle loro case in rovina. Getti l'usuraio le sue reti sui suoi beni; facciano preda gli estranei delle sue fatiche. Nessuno mostri a lui benevolenza, e non si trovi chi abbia pietà dei suoi orfani. Sia distrutta la sua progenie; nella seconda generazione sia cancellato il loro nome! Sia ricordata dall'Eterno l'iniquità dei suoi padri, e il peccato di sua madre non sia cancellato. Restino sempre davanti all'Eterno quei peccati e faccia Egli sparire dalla terra la sua memoria. Perché non ha voluto aver pietà, ma ha perseguitato il povero e bisognoso, chi aveva il cuore spezzato, per ucciderlo. Ha amato la maledizione, ricada essa su di lui; non ha gradito la benedizione, resti essa lontana da lui. Si è avvolto di maledizione come di un vestito, penetri essa come acqua in lui, come olio nelle sue ossa. Sia per lui come un manto che lo ricopre, come una cintura che sempre lo cinge! Tale sia da parte dell'Eterno la ricompensa dei miei accusatori, e di quelli che proferiscono del male contro l'anima mia. Ma tu, Eterno, o Signore, opera in mio favore, per amore del tuo nome; poiché buona è la tua misericordia, liberami! Perché povero e bisognoso io sono e il mio cuore è ferito dentro di me. Me ne vado come un'ombra che s'allunga, sono scosso via come una locusta. Le mie ginocchia vacillano per il digiuno, la mia carne deperisce e dimagra. Son diventato un obbrobrio per loro; mi guardano e scuotono il capo. Aiutami, o Eterno, Dio mio, salvami secondo la tua benignità. E sappiano essi che questa è la tua mano, che sei tu, o Eterno, che agisci. Essi malediranno, ma tu benedirai; s'innalzeranno, ma saranno confusi, e il tuo servo esulterà. I miei accusatori saran vestiti di vituperio e avvolti nella vergogna come in un manto! Ad alta voce io celebrerò l'Eterno con la mia bocca, lo loderò in mezzo a molti; perché Egli sta alla destra del povero per salvarlo da quelli che lo condannano a morte. Spiegare un passo difficile della Bibbia significa riuscire a collocarlo all’interno di un tutto di cui si è individuato il centro. In questo caso il tutto è l'intera rivelazione dell’opera di Dio nella creazione e nella storia; il centro è la persona e l’opera di Gesù, Messia d’Israele e Signore del mondo.   I tentativi di spiegazione operati all'interno di questa cornice sono diversi, e quindi molti saranno sbagliati, ma tuttavia legittimi come tentativi, perché non esiste un'autorità umana che possa dire l'ultima parola. Quelli invece operati al di fuori di questa cornice restano fuori della realtà e sono da prendere come semplici esercizi letterari, atti al più a stimolare qualche riflessione.   In letteratura si possono trovare anche elenchi di "brani difficili" della Bibbia con relative spiegazioni. In molti casi possono effettivamente servire a togliere dubbi fornendo informazioni non a disposizione di chi legge, ma qualche volta appaiono come un maldestro tentativo di inserire forzatamente il brano in questione nella propria visione biblica, mentre invece potrebbe essere proprio quella particolare visione a doversi modificare e adattarsi meglio al testo biblico nella sua totalità.   Si parla qui di "visione biblica", più che di dottrina biblica, perché spesso non è la formulazione dottrinale ad essere in gioco ma il peso e il posto che occupano certi elementi particolari nella comprensione del tutto.    Uno di questi elementi è la "pia violenza" verbale di Davide (ma non solo) in certe preghiere.   Per non girare intorno al problema, dichiariamo subito la tesi di questo studio: il salmo 109 è nella sua interezza un salmo messianico, al pari del salmo 22, cioè prefigura nelle sofferte parole di Davide re d'Israele, le sofferenze di Gesù Messia d'Israele.   La disturbante violenza del salmo 109 è contenuta nei quindici "versetti scandalosi" compresi tra il 6 e il 20. A ragione si possono chiamare scandalosi, perché sono un intoppo su cui alcuni inciampano. Uno di questi è Charles Spurgeon, perché non riesce a capacitarsi che quelle violente parole possano essere passate per la mente di Gesù. Quindi inciampa, si blocca, non riesce più ad andare avanti per quella via.     Un passo del Nuovo Testamento a cui forse non si dà il dovuto peso è quello in cui si parla della sostituzione di Giuda con Mattia: "In quei giorni, Pietro, alzatosi in mezzo ai fratelli (il numero delle persone riunite era di circa centoventi), disse: Fratelli, bisognava che si adempisse la profezia della Scrittura pronunciata dallo Spirito Santo per bocca di Davide riguardo a Giuda, che fu la guida di quelli che arrestarono Gesù. Poiché egli era annoverato fra noi, e aveva ricevuto la sua parte in questo ministero [...] Poiché è scritto nel libro dei Salmi: Divenga la sua dimora deserta, e non vi sia chi abiti in essa; e: Un altro prenda il suo ufficio" (Atti 1:15-19).  Pietro considera le parole "un altro prenda il suo ufficio" del Salmo 109 come anticipazione profetica delle parole di Gesù; dunque vede in Giuda un'attualizzazione della figura di quell'empio contro cui si scaglia Davide.   Cita poi come parole profetiche anche il salmo 69, contenente anch'esso dei versetti "scandalosi": Sia la mensa, che sta davanti a loro come un laccio; e sia per loro un tranello quando si credono sicuri. Gli occhi loro si offuschino, sì che non vedano più; e fa' che i loro lombi continuamente vacillino. Riversa su di loro la tua ira, e li colga l'ardore del tuo furore. La loro dimora sia desolata, nessuno abiti nelle loro tende, poiché perseguitano colui che tu hai percosso, e si raccontano i dolori di quelli che tu hai feriti. Aggiungi iniquità alla loro iniquità, e non abbiano parte alcuna nella tua giustizia. Siano cancellati dal libro della vita, e non siano iscritti con i giusti. Leggendo il Salmo 69 con attenzione, si potrebbe dire che è una parafrasi del Salmo 109. Anche in esso sono presenti, e ampliati, tutti gli elementi che mettono in relazione Davide col Servo sofferente dell'Eterno. C'è perfino un probabile riferimento alla crocifissione di Gesù:"Mi hanno dato fiele per cibo, e nella mia sete mi hanno dato a bere dell'aceto" (v. 21). Come si spiega allora la presenza in entrambi i salmi, accanto a lamentazioni e palpitanti suppliche al Signore, di un ardente desiderio di vedere colpiti da Dio i propri avversari. Com'è possibile, nel salmo 69, che nella stessa preghiera Davide chieda l'aiuto di Dio per sé: "Salvami, o Dio, poiché le acque mi sono giunte fino alla gola" (v. 1) e l'ira di Dio per i suoi nemici: "Riversa su di loro la tua ira, e li colga l'ardore del tuo furore" (v. 24); che Dio abbia comprensione per i suoi peccati: "O Dio, tu conosci la mia follia, e le mie colpe non ti sono nascoste" (v. 5), ma sia spietato coi suoi nemici: "Aggiungi iniquità alla loro iniquità, e non abbiano parte alcuna nella tua giustizia" (v. 27).   Si potrebbe anche pensare che in entrambi i salmi in una parte si ode la voce del Messia sofferente e in un'altra quella del Messia trionfante. La congettura sarebbe legittima perché salti di significato di questo tipo sono presenti nella Bibbia. Nella seconda parte del libro di Isaia, per esempio,l'espressione "mio servo" può indicare, con salti di significato senza preavviso, sia il popolo d'Israele sia la persona del Messia.   Particolarmente importante è un passo del profeta Isaia: "Lo spirito del Signore, dell'Eterno è su di me, perché l'Eterno mi ha unto per recare una buona notizia agli umili; mi ha inviato per fasciare quelli che hanno il cuore rotto, per proclamare la libertà a quelli che sono in schiavitù, l'apertura del carcere ai prigionieri,  per proclamare l'anno di grazia dell'Eterno, e il giorno di vendetta del nostro Dio" (Isaia 61:1-2). In queste parole di chiaro riferimento messianico sono accostati due modi opposti dell'agire di Dio: la grazia e la vendetta. Gesù cita questo passo nella sinagoga di Nazaret: "E venne a Nazaret, dov'era stato allevato; e com'era solito entrò in giorno di sabato nella sinagoga; e alzatosi per leggere, gli fu dato il libro del profeta Isaia; e aperto il libro trovò quel passo dov'era scritto: «Lo Spirito del Signore è sopra me; per questo mi ha unto per evangelizzare i poveri; mi ha mandato ad annunciare liberazione ai prigionieri, e ai ciechi ricupero della vista; a rimettere in libertà gli oppressi, e a predicare l'anno accettevole del Signore.»  Poi, chiuso il libro e resolo all'inserviente, si pose a sedere; e gli occhi di tutti nella sinagoga erano fissi in lui.  Ed egli prese a dir loro: Oggi, s'è adempiuta questa scrittura, e voi l'udite" (Luca 4:16-21). Nella sua citazione Gesù si ferma alla grazia (l'anno accettevole del Signore) evitando di nominare il giorno di vendetta del nostro Dio. Come mai? Qualcuno potrebbe pensare che col suo silenzio Gesù annunci l'abolizione del giorno di vendetta e quindi metta fuori legge ogni ricorso a qualsiasi forma di vendetta. Sarebbe l'annuncio del passaggio dal Dio severo e spietato degli ebrei al Dio comprensivo e misericordioso dei cristiani.   Ma non è così: è solo questione di tempo. Sia per gli ebrei, sia per i cristiani. Dicendo "Oggi si è adempiuta questa scrittura, e voi l'udite", Gesù annuncia che nel programma di Dio è cominciato oggi il tempo della grazia, senza che con ciò sia stato abrogato per il domani il tempo della vendetta.    E' la parola "vendetta" che disturba. Suona male. Se proprio si deve punire qualcuno, si preferisce parlare di "giustizia". Ogni tanto si sente l'appello di persone che hanno subito un torto: "Non vogliamo vendetta, vogliamo giustizia". Questo è buono, nei rapporti fra uomini, ma vale anche nei rapporti fra uomini e Dio? Possiamo rimproverare a Dio il suo annunciato proposito di fare vendetta? E' soltanto il Dio dell'Antico Testamento che parla così? Ai credenti in Roma l'apostolo Paolo scrive:  "Non fate le vostre vendette, miei cari, ma cedete il posto all'ira di Dio; poiché sta scritto: «A me la vendetta; io darò la retribuzione», dice il Signore" (Romani 12:19). La vendetta appartiene a Dio, è una sua esclusiva. Quando gli uomini "fanno le loro vendette" manifestano il desiderio di sostituirsi a Dio.    E' bene allora dirlo con chiarezza: chi ha accolto la grazia del perdono dei peccati e della salvezza eterna in Cristo Gesù ha accolto anche l'obbligo di abbandonare non soltanto ogni proposito, ma anche ogni pensiero di fare vendetta per sé. E neppure può chiedere a Dio di fare vendetta per lui, perché sarebbe una forma di maledizione.   La vendetta è distinta dalla giustizia. Se non si può chiedere a Dio di fare vendetta, si può chiedergli di fare giustizia (Salmo 26:1, Luca 18:1-8). Attenzione però, perché mentre la vendetta mira a un preciso obiettivo, la giustizia si estende su tutto; e chi chiede a Dio di fare giustizia non può poi pretendere di essere trattato come caso a parte.   Per togliere infine dalla figura di Gesù quella patina caramellosa che la tradizione religiosa gli ha appiccicato, è bene ribadire che se la vendetta appartiene a Dio, allora appartiene anche al programma di Gesù. L'apostolo Paolo consola con queste parole i credenti di Tessalonica che per la loro fede subiscono afflizioni: "E' cosa giusta presso Dio rendere a quelli che vi affliggono, afflizione;  e a voi che siete afflitti, riposo con noi, quando il Signore Gesù apparirà dal cielo con gli angeli della sua potenza, in un fuoco fiammeggiante, per fare vendetta di coloro che non conoscono Dio, e di coloro che non ubbidiscono al Vangelo del nostro Signore Gesù" (2 Tessalonicesi 1:6-8).   Gesù un giorno farà vendetta, su questo non c'è dubbio.   Quello che nel salmo 109 può disturbare (come anche nel salmo 69) è che il pensiero della vendetta non è rinviato a un tempo futuro, quando sarà compiuto il tempo della grazia, ma è invocato dal Messia durante la preghiera, nel tempo stesso della sua sofferenza. I versetti terribili si trovano infatti non alla fine del salmo, ma nel mezzo, per concludersi poi con parole di celebrazione a Dio.    Si può immaginare allora un Gesù che usa i salmi con versetti "scandalosi" per rivolgersi al Padre nelle sue preghiere?    E' questa la forma che ha assunto adesso il problema.  M.C. (4. continua) (Notizie su Israele, 4 settembre 2022)

Gli attacchi aerei israeliani contro obiettivi iraniani in Siria hanno preso sempre più di mira gli aeroporti per contrastare il crescente uso di voli commerciali da parte di Teheran per portare rifornimenti militari nel Paese, ha riferito venerdì la Reuters, citando fonti diplomatiche e di intelligence.
  Una fonte dell’intelligence occidentale e un disertore militare siriano hanno dichiarato all’agenzia di stampa che Teheran ha iniziato a trasportare piccole armi e altre forniture militari su voli civili regolari. Le forniture trasferite includono missili a guida di precisione, apparecchiature per la visione notturna e UAV, tutti abbastanza piccoli da poter essere caricati su aerei civili.
  L’Iran si è affidato sempre più ai voli perché le sue precedenti rotte via terra attraverso l’Iraq sono diventate inaffidabili a causa delle guerre locali e dei conflitti interni.
  Israele considera l’espansione dell’Iran in Siria come una minaccia continua alla sua sicurezza nazionale e ha condotto attacchi su un’ampia gamma di obiettivi nel tentativo di contenere le forze iraniane nella regione.
  Una fonte diplomatica regionale ha riferito a Reuters che l’intelligence israeliana ha notato il crescente utilizzo da parte dell’Iran di aeroporti civili per far entrare attrezzature militari e che i recenti attacchi aerei contro gli aeroporti sembrano segnalare un cambiamento nella strategia israeliana nella regione.
  “Hanno iniziato a colpire le infrastrutture utilizzate dagli iraniani per le forniture di munizioni al Libano”, ha detto la fonte alla Reuters. “In passato, si trattava solo dei rifornimenti, ma non dell’aeroporto. Ora hanno colpito la pista”.
  Secondo la Reuters, anche i recenti attacchi agli aeroporti di Aleppo e Damasco sembrano essere stati condotti per impedire l’arrivo di specifici aerei che trasportano armi.
  Sebbene Israele si sia rifiutato di commentare specifici attacchi aerei, funzionari militari dello Stato Ebraico hanno riconosciuto di averli condotti durante gli undici anni di guerra civile in Siria.
  All’inizio di quest’anno, gli attacchi aerei attribuiti a Israele hanno causato gravi danni all’aeroporto internazionale di Damasco, bloccando tutto il traffico aereo per due settimane. Il disertore siriano ha dichiarato alla Reuters che, di conseguenza, l’Iran ha dirottato le sue spedizioni verso l’aeroporto di Aleppo, provocando il presunto attacco israeliano di mercoledì.
  Nawar Shaaban, analista dell’Omran Center for Strategic Studies, ha dichiarato a Reuters che la posizione degli attacchi aerei israeliani getta luce sull’espansione dell’influenza iraniana in Siria. Mentre in precedenza gli attacchi avevano come obiettivo Damasco e le zone militari circostanti, gli attacchi in destinazioni più lontane, come Aleppo e la costa siriana, mostrano quali regioni Israele valuta come potenziali minacce.
  “La cosa pericolosa è che quando guardiamo a queste aree che vengono colpite quello che gli attacchi ci dicono è che l’Iran si è diffuso di più in Siria”, ha detto Shaban.
  “Ogni volta che vediamo un attacco che colpisce una nuova area, la reazione è: ‘Wow, Israele ha colpito lì’. Ma quello che dovremmo dire è: ‘Wow, l’Iran è lì'”, ha aggiunto.
  Il portavoce dell’IDF ha rifiutato di commentare eventi specifici, in linea con la politica israeliana, ma ha riconosciuto numerosi attacchi nella regione.
  Un’immagine satellitare scattata giovedì ha mostrato i danni all’aeroporto internazionale di Aleppo, nel nord della Siria. L’immagine, scattata da Planet Labs PBC e fornita da Aurora Intel, sembra mostrare un’area bruciata vicino alla fine della pista.
  Il raid israeliano ha aperto un varco nella pista e ha innescato un incendio nell’aeroporto. Tuttavia, gli aerei hanno continuato ad atterrare all’aeroporto per tutta la giornata di giovedì.
  Secondo Aurora Intel, un aereo cargo iraniano soggetto a sanzioni era atterrato all’aeroporto di Aleppo alcune ore prima dell’attacco. Non è chiaro se l’aereo o il carico che trasportava siano stati colpiti nell’attacco.
  Sempre giovedì, il ministro degli Esteri siriano Faisal Mekdad ha lanciato un duro avvertimento a Israele in merito agli attacchi aerei. Secondo i media arabi, Israele starebbe “giocando con il fuoco” e rischierebbe un conflitto militare più ampio.
  Venerdì, un giornale arabo ha riferito che la Russia ha chiesto all’Iran e alle sue milizie di ritirarsi dalle posizioni in Siria, in seguito all’apparente aumento degli attacchi aerei attribuiti a Israele.
  A-Sharq Al-Awsat, un quotidiano di proprietà saudita pubblicato a Londra, ha citato funzionari siriani secondo cui gli ufficiali russi avrebbero chiesto alle loro controparti iraniane, durante un incontro di mercoledì all’aeroporto militare di Hama, nella Siria centrale, di lasciare diversi siti nel Paese.
  Il rapporto afferma che con queste richieste la Russia cerca di mantenere la stabilità in Siria e di privare Israele di obiettivi da bombardare in aree che la Russia considera importanti. Il mese scorso un attacco aereo attribuito a Israele ha colpito diversi siti iraniani vicino alla principale base navale russa in Siria, nella città portuale di Tartus.

Non solo pietà o carità ma autentica norma etica, atto di giustizia e pietra angolare della società civile. La Tzedakà e la ghemilut hasadim sono una costante di tutte le feste ebraiche, specie a Rosh haShanà e Yom Kippur. A livello spirituale è la scoperta dell’Altro, è lo sforzo per uscire da se stessi e dalla prigione dell’Io, è il grado più alto dell’empatia: aiuto economico e benevolenza, per alleviare i bisogni materiali e spirituali degli altri.

di Ilaria Myr

“Tzedakà tatzil mimmavet”, la tzedakà salva dalla morte: è quanto recita un proverbio della tradizione ebraica (10: 2), la cui forza è molto evidente. Che sia, come si discute, morte fisica o piuttosto esclusione dal mondo a venire in un senso spirituale (Peà 1,1), il messaggio che ne emerge è uno: se vogliamo assicurare la vitalità della persona e della società tutta dobbiamo garantire la tzedakà, uno dei principi fondanti dell’ebraismo, che va inteso in un senso ampio e globale di giustizia sociale (Tzadik in ebraico non indica forse il Giusto?).
  Non solo, dunque, pietà o carità, come spesso si crede, ma vera e propria norma etica che, partendo dalle azioni del singolo, costituisce le fondamenta della società civile. Un principio tanto basilare quanto antico nell’ebraismo. «C’è una massima all’inizio del IV cap dei Pirké Avot che dice, a nome di Ben Zomà: ‘Eizehu ‘ashir? Hassameach behelkò’, ovvero ‘chi è il ricco? colui che è soddisfatto della sua parte’ – spiega a Bet Magazine Rav Alberto Somekh -. Uno dei commenti sostiene che l’affermazione ‘colui che è contento della sua parte’ presuppone che nel momento della creazione Dio abbia dato a ciascuno di noi beni in parti uguali. Nel tempo questo equilibrio si è rotto e si sono create forti disuguaglianze. Ben Zomà quindi dice che il vero ricco è colui che si accontenta della sua parte, intendendo con questo la parte originaria: si rende cioè conto che c’è un di più nei suoi averi che dovrebbe essere proprietà di un’altra persona.
  La ragione profonda della tzedakà consiste dunque nel cercare di tornare all’equilibrio originario che rispondeva alla volontà del Creatore. Ecco perché non è solo carità o beneficenza, ma un atto dovuto. Tanto che si arriva ad affermare – ovviamente solo con conseguenze morali, non giuridiche – che chi nega la tzedakà è un ladro.
  Già Maimonide e le fonti talmudiche riconoscono l’esistenza di diversi livelli di tzedakà: quello più basso, in cui si aiuta economicamente chi si conosce, e uno più alto, in cui la si pratica senza sapere chi è il destinatario, basato su un principio dei proverbi che dice ‘donare in segreto trattiene l’ira divina’. Ma la modalità più alta in assoluto è procurare al prossimo un lavoro, in modo da garantirgli un avvenire.
  Un maestro del Medio Evo, Rav Yehiel di Roma arriva a dire nel suo Sefer Maalot hamiddot che, come la povertà, anche la ricchezza costituisce una prova per chi la detiene: chi dispone di mezzi maggiori deve dimostrare come sa utilizzarli, aiutando i più bisognosi».
  Tutti però per l’ebraismo, devono fare tzedakà, in proporzione alle proprie possibilità, fino a un quinto dei propri averi. Occuparsi del prossimo diventa dunque un dovere, una responsabilità che ognuno di noi ha e alla quale nessuno può sottrarsi, che sia povero o ricco. «Questo è un aspetto fondamentale: la responsabilità è prima di tutto personale – spiega Rav Alfonso Arbib -. In un mondo organizzato come quello attuale, in cui esistono realtà, istituzioni comprese, che si occupano del prossimo, il grande pericolo è la de-responsabilizzazione individuale: pensando che qualcun altro farà per noi, non ci assumiamo le nostre responsabilità individuali».
  Eloquente, a questo proposito, è un racconto chassidico, riportato da Martin Buber. «Un maestro sta spiegando ai suoi allievi che tutto ciò che Dio ha creato è buono. Ma i discepoli gli chiedono: ‘Nel mondo c’è l’ateismo, e cosa c’è di buono nel non credere in Dio?’. Il maestro risponde: ‘A volte arriva un povero e chiede a un buon ebreo un aiuto e lui gli risponde Dio ti aiuterà. In quel momento bisogna essere atei, Dio non esiste: esisti solo tu’. Questo per dire che Dio ha delegato ognuno di noi a fare del bene».

• Non solo aiuto economico, ma benevolenza
  L’aiuto economico, però, è solo uno degli aspetti basilari del concetto di giustizia sociale: fondamentali, infatti, sono anche tutte quelle buone azioni nei confronti della persona, che rientrano nel concetto di ghemilut hasadim, la benevolenza, che non sono necessariamente legate al denaro. Prima di tutto vi deve essere l’immedesimazione nel prossimo, la partecipazione alle sue tristezze, così come anche alle sue gioie. Una visita a un malato o a chi ha perso un caro, recitare il kaddish per un parente di un amico, fare compagnia a chi è solo: sono solo alcuni degli innumerevoli esempi che si possono fare di “buone azioni” che rientrano in questo quadro e senza le quali non vi può essere tzedakà.
  «Si pensi al pidion hashvuim, il riscatto dei prigionieri, una delle mitzvot considerate più importanti durante il Medio Evo, per le quali le comunità ebraiche spendevano moltissimo – continua Rav Arbib -. Lo dimostra quello che successe dopo la rivolta dei cosacchi nella Confederazione polacco-lituana avvenuta nel 1648-1657, che causò grandi tragedie nelle comunità ebraiche locali: molti ebrei furono fatti prigionieri e venduti come schiavi. Ma nessuno di loro restò in schiavitù: furono tutti riscattati dalle comunità». Si deve però andare indietro fino al primo patriarca, Avraham, la cui tenda era aperta su quattro lati in modo da accogliere i viaggiatori, per trovare l’esempio per eccellenza di benevolenza nei confronti del prossimo. «Quando fece la milà, nella Parashà di Vaerà si dice che egli stava fuori dalla tenda ‘al caldo del giorno’. Un Midrash racconta che faceva molto caldo perché Dio non voleva disturbarlo con visite di viandanti. Ma da uomo giusto qual era, Avraham sta fuori ad aspettare chiunque passi di lì per ospitarlo».

• Tzedakà e feste ebraiche
  Pilastro, dunque, della concezione di giustizia dell’ebraismo, la tzedakà e la ghemilut hasadim sono un fil rouge di tutte le feste ebraiche, prime fra tutte Rosh haShanà e Yom Kippur, le prime festività dell’anno ebraico. «Rosh haShanà è l’inizio degli yamim noraim, i giorni solenni, in cui l’obiettivo della persona deve necessariamente essere fare teshuvà – spiega Rav Paolo Sciunnach -. Non si può però fare teshuvà di fronte a Dio se non si è disposti a riappacificarsi con il prossimo. Nella 1° Mishnà del Trattato di Yomà su Yom Kippur, si dice che nel giorno dell’espiazione vengono perdonate solo le azioni verso Dio, ma non quelle verso il prossimo, a meno che non ci si sia riappacificati prima». Una festività in cui la tezdakà è esplicitamente richiesta è Purim, che nelle mitzvot prevede i doni ai poveri (matanot laevionim), mentre la ghemilut hasadim è evidente in altre due mizvot: il banchetto (seudà) e la lettura pubblica della Meghillat Ester. Ma anche a Pesach: “chi è affamato venga e mangi”, si legge nel brano HaLachma anià con cui si apre l’Haggadà. «E poi l’invito a ‘ricordare che schiavo fosti in terra d’Egitto’ e ad agire di conseguenza ‘perché conosci l’anima dello straniero’ – continua Rav Sciunnach -: anche questo fa capire quanto nell’ebraismo il rapporto con Dio sia strettamente legato a quello con il prossimo. Non è un caso che le Tavole della Legge siano due: una dedicata alle norme verso HaShem, e l’altra alle norme verso l’uomo».
  Eloquente a questo proposito, è anche il noto Midrash su un pagano che “si presentò dal maestro Shammai e gli disse: ‘Fa’ in modo che io possa entrare nella fede ebraica, a condizione però che tu mi insegni l’intera Torah mentre io sto su una gamba sola’. Shammai lo cacciò via con lo strumento da misura dei costruttori, che aveva in mano. Quello allora andò da Hillel, che invece lo fece entrare nella fede ebraica dicendogli: ‘Ciò che su di te è odioso, al tuo prossimo non farlo’. Questa è tutta la Torah, il resto è interpretazione. Ora va’ e completane lo studio”. «Non viene cioè detto ‘osserva lo shabbat’ o un’altra regola nei confronti del Signore, ma viene data una regola nei confronti degli altri esseri umani: questo è la Torà».

• Una giustizia sociale oggi
  Ma quanto questi concetti possono essere applicati oggi in una società come quella contemporanea, in cui le ingiustizie certo non mancano? «A maggior ragione devono essere applicati, ricordandoci sempre che il primo che attua una giustizia sociale è HaShem – è convinto Rav Sciunnach -. In un mondo come il nostro, in preda a un relativismo etico galoppante, è importante affermare un’etica religiosa, basata su valori universali, primi fra tutti la tzedakà e la ghemilut hasadim».

di Oliver Barker

Nel 2015, quando l’allora presidente Barack Obama era sul punto di firmare l’accordo nucleare con l’Iran, Israele ha cercato di ribaltare l’imminente errore di Obama denunciando pubblicamente l’accordo. L’allora primo ministro israeliano, Benjamin Netanyahu, è arrivato al punto di usare un invito per rivolgere a tutti una riunione congiunta del Congresso, ma ha implorato i rappresentanti del popolo di fermare la pacificazione di Obama nei confronti della Repubblica islamica. Nonostante la maggioranza dei senatori statunitensi si fosse opposta all’accordo, l’accordo con l’Iran è stato firmato e Teheran è stata immediatamente arricchita e autorizzata da miliardi di dollari e dall’accesso ai mercati globali. Negli anni successivi, l’Iran non ha mai aderito completamente all’accordo, ma il regime ha comunque raccolto i frutti dell’accordo.
  Più di un anno dopo essere entrato in carica, l’allora presidente Donald Trump è uscito dall’accordo con l’Iran e si è impegnato in una campagna di massima pressione diplomatica ed economica volta a mettere in ginocchio il principale stato mondiale sponsor del terrorismo. Le azioni dell’amministrazione Trump hanno avuto un impatto significativo sull’economia iraniana, diminuendo drasticamente l’influenza dell’Iran in qualsiasi futuro negoziato sul suo programma nucleare illecito, il sostegno al terrorismo in tutto il mondo e una miriade di violazioni dei diritti umani. Sfortunatamente, il presidente Joe Biden ha sperperato la posizione di forza lasciatagli dal suo predecessore. E nonostante le precedenti promesse di Biden di un accordo “più lungo e più forte”, il presidente è ora pronto a ripetere gli errori di Obama.
  Il presidente Biden sembra essersi rassegnato all’acquisizione da parte dell’Iran di una capacità di armi nucleari, anche se dopo aver lasciato l’incarico. L’accordo che sta cercando di firmare è sia più breve che più debole di quello negoziato dal presidente Obama, rilascia immediatamente miliardi di dollari in beni congelati, altera le designazioni di terroristi non nucleari, revoca alcune sanzioni secondarie e in meno di sei mesi cancella le convenzioni embargo sulle armi contro la Repubblica islamica. Nonostante tutto questo, l’Iran fa concessioni temporanee e incomplete e rilascerà ostaggi americani, ma non garantirà che altri ostaggi non saranno presi, o che altri americani non saranno presi di mira da terroristi sostenuti dall’Iran. Né l’Iran abbandonerà la sua sponsorizzazione statale del terrorismo in tutto il mondo.
  Si tratta, in breve, di una vittoria quasi totale per l’Iran sugli Stati Uniti.
  Per quanto insondabile possa essere, questo è solo l’atto di apertura della tragedia che sta per svolgersi. Senza alcuna estensione alle clausole di decadenza arbitraria dell’accordo originario, nel 2025 morirà la disposizione che abilitava le sanzioni di snapback. Negli anni successivi, i limiti allo sviluppo da parte dell’Iran di centrifughe avanzate svaniranno. E nel 2030, l’accordo scadrà completamente, liberando l’Iran a finire impunemente la sua decennale ricerca di un’arma nucleare.
  Non c’è da stupirsi, quindi, che vi sia una diffusa preoccupazione bipartisan sul percorso che sta prendendo l’amministrazione Biden. Il Congresso, che è stato a lungo messo da parte dalla Casa Bianca, deve affermarsi. L’impatto del potere legislativo può essere enorme, ma solo se agisce.
  A maggio, una maggioranza di senatori ha votato su una disposizione non vincolante che chiedeva al presidente Biden di affrontare il sostegno dell’Iran al terrorismo nei negoziati con lo stato paria, mentre si opponeva anche alle richieste iraniane che gli Stati Uniti revocassero la loro designazione di terrorista dal Corpo delle guardie rivoluzionarie islamiche iraniane. che è responsabile dell’omicidio di centinaia di militari statunitensi. L’amministrazione Biden ha ignorato la prima preoccupazione e ha ammesso il secondo punto. Più tardi, quello stesso mese, il principale negoziatore di Biden per l’Iran, Robert Malley, ha assicurato alla commissione per le relazioni estere del Senato che qualsiasi accordo con l’Iran sarebbe stato sottoposto alla revisione del Congresso. Quella revisione, e le azioni che i responsabili politici intraprendono per sostenere le capacità dei nostri alleati, è molto probabilmente la nostra ultima speranza di evitare il disastro.
  Non riuscire a fermare questo accordo consegna generazioni di americani in una vita in cui un regime iraniano incoraggiato ha una capacità di armi nucleari chiavi in mano legittimata a livello internazionale, o un programma di armi nucleari dimostrato, che gli consente di agire con sicurezza sul suolo degli Stati Uniti e contro gli alleati degli Stati Uniti. La costante minaccia del terrore iraniano, del ricatto nucleare o di una guerra catastrofica penderà su tutte le nostre teste, in perpetuo.
  I membri del Congresso devono quindi affrontare una delle decisioni più importanti della loro vita. Per alcuni, potrebbe essere politicamente opportuno sostenere la capitolazione del presidente Biden. Per altri, potrebbe essere politicamente vantaggioso semplicemente mettere alla gogna il presidente. Nessuno dei due approcci è corretto. I nostri funzionari eletti devono elevarsi al di sopra del nostro attuale ambiente iper-partigiano e porsi una semplice domanda: permetteranno a un nuovo impero del male di sorgere sotto la loro sorveglianza, uno per il quale la nozione di “distruzione reciprocamente assicurata” non è temuta, ma apprezzata?
  Spero sinceramente per l’America, Israele e il resto del mondo libero che la risposta sia “no”.

(Tebigeek, 2 settembre 2022)

"Dobbiamo riappropriarci del termine 'sionismo'", ha dichiarato il presidente israeliano Isaac Herzog a Basilea. Sono trascorsi 125 anni dal primo Congresso sionista e le idee su come realizzare questo proposito non sono mancate. Alcune, però, mal si adattano tra loro.

di Benjamin von Wyl

Un momento patriottico ha segnato il gala d'anniversario

• Il sogno continua
  Anche in questo 29 agosto 2022 la frase continua a essere onnipresente in manifesti e proiezioni. Eppure, il Paese sognato da Herzl è da tempo realtà. L'anno prossimo lo Stato di Israele festeggerà il settantacinquesimo compleanno, con le sue reali contraddizioni ed alti e bassi della vita quotidiana. Tuttavia, il sogno di Herzl non è terminato con la fondazione di Israele.
  Con il motto "Ricordare il passato e costruire una visione per il futuro", la moderatrice dà il benvenuto al pubblico presente questa domenica. La conferenza di due giorni assomiglia per certi versi a un evento TED Talk. Discorsi raffinati che combinano storie personali con idee grandiose. Durante le tavole rotonde, però, non viene lasciato spazio alle domande del pubblico. Di conseguenza, le possibili contraddizioni e critiche non vengono dibattute, perlomeno durante le sessioni plenarie.
  La commemorazione della storia del popolo ebraico è unanime. Vengono ricordati i 2'000 anni di esilio e lo sterminio di milioni di persone di fede ebraica nella Shoah. Molte voci preoccupate sottolineano la crescita degli attacchi antisemiti e chiedono un'azione globale per contrastarli.

• Come sarà il sionismo del futuro?
  Sulla visione dell'avvenire si notano divergenze di opinione. Quando il presidente dell'Organizzazione sionista mondiale Yaakov Hagoel dichiara che entro dieci anni la maggior parte delle persone ebree nel mondo dovrà risiedere in Israele, ci si chiede se ciò sia davvero nell'interesse della diaspora. Dei 15 milioni di persone di fede ebraica, la maggior parte vive ora fuori da Israele, soprattutto negli Stati Uniti.
  Nachman Shai, ministro israeliano per gli affari della diaspora, punta invece sulla partecipazione. A Basilea ha presentato un piano per offrire agli ebrei e alle ebree nel mondo la possibilità di partecipare alla politica israeliana.

• "Israele è tutto"
  Il rabbino Azman è arrivato in treno a Basilea, perché non ci sono più tratte aeree che collegano la Svizzera all'Ucraina. "Per gli ebrei ed ebree che non hanno nulla, Israele significa tutto", afferma il rabbino capo dell'Ucraina. Per coloro che sono in fuga dalla guerra, la "aliyah"-  la possibilità per tutte le persone di fede ebraica di immigrare in Israele - ha un grande significato.

• L'inizio del sionismo politico
  L'idea dell'aliyah è più antica del sionismo politico, per il quale ricopre un aspetto fondamentale. Sionisti e sioniste hanno la convinzione che l'emancipazione politica e sociale non garantisca la sicurezza senza uno Stato ebraico. "Nel XIX secolo, i pensatori e le pensatrici di fede ebraica che dimostravano più ottimismo, pensavano che la 'questione ebraica', l'antisemitismo e la discriminazione sarebbero scomparsi con l'emancipazione", sottolinea nel suo discorso il noto autore israeliano Micah Goodman.

• Altri sviluppi
  A quel tempo, sull'onda degli ideali illuministi, si pensava che le persecuzioni fossero ormai superate. A questa promessa di emancipazione, Herzl contrappose l'idea che l'odio antisemita fosse solo momentaneamente represso.
  "Se l'emancipazione non è la soluzione, allora la soluzione qual è? Il sionismo riesce dove l'emancipazione è destinata a fallire". È questa idea, sostiene Goodman, l'essenza del primo scritto di Herzl, Lo Stato ebraico.
  In futuro, aggiunge, Israele e la diaspora ebraica dovranno concentrarsi maggiormente sul secondo influente scritto di Herzl, Altneuland (Antica nuova terra). In esso potrebbe essere contenuta la nuova generazione sionista. Un sionismo che trova "soluzioni ebraiche a problemi universali". Goodman cita come esempio i cambiamenti climatici e la polarizzazione politica, "la controparte sociale del riscaldamento globale". Gli applausi sono scroscianti.

• Utopia egalitaria
  Altneuland, pubblicato nel 1902, racconta la storia di una società ebraica ideale in Palestina: democratica, solidale con uguali diritti per tutti e tutte. Anche per le persone arabe. Citando l'opera di Herzl, Goodman vuole forse tematizzare discretamente il conflitto mediorientale?
  La questione resta aperta, ma anche urgente. Finché l'occupazione continuerà, l'idea sionista difficilmente diventerà esemplare al di là del mondo ebraico. Questa presenza-assenza del conflitto in Medio Oriente caratterizza buona parte della conferenza.

• L'elefante nella stanza
  Il conflitto in Medio Oriente è l'elefante nella stanza, dice il giornalista ebreo Yves Kugelmann, ma non è un tabù. Parlando a swissinfo.ch il parlamentare israeliano Moshe Tur-Paz, del Partito liberale Yesh Atid, e la parlamentare Shirly Pinto dell'alleanza di destra Yamina, esprimono apertamente il loro punto di vista sulla questione.
  Tur-Paz vive in un insediamento in Cisgiordania le cui origini risalgono a prima dello Stato israeliano, ma che è comunque classificato dalle Nazioni Unite come illegale ai sensi del diritto internazionale. "Credo che ai miei antenati sia stato promesso tutto Israele. Tuttavia, non sono cieco!".
  Vede la popolazione araba che vive nella zona. Una parte ha il passaporto israeliano. Alcuni sono persone amiche, dice. "Come la maggioranza delle persone in Israele, desidero una soluzione a metà strada tra i diritti di autonomia e un Paese da considerare come proprio", dice il deputato della Knesset.
  Shirly Pinto sottolinea come sia fondamentale "sviluppare l'economia palestinese e migliorare la vita delle persone palestinesi". Per ciò che riguarda gli arabi israeliani, "lo Stato deve garantire che abbiano tutto quello che hanno le altre persone".
  Mancano solo due mesi alle elezioni in Israele. Pinto e Tur-Paz sono attualmente membri dello stesso Governo e di conseguenza sottolineano quanto sia importante che un partito arabo-islamico sia rappresentato per la prima volta in una coalizione governativa. Israele è uno Stato ebraico, ma questo va a braccetto con la parità di diritti per tutti i cittadini e tutte le cittadine.

• Il sogno di una nazione
  Alla domanda su quale sia la loro concezione di sionismo riemergono i temi del "sogno" e della "visione". "Il sionismo è la storia di come la nazione israeliana sogna la terra di Zion, tentando di trarne il meglio dopo 2'000 anni di esilio. Dal momento della fondazione dello Stato, le persone di fede ebraica di tutto il mondo possono orientarsi su Israele", dice Tur-Paz.
  Pinto sostiene che in Israele ogni contributo alla convivenza è un contributo al sionismo: "Che si tratti di istruzione o di servizio militare, tutto fa parte della visione di Herzl."
  L'intervento dell'ex direttore del Mossad, Yossi Cohen, è uno dei momenti che suscita il maggior entusiasmo. I servizi segreti israeliani sono una componente della realizzazione del sionismo, dice, descrivendo come il Mossad avrebbe evitato che l'Iran ottenesse la bomba atomica.

• Herzl come il CEO di una start-up
  Il gala di chiusura è uno spettacolo di luci, nebbia artificiale e musica pop in cui l'interpretazione dell'opera di Herzl assume caratteristiche anche fantasiose. Ad esempio, viene paragonato al CEO di una start-up che ha portato Israele al successo con il crowdfunding.
  Gli oratori svizzeri presenti al gala, Beat Jans, presidente del Governo cantonale di Basilea Città, e Guy Parmelin, consigliere federale, affrontano il tema del conflitto in Medio Oriente. Il ministro riceve gli applausi spontanei del pubblico quando si esprime a favore della soluzione dei due Stati.

• Riappropriarsi di una parola
  Herzl, la mente del sionismo che ha trasformato "l'identità ebraica in un'efficace dottrina politica", è ovviamente citato anche dal presidente israeliano Isaac Herzog. Un anno fa, racconta, un'"importante piattaforma di social media" ha discusso se la parola "sionismo" dovesse essere trattata come un insulto perché veniva usata impropriamente nei discorsi antisemiti, ad esempio. "Dobbiamo riappropriarci del termine 'sionismo'", riacquistare la sovranità dell'interpretazione e tradurla in modo positivo, afferma durante la serata di gala.
  Durante tutto l'evento si percepisce una grande volontà di ritrarre e comprendere il sionismo in modo idealistico, persino utopico. Tuttavia, il modo in cui la società ideale dell'Alterneuland di Herzl debba essere tradotta nella politica reale resta una questione aperta. A differenza del sognatore Herzl, sionisti e sioniste di oggi non partono da una pagina bianca.

L’incontro programmato per domenica 4 settembre. Percorsero sentieri montani valicando le Alpi attraverso due Colli: Fenestre (2474 metri) e Cerise (2543 metri) per scendere in provincia di Cuneo. Alcuni si salvarono, ma 340 di loro vennero deportati ad Auschwitz.

(Montecarlonews.it, 2 settembre 2022)

Una presenza concreta contro la solitudine, riconosciuta da Comune e Protezione civile

di Ester Moscati

Conoscere: www.federicasharonbiazzi.com/ Scrivere: info@federicasharonbiazzi.com Donare: IBAN IT07H0306909606100000120029 intestato a Federica Sharon Biazzi Odv 5×1000, codice fiscale 97313340156.

Le startup israeliane hanno raccolto 1,1 miliardi di dollari nell’agosto 2022, secondo i comunicati stampa. La cifra potrebbe essere maggiore poiché alcune aziende preferiscono rimanere in modalità invisibile e talvolta non pubblicizzano gli investimenti che hanno ricevuto.
  Le società tecnologiche private israeliane hanno raccolto un record di $ 25,6 miliardi nel 2021, secondo IVC, più del doppio della cifra di $ 10 miliardi del 2020, che era di per sé un record. Le startup israeliane hanno raccolto $10,9 miliardi di dollari nella prima metà del 2022, secondo IVC, quindi, sebbene al ritmo del record dello scorso anno, le startup hanno già raccolto più di tutto il 2020. Le startup israeliane hanno raccolto $12,7 miliardi di dollari nei primi otto mesi del 2022 .
  Ad agosto, i principali round di finanziamento completati sono stati guidati dalla società di software di rete basata su cloud DriveNets, che ha raccolto $ 262 milioni di dollari. La società di noleggio di proprietà a breve termine Guesty ha raccolto $ 170 milioni, la piattaforma per le risorse umane HiBob ha raccolto $ 150 milioni, lo sviluppatore di browser di sicurezza Talon Cybersecurity ha raccolto $ 100 milioni e la società di archiviazione di data center Pliops ha raccolto $ 100 milioni.

Teheran fornisce missili a Hezbollah contro Israele e droni alle truppe russe impegnate in Ucraina. Il regime degli ayatollah lavora per la destabilizzazione del Medioriente, ma al presidente americano non importa: si limita a voler bloccare i lavori per l’arricchimento dell’uranio

di Carlo Panella

L’Iraq è sull’orlo di una guerra civile non già tra sunniti e sciiti, come da tradizione, ma tra partiti sciiti filo e anti iraniani, la cui posta in gioco è mantenere o cessare lo status di colonia iraniana dell’Iraq, i cui destini vengono decisi e pilotati dagli ayatollah di Teheran.
  Un conflitto di tale portata che dalle elezioni dell’ottobre 2021 a oggi non è stato ancora possibile formare un nuovo governo. Negli stessi giorni continuano i raid israeliani in Siria per distruggere migliaia di missili puntati sullo stato ebraico che l’Iran ha fornito ad Hezbollah e ad altri gruppi militari. Contemporaneamente, Teheran fornisce centinaia di micidiali droni alle truppe russe per martellare le difese dell’eroico esercito ucraino. Infine, ma certo non per ultimo, il recente attentato nel cuore degli Stati Uniti a Salman Rushdie conferma una realtà incontrovertibile: l’Iran è il “motore immobile” del terrorismo internazionale e della destabilizzazione in Medio Oriente e in tutto il pianeta.
  Pure, per decisione incauta di Joe Biden, tutti questi avvenimenti non hanno il minimo riflesso sulle trattative sul nucleare iraniano, denominate Jpcoa, in corso a Vienna. Trattative che ruotano rigidamente tutte e solo sul merito del programma iraniano di arricchimento dell’uranio e sulle sanzioni e che, per quanto riguarda il tema che invece dovrebbe essere centrale, cioè quello del ruolo fortissimo di destabilizzazione operato da Teheran in Medio Oriente, si limitano all’iscrizione o meno del corpo dei pasdaran nella lista americana delle organizzazioni terroriste. Elemento puramente formale e dall’impatto nullo, perché i pasdaran a migliaia e migliaia operano impunemente in paesi (Siria, Iraq, Libano, Gaza, Yemen) nei quali nulla vale la loro emarginazione da parte americana.
  Joe Biden dunque ha deciso, facendo un grave errore, di non tenere in minimo conto quanto è avvenuto dopo la firma del primo accordo sul nucleare iraniano voluto da Barack Obama il 14 luglio 2015. Allora, appena siglato l’accordo e cessate le sanzioni, l’Iran, che sino a quel momento e da anni era uno Stato più che isolato e reietto dalla comunità internazionale, ha immediatamente sviluppato un poderoso intervento armato in tutto il Medio Oriente, tramite appunto i pasdaran, sotto la guida del geniale generale Qassem Suleimaini (ucciso da un drone americano il 3 gennaio 2020 a Baghdad per ordine di Donald Trump).
  Nell’arco di un anno la potenza politico militare iraniana si è estesa così in Siria, nella quale ha letteralmente “salvato” il regime sull’orlo della fine di Bashar al Assad; in Yemen, dove ha scatenato la guerra civile degli Houti; in Libano; a Gaza, tramite la propaggine della Jihad Islamica, e naturalmente in Iraq, attraverso il governo del filo iraniano Nuri al Maliki.
  Grazie così a quell’accordo sul nucleare, l’Iran è rapidamente diventato una solida potenza regionale nel nome della destabilizzazione armata.
  Pure, durante la sua campagna elettorale, Joe Biden aveva dato segno di avere tratto la lezione dall’errore fatto da Barack Obama e da lui stesso (era il vice presidente) nel 2015 e si era detto pronto a discutere di un nuovo accordo sul nucleare – nel frattempo unilateralmente condannato da Donald Trump l’8 maggio 2018 – solo nel contesto di una più larga trattativa sulle ingerenze iraniane in Siria, Iraq, Libano, Yemen e Gaza.
  Ma, una volta ripresi i colloqui a Vienna e nell’evidente tentativo di portare a casa un risultato internazionale di prestigio a qualsiasi costo per riscattare una presidenza scialba e in declino di consenso (vedi il disastroso, cruciale, abbandono dell’Afghanistan), Joe Biden ha accettato di trattare – anche su spinta di una Unione Europea più cieca che mai – solo e unicamente sull’arricchimento iraniano dell’uranio e sulle sanzioni. Inutili sono stati sinora gli allarmantissimi segnali contrari provenienti da Israele, Arabia Saudita e paesi del Golfo.
  Ora, le trattative di Vienna sono ad un punto cruciale e molti segnali indicano che stanno per concludersi positivamente. Se così sarà, e sarà di nuovo il preludio per una ulteriore fase di destabilizzazione armata iraniana del Medio Oriente, l’unica speranza è che il Congresso americano non ratifichi il nuovo accordo.

Blessing Afrifah

FOTO

La concentrazione dei materiali – per lo più strumenti di pietra – nell’attuale scavo e nell’intero sito indica che c’era un numero considerevole di persone nel sito in un dato periodo di tempo e che gli elefanti venivano cacciati. Nel clima caldo e secco della nostra regione, la carne di elefante non poteva rimanere fresca a lungo, quindi doveva essere stata consumata rapidamente da molte persone, probabilmente come parte di un evento comune, hanno affermato gli accademici.

Prevediamo di esporre la zanna al pubblico nella nostra sala permanente del Jay and Jeanie Schottenstein National Campus for the Archaeology of Israel a Gerusalemme”, ha dichiarato Eli Eskozido, direttore di Israel Autorità per le Antichità.

Gli 11 atleti israeliani uccisi durante le Olimpiadi di Monaco 1972

Notizie archiviate