Articolo che Paola Fargion ha scritto di ritorno dal percorso di Memoria in Svizzera 10-12 settembre 2023. Scrittrice di narrativa ebraica, è da anni impegnata sul tema della Memoria e della Shoah a livello nazionale e internazionale. Paola Fargion è la fondatrice del progetto “Il Ricordo e la Vita”.

di Paola Fargion

• Svizzera, salvezza e Albero della Riconoscenza
  Il Notaio Raoul Luzzani era un uomo giusto. Elegante ma sobrio, colto e di profilo discreto, fu Presidente nel Novecento di molte istituzioni pubbliche e private in tutto il territorio comasco: dall’Ospedale Sant’Anna al Collegio Notarile e l’Opera Pia di Ossuccio, sempre in provincia di Como.
  Era nato nel 1878 e tutta la sua famiglia proveniva da Pognana Lario, un paesino affacciato sul lago che guarda la Svizzera, un luogo dove tutti lo conoscevano e lo stimavano. Me lo immagino: alto e magro, con l’incedere calmo del gentiluomo d’altri tempi, in doppiopetto gessato, intento a passeggiare sul lungolago di domenica dopo la Messa in Duomo. Fedele ai suoi principi, il Notaio Luzzani era antifascista e tra i pochi Notai che il territorio di Como e Varese annoverasse.
  Forse (ma non posso garantirlo) l’unico ad essere dichiaratamente contro il regime. Frequentava persone che la pensavano come lui e sicuramente avrà tremato all’arrivo delle truppe naziste in città, chiuso nel suo appartamento dove aveva anche lo studio, in Corso Vittorio Emanuele a Como.
  Di certo non accettava la politica razzista ed antisemita che il governo fascista aveva imposto agli italiani di origine ebraica dal 1938. E certamente non avrebbe tollerato i propositi di sterminio ebraico che, dopo l’8 settembre 1943, i nazisti con l’appoggio del governo della Repubblica di Salò si preparavano ad attuare. E così, quando gli si presentò l’occasione, il Notaio Luzzani agì convocando due testimoni.
  Redasse dunque un documento cruciale per la salvezza di un’intera famiglia ebraica: i Pardo di Bologna. In realtà l’idea di chiedere aiuto al Notaio era stata di Gemma Volli, intraprendente ed acuta insegnante triestina, zia del piccolo Lucio Pardo in fuga alla ricerca di salvezza con mamma Iris, papà Ferruccio e la piccola sorellina Ariella di appena tre anni. Tutti approdati a Como dopo una drammatica fuga da Bologna nella speranza di raggiungere la Svizzera. Gemma Volli sapeva che nessuno di loro sarebbe mai stato accolto come richiedente asilo presentando documenti falsi.

• Una situazione paradossale
  Che situazione paradossale: essere fuggiti con carte d’identità false e ritrovarsi poi al confine svizzero con la richiesta di un documento che attestasse l’identità ebraica… Per essere salvi, titolari del diritto all’asilo… Per sfuggire così alla deportazione e allo sterminio. Gemma Volli era consapevole di tutto ciò e – accertato che la sua famiglia stava per raggiungerla a Como – era stata aiutata da una rete di conoscenti che l’avevano condotta dal coraggioso Notaio antifascista.
  Raoul Luzzani sapeva che la stesura di un simile documento avrebbe rappresentato la sua morte se i Pardo-Volli fossero stati catturati, ma avrebbe altresì rappresentato la Vita per il piccolo Lucio e la sua famiglia davanti alle Autorità svizzere. E non vacillò di fronte alla scelta.
  Da Solzago dov’era rifugiato, il gruppetto di ebrei scese a lago, lo attraversò ed accompagnato da un paio di contrabbandieri iniziò la faticosa e pericolosa ascesa del Monte Bisbino fino all’agognata frontiera, segnalata da una rete metallica i cui campanelli trillavano ad ogni tenue soffio di vento. I Pardo e zia Gemma Volli ce la fecero e la oltrepassarono, con in tasca il prezioso lasciapassare per la salvezza. E una volta in territorio elvetico furono accolti e protetti fino alla fine della guerra.
  Il Notaio Raoul Luzzani non fu mai scoperto e continuò a lavorare fino al 1971, data della sua morte. Quel documento fu determinante per agevolare l’ingresso in Svizzera e salvare così cinque vite umane. E se è vero che ”Chi salva una vita salva il mondo intero”, allora il Notaio Raoul Luzzani ha contribuito a salvare un universo!

• Il coraggio del notaio Luzzani
  Il 13 febbraio 2023 l’Ente Villa Carlotta, a Tremezzina sul lago di Como, ha voluto onorare il coraggio di un uomo, prima che Notaio, Revisore dell’Ente, Presidente del Collegio Notarile e molto altro. Un uomo la cui voce interiore ha contrastato la barbarie con una firma che ha portato la Vita. Il Notaio Luzzani ha saputo scegliere il Bene.
  L’Ente Villa Carlotta ha ospitato un evento commemorativo importante culminato con la dedica di uno degli alberi secolari presenti nel giardino: un meraviglioso leccio antico, possente e proteso verso il lago e l’orizzonte, ben radicato nella sua terra e con la chioma frondosa che tocca il cielo.
  Il “leccio Luzzani” affonda le radici nella concretezza e protende i rami verso l’infinito, proprio come il coraggioso Notaio comasco a cui si sono aggiunti i tre Alberi della Riconoscenza piantumati in Svizzera: a Bruzella il 10 settembre 2023 sulla Piazza della Chiesa; a Chiasso nel giardino delle Scuole Elementari e medie il giorno 11 e a Trevano il 12 settembre nei giardini del Centro Professionale Tecnico, tre sentinelle piantumate per vegliare sulla Memoria che deve continuare a camminare, accompagnate da tre targhe commemorative con qr code per scaricare tutta la storia della famiglia Pardo-Volli e i contenuti sempre in aggiornamento del Progetto “Il Ricordo e la Vita”

• Gli incontri a Bruzella, Chiasso e Trevano
  I tre incontri sono stati diversi ma tutti molto emozionanti: a Bruzella era una domenica pomeriggio in cui faceva molto caldo e il pubblico cercava refrigerio nella scarsa ombra disponibile tra gli angoli e i portici della piazza, ma nonostante tutto ha mantenuto l’attenzione, stimolato dalle parole di Alberto Nessi che invitavano a riflettere su accoglienza, respingimenti ed eroismo; dalla toccante testimonianza del protagonista ormai ottantasettenne Lucio Pardo, l’allora bambino arrivato stremato a Bruzella in un giorno di fine novembre con la famiglia dopo momenti di interminabile paura, freddo e fame; ed arricchito dalle nozioni storiche di Adriano Bazzocco che hanno migliorato la conoscenza di quel drammatico momento nel territorio circostante e nell’ intera Europa. Generosa l’accoglienza del Sindaco Stefano Coduri e altrettanto generoso e ricco il buffet con cui il primo cittadino e l’amministrazione comunale hanno voluto onorare i partecipanti all’ evento.
  A Chiasso invece siamo stati accolti in Aula Magna da un attento pubblico di studenti delle Scuole Elementari e Medie coordinati dal loro esuberante ed entusiasta Direttore, il Professor Marco Calò, fiero dei suoi “capolavori”, termine con cui indica i suoi allievi.

• Il Console italiano Meucci e il Sindaco di Chiasso Arrigoni
  Significativi sono stati gli interventi di Gabriele Meucci, Console Generale d’Italia a Lugano con il suo richiamo alla vigilanza, e quello di Bruno Arrigoni, Sindaco di Chiasso con il suo appello a non dimenticare. Anche qui le parole di Lucio Pardo hanno lasciato il segno e molte erano le mani alzate per fare domande e gli occhi puntati su di lui in attesa di saperne di più. In quest’occasione ho avuto il privilegio di conoscere una persona davvero speciale: Paola Reggiani Mauric, una delle insegnanti della Scuola, che con la sua fattiva presenza e nel breve ma incisivo intervento ha dimostrato a tutti noi cosa significhi essere insegnanti attraverso l’umiltà, il servizio verso gli altri, il senso del dovere e la passione.
  Dall’ 11 settembre 2023 so di avere un’amica in più. Ha colpito poi molto gli studenti la serie di fotografie che lo storico Adriano Bazzocco e noi abbiamo proiettato: foto della famiglia Pardo, volti di rifugiati, foto di Chiasso a quei tempi e della propaganda antisemita in Europa e Italia. Foto e simboli che aiuteranno i giovani a non dimenticare. E infine l’ultimo giorno a Trevano, nell’ Auditorium del Centro Professionale Tecnico, sorto sul luogo dove c’era – poi demolito – l’imponente Castello che tra il 1944 e 1945 rappresentò il luogo di studio e lavoro per migliaia di profughi ebrei europei.
  Il Castello di Trevano segnò l’ultima tappa in Svizzera per la famiglia Pardo e il luogo in cui tornò finalmente a riunirsi dopo spostamenti anche a Balerna, Rovio e addirittura nella Svizzera interna. A Trevano Ferruccio Pardo tornò a lavorare nel ruolo che aveva a Bologna – quello di Preside – il piccolo Lucio riprese a studiare e Ariella rivide finalmente la sua mamma dopo mesi di distacco. Nel suo messaggio supportato dalla proiezione di splendide foto di fiori del Giardino Botanico e preziosi interni della Villa, Maria Angela Previtera, Direttrice dell’Ente Villa Carlotta, ha ricongiunto i fili di questo cammino di Memoria e Riconoscenza partito proprio da Villa Carlotta, voluto dalla famiglia Pardo-Volli per ringraziare la Svizzera di averla accolta.
  E da perfetta padrona di casa, rassicurante e autorevole, sempre con il sorriso sulle labbra Cecilia Beti, la Direttrice del Centro Professionale Tecnico, ci ha accolti dando la giusta importanza al messaggio e ai valori in esso contenuti. Cecilia ha organizzato questo memorabile evento in modo perfetto e a lei va il mio più sentito ringraziamento.

• La testimonianza di Ariello Pardo Segre
  Abbiamo tutti ascoltato la voce di Ariella Pardo Segre, la piccola rifugiata ora mamma e nonna che da anni vive in Brasile e che non ha potuto essere in collegamento con noi per via del fuso orario. Le sue parole di testimonianza e ringraziamento hanno tagliato l’aria e l’assoluto silenzio calato sulla platea: la forza della Riconoscenza è riuscita a commuovere lasciando un’orma indelebile nell’ anima di ciascuno di noi.
  E infine, fedelmente accompagnata dalla sua tenera cagnolina ci ha seguiti in ogni tappa Micaela Goren Monti, Presidente della Goren Monti Ferrari Foundation di Lugano che da subito ha creduto in me e nel progetto “Il Ricordo e la Vita”, mettendosi a disposizione per donare i tre Alberi della Riconoscenza, sostenere e valorizzare questo importante percorso. Perché fondamentale è la “Memoria della Salvezza”, ma ancora di più è e deve essere fondamentale la “Salvezza della Memoria”, specie in un momento storico come quello che stiamo attraversando in cui nel guardare troppo in avanti rischiamo di perdere di vista da dove proveniamo. E nel dimenticare errori ed orrori del passato pericolosamente potremo ripeterli.

FOTO

di rav Jonathan Sacks

Ricordo vividamente la sorpresa e la gioia che provai quando lessi per la prima volta Emma di Jane Austen. Era la prima volta che leggevo un romanzo in cui si vede un personaggio cambiare nel tempo. Emma è una giovane donna intelligente che crede di capire le altre persone meglio di loro. Così si mette a sistemare le loro vite – è una shadchan (sensale di matrimoni, ndr) inglese – con conseguenze disastrose, perché non solo non capisce gli altri; non capisce nemmeno se stessa. Alla fine del romanzo, però, è una persona diversa: più anziana, più saggia e più umile. Ovviamente, poiché questa è una storia di Jane Austen, finisce con un “e vissero per sempre felici e contenti”.
   Negli oltre quarant’anni trascorsi da quando ho letto il libro, una domanda mi ha affascinato. Dove ha preso la civiltà occidentale l’idea che le persone possono cambiare? Non è un’idea ovvia. Molte grandi culture non hanno riflettuto in questi termini. I Greci, ad esempio, credevano che siamo ciò che siamo e che non possiamo cambiare. Credevano che il nostro carattere fosse il nostro destino, il carattere come qualcosa di immutabile, con cui nasciamo, che rende necessario un grande coraggio per realizzare il nostro potenziale. Eroi si nasce, non si diventa. Platone credeva che alcuni esseri umani fossero d’oro, altri d’argento e altri di bronzo. Aristotele credeva che alcuni fossero nati per governare e altri per essere governati. Prima della nascita di Edipo, il suo destino e quello di suo padre, Laio, furono predetti dall’Oracolo di Delfi, e niente avrebbero potuto fare per evitarlo.
   Questo è esattamente l’opposto della frase chiave che diciamo nelle feste di Rosh Hashanah e Yom Kippur, cioè Teshuvà, Tefillà e Tzedakà evitano il decreto malvagio. Così è accaduto agli abitanti di Ninive nella storia che leggiamo a Mincha a Yom Kippur. C’era un decreto divino già scritto: “Tra quaranta giorni Ninive sarà distrutta”. Ma il popolo di Ninive si pente e la decisione divina viene annullata. Non c’è un destino definitivo, nessuna diagnosi senza una seconda opinione: metà delle barzellette ebraiche si basano su questa idea.
   Più studiavo e facevo ricerca, più mi rendevo conto che l’ebraismo era il primo sistema di pensiero al mondo a sviluppare un chiaro senso del libero arbitrio umano. Come disse argutamente Isaac Bashevis Singer, “Dobbiamo essere liberi; non abbiamo scelta”.
   Questa è l’idea alla base della teshuvà. Non solo ammettere il male fatto, non solo confessione, non solo dire Al chet shechatanu (per il peccato che abbiamo commesso, ndr). Non è solo rimorso o pentimento: Ashamnu (siamo stati colpevoli, ndr). È la determinazione a cambiare, la decisione che imparerò dai miei errori, che agirò diversamente in futuro, purché abbia deciso di diventare migliore, di modificarmi, di essere un diverso tipo di persona. Per parafrasare rav Soloveitchik, essere un ebreo significa essere creativi, e la nostra più grande creazione è noi stessi. Di conseguenza, più di 3000 anni prima di Jane Austen, vediamo nella Torah e nel Tanakh un processo in cui le persone cambiano.
   Per fare un esempio ovvio: Mosè, Moshe Rabbenu. Lo vediamo all’inizio della sua missione come un uomo che balbetta, che non può parlare facilmente o fluentemente. “Non sono un uomo di parole.” “Sono lento nel parlare e nella lingua.” Ma alla fine è il più eloquente e visionario di tutti i profeti. Mosè è cambiato, è un altro.
   Uno dei contrasti più affascinanti è tra due personaggi biblici che spesso si crede si somiglino, anzi a volte vengono identificai come la stessa persona in due incarnazioni: Pinchas ed Elia. Entrambi erano fanatici, estremisti.
   Ma Pinchas accetta di cambiare. Dio gli affida un patto di pace ed egli diventa un uomo di pace.
   Lo vediamo in età avanzata (in Giosuè 22) condurre un negoziato di pace tra il resto degli Israeliti e le tribù di Ruben e Gad che si erano stabilite dall’altra parte del Giordano: una missione compiuta con successo.
   Anche Elia non è meno fanatico di Pinchas. Eppure c’è una scena significativa che accade qualche tempo dopo il suo grande confronto con i profeti di Baal sul Monte Carmelo. Elia si trovava sul monte Horeb. Dio gli chiede: “Che cosa ci fai qui, Elia?”. Elia risponde: “Sono stato molto zelante per il Signore Dio Onnipotente”.
   Dio quindi manda un turbine, scuotendo la montagna e frantumando le rocce, ma Dio non è nel vento. Poi Dio manda un terremoto, ma Dio non è nel terremoto. Allora Dio manda il fuoco, ma Dio non è nel fuoco. Poi Dio parla in un kol demamah dakah, una voce di sottile silenzio, una voce dolce e sommessa. Ripete di nuovo a Elia la stessa domanda: “Che cosa ci fai qui, Elia?” ed Elia risponde esattamente con le stesse parole che aveva detto prima: “Sono stato molto zelante per il Signore Dio Onnipotente”. A quel punto Dio dice a Elia di nominare Eliseo come suo successore (1 Re 19).
   Elia non era cambiato. Non aveva capito che Dio voleva che esercitasse un diverso tipo di leadership, difendendo Israele e non criticandola (Rashi). L’Onnipotente stava chiedendo a Elia di operare una trasformazione simile a quella che fece Pinchas quando divenne un uomo di pace, ma Elia, a differenza di Pinchas, non cambiò. Anche le sue parole non cambiarono, nonostante la visione epocale. Era diventato troppo santo e disincarnato per questo mondo, quindi Dio lo innalzò nei cieli su un carro di fuoco.
   È stato l’ebraismo, attraverso il concetto di Teshuvà, a portare nel mondo l’idea che possiamo cambiare. Non siamo predestinati a continuare ad essere ciò che siamo. Ancora oggi, questa rimane un’idea radicale. Molti biologi e neuroscienziati credono che il nostro carattere e le nostre azioni siano interamente determinati dai nostri geni, dal nostro DNA. La scelta, il cambiamento di carattere e il libero arbitrio sono – dicono – illusioni. Si sbagliano. Una delle grandi scoperte degli ultimi anni è la dimostrazione scientifica della plasticità del cervello.
   L’esempio più drammatico di ciò è il caso di una donna, Jill Bolte Taylor. Nel 1996, all’età di 37 anni, subì un grave ictus che distrusse completamente il funzionamento dell’emisfero sinistro del suo cervello. Non poteva camminare, parlare, leggere, scrivere o persino ricordare i dettagli della sua vita. Era una neuroscienziata di Harvard. Di conseguenza, è stata in grado di comprendere esattamente ciò che le era accaduto.
   Per otto anni lavorò ogni giorno, insieme a sua madre, per esercitare il suo cervello. Alla fine aveva recuperato tutte le sue facoltà, usando l’emisfero destro, per sviluppare le abilità normalmente esercitate dal cervello sinistro. Potete leggere la storia nel suo libro, My Stroke of Insight, o vederla parlare in una conferenza TED sull’argomento. Taylor è solo l’esempio più drammatico di ciò che diventa ogni anno più chiaro per le neuroscienze: che con uno sforzo di volontà possiamo cambiare non solo il nostro comportamento, non solo le nostre emozioni, e nemmeno solo il nostro carattere, ma la stessa struttura e architettura del nostro cervello. Raramente c’è stata una conferma scientifica più drammatica della grande intuizione ebraica, che possiamo cambiare. Questa è la sfida della Teshuvà.
   Ci sono due tipi di problemi nella vita: tecnici e adattivi. Quando affronti il primo, vai da un esperto per la soluzione. Ti senti male, vai dal dottore, lui diagnostica la malattia e ti prescrive una pillola. Questo è un problema tecnico. Il secondo tipo è quando noi stessi siamo il problema. Andiamo dal dottore, lui ascolta attentamente, fa vari esami e poi dice: “Posso prescriverti una pillola, ma a lungo termine non servirà a nulla. Sei sovrappeso, poco allenato e sovraccaricato. Se non cambi il tuo stile di vita, tutte le pillole del mondo non ti aiuteranno”. Questo è un problema adattivo. I problemi di adattamento richiedono Teshuvà, e la Teshuvà stessa si basa sulla proposizione che possiamo cambiare. Troppo spesso ci diciamo che è impossibile che non possiamo modificarci. Siamo troppo vecchi, troppo radicati nei nostri modi e abitudini. È troppo disturbo. Ma così ci priviamo del più grande dono: la capacità di cambiare. Questa è stata una delle più grandi intuizioni dell’ebraismo, un regalo alla civiltà occidentale.
   È anche la chiamata di Dio, per noi, nello Yom Kippur. Questo è il momento in cui ci chiediamo: dove abbiamo sbagliato? Dove abbiamo fallito? Quando ci diamo la risposta, è allora che abbiamo bisogno del coraggio di cambiare. Se crediamo di non poterlo fare, non lo faremo. Se crediamo di poterlo fare, lo faremo.
   La grande domanda che Yom Kippur ci pone è: cresceremo nel nostro ebraismo, nella nostra maturità emotiva, nella nostra conoscenza, nella nostra sensibilità o rimarremo quello che eravamo? Non credete mai di non poter essere diversi, più grandi, più fiduciosi, più generosi, più comprensivi e indulgenti di quanto eravamo.
   Possa così quest’anno essere l’inizio di una nuova vita per ognuno di noi, avendo il coraggio di crescere.

(a cura di Lidia Calò)

Questa settimana la riunione Unesco ha offerto l’occasione di un ulteriore passo avanti dopo quello di un anno fa sui cieli aperti. Diplomazie al lavoro, anche sul format.

di Gabriele Carrer ed Emanuele Rossi

Lunedì è atterrata in Arabia Saudita la prima delegazione ufficiale del governo israeliano. L’occasione è un incontro a Riad del Comitato per il patrimonio mondiale dell’Unesco. L’anno scorso era circolata l’idea di una partecipazione di Eli Cohen e Yoav Kisch, ministri rispettivamente degli Esteri e dell’Educazione, ma secondo i media israeliani gli Stati Uniti avrebbero suggerito prudenza in quell’occasione.
   Le cose sono cambiate abbastanza in fretta, e quest’anno la partecipazione sembra rappresentare un ulteriore passo verso la normalizzazione delle relazioni diplomatiche tra Israele e Arabia Saudita, su cui gli Stati Uniti puntano parte delle rimodulate policy mediorientali.
   Un esempio di come le cose stiano procedendo in senso ampio attorno a questa scommessa di normalizzazione è la presentazione, guidata dal presidente americano Joe Biden, del Corridoio economico India-Medioriente-Europa, che ha proprio nei due Paesi mediorientali due snodi fondamentali. Il Corridoio, presentato a margine del recente summit G20 di Nuova Delhi e a cui partecipano altri Paesi alleati e partner (tra questi l’Italia), si basa sul concetto geostrategico noto come “costrutto indo-abramitico”, dove Riad e Gerusalemme sono i cardini — teoricamente con Roma — di quel contesto socio-culturale abramitico che connette al fondo l’Indo Mediterraneo.
   La prima volta di una delegazione ufficiale del governo israeliano in visita in Arabia Saudita per l’evento Unesco fa il paio con la decisione di un anno fa da parte di Riad di consentire a tutti i voli commerciali da e per Israele di utilizzare lo spazio aereo del Regno. Ulteriore dimostrazione di come questi collegamenti fisici/infrastrutturali siano parte dello schema di normalizzazione e connessione politico-culturale dalla dimensione storica. Chiaramente l’Unesco è uno spazio perfetto per proseguire il processo, che è complicato proprio dal peso storico e da divisioni ideologiche e per questo non può essere troppo violento. D’altra parte comunque ci sono tutti gli interessi a farlo procedere.
   Le diplomazie e gli altri canali di contatto tra Gerusalemme e Riad sono attivi. Nessuno si spinge a ipotizzare una data ma tutti guardano con attenzione all’avvicinarsi delle elezioni presidenziali negli Stati Uniti fissate per il 5 novembre dell’anno prossimo. Il peso e le ambizioni politiche dell’Arabia Saudita suggeriscono che alla fine la strada scelta sarà quella di un formato bilaterale, o al massimo trilaterale con gli Stati Uniti, piuttosto che un formato Negev (che coinvolge che Bahrein, Egitto, Emirati Arabi Uniti e Marocco) o gli Accordi di Abramo (negoziati dagli Stati Uniti e firmati da Bahrein, Emirati Arabi Uniti, Israele, Marocco e Sudan).
   Il punto sta nel gioco di equilibri attorno ai tre attori principali. L’amministrazione Biden ha un rapporto controverso con Riad (il presidente in campagna elettorale aveva definito “un paria” il factotum del regno, l’erede al trono e primo ministro Mohammed bin Salman addossandogli di fatto la responsabilità della macabra vicenda Kashoggi) e con Gerusalemme. Non è una novità che il democratico alla Casa Bianca non abbia un rapporto personale eccellente con il leader che ha segnato la storia recente israeliana, Benjamin Netanyahu, e a maggior ragione adesso che il governo israeliano è su posizioni sioniste radicali (tanto per dare la misura, Netanyahu non è mai stato ospitato alla Casa Bianca dalla presidenza e sembra che avrà il primo bilaterale con il presidente a latere dell’Assemblea generale Onu, programmata per fine mese a New York).
   Tuttavia, per primo Washington tanto quanto Riad e Gerusalemme, sembrano propensi a superare le divergenze visto l’ottica strategica della normalizzazione. Rimodellare le relazioni tra Israele e Arabia Saudita — senza eccessivamente tralasciare la questione palestinese — serve a creare un precedente storico-culturale che potrebbe smuovere altre parti del mondo arabo sulla stessa direzione. Inoltre diventa un imperativo funzionale a programmazioni di lunga gittata, come appunto il corridoio indo-mediterraneo su cui si muovono direttamente altre potenze come l’India e indirettamente ne tocca altre come la Cina (perché il piano rappresenta un’alternativa all’infrastruttura geopolitica Obor/Bri).

FOTO

Proseguono le controversie e si intensificano le polemiche in seguito alle dichiarazioni rilasciate alla fine di agosto da Mahmūd Abbās (noto anche come Abū Māzen) durante il Comitato Rivoluzionario di al-Fatah. Il presidente palestinese aveva sostenuto per l’occasione che Hitler perseguì gli ebrei europei non a causa della loro religione, ma piuttosto per il loro coinvolgimento in attività finanziarie come l’usura e il commercio monetario; dichiarazioni talmente inammissibili da indurre la sindaca di Parigi, Madame Hidalgo, a revocargli la Medaille Grand Vermeil, prestigiosissimo riconoscimento francese.
   Nel frattempo  – come scrive La Presse  – oltre 200 figure di spicco nella comunità palestinese hanno criticato aspramente Abbās per i suoi commenti, considerati appunto «inaccettabili». In una lettera aperta disponibile online, queste personalità condannano fermamente le parole moralmente e politicamente discutibili di Abbas. Tra i firmatari figurano Rashida Tlaib, membro democratico del Congresso degli Stati Uniti, lo storico Rashid Khalidi e l’avvocato Noura Erakat, tre figure americane di origine palestinese notoriamente critiche nei confronti di Israele.
   Nella lettera, essi affermano con decisione: «Respingiamo categoricamente qualsiasi tentativo di minimizzare, distorcere o giustificare l’antisemitismo, i crimini nazisti contro l’umanità o la revisione storica dell’Olocausto».
   Queste prese di posizione sono seguite alla diffusione di un video, il 6 settembre, in cui Mahmūd Abbās ha dichiarato durante una riunione del suo partito, Fatah, a Ramallah in Cisgiordania: «Si dice che Hitler abbia ucciso gli ebrei perché erano ebrei e che l’Europa odiava gli ebrei perché erano ebrei. Ma questa non è la verità… Era spiegato molto chiaramente: gli europei hanno attaccato gli ebrei a causa del loro ruolo sociale e non a causa della loro religione; a causa dell’usura e del denaro», ha aggiunto nel suo discorso.
   Queste dichiarazioni hanno ricevuto una forte condanna da parte di Israele, dell’Unione Europea e degli Stati Uniti. Uno dei firmatari della lettera ha dichiarato all’AFP che Abbas «non ha legittimità nel rappresentarci… non è compito suo impartire lezioni di storia» e ha considerato le affermazioni di Abbās come inopportune.
   Tuttavia – come riporta i24news –  Fatah ha difeso il proprio leader, definendo la lettera «una dichiarazione vergognosa» attraverso i comunicati stampa dell’agenzia ufficiale palestinese Wafa. Il Consiglio Nazionale Palestinese, un organo legislativo, ha qualificato la lettera come terrorismo politico e intellettuale contro il nostro popolo»; una dichiarazione, quella degli intellettuali palestinesi «in linea con il discorso sionista e i suoi firmatari danno credito ai nemici del popolo palestinese».
   Il Ministro della Cultura dell’Autorità Palestinese, Atef Abou Saïf, ha descritto la lettera aperta come «una dichiarazione vergognosa» e ha sottolineato che le dichiarazioni di Abbās riflettono una certa interpretazione della storia attuale presente nella letteratura e negli scritti storici. Abbās, che ha 87 anni ed è al potere da oltre 18 anni, non è nuovo a certe dichiarazioni che relativizzano la Shoah con i suoi sei milioni di ebrei sterminati dalla Germania nazista durante la Seconda guerra mondiale.

L’intervento dell’ambasciatore israeliano in Italia per i tre anni degli Accordi: “Hanno portato prosperità nella regione”.

di Alon Bar

Caro Direttore, questa settimana si celebra una pietra miliare molto importante per il Medio Oriente e il Nord Africa: tre anni dalla firma degli Accordi di Abramo tra Israele, gli Emirati Arabi Uniti (Eau) e il Bahrein, sotto gli auspici del governo statunitense. Tre mesi dopo, nel dicembre 2020, il Marocco si è unito al processo, firmando un accordo di normalizzazione con Israele.
   Il catalizzatore che ha permesso questi accordi storici è stata la consapevole decisione delle parti di promuovere un futuro stabile e prospero per il Medio Oriente. Gli accordi hanno inaugurato una nuova era di normalizzazione e di pace che non solo collega i governi, ma unisce anche le persone, nonostante le differenze di lingua, di credo religioso, di cultura e altro ancora.
   Finora, gli Accordi di Abramo hanno offerto solo un assaggio del pieno potenziale racchiuso nella cooperazione regionale. Ma già così, il volume del commercio tra Israele e altri Paesi del Medio Oriente è aumentato del 74%, tra il 2021 e il 2022. Un altro esempio è il turismo, per lo più inesistente in passato, che è salito alle stelle. Nel 2021, le visite da Israele agli Emirati Arabi Uniti sono aumentate del 172%. Al contempo, il numero di israeliani che volano in Bahrein da quando sono stati istituiti i voli diretti è aumentato in modo esponenziale.
   Gli accordi hanno anche avuto un’influenza significativa sul rafforzamento delle relazioni di Israele con i Paesi vicini, migliorando così la stabilità regionale. Ad esempio, l’accordo Prosperity Green & Blue tra Israele, Emirati Arabi Uniti e Giordania ha stabilito che in Giordania sia istallato un campo solare per la fornitura di 600 megawatt di elettricità verde a Israele, mentre, in cambio, un impianto di desalinizzazione in Israele fornirà 200 milioni di metri cubi d’acqua alla Giordania.
   In una regione in cui il 65% della popolazione ha meno di 30 anni, offrire opportunità alle giovani generazioni è un fattore chiave per prevenire l’instabilità. A tal fine, sono state avviate delegazioni di giovani che incoraggiano i legami tra i leader di domani e gettano le basi per la cooperazione nei decenni a venire. Le delegazioni in cui i giovani influenti sperimentano le rispettive culture e visitano importanti siti religiosi e storici, concentrandosi sulla costruzione di una comunità, sono uno strumento efficace per rafforzare i legami.
   È importante notare che i giovani dei Paesi interessati hanno aderito con convinzione ai principi di accettazione, cooperazione e pace evidenziati negli accordi, trasmettendo alla regione il chiaro messaggio che questi ideali sono le fondamenta del futuro.
   Gli Accordi di Abramo incoraggiano la cooperazione e l’istruzione. Nell’estate del 2022 l’Università Ben-Gurion ha accolto alcuni studenti provenienti dal Marocco. Inoltre, alcuni studenti emiratini si sono iscritti alle università israeliane. Anche il Bahrein ha accolto le prospettive di attività educative condivise e ha firmato una serie di accordi con Israele, per promuovere lo scambio di studenti e professori.
   In un esempio significativo di come queste iniziative possano favorire la comprensione reciproca, dopo che il ministro degli Esteri emiratino, lo sceicco Abdullah bin Zayed Al Nahyan, ha visitato il Centro per la Memoria dell’Olocausto di Yad Vashem a Gerusalemme, gli Emirati Arabi Uniti hanno inserito la didattica sulla Shoah nei programmi scolastici come materia obbligatoria, a testimonianza della capacità degli Accordi di Abramo di promuovere la coesistenza e la tolleranza religiosa.
   Gli Accordi di Abramo dimostrano che, quando sia i leader sia i cittadini comuni danno priorità alla pace e alla cooperazione, è possibile un futuro di gran lunga migliore per il Medio Oriente.
   Israele auspica che molti altri Paesi si uniscano a questo sforzo, creando un domani più luminoso per il bene di tutti i nostri figli.
   Tutti i Paesi firmatari hanno delle relazioni eccellenti con l’Italia, e siamo lieti di vedere che l’Italia sostiene questi accordi di normalizzazione e che è disponibile a contribuire ad incoraggiarne degli altri.

FOTO 1 FOTO 2

Gli artefici israeliani di quell’accordo detestavano l’occupazione e credevano sinceramente di fare la cosa giusta, ma l’idea di affidare a terroristi il controllo su aree vitali per la sicurezza d’Israele era improbabile che finisse bene

di Benjamin Kerstein

È sempre difficile sapere esattamente cosa pensare quando ci si trova davanti a un disastro totale, soprattutto quando è il risultato delle migliori intenzioni. E’ il caso di coloro che sostennero la guerra in Iraq del 2003 e degli artefici del recente miserevole ritiro dall’Afghanistan. Per gli israeliani, un caso di questo tipo si presenta in questi giorni, in occasione del 30esimo anniversario degli Accordi di Oslo. Tre decenni dopo l’accordo tra Israele e Olp firmato in pompa magna sul prato della Casa Bianca, e due decenni dopo che i palestinesi lo demolirono con una guerra terroristica fatta di stragi di civili, nessuno sa bene cosa fare con gli Accordi di Oslo. Su una cosa, tuttavia, c’è un accordo quasi universale: si trattò di un errore disastroso. Più o meno tutti i commenti che ho letto nelle ultime settimane vanno in questa direzione.
   Impossibile respingere il verdetto dei critici. È chiaro da tempo che il capo dell’Olp Yasser Arafat non ha mai avuto la minima intenzione di onorare la sua solenne promessa di rinunciare al terrorismo. Era un razzista autentico e convinto, che riteneva fosse suo dovere e destino annientare lo stato ebraico. Era un bugiardo ingegnoso, abile nel manipolare gli altri, soprattutto gli ingenui occidentali, inducendoli a credere il contrario. Eppure, non ha mai deviato per un solo istante dal suo obiettivo finale. Quando gli apparve chiaro che non poteva mettere in ginocchio Israele con mezzi diplomatici e politici, si lanciò in un’orrenda campagna di crimini di guerra che in pochi anni fece strage di più di mille israeliani. Il frutto degli inganni di Arafat sopravvive ancora oggi, giacché l’entità creata dagli Accordi e consegnata nelle mani di Arafat – l’Autorità Palestinese – rimane come una spina nel fianco di Israele, sostenuta solo perché le alternative sono verosimilmente assai peggiori.
   Impossibile non concludere che, nella mal riposta speranza di porre fine al conflitto con i palestinesi attraverso rischiose concessioni, Israele ha finito col compromettere seriamente la propria sicurezza e si è condannato a trent’anni di guerre grandi e piccole.
   Una certa misura di pace è arrivata, ma solo con vari stati arabi e musulmani alla periferia di Israele, che hanno normalizzato le relazioni non a causa di visioni messianiche di un “nuovo Medio Oriente”, ma di considerazioni pragmatiche economiche, politiche e di sicurezza. Gli idealisti sono caduti con Oslo, i realisti hanno trionfato con gli Accordi di Abramo.
   Tuttavia dobbiamo trattare con equità gli architetti di Oslo. Non erano traditori della patria o ebrei che odiano se stessi (come amano sostenere gli estremisti dell’opposta sponda ndr). Erano israeliani che detestavano l’occupazione in Giudea e Samaria e i compromessi morali che essa comporta. La prima intifada (1988-93) li aveva convinti che stavano governando dispoticamente su un altro popolo che ha lo stesso diritto degli ebrei all’indipendenza e all’autodeterminazione. Credevano sinceramente che il futuro di Israele e la stabilità dell’intera regione dipendessero dalla pace con i palestinesi, cosa che sarebbe stata impossibile senza l’Olp. In altre parole, erano convinti di fare la cosa giusta.
   In senso morale, forse lo era. In senso pratico e strategico, tuttavia, non stavano facendo solo un errore, ma un errore disastroso. Non sapevano, o preferirono non sapere, che l’ideologia dell’Olp non ammette l’esistenza di uno stato ebraico in alcuna forma ed entro alcun confine, che Arafat era un assassino di massa che aveva sempre usato la violenza più barbara (anche contro altri palestinesi ndr) per ottenere ciò che voleva, e che l’idea di affidare a un gruppo terroristico il controllo su aree vitali per la sicurezza di Israele era, a dir poco, improbabile che finisse bene.
   Ma gli israeliani artefici di Oslo hanno pagato per il loro errore. Personalmente Arafat non è mai diventato uno shahid (“martire”), ma si è rivelato un terrorista suicida sul piano diplomatico e ha trascinato con sé gli architetti israeliani di Oslo. Con la carriera e la reputazione a brandelli, ognuno di loro si è ritirato dalla vita pubblica e oggi il loro principale vettore, il partito laburista, è moribondo.
   Ciononostante la logica alla base di Oslo rimane in qualche modo robusta perché, detta in parole povere, nessuno ha idee migliori. È possibile vedere tutto quello che c’era di sbagliato in Oslo, ma è impossibile vedere un’alternativa. Né tutte le critiche che ho letto in questo periodo ne propongono una. L’unica cosa che ho sentito che assomiglia vagamente a un’alternativa è “gestire il problema”. Il che solleva, tuttavia, la questione di cosa dovremmo fare quando il problema diventa ingestibile. A quel punto le indicazioni diventano improvvisamente vaghe, e forse alcune è meglio non enunciarle. In ogni caso, non sono particolarmente realistiche.
   I critici di Oslo avevano e hanno ragione. La storia almeno questo lo ha chiaramente dimostrato. Ma è anche chiaro che limitarsi a biasimare Oslo non basta, perché non ci porta da nessuna parte. In realtà non conosciamo una via d’uscita da Oslo, e questo è il vero dilemma con cui oggi dobbiamo fare i conti.
--
(da: jns.org, 12.9.23)

di Niram Ferretti

Terra in cambio di pace. Era questo il presupposto con il quale il trio composto da Shimon Peres, Yitzhak Rabin e Yossi Beilin confezionò il 13 settembre di trent’anni fa la polpetta avvelenata degli Accordi di Oslo.
   “Ventitré anni dopo il suo euforico varo sul prato della Casa Bianca, il ‘processo di pace’ di Oslo, tra Israele e l’Organizzazione per la Liberazione della Palestina (OLP), si staglia come una delle peggiori calamità che abbiano afflitto il conflitto israeliano-palestinese”. scriveva nel 2016, Efraim Karsh in un suo articolo apparso sul “Middle East Quarterly”, dal titolo eloquente Why the Oslo Process Doomed Peace. 
   Nell’articolo, lo storico israeliano, professore emerito al Kings College di Londra, scandiva implacabilmente le funeste modalità di questa calamità, dal costo pagato in vite umane da Israele (1600 cittadini, più 9000 feriti), al rebranding di Yasser Arafat, (all’epoca ridotto a poco meno di un reietto e confinato a Tunisi), come nation builder, all’installazione nel cuore di Israele di una organizzazione terrorista tra le più sanguinarie del pianeta.
   A rincalzo di Karsh, cinque anni fa, in una intervista esclusiva per l’Informale, Martin Sherman, tra i più acuti analisti politici israeliani, specificava:
   “Il processo di Oslo è stato un fallimento previsto. Chiunque possedesse una conoscenza minima di elementi base di scienza politica o di discipline connesse come relazioni internazionali o teoria dello Stato nazione, sapeva che non avrebbe mai potuto funzionare. Negli anni Novanta si poteva finire in carcere per sostenere una soluzione politica sulla linea di Oslo, era considerato tradimento. Quello che sono stati capaci di fare è stato di acquisire una posizione che non solo era marginalizzata ma era anche illegale e trasformarla nel principale paradigma politico non solo a livello internazionale ma anche qui in Israele. Dunque non posso che essere d’accordo con Karsh nel giudicare Oslo un disastro. Posso solo sperare che si sbagli quando dice che è un disastro inestirpabile, in altre parole, irrevocabile”.
   Gli Accordi nascevano dalla folle scommessa che un terrorista musulmano cacciato progressivamente da buona parte del Medioriente, dall’Egitto, dalla Siria, dal Libano, dalla Giordania e dal Kuwait, e riparato a Tunisi dove sarebbe stato condannato all’irrilevanza, avrebbe potuto trasformarsi in un partner per la pace.
   Sotto l’egida degli Stati Uniti, che avevano riconosciuto l’OLP come interlocutore nel 1988, quando Ronald Reagan era allo scadere del suo secondo mandato, Arafat venne ripescato dal cono d’ombra e di discredito in cui si era cacciato.
   Shimon Peres, il principale promotore degli Accordi, sognava ad occhi aperti un Medioriente in cui si sarebbe inverata laicamente la profezia escatologica di Isaia.
   “Un Medio Oriente senza guerre, senza nemici, senza missili balistici, senza testate nucleari…un Medio Oriente che non è un campo di sterminio ma un campo di creatività e crescita“.
   L’utopia di Peres, non era quella che animava Rabin, più circospetto ad abbracciare come partner per la pace Arafat, ma alla fine diventò anche lui parte sostanziale in causa nel sostenere gli Accordi, e continuò a farlo nonostante tutte le circostanze in cui il padre e padrone dell’OLP confermava la sua vera natura di lupo travestito da agnello.
   C’era forse solo un punto effettivo sul quale i due principali fautori degli Accordi di Oslo convergevano, ed era la contrarietà alla nascita di un vero e proprio Stato palestinese autonomo. Per Rabin, avrebbe dovuto essere un’entità poco meno di uno Stato, mentre per Peres l’idea era che al suo posto nascesse una confederazione giordana-palestinese. Ciò non ha impedito che la formula dello Stato autonomo, sulle colline della Cisgiordania, sia rimasta in auge per trent’anni, come l’unico paradigma contemplabile, l’unica soluzione sulla strada della pace.
   Sempre Martin Sherman ha elencato, in un articolo del 2018, alcune delle conseguenze nefaste prodotte dagli Accordi:
   “Senza Oslo non ci sarebbe stata la seconda Intifada, non ci sarebbe stato il Disimpegno israeliano, non ci sarebbe stato lo sradicamento delle comunità ebraiche a Gush Katif, non ci sarebbe stata l’acquisizione di Gaza da parte di Hamas, non ci sarebbero stati i tunnel del terrore, né gli arsenali con i temibili razzi lanciati in direzione delle città e dei villaggi israeliani molto distanti da Gaza”.
   Sarebbe ora, a trent’anni dalla sua decomposizione, di seppellirne il cadavere definitivamente.
   Mi congratulo con il generale di brigata in pensione Yossi Kuperwasser, per la sua  analisi accurata e perspicace. Detto questo, credo che il suo piano renda in fieri Hamas più pericoloso, e non meno insidioso, per Israele.
   Kuperwasser auspica che Israele ponga fine alla minaccia di Hamas “disarmandolo, proibendone il riarmo e dimostrando in maniera inconfutabile che minacciare Israele è indiscutibilmente contro i suoi interessi”. Ciò lascerà Hamas “indebolito e scoraggiato nei confronti di Israele, ma abbastanza forte da governare Gaza”. Se il governo israeliano dovesse attuare il piano di Kuperwasser, Hamas non potrà più tormentare gli israeliani lanciando razzi verso le città vicine, come Sderot, né potrà dare fuoco ai terreni agricoli con aquiloni e con palloni incendiari, con preservativi gonfiati con l’elio, e non potrà nemmeno lanciare razzi per fermare una manifestazione a Gerusalemme. Ciò esercita un’evidente attrazione su una popolazione israeliana che è sotto assedio, ma che teme di tornare a Gaza dopo il ritiro unilaterale del 2005.
   Al che rispondo, fermare gli aquiloni, i razzi e i missili è, ovviamente, un vantaggio per Israele. Ma un Hamas privato di munizioni aeree pur avendo ancora il controllo di Gaza diventa più o meno l’equivalente islamico dell’Autorità Palestinese (AP). Ciò offre ad Hamas una grande opportunità. Il governo israeliano ha permesso all’Autorità Palestinese, nel corso dei suoi quasi trent’anni di esistenza, di aggredire il Paese principalmente in due modi: attraverso la violenza e mediante la delegittimazione. Non importa in che modo orribile agisca l’AP in questi due ambiti, il sistema di sicurezza israeliano la protegge e il primo ministro la finanzia.
   La violenza: Sempre che valga il precedente dell’Autorità Palestinese, Hamas può liberamente incitare, finanziare e armare una serie di attacchi di basso livello contro gli israeliani, tra cui lapidazioni, accoltellamenti, linciaggi, speronamenti con auto, sparatorie, attentati, incendi dolosi e intifada su vasta scala. Dovrebbero essere presi in considerazione anche i tunnel e i droni suicidi. In breve, “disarmare” Hamas è un’illusione. La violenza continuerà e potrebbe addirittura peggiorare.
   La delegittimazione: Prendendo atto di ciò che dice l’Autorità Palestinese riguardo al suo “partner per la pace”, Hamas dovrebbe essere libero di urlare qualsiasi diffamazione desideri: che gli ebrei discendono dai maiali e dalle scimmie; che il sionismo rappresenta un movimento imperialista di suprematisti bianchi che sottomettono un popolo indigeno; che Israele opprime, sfrutta e massacra una popolazione vittima come lo fu Cristo. Inoltre, possono ritrarre Benjamin Netanyahu come il nuovo Hitler, Gaza come un campo di concentramento e i palestinesi come vittime di cinquanta Shoah.
   Potrei fermarmi qui, dopo aver sostenuto la mia tesi a favore dei limitati benefici del piano di Kuperwasser, il quale risolverebbe un problema, ma ne lascia intatti altri due. Ma l’attuazione di questo piano potrebbe rendere Hamas ancora più pericoloso per Israele. Ecco la mia argomentazione.
   Sebbene l’antisionismo palestinese esista da oltre un secolo (1920: “La Palestina è la nostra terra e gli ebrei sono i nostri cani”), è decollato negli anni Novanta quando la Sinistra si è rivoltata contro Israele. Gli Accordi di Oslo del 1993 firmati nientemeno che sul prato della Casa Bianca hanno creato l’Autorità Palestinese, che ha convinto i buoni e i grandi del mondo di aver in tal modo accettato l’esistenza dello Stato ebraico, cosa che ha così reso l’AP la beniamina della politica mondiale. Naturalmente, l’Autorità Palestinese non ha fatto nulla del genere, ma ora potrebbe diffondere il messaggio antisionista sopra sintetizzato in modo molto più efficace di prima.
   La Conferenza delle Nazioni Unite contro il razzismo, la discriminazione razziale, la xenofobia e la correlata intolleranza, tenutasi a Durban nel 2001, ha simboleggiato questa versione palestinese, che ha assunto un’importanza senza precedenti e da allora è aumentata. Essendo quella palestinese, la causa rivoluzionaria preferita al mondo, i palestinesi possono fare appello alle simpatie e alle risorse di una rete di sostegno esclusiva che annovera dittatori, esponenti dell’estrema Sinistra, estremisti di Destra, le Nazioni Unite, altre organizzazioni internazionali e legioni di islamisti, giornalisti, attivisti, educatori, artisti, preti e benefattori assortiti.
   L’antisionismo ha di recente raggiunto livelli finora inimmaginabili, tra cui la presidenza del Cile, il premierato in Scozia, il leader dell’opposizione nel Regno Unito e la Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti. Le tendenze attuali stanno a indicare che il Palazzo dell’Eliseo, il numero 10 di Downing Street (la residenza ufficiale del primo ministro britannico di turno, N.d.T.) e la Casa Bianca sono facilmente raggiungibili. Ciò rappresenta un pericolo molto maggiore per Israele rispetto agli attacchi cinetici.
   In altre parole, mentre la violenza palestinese non rappresenta una minaccia esistenziale per Israele, non è così per la delegittimazione palestinese. In questo caso, le parole sono più pericolose degli esplosivi. (Il contrario vale per Hezbollah e per l’Iran.)
   Fino ad ora, e a differenza dell’Autorità Palestinese, Hamas continua ad essere ampiamente ostracizzata come organizzazione terroristica, e in gran parte a causa di quegli aquiloni, dei razzi e dei missili. Se Hamas perdesse la capacità di lanciare razzi, i suoi leader potrebbero voler emulare il percorso dell’AP e firmare tardivamente gli Accordi di Oslo (magari di nuovo sul prato della Casa Bianca?). Se così fosse il movimento palestinese porrebbe automaticamente fine alla sua denominazione terroristica e si trasformerebbe anch’esso in un beniamino della comunità internazionale. In tal modo, si aggiungerebbe un messaggio islamista di delegittimazione a quello nazionalista dell’Autorità Palestinese, accelerando e rafforzando notevolmente la portata dell’antisionismo palestinese.
   Gli israeliani, abituati a una vita di oltraggi, tendono a ignorare la delegittimazione come un dato di fatto. L’invettiva è diventata un lamentoso rumore di fondo. I palestinesi figurano a malapena nella politica israeliana. Lo stratega israeliano Efraim Inbar li definisce in modo pittoresco “un fastidio strategico”.
   Da outsider, ritengo che gli israeliani sottovalutano il crescente impatto del veleno palestinese. Sì, è vero, i prodotti israeliani – le armi, l’alta tecnologia, le attrezzature mediche, i metodi agricoli, la tecnologia idrica – hanno trovato un mercato globale. Certo, il suo esercito non ha rivali regionali. Ma questi punti di forza non liberano gli israeliani dalla questione in sospeso di ottenere l’accettazione palestinese. Fino ad allora, la delegittimazione palestinese minaccerà Israele non meno delle armi nucleari iraniane.
   In questo modo il piano Kuperwasser aumenta potenzialmente il pericolo che Hamas rappresenta per Israele, scambiando un nemico più violento ma meno influente con un nemico meno violento ma più influente. Un Hamas disarmato che continua a governare Gaza è una cura peggiore della malattia.

di Giovanni Panzeri

Sono stati diversi i momenti di tensione durante un’udienza di oltre 13 ore tenuta dalla Corte Suprema nella giornata di martedì 12 settembre, alla presenza di tutti e 15 i giudici, fatto senza precedenti nella storia israeliana.
   La Corte si è riunita per ascoltare gli argomenti pro e contro l’eventuale abolizione della legge sul principio di ragionevolezza recentemente approvata dalla Knesset, un emendamento alle leggi fondamentali d’Israele, che limiterebbe nettamente la possibilità delle istituzioni giudiziarie di abrogare decisioni governative.
   Come riportato dal Times of Israel la discussione si è sviluppata principalmente su due punti: “Se la Corte Suprema possieda il diritto d’intervenire sulle leggi fondamentali israeliane, e se la legge sul principio di ragionevolezza ponga una minaccia così grave alla democrazia da giustificare un intervento della Corte”.
   “Un gran numero di giudici, esclusi i più conservatori,” continua il ToI “ ha indicato tramite domande e commenti che sono fondamentalmente in disaccordo con l’affermazione del governo secondo cui la Corte non avrebbe il diritto di intervenire sulle leggi fondamentali, e che sarebbe grave se la Knesset avesse il diritto di approvare leggi chiaramente anti-democratiche senza possibilità d’intervento giuridico”, sul secondo punto invece la Corte è sembrata più indecisa e molti giudici, compresi quelli con tendenze più moderate o liberali, hanno espresso dubbi riguardo al fatto che la legge sulla ragionevolezza ponga una minaccia tale alla democrazia da dover richiedere un intervento tanto drastico.
   “Non possiamo decidere di abrogare una legge fondamentale come se niente fosse” ha dichiarato la presidente della Corte Hester Hayut “Possiamo farlo solo se rappresenta un pericolo mortale per le fondamenta democratiche del nostro stato”

• La dichiarazione d’indipendenza
  Durante la discussione diversi giudici hanno asserito che il diritto della Corte di intervenire sulle leggi fondamentali deriva dalla Dichiarazione d’Indipendenza del 1948, che definisce Israele uno stato “ebraico e democratico”, e quindi darebbe ai giudici la responsabilità di salvaguardare la democraticità d’Israele contro eventuali decisioni della Knesset.
   In risposta il rappresentante del governo, Ilan Bombach, ha negato la validità della Dichiarazione come documento legale: “Perché le firme di 37 persone non elette su un documento incompleto e redatto frettolosamente dovrebbero condizionare le generazioni future? ”
   Il commento, che ha ricevuto l’approvazione del giudice conservatore David Mintz, ha generato in aula parecchio scalpore e il rappresentante del governo ha incalzato affermando che il potere della Knesset, al contrario, deriva dalla risoluzione di Harari nel 1950, che decretò come la ‘costituzione’ di Israele sarebbe stata costituita da una serie di leggi fondamentali, stipulate nel corso del tempo da un comitato specifico e approvate dalla Knesset, invece che da un singolo documento. “Lo Stato d’Israele non è stato costituito dalla provvisione Harari del 1950” ha ribattuto il giudice Alex Stein “è stato costituito tramite la Dichiarazione d’Indipendenza”.

• Il dibattito sul principio di ragionevolezza
   Nonostante le remore verso l’abrogazione unilaterale di una legge fondamentale, diversi giudici si sono espressi contro il provvedimento del governo.
   “L’obiettivo della legge è liberare il governo da ogni tipo di supervisione giudiziaria- ha affermato il giudice Vogelman -: questa è la verità”.
   Il giudice Amit ha espresso invece la convinzione che, più che la legge sulla ragionevolezza in se, ad essere un pericolo mortale per la democrazia è la riforma giudiziaria nel suo insieme. “La democrazia” ha affermato “sta morendo in una serie di piccoli passi”.
   Il punto più alto di tensione si è tuttavia raggiunto durante il discorso tenuto da Simcha Rothman, parlamentare di maggioranza e uno dei principali architetti della riforma. Come riportato dal ToI, il parlamentare “ha definito la Corte un’élite privilegiata e un regime oligarchico interessato esclusivamente a proteggere se stesso”.
“Quale sarebbe la giustificazione di negare la possibilità del popolo di esprimere la propria opinione e cambiare la legge, tramite libere elezioni?” ha chiesto.
   I giudici hanno accusato Rothman di sfruttare l’occasione per fare propaganda politica.
   “Che dovrebbe succedere se la Knesset improvvisamente decidesse che le elezioni si tengano ogni 10 anni,” ha ribattuto il giudice Anat Baron  “o di togliere agli Arabi il diritto di voto, o di proibire il viaggio durante lo Shabbat?”
   A questo Rothman ha risposto che, a differenza della Corte, se non piace un governo può essere sostituito tramite elezioni.
   La seduta non è risolutiva, e una decisione della Corte Suprema, se ci sarà, potrebbe richiedere ancora diversi mesi, ma ha fatto emergere con chiarezza spaccature e divergenze nella politica Israeliana che non riguardano solo contingenze contemporanee.

"Tu, hai promesso al popolo di non cedere ai terroristi e hai promesso a me che attueremo questa politica!".

di Aviel Schneider 

Nella riunione del gabinetto di sicurezza di ieri c'è stato un altro botta e risposta tra il capo del governo israeliano Benjamin Netanyahu e il suo ministro per la Sicurezza nazionale Itamar Ben-Gvir. Un battibecco intorno al tavolo del governo che incarna lo stato d'animo generale della popolazione. Il disaccordo inizia ai vertici del governo, soprattutto sulla questione della sicurezza.
  Ben-Gvir chiede che le restrizioni ordinate sui prigionieri palestinesi vengano applicate immediatamente. Questo contraddice i capi dell'establishment della difesa, che hanno tutti avvertito che le restrizioni richieste da Ben-Gvir porteranno a una pericolosa escalation durante le festività. Netanyahu ha dovuto decidere a chi dare ascolto. Ha deciso che le linee guida del ministro sarebbero state rinviate alla prossima riunione dopo le festività, cosa che ha indignato assolutamente Ben-Gvir. Quello che è successo nel gabinetto di sicurezza non riguarda solo la sicurezza durante le festività ebraiche di Rosh Hashanah, Yom Kippur e la festa dei Tabernacoli Sukkot. Simboleggia la profonda divisione tra il governo eletto e l'apparato di sicurezza israeliano. Due strategie e visioni del mondo diverse che non riescono ad accordarsi sul concetto di Israele, di sicurezza e di carattere.
  "Sono entrato in carica dopo che lei, signor Primo Ministro, mi ha promesso che la situazione dei prigionieri sarebbe cambiata", ha detto Ben-Gvir a Netanyahu. "Con tutto il rispetto per tutti i partiti professionali presenti, siamo stati eletti dal popolo per attuare le nostre politiche di destra". Tuttavia, Netanyahu ha insistito sul fatto che la questione sarebbe stata discussa dopo le festività. "Il problema è che anche dopo le feste, i capi della sicurezza professionale diranno la stessa cosa, che non è il momento giusto", si è lamentato Ben-Gvir in risposta. "Non c'è mai un momento giusto". Testimoni oculari hanno riferito che durante l'incontro si è gridato a profusione.
  Ben-Gvir ha detto a Netanyahu che non ha senso che i familiari possano visitare i terroristi arrestati nelle carceri israeliane. "Stiamo solo cedendo e non stiamo ottenendo più pace in cambio. Significa anche che non c'è deterrenza nelle carceri israeliane. Significa che non si può continuare così. Sono stato eletto per attuare una certa politica. Lei, Primo Ministro, ha promesso al popolo che non avrebbe ceduto ai terroristi nelle carceri, e mi ha promesso che avremmo attuato quella politica". Netanyahu ha ribadito: "No, la questione sarà discussa dopo le festività, non ora". "Signor Primo Ministro, basta con le scuse. Se non vuole attuare la politica che abbiamo promesso, allora venga a dirlo molto chiaramente. È sempre dopo le feste e dopo le prossime feste... e poi sta arrivando anche Hanukkah. Siamo arrivati a un punto in cui dobbiamo prendere una decisione". In seguito, il partito Otzma Yehudit ha avvertito che si sarebbe riunito oggi per valutare ulteriori passi del partito in risposta al rifiuto di Netanyahu.
  Ammettiamolo, il ministro della Sicurezza nazionale Itamar Ben-Gvir ha in parte ragione. La strategia di sicurezza di Israele è rimasta bloccata nello stesso concetto dagli anni di Oslo. Israele non ha fatto alcun progresso effettivo di fronte al terrorismo palestinese e agli attacchi missilistici, anche dal sud del Libano. Secondo Ben-Gvir, Israele risponde solo con azioni di rappresaglia che non portano maggiore sicurezza. Ben-Gvir e i suoi partner della coalizione nazionalista di destra, tra cui Benjamin Netanyahu, hanno promesso ai loro elettori prima delle elezioni una strategia aggressiva e completa contro gli attacchi missilistici e il terrorismo. Ben-Gvir insiste su questo punto, ma Netanyahu neutralizza la politica di sicurezza di destra di Ben-Gvir perché il corpo di sicurezza di Israele ha un atteggiamento molto diverso da quest'ultimo. I capi della sicurezza temono che il ministro della sicurezza nazionale stia deliberatamente cercando di incendiare il Medio Oriente con ogni sorta di "idee folli", soprattutto durante le festività ebraiche.
  Per uscire da questa situazione di stallo, occorre rimescolare le carte nella regione e per questo, purtroppo spesso è necessaria una guerra sanguinosa. Ma l'attuale governo non ha il tempo o l'energia per farlo a causa di tutto il caos che regna nel Paese. Il popolo è totalmente diviso sulla controversa riforma legale e, da quello che abbiamo letto nei titoli dei giornali negli ultimi mesi, l'establishment della sicurezza non è molto contento del governo eletto. Per i nemici di Israele, ovviamente, Israele adesso è nella posizione migliore per essere  per attaccata.
  Nella situazione attuale, con la riforma giudiziaria e la divisione tra i cittadini, tutto è diventato ancora più difficile. Sebbene la coalizione al governo abbia una maggioranza completa di 64 voti in parlamento, non è in grado di attuare le sue politiche di destra. E questo fa infuriare il Ministro della Sicurezza Nazionale. La colpa è del suo primo ministro. Benjamin Netanyahu è noto per ritardare spesso tutto e non rispettare gli accordi promessi ai partner della coalizione. Quando la coalizione è stata formata quasi un anno fa, abbiamo continuato a dire che Benjamin Netanyahu è l'ala sinistra in questa coalizione ortodossa di destra, e questo continua a venire fuori. Il problema di tutta la faccenda è che, a causa del suo DNA, l'esercito di difesa israeliano non può agire come di solito si fa in ambito arabo. L'esercito israeliano è un esercito troppo umano rispetto agli eserciti arabi e il Ministro della Sicurezza Nazionale vuole cambiare un po' le cose. Ma il comitato di sicurezza israeliano si oppone. E questo ci riporta allo stesso punto su quali siano le vere riforme di legge da fare. Due schieramenti stanno lottando sul carattere di Israele e vedono la vita nel Paese in modo diverso. E questo viene fuori in continuazione - anche nelle varie riunioni di governo.

Per i capi palestinesi, gli accordi di pace dovevano servire per rilanciare e rafforzare il terrorismo e l’hanno sempre detto apertamente: bisognava solo ascoltarli

di Itamar Marcus

Dalla firma, trent’anni fa, degli accordi di Oslo tra Israele e Olp, annunciati da leader israeliani e di tutto il mondo come una svolta epocale e l’inizio di un processo di pace, più di 2.000 israeliani sono stati assassinati in attentati terroristici palestinesi: in media, più di 60 ogni anno (a partire da Yigal Vaknin, pugnalato a morte in un frutteto accanto alla roulotte dove viveva, nei pressi del moshav Batzra, nel centro di Israele).
  Nei cinque anni successivi alla firma degli accordi di Oslo vennero uccisi da terroristi palestinesi più israeliani che nei 15 anni precedenti l’accordo: 279 uomini, donne e bambini tra il 1993 e il 1998 contro i 254 dei 15 anni precedenti. (Jerusalem Post, 8.9.23)
  Gli accordi di Oslo si sono tradotti in un trentennio di ininterrotto, spietato terrorismo palestinese sotto la guida della neo-formata Autorità Palestinese. Gli accordi resero possibili attentati suicidi, attentati con armi da fuoco, accoltellamenti, deliberati attacchi con veicoli ecc. Molti rimpiangono la pace perduta che pensavano fosse a portata di mano, e si domandano cosa abbia causato il fallimento del processo di pace di Oslo.
  La risposta è che, dal punto di vista palestinese, non fu affatto un fallimento. Negli accordi internazionali può accadere che la stessa cosa che una parte vede come un fallimento, sia vista dall’altra come un successo. Mentre il terrorismo reso possibile da Oslo ha trasformato quegli accordi in un tragico e totale fallimento agli occhi degli israeliani, per l’Olp quello stesso terrorismo è ciò che ne ha decretato il successo, perché quel terrorismo era esattamente uno degli obiettivi che si era prefissata la dirigenza palestinese al momento della firma.
  Non si tratta di una semplice congettura a posteriori. In realtà, sin dall’inizio i dirigenti dell’Autorità Palestinese hanno sempre dichiarato i loro obiettivi terroristici nel processo di Oslo. Ma i leader israeliani (e del resto del mondo) decisero sorprendentemente di credere a ciò che i capi dell’Autorità Palestinese dicevano loro in privato, anziché a ciò che proclamavano al loro popolo in pubblico.
  Una delle dichiarazioni più chiare secondo cui lo scopo di Oslo era quello di facilitare il terrorismo venne riportata da Palestine Media Watch pochi mesi prima che Arafat lanciasse l’intifada stragista del 2000, ed era stata enunciata da un ministro del governo dell’Autorità Palestinese. “Il popolo palestinese – disse Abd Al-Aziz Shahin, ministro per gli approvvigionamenti dell’Autorità Palestinese, riportato da Al-Ayyam il 30 maggio 2000 – ha accettato gli Accordi di Oslo come un primo passo, e non come una soluzione permanente, in base alla premessa che la guerra e la lotta sul territorio sono più efficaci di una lotta condotta da una terra lontana [la Tunisia]. Il popolo palestinese continuerà la rivoluzione finché non raggiungerà gli obiettivi della rivoluzione del ’65 [= la distruzione di Israele]”. Il ministro Shahin non avrebbe potuto essere più esplicito riguardo all’obiettivo di Oslo di incrementare e rafforzare il terrorismo. L’Olp incontrava difficoltà a dirigere il terrorismo dalla Tunisia (dove era allora relegata) e firmò gli accordi di Oslo col preciso intento di condurre il terrorismo contro gli israeliani “sul territorio”. Tutto ciò che è accaduto negli ultimi trent’anni è racchiuso in quelle parole. Ma Israele e il mondo hanno preferito ignorarle.
  La promessa di ricorrere al terrorismo era stata espressa ripetutamente, anche nelle prime fasi del processo, dai massimi vertici dell’Autorità Palestinese. Già nel 1996 Nabil Sha’ath, capo negoziatore dell’Olp per gli accordi di Oslo, aveva garantito ai palestinesi che le armi fornite da Israele alla polizia dell’Autorità Palestinese sarebbero state puntate contro gli israeliani se questi non avessero ceduto a ogni singola richiesta palestinese. Una registrazione di Sha’ath che discuteva di strategia durante un incontro a porte chiuse venne divulgata da Palestine Media Watch il 15 gennaio 1996. “Questa è la strategia – diceva Sha’ath – Se e quando Israele dirà ‘basta’, vale a dire ‘non discuteremo di Gerusalemme, non faremo ritornare i profughi, non smantelleremo gli insediamenti, non ci ritireremo sulle frontiere [del 1967], allora torneremo alla violenza. Ma questa volta sarà con 30.000 soldati palestinesi armati e in una terra con elementi di libertà. Sono il primo a invocarla. Se arriveremo a una situazione di stallo, torneremo a combattere e lottare come abbiamo combattuto per quarant’anni e più”.
  Il fatto che l’obiettivo non fosse quello di raggiungere la pace con Israele venne esplicitamente affermato dallo stesso presidente dell’Olp Yassar Arafat pochi mesi dopo aver firmato gli accordi di Oslo, e poi ripetutamente da altri nell’arco di trent’anni. Arafat paragonò gli accordi di Oslo al noto trattato di pace di dieci anni di Hudaybiyyah che Maometto firmò con la tribù dei Quraish della Mecca quando era troppo debole per conquistarli. Due anni dopo, calpestò l’accordo e conquistò la Mecca. “Questo accordo [di Oslo] – disse Arafat in un discorso a Johannesburg del 10 maggio 1994 – non lo considero di più dell’accordo che venne firmato tra il nostro profeta Maometto e i Quraish”.
  Come mai Israele non ha voluto cogliere questi e numerosi altri segnali di allarme che venivano continuamente rivelati durante gli anni del processo di Oslo? Come mai i negoziatori israeliani presero per buone le promesse verbali dell’Olp senza esigere alcun passo concreto che ne dimostrasse la sincerità, pur sapendo che nel corso della storia l’inganno è stata spesso una strategia basilare per indebolire i nemici e attirarli in trappola? L’intramontabile forza del mito del cavallo di Troia basterebbe per ricordare quante volte nel corso della storia l’inganno di un falso gesto di pace è stato la chiave per prevalere in una guerra. Tuttavia, l’inganno di solito comporta creatività, strategia e pianificazione. Guardando ai trent’anni di incessante terrorismo promosso, glorificato e ricompensato dall’Autorità Palestinese, ciò che è scioccante nell’inganno di Oslo è che l’Olp, nel 1993 ancora considerata un’organizzazione terroristica, non ha avuto bisogno di fare nulla per ingannare gli entusiasti israeliani: non ha dovuto far altro che sedersi a un tavolo e firmare un pezzo di carta. Non c’è stato bisogno di nessun cavallo di Troia o false fughe di notizie o altre diavolerie per convincere gli israeliani che i terroristi dell’Olp erano cambiati. Non c’è stato un periodo di prova. Non c’è stato alcun tentativo di attendere che a un’intera generazione di giovani palestinesi, cresciuta nell’odio verso gli ebrei e Israele, venissero insegnati i valori della convivenza e della pace. Gli israeliani e i loro politici erano divorati dal desiderio di credere davvero che l’Olp non voleva più distruggere Israele. Il cavallo di Troia di Oslo ha avuto successo perché c’erano negoziatori e leader israeliani così bramosi di arrivare a un accordo di pace che hanno ignorato ogni cautela e si sono lasciati ingannare.
  Ciò che è scioccante è che c’erano tutte le prove che gli accordi di Oslo erano un inganno. Già nel 1996 Palestine Media Watch segnalava i messaggi di impegno verso il terrorismo rivolti dall’Autorità Palestinese alla propria popolazione. Nel 1997, Palestine Media Watch denunciava la promozione del terrorismo e del martirio dei minorenni da parte dell’Autorità Palestinese. Nel 1998, Palestine Media Watch documentava l’opera di indottrinamento all’odio e alla violenza attraverso i libri scolastici dell’Autorità Palestinese. L’Autorità Palestinese ripeteva alla sua gente che Haifa e Giaffa sono città palestinesi da liberare in più fasi, e si compiaceva apertamente all’idea che la polizia palestinese finisse per volgere le sue armi contro gli israeliani. In quegli anni, gli attentatori suicidi palestinesi stavano già compiendo stragi di innocenti sugli autobus e nei centri commerciali delle città israeliane. I governi israeliani avevano tutte le informazioni, ma si comportarono come giocatori d’azzardo che continuano a gettare più soldi nel piatto, rifiutandosi di ammettere l’errore e accettare la responsabilità d’aver trascinato Israele nella trappola mortale di Oslo.
  Quindi Oslo è stato un fallimento? Secondo i capi palestinesi, nient’affatto. Per lo stesso motivo per cui gli israeliani vedono Oslo come un fallimento – vale a dire, la continuazione incessante del terrorismo palestinese – i capi palestinesi vedono Oslo come un successo. Lo ha spiegato bene Ziyad Abu Ein, già vice ministro dell’Autorità Palestinese per gli affari dei prigionieri: “Oslo – ha detto alla tv iraniana Al-Alam il 6 luglio 2006 – è la serra efficace e potente che ha sostenuto la resistenza palestinese. Senza Oslo, non ci sarebbe mai stata resistenza. In tutti i territori occupati non potevamo spostare una sola pistola da un posto all’altro. Senza Oslo, e senza essere armati meditante Oslo, non saremmo stati in grado di creare questa grande intifada palestinese”.
  Gli ha fatto eco un altro dirigente, Sultan Abu Al-Einein, il membro del Comitato Centrale di Fatah noto per aver detto “Ovunque trovate un israeliano, tagliategli la gola”. Il 6 aprile 2009 Abu Al-Einein ha affermato alla tv Al-Quds: “Le armi usate contro il nemico israeliano a Gaza e in altri luoghi furono portate [dentro l’Autorità Palestinese] in conformità con gli Accordi [di Oslo]. Quando parliamo degli aspetti negativi degli Accordi di Oslo, dobbiamo considerare anche questi altri aspetti”.
  In sintesi, si può dire che gli accordi di Oslo sono stati un grande successo per l’Olp e un tragico fallimento per Israele. Ma c’è una verità ancora più profonda: il processo di pace immaginato e sognato dagli israeliani non è fallito, semplicemente non è mai esistito.
---
(da Jerusalem Post, 7.9.23)

Il 13 settembre 1993 i leader israeliano e palestinese si fecero fotografare davanti alla Casa Bianca e l’immagine con Bill Clinton è una delle più iconiche del Novecento. La ricostruzione dei passi avanti. E di cosa è rimasto fermo.

di Enrico Franceschini

LONDRA – È una delle immagini che hanno segnato la storia del Ventesimo secolo: la stretta di mano fra il primo ministro israeliano Yitzhak Rabin e il leader palestinese Yasser Arafat, sul prato della Casa Bianca, il 13 settembre 1993. Oggi, trent’anni più tardi, quel simbolico gesto di pace e di speranza non ha mantenuto le promesse: i palestinesi non hanno ancora uno Stato, il negoziato fra le due parti è sospeso, attacchi terroristici e pesanti risposte militari proseguono. Eppure, il Medio Oriente è profondamente cambiato da allora, il dialogo fra ebrei ed arabi si è moltiplicato e adesso una nuova mediazione americana resuscita speranze di un grande accordo. L’anniversario della stretta di mano fra Rabin e Arafat offre l’occasione per riesaminare le occasioni mancate, i conflitti nel frattempo intercorsi e gli scenari per il futuro. Ecco i capitoli più significativi.

• Gli antefatti
  Nel 1948 una risoluzione approvata dall’Onu propone di risolvere la guerra civile in corso da decenni fra arabi ed ebrei nella Palestina a lungo parte dell’Impero ottomano, diventata dopo la Prima guerra mondiale un protettorato dell’Impero britannico. Il piano prevede la creazione di due Stati, uno per i palestinesi, l’altro per gli ebrei, dividendo grosso modo a metà la Palestina britannica. Invece scatena una guerra: gli eserciti di cinque Paesi arabi attaccano gli ebrei, ma sono questi ultimi a prevalere. Nasce così lo Stato di Israele, in circa metà del territorio della Palestina britannica. Per i successivi vent’anni, l’altra metà diventa parte del regno di Giordania e dell’Egitto, che prendono rispettivamente il controllo di Cisgiordania e striscia di Gaza. Con la guerra dei Sei giorni, lanciata nel 1967 per prevenire un altro attacco congiunto arabo, Israele conquista anche Cisgiordania e Gaza, oltre all’intera Gerusalemme, alla penisola egiziana del Sinai e alle alture siriane del Golan.

• Il primo accordo
  Dopo la guerra del 1973, anch’essa lanciata dagli arabi e vinta da Israele, nel 1979 lo Stato ebraico e l’Egitto firmano un accordo di pace che restituisce la penisola del Sinai all’Egitto. Sospinti dalla mediazione del presidente americano Jimmy Carter, il premier israeliano Menachem Begin e il presidente egiziano Anwar el-Sadat si stringono la mano a Camp David, la residenza di campagna del capo della Casa Bianca. L’accordo comprende l’impegno israeliano ad aprire una trattativa per dare “un’autonomia” ai palestinesi. Ma nel 1981 Sadat viene assassinato al Cairo da un estremista egiziano contrario alla pace con gli ebrei e il negoziato si interrompe.

• Il “processo di Oslo”
  Nel 1991, dieci anni dopo l’assassinio di Sadat, il presidente repubblicano George H. Bush annuncia che è “ora di mettere fine al conflitto israeliano-palestinese”, uno dei maggiori motivi di tensione internazionale, contrassegnato da frequenti attentati terroristici, da raid militari e dal 1987 in poi dalla Prima Intifada, detta anche “la rivolta delle pietre”, un’insurrezione di giovani palestinesi contro l’esercito israeliano nei Territori Occupati. A tale fine Bush convoca una conferenza di pace a Madrid che non ha alcun esito concreto, ma dalla quale si sviluppa, due anni dopo, sotto la presidenza del democratico Bill Clinton, un negoziato segreto fra emissari delle due parti e mediatori americani. La trattativa si svolge in Norvegia per tenerla lontana da occhi indiscreti e per questo verrà poi soprannominata “il processo di Oslo”. Annunciata nel ’93 a Washington, l’intesa prevede la creazione dell’Autorità Nazionale Palestinese, di fatto un governo palestinese presieduto da Arafat, con poteri amministrativi sui territori autonomi da esso controllati in Cisgiordania e a Gaza, dotato di una forza di sicurezza armata che collaborerà con Israele per combattere il terrorismo. Israele mantiene il controllo di ampia parte della Cisgiordania e di Gaza attraverso gli insediamenti ebraici che vi sono stati costruiti dalla vittoria nella guerra del ’67 in avanti e le postazioni dell’esercito erette per proteggere i coloni ebraici. L’obiettivo è creare entro 5 anni uno Stato palestinese, con modalità e confini da stabilire.

• La stretta di mano
  “Niente baci, mi raccomando”, dice il 13 settembre ’93 Rabin a Clinton, consapevole dell’abitudine di Arafat di baciare i suoi interlocutori. L’ex-generale, ex-comandante supremo delle forze israeliane ed eroe di molte guerre contro gli arabi, è riluttante a stringere la mano al leader palestinese, fino ad allora considerato il mandante di innumerevoli attacchi terroristici contro civili israeliani e contro obiettivi ebraici in tutto il mondo. Sul prato della Casa Bianca, Clinton, in mezzo ai due ospiti, allarga le braccia come per sospingerli a quel gesto così atteso, e le due mani si stringono. “Basta lacrime e sangue”, dice Rabin nel suo discorso. “La pace”, aggiunge come per giustificarsi davanti a coloro che sono contrari nel suo Paese, “si fa tra nemici, non tra amici”. Rabin, Arafat e il ministro degli Esteri israeliano Shimon Peres, uno dei più convinti artefici dell’accordo, vincono il Nobel per la pace, come era successo a Begin e Sadat dopo la pace del ’79. E anche la Giordania firma un trattato di pace con Israele, secondo Paese arabo a riconoscere lo Stato ebraico dopo l’Egitto: a differenza dell’egiziano Sadat, il suo leader re Hussein non verrà assassinato per questo.

• L’assassinio di Rabin
  Ma il tempo degli assassini non è finito. Nel 1995, Rabin viene assassinato a Tel Aviv durante un comizio da un estremista israeliano che si oppone alla pace con i palestinesi: la stessa sorte toccata quattordici anni prima a Sadat sul fronte opposto. Alle successive elezioni diventa per la prima volta primo ministro il suo avversario politico, Benjamin Netanyahu. Il negoziato rallenta, gli insediamenti ebraici in Cisgiordania aumentano, il terrorismo riprende con una lunga serie di attacchi suicidi, kamikaze palestinesi che si fanno esplodere in mezzo a una folla di civili ebrei. Si intensificano anche le rappresaglie israeliane che, pur con l’obiettivo dichiarato di colpire obiettivi militari, uccidono anche civili palestinesi.

• Gli accordi di Netanyahu
  Ciononostante, il dialogo non si ferma del tutto. Nel 1997 e nel 1998 Netanyahu firma con Arafat due accordi, per il ritiro israeliano da Hebron, la città della tomba di Abramo in Cisgiordania, sacra alle tre religioni monoteiste, e per l’adempimento di impegni presi da Rabin in precedenza, lasciando la porta aperta ad altri accordi. Fra scandali e passi falsi, come il tentato assassinio ad Amman, in Giordania, di un leader di Hamas, l’organizzazione fondamentalista palestinese, Netanyahu perde le elezioni e sembra intenzionato a lasciare la politica. Non sarà così.

• La nuova Camp David
  Nel 2000, quasi allo scadere del suo secondo mandato, Clinton prova a concludere il negoziato avviato nel ’93 da Rabin e Arafat con la storica stretta di mano alla Casa Bianca: il presidente invita un nuovo premier israeliano, Ehud Barak, laburista, ex-generale e pluridecorato eroe di guerra come Rabin, e Arafat, sempre presidente dell’Autorità Palestinese, a Camp David, luogo degli accordi del ’79 fra Begin e Sadat, per una maratona negoziale finale che dovrebbe risolvere tutte le dispute. In effetti le risolve quasi tutte: Barak è disposto a concedere ai palestinesi uno Stato nella quasi totalità della Cisgiordania e di Gaza, con Gerusalemme Est come capitale e un controllo congiunto sui luoghi santi della Città Vecchia. Ma Arafat si impunta sul “diritto al ritorno”, la possibilità per tutti i profughi palestinesi ancora sparsi per il Medio Oriente fuggiti o espulsi da Israele nel 1948 (o per i loro discendenti) di tornare a vivere non nel nascente Stato palestinese bensì nello Stato ebraico, in teoria riprendendosi le case abbandonate mezzo secolo prima. Una concessione che Barak non può fare. “Accetti questo accordo”, dice ad Arafat l’ambasciatore dell’Arabia Saudita a Washington alla conclusione delle trattative, “o rimpiangerà per sempre di averlo rifiutato”. Arafat rifiuta. Barak perde le successive elezioni e scoppia la Seconda Intifada, a base di attentati suicidi non più di pietre: la scintilla che la accende è una provocatoria “passeggiata” alla Spianata delle Moschee, nella Città Vecchia di Gerusalemme, compiuta da Ariel Sharon, leader del Likud, il partito della destra israeliana. E di nuovo il negoziato si blocca.

• Trattative, guerre e accordi
  Proprio Sharon vince le elezioni e diventa il nuovo primo ministro israeliano. E’ un ex-generale decorato al valore nella guerra del 1973, poi giudicato moralmente responsabile delle stragi nei campi profughi palestinesi di Sabra e Chatila a Beirut durante l’invasione del Libano nel 1981. Ma compie anche lui qualche mossa verso la pace. Ordina il ritiro unilaterale israeliano da Gaza, smantellando tutti gli insediamenti ebraici. Prepara proposte per fare altrettanto in Cisgiordania, sia pure offrendo ad Arafat meno di quello che gli avrebbe offerto Barak. Poi però Sharon è colpito da un ictus ed esce di scena. Un suo successore, Ehud Olmert, prova a sua volta a negoziare con i palestinesi, con un piano molto simile a quello di Barak, secondo alcuni perfino più generoso: ma Olmert viene fermato da accuse di corruzione, che lo costringono a dimettersi. Intanto, dopo l’attacco all’America dell’11 settembre 2001, gli Stati Uniti hanno invaso l’Afghanistan e poi l’Iraq. Nel 2004 muore Arafat, sostituito da Mahmoud Abbas detto anche Abu Mazen, nuovo presidente dell’Autorità Palestinese. Cresce la minaccia di un Iran nucleare. La guerra in Iraq produce una nuova minaccia in Medio Oriente, l’Isis. Il conflitto israeliano-palestinese non ha più la preminenza nella diplomazia internazionale. Le iniziative degli Usa durante la presidenza di Barack Obama non fanno passi avanti. E in Israele torna al potere Netanyahu, avviato a diventare il premier più longevo nella storia del suo Paese, sospendendo del tutto il dialogo con i palestinesi, ora divisi tra la leadership laica di Abu Mazen in Cisgiordania, in linea di principio aperta al negoziato con Israele, e quella fondamentalista islamica di Hamas, che ha vinto le elezioni a Gaza e ufficialmente rifiuta di trattare con lo Stato ebraico.

• Gli accordi di Abramo
  È il presidente Trump a rilanciare la trattativa di pace, nel 2020, con un colpo sensazionale: dopo l’Egitto nel ’79 e la Giordania nel ’93, altri tre Paesi arabi firmano la pace con Israele. Sono gli Emirati Arabi Uniti, il Bahrein e il Marocco (a cui si aggiunge brevemente anche il Sudan, poi sconvolto dalla guerra civile). La posizione della maggioranza del mondo arabo nei confronti dello Stato ebraico era che prima Israele deve dare uno Stato ai palestinesi, poi eventualmente i Paesi arabi riconosceranno Israele. Donald Trump riesce a rovesciare il concetto: tre Paesi arabi fanno la pace con Israele, nella speranza che serva a spingere Israele a dare uno Stato ai palestinesi. Ma è una speranza che rimane vana, anzi viene messa in crisi dalle ripetute “guerre di Gaza”, come vengono chiamati i raid militari israeliani contro la Striscia, in risposta a lanci di razzi da parte di Hamas sul territorio israeliano.

• Il negoziato fra Israele e sauditi
  E a completare, anzi ad allargare, gli accordi di Abramo c’è ora sul tavolo il piano di Biden per la pace fra Israele e Arabia Saudita, il più potente Paese sunnita del Medio Oriente, simbolo dell’intero Islam con la Mecca. In cambio di aiuti americani a Riad, i sauditi riconoscerebbero Israele, che a sua volta dovrebbe fare concessioni ai palestinesi e riaprire il negoziato di pace con Abu Mazen. È un Grande Gioco, con un potenziale premio anche per Biden, che avrebbe un risultato internazionale di enorme prestigio da mostrare in vista delle presidenziali del novembre 2024. Ma se ci sono possibili vantaggi per tutti, ci sono anche colossali ostacoli, a cominciare dall’opposizione al piano dei ministri di estrema destra del governo Netanyahu. Qualche commentatore ipotizza che il premier israeliano sarebbe pronto a far cadere il proprio governo e provare a formare una diversa coalizione, in cambio di quella che lui stesso, il mese scorso, alludendo alla pace con l’Arabia Saudita, ha definito “una svolta storica”. Ma sono appunto ipotesi. Di certo c’è che il negoziato è in corso. Trent’anni dopo la stretta di mano fra Rabin e Arafat, israeliani e palestinesi aspettano di vedere dove porterà.

Con la prospettiva di concludere il 2023 allineati con i numeri pre-pandemia Israele accende i riflettori sulle attrattive della stagione autunnale, «periodo quanto mai ideale per visitare la destinazione» sottolinea Kalanit Goren Perry, direttrice dell’Ufficio nazionale israeliano per il turismo in Italia.
   Proprio in vista dei mesi di ottobre e novembre «la domanda dall’Italia si conferma elevata, ben prima quindi del tradizionale periodo di punta di Natale. Ed è anche più conveniente, sia per il clima meno caldo sia per la media dei prezzi. E i collegamenti aerei tra i due Paesi sono sempre numerosi, circa un centinaio alla settimana».
   L’Italia si conferma «il sesto mercato più importante a livello mondiale per Israele e contiamo di tornare presto ai numeri del 2019 quando i visitatori italiani erano stati circa 190.000».
   Intanto, non mancano le novità: «A Tel Aviv è operativa la prima linea della metro, una novità assoluta per la città e il Paese, che consente di raggiungere il centro dall’aeroporto in soli 15 minuti; e poi arriva direttamente al mare di Jaffa. Spostandoci a Gerusalemme, spicca la riapertura del Museo della Torre di Davide, totalmente rinnovato nella parte delle esposizioni permanenti e accessibile a tutti
   Prossimo appuntamento con il trade «che incoraggio una volta di vedere questa destinazione così ricca di esperienze e possibilità», sarà in fiera Rimini il prossimo ottobre: «Al Ttg saremo presenti con uno stand di cui ho curato personalmente il design, insieme a dieci co-espositori tra cui sette dmc, due catene alberghiere e naturalmente El Al».

La stretta all’antisemitismo del governatore DeSantis

di Pietro Baragiola

Sabato 2 settembre, un gruppo composto da neonazisti e suprematisti bianchi ha manifestato davanti al parco di Disney World in Florida. L’ADL (Anti-Defamation League) ha riconosciuto nella manifestazione diversi membri delle organizzazioni Order of the Black Sun ed Aryan Freedom Network che hanno marciato sventolando bandiere e simboli antisemiti. Nonostante la manifestazione sia stata condannata aspramente dagli ufficiali di polizia locali, non è stato effettuato alcun arresto per non violare il diritto di manifestare riconosciuto dal Primo Emendamento.
   L’America ha visto una crescita esponenziale degli incidenti legati all’antisemitismo ma tutt’ora le sue leggi sono risultate inefficaci per combattere adeguatamente il problema. Per questo motivo il governatore della Florida, Ron DeSantis (nella foto in alto), ha appena firmato una legislazione mirata a proibire ogni tipo di azione legata ai crimini d’odio.
   “È la più forte legge sull’antisemitismo degli Stati Uniti” ha dichiarato il deputato Randy Fine al settimanale The Algemeiner, spiegando che questa nuova riforma sarà indispensabile in Florida, dove vive una consistente parte della comunità ebraica americana e gli episodi di antisemitismo sono aumentati del 300% dal 2012.

• L’antisemitismo negli Stati Uniti
   Negli ultimi anni, in America, i crimini d’odio hanno raggiunto numeri estremamente preoccupanti. Secondo un report registrato dall’ADL, il 2022 è stato l’anno con il numero più alto di attività antisemite da quando l’organizzazione ebraica ha iniziato a registrarle nel 1979: 3697 incidenti rispetto ai 2717 del 2021. La maggior parte di queste attività (circa 2.300) erano molestie, più di 1200 erano atti di vandalismo e 111 aggressioni fisiche.
   Tra gli episodi più agghiaccianti: la storia di Juniper Russo costretta a togliere la figlia ebrea da una scuola del Tennessee avendo scoperto che l’insegnante usava frasi ignobili sugli ebrei per avvicinare al cristianesimo gli studenti di altre religioni; episodi di molotov lanciate contro una sinagoga nel New Jersey; minacce di morte rivolte al sindaco ebreo di Surfside, in Florida.

FOTO

di David Elber

La recente andata di omicidi che ha colpito le comunità arabe di Israele ha causato nel solo 2023 (dati aggiornati ai primi di settembre) oltre 170 morti.
  Questa ondata di omicidi legata alla criminalità organizzata, alle faide familiari e claniche, ai “delitti d’onore”, ha raggiunto un punto tale da allarmare l’opinione pubblica e i mass media israeliani. Se confrontiamo le cifre, fornite dalla ONG Abraham Initiatives, dell’anno in corso (171 morti) con quelle degli anni passati: 2022 (116 morti); 2021 (126); 2020 (96); 2019 (89); 2018 (71), si può notare un notevole incremento di vittime nel corso di questi ultimi anni. 
  Purtroppo uno studio serio e articolato su questo fenomeno è difficile da reperire nei mass media, che preferiscono – come troppo spesso accade – strumentalizzare questo fenomeno per attaccare il governo di turno, accusandolo di non fare abbastanza per le comunità arabe giudicate sempre afflitte da endemica povertà, marginalizzazione e poca considerazione all’interno della società israeliana. Oppure si assiste ad autentici deliri antisemiti come quelli espressi nei media dell’Autorità Palestinese. Così si può leggere, come riportato in un articolo di Stephen M. Flatow apparso su JNS che per il quotidiano dell’Autorità Palestinese Al–Hayat Al–Jadida, l’ondata di omicidi è stata causata dal governo israeliano che ha deliberatamente “spostato le organizzazioni criminali fuori dalle città ebraiche e le ha impiantate nella società araba” come parte di un complotto volto a “sottomettere la forza di volontà araba a questa politica”.
  Sullo stesso quotidiano, riporta ancora Flatow, l’editorialista Omar Hilmi al-Ghoul (già alto consigliere del primo ministro dell’Autorità Palestinese Salam Fayyad) ha sostenuto che “le uccisioni di arabi israeliani, sono collegate al fatto che lo Stato di Israele è stato istituito allo scopo di trucidare e distruggere indiscriminatamente i membri del popolo arabo palestinese al fine di derubare la terra, la storia e la narrativa araba palestinese”.
  La prima considerazione da fare, a proposito di questo conato di antisemitismo, è che nessuno al Dipartimento di Stato americano, che finanzia lautamente la banda di cleptocrati antisemiti palestinesi, ha protestato o chiesto spiegazioni, così come non l’ha fatto il governo di Israele o l’opposizione.
  Proveremo, qui, in estrema sintesi, a capire se il fenomeno delle uccisioni nelle comunità arabe è causato, come sostiene Omar Hilmi al-Ghoul, “dallo Stato di Israele allo scopo di trucidare e distruggere indiscriminatamente i membri del popolo arabo palestinese” oppure è un fenomeno ben radicato nella società tribale e clanica degli arabi. Per questa brevissima indagine partiremo dal 1800, in pieno periodo di dominio ottomano – quando la presenza ebraica era ancora estremamente minoritaria – e quando le fonti a disposizione erano già numerose e affidabili.   
  Nel suo ricchissimo testo The Claim of Dispossession, il ricercatore Arie Avneri, ci fornisce dati e circostanze che hanno portato l’area, che oggi è Israele e nell’800 era una provincia ottomana, ad essere quasi spopolata proprio a causa delle lotte, delle razzie e degli omicidi tra i clan arabi sia nomadi che stanziali. Così viene riportato, ad esempio, che le lotte tra i villaggi delle famiglie Qais e Yaman andavano avanti da così tanti secoli che nessun componente delle due famiglie si ricordava il perché delle faide. Però questo modus vivendi perdurava da secoli ed era il vero ostacolo ad ogni possibilità di sviluppo. Nell’area attorno a Nablus le famiglie Ab del-Hadi (pro-egiziana) e Tuqan (pro-turca) diedero vita a scontri e saccheggi che durarono decenni e provocarono numerose decine di vittime da ambo le parti. Queste, e numerose altre faide ogni tanto venivano contrastate dalle autorità turche che cercavano di ripristinare un minimo di ordine. Un funzionario britannico, Stewart Macalister, nel riportare al proprio governo le azioni dei turchi volte al ripristino dell’ordine pubblico, riferì che furono consegnate al governatore turco, in una sola circostanza, “una pila composta da 350 teste, numerosissime mani e orecchie mozzate” per ottenere la ricompensa promessa dal funzionario turco e porre fine all’illegalità e alla violenza così diffuse. Sempre Macalister, nel riferire della faida in corso tra i Qais e gli Yaman, scrive che un esponente della famiglia Qais gli riferì dell’uccisione di 295 membri della famiglia rivale in una sola grande battaglia.
  Anche se si considera questo numero come un’esagerazione, sicuramente i morti furono parecchi e le battaglie tra le due famiglie numerose. Tenendo conto che la popolazione araba era meno di un di un quinto di quella attuale si può comprendere l’entità degli scontri e delle uccisioni che furono enormemente superiori a quelle attuali. Appare interessante un resoconto fornito dal Console britannico, James Finn, che nel 1853 di ritorno a Gerusalemme da Nazareth, passò dal villaggio di Huwara (lo stesso dei recenti episodi di criminalità dove sono morti anche dei civili israeliani) e si imbatté in una autentica battaglia tra clan di diversi villaggi per il controllo di quella importante strada della Samaria. Come si può notare oltre alle dinamiche anche i villaggi, ora come allora, sono gli stessi.
  Più avanti nel suo testo, Avneri scrive delle guerre tra villaggi sul monte Carmelo che, nel corso dell’800, furono così cruente  da fare sì che l’intera area risultasse praticamente priva di popolazione per decenni. Nel 1840 si contavano ancora 40 villaggi mentre nel censimento del 1863 risultavano abitati solo due villaggi drusi: Isfiya e Daliat el-Carmel.
  A queste faide tra villaggi vanno aggiunte le razzie e gli omicidi compiuti dalle popolazioni nomadi beduine che scorrazzavano in lungo e il largo dal Neghev alla Galilea senza che le autorità turche riuscissero a porvi rimedio. Questi scontri tra villaggi e razzie compiute dai beduini oltre che causare morti e feriti furono la causa del mancato sviluppo di intere aree agricole, in quanto causavano la distruzione sistematica degli alberi di ulivo, delle viti, dei campi coltivati e il furto di tutto quanto poteva essere trasportato (bestiame e i pochi mezzi agricoli). Solo raramente le autorità turche intervenivano e ponevano fine a questi conflitti endemici. La stessa “modalità” fu utilizzata, dagli arabi, nei confronti dei villaggi e degli insediamenti ebraici sparsi per il territorio. L’arrivo della Prima guerra mondiale portò un decremento delle ruberie e degli omicidi a causa della massiccia presenza di truppe turche e inglesi.
  La situazione in generale migliorò con l’instaurazione dell’amministrazione britannica che assunse il controllo del territorio mandatario. Nonostante il grande sviluppo economico e civile avvenuto con l’insediamento dell’amministrazione britannica, l’antico problema delle faide tribali non scomparve ma si ripresentò nel corso dei decenni in maniera più o meno intensa in diverse aree del paese. Benché la presenza dell’amministrazione britannica e soprattutto dell’esercito fosse molto più capillare sul territorio rispetto a quella turca, il fenomeno della criminalità e delle faide tribali tra le comunità arabe non fu mai fermato ma continuò per tutta la durata del mandato britannico. In particolare si fece molto acceso durante la rivolta araba del 1936-39.
  Durante questi anni alla criminalità organizzata e alle lotte familiari si aggiunsero bande armate di arabi che provenivano dalla Transgiordania e dalla Siria per combattere “ufficialmente” contro gli inglesi ma di fatto iniziarono a taglieggiare, depredare e uccidere, in molte occasioni, arabi locali poco inclini a subire le vessazioni imposte da queste bande armate provenienti dai paesi limitrofi.  
  La situazione migliorò con la nascita dello Stato di Israele a partire dal 1948, per due ragioni, per il forte decremento della popolazione araba causato dalla guerra civile e per il controllo più capillare operato dalla forze di sicurezza israeliane nei primi anni di vita dello Stato ebraico. Le cose mutarono dopo la guerra del ’67 e la riconquista di Giudea e Samaria con il conseguente incremento della popolazione araba. La stipula degli Accordi di Oslo nel 1993 non ha migliorato la situazione, anzi, nei territori amministrati dall’Autorità Palestinese sono peggiorati drasticamente soprattutto per la popolazione arabo-cristiana ormai ridotta al lumicino a causa di soprusi e taglieggiamenti.  
  Come si può ben intuire da quanto sopra riportato, il problema degli omicidi e della criminalità clanica è sempre stato ben diffuso e radicato nelle comunità arabe presenti sul territorio. Gli omicidi sono solo la punta dell’iceberg là dove taglieggiamenti, intimidazioni, soprusi e omertà sono la parte più consistente del problema.
  Con la nascita dello Stato di Israele questo fenomeno è stato per decenni contenuto, ora è riemerso semplicemente perché c’è una maggiore possibilità di acquistare illegalmente delle armi (soprattutto nelle aree amministrate dall’Autorità Palestinese in Samaria). Il governo di Israele su questo aspetto, oltre che sugli enormi patrimoni “sospetti” di numerosi capi clan, può e deve intervenire più radicalmente, mentre pensare ad un repentino cambiamento di mentalità e di costumi è illusorio, trattandosi di un lungo e difficile processo che richiederà generazioni. 

di Marina Gersony

FOTO

di Annette Leo

La storia degli ebrei nella DDR non inizia con la fondazione dello Stato, il 7 ottobre 1949, ma già nel maggio 1945 si delineano le tappe della successiva divisione in Est e Ovest, della guerra fredda, delle purghe staliniane e delle condizioni di vita degli ebrei nell'Est. Allo stesso tempo, in questi anni ci sono stati gli inizi di un diverso corso della storia, altre possibilità che non si sono realizzate.

• Dopo la Seconda guerra mondiale e la Shoah
  Un gruppo estremamente eterogeneo di ebrei sopravvissuti si riunì dopo la fine della guerra e delle persecuzioni sia in territorio sovietico che nelle altre tre zone di occupazione del Paese distruttore e smembrato. Erano stati liberati dai campi di sterminio, avevano combattuto negli eserciti degli Alleati o erano tornati dall'esilio, erano sopravvissuti in clandestinità o erano stati protetti dai loro coniugi non ebrei. Alcuni di loro in un primo tempo consideravano il loro soggiorno in Germania solo come una tappa nel loro viaggio verso la Palestina o gli Stati Uniti. Molti altri sono tornati in Germania deliberatamente perché speravano di contribuire alla formazione di una nuova società.
   Un’importante destinazione e un punto di snodo per il ritorno e l'afflusso di sopravvissuti e migranti fu Berlino, amministrata dalle quattro potenze occupanti. La Comunità ebraica di Berlino, appena costituita, aveva sede nel settore sovietico di Oranienburger Straße. Il suo primo presidente provvisorio, Erich Nelhans, apparteneva al gruppo in quel tempo dominante all'interno della comunità, che non considerava più possibile la vita ebraica in Germania dopo la Shoah e sosteneva il trasferimento in Palestina e la creazione di uno Stato ebraico.
   Nelhans si occupò anche dei sopravvissuti all'Olocausto provenienti dall'Europa orientale, decine di migliaia dei quali si rifugiarono in Occidente per sfuggire all'antisemitismo polacco del dopoguerra. Molti di loro si presentarono alla comunità ebraica nel settore sovietico di Berlino, da dove venivano inoltrati ai settori americano e francese, dove erano stati allestiti campi per sfollati. Nelhans fu preso di mira dai servizi segreti sovietici dopo aver aiutato i soldati ebrei dell'Armata Rossa a fuggire in Occidente. Fu arrestato nel suo appartamento di Berlino Est nel marzo 1948 e condannato da un tribunale militare sovietico a 25 anni di lager. Morì a DubrawLag nel 1950.
   Già nell'estate e nell'autunno del 1945 si formarono comunità ebraiche in molte altre città della Zona di occupazione sovietica (SBZ). La maggior parte di esse fu avviata da ebrei che erano stati salvati dalla deportazione dai loro coniugi non ebrei. Nelle settimane e nei mesi successivi si aggiunsero i sopravvissuti dei campi e dei ghetti, i rifugiati dell'Europa orientale e coloro che erano usciti dalla clandestinità. Il numero di membri di queste prime congregazioni a Lipsia e Zwickau, Dresda, Chemnitz, Erfurt e Magdeburgo crebbe rapidamente all'inizio, e a un ritmo simile diminuì più tardi dal 1949. Le congregazioni più piccole, come Plauen, Mühlhausen, Eisenach e Jena, si sciolsero tra il 1948 e il 1953.

• Nuovo inizio
  Il tentativo di riavviare un nuovo inizio di vita ebraica avvenne in condizioni contraddittorie. L'amministrazione militare sovietica e la maggior parte dei governi regionali appoggiarono la ricostituzione delle comunità e si adoperarono per fornire ai rimpatriati e agli immigrati sopravvissuti i beni di prima necessità (un tetto sopra la testa, vestiti, assistenza sanitaria e razioni alimentari supplementari), mentre l'antisemitismo rimase virulento nella popolazione e nelle autorità locali.
   Per gestire il sostegno ai loro membri, i rappresentanti delle comunità lavorarono a stretto contatto con i Comitati locali per le vittime del fascismo (OdF). Nei comitati OdF, la maggior parte dei quali era stata fondata da prigionieri politici liberati dal carcere, nell'estate del 1945 c'era stata inizialmente una certa resistenza a riconoscere i sopravvissuti all'Olocausto come "vittime del fascismo", con la motivazione che essi avevano sì "sofferto delle difficoltà, ma non avevano combattuto”. Solo pochi mesi dopo, nell'ottobre del 1945, questo atteggiamento fu corretto alla riunione di Lipsia dei comitati OdF di tutte le parti della SBZ. Il cambiamento di opinione fu dovuto principalmente all'impegno di Julius Meyer e Heinz Galinski, che fondarono il dipartimento "Vittime della legislazione di Norimberga" nel Comitato principale dell'OdF di Berlino. Un aiuto urgente per i sopravvissuti venne anche dal "Joint Distribution Committee" (chiamato Joint in breve), un'organizzazione ebraico-americana di aiuti le cui donazioni alimentari e gli aiuti furono distribuiti attraverso le comunità ebraiche, dal 1947 anche nella SBZ.
   Nel 1947/48, in tutte e quattro le zone di occupazione fu fondata la VVN (Vereinigung der Verfolgten des Nazi­regimes  - Associazione dei perseguitati del regime nazista), che inizialmente si considerava un rappresentante apartitico degli interessi di tutti i perseguitati. Gli ebrei vittime della persecuzione nazista costituivano un gruppo numeroso tra i membri dell'associazione, e a Berlino erano addirittura la maggioranza. Anche se la distinzione tra "combattenti" e "vittime" rimase un punto di contesa all'interno della VVN, la cooperazione tra la VVN e le comunità ebraiche inizialmente funzionò bene, non da ultimo perché i principali rappresentanti delle comunità ebraiche spesso ricoprivano anche incarichi nell'associazione.

• Guerra fredda
  Già nel 1948, la possibilità di un'azione congiunta delle quattro potenze occupanti in Germania per superare l'eredità nazionalsocialista era visibilmente passata. La guerra fredda e la fondazione della BRD e della DDR stabilirono nuove priorità nella politica delle potenze, che fecero crollare le già fragili alleanze antifasciste.
   Mentre la VVN nella Repubblica Federale fu classificata nel 1950 come "organizzazione radicale"  e controllata dall'Ufficio per la protezione della Costituzione, l'organizzazione nella DDR ebbe un grande peso politico e morale fino al suo scioglimento forzato nel 1953: la VVN orientale forniva membri al Parlamento, manteneva centri di cura, pubblicava diverse riviste e aveva una casa editrice di libri. Tra le altre cose, influenzò la stesura di una legge sul risarcimento. Questa conteneva clausole per un regime pensionistico speciale, assistenza sanitaria preferenziale, fornitura preferenziale di alloggi e spazi commerciali, beni domestici e beni di consumo scarsi, ma nessuna clausola per la restituzione delle proprietà saccheggiate o per un risarcimento materiale.
   L'inizialmente presupposta apartiticità della VVN rimase presto solo sulla carta. A partire dal 1948, la SED acquisì gradualmente il controllo degli organi direttivi dell'associazione e iniziò a subordinare le sue attività al nuovo pensiero amico-nemico della Guerra Fredda.

• Il processo Slánský e le sue conseguenze
  Al più tardi dalla fine del 1952, con il processo staliniano a Rudolf Slánský a Praga, che aveva una chiara sfumatura antisemita, gli ebrei della DDR erano sottoposti a una doppia pressione: da un lato, dovevano difendersi dalla continua e persino crescente ostilità di ampi settori della popolazione; dall'altro, erano esposti all'antisemitismo staliniano proveniente dall'Unione Sovietica.
   Dopo che nel 1953 Julius Meyer, membro della SED e presidente dell'Associazione delle comunità ebraiche della DDR, fu invitato a consegnare, nel corso di interrogatori davanti alla Commissione di controllo sovietica e alla Commissione di controllo della SED, gli elenchi dei destinatari dei pacchi comuni e a convincere l'organizzazione ombrello a prendere pubblicamente le distanze dai comuni e a condannare il sionismo, Meyer si recò a Lipsia, Dresda ed Erfurt per avvertire i principali rappresentanti delle comunità della DDR delle imminenti persecuzioni. Günter Singer, Helmut Salo Looser, Leo Löwenkopf, Fritz Grunsfeld e Leo Eisenstädt fuggirono a Berlino Ovest lo stesso giorno. Altri membri della comunità li seguirono. In un'atmosfera di agitazione antisemita nei media e sotto l'impressione di perquisizioni della polizia negli uffici della comunità e di misure arbitrarie da parte delle autorità locali contro le vittime riconosciute della persecuzione, l'ondata di fughe continuò nell'autunno del 1953.
   Anche i funzionari di partito e di Stato di origine ebraica che non avevano contatti con la comunità furono colpiti dai sospetti e dalle persecuzioni.

• Disintegrazione delle comunità
  Gli eventi dal 1948 al 1953 e le loro conseguenze condizionarono la vita degli ebrei nella DDR fino al 1989. La maggior parte delle congregazioni aveva perso i propri leader e mancava di rabbini, cantori e guide della preghiera. Il numero dei loro membri era diminuito drasticamente, non solo a causa dei movimenti di fuga. Molti membri della SED avevano lasciato la comunità religiosa per paura di rappresaglie. A Berlino, la comunità si è infine divisa in una parte orientale e una occidentale. Dopo la morte di Stalin, non ci furono più persecuzioni antisemite mirate, ma le accuse e i sospetti espressi non furono mai ufficialmente ritirati e continuarono a vivere in modo subliminale, come paura da un lato e risentimento dall'altro.
   Con lo scioglimento forzato dell'Associazione dei perseguitati del regime nazista, al cui posto il Comitato centrale della SED insediò un "Comitato dei combattenti della resistenza antifascista", gli ebrei sopravvissuti, come molti altri gruppi perseguitati, non avevano più una voce politica. Le comunità ebraiche non erano in grado di colmare questa lacuna; erano essenzialmente limitate alla pratica del culto religioso.
   A causa del numero esiguo dei loro membri, ma soprattutto a causa del fallimento dei risarcimenti, le comunità ebraiche erano completamente dipendenti finanziariamente dai fondi statali.

• La memoria politica nella DDR
  Fino a circa la metà degli anni '80, il tema della persecuzione e dell'assassinio degli ebrei ha avuto un ruolo minore nelle cerimonie ufficiali di commemorazione; la resistenza comunista era al centro della politica commemorativa dello Stato. Tuttavia, i crimini nazionalsocialisti nei campi di concentramento e di sterminio non erano un argomento tabù. Nei libri di testo scolastici comparivano foto delle pile di cadaveri di Bergen-Belsen, si nominavano gli omicidi di massa nelle camere a gas, ma in gran parte senza affrontare il contesto antisemita. Le vittime venivano generalmente indicate come "prigionieri di tutti i Paesi d'Europa" o venivano attribuite in modo altrettanto generalizzato alla resistenza.

FOTO 1 FOTO 2 FOTO 3 FOTO 4 FOTO 5 FOTO 6 FOTO 7

"I tedeschi sono stati fermati nel loro tentativo di conquistare la terra dai miracoli di Dio e non dai sionisti".

di Aviel Schneider 

FOTO

Il ruolo di Israele è centrale nel progetto Indo Mediterraneo dell’Imec. La Foundation for Defense of Democracies analizza come i processi di normalizzazione Gerusalemme-Riad, i rapporti Modi-Biden, e la stabilità mediorientale pesano sull’iniziativa lanciata al G20

di Ferruccio Michelin

Il 9 settembre, i leader mondiali hanno svelato gli ambiziosi piani per una rotta ferroviaria e marittima che si estenderebbe dall’India attraverso la penisola arabica fino a Israele. L’iniziativa, nota come “Corridoio economico India-Medio Oriente-Europa”, che su Formiche.net definiamo “Indo Mediterraneo”, è stata presentata durante il vertice del G20 ospitato a Nuova Delhi e ha ricevuto l’approvazione dell’amministrazione Biden. I suoi obiettivi principali includono la razionalizzazione degli scambi commerciali, la facilitazione del trasporto di risorse energetiche e il potenziamento della connettività digitale.
   Sebbene l’attuazione del progetto sia ancora lontana nel tempo, esso rappresenta un’alternativa via terra al trasporto marittimo attraverso il Golfo e il Canale di Suez. Il piano prevede una rete ferroviaria completa che trasporterà le merci dall’Asia, passando per gli Emirati Arabi Uniti, l’Arabia Saudita e la Giordania, fino a raggiungere Israele. I porti israeliani del Mediterraneo svolgeranno poi un ruolo centrale nell’inoltro di queste merci verso l’Europa. Sul progetto sarebbe un valore aggiunto la normalizzazione delle relazioni tra Gerusalemme e Riad — ma potrebbero essere anche le opere stesse, vettore di collegamenti, a dare il loro contributo nel favorire il processo.
   “Il presidente Joe Biden è saggio a collaborare con il primo ministro Narendra Modi per sfruttare l’ondata di crescita economica indiana a vantaggio dei Paesi del Medio Oriente allineati con gli interessi degli Stati Uniti. In un periodo di crescenti sabotaggi orchestrati dall’Iran contro le navi del Golfo, di crescente influenza regionale cinese e di occasionali ma costosi incidenti nel Canale di Suez, questo piano dimostra che le potenze mondiali stanno pensando ad alternative”,’spiega Mark Dubowitz, ceo della Foundation for Defense of Democracies (Fdd).
   “Basta con la ‘One Belt One Road’ (uno dei nomi con cui viene chiamata la Nuova Via della Seta, ndr) Questa importante iniziativa prende spunto dal manuale cinese, ma rafforza anche gli importanti progressi compiuti dai Paesi del Medio Oriente verso la normalizzazione. Israele sarà un importante punto di snodo per questo vasto progetto con gli Stati arabi della regione. Ma non meno importante è la partecipazione dell’India, un Paese che si rivelerà indispensabile nella competizione americana con la Cina, aggiunge Jonathan Schanzer, vicepresidente senior di Fdd.
   Il think tank neocon americano ha sempre un occhio di riguardo alle attività israeliane, e in effetti in questo caso il ruolo di Gerusalemme è cruciale. Senza il porto di Haifa integrato nel progetto sarebbe impossibile ricongiungere la porzione di corridoio India-Medio Oriente con quella verso l’Europa (dove l’Italia gioca la sua partita per farsi ricettore degli scali).
   “Un accordo a tre tra Stati Uniti, Arabia Saudita e Israele sarebbe fondamentale per la regione e per la sicurezza americana. Sarebbe un importante contrasto all’influenza cinese e iraniana in Medio Oriente. Ma non dovrebbe avere il prezzo di dare il via libera alla proliferazione nucleare in Medio Oriente, come ha fatto un precedente accordo dell’amministrazione Obama con l’accordo nucleare iraniano del 2015”, commenta Richard Goldberg, consulente senior della Fdd.

FOTO

La lettera del ministro della Cultura a Repubblica

di Gennaro Sangiuliano

Il ministro Sangiuliano alla sinagoga di Firenze per la Giornata della Cultura Ebraica

FOTO

Incapaci di capire "Non siate disavveduti, ma intendete bene quale sia la volontà del Signore" (Efesini 5:17) "Incapaci di una corretta valutazione della situazione politica". Questo hanno scritto, come confessione di colpa, gli evangelici tedeschi di cui abbiamo trattato la settimana scorsa in relazione ai fatti avvenuti durante il nazismo. Per "corretta valutazione politica" qui si intende una valutazione spirituale di ciò che in quel momento gli evangelici stavano vivendo come cristiani all'interno della loro nazione. Confessare - come hanno scritto - di non aver saputo "riconoscere la vera natura della persona del Führer, della ideologia e dello Stato nazionalsocialista come forze antidivine e inumane", non sul piano strettamente personale ma in accordo di pensiero con la maggioranza dei cristiani evangelici di quel tempo e di quella nazione, è di una gravità spirituale collettiva che non può essere inquadrabile come riprovevole debolezza carnale, ma deve essere riconosciuta come grave e inquietante cecità spirituale. Non è che hanno agito male, il fatto grave è che non hanno capito.    Si sottolinea questo non per puntare il dito contro chi si è trovato in quel momento in una situazione altamente problematica, ma per porsi seriamente la domanda: "Come è potuto avvenire?" Per porsene subito dopo un'altra: "Potrebbe accadere qualcosa di simile anche a noi?" O più incisivamente: "Sta forse già accadendo qualcosa di simile anche a noi?"    Il "noi" di questa domanda non può essere ristretto alla propria chiesa locale o alla propria denominazione, ma comprende la collettività di coloro che oggi professano pubblicamente la fede cristiana nella particolare forma variamente intesa di "cristiani evangelici". Di quale natura spirituale è il nostro rapporto concreto col mondo reale in cui viviamo? Che il Maligno ha ricevuto potere sul mondo, questo lo sappiamo bene, ma sappiamo anche individuarne le mosse? Al tempo di Hitler gli evangelici tedeschi non hanno saputo farlo. E noi, italiani di oggi, lo sappiamo fare? Certo, sappiamo ancora vedere il mondo nei suoi sempre più immorali costumi (anche se il livello di assuefazione al male si è alzato in modo preoccupante), ma sappiamo vederlo anche e soprattutto come un mondo ideologicamente invasivo che esige adeguamento e sottomissione, nei pensieri prima ancora che nelle azioni? Sappiamo riconoscerne la natura seduttrice, manipolatrice e aggressiva? Ne avvertiamo i concreti effetti che ha su di noi? O amiamo anche noi rifugiarci in Romani 13 per non doverci porre fastidiosi problemi di coscienza? Attenzione, non si risolve tutto con l'impegno evangelistico, perché l'Avversario sta facendo a sua volta una contro-evangelizzazione devastante per chi non la sa riconoscere. E' una guerra. E come in ogni guerra, soprattutto quelle moderne, l'elemento decisivo è l'intelligence. Chi non capisce, soccombe.    Quello che qui segue è la traduzione di alcuni tra i primi capitoli di un libro di Francis A. Schaeffer (1912-1984), un teologo evangelico americano che nei suoi libri ha sempre voluto mettere in relazione la fede cristiana evangelica con la realtà del mondo così come si presenta nelle sue varie facce sociali, politiche e ideologiche. Agendo come sentinella, ha istruito e segnalato pericoli per la fede; e ha dovuto anche registrare "evangeliche sconfitte".    Il libro da cui è tratta la traduzione ha un titolo eloquente: "The Great Evangelical Disaster" (Il grande disastro evangelico). E' l'ultimo dei suoi ventitré libri. La prefazione, da lui stesso firmata, porta la data di febbraio 1984. Nel maggio dello stesso anno Schaeffer è morto.    Nel testo qui riportato l'autore riflette sul cambiamento epocale avvenuto nella società nordamericana quando ha abbandonato il suo legame con l'«ethos biblico». E' stato scritto quarant'anni fa, e alcune considerazioni possono apparire inattuali, ma nella sostanza spirituale il testo è tutt'altro che inattuale: anche qui si tratta di cristiani evangelici che sono stati incapaci di capire. M.C. __ Nel 1983, in occasione del suo sessantesimo anniversario, la rivista Time pubblicò un'edizione speciale dal titolo "The Most Amazing 60 Years". Nel ricordare il mondo in cui il Time è nato, il numero speciale inizia con queste parole: "L'atomo non era diviso. Così come la maggior parte dei matrimoni". In questo caso vengono opportunamente accostate due cose che si sono verificate nella nostra epoca: una, l'esplosione tecnologico-scientifica; l'altra, la disgregazione morale. Non è un caso che queste due cose siano accadute contemporaneamente. C'è qualcosa che sta alla base di entrambi i fenomeni, e nel riconoscerlo il Time ha davvero dimostrato una sorprendente comprensione. • La ricerca di autonomia   Negli ultimi sessant'anni (1920-1980) è successo qualcosa che ha tolto le fondamenta morali alla nostra cultura. Sono accadute cose devastanti in ogni ambito della cultura, sia che si tratti di legge o di governo, sia che si tratti di scuole, comunità locali o famiglie.    La nostra cultura è stata dilapidata e dispersa, e in gran parte buttata via. In effetti, definirlo crollo morale è un eufemismo. La moralità stessa è stata stravolta e ogni forma di perversione morale è stata elogiata e glorificata dai media e dal mondo dello spettacolo.    Come possiamo dare un senso a quello che è successo? Nella sua edizione speciale il Time presenta una spiegazione. L’articolo intitolato “Di che cosa si trattava in realtà?” suggerisce una risposta: “Per determinare cosa sia veramente importante in tutto questo rimescolamento sembra necessario individuare un senso che vada oltre i particolari". Secondo il Time, dobbiamo scoprire "l'idea che caratterizza questa epoca".    Il Time ha pienamente ragione su questo. Per dare un senso a questi ultimi sessant'anni, e allo stesso tempo capire il presente e il modo in cui noi cristiani dobbiamo vivere oggi, bisogna comprendere l'idea che sta alla base della nostra epoca, o quello che potremmo chiamare lo “spirito del tempo” che ha trasformato la nostra cultura in modo così radicale a partire dagli anni Venti. Questa idea, questo spirito, dice il Time, è stata l'idea di "libertà”: non solo la libertà come ideale astratto, o nel senso di essere liberati dall'ingiustizia, ma la libertà in senso assoluto:    L'idea fondamentale che l'America ha rappresentato corrispondeva ai valori di quel tempo. L'America non si considerava semplicemente libera: si era liberata, svincolata. L'immagine esprime l'idea di una forza che una volta era stata sotto controllo ma ora si muove in una forma esplosiva di particelle casuali di energia, e in questo modo acquista potere e prospera. Essere liberi significava essere moderni; essere moderni significava correre dei rischi. Il secolo americano sarebbe stato il secolo della rottura, della liberazione (unleashing, ndt), dapprima dal XIX secolo (con leader come Freud, Proust, Einstein e altri), e alla fine da qualsiasi vincolo.    Più avanti, nello stesso saggio, il Time commenta: "Dietro la maggior parte di questi eventi c'era l'assunto, quasi un imperativo morale, che ciò che non era ancora libero doveva essere liberato, che i limiti erano intrinsecamente malvagi, e che la scienza doveva andare dove voleva in uno spirito di "sicura autonomia (self-confident autonomy, ndt)". "Ma - conclude il Time - quando le persone o le idee sono sciolte da legami, sono svincolate sì, ma non ancora libere". • Ordine e libertà   Nel saggio il problema degli anni 1920-1980 è ben delineato come tentativo di avere una libertà assoluta, di essere totalmente autonomi rispetto a qualsiasi limite intrinseco. È il tentativo di liberarsi di tutto ciò che potrebbe limitare la propria personale autonomia. Ma è soprattutto una ribellione diretta e deliberata contro Dio e la sua legge.    Il tema espresso dal Time in effetti è centrale: è il problema di ordine e libertà. È un problema che ogni cultura, fin dall'inizio della storia, ha dovuto affrontare.    Il problema si può esprimere così: se non c'è un giusto equilibrio tra ordine e libertà, la società si sposta inevitabilmente verso uno dei due estremi. La libertà, senza un giusto equilibrio di ordine, porta al caos e al crollo totale della società. L’ordine, senza un corretto equilibrio di libertà, porta all'autoritarismo e alla distruzione della libertà individuale e sociale.    Ma nessuna società può continuare ad esistere in uno stato di caos. Ogni volta che ha regnato il caos, anche soltanto per un breve periodo, come conseguenza si è avuta poco dopo l'imposizione di un governo tirannico.    Nel nostro paese (Stati Uniti) abbiamo goduto di una grandissima libertà umana, ma questa libertà era fondata su forme di governo, legge, cultura e moralità sociale che hanno dato stabilità alla vita individuale e sociale e hanno impedito che le nostre libertà sfociassero nel caos. C'è un equilibrio tra ordine e libertà che siamo arrivati a considerare come fosse una cosa naturale nel mondo. Ma non è naturale. E siamo completamente stolti se non riconosciamo che quell’equilibrio unico che abbiamo ereditato dalle forme di pensiero della Riforma non è automatico in un mondo decaduto. […]    La Riforma non ha portato soltanto una chiara predicazione del Vangelo, ma ha anche dato forma alla società nel suo complesso, compreso il governo; ha plasmato il modo in cui le persone guardano il mondo e l'intero spettro della cultura. Nell'Europa del Nord e in paesi come gli Stati Uniti, che sono estensioni dell'Europa del Nord, la Riforma ha portato con sé un enorme aumento della conoscenza della Bibbia, che si è diffusa a tutti i livelli della società. Questo non significa che la Riforma sia mai stata una "età dell'oro" o che tutti nei paesi della Riforma fossero veri cristiani. Ma attraverso la Riforma molti furono portati a Cristo e gli assoluti della Bibbia si sono largamente diffusi nella cultura in generale. Le libertà che ne scaturirono furono enormi; e tuttavia non portarono al caos, perché gli ordinamenti erano fondati su un ethos biblico.    Ma negli ultimi sessant'anni è accaduto qualcosa. La libertà che un tempo era fondata su un consenso biblico e un ethos cristiano, ora è diventata una libertà autonoma, sciolta da ogni vincolo. Ed ecco lo spirito del mondo della nostra epoca: l'uomo autonomo che si erge a Dio, in sfida alla verità morale e spirituale che Dio ha dato. Ecco la causa del crollo morale in ogni ambito della vita. Le enormi libertà di cui godevamo un tempo sono state slegate dai loro vincoli cristiani e stanno diventando una forza distruttrice che conduce al caos. E quando questo accade, ci sono davvero poche alternative. Ogni morale diventa relativa, la legge diventa arbitraria e la società si avvia verso la disintegrazione. Nella vita personale e sociale, la solidarietà viene sommersa dall’egoismo. Quando svanisce la memoria dell’ethos cristiano che ci ha dato la libertà in forma biblica, un autoritarismo manipolatore tenderà a riempire il vuoto. A questo punto le parole "destra" e "sinistra" fanno poca differenza. Sono solo due strade che portano allo stesso fine: il risultato è lo stesso. Un'élite, un autoritarismo in quanto tale, imporrà gradualmente un ordine alla società per evitare che vada nel caos. E la maggior parte delle persone lo accetterà. • La battaglia in cui siamo coinvolti   Come cristiani evangelici, come credenti nella Bibbia, non siamo stati capaci di capire tutto questo. Lo spirito del mondo della nostra epoca continua ad avanzare pretendendo di essere autonomo e schiaccia nel suo cammino tutto ciò che ci sta a cuore . Sessant'anni fa avremmo immaginato che i bambini non nati sarebbero stati uccisi a milioni qui nei nostri paesi? O che non avremmo avuto libertà di parola quando si trattava di parlare di Dio e della verità biblica nelle nostre scuole pubbliche? O che ogni forma di perversione sessuale sarebbe stata promossa negli intrattenimenti dei media? O che il matrimonio, l'educazione dei figli e la vita familiare sarebbero stati oggetto di attacco? Purtroppo dobbiamo dire che pochissimi cristiani hanno capito la battaglia in cui ci troviamo. Pochi hanno preso una posizione forte e coraggiosa contro lo spirito del mondo di quest'epoca che distrugge la cultura e l'etica cristiana che un tempo hanno plasmato il nostro paese.    Le Scritture ci dicono che noi, come cristiani credenti nella Bibbia, siamo impegnati in una battaglia di proporzioni cosmiche. È una lotta cruciale nelle menti e nelle anime degli uomini per la vita nell’eternità, ma è anche una lotta cruciale per la vita su questa terra.    A un certo livello è una battaglia spirituale che si combatte nei cieli. La lettera di Paolo agli Efesini ci presenta la frase classica: "Il nostro combattimento non è contro sangue e carne, ma contro i principati, contro le potenze, contro i dominatori di questo mondo di tenebre, contro le forze spirituali della malvagità, che sono nei luoghi celesti (Efesini 6:12). Siamo davvero convinti di essere impegnati in questa battaglia cosmica? Crediamo davvero che ci siano "dominatori di questo mondo di tenebre" che governano la nostra epoca? Crediamo davvero, come dice l'apostolo Giovanni, che "tutto il mondo è sotto il potere del maligno" (1 Giovanni 5:19)? Se non crediamo a queste cose (e dobbiamo dire che gran parte del mondo evangelico si comporta come se non ci credesse), non possiamo certo aspettarci di avere molto successo nel combattere questa battaglia. Perché l'ethos cristiano nella nostra cultura si è dissolto? Perché abbiamo così poco impatto sul mondo di oggi? Non è forse perché non abbiamo preso sul serio la battaglia primaria?    E se non abbiamo preso sul serio questa battaglia è perché non abbiamo usato le armi che il Signore ci ha fornito. Come scrive l'apostolo Paolo: Del resto, fortificatevi nel Signore e nella forza della sua potenza. Rivestitevi della completa armatura di Dio, affinché possiate stare saldi contro le insidie del diavolo, poiché il nostro combattimento non è contro sangue e carne, ma contro i principati, contro le potenze, contro i dominatori di questo mondo di tenebre, contro le forze spirituali della malvagità, che sono nei luoghi celesti. Perciò prendete la completa armatura di Dio, affinché possiate resistere nel giorno malvagio e, dopo aver compiuto tutto il vostro dovere, restare in piedi. State dunque saldi, avendo preso la verità a cintura dei fianchi, essendovi rivestiti della corazza della giustizia e calzati i piedi della prontezza che dà l'Evangelo della pace;  prendendo oltre a tutto ciò lo scudo della fede, con il quale potrete spegnere tutti i dardi infocati del maligno. Prendete anche l'elmo della salvezza e la spada dello Spirito, che è la Parola di Dio, pregando in ogni tempo, per lo Spirito, con ogni sorta di preghiere e suppliche; a questo vegliando con ogni perseveranza e supplica per tutti i santi  e anche per me, affinché mi sia dato di parlare apertamente per far conoscere con franchezza il mistero dell'Evangelo (Efesini 6:10-18) Si noti che in questo elenco non c'è nulla che il mondo accetti come metodo di lavoro, ma non c'è altro modo di combattere la battaglia spirituale nei cieli. E se non usiamo queste armi, non abbiamo speranza di vincere.    La battaglia primaria in cui ci troviamo è una battaglia spirituale che avviene nei cieli, ma questo non significa che è ultraterrena o al di fuori della storia umana. È una vera e propria battaglia spirituale, ma è anche una battaglia qui sulla terra, nel nostro paese, nelle nostre comunità, nei nostri luoghi di lavoro e nelle nostre scuole, e persino nelle nostre case. La battaglia spirituale ha la sua controparte nel mondo visibile, nelle menti di uomini e donne, e in ogni ambito della cultura umana. Nella dimensione dello spazio e del tempo la battaglia celeste si combatte sul terreno della storia umana.    Ma per vincere la battaglia sul terreno della storia umana, ci vuole un prioritario impegno a combattere la battaglia spirituale con le uniche armi efficaci. Ci vuole una vita impegnata in Cristo, fondata sulla verità, vissuta nella rettitudine e fondata sul Vangelo.    È interessante notare che tutte le armi elencate da Paolo fino a questo punto sono difensive. L'unica arma offensiva menzionata è "la spada dello Spirito, che è la parola di Dio". Mentre le altre ci aiutano a difenderci dagli attacchi di Satana, la Bibbia è l'arma che ci permette di unirci al nostro Signore nell'offensiva per sconfiggere le schiere spirituali della malvagità. Ma deve essere la Bibbia, come Parola di Dio in tutto ciò che insegna in materia di salvezza, ma anche quando parla di storia, scienza e morale. Se falliamo in uno di questi ambiti, come purtroppo avviene oggi tra molti che si definiscono evangelici, annulliamo la potenza della Parola e ci mettiamo nelle mani del nemico. Infine ci vuole una vita di preghiera: "pregate nello spirito in ogni occasione".    Come sul piano celeste, anche sul piano della storia umana la battaglia è altrettanto importante. Anche qui è in atto un conflitto fondamentale che è la controparte terrena della battaglia celeste. Questo conflitto assume due forme. La prima riguarda il nostro modo di pensare, le idee che abbiamo e il modo in cui vediamo il mondo. La seconda ha a che fare con il modo in cui viviamo e agiamo. Entrambi questi conflitti - nel campo delle idee e in quello delle azioni - sono importanti; e in entrambi i campi i cristiani credenti nella Bibbia si trovano a combattere con la cultura circostante del nostro tempo. • La sapienza del mondo   La battaglia nel campo delle idee è messa particolarmente in evidenza nelle lettere dell'apostolo Paolo.Qui vediamo che c'è un conflitto mentale fondamentale tra "la sapienza di questo mondo" e "la sapienza di Dio". Così scrive Paolo: Dov'è il sapiente? Dov'è lo scriba? Dov'è il contestatore di questo secolo? Dio non ha forse resa pazza la sapienza di questo mondo? Poiché, visto che nella sapienza di Dio il mondo non ha conosciuto Dio con la propria sapienza, è piaciuto a Dio di salvare i credenti con la pazzia della predicazione (1 Corinzi 1:20, 21). E di nuovo: Nessuno s'inganni. Se qualcuno tra di voi presume di essere un saggio in questo secolo, diventi pazzo per diventare saggio, perché la sapienza di questo mondo è pazzia davanti a Dio (1 Corinzi 3:18,19). Bisogna subito chiarire che Paolo non dice che la conoscenza e l'istruzione non hanno valore. Paolo stesso era tra le persone più istruite del suo tempo. Paolo parla di una sapienza mondana che pretende di essere autosufficiente, a prescindere da Dio e dalla sua rivelazione. È un tipo di sapienza mondana che lascia fuori Dio e la sua rivelazione e finisce per avere una concezione completamente distorta della realtà. Questo si può vedere con maggior chiarezza nel primo capitolo della lettera ai Romani, dove Paolo scrive: Essi sono inescusabili, perché, pur avendo conosciuto Dio, non l'hanno glorificato, né l'hanno ringraziato come Dio, ma si sono dati a vani ragionamenti e l'insensato loro cuore si è ottenebrato. Dicendosi sapienti, sono diventati stolti e hanno mutato la gloria dell'incorruttibile Dio in immagini simili a quelle dell'uomo corruttibile, di uccelli, di quadrupedi e di rettili. Per questo Dio li ha abbandonati all'impurità, secondo le concupiscenze del loro cuore, perché disonorassero fra di loro i loro corpi; essi, che hanno mutato la verità di Dio in menzogna e hanno adorato e servito la creatura invece del Creatore (Romani 1:21-25). Quello che qui è in gioco è il modo di pensare degli uomini, il processo di ragionamento, di pensiero e di comprensione. Così "il loro pensiero è diventato vano e i loro cuori stolti si sono oscurati. Pur pretendendo di essere saggi, sono diventati stolti". Quando la Scrittura parla di uomo stolto, non significa che questi sia tale solo dal punto di vista religioso. Significa piuttosto che ha accettato una posizione stolta sul piano intellettuale, non solo rispetto a ciò che dice la Bibbia, ma anche rispetto a ciò che esiste, alla forma dell'universo e a ciò che significa essere umani. Allontanandosi da Dio e dalla verità che Egli ha rivelato, l'uomo è diventato stolto rispetto a ciò che è l'uomo e a ciò che è l'universo. L'uomo si ritrova allora in una posizione in cui non riesce a vivere, ed è preso in una moltitudine di tensioni intellettuali e personali.    La Scrittura ci dice perché l'uomo è arrivato a trovarsi in questa situazione: perché "pur conoscendo Dio, non l’hanno glorificato come Dio e non l'hanno ringraziato"; perciò sono diventati stolti nei loro ragionamenti, nei loro giudizi e nella loro vita. Questo passo si riferisce alla caduta originale, ma non parla solo di questo: si riferisce a qualsiasi periodo in cui gli uomini hanno conosciuto la verità e se ne sono deliberatamente allontanati. [...]    Noi che viviamo nel Nord America abbiamo visto realizzarsi questo versetto nella nostra generazione con una violenza spaventosa. Gli uomini del nostro tempo hanno conosciuto la verità e tuttavia se ne sono allontanati. Si sono allontanati non solo dalla verità biblica, ma anche dalle molte benedizioni che questa portava con sé in ogni ambito della cultura, compreso l'equilibrio di ordine e libertà che un tempo avevamo. [...] • Adattamento   E ora dobbiamo chiederci dove eravamo, come evangelici, nella battaglia per la verità e la moralità nella nostra cultura? Siamo stati in prima linea, come evangelici, a difendere la fede e ad affrontare il crollo morale negli ultimi quaranta o sessant'anni? Siamo consapevoli del fatto che è in corso una battaglia, non solo celeste, ma di vita e di morte per quello che accadrà a uomini, donne e bambini in questa e nell'altra vita? Se la verità della fede cristiana è davvero verità, allora è in antitesi con le idee e l'immoralità della nostra epoca, dunque deve essere praticata sia nell'insegnamento che nell'azione pratica. La verità richiede un confronto. Deve essere un confronto amorevole, ma in ogni caso deve esserci.    Purtroppo dobbiamo dire che questo è accaduto molto raramente. La maggior parte degli evangelici non è stata attiva nella battaglia, né è stata in grado di capire che siamo in una battaglia. Quando si è trattato di argomenti del giorno, il mondo evangelico il più delle volte non ha detto nulla o, peggio ancora, non ha detto nulla di diverso da quello che il mondo dice.    Qui sta il grande disastro evangelico: il fallimento del mondo evangelico nel sostenere la verità come verità. C'è una sola parola per dire questo: adattamento (accomodation, ndr). La cristianità evangelica si è adattata allo spirito mondano dell'epoca. In primo luogo, c'è stato un adattamento sulle Scritture, perché molti di coloro che si definiscono evangelici oggi hanno una visione fiacca della Bibbia e non sostengono più la verità di tutto quello che la Bibbia insegna: verità non solo in campo religioso, ma anche in campo scientifico, storico e morale. In questo contesto, molti evangelici accettano metodi di alta critica nello studio della Bibbia. Ricordiamo che sono stati questi stessi metodi a distruggere l'autorità della Bibbia per la cristianità protestante in Germania nel secolo scorso, e per i liberali nel nostro Paese a partire dall'inizio di questo secolo. In secondo luogo, gli evangelici si sono talmente conformati al mondo su questioni di rilevanza attuale da non prendere mai una posizione chiara nemmeno su questioni di vita o di morte.    Questo accomodamento è costato caro, in primo luogo perché ha distrutto la potenza delle Scritture nel confronto con lo spirito della nostra epoca; in secondo luogo perché ha agevolato un ulteriore scivolamento della nostra cultura. Dobbiamo perciò dire, con lacrime, che è proprio l'adattamento evangelico allo spirito del mondo, alla saggezza di questa epoca, ciò che toglie agli evangelici la possibilità di opporsi all'ulteriore disgregazione della nostra cultura. E' mia ferma convinzione che quando ci troveremo davanti a Gesù Cristo, scopriremo che è stata la debolezza e il conformismo della parte evangelica sulle questioni del giorno a essere in gran parte responsabile della perdita di ethos cristiano che si è verificata in ambito culturale nel nostro Paese negli ultimi quaranta o sessant'anni.    Dobbiamo renderci conto che l'assecondare lo spirito del mondo in questa epoca non è altro che la forma più grossolana di mondanità, nel letterale significato di questa parola. E insieme a questa corretta definizione di mondanità, dobbiamo dire con lacrime che salvo eccezioni la cristianità evangelica è mondana e non fedele al Cristo vivente. • Cos'è che conta?   Vorrei porre infine una domanda: “Cos’è che conta davvero?” Cos'è che conta così tanto nella mia e nella vostra vita da stabilire le priorità di tutto quello che facciamo? Al nostro Signore Gesù fu posta essenzialmente la stessa domanda e la sua risposta fu: "Ama il Signore tuo Dio con tutto il tuo cuore, con tutta la tua anima e con tutta la tua mente". Questo è il primo e più grande comandamento. E il secondo è simile: "Ama il tuo prossimo come te stesso". Tutta la Legge e i Profeti si basano su questi due comandamenti" (Matteo 22:37-40). Ecco ciò che conta davvero: amare il Signore nostro Dio, amare il suo Figlio e conoscerlo personalmente come nostro Salvatore. E se lo amiamo, fare le cose che gli piacciono; mostrare il suo carattere di santità e amore nella nostra vita; essere fedeli alla sua verità; camminare giorno per giorno con il Cristo vivente; vivere una vita di preghiera.    E l'altra metà di ciò che conta davvero è amare il prossimo come noi stessi. Le due cose vanno insieme, non si possono separare. "Su questi due comandamenti poggiano tutta la Legge e i Profeti". Se amiamo il Signore Gesù Cristo e lo conosciamo personalmente come nostro Salvatore, dobbiamo, con la forza della grazia di Dio, amare il nostro prossimo come noi stessi. E se amiamo il nostro prossimo come Cristo vuole che lo amiamo, vorremo certamente condividere con lui il Vangelo; e oltre a questo vorremo mostrare l'amore di Dio in tutti i nostri rapporti con il prossimo.    Ma non ci si ferma qui. L'evangelizzazione è primaria, ma non è la fine del nostro lavoro, e non può essere separata dal resto della vita cristiana. Dobbiamo conoscere e poi agire in base al fatto che se Cristo è il nostro Salvatore, è anche il nostro Signore in tutta la vita. Egli è il nostro Signore non solo nelle cose religiose e non solo in quelle culturali, come le arti e la musica, ma anche nella nostra vita intellettuale, negli affari, nel nostro rapporto con la società e nel nostro atteggiamento nei confronti del degrado morale della nostra cultura. Riconoscere la Signoria di Cristo e porci sotto l'insegnamento di tutta la Bibbia significa anche pensare e agire come si addice a seri cittadini in relazione al nostro governo e alle sue leggi. Fare di Cristo il Signore della nostra vita significa anche prendere posizione in modi molto diretti e pratici contro lo spirito del mondo del nostro tempo che avanza pretendendo di essere autonomo e schiaccia sotto di sé ogni cosa.    Se amiamo veramente il nostro Signore e se amiamo veramente il nostro prossimo, soffriremo di compassione per l'umanità di oggi nel nostro Paese e nel mondo. Dobbiamo fare tutto il possibile per aiutare le persone a vedere la verità della fede cristiana e ad accettare Cristo come Salvatore. Non dobbiamo permettere che la Bibbia sia indebolita da alcun compromesso sulla sua autorità, per quanto sottili possano essere i metodi usati. Questo vale tanto più per coloro che si definiscono "evangelici”. Ma dobbiamo anche opporci allo spirito della nostra epoca, al crollo della moralità e alla terribile perdita di umanità che ha portato. Questo significa anzitutto difendere la vita umana e dimostrare con le nostre azioni che ogni vita è sacra e preziosa in sé, non solo per noi come esseri umani, ma anche per Dio. Vale la pena lottare per ogni persona, indipendentemente dal fatto che sia giovane o vecchia, malata o in salute, bambina o adulta, nata o non nata, bruna, rossa, gialla, nera o bianca.    È la potenza trasformante di Dio che può toccare ogni individuo, il quale poi ha la responsabilità di influenzare il mondo intorno a sé con gli assoluti che si trovano nella Bibbia. In conclusione, dobbiamo renderci conto che lo spirito del tempo - con tutta la sua perdita di verità e bellezza, e con la perdita di compassione e umanità che ha portato - non è una malattia soltanto culturale. È una malattia spirituale, che soltanto con la verità rivelata della Bibbia e in Cristo può essere guarita. (da "The Great Evangelical Disaster" di Francis A. Schaeffer - trad. www.ilvangelo-israele.it) (Notizie su Israele, 10 settembre 2023)

Stati Uniti in pressing su Riad per il maxi collegamento via treno e nave che porterebbe il grano di Delhi nella regione attraverso il regno saudita e Israele. Un passo avanti nella normalizzazione tra Riad e Gerusalemme.

di Daniele Raineri

L’Amministrazione Biden spera di annunciare oggi al G20 un accordo molto ambizioso con Emirati Arabi Uniti, India e – soprattutto – con l’Arabia Saudita del principe ereditario Mohammed bin Salman. È un accordo a tre strati: il primo strato, quello superficiale, riguarda una rotta commerciale nuova e sarebbe già interessante dal punto di vista dell’economia globale. Ma sotto ci sono altri due strati di densa politica internazionale: la normalizzazione delle relazioni diplomatiche tra Israele e l’Arabia Saudita (sarebbe un successo enorme per Biden) e la lotta contro la Cina.
   Andiamo con ordine. La Casa Bianca vuole ufficializzare l’esistenza di un progetto ferroviario che collegherebbe tra loro i Paesi arabi del Golfo e altri Paesi arabi nel Medio oriente. Il progetto sarebbe anche connesso via nave ai porti dell’India, che già adesso trasporta una quantità enorme di merci in quella direzione e aspira a diventare il granaio della regione mediorientale – quindi il primo e più importante fornitore di cibo.
   La merce partirebbe da Mumbai via mare, arriverebbe agli Emirati, da qui proseguirebbe via treno attraverso l’Arabia Saudita e poi al resto dell’area. L’idea americana si spinge più in là: dalle ferrovie saudite le merci potrebbero passare a quelle giordane e poi entrare in Israele, sempre su binari, e arrivare al porto di Haifa sul Mediterraneo. Da lì potrebbero essere imbarcate di nuovo su navi e mandate al porto del Pireo, in Grecia. E quindi a tutta l’Europa.
   Questa rotta offre vantaggi commerciali, perché le merci hanno bisogno di diciassette giorni di viaggio su nave per andare dall’India alla Grecia attraverso lo Stretto di Suez e invece con questa nuova rotta mista – nave più treno più nave – ci metterebbero dieci giorni. Per funzionare, però, il nuovo sistema avrebbe bisogno di molta collaborazione fra tutti i territori attraversati e quindi anche fra israeliani e sauditi. Sarebbe un altro passo verso la normalizzazione tra i due Paesi. L’Arabia Saudita ha un ruolo dominante fra gli arabi per le sue dimensioni, le ricchezze e il prestigio e quindi se dopo decenni di silenzio normalizzasse le sue relazioni con Israele spingerebbe molti altri a fare lo stesso.
   Per ora l’Amministrazione americana non commenta e nemmeno i sauditi. Se il principe Bin Salman dicesse sì all’accordo ferroviario e lo annunciasse questo fine settimana guadagnerebbe un incontro bilaterale con Biden durante il G20 – dopo essere stato trattato per alcuni mesi come un reietto dal presidente americano, all’inizio del suo mandato nel 2021. Bin Salman è accusato di essere il mandante nel 2018 dell’omicidio del giornalista Jamal Khashoggi, attirato in trappola dentro l’ambasciata saudita di Istanbul in Turchia, assassinato e fatto a pezzi.
   L’Amministrazione da mesi negozia con il saudita la normalizzazione con Israele e in cambio è pronta a offrire un programma di collaborazione nella costruzione di centrali nucleari per uso civile. In questo modo Biden porterebbe a conclusione un processo storico cominciato durante il mandato di Trump. Israele dovrebbe rispondere con aperture sostanziose alle richieste palestinesi, ma per ora non sembra pronto e mantiene il silenzio.
   Se l’accordo ferroviario di oggi andasse in porto sarebbe anche uno smacco – dal punto di vista generale – per la Cina, che tenta di rimpiazzare l’influenza americana in Medio Oriente. La rotta intermodale – quindi: nave più aereo – dall’India fino alla Grecia e oltre sarebbe un progetto alternativo alla cosiddetta Belt and Road Initiative, il grande piano cinese per connettere i Paesi dai propri confini fino all’Europa e creare una rotta commerciale unica sotto il proprio controllo.
   A maggio il consigliere americano per la Sicurezza nazionale, Jake Sullivan, durante il forum I2U2 che riunisce Stati Uniti, Israele, Emirati e India tratteneva a stento l’eccitazione e aveva dichiarato: «Se dovete ricordarvi una sola cosa di quello dico oggi, ricordatevi I2U2 perché ne sentirete parlare sempre di più: una partnership per connettere l’Asia al Medio Oriente in modi che avvantaggino la nostra tecnologia, la nostra economia e la diplomazia. Ci sono svolte interessanti che aspettiamo nei prossimi mesi». È un caso di scuola della cosiddetta “diplomazia delle ferrovie”, che crea nuove connessioni – materiali e non – tra i Paesi. 

L’opinione diffusa, ripresa in un’articolata analisi da Yaakov Lappin per JNS, è quella che «le provocazioni di Hezbollah e la capacità di Hamas di operare su più fronti potrebbero scatenare una guerra anche involontariamente»

Ad avviso di Yaakov Lappin – giornalista e ricercatore associato presso l’Alma Research and Education Center, il Begin-Sadat Center for Strategic Studies e l’Università Bar-Ilan, -, alla luce delle minacce lanciate dal leader di Hezbollah, Hassan Nasrallah, e delle crescenti tensioni al confine settentrionale di Israele, il gabinetto del primo ministro Benjamin Netanyahu dovrebbe occuparsi del possibile scenario di guerra che si prospetta, valutandone i possibili risvolti nei termini di un esteso conflitto, quello che intanto stanno facendo le Forze di Difesa (IDF). È l’opinione del professor Eyal Zisser (vicerettore dell’Università di Tel Aviv), che ritiene molto probabile un deterioramento incontrollato dove tutti sarebbero in grado di contribuire a porre fuori controllo la situazione, «un’escalation non pianificata e non desiderata alimentata dall’errata o fraintesa lettura delle azioni e reazioni dell’avversario».

• UNA GUERRA SU PIÙ FRONTI
  Allo specifico riguardo lo stato maggiore israeliano ha elaborato diversi potenziali scenari, tutti riconducibili a uno scontro con la milizia sciita libanese filo-iraniana. Una ipotesi è quella relativa a una guerra combattuta su più fronti, che coinvolgerebbe Libano, striscia di Gaza e Siria, che potrebbe caratterizzarsi per gli attacchi portati con armi a lungo raggio ed elevata potenzialità unitamente a guerriglia all’interno di città israeliane miste arabo-ebraiche. I nemici dello Stato ebraico ritengono che quest’ultimo attraversi una fase di marcata debolezza a causa della marcata polarizzazione politica in atto nel Paese, quindi le leadership di Hezbollah (principalmente), ma anche Hamas, potrebbero venire indotte ad approfittarne e ad attaccare.

• TENSIONI AL CONFINE CON IL LIBANO
  In questo momento, dunque, la risposta di Israele fa leva sull’immagine della preparazione allo scontro in funzione deterrente, anche attraverso una efficace narrativa, facendo un appropriato ricorso alla comunicazione e ai media, secondo il citato Zisser «anche e soprattutto relativamente alla discussione su questo specifico argomento». Ritiene il professor Ely Karmon (ricercatore senior presso l’Istituto internazionale per l’antiterrorismo (ICT) e attualmente presso la Reichman University, entrambe di Herzliya) che la decisione di rilasciare informazioni sulle ultime valutazioni di natura strategica potrebbe essere parte di una manovra per preparare l’opinione pubblica israeliana. «Non c’è dubbio – prosegue Karmon – che le provocazioni di Hezbollah nel nord (nell’alta Galilea, n.d.r.) sono state incrementate e che in qualsiasi momento potrebbe innescarsi un conflitto, tuttavia al momento, anche dopo una lunga serie di atti provocatori, non vedo nessuno che abbia intenzione di impegnarsi in una guerra di dimensioni più ampie».

• IL PERICOLO DALLA STRISCIA DI GAZA
  «Per quanto concerne Gaza – ha aggiunto Karmon -, con le manifestazioni di massa alla recinzione di frontiera  e il lancio di razzi in mare, forse per lanciare un segnale di migliore capacità e precisione delle proprie armi, Hamas è divenuta una minaccia più grande di quanto non fosse in precedenza». Egli si è soffermato anche sull’incremento delle attività dei gruppi armati islamisti in Cisgiordania, in buona parte riconducibile a Salah al-Arouri, numero due di Hamas che attualmente ha la sua sede a Beirut, in Libano. «Ma – sostiene Karmon -, se i servizi segreti israeliani eliminassero un agente di Hamas del calibro al-Arouri, ad esempio in Libano, il quesito da porsi sarebbe dunque quello di un’eventuale risposta dell’Iran». Ed ecco uno degli inneschi più probabili di un più ampio conflitto.

• I PROBLEMI DI NETANYAHU
  Il governo Netanyahu ha bisogno di dimostrare all’opinione pubblica di aver raggiunto dei risultati ed eliminare un catalizzatore della la violenza in Cisgiordania come Hamas potrebbe scoraggiare altre organizzazioni armate anche a Gaza, che temerebbero di venire prese di mira. Zisser dubita che Hamas voglia «combattere per Hezbollah», tuttavia, «potrebbe operare dal Libano come probabilmente ha fatto in passato, mentre Israele risponderebbe colpendo la striscia Gaza, una dinamica che farebbe scivolare dentro un conflitto su due fronti». Lo scenario più probabile, conclude Zisser, è quello delle provocazioni e dello scontro a bassa intensità, «ma va tenuto ben presente che la situazione potrebbe peggiorare a seguito della perdita del controllo».

• LA SOLUZIONE PASSA DAI PALESTINESI
  Per Karmon oggi la priorità principale dovrebbe essere l’arena palestinese, perché essa influenza immediatamente il resto del Medio Oriente. «Va fatto tutto il possibile per sostenere l’Autorità palestinese affinché sopravviva, poiché non esiste soluzione al conflitto israelo-palestinese senza un elemento moderato». Il ricercatore di Herzliya si è espresso in questi termini nel corso di una recente lunga e approfondita conversazione con lo stesso Lappin -, nel corso della quale ha ribadito che senza il controllo di Gaza non è pensabile un concreto accordo di pace. «A mio parere – ha egli dichiarato – finché Hamas controllerà la striscia di Gaza non si potrà giungere alla soluzione dei “due Stati” e neppure a un vero compromesso tra Israele e i palestinesi».

ANP: l’INTERLOCUTORE NECESSARIO PER ISRAELE
  Conclude Karmon che «pertanto, sono due i problemi su questo versante: dobbiamo fare tutto il possibile sul fronte politico, economico e anche militare per sostenere l’Anp, ma con molta attenzione e tenendo conto dei vincoli posti da questo tipo di rafforzamento di questa componente palestinese, che per il momento è nostra partner nella questione di Hamas. Se non verrà distrutta la struttura militare di Hamas… attenzione!, non la sua organizzazione politica e religiosa, poiché questo non possiamo farlo, ma quella militare sì, non sarà possibile trovare una soluzione». Nell’intervista sono stati affrontati anche gli argomenti relativi alle responsabilità ascritte agli iraniani per le attività compiute da Hezbollah e le priorità strategiche di Israele in questa fase senza precedenti di crisi interna.

Israeliani manifestano davanti alla Corte Suprema a sostegno della riforma giudiziaria

L’avv. Renate Holzeisen ha parlato della modifica del regolamento sanitario internazionale. “Allo stato stanno negoziando dietro porte chiuse, bisogna insistere avvicinando persone che fanno parte di questi gruppi di negoziazione per avere bozze per capire quello che sta succedendo. Questo è di fatto l’aspetto più rischioso, quello che ci preoccupa al momento di più”, ha detto al convegno Deontologia medica tra passato e futuro, organizzato dal Gruppo Coscienza e Medicina Trento il 14 luglio 2023.
  “Faccio parte di un gruppo di avvocati che da mesi si sta dedicando a livello internazionale per capire che cosa sta succedendo in queste camere dove negoziano queste modifiche e cerchiamo e riusciamo a farlo con qualche esponente di qualche paese un po’ più aperto, certo non l’Italia. Per i singoli Paesi ci sono i responsabili che partecipano alle trattative e da quello che noi vediamo, le stesse persone che per i singoli Paesi membri stanno trattando, in realtà non si rendono conto di quello che stanno facendo. È allucinante in quali mani il nostro destino e il destino dei nostri figli si trova”.
  Se passa il nuovo regolamento “il capo dell’Oms oppure il successore, perché molto presto sarà sostituito, vedremo da chi, avrà il potere insieme con un piccolo gruppo di esperti, come un comitato appunto costituito sempre a loro discrezione, di proclamare questa FAIC, Public Health Emergency of International Concern,  cioè l’emergenza sanitaria di rilevanza internazionale, ma non solo, poi saranno loro a decidere che cosa si dovrà fare: le raccomandazioni che una volta, le raccomandazioni dell’OMS che allo stato ancora sono non vincolanti, secondo il piano che stanno per mettere in piedi saranno vincolanti, cioè quello che deciderà attualmente un Tedros con un piccolo gruppo di esperti e ci possiamo immaginare da chi verranno nominati, saranno quegli esperti che escono direttamente da Bill e Melinda Gates Foundation e da Big Pharma, decideranno di, che cosa decideranno?
  Degli obblighi vaccinali perché va tutto in quella direzione. L’OMS in futuro avrà un potere di fatto di governo mondiale perché colui che ha in mano il potere di chiudere attività economiche, imponendo lockdown, di imporre trattamenti anche sperimentali e adesso ci arriviamo, di poter minacciare la popolazione nel senso di dire o ti fai inoculare questa sostanza o altrimenti rimani a casa, non lavori, sei escluso completamente dalla vita sociale, di fatto è il governatore, decide tutto.
  Abbiamo appunto poi questo ampliamento del potere di proclamare un’emergenza sanitaria non soltanto per quelli di rilevanza locale, cioè l’OMS deciderà che cosa bisogna fare se abbiamo un problema soltanto in Italia. Non sarà il Ministero della Salute insieme con, così almeno dovrebbe essere l’organo di consulenza, l’Istituto Superiore della Sanità, no, sarà l’OMS, il Direttore Generale con quel piccolo gruppetto a dire che cosa dovrà fare l’Italia, a meno che l’Italia dica no, grazie, noi questo non lo vogliamo.
  Quali sono le conseguenze per noi cittadini dell’Unione Europea che ci troviamo particolarmente in una situazione molto molto grave? Li vediamo già adesso.
  Abbiamo appunto un regolamento del Parlamento Europeo e del Consiglio del 23 novembre del 2022 dove appunto leggiamo che l’Unione Europea, dunque anche il nostro governo, anche la Repubblica Italiana in realtà hanno già previsto che si va in quella direzione.
  One Health, questo è uno slogan che hanno appunto invitato la salute in tutte le politiche, avremo appunto in futuro una politica calata dall’alto, ma non soltanto dall’Unione Europea, dall’OMS, cioè da un’organizzazione che è nelle mani di fatto di quei poteri di interesse che con noi sono in un grave conflitto di interesse
  Una volta recepito il nuovo regolamento è previsto nell’ambito della modifica del regolamento sanitario internazionale è prevista la censura totale. Deciderà il direttore dell’OMS con questo piccolo gruppetto di esperti, quale è la verità scientifica e dunque tutti, inclusi i medici, non potranno più valutare insieme al paziente il da farsi. Dunque non avremo più soltanto le linee guida, che già adesso sono una cosa aberrante, dietro cui si trincerano quei medici, che hanno paura di incorrere in responsabilità come qualcosa che li solleva dalla responsabilità. Sbagliando perché hanno dimenticato il loro ruolo fondamentale.
  Se dovesse andare in porto quello che stanno preparando allora saremo a un livello totalmente diverso. Allora sì che davanti alle corti giudiziari, nelle procure, non potremo più andare perché che cosa diranno? Lo dicono già adesso. L’OMS ha deciso che c’è una pandemia, cioè non è stato messo in discussione nulla. Se sarà consacrato che l’Italia praticamente rinuncia alla sua sovranità di decidere la politica sanitaria, allora che cosa dovrebbero fare i giudici?”

di Luca Spizzichino

Antonella Di Castro

- Roma Ebraica è un patrimonio culturale vivo tutto l'anno: cosa può aggiungere un'iniziativa come la Giornata Europea della cultura ebraica?
  La Giornata Europea della Cultura Ebraica, manifestazione che ha ricevuto quest’anno la Medaglia del Presidente della Repubblica, Sergio Mattarella, raggiunge con questa del 10 settembre la 24ª edizione. Iniziative come questa sono un modo per offrire al pubblico tutto, quindi alla società civile nella quale viviamo e nella quale siamo integrati, lo spunto per conoscerci, per conoscere il popolo ebraico e per conoscere come la cultura ebraica sia da un lato viva e vibrante e dall'altra integrata nelle tradizioni dei vari luoghi. Perché dobbiamo sottolineare che la cultura ebraica, che è una cultura trasversale, comprende tutto il popolo ebraico ovunque viva, si declina poi integrandosi nei vari Paesi, ha quindi in ogni luogo delle peculiarità. La nostra è ebraico-romana, con dei riti e delle modalità di espressione che sono tipiche del nostro linguaggio.

- Il tema di quest'anno è la bellezza: come viene declinato? Quali sono le iniziative di punta di quest'anno a Roma?
  A Roma il tema della bellezza verrà declinato in ogni singolo ambito. La cultura e la bellezza verranno presentate in varie forme, come possono essere il teatro, la musica, gli scritti, la psicologia e la fotografia e molto altro.
   Nella mattinata ai Giardini del Tempio verrà inaugurata la giornata e verranno presentati due libri. Abbiamo Yarona Pinhas che presenterà il suo libro “Visioni del Cuore”, e quindi abbiamo la bellezza nella scrittura, e a seguire ci sarà la presentazione del volume “Italia Ebraica. Le storie ritrovate”, che raccoglie una serie di scritti molto interessanti dei musei ebraici nel nostro Paese. La Galleria d'Arte moderna invece ospiterà un'esposizione fotografica su Tel Aviv. Nel pomeriggio invece, sempre ai Giardini del Tempio, ospiteremo vari talk. Il primo sulla bellezza dal punto di vista psicologico, con lo psicoterapeuta Gianni Yoav Dattilo, e dal punto di vista medico chirurgico, con il chirurgo Micol Finzi. Successivamente, nel panel con il rabbino capo Riccardo Di Segni, il presidente del Benè Berith Sandro Di Castro e la filosofa Fiorella Bassan, si parlerà della bellezza esteriore e dell'introspezione di questa. Proprio riguardo a questo tema, al Museo Ebraico ci sarà l'esposizione di un volume del XVII secolo e di un documento del XVIII secolo in cui si parla proprio di quali siano le regole delle donne ebree nell'età dei ghetti e dell'importanza della bellezza della donna, non solo dal punto di vista estetico, ma anche della purezza e della santità in relazione ad alcuni momenti della vita ebraica, come nel caso dello Shabbat.
   Durante tutto l’arco della giornata inoltre ci saranno visite guidate in tutta l'area dell'ex ghetto e l'apertura del Centro di Cultura per le iscrizioni ai corsi di ebraico. Un’altra iniziativa molto interessante è “La scoperta della bellezza dell'antica Ostia ebraica”, un tour che partirà da Roma con un battello che raggiungerà Ostia Antica e il Parco Archeologico, dove ci sarà una visita guidata ai resti della sinagoga in maniera immersiva con le performance del Teatro Mobile, con musiche e monologhi. A chiudere questa giornata ricca di iniziative, ci sarà una “performance danzata” del coreografo Mario Piazza.

- Questa è la prima iniziativa del mandato da Assessore alla Cultura: quali sono i propositi per i prossimi 4 anni in questo ambito?
  I propositi sono ovviamente molteplici, in particolare quello di incrementare e diversificare la già numerosissima offerta culturale del Centro di Cultura, dell’Archivio Storico e del Museo Ebraico. Credo fermamente nel potere della conoscenza e che sia più facile per le persone avvicinarsi alla nostra cultura “riconoscendo” quelle che sono le similitudini con il proprio modo di vivere. La cultura ebraica, che noi stiamo diffondendo con questo progetto verso la popolazione dei non iscritti alla Comunità, è la cultura millenaria del nostro popolo, che offre spunti di riflessione in ogni campo e aiuta a combattere con la conoscenza il pregiudizio. Per quanto attiene invece al pubblico comunitario, c'è un interesse sempre maggiore alle nostre attività: come le mostre, le presentazioni di libri e molto altro. È importante avvicinare a questi temi i giovani, offrendo loro una varietà di proposte  culturali. Auguro a tutti di godere di questa straordinaria giornata della “bellezza” della cultura ebraica.

di Mauro Indelicato

Arrivano le prime conseguenze politiche alle parole pronunciate nei giorni scorsi dal presidente palestinese Abu Mazen. Il comune di Parigi, così come annunciato nelle scorse ore dal primo cittadino Anne Hidalgo, ha deciso di revocare al leader dell'Anp la Grand Vermeil. Ossia la più alta onorificenza che la capitale parigina assegna alle persone che si distinguono in ambito politico, culturale o sociale.
   Abu Mazen, secondo Hidalgo, non può più essere annoverato nella lista di coloro che in passato hanno ricevuto il più importante riconoscimento concesso dalla capitale francese. A pesare per l'appunto sono state le frasi del presidente palestinese, secondo cui l'Olocausto non è stato figlio dell'antisemitismo ma, al contrario, una reazione al ruolo sociale degli ebrei. Per Hidalgo, un'espressione del genere è "contraria ai nostri valori universali".

• La decisione del comune di Parigi
  Il sindaco della capitale francese ha affidato le motivazioni della sua scelta a una lettera rivolta allo stesso Abu Mazen. "Le frasi da lei pronunciate - si legge - sono contrarie ai nostri valori universali e alla verità storica della Shoah". Nella missiva, Anne Hidalgo ha voluto sottolineare la portata storica dell'olocausto sia in Europa che nella stessa Parigi.
   "Lei ha giustificato lo sterminio degli ebrei d'Europa nella Seconda guerra mondiale - si legge ancora nella lettera indirizzata al leader dell'Anp - con una manifesta volontà di negare il genocidio di cui furono vittima le popolazioni ebree d'Europa da parte del regime nazista e dei suoi alleati. La Shoah fa parte anche della storia di Parigi".
   "Nella nostra città - conclude Hidalgo- durante la Seconda guerra mondiale, decine di migliaia di bambini, donne e uomini di confessione ebraica hanno subito retate, sono stati deportati e poi sterminati nei campi della morte". La decisione del sindaco di Parigi è stata subito commentata positivamente da diverse personalità ebraiche della capitale francese. A partire dal rabbino capo di Francia, Haim Korsia, il quale ha ringraziato pubblicamente su X/Twitter Anne Hidalgo per la decisione presa.Analoga posizione è stata presa anche dal presidente del Crif, il Consiglio rappresentativo delle istituzioni ebraiche di Francia, Yonathan Arfi. "Questa importante decisione onora Parigi - ha scritto sempre su X il numero uno del Crif - e il costante impegno della città contro l'antisemitismo".

• Le possibili conseguenze delle parole di Abu Mazen
  Le frasi "incriminate" sono state pronunciate da Abu Mazen lo scorso 26 agosto durante un Comitato rivoluzionario di Al Fatah, il partito fondato dal suo predecessore Yasser Arafat. In particolare, il leader palestinese ha negato l'origine semita degli ebrei in Europa e quindi, di conseguenza, l'esistenza di un'ideologia antisemita da parte di Adolf Hitler.

"Tutti sanno che nella Prima guerra mondiale Hitler era un sergente - ha dichiarato nel raduno del comitato del partito - Combatteva gli ebrei perché si occupavano di usura e di traffici monetari. A suo parere erano impegnati in sabotaggi, e perciò li odiava. Ma un punto deve essere chiaro: non aveva a che vedere con semitismo o antisemitismo".

Il gesto del comune di Parigi ha carattere simbolico, ma con delle potenziali conseguenze politiche. La scelta di Hidalgo potrebbe infatti essere emulata anche da altri enti nel Vecchio Continente e da alcuni governi. Lo spettro per Abu Mazen è adesso legato a un possibile progressivo isolamento politico. Da Ramallah, sede dell'Autorità Nazionale Palestinese, per il momento non sono emersi commenti né alle scelta del comune di Parigi e né alle varie reazioni registrate in Europa dopo le parole di Abu Mazen.

L’intervista alla scrittrice e testimone

di Viola Giannoli

«C’ero anch’io in uno di quei conventi, così mi sono salvata». Lia Levi, 91 anni, nel ‘43 era una bambina e basta, come il titolo di quel suo libro in cui cinquant’anni dopo ha deciso di raccontare la sua storia di scampata alle retate nazifasciste.

- Lia, c’è anche il suo nome nell’elenco degli ebrei ospitati negli istituti religiosi di Roma?
  «Il mio, delle mie sorelle Gabriella e Vera e di mia madre Leontina».

- Cosa accadde?
  «Avevo 11 anni, la mia famiglia capì il pericolo quando ci fu la richiesta dell’oro, mia madre ci accompagnò nel collegio di San Giuseppe al Casaletto diretto dalle suore di San Giuseppe di Chambery. Ci accolsero a un patto: dire di essere cattoliche, recitare le preghiere e cambiare nome. Io sono stata prima Lia Lenti e poi Maria Cristina Cataldi con i documenti di una bambina del Sud rimasta lontana perché l’Italia, dopo l’8 settembre, era divisa a metà».

- Quanti ebrei furono ospitati lì?
  «All’inizio eravamo cinque. Dopo il rastrellamento del 16 ottobre fecero una camerata di sole ebree, eravamo più di trenta».

- Cosa facevate in collegio?
  «La sveglia, la scuola, i compiti, i disegni, la pittura, il rosario in corridoio in latino, la cena e moltissime preghiere. A mia madre, prima che ci lasciasse, dissi “ma io sono ebrea, le preghiere non le so”. Mamma disse solo “imparerete in fretta, dovete farlo”. Io non provavo nulla, non capivo bene cosa accadeva, cercavo solo di apprendere cosa fare. Ma quando la situazione è grave, i bimbi obbediscono».

- Sapeva che sarebbe restata lì a lungo?
  «No, credevo durasse pochi giorni, siamo rimaste 10 mesi. Dopo il 16 ottobre anche mia madre riuscì a farsi ospitare nel pensionato delle stesse suore. Venne a bussare, attese un giorno, poi la fecero entrare. Tutte le sere andavamo a trovarla nella stanza e dividevamo l’uovo che aveva comprato, un cucchiaino a testa».

- Ha mai avuto paura?
  «Due volte i tedeschi provarono a fare irruzione, due volte le suore li fermarono».

- Perché per molto tempo non ha raccontato la sua storia?
  «Perché, come dice quell’elenco ritrovato, noi eravamo i salvati. Quando sono stata liberata avevo 12 anni, sapevo solo che c’era stato un pericolo dei tedeschi e avevo capito che se qualcuno ti dà la caccia devi scappare o nasconderti. Solo più tardi ho saputo della deportazione e dello sterminio. E di fronte a questa tragedia non me la sentivo di raccontare una storia drammatica, ma non tragica».

- Poi cos’è cambiato?
  «Negli anni ‘90, qualcuno dice dopo la caduta del Muro, si è riaperto per tanti quel cassetto della storia e quell’infanzia è divenuta raccontabile, nei libri, nelle scuole. Ed è subentrata un’indignazione per quell’Italia che aveva cercato di schierarsi tra le vittime e invece era tra i colpevoli».

- Ora il ritrovamento di questo elenco aggiunge una tessera a questa storia.
  «Serve a mettere ordine nella Memoria, che non è il ricordo che dopo un mese passa, ma il lavoro che si fa sul ricordo. E serve ad avvicinare i giovani che cercano di proteggersi dal dolore ma possono approcciarsi all’Olocausto a partire da una storia come la mia, come la nostra, che è una storia di salvati».

Un documentario prodotto da ex diplomatici americani di alto livello e da TBN porta gli spettatori lungo la Highway 60 in Israele

La Highway 60 in Israele

Mike Pompeo e David Friedman

Abigail Windberg

Appunti di Parashà a cura di Lidia Calò

Il momento era arrivato. Mosè stava per morire. Aveva visto morire prima di lui sua sorella Miriam e il fratello Aaron. Aveva pregato Dio – non di vivere per sempre, nemmeno di vivere più a lungo, ma semplicemente: “Lasciami andare e vedere il buon paese oltre il Giordano” (Deuteronomio 3:25). Lasciami completare il viaggio. Lasciami raggiungere la destinazione. Ma Dio disse di no: “Basta”, disse il Signore. “Non parlarmi più di questa faccenda”. (Deuteronomio 3:26) Dio, che aveva acconsentito a quasi ogni altra preghiera fatta da Mosè, tuttavia questa gliela rifiutò.
Cosa ha fatto allora Mosè in questi ultimi giorni della sua vita? Emanò due comandi, tra questi l’ultimo dei 613 precetti, che avrebbero avuto conseguenze significative per il futuro dell’ebraismo e del popolo ebraico.
Il primo è noto come Hakhel, l’indicazione secondo la quale il re avrebbe dovuto convocare il popolo a riunirsi durante Succot dopo il settimo anno di Shemittah: “Alla fine di ogni ciclo di sette anni, nell’anno della cancellazione dei debiti, durante la festa delle Capanne, quando tutto Israele verrà a presentarsi davanti al Signore tuo Dio nel luogo che avrà scelto, leggerai questo ultimo libro della Torà davanti a loro così che giunga alle loro orecchie. Raduna il popolo, uomini, donne, bambini e stranieri che abitano nelle tue città, perché ascoltino e imparino a temere il Signore tuo Dio e a mettere in pratica tutte le parole di questa legge. I loro figli, che non la conoscono, la ascoltino e imparino a temere il Signore tuo Dio finché vivrete nel paese in cui state per entrare per prenderne possesso attraversando il Giordano». (Deuteronomio 31:10-13)
Non c’è alcun riferimento specifico a questo precetto negli ultimi libri di Tanach, ma ci sono resoconti di raduni molto simili: cerimonie di rinnovamento del patto, in cui il re o un suo equivalente riuniva la nazione, leggendo la Torà o ricordando al popolo la sua storia, e invitandoli a riaffermare i termini del loro destino di popolo in alleanza con Dio.
Questo, è ciò che Mosè aveva fatto nell’ultimo mese della sua vita. Il libro del Deuteronomio nel suo insieme è una riaffermazione del patto, quasi quarant’anni dopo, a una generazione successiva al patto originale del Monte Sinai. C’è un altro esempio in proposito nell’ultimo capitolo del libro di Giosuè (vedi capitolo 24), dopo che aveva adempiuto al suo mandato come successore di Mosè, portando il popolo oltre il Giordano, guidandolo nelle battaglie e insediandosi nella terra promessa.
Un altro episodio analogo accadde molti secoli dopo, durante il regno del re Giosia. Suo nonno, Menasse, che regnò per cinquantacinque anni, fu uno dei peggiori re di Giuda, introdusse varie forme di idolatria, compreso il sacrificio di bambini. Giosia cercò di riportare la nazione alla sua fede, ordinando tra le altre cose la purificazione e la ristrutturazione del Tempio. Fu nel corso di questo restauro che fu scoperta una copia della Torà, sigillata in un nascondiglio, per evitare che venisse distrutta durante i molti decenni in cui fiorì l’idolatria e la Torà fu quasi dimenticata. Il re, profondamente colpito da questa scoperta, convocò un’assemblea nazionale sul modello di Hakhel: “Allora il re convocò tutti gli anziani di Giuda e di Gerusalemme. Salì al Tempio del Signore con il popolo di Giuda, gli abitanti di Gerusalemme, i sacerdoti e i profeti, tutto il popolo dal più piccolo al più grande. Lesse alle loro orecchie tutte le parole del libro dell’Alleanza, che era stato trovato. Il re si fermò presso la colonna e rinnovò l’alleanza alla presenza del Signore: seguite il Signore e osservate i suoi precetti, statuti e decreti con tutto il vostro cuore e tutta la vostra anima, confermando così le parole dell’Alleanza scritte in questo libro. Allora tutto il popolo si impegnò a rispettarle”. (2 Re 23:1-3)
La cerimonia più famosa di Hakhel fu il raduno nazionale convocato da Ezrà e Neemia dopo la seconda ondata di rimpatriati dalla Babilonia (Neemia 8-10). In piedi su una piattaforma vicino a una delle porte del Tempio, Ezrà lesse la Torà all’assemblea, dopo aver posizionato i Leviti in mezzo alla folla in modo che potessero spiegare al popolo cosa veniva detto. La cerimonia, iniziata a Rosh HaShanà, culminò dopo Succot quando il popolo collettivamente “si impegnò, con un’ammonizione e un giuramento, a seguire la Legge di Dio data attraverso Mosè servo di Dio ad obbedire scrupolosamente tutti i precetti, regolamenti e decreti del Signore nostro Dio”. (Neemia 10:29)
L’altro comando – l’ultimo che Mosè diede al popolo – era contenuto nelle parole: “Ora scrivi questo cantico e insegnalo agli Israeliti”, inteso dalla tradizione rabbinica come l’ordine di scrivere, o almeno prendere parte alla scrittura, un Sefer Torà.
Perché proprio questi due comandi, in questo momento?
Qui si stava svolgendo una profonda transazione. Ricordiamo che Dio era sembrato brusco nel respingere la richiesta di Mosè di poter attraversare il Giordano. “Basta così… Non parlarmi più di questa faccenda”. È questa la Torà, è questa la sua ricompensa? È così che Dio ha ripagato il più grande dei profeti? Sicuramente no.
Con i due ultimi comandamenti Dio insegnò a Mosè, e attraverso di lui agli ebrei nel corso dei secoli, cos’è l’immortalità – sulla terra, non solo in cielo. Siamo mortali perché siamo fisici e nessun organismo fisico vive per sempre. Cresciamo, invecchiamo, diventiamo fragili, moriamo. Ma non siamo solo fisici. Siamo anche spirituali. In questi ultimi due precetti ci viene insegnato cosa significa far parte di uno spirito che non è morto da quattromila anni e non morirà finché ci saranno il sole, la luna e le stelle.
Dio ha mostrato a Mosè, e attraverso lui a noi, come entrare a far parte di una civiltà che non invecchia mai. Rimane giovane perché si rinnova continuamente. Gli ultimi due comandamenti della Torà riguardano il rinnovamento: prima collettivo, poi individuale.
Hakhel, la cerimonia di rinnovo del patto ogni sette anni, assicurava che la nazione si dedicasse regolarmente alla propria missione. Ho spesso sostenuto che esiste un luogo al mondo in cui questa cerimonia di rinnovamento dell’Alleanza ha ancora luogo: gli Stati Uniti d’America.
Il concetto di patto giocò un ruolo decisivo nella politica europea del XVI e XVII secolo, soprattutto nella Ginevra di Calvino e in Scozia, Olanda e Inghilterra. Il suo impatto più duraturo, però, si ebbe sull’America, dove fu deputato con i primi coloni puritani e rimane parte della sua cultura politica fino ad oggi. Quasi ogni discorso inaugurale presidenziale – ogni quattro anni dal 1789 – è stato, esplicitamente o implicitamente, una cerimonia di rinnovamento del patto, una forma contemporanea di Hakhel. Nel 1987, parlando alla celebrazione del bicentenario della Costituzione americana, il presidente Ronald Reagan descrisse la costituzione come una sorta di “patto che abbiamo stretto non solo con noi stessi ma con tutta l’umanità… È un patto umano; sì, e oltre a ciò, un patto con l’Essere Supremo al quale i nostri padri fondatori chiedevano costantemente assistenza”. Il dovere dell’America, è “rinnovare costantemente il proprio patto con l’umanità… per completare l’opera iniziata 200 anni fa, quella grande e nobile opera che è la vocazione particolare dell’America: il trionfo della libertà umana sotto Dio”.
Se Hakhel è il rinnovamento nazionale, il precetto secondo cui ciascuno di noi dovrebbe prendere parte alla stesura di un nuovo Sefer Torà è il rinnovamento personale. Era il modo di Mosè di dire a tutti: non vi basta dire, ho ricevuto la Torà dai miei genitori (o nonni o bisnonni). Bisogna prenderla e renderla nuova in ogni generazione.
Una delle caratteristiche più sorprendenti della vita ebraica è che, da Israele a Palo Alto, gli ebrei sono tra gli utenti più entusiasti della tecnologia informatica al mondo e hanno contribuito in modo sproporzionato al suo sviluppo (Google, Facebook, Waze). Ma scriviamo ancora la Torà esattamente come si faceva migliaia di anni fa: a mano, con una penna, su un rotolo di pergamena. Questo non è un paradosso; è una verità profonda. Le persone che portano con sé il proprio passato, possono costruire il futuro senza paura.
Il rinnovamento è una delle imprese umane più difficili. Alcuni anni fa sedevo con l’uomo che stava per diventare Primo Ministro britannico. Nel corso della nostra conversazione disse: “Ciò che prego di più è che quando arriveremo lì (intendeva, 10 Downing Street), non dimenticherò mai il motivo per cui volevo arrivarci”. Sospetto che avesse in mente le famose parole di Harold Macmillan, primo ministro britannico tra il 1957 e il 1963, che, quando gli fu chiesto cosa temesse di più in politica, rispose: “Gli eventi, caro ragazzo, gli eventi”.
Le cose accadono. Veniamo trascinati da venti passeggeri, coinvolti in problemi che talvolta non sono nostri e andiamo alla deriva. Quando ciò accade, che si tratti di individui, istituzioni o nazioni, invecchiamo. Dimentichiamo chi siamo e perché. Alla fine veniamo superati da persone (o organizzazioni o culture) che sono più giovani, più desiderose o più motivate di noi.
L’unico modo per rimanere giovani, desiderosi e motivati è attraverso il rinnovamento periodico, ricordando a noi stessi da dove veniamo, dove stiamo andando e perché. A quali ideali siamo legati? Quale cammino siamo chiamati a continuare? Di quale storia facciamo parte?
Con quanta precisione, quindi, e quanta bellezza, proprio nel momento in cui il più grande dei profeti affrontò la propria mortalità, Dio diede a lui, e a noi, il segreto dell’immortalità – non solo in cielo, ma quaggiù sulla terra. Poiché quando ci atteniamo ai termini dell’alleanza e la rinnoviamo nella nostra vita, continuiamo a vivere in coloro che verranno dopo di noi, sia attraverso i nostri figli, o i nostri discepoli, o coloro che abbiamo aiutato o influenzato. “Rinnoviamo i nostri giorni come nei tempi antichi” (Lamentazioni 5:21). Mosè morì, ma ciò che insegnò e ciò che cercò sopravvive ancora.
di Rav Jonathan Sacks

FOTO

FOTO

Il senatore repubblicano Lindsey Graham e l’ex consigliere anziano della Casa Bianca Jared Kushner hanno chiesto all’ex presidente Donald Trump di sostenere lo sforzo del suo successore Joe Biden di mediare un accordo di normalizzazione tra Israele e Arabia Saudita.
Il tipo di patto di difesa che Riyadh chiede di firmare con gli Stati Uniti in cambio della normalizzazione dei legami con Israele richiederà probabilmente l’approvazione del Congresso e avrà bisogno del sostegno di almeno alcuni repubblicani in un Congresso profondamente diviso.
Di conseguenza, l’opposizione intransigente di Trump potrebbe danneggiare le possibilità di Biden di ottenere il sostegno bipartisan di cui ha bisogno – particolarmente cruciale data l’avversione per il principe ereditario saudita Mohammed bin Salman tra i democratici progressisti a causa della situazione dei diritti umani del regno del Golf
Considerando un accordo di normalizzazione tra Israele e Arabia Saudita come un interesse nazionale che trascende la politica, Graham e Kushner hanno cercato di raccogliere il sostegno dell’ex presidente.
“Ho detto al Presidente Trump… questa è la naturale estensione degli accordi di Abramo e se possiamo farlo, facciamolo. Non importa come si farà, né a chi spetterà farlo. Sarebbe una buona cosa per la stabilità del Medio Oriente e per la nostra sicurezza nazionale e il Presidente Trump merita la sua parte di merito”, ha dichiarato Graham al sito di notizie Axios.
Facendo ulteriore appello all’ego dell’ex presidente, il veterano parlamentare repubblicano ha raccontato di avergli anche detto che Biden che lavora per espandere gli accordi di normalizzazione degli accordi di Abramo tra Israele e i suoi vicini arabi che sono stati mediati da Trump è “il più alto segno di adulazione”.
Kushner, che è stato il principale artefice degli accordi di Abraham, ha trasmesso questo messaggio al suocero, dicendogli che un accordo tra Arabia Saudita e Israele rappresenterebbe una rivendicazione della sua politica mediorientale da parte di Biden.
Graham è sembrato confermare questo resoconto, dicendo ad Axios: “Jared Kushner è stato molto utile. Ha avuto alcune idee per la componente palestinese dell’accordo di normalizzazione. So che si è offerto di aiutare, credo che la Casa Bianca lo consideri utile”.
Il Fondo pubblico di investimento dell’Arabia Saudita ha investito 2 miliardi di dollari nel fondo di private equity Affinity di Kushner.
Non è chiaro come Trump abbia risposto alle richieste di Kushner e Graham e un portavoce dell’ex presidente ha rifiutato di commentare.
Graham è stato uno dei repubblicani più attivi nel sostenere l’iniziativa di Biden e il mese prossimo si recherà per la seconda volta quest’anno in Arabia Saudita e in Israele per cercare di portare avanti l’iniziativa.

A Gerusalemme emerge un'altra preziosa testimonianza del passato: si tratta del frammento di un'antica brocca che riporta una strana (e misteriosa) incisione.

di Giulia Sbaffi

FOTO

• Trovato il frammento di un’antica brocca
  Israele è uno dei Paesi più ricchi dal punto di vista archeologico, e il suo fiore all’occhiello non può che essere Gerusalemme, la cui Città Vecchia – intrisa di splendide architetture e spiritualità – è patrimonio UNESCO. Stiamo parlando di uno degli insediamenti più antichi al mondo, luogo in cui, nel corso dei secoli, si sono incontrate ben tre religioni. Fondata circa 3mila anni fa da Re David, che ne fece la capitale del suo regno ebraico, venne poi conquistata dai romani e successivamente annessa all’Impero bizantino, diventando così uno dei principali luoghi della cristianità. È a quest’epoca che risale, tra l’altro, la costruzione della Basilica del Santo Sepolcro.
   La conquista da parte degli arabi, infine, fece di Gerusalemme il terzo luogo sacro dell’islamismo, dopo la Mecca e Medina. Insomma, la storia di questa città è stata sempre molto travagliata, e le scoperte archeologiche fatte sul suo territorio non sono sempre facili da decifrare. È proprio il caso dell’ultimo ritrovamento effettuato da parte dell’Autorità Israeliana per le Antichità (IAA): nel corso di uno scavo, nel cuore di Gerusalemme, gli archeologi hanno portato alla luce il frammento del manico di un’antica brocca, risalente probabilmente a 1.500 anni fa, all’epoca della dominazione bizantina. Su di esso, sono state evidenziate delle strane incisioni.

• Il mistero dell’incisione
  “Sul frammento del manico è visibile un’incisione, composta da una linea fiancheggiata da tre linee diagonali su ciascun lato” – ha affermato Benjamin Storchan, direttore degli scavi per l’IAA. Si tratta di un simbolo piuttosto strano, che farebbe pensare – almeno a prima vista – ad una menorah. Quest’ultima è una lampada ad olio a sette bracci, che veniva accesa all’interno del Tempio di Gerusalemme, ed è diventata uno dei simboli principali della religione ebraica. Secondo la tradizione, rappresenterebbe l’arbusto bruciante in cui la voce di Dio si manifestò a Mosè.
   La menorah, come simbolo, viene disegnata proprio con una linea verticale centrale e altre sei linee (tre per lato) che ne divergono obliquamente. Ma l’incisione ritrovata sul frammento della brocca non è chiara: “I rami non terminano alla stessa altezza, rendendo così impossibile accertare definitivamente il simbolo raffigurato. Queste variazioni di altezza sollevano la questione della sua vera natura” – ha dichiarato Storchan. Anche perché all’epoca della realizzazione della brocca, a Gerusalemme la maggioranza delle persone era di fede cristiana, sebbene vi fossero dei quartieri ebrei.
   È possibile, dunque, che il segno inciso sia la “firma” del vasaio che ha prodotto la brocca: potrebbe rappresentare una palma, che è molto comune in Israele. Anche alcuni rabbini, secondo il Talmud, utilizzavano dei simboli come segni di identificazione personalizzati. Rimane tuttavia poco probabile che la brocca sia un manufatto dalle radici ebree, vista la predominanza del cristianesimo durante l’epoca bizantina.

Si legga attentamente questo articolo. Si va verso la vaccinazione universale a vita. Sta scritto nell'Agenda 2030. Il risalto in colore è stato aggiunto. NsI

L’immunizzazione data dalle vaccinazioni è importante non solo in ambito pediatrico, ma durante tutta la vita e in età avanzata, come processo continuo di prevenzione delle malattie e di promozione della salute ed è essenziale che i pazienti possano accedere facilmente alla vaccinazione anche durante la vita adulta grazie al supporto dei farmacisti di comunità. Per questo la FIP (Federazione farmaceutica internazionale) ha recentemente pubblicato un documento sul tema dal titolo “Supporting life-course immunisation through pharmacy-based vaccination: enabling equity, access and sustainability – a toolkit for pharmacist”, evidenziando le best practice applicate in vari Paesi del mondo.  
  
• Farmacisti fondamentali nella promozione e distribuzione dei vaccini
  Nell’Agenda di immunizzazione 2030 dell’Organizzazione mondiale della sanità (OMS), si raccomanda a tutti gli Stati membri di adottare un approccio all’immunizzazione lungo tutto l’arco della vita e la cui visione centrale è un mondo in cui tutti, ovunque, a ogni età, traggono pieno beneficio dai vaccini per migliorare salute e benessere.  
E in questo scenario, i farmacisti e le farmacie locali hanno un grande potere nella promozione e nella distribuzione dei vaccini fondamentale per implementare l’approccio alla salute (riducendo il rischio di diffusione della malattia ad esempio) e alla vaccinazione durante tutto l’arco della vita e possono contribuire a diversificare e semplificare i percorsi di vaccinazione, soprattutto per i lavoratori e gli anziani.  
  
• Strategie di comunicazione per ogni fascia di età
  Per affrontare il tema dell’immunizzazione in età adulta e avanzata è necessario avere una strategia di comunicazione personalizzata per ogni fascia di età. Nella maggior parte dei paesi, le informazioni sui vaccini si trovano solitamente online, ad esempio sui siti Web ufficiali e sui social media. Sebbene l’accesso a queste informazioni sia generalmente facile per i giovani, può essere più difficile per gli anziani, che spesso hanno bisogno di parlare di persona con un operatore sanitario. È qui che le farmacie e i farmacisti di comunità possono essere la soluzione per raggiungere ogni membro della società, affrontando l’esitazione nei confronti dei vaccini e aumentando l’alfabetizzazione sanitaria.  

• Ecco tre aree in cui i farmacisti possono contribuire alle strategie di vaccinazione:

• Dare priorità alla prevenzione e all'immunizzazione nel corso della vita come pilastro fondamentale delle strategie di prevenzione e componente centrale della copertura sanitaria universale.
• Garantire l'accesso a tutti rimuovendo le barriere per un'adeguata vaccinazione durante tutta la vita per garantire che tutte le persone siano protette e che nessuno venga lasciato indietro.
• Ridurre le disuguaglianze nell'accesso tempestivo, appropriato e conveniente alle vaccinazioni per tutta la vita.    

• Sfruttare l’accettazione da parte del pubblico della vaccinazione in farmacia come mezzo accessibile per aumentare i tassi di immunizzazione
• Riconoscere il ruolo dei farmacisti nel sostenere la vaccinazione e affrontare l’esitazione vaccinale affrontando le ambiguità nella prescrizione e somministrazione dei vaccini
• Migliorare i programmi di formazione all’università e in farmacia per formare sulla vaccinazione
• Diventare attori chiave nelle politiche nazionali di vaccinazione in modo da includere i farmacisti nelle linee guida vaccinali esistenti
• Comunicare e coordinare tra le parti interessate, tra cui i farmacisti, coinvolte nei servizi di vaccinazione

• Sviluppare un registro elettronico per le vaccinazioni per aiutare a monitorarne l’impatto in farmacia dei tassi di immunizzazione aiutando a dimostrare perché i farmacisti dovrebbero essere remunerati per la loro partecipazione a questi servizi di grande impatto
• Ampliare il ruolo dei farmacisti nella fornitura di vari servizi, tra cui la gestione della terapia farmacologica e la cessazione del fumo
• Sottolineare l’importanza della condivisione delle competenze e di un approccio collaborativo tra gli operatori sanitari, in particolare per quanto riguarda la vaccinazione, per migliorare la copertura sanitaria e, infine, l’equità sanitaria  

• Accedere alle cartelle cliniche complete dei pazienti per consultazioni complete
• Utilizzare sondaggi per raccogliere feedback sul contributo dei farmacisti agli sforzi di immunizzazione e utilizzarli come prova per cui è vantaggioso che i farmacisti accedano alle informazioni dei pazienti
• Imparare dalle esperienze di altri Paesi per implementazione sistemi simili
• Considerare la capacità dei farmacisti di adattarsi alla trasformazione digitale e di fornire più servizi sanitari
• Comunicare più efficacemente tra le parti coinvolte nella vaccinazione, in particolare tra il settore pubblico e quello privato.

(Redazione Farmacista33, 7 settembre 2023)
____________________

L'inciso "i farmacisti dovrebbero essere remunerati per la loro partecipazione" spiega bene l'interesse della FIP per la nostra salute. Oltre ai medici, dovranno pur esserci anche i farmacisti a dividersi il bottino vaccinale. M.C.

FOTO

Tamir Pardo, a capo del servizio segreto israeliano dal 2011 al 2016, oggi è tra i leader del movimento di protesta contro il governo Netanyahu: “Lui e i suoi alleati vogliono trasformare il mio Paese in una teocrazia”.

di Yossi Melman

Tamir Pardo, ex capo del Mossad, il servizio segreto israeliano, sottolinea la complessità degli sforzi americani per migliorare le relazioni con l’Arabia Saudita.
   Pardo, oggi settantenne, individua due ostacoli principali. Il primo e più significativo è la richiesta che i sauditi rivolgono agli Stati Uniti: vogliono aiuto per strutturare un programma nucleare civile che comprenda il diritto di arricchire uranio su suolo saudita. “I sauditi vogliono un ciclo del nucleare completo, arricchimento dell’uranio compreso,” ha dichiarato Pardo in questa intervista a Repubblica. “Io, sulla base della mia esperienza e delle mie conoscenze, sono contrario. Ma dobbiamo capire che in questi scenari Israele gioca un ruolo minoritario. Non credo che abbia voce in capitolo sulla questione dell’arricchimento dell’uranio. Ma prevedo che, se i negoziati non si concluderanno entro febbraio o marzo del 2024, ci saranno ben poche possibilità di arrivare a un accordo quando gli Stati Uniti saranno nel pieno della campagna elettorale.”
   Il secondo ostacolo è la questione palestinese, che l’amministrazione Biden cerca di tenere collegata all’accordo sul nucleare fra Washington e Riad. “La questione palestinese complica i tentativi di normalizzare i rapporti fra Israele e Arabia Saudita e di creare una relazione diplomatica fra i due paesi.”
   L’Arabia Saudita, che al momento non ha relazioni diplomatiche con Israele, per Pardo non è del tutto sconosciuta. Lui non parla di quando era al vertice del Mossad ma un anno fa scrissi che nel 2014, quando ancora era in carica, è volato in segreto a Gedda per incontrare la sua controparte, il principe Bandar Bin Sultan, capo dell’intelligence saudita. Scopo dell’incontro era cercare di mettere fine alla nuova fase di ostilità fra Israele e Hamas a Gaza e favorire un accordo fra Israele e Palestina sotto l’egida dell’Arabia Saudita e della Lega Araba. “Avevamo contatti riservati con l’Arabia Saudita che derivavano da interessi di sicurezza comuni,” spiega riferendosi alla preoccupazione dei due Paesi per il programma nucleare iraniano e per il sostegno fornito dall’Iran al terrorismo, “ma per incrementare le relazioni israelo-saudite serve qualcosa di più significativo, e sfortunatamente Israele non è pronto”.

• Mi può spiegare meglio?
  “Nell’area compresa fra il Mediterraneo e il fiume Giordano vivono quindici milioni di persone: ebrei, e arabi, divisi fra musulmani – la maggioranza – e cristiani. C’è lo stato di Israele, che non ha mai definito i propri limiti territoriali, l’enclave palestinese di Gaza, controllata da Hamas, e i palestinesi che vivono in Cisgiordania sotto l’occupazione israeliana. Il conflitto dev’essere risolto in modo da assicurare il rispetto reciproco.”

• Che al momento manca del tutto. Ci sono odio e terrorismo.
  “È vero. Mi duole constatare che gli attacchi terroristici palestinesi sono aumentati. Come qualunque altro popolo, i palestinesi vogliono essere liberi. L’opposizione all’occupazione israeliana suscita violenza e atti terroristici da parte di una piccola minoranza di ebrei radicali ed estremisti. La situazione dev’essere risolta con la diplomazia e la politica, non con la forza. Sfortunatamente, il nostro governo è convinto di poter sconfiggere il terrorismo aumentando la forza militare.”

• Cosa pensa della Wagner, dissolta dal presidente russo Vladimir Putin?
  “La Wagner è il miglior indicatore della debolezza dell’esercito russo e della scarsa efficacia della sua catena di comando. È inaudito schierare una forza mercenaria lungo i propri confini. Posso capire che abbia senso mandarla a curare gli interessi della Russia in vari paesi dell’Africa o del Medio Oriente. Ma mandarli sul confine russo e in Ucraina è assurdo. È la ragione per cui alla fine, dopo la ribellione (del capo della Wagner, Evgenij Prigozhin, ucciso il mese scorso in un misterioso incidente aereo, ndr), Putin ha deciso di scioglierla.”

• Il presidente ucraino Zelensky dice che la sua nazione si prepara a una lunga guerra di logoramento e indica Israele come esempio di un paese che vive sotto la minaccia di guerre costanti.
  “Una guerra di logoramento nella configurazione attuale sarebbe sfavorevole per l’Ucraina. La Russia è un paese gigantesco che ha sempre sconfitto gli invasori sul proprio territorio. Non so quanta coesione ci sia oggi in Russia, quanto la popolazione sia resiliente e se sia pronta a fare dei sacrifici. Credo però che alla fine gli ucraini ne usciranno estenuati.”

• Quindi pensa che l’Ucraina dovrebbe trovare un accordo con l’aggressore russo?
  “La Russia è in grado di continuare la guerra malgrado i fallimenti e le perdite sul campo. L’Ucraina ha mostrato coraggio e determinazione e beneficiato del sostegno dell’Occidente. Deve però tenere conto del fatto che prima o poi gli Stati uniti e l’Occidente potrebbero smettere di sostenerla o non fare ciò che si aspetta. Deve approfittare dei risultati raggiunti finora, provare a ottenere ancora un successo militare significativo e poi cercare una soluzione diplomatica e un accordo.”

Tamir Pardo è nato in Israele da una famiglia italiana, livornese, le cui origini risalgono fino al XV secolo. Durante l’Impero Ottomano, suo nonno possedeva un’azienda farmaceutica che aveva una sede in Turchia. Da lì, nel Novecento, la famiglia si è trasferita in Israele.
   Pardo è stato membro di un’unità delle forze speciali e in Uganda, nel 1976, ha preso parte alla coraggiosa operazione di salvataggio di un aereo di linea Air France dirottato da terroristi tedeschi e palestinesi. Durante quell’operazione venne ucciso il tenente colonnello Yoni Netanyahu, fratello maggiore di Benjamin. Quello è stato il primo contatto di Pardo con il futuro primo ministro israeliano.
   Nel 1980 è entrato nel Mossad, all’interno del quale ha servito in diverse unità operative fino a quando, nel 2011, non ne è diventato il capo. Nel corso della sua lunga carriera ha partecipato o guidato operazioni che hanno portato alla distruzione del reattore nucleare siriano e a sabotaggi o rallentamenti del programma nucleare iraniano. “Se l’Iran riuscisse a produrre armi nucleari, rappresenterebbe un grave pericolo non solo per Israele e il Medio Oriente, ma per il mondo intero,” aggiunge. “Un Iran nucleare controllerebbe anche le enormi quantità di petrolio e gas dei vicini che affacciano sul golfo Persico, come Emirati Arabi Uniti e Arabia Saudita. Il mondo deve rendersene conto e tenere d’occhio l’Iran.”

• Tutte le operazioni di intelligence segrete attribuite al Mossad e alla Cia non sono bastate? L’Iran continua la sua corsa verso l’atomica?
  “L’Iran aveva già provato negli anni ’90 a dotarsi di ordigni nucleari. Sta di fatto però che oggi, trent’anni dopo, ancora non li possiede. Israele da solo non può impedirlo, abbiamo bisogno dell’aiuto del resto del mondo.”

• Pensa che l’Iran voglia le armi nucleari?
  “Stando alle dichiarazioni ufficiali no, ma a giudicare da quello che fanno, la risposta è sì.”

• Ed è per questo che l’Arabia Saudita vuole un programma nucleare?
  “Senza dubbio, se l’Iran continuerà a fare progressi, ci saranno sempre più stati mediorientali desiderosi di dotarsi di armi nucleari e tutta la regione si troverà coinvolta in una corsa al nucleare che potrebbe portare alla distruzione del mondo.”
   Tuttavia, nonostante la minaccia che l’Iran e gruppi terroristici come Hamas e Hezbollah rappresentano per il suo paese, oggi la maggiore preoccupazione di Pardo è che Israele smetta di essere una democrazia. Pardo è uno dei leader del movimento di protesta contro il governo di destra e clericale guidato da Benjamin Netanyahu.
   Secondo lui, non c’è in gioco solo il tentativo del governo di controllare il potere giudiziario. Sono molti i cambiamenti che Netanyahu – attualmente sotto processo per corruzione – vorrebbe introdurre. Vuole fare in modo che i suoi ministri controllino i media, nominare suoi fedelissimi in ruoli chiave dell’esercito e dei servizi di sicurezza, introdurre leggi religiose e imporle ai cittadini laici, privare i palestinesi dei diritti umani fondamentali ed espellerli verso stati arabi, in sostanza vuole creare un regime più autoritario.
   Di recente Pardo ha paragonato certi gruppi israeliani al Ku Klux Klan. “Nel governo ci sono partiti razzisti e fascisti. Paragonandoli al KKK gli ho fatto un complimento,” aggiunge con un sorriso che lascia intendere che secondo lui sono anche peggio.

• Si riferisce al ministro per la Sicurezza interna Itamar Ben Gvir e al ministro delle Finanze Betzalel Smotrich?
  “Sì, e a tutti i loro sostenitori.”

• Netanyahu è uno di loro?
  “Netanyahu è il vero problema. È lui il primo ministro, e in quanto tale ha la responsabilità ultima. Lo conosco da molti anni, prima non era così, è cambiato, dal momento che dà loro del lavoro e siede assieme a loro nello stesso governo. Anche se non sei fascista né razzista, se ti siedi attorno a un tavolo e collabori con loro, sei come loro.”

• Cosa prevede per il futuro?
  “Israele potrà essere sicuro e sopravvivere a lungo solo se rimane ebreo e democratico. Se rimane ebreo ma diventa teocratico, non sarà più democratico. Se smette di essere un Paese democratico non merita di esistere.”

• Lei è un pessimista?
   “Quando ero a capo del Mossad dovevo essere ottimista. Questo movimento di protesta, in cui milioni di israeliani descritti come edonisti, viziati e apatici si sono mostrati all’altezza della situazione e hanno deciso di opporsi ai piani del governo, mi ha ispirato. Ho servito il mio paese per 43 anni e ora ne ho 70. Ho figli e nipoti. Israele combatte per la propria anima. Non ho scelta, devo essere ottimista.”

Israele: una meta all’avanguardia sempre più amata dagli italiani

Israele rappresenta una presenza storica di BIT. Con la sua proposta turistica ampia, ha una speciale connessione con l’Italia, i cui flussi di viaggiatori verso il “Paese giovane” sono sempre più in crescita.

FOTO

FOTO

di Andrea Spinelli Barrile

Lo scorso fine settimana in Israele sono scoppiati sanguinosi scontri tra polizia ed immigrati eritrei – in gran parte richiedenti asilo fuggiti dal Paese del Corno d’Africa e oppositori del regime di Isaias Afewerki – che volevano impedire lo svolgimento di un evento dell’ambasciata di Asmara. Ora il Governo di Tel Aviv sta valutando pene severe nei confronti dei manifestanti eritrei che si sono resi protagonisti dei tumulti.
   Israele sta prendendo in considerazione diverse opzioni, anche molto dure come l’immediata deportazione, per i richiedenti asilo eritrei coinvolti nei durissimi scontri di sabato a Tel Aviv. Lo riportano i media locali.
   Circa 170 persone sono rimaste ferite in seguito ai violenti scontri con la polizia e tra eritrei quando i gruppi di sostenitori e oppositori del regime eritreo si sono incontrati. Il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu ha detto che “la linea rossa” è stata superata e ha ordinato un nuovo piano per allontanare tutti i migranti africani che ha descritto come “infiltrati illegali”.
   I disordini di sabato, che i media israeliani definiscono “senza precedenti”, sono scoppiati dopo che attivisti anti-regime hanno chiesto alle autorità israeliane di impedire un evento organizzato dall’ambasciata eritrea in Israele, che tuttavia si è tenuto ugualmente. Gli oppositori al regime hanno sfondato una barricata della polizia intorno alla sede dell’ambasciata, che è stata poi vandalizzata. La polizia, in tenuta antisommossa, ha sparato gas lacrimogeni, granate assordanti e proiettili veri mentre gli agenti a cavallo cercavano di respingere i manifestanti.
   È stata aperta un’indagine per verificare se l’uso di armi da fuoco da parte della polizia fosse o meno conforme alla legge.
   Ci sono stati poi altri drammatici scontri in strada, tra grandi folle di eritrei armati di pezzi di legno, metallo e rocce. Oltre ad attaccarsi a vicenda, hanno fracassato vetrine e automobili.
   Le rivolte di sabato hanno riportato la questione controversa della presenza di migranti africani nell’agenda politica israeliana, in un momento in cui il Paese è già diviso sul controverso piano di revisione giudiziaria del governo. Netanyahu e altri membri del suo gabinetto hanno accusato la Corte Suprema di aver bloccato un precedente tentativo di cacciare i migranti da Israele: “Adesso rimane un problema serio con gli infiltrati illegali nel sud di Tel Aviv e altrove”, ha detto il primo ministro durante la riunione straordinaria del governo di domenica. “Vogliamo misure dure contro i rivoltosi, inclusa l’immediata deportazione” di coloro che hanno preso parte agli scontri e ha chiesto che i ministri gli presentino piani “per l’eliminazione di tutti gli altri infiltrati illegali”.
   Il ministro della Sicurezza nazionale Itamar Ben-Gvir intende proporre un disegno di legge che annullerebbe parte della legge fondamentale di Israele relativamente alla tutela della dignità umana e della libertà, per portare avanti un piano di deportazione di massa dei migranti entrati illegalmente nel Paese. Si stima che ci siano circa 18.000 richiedenti asilo provenienti dall’Eritrea in Israele, la maggior parte dei quali sono arrivati illegalmente anni fa attraversando la penisola egiziana del Sinai. Dicono di essere fuggiti dal pericolo, dalla persecuzione e dalla coscrizione militare obbligatoria in uno dei Paesi più repressivi del mondo, l’Eritrea. Fino ad ora le autorità israeliane non hanno fatto distinzioni tra i richiedenti asilo in base alla loro affiliazione politica.
   L’episodio degli scontri in Israele non è isolato. Eventi simili sono avvenuti a più riprese in altri Paesi, dalla Norvegia al Canada, fino alla Germania, dove schiere di profughi o oppositori eritrei hanno violentemente manifestato il loro dissenso contro manifestazioni culturali promosse dalle ambasciate di Asmara. Lo scorso 4 agosto, per esempio, una protesta pacifica si è trasformata in una vera e propria guerriglia nella periferia di Stoccolma, durante la prima giornata del «Festival Scandinavo della Cultura Eritrea». Una manifestazione che si tiene annualmente dal 1990. L’evento è stato spesso travolto da critiche e percepito come uno strumento di propaganda per il repressivo governo eritreo.
   La diaspora eritrea nel mondo è divisa, lacerata, tra i sostenitori del regime di Isaias Afewerki e chi scappa dalla sua dittatura che nega le libertà individuali e perseguita gli oppositori. La contrapposizione tra i vecchi simpatizzanti del presidente e i giovani dissidenti crea frequenti frizioni e talvolta violenti tumulti. In molte nazioni si sono registrati scontri interni alla comunità eritrea. In Italia è viva la memoria delle polemiche che accompagnarono i funerali delle vittime della tragedia di Lampedusa del 3 ottobre 2013 – di cui tra un mese ricorrerà il decimo anniversario – quando esponenti dell’ambasciata eritrea di Roma volevano identificare morti e superstiti, suscitando vibranti proteste da parte dei tanti eritrei fuggiti dal piccolo Paese del Corno d’Africa.

Naftali Bennett discute sui pericoli di un ulteriore restringimento dei confini di Israele per consentire la creazione di uno Stato palestinese.

Il ministro dell’Istruzione Yoav Kisch vorrebbe sostituire Dani Dayan, al vertice del museo dopo aver lasciato il Likud. Intellettuali e partner internazionali dell’istituzione firmano una lettera aperta al premier Netanyahu: “Una minaccia per la memoria”.

di Rossella Tercatin

FOTO

Smascherata: 30 anni fa, la sinistra israeliana istituì illegalmente uno Stato palestinese con gli Accordi di Oslo

di David Israel

Il 13 settembre, ricorreranno i 30 anni dalla firma, sul prato della Casa Bianca, degli accordi di Oslo. Amit Segal ha notato, su News12, che solo un anno prima, l’allora primo ministro Yitzhak Rabin aveva approvato l’ultimo assassinio di un alto funzionario dell’OLP. In effetti, l’OLP era considerata defunta dopo la sua espulsione da Beirut al termine della guerra del Libano.
   Durante la prima guerra in Iraq (1990-91), il leader dell’OLP Yasser Arafat si schierò con Saddam Hussein e subì l’isolamento internazionale quando Hussein fu umiliato dagli eserciti della coalizione guidata dagli Stati Uniti. Poi, il 7 aprile 1992, Arafat sfuggì per poco alla morte quando un aereo su cui si trovava precipitò nel deserto libico, uccidendo entrambi i piloti e un ingegnere. 

• ARAFAT E L’OLP ERANO SPACCIATI. 
   Ma poi, alla fine del 1992 e nel corso del 1993, il viceministro degli Esteri Yossi Beilin, che in seguito avrebbe lasciato il Partito Laburista per guidare Meretz – un’improbabile coalizione di liberali borghesi ed ex comunisti – avviò colloqui segreti diretti, prima a Londra e poi a Oslo, con la leadership dell’OLP. 
   Si trattava non solo di un allontanamento dalla politica ufficiale israeliana, che accettava contatti con politici “palestinesi” locali, ma escludeva completamente i contatti con i rappresentanti dell’OLP – ma di un atto contrario alla legge. 
   Man mano che i colloqui procedevano, Beilin ne riferiva al Ministro degli Esteri Shimon Peres e infine a Rabin, che ordinò a Peres di interromperli immediatamente. Poco tempo dopo, però, Rabin cambiò idea e accettò i colloqui con i rappresentanti dell’OLP, per ragioni che sono sfuggite agli storici per tre decenni. Tutto ciò che abbiamo sono speculazioni sul rapporto, particolarmente sgradevole, tra Rabin e Peres e sulla perpetua paura del primo di perdere contro l’uomo che tanto detestava. 

• LA RIUNIONE 
   Il 30 agosto 1993, 30 anni fa, si tenne una riunione segreta di gabinetto. Potete leggere il protocollo qui (https://img.mako.co.il//2023/08/29/OSLO.pdf?Partner=interlink) Vi parteciparono Rabin, Peres, diversi ministri laburisti, Shulamit Aloni e Yossi Sarid di Meretz, che aveva raggiunto l’apice nelle elezioni del 1992, con 12 deputati. Inoltre, vi era un nuovo arrivato di talento, proveniente da un partito religioso sefardita: Aryeh Deri. 
   Deri, in seguito, ha ricordato: “Alle 18 ricevetti un messaggio che diceva che c’era una riunione del governo alle 20 e che dovevo venire se volevo vedere gli Accordi di Oslo, che allora nessuno conosceva”. 
   Secondo Haim Ramon, che deteneva il portafoglio dei Servizi sanitari nel governo di Rabin, non solo i cittadini israeliani ne furono scioccati, ma anche l’esercito. “Questo accordo è stato fatto alle spalle dell’esercito”, disse Ramon. “Il personale militare non è stato coinvolto in questo accordo, a differenza di quanto avvenuto fino ad allora e da allora. Hanno letto l’accordo quasi contemporaneamente ai ministri”. 
   Deri ha inoltre ricordato: “Ehud Barak, che all’epoca era il Capo di Stato Maggiore, si sedette accanto a me e per tutta la durata dell’incontro mi disse a bassa voce che l’accordo era pericoloso, che c’erano buchi più grandi di quelli del formaggio svizzero e che avrebbe danneggiato la sicurezza dello Stato”. 
   Alcune delle veementi obiezioni di Barak sono state omesse dal protocollo in quanto “top secret” – esso sarà reso pubblico tra 90 anni, 60 da oggi. Anche i commenti di Binyamin “Fuad” Ben-Eliezer, che era ministro degli Alloggi nel governo di Rabin, ma aveva ricoperto il ruolo di coordinatore delle attività governative nei territori, sono stati censurati per 90 anni. 
   I commenti di Barak che non sono stati rimossi includevano un’astuta osservazione su quanto sarebbe stato difficile per l’IDF prevenire l’aumento dell’infrastruttura terroristica in Giudea, Samaria e nella Striscia di Gaza se la cooperazione con l’OLP non fosse stata così buona come Rabin si aspettava. 
   “Quando abbiamo informazioni su persone ricercate a Jabaliya o sulla preparazione di un attentato che si svolge all’interno di uno dei campi profughi, non sarà facile intraprendere un’azione efficace contro di essi”, disse il Capo di Stato Maggiore Barak alla riunione. “C’è sempre il rischio che qualcosa trapeli dai ranghi della polizia palestinese o che ci siano infiltrati provenienti dagli autori dell’attacco”. 
   È ironico che le persone che lo non lo hanno preso in considerazione durante l’incontro, cioè i membri di Meretz, sarebbero poi diventati i suoi più grandi partner nel tentativo di fare cadere il governo Netanyahu attraverso il sabotaggio e la violenza di strada. 
   Rabin aprì l‘incontro dicendo che non si trattava di un semplice accordo, ma di una delle due alternative che il suo governo aveva di fronte: il ritiro dai territori “siriani” del Golan o dalla “Cisgiordania”. Tra le due, l’opzione “palestinese” era più probabile, soprattutto da quando la Casa Bianca di Clinton l’aveva ripresa con vigore, al punto che gli americani erano diventati il tramite per entrambe le parti. 
   Rabin dichiarò di sostenere l’opzione “palestinese” perché i siriani chiedevano un ritiro completo, mentre l’OLP si sarebbe accontentata di una restituzione parziale delle terre “occupate”. Rabin chiarì che non vedeva alcun valore di sicurezza negli insediamenti ebraici in Giudea e Samaria. Per lui si trattava di realtà politiche e quindi la loro utilità doveva essere misurata in base al valore politico  che aveva all’epoca, che comprendeva la loro rimozione totale o parziale. 
   Per Rabin, tutto dipendeva dalla capacità del presidente dell’OLP Arafat di garantire la sicurezza all’interno dell’Autorità Palestinese, in particolare dalla sua capacità di controllare Hamas nella Striscia di Gaza. 
   Il Ministro degli Esteri Peres  condivise la sua sorpresa che l’OLP non avesse insistito per lo sradicamento degli insediamenti. Tentare di farlo avrebbe rappresentato una soluzione impossibile, sia moralmente che fisicamente. Sostenne che, in quel contesto, fosse stato un bene che i colloqui di pace con la Siria non si fossero conclusi, perché i siriani avrebbero chiesto la restituzione di tutto, e quindi i “palestinesi” avrebbero insistito sulla medesima richiesta. 

• NON SI POTEVA FARE SENZA MERETZ 
   Il partito con una dozzina di mandati che spinse Rabin agli accordi di Oslo celebrò quella che all’epoca venne vista come una vittoria storica sulla destra. “Se non difendiamo questo accordo, non sono sicuro che ci saranno molti altri che si offriranno volontari per difenderlo”, dichiarò il ministro dell’Ambiente Yossi Sarid. “Certo, i problemi posti qui sono legittimi e forse anche necessari, ma sappiamo per esperienza che anche se non emergono cose precise, l’atmosfera sarà comunque chiara, e se questo accordo crolla, non vedo più prospettive di pace”. 
   Nella stessa riunione di gabinetto, Sarid si rivolse al capo di gabinetto Barak e lo  rimproverò: “Non si può tenere il bastone da entrambe le parti. Da un lato, è un risultato che nessuno degli insediamenti sia stato sradicato, mentre avrebbero potuto essere sradicati, forse a Gaza, e dall’altro, non puoi dire in seguito che gli insediamenti stanno complicando la situazione”. 

• SEMBRAVA CHE TUTTI AVESSERO UN QUALCHE POTERE PROFETICO 
   Non tutti. Il ministro dell’Istruzione Shulamit Aloni dichiarò, non vi prendo in giro: “Le preoccupazioni per la sicurezza hanno avuto la massima risposta nell’accordo così come è stato presentato qui, e penso che siano state garantite da tutte le parti e che non dovrebbero suscitare la sensazione che stiamo rischiando qui più di quella che sarebbe l’alternativa”. 
   Gli israeliani avrebbero presto affrontato un nuovo concetto: “Le Vittime della Pace” (alias Sacrifici per la Pace). Il termine descriveva le migliaia di persone che hanno perso la vita nei fiumi di sangue che hanno attraversato il Paese a seguito degli Accordi di Oslo. Il termine era già stato coniato in precedenza, ma fu Shimon Peres ad avere il privilegio di assegnarlo agli israeliani morti a causa di tali accordi. L’11 ottobre 1993, all’apertura della seconda sessione della Knesset, dopo l’assassinio degli escursionisti israeliani a Wadi Kelt, Shimon Peres disse delle vittime che “erano cadute nella campagna per la pace”. 

di Fabio Marco Fabbri

FOTO

Secondo un media locale, l'Autorità nazionale palestinese starebbe cercando passi “irreversibili” che facciano avanzare la sua richiesta di creare uno Stato palestinese nel contesto dei negoziati per un accordo di normalizzazione tra Israele e Arabia Saudita

Una delegazione di alto profilo degli Stati Uniti è attesa questa settimana a Riad per discutere con le controparti saudite della potenziale normalizzazione delle relazioni tra il regno del Golfo e Israele. Lo riferisce in esclusiva il quotidiano israeliano “The Times of Israel”, citando funzionari statunitensi e palestinesi.
   Nello specifico, dovrebbero recarsi a Riad il responsabile per il Medio Oriente della Casa Bianca, Brett McGurk, e la vice segretaria di Stato per il Vicino Oriente, Barbara Leaf. Se confermata, la visita si inserisce sulla scia di quelle del capo della diplomazia Usa, Antony Blinken, e del consigliere per la sicurezza nazionale, Jake Sullivan, avvenute rispettivamente a giugno e luglio scorsi, con l’obiettivo di raggiungere un accordo tra lo Stato ebraico e il regno del Golfo. La presenza di McGurk e Leaf a Riad avverrà in concomitanza con la visita di una delegazione di Ramallah, capeggiata dal segretario generale dell’Organizzazione per la liberazione della Palestina, Hussein al Sheikh, destinata a discutere delle aspettative palestinesi nel caso si raggiunga un accordo israelo-saudita, hanno spiegato le fonti a “The Times of Israel”. Al momento non ci sono commenti né da Washington né da Riad.
   L’Arabia Saudita “sarebbe pronta a rinunciare alla sua posizione pubblica, da tempo mantenuta, contraria alla normalizzazione con Israele in assenza di una soluzione a due Stati al conflitto israelo-palestinese, ma non è plausibile che Riad accetti un accordo con Gerusalemme che non includa un significativo progresso verso la sovranità palestinese”, secondo funzionari che hanno familiarità con la questione citati da “The Times of Israel”.
   La settimana scorsa, altre fonti del quotidiano hanno dichiarato che l’Autorità nazionale palestinese starebbe cercando passi “irreversibili” che facciano avanzare la sua richiesta di creare uno Stato palestinese nel contesto dei negoziati per un accordo di normalizzazione tra Israele e Arabia Saudita. Le misure proposte includono il sostegno degli Stati Uniti al riconoscimento dello Stato palestinese presso le Nazioni Unite, la riapertura del consolato statunitense a Gerusalemme che storicamente serviva i palestinesi, l’abolizione della legislazione del Congresso che caratterizza l’Autorità nazionale palestinese come organizzazione terroristica, il trasferimento del territorio della Cisgiordania da parte israeliana al controllo palestinese e alla distruzione degli insediamenti illegali in Cisgiordania.
   Tuttavia, prosegue il quotidiano israeliano, “i gesti più importanti nei confronti dei palestinesi quasi sicuramente saranno contrastati da alcuni membri del governo intransigente di Benjamin Netanyahu“. La scorsa settimana il ministro delle Finanze israeliano, Bezalel Smotrich, ha dichiarato che l’idea che Israele faccia delle concessioni ai palestinesi come parte di un accordo di normalizzazione è una “finzione”. Sebbene l’accordo dovrebbe includere una componente palestinese, la maggior parte delle richieste saudite sono dirette agli Stati Uniti, e queste sono state finora al centro dei negoziati tra l’amministrazione Biden e il principe ereditario saudita, Mohammed bin Salman. Riad sta cercando un trattato di sicurezza reciproca simile alla Nato che obblighi gli Stati Uniti a difendere l’Arabia Saudita nel caso quest’ultima venga attaccata, un programma nucleare civile sostenuto dagli Stati Uniti in Arabia Saudita e la possibilità di acquistare armi più avanzate da Washington. In cambio, gli Stati Uniti chiedono che Riad riduca significativamente i suoi legami economici e militari con Cina e Russia e rafforzi la tregua che ha posto fine alla guerra civile nello Yemen.

Enaam Mayara

I tentativi di incrementare le relazioni economiche con l’accordo di libero scambio si scontrano con il veto americano: gli Stati Uniti temono la cessione di tecnologie militari

di Giovanni Panzeri

FOTO

• Relazioni Sino-Israeliane, un riassunto

• Per un accordo di libero scambio
  Le relazioni commerciali tra Cina e Israele sono tuttora in costante crescita: ad oggi la Cina è il primo partner commerciale di Israele in Asia e il secondo, dopo gli Stati Uniti, a livello mondiale.
  Il commercio, almeno per quanto riguarda l’export cinese, è l’unico tra i tre settori chiave delle relazioni Sino-Israeliane a non avere subito battute d’arresto a causa di pressioni americane o altri fattori, e consiste principalmente nello scambio di merci (il commercio in servizi alle imprese, di solito un elemento importante dell’export israeliano, è trascurabile). Secondo i dati raccolti dall’Institute for National Security Studies (INSS), gli scambi commerciali tra le due nazioni sono aumentati del 50% tra il 2020 e il 2022, raggiungendo un valore totale di circa 17 miliardi e consistono prevalentemente in esportazioni cinesi, mentre l’aumento di esportazioni israeliane in Cina è molto più contenuto. L’enorme aumento delle esportazioni cinesi è stato condizionato anche dalla pandemia ed è dovuto principalmente a tre fattori: l’aumento di prodotti ordinati da siti cinesi, considerati meno costosi e quindi più adatti a fronteggiare il salire del carovita; l’aumento degli ordini di apparecchiature elettroniche, adatte allo smart-working, anche attraverso rivenditori israeliani; la notevole diffusione nello Stato ebraico di veicoli cinesi, in particolare macchine elettriche. Dal canto suo Israele esporta in Cina soprattutto componenti elettroniche, ma l’export in quel campo è stato pesantemente limitato dalle pressioni statunitensi. Gli anni del Covid hanno tuttavia visto un parziale aumento nelle esportazioni israeliane di materiale medico e sostanze chimiche. Il progressivo miglioramento delle relazioni commerciali è stato accompagnato dal lancio, nel 2016, di trattative per arrivare a un vero e proprio accordo di libero scambio. L’accordo dovrebbe prevedere l’aprirsi dei mercati cinesi alla tecnologia agricola israeliana, in cambio dell’abbattimento dei dazi sui veicoli esportati dalla Cina nello Stato ebraico.
  È significativo che le trattative siano riprese proprio quest’anno (l’ultimo incontro risale al 2019), in un momento che potrebbe essere descritto come di relativo raffreddamento delle relazioni Sino-Israeliane, dovuto alle pressioni esercitate dagli Stati Uniti per limitare gli investimenti cinesi nel settore hi-tech e nel settore delle infrastrutture.

• Il settore hi-tech
  La possibilità di accedere alle conoscenze e ai prodotti hi-tech israeliani è sicuramente una delle principali ragioni che hanno spinto la Cina a tentare di coinvolgere Israele nella BRI, mentre d’altra parte l’accesso all’enorme mercato tecnologico cinese rappresenta un’opportunità per le industrie israeliane.
  Secondo i dati raccolti dall’INSS, gli investimenti cinesi nel settore hi-tech israeliano fino al 2020 rappresentano la gran parte degli investimenti cinesi nello Stato ebraico. In particolare, tra il 2007 e il 2020 la Cina ha investito 19 miliardi di dollari nelle imprese israeliane, dei quali 9 destinati al settore hi-tech. La maggior parte degli investimenti nel settore hi-tech proviene da aziende private, che agiscono comunque secondo le direttive nazionali del governo cinese, tra le quali Huawei, Alibaba, Baidu, Haier e Qihoo 360. Sempre secondo i dati raccolti dall’INSS è evidente come gli investimenti cinesi nel settore hi-tech israeliano hanno raggiunto il picco nel 2018 per poi iniziare a calare nel 2019, a seguito degli effetti delle pressioni statunitensi sul governo di Israele.

• Infrastrutture
  Tra il 2007 e il 2020 la Cina ha investito 6 miliardi di dollari nel mercato delle infrastrutture israeliane, in particolare nel settore dei trasporti e dell’energia, e ha partecipato a decine di appalti per la costruzione e la gestione di infrastrutture critiche. Tra questi progetti i più noti alla cronaca sono la costruzione della prima linea della metropolitana di Tel Aviv e la costruzione e la gestione di un nuovo terminale commerciale nel porto di Haifa, considerato dalla Cina, assieme al più piccolo porto di Ashdod, un importante snodo nel Mediterraneo nel contesto dell’espansione marittima della BRI.

• Pressioni americane, rischio sicurezza
  Gli Stati Uniti non hanno mai visto di buon occhio lo sviluppo delle relazioni tra Israele e Cina e sia l’amministrazione Trump sia quella di Biden hanno sempre fatto pressione sul governo israeliano affinché aumentasse i controlli sugli investimenti dall’estero, sulla partecipazione di imprese straniere ad appalti e sull’esportazione di tecnologia israeliana in Cina.
  Dopo anni di resistenza, come riportato dal Times of Israel, il governo israeliano ha infine ceduto alle richieste instituendo nel 2019 l’Advisory Board for Evaluating National Security Aspects of Foreign Investments entrato poi in funzione l’anno dopo. Il comitato ha teoricamente solo una funzione consultiva, ma di fatto dispone di un enorme potere indiretto, come spiega il report dell’INSS sugli investimenti cinesi nelle infrastrutture israeliane: “Il declino degli appalti destinati a imprese cinesi è un effetto dell’azione del comitato (…) le materie discusse dal comitato impattano direttamente la società israeliana attraverso la stampa, limitando di fatto le opzioni dei legislatori”.
  La creazione del comitato in realtà non è dovuta solo alle pressioni statunitensi, ma anche ai contrasti in seno alla società israeliana, creati dalla prospettiva di un aumento dell’influenza cinese, ovvero di un Paese che comunque sostiene attivamente fazioni apertamente ostili allo Stato ebraico, sulla politica israeliana a livello domestico e internazionale. Un Paese che viene sospettato, tra l’altro, di ingaggiare strategie commerciali basate su pratiche sleali, come furti di licenze e attacchi hacker. Infatti, se da una parte le autorità israeliane considerano generalmente le aziende cinesi in modo positivo, visto che svolgono lavori “rapidi, di qualità e a basso costo”, dall’altra queste ultime incontrarono l’opposizione e la critica di diversi esperti di sicurezza, preoccupati per le possibili ingerenze del governo cinese, e quella di organizzazioni di settore come la Israel Builder Association, che ha accusato le imprese cinesi di essere di fatto le estensioni di un governo “che compete slealmente nel mercato delle infrastrutture mettendo a rischio centinaia di aziende israeliane, che impiegano migliaia di dipendenti”.

• Sviluppi recenti
  Nonostante il recente raffreddamento delle relazioni, Israele continua a cercare di mantenere un atteggiamento aperto verso la nazione che ormai è diventata una dei suoi principali partner commerciali, come testimoniano la recente scelta di Netanyahu di recarsi in Cina in visita ufficiale e la ripresa delle trattative per un accordo di libero scambio. Del resto è assolutamente vero, come sostiene Paolo Salom nel suo recente pezzo su Mosaico, che se Israele non può permettersi di rinunciare alla sua alleanza con gli USA, associandosi a uno Stato che ha sempre supportato concretamente i propri rivali strategici, non può neanche, per ragioni storiche, confidare nel fatto che l’Occidente lo supporterà in eterno. È quindi una strategia sensata per Israele mantenere i migliori rapporti possibili con chiunque sia disponibile, a maggior ragione con la Cina, una nazione che sta diventando sempre più influente nel quadro mediorientale.

FOTO

«Incapaci di una corretta valutazione della situazione politica» Una pubblica confessione di colpa Quando nel 1933 Hitler arrivò al potere in Germania, molto presto si preoccupò di fare in modo che tutte le realtà religiose diventassero istituzionalmente riconoscibili. Pretese quindi che tutti i gruppi religiosi si costituissero in regolari organizzazioni, con precisi statuti e responsabili riconosciuti approvati dalle autorità. Gli statuti dovevano poi contenere espressioni di perfetta adesione alla concezione nazista dello Stato.    Quasi tutti i cristiani evangelici delle chiese libere si adeguarono senza tanti problemi. Una parte però trovò grandi difficoltà, non per obiezioni politiche o ideologiche, ma per motivi di identità: fu un movimento che si autodefiniva come Christliche Versammlung (Assemblea Cristiana), identificabile come il ramo esclusivista del movimento poi conosciuto come Assemblee dei Fratelli, avente analogie e corrispondenze con un simile movimento presente in Italia fin dalla metà dell'Ottocento    Fermamente convinti che la chiesa sia una realtà di natura puramente celeste, i credenti della Christliche Versammlung rifiutavano per principio ogni tipo di sistematica organizzazione e ogni rapporto giuridico con lo Stato. Non chiesero dunque alcun riconoscimento, e per un po’ di tempo continuarono tranquillamente ad andare avanti come prima. Furono bruscamente riportati alla realtà nel 1937, quando il governo di Hitler dichiarò sciolto il loro movimento, chiuse le loro sale e proibì loro di continuare a riunirsi in quel modo. Per quei credenti fu un colpo tremendo: non se l’aspettavano. "Wie ein Blitz aus heiterem Himmel", come un fulmine a ciel sereno, era questa l’espressione usata, anche per iscritto, in reazione a quei fatti. Furono gettati in una profonda costernazione, anche perché erano quasi tutti ben disposti verso il governo hitleriano e non accettavano di essere considerati come nemici della nazione.    Poterono abbastanza presto riaprire le loro sale, ma questo fu loro concesso solo a condizione che il movimento in quanto tale fosse considerato definitivamente sciolto e al suo posto nascesse una nuova organizzazione pienamente rispondente alle richieste governative. Cosa che poi avvenne perché se ne fece garante e responsabile un membro della Christliche Versammlung noto alle autorità come apertamente filonazista. Dovettero dunque accettare di organizzarsi in un’associazione che nel suo statuto conteneva dichiarazioni di fedeltà allo Stato nazionalsocialista: il Bund freikirchlicher Christen ("Unione di cristiani appartenenti a chiese libere"). Di fatto avevano rinunciato a una delle loro più caratteristiche convinzioni identitarie, e l’avevano fatto sotto ricatto del governo nazista. Nell’aprile del 1995, in occasione dell’anniversario della caduta del regime nazista, alcuni Fratelli tedeschi avvertirono in modo particolarmente acuto il peso di questa vergognosa situazione del passato e presero la decisione di diffondere una pubblica dichiarazione (dopo cinquant’anni!). La dichiarazione porta la firma di due autorevoli responsabili delle Assemblee dei Fratelli che operavano in quel momento nel Bund Evangelisch-Freikirchlicher Gemeinden. Poiché i sottoscrittori volevano che alla Dichiarazione fosse data la massima diffusione, si adoperarono affinché fosse tradotta e pubblicata anche su giornali evangelici di altri paesi. In Italia comparve a suo tempo sul mensile Il Cristiano.    La riportiamo qui sotto, insieme a un'importante premessa fatta degli stessi autori.    Il risalto in colore è stato aggiunto. M.C. Premessa Nel 1995 si compiono 50 anni dalla fine della seconda guerra mondiale e dalla caduta del regime nazista. Poche sono, tra le persone che hanno partecipato a quegli avvenimenti, quelle rimaste ancora in vita; per questo alcuni considerano chiuso questo capitolo. Dobbiamo però interrogarci sul modo in cui i nostri padri si sono comportati e su quello che ci hanno lasciato. Possiamo trovare, nella tradizione delle nostre chiese, esempi per la generazione attuale che ci aiutino a restare saldi in situazioni simili? Gli strumenti di informazione hanno pubblicato in questi mesi una quantità di documentazioni, prese di posizione, confessioni di colpa, testimonianze di amore per il prossimo e di resistenza verbale da parte cristiana. Siamo presi da tremore e commozione, e siamo spinti a riflettere e a prendere posizione. Dalle Assemblee dei Fratelli non è ancora uscita alcuna presa di posizione pubblica sul loro comportamento durante il regime nazista. Crediamo quindi che sia urgentemente necessario rivolgerci all’opinione pubblica con un’aperta dichiarazione. Questo potrà aiutarci a riconoscere la nostra colpa davanti a Dio e davanti agli uomini, e spingerci al pentimento, per ottenere il perdono di Dio ed essere liberati dal peso di quel passato. La documentazione potrà anche essere un aiuto per la comprensione di quei tempi confusi. Non si vogliono attribuire delle colpe, ma si vuole capire e imparare, e anche imitare degli esempi di fede. La testimonianza della resistenza opposta da singoli uomini e donne delle nostre assemblee non deve essere ignorata. Dobbiamo imparare ad avere una giusta valutazione della nostra storia passata e futura; dobbiamo crescere nella capacità di riconoscere il male, nella prontezza a manifestare “coraggio civile” e a resistere fino al possibile martirio, avendo fiducia e speranza nel vivente Dio della storia. DICHIARAZIONE Il periodo del Terzo Reich Il periodo del regime nazista trovò le Assemblee dei Fratelli in Germania impreparate. Alcune convinzioni teologiche, come l’interpretazione di Romani 13, che conduceva ad un acritico consenso al proprio Stato, il rifiuto di ogni responsabilità politica, e un atteggiamento nazionalistico, che dal tempo del Kaiser era diffuso in tutti gli ambienti dei credenti, aveva reso i Fratelli, come la maggior parte dei cristiani, incapaci di una corretta valutazione della situazione politica. Il grande errore fu di non riconoscere la vera natura della persona del “Führer”, della ideologia e dello Stato nazionalsocialista come forze antidivine e inumane. L’errore iniziale si trasformò in colpa quando il progressivo sviluppo del male rese sempre più evidente l’ingiusta struttura dello Stato. Il boicottaggio degli Ebrei, le leggi razziali, la notte dei “pogrom”, i campi di concentramento, il feroce trattamento degli avversari politici e di tutti coloro che volevano proteggere gli Ebrei, e infine anche il tentativo di uniformare tutta la chiesa evangelica ai Cristiano-Tedeschi, avrebbero dovuto aprire gli occhi e spingere quanto meno ad una resistenza interiore, se si avvertiva che il parlare e l’agire contro l’evidente ingiustizia veniva impedito dalla brutalità del regime e dal conseguente rischio per la propria vita. D’altra parte, ci sono stati uomini e donne che, come discepoli di Cristo, hanno coraggiosamente parlato, agito e sofferto. Ma, a parte alcuni singoli casi, le chiese nel loro complesso si adattarono alle richieste dello Stato, con i loro conduttori, che non si sentirono responsabili della condotta politica dei loro membri e non seppero dare quindi alcun aiuto e alcuna indicazione. I singoli credenti furono lasciati a sé stessi e dovettero decidere da soli in situazioni critiche come: l’invito dello Stato ad iscriversi al Partito Nazionalsocialista o alle SS, la constatazione della pubblica violenza, le intimidazioni, i rapporti con gli Ebrei e gli Ebrei-Cristiani. Ci fu invece entusiasmo per il “Führer”, per i suoi successi politici e militari, per l’ideologia nazionalsocialista e per i suoi slogan acriticamente accettati; o ci fu soltanto silenzio per ignoranza o per paura, e mancanza di amore per le persone perseguitate. In questo modo, i cristiani che amano la Parola di Dio si resero colpevoli. Il periodo successivo al crollo Purtroppo, dopo il crollo del 1945 non ci fu alcuna ammissione pubblica di errore con relativa confessione di colpa per quanto avvenuto sotto il regime nazista. E’ vero che alcune persone regolarono il loro passato davanti Dio e in parte anche nelle chiese, ma poiché nella maggior parte dei casi questo non avvenne in forma pubblica, il loro esempio non poté stimolare coloro che non erano disposti a esaminare il loro passato né davanti a sé stessi né davanti agli uomini. In questo modo non fu possibile arrivare ad una piena confessione di colpa per il generale fallimento sotto la dittatura di Hitler. Ci furono, invece, diversi tentativi di giustificazione, e qualcuno espresse addirittura la sua indignazione davanti al desiderio di richiamare le persone alla loro colpa. Il fatto che le autorità naziste, dopo la fusione organizzativa dei Fratelli nel Bund freikirchlicher Christen, avessero tolto il divieto di riunione e avessero consentito l’evangelizzazione, fu portato come giustificazione per la mancata presa di distanza dall’ingiusto sistema. Noi confessiamo Indicibili sofferenze sono venute su milioni di persone per la seconda guerra mondiale e per la persecuzione degli Ebrei. Una grande colpa pesa dunque sul nostro popolo tedesco. Anche noi, cristiani delle Assemblee dei Fratelli, abbiamo parte in questa colpa, perché ci siamo in gran parte adattati all’ideologia antidivina e piena di odio del Nazionalsocialismo, perché abbiamo servito questo Stato ingiusto e ci siamo resi colpevoli verso altri uomini, soprattutto verso i nostri concittadini ebrei. Non sta a noi, uomini di oggi, giudicare persone che in tempi e in circostanze molto diverse si sono resi colpevoli, ma poniamo noi stessi sotto il peso di questa colpa e la confessiamo davanti a Dio e davanti agli uomini, nella consapevolezza che anche noi possiamo, in circostanze simili, renderci colpevoli. Chiediamo a Dio, nel nome di Gesù Cristo, di perdonarci questo peccato, di liberarci dal peso di questo passato e di essere misericordioso con il nostro popolo tedesco. Aprile 1995 Per il “Bruderrat der Arbeitsgemeinschaft der Brüdergemeinden” Michael Zimmermann Dr. Ulrich Brockhaus Evangelici tedeschi di ieri: incapaci di una corretta valutazione della situazione politica. Evangelici italiani  di oggi: incapaci di una corretta valutazione della situazione politica? (Notizie su Israele, 3 settembre 2023) ____________________ Germania evangelica anni '30: «Un moderato, equilibrato, "evangelico" antisemitismo»

Hossein Amir-Abdollahian

Hossein Amir-Abdollahian e Hassan Nasrallah

FOTO

di Sofia Tranchina

FOTO

La linea della metropolitana, chiamata  “Linea Rossa”, sarà in grado di alleggerire il traffico a Tel Aviv. I treni passeranno ogni 6 minuti.

Sarà decisamente più facile spostarsi a Tel Aviv. La vivace città, cuore economico di Israele, ha inaugurato la sua prima metropolitana denominata “Linea Rossa”.
   Il nuovo sistema di trasporto servirà una popolazione di oltre un milione di abitanti, inclusi quelli che abitano nei sobborghi periferici circostanti.

• LA LINEA DELLA METROPOLITANA

FOTO

• LA FREQUENZA DEI TRENI

FOTO

• LA SODDISFAZIONE DI KALANIT GOREN

FOTO

Il presidente del CIO Avery Brundage pronuncia la frase: "The games must go on"

La storia di Yotam e della sua fattoria di famiglia (con annesso ristorante) nel Negev, a metà strada tra Tel Aviv ed Eilat. I suoi prodotti li troverete a Cheese 2023.

di Maria Cristina Crucitti

FOTO FOTO FOTO

di Donato Grosser

Questa parashà inizia con la mitzvà di portare di anno in anno le primizie al Bet Ha-Mikdàsh a Gerusalemme (Devarìm, 26: 1-2) e prosegue con la mitzvà  di dare la decima ai poveri, orfani e vedove, nel terzo anno e nel sesto anno del ciclo di sette anni. 
     Ogni anno vi era la mitzvà di dare la terumà (in media un cinquantesimo del raccolto) al kohèn e poi la prima decima al levita. Una seconda decima del raccolto doveva venire consumata a Gerusalemme dal padrone del podere o da altri. Nel terzo e nel sesto anno, questa seconda decima doveva essere sostituita da una decima destinata ai poveri. Il settimo anno era l’anno di shemità (di remissione) e il raccolto doveva essere messo a disposizione di tutti e pertanto non vi era l’obbligo delle decime. Nella Torà il terzo e il sesto anno sono chiamati “shenàt ha-ma’asèr”, l’anno della decima. 
    R. Naftali Tzvi Yehudà Berlin (Belarus, 1816-1893, Varsavia) nel suo commento Ha’amèk Davàr (ibid., 26:12) spiega che il terzo anno viene chiamato “anno della decima” anche se la prima decima viene data al levita ogni anno, perché la prima decima data al levita non era una donazione come la decima data ai poveri. La decima data al levita era a lui dovuta in cambio del fatto che la tribù di Levi era stata destinata al servizio nel tabernacolo e poi del Bet Ha-Mikdàsh a Gerusalemme. Per questo motivo la tribù di Levi non aveva ricevuto un territorio proprio e abitava dispersa nelle città delle altre tribù.
    Il Maimonide (Cordova, 1138-1204, Il Cairo) nel Mishnè Torà (Sèfer Zera’im, Hilkhòt Shemità ve-Yovèl, cap. 12:12) spiega qual era il ruolo della tribù di Levi: “Perché [la tribù di] Levi  non ricevette una parte di Eretz Yisrael e del bottino di guerra come i loro fratelli? Perché fu destinata al servizio di Dio, a servirLo e a insegnare al pubblico i comportamenti da seguire e le Sue giuste leggi, come è detto: «Insegneranno i tuoi statuti a Ya’akòv e la tua Torà a Israele» (Devarìm, 33:10). Pertanto furono separati dalla vita mondana. Non fanno la guerra come il resto del popolo ebraico, né ricevono proprietà terriera o acquisiscono con la forza. Sono invece l’esercito di Dio...”. 
     Ed oggi allora, che non abbiamo più i leviti che istruiscono il popolo, chi coltiva lo studio della Torà per insegnarlo a Israele? 
     La risposta viene dal Maimonide stesso che alla fine del capitolo (par. 13) aggiunge: “Non solo la tribù di Levi, ma qualunque abitante del mondo il cui spirito generoso e la mente hanno fatto sì che desideri separarsi [dalle cose mondane] e servire l’Eterno per conoscerne gli insegnamenti, procedendo con rettitudine come Dio lo ha creato, rimuovendo da sé il giogo dei molti artifici che le persone cercano,  si è distinto con grande kedushà. Dio sarà la sua porzione ed eredità per sempre e fornirà ciò che è sufficiente per lui in questo mondo, come Egli provvede i sacerdoti e i leviti.... 
     Chi sono quindi oggi coloro che hanno assunto su di sé il compito della tribù di Levi di studiare gli insegnamenti dell’Eterno e di insegnarli al pubblico? Sono coloro che a Gerusalemme, a Benè Beràk, a Har Etziòn e nella Diaspora vivono senza lussi e si dedicano allo studio della Torà, mantenendo lo spirito ebraico e assicurando così il futuro del popolo d’Israele. 

Notizie archiviate