• A Budapest medaglia d’argento nella maratona maschile ai Campionati mondiali di atletica leggera

FOTO

FOTO

FOTO

FOTO

Per visitare Israele sarà presto possibile richiedere un visto elettronico. La destinazione si appresta infatti a introdurre un’eVisa per semplificare l’arrivo nel Paese e attirare il turismo internazionale. La procedura di richiesta del documento prevede tre step, come spiega il portale visaisrael.com: il viaggiatore dovrà compilare un modulo online; effettuare il pagamento delle commissioni; e fornire una mail a cui sarà recapitato il visto.
Dal momento della finalizzazione della richiesta, il rilascio dell’e-Visa avverrà in “pochi giorni lavorativi”.

• I requisiti base
  Per avanzare le richieste per un visto base sarà necessario essere in possesso di: passaporto valido per almeno 6 mesi (sono raccomandati comunque 9 mesi) rilasciato da un Paese ammissibile; carta di debito o credito per il pagamento delle commissioni relative al rilascio del visto; e un indirizzo e-mail attivo.
Nel caso di situazioni specifiche, potrà essere necessario presentare ulteriori documenti.

In questi giorni tutti scrivono e parlano dei "30 anni di Oslo" e allora anch'io dico qualche parola sull'Accordo di Oslo di 30 anni fa.

di Aviel Schneider

La cerimonia di firma dei primi accordi di Oslo a Washington il 13 settembre 1993

Una storica stretta di mano, ma la pace sperata non si concretizzò

Dopo Oslo, le cose peggiorarono. Il 3 marzo 1996, 19 israeliani furono uccisi e 6 feriti a Gerusalemme quando un attentatore suicida si fece esplodere su un autobus in Jaffa Street.

Sfratto dell'insediamento ebraico di Kfar Darom nella Striscia di Gaza il 1° agosto 2005.

FOTO

I palestinesi cercano di ottenere il massimo dei vantaggi dalla voglia/necessità dell'Arabia Saudita di normalizzare i rapporti con Israele.

di Sarah G. Frankl

L’Arabia Saudita avrebbe proposto di rinnovare in maniera condizionata gli aiuti all’Autorità Palestinese, in quello che gli esperti considerano un possibile segnale che Riyadh stia cercando di convincere Ramallah a sostenere il suo sforzo per normalizzare le relazioni con Israele.
   Il principe ereditario saudita Mohammed bin Salman ha fatto per la prima volta l’offerta di rinnovare gli aiuti – completamente congelati nel 2016 a causa di accuse di corruzione – quando il presidente dell’Autorità palestinese Mahmoud Abbas ha visitato il regno ad aprile di quest’anno. Lo ha riferito martedì il Wall Street Journal, citando funzionari sauditi senza nome.
   Un accordo con Gerusalemme sarebbe probabilmente impopolare per molti sauditi, dato il forte sentimento pro-palestinese nel Paese del Golfo. Pertanto, un timbro di approvazione da parte di Ramallah su un accordo di normalizzazione con Israele potrebbe contribuire a mitigare il contraccolpo pubblico in Arabia Saudita e nel mondo musulmano in generale.
   Va detto tuttavia che la legittimità dell’Autorità palestinese è ai minimi storici a causa delle accuse di corruzione e del rifiuto di Abbas di tenere elezioni presidenziali dal 2005. Di conseguenza, Riyadh potrebbe aver bisogno di qualcosa di più dell’acquiescenza di Ramallah per vendere l’accordo in patria e all’estero.
   Il principe ereditario, conosciuto colloquialmente come MBS, ha detto che i finanziamenti saranno rinnovati se Abbas riuscirà a contenere i gruppi terroristici in Cisgiordania e a ripristinare il controllo sui territori dell’Autorità palestinese al di là della Linea Verde. Il leader saudita ha anche promesso ad Abbas che qualsiasi accordo con Israele non avrebbe danneggiato gli sforzi per la creazione di uno Stato palestinese. Lo hanno dichiarato al WSJ attuali funzionari sauditi ed ex funzionari palestinesi informati sui colloqui.
   Gli osservatori hanno notato che l’Autorità palestinese ha scarso controllo su alcune parti della Cisgiordania, in particolare sulla città settentrionale di Jenin. Negli ultimi anni, numerosi attacchi contro gli israeliani sono stati compiuti da palestinesi della zona.
   Fonti saudite hanno chiarito che l’offerta di aiuti non è direttamente collegata a un potenziale accordo di normalizzazione con Israele, anche se Riyadh spera che ciò fornisca a Ramallah un maggiore incentivo a sostenere gli sforzi del Regno.
   I funzionari hanno anche detto che l’appoggio di Abbas alla normalizzazione è necessario per legittimare tale accordo e prevenire le accuse contro Riyadh di promuovere i propri interessi a spese della ricerca di uno Stato da parte dei palestinesi.
   Diversi funzionari dell’AP hanno rifiutato di commentare le indiscrezioni.
   A differenza del boicottaggio dei precedenti sforzi di normalizzazione, l’AP avrebbe deciso di partecipare al processo saudita-israeliano nel tentativo di ottenere il maggior numero di risultati da Israele.
   Una delegazione di alti funzionari palestinesi si recherà in Arabia Saudita la prossima settimana per discutere le richieste che Riyadh intende fare a Israele nell’ambito di un potenziale accordo di normalizzazione.
   Channel 13 ha dichiarato domenica che, dopo aver inizialmente creduto che un accordo con l’Arabia Saudita non avrebbe richiesto grandi gesti ai palestinesi, la leadership israeliana sta ora iniziando a capire che dovrà in effetti offrire qualcosa di significativo.
   Il Primo Ministro Benjamin Netanyahu considera la normalizzazione con Riyadh un obiettivo chiave di politica estera che potrebbe consolidare la sua eredità. Ma la prospettiva che l’attuale governo israeliano approvi qualsiasi concessione materiale ai palestinesi è tutt’altro che certa a causa di vari elementi di estrema destra della coalizione.
   Il ministro delle Finanze Bezalel Smotrich ha affermato che Israele non farà concessioni ai palestinesi come parte di un accordo di normalizzazione.
   Alcuni commentatori hanno ventilato la possibilità che il premier abbandoni i suoi partner della linea dura se un accordo fosse sul tavolo, a favore di una coalizione più centrista con gli attuali partiti di opposizione. Tuttavia, anche questa ipotesi sembra altamente improbabile, data l’intensa animosità tra le parti, e i leader dell’opposizione l’hanno esclusa pubblicamente.
   Tuttavia, il ministro degli Esteri Eli Cohen ha dichiarato martedì al sito Israel National News che un accordo di normalizzazione è possibile “entro i prossimi sei mesi”.
   La richiesta di Riyadh di un via libera da parte di Washington per lo sviluppo di un programma nucleare fa parte dei più ampi colloqui tra Stati Uniti e Arabia Saudita, che potrebbero consolidare un accordo tra Gerusalemme e Riyadh. In cambio dell’instaurazione di relazioni con lo Stato ebraico, si ritiene che i sauditi vogliano accedere a tecnologie avanzate di difesa americane e a un’alleanza di difesa con gli Stati Uniti.
   Per quanto riguarda la sua parte dell’accordo, Washington cerca di invertire i legami economici e militari dei sauditi con Cina e Russia e di rafforzare la tregua che ha posto fine alla guerra civile nello Yemen.

di Nathan Greppi

FOTO

Il volo di Air Seychelles era stato costretto allo stop. La compagnia ha inviato un altro velivolo per consentire lo spostamento dall’Arabia a Tel Aviv.

di Rossella Tercatin

FOTO

di Sofia Tranchina

Che viaggiare in Israele sia costoso, lo può constatare un qualsiasi turista sin dall’atterraggio all’aeroporto di Ben Gurion, salendo su uno dei taxi che portano in città. “Ma finché si tratta di una settimana di ferie – si dirà tra sé e sé – fa niente”.
   La questione diventa gravosa quando la quotidianità stessa dei cittadini è afflitta, tutto l’anno, da prezzi più alti di quanto il salario medio possa ragionevolmente consentire, rendendo la vita un vero salasso.
   E in questo, Israele si è conquistato un imbarazzante primato: i dati dell’OECD (Organization for Economic Cooperation and Development) del 2022 lo collocano al primo posto come “Paese sviluppato con il costo della vita più alto” – con prezzi del 38% più alti rispetto alla media degli altri membri – seguito da Svizzera, Islanda, e USA.
   L’indice comparativo analizza le differenze misurando i prezzi al consumo e il rapporto tra parità di potere d’acquisto e tassi di cambio di mercato (non tiene però conto delle oscillazioni del valore del Nuovo Shekel Israeliano).
   I prezzi di alcuni beni di prima necessità, tra cui latte, pane e formaggio, arrivano in Israele fino al 70% in più rispetto agli altri stati membri.

• Monopoli e mancanza di concorrenza
  L’esagerato costo della vita è causato in buona parte da una esagerata concentrazione dei mercati in mano a grandi monopoli, che, assicurandosi diritti esclusivi di importazione e distribuzione, determinano i prezzi dei prodotti senza temere concorrenza.
   I settori più colpiti sono quello alimentare e quello dei beni per la casa.
   Secondo i dati pubblicati dal Times of Israel, l’azienda Schestowitz, grazie ai diritti su marchi Palmolive, Colgate, Elmex, Neutrogena, Barilla, e Alpro, controlla circa il 66% del mercato dei dentifrici, il 52% del mercato delle salse per pasta, e il 32% del mercato delle bevande di soia, oltre ad essere importatrice esclusiva di marchi di moda quali Abercrombie and Fitch, Burberry, Calvin Klein e Jimmy Choo.
   L’azienda Diplomat, invece, detiene il monopolio di Oral B, Gillette, Toblerone, Oreo e Pringles, tra gli altri, e controlla circa l’81,5% del mercato degli shampoo antiforfora e l’80% del mercato dei rasoi.
   Se nasce una concorrenza, ovvero si fanno strada importatori paralleli che cercano di introdurre prezzi più competitivi, i monopoli già installati impiegano le proprie forze per osteggiarne il successo, ritardando l’arrivo delle merci e prendendo con i marchi accordi diretti che puzzano di illecito.
   Cosa comporta la mancanza di concorrenza? Ad esempio, una confezione da 16 lamette di rasoio Gillette Fusion costa 46,60$ in Israele, contro i 15,85$ negli Stati Uniti, e un tubo da 100 ml di dentifricio Colgate Optic White costa 6,70$ in Israele, rispetto ai 2,40$ negli Stati Uniti. E a sommarsi alla scarsità di concorrenza nazionale, la concorrenza dall’estero – che potrebbe far scendere i prezzi – è limitata da «formidabili barriere all’importazione».
   Il capo economista del Ministero delle Finanze, Shira Greenberg, ha parlato dell’applicazione del 17% di IVA su tutti gli articoli ordinati online da rivenditori esteri, (come Amazon e Ali Express), per raccogliere liquidità per ripagare il deficit del paese.
   La concentrazione del mercato non porta solo a prezzi elevati ma anche a una minore scelta per i consumatori israeliani, oltre ad esasperare il divario tra la ricchezza di poche famiglie e la povertà del resto della popolazione.

• Possibili soluzioni
  Per contrastare i monopoli, è nata nel 2015 l’organizzazione no-profit Lobby99, che raccoglie fondi per esercitare pressioni sul governo e sulla Knesset per conto della popolazione indignata.
   Uno strumento semplice ed efficace, spiega al TOI il dottor Karnit Flug (ex governatore della Banca d’Israele e attualmente vicepresidente dell’Israel Democracy Institute) sarebbe spingere per strategie di trasparenza dei prezzi.
   Infatti, attualmente i principali importatori, poiché sono aziende private, non sono obbligati a rendere pubblici i rendiconti finanziari.
   La trasparenza dei prezzi permetterebbe ai consumatori di comprendere le differenze di prezzo tra i prodotti in Israele e negli altri Paesi e di essere più proattivi nelle decisioni di acquisto, boicottando le aziende che impongono prezzi al di fuori del potere d’acquisto medio.
   Ron Tomer, presidente dell’Associazione Israeliana dei Produttori, davanti ai dati OECD ha chiesto «un’immediata riduzione dell’aliquota IVA sui prodotti alimentari al livello accettato in Europa», e anche un sostegno diretto per l’agricoltura israeliana. Inoltre, ha aggiunto, «se il governo vuole ridurre il costo della vita, deve ridurre i prezzi di elettricità, acqua, tasse sulla proprietà, e carburante. Il governo non può da un lato aumentare drasticamente le tariffe e dall’altro aspettarsi che i prezzi scendano».
   La maggioranza dell’opinione pubblica ritiene che l’alto costo della vita sia colpa principalmente dell’inazione del governo. Solo il 27% attribuisce la responsabilità ai grandi monopoli, mentre il 3.5% attribuisce la responsabilità ai produttori locali, agli importatori o alle catene di supermercati.
   Secondo un sondaggio condotto dal Panels Politics Institute il 48% degli israeliani ritiene che la questione più importante che la Knesset e il governo debbano affrontare in via prioritaria sia l’alto costo della vita, molto più della riforma giudiziaria del governo (22%), della sicurezza personale (14%) o dell’Iran (10%).

• La Legge per la Promozione della Concorrenza e Riduzione della Concentrazione
  Guardando al quadro da lontano, si può apprezzare il generale progresso di Israele nell’ultimo decennio. Dopo le forti proteste sociali del 2011, che hanno portato centinaia di migliaia di israeliani a protestare nelle strade di tutto il Paese contro i dieci maggiori gruppi imprenditoriali, la Knesset ha approvato nel 2013 la Legge per la Promozione della Concorrenza e Riduzione della Concentrazione.
   La legge definisce “monopolio” un’impresa commerciale che controlla più del 50% del mercato, e vieta alle aziende di detenere società finanziarie (banche e assicurazioni) per un valore superiore a 11,6 miliardi di dollari, nonché società non finanziarie con entrate superiori a 1,8 miliardi di dollari.
   Inoltre, le riforme degli ultimi 15 anni nel mercato delle telecomunicazioni hanno abbassato significativamente i prezzi degli operatori di telefonia mobile, considerato ora un settore competitivo: «in alcuni settori sono stati compiuti molti progressi nel ridurre la concentrazione e nel rafforzare la concorrenza. In altri settori c’è ancora del lavoro da fare».

• Ancora tanta strada da fare
  Nochi Dankner, azionista maggioritario della Israel Discount Bank e fondatore e presidente del Gruppo Ganden, nel 2017 è stato condannato a tre anni di carcere per frode in titoli per un piano volto a gonfiare il prezzo delle azioni della sua società. Shaul Elovitch, azionista di Bezeq, è implicato per un (presunto) accordo illecito con il primo ministro Benjamin Netanyahu, che si sarebbe occupato delle esigenze commerciali di Elovitch in cambio di una copertura positiva nel suo sito di notizie di Walla.
   Le banche israeliane sono state smascherate per essersi alleate con i magnati concedendo prestiti fuori misura e cancellandone centinaia di milioni di shekel di debiti, per poi riequilibrare i libri contabili facendo pagare di più ai clienti abituali per i servizi finanziari di tutti i giorni.
   Ma i critici lamentano che ancora il governo non ha dimostrato una reale volontà di opporsi ai monopoli. Le multe inflitte sono poca cosa per colossi come la Coca Cola, e le grandi aziende hanno schiere di avvocati ed economisti che minano la fiducia delle autorità nella loro capacità di sporgere denuncia.
   Su una cosa sono tutti d’accordo: servono leggi antitrust più efficaci.
   Netanyahu, accusato di essersi concentrato troppo sui piani di revisione giudiziaria, trascurando invece l’aumento dei prezzi e i reali problemi del momento, ha risposto annunciando la formazione di un comitato ministeriale per affrontare l’alto costo della vita, composto da 13 ministri per la supervisione di: finanza, economia, agricoltura, protezione ambientale, energia, sanità, welfare, servizi religiosi, alloggi, sviluppo del Negev e della Galilea, turismo, immigrazione e comunicazioni.
   Ma il discorso è ancora più ampio: il professor Dan Ben-David, direttore dello Shoresh Institute for Socio-Economic Research, spiega che «la metà dei bambini israeliani oggi riceve un’istruzione da terzo mondo (e sono tra i gruppi di popolazione in più rapida crescita)», il che significa che «non hanno gli strumenti per lavorare in un’economia globale competitiva, né la comprensione di cosa significhi vivere e mantenere una moderna democrazia liberale».

FOTO

"Cerchiamo di prevenire e combattere il terrorismo prima che accada", ha dichiarato Nitsana Darshan-Leitner, responsabile del Centro giuridico Shurat HaDin-Israel, che sponsorizza il corso per aiutare a sopravvivere agli attacchi nelle strade.

di David Isaac

GERUSALEMME - Sopravvivere al terrorismo - Le comunità israeliane in Giudea e Samaria si iscrivono a un corso di guida che insegna le tecniche di sopravvivenza in caso di attacco terroristico nelle strade.
   I corsi sono iniziati un mese fa e finora ne sono stati tenuti 10, mentre altre 24 comunità si sono iscritte al corso.
   "In ogni comunità svolgeremo il corso due o tre volte. Ogni volta insegniamo a 20-25 persone", ha dichiarato Nitsana Darshan-Leitner, responsabile del Centro giuridico Shurat HaDin-Israel, che sponsorizza il corso.
   Darshan-Leitner ammette che il corso è piuttosto insolito per il suo gruppo, specializzato nella lotta giuridica contro il terrorismo.
   "Normalmente, Shurat HaDin combatte il terrorismo dopo che è avvenuto, intentando cause contro gli autori e i loro sostenitori. Questa volta stiamo cercando di prevenire e combattere il terrorismo prima che accada", ha dichiarato a JNS.
   "Non possiamo restare inerti mentre il terrorismo aumenta e si intensifica nelle strade. Ecco perché abbiamo deciso di assumerci la responsabilità di raccogliere fondi e risorse per questi corsi".
   Durante l'addestramento, della durata di quattro ore, i partecipanti attraversano un percorso simulato con palline da tennis, pistole da paintball, palloncini d'acqua e pneumatici in fiamme.
   Anche se questo può essere molto lontano dalle rocce e dai proiettili veri che gli autisti ebrei devono affrontare in Giudea e Samaria, Darshan-Leitner afferma che il corso guidato da esperti fornisce un sufficiente realismo per aiutare i partecipanti a comprendere il problema.
   "Le palline da tennis e i palloncini d'acqua imitano i sassi. Sembrano sassi e suonano come sassi quando colpiscono l'auto. La pistola a vernice assomiglia molto a una pistola vera. Lo pneumatico in fiamme sulla strada è davvero uno pneumatico in fiamme", spiega.
   L'obiettivo principale è la fuga. I partecipanti imparano a guidare sopra uno pneumatico in fiamme e a continuare a guidare anche con uno pneumatico sgonfio. "Si è esposti a un vero attacco terroristico, quindi si ha il coraggio di andare avanti invece di fermarsi o di astenersi del tutto dalla guida", ha detto.
   Nel caso della famiglia Dee, la cui madre e le due figlie sono state uccise ad aprile, il conducente ha perso il controllo dell'auto e si è schiantato contro un albero, dopodiché il terrorista si è avvicinato e ha sparato 22 proiettili a distanza ravvicinata, ha detto Darshan-Leitner.
   In un altro caso, poco più di tre settimane prima, un uomo è riuscito a salvarsi stando nella sua auto sotto il fuoco . Quell'uomo, David Stern, un ex marine americano, è stato capace di estrarre la sua arma, sparare attraverso il parabrezza e ferire il terrorista.
   "Abbiamo pensato che se le persone fossero state addestrate a salvarsi in caso di attacco terroristico e a non perdere il controllo dell'auto, avrebbero potuto salvarsi la vita", ha detto Darshan-Leitner.
   Stern è uno degli organizzatori del corso. Viene e parlare con le persone e dà l'esempio. “Non insegniamo a sparare. Non è il nostro lavoro. Insegniamo intraprendenza", ha detto.
   Darshan-Leitner vuole che il governo aiuti a finanziare i corsi.
   "Si tratta di un corso di emergenza, quindi volevamo iniziare subito. E il governo non avrebbe mai potuto farlo. Sono troppo lenti e burocratici per avviare una cosa del genere. Ma ora che l'abbiamo fatto, dovrebbero finanziarlo perché penso che sia una loro responsabilità".
   Ha detto che il suo gruppo vuole continuare i corsi indipendentemente dall'aiuto del governo.
   Darshan-Leitner intende rivolgersi a diversi ministeri, tra cui il Ministero degli Insediamenti e delle Missioni Nazionali, guidato dalla deputata del Partito del Sionismo Religioso Orit Strock, il Ministero dei Trasporti, guidato dalla deputata del Likud Miri Regev e il Ministero delle Finanze, guidato dal deputato del Sionismo Religioso Bezalel Smotrich, che è anche vice ministro del Ministero della Difesa e ha ampi poteri negli affari civili in Giudea e Samaria.

Il meeting tra i capi delle diplomazie dei due Paesi che non hanno relazioni diplomatiche è stato facilitato da Antonio Tajani. Proteste a Tripoli

di Daniele Raineri

Najla al Mangoush e Antonio Tajani ad Adria a febbraio

Il premier Dbeibah aveva provato a smarcarsi dall’iniziativa, ma non è bastato. Assalto al ministero e tentato rogo della casa del capo del governo. La tv pubblica d’Israele: il faccia a faccia di due ore coordinato in anticipo.

di Daniele Raineri

di Nathan Greppi

FOTO

• REPUBBLICANI
  Recentemente, il tema è stato al centro di accese discussioni nel corso di un dibattito a Milwaukee trasmesso su Fox News tra otto candidati alle primarie repubblicane, in vista delle elezioni presidenziali del 2024 (l’unico a non presentarsi è stato Donald Trump, che invece è stato ospite di un programma del conduttore Tucker Carlson su Twitter).
   L’argomento è stato tirato fuori da Nikki Haley, data solo al 3% dai sondaggi per le primarie ma favorita tra gli ebrei repubblicani, soprattutto per la vicinanza a Israele dimostrata quando era Ambasciatrice americana all’ONU. In particolare, si è scagliata contro un altro dei candidati, l’imprenditore Vivek Ramaswamy, il quale ha dichiarato di voler porre fine agli aiuti a Israele qualora venisse eletto Presidente (nella foto il dibattito televisivo).
   Ramaswamy ha reagito spiegando la sua opinione sul tema: “Le nostre relazioni con Israele non saranno mai più forti di quanto lo saranno al termine del mio primo mandato”, ha detto. “Ma sarebbe un’amicizia, non un rapporto clientelare. E cosa fanno gli amici? Si aiutano reggendosi sulle proprie gambe”. Ha aggiunto che aiuterebbe lo Stato Ebraico a normalizzare i rapporti con gli Stati arabi sulla scia degli Accordi di Abramo, e che non permetterebbe mai all’Iran di dotarsi di armi nucleari.
   Nonostante le sue rassicurazioni, la Haley non ha fatto marcia indietro: “Vuole fermare le sovvenzioni a Israele. Non è quello che fai ad un amico”, ha detto. “Non è Israele che ha bisogno dell’America. È l’America che ha bisogno d’Israele”.
   Gli altri candidati repubblicani si sono astenuti dall’unirsi alla discussione tra i due, ma hanno espresso il loro sostegno a Israele con gesti simbolici: come Asa Hutchinson, già Governatore dell’Arkansas, il quale ha indossato una spilla che raffigura le bandiere americana e israeliana incrociate.

• DEMOCRATICI
  Se tra i repubblicani la maggioranza rimane a favore degli aiuti e i contrari sono casi isolati, dall’altra parte le cose stanno diversamente: ad aprile, è stata pubblicata una lettera aperta scritta dal senatore Bernie Sanders e dal deputato Jamaal Bowman, che chiedeva al Presidente Joe Biden e al Segretario di Stato Antony Blinken di terminare il sostegno militare a Israele, accusato di violazioni dei diritti umani. Da allora, la lettera ha raccolto le firme di almeno 14 parlamentari dell’ala progressista del Partito Democratico.

Non tutti a sinistra condividono questa posizione: ai primi di agosto, durante una visita ufficiale a Gerusalemme, il deputato democratico Hakeem Jeffries ha detto che i disordini scoppiati in Israele a seguito delle proteste per la riforma giudiziaria non dovrebbero influire sul sostegno da parte degli Stati Uniti. Così si è distinto anche da Biden, che ha più volte cercato di convincere il Primo Ministro israeliano Benjamin Netanyahu a fare marcia indietro sulla riforma.
   Le ragioni della divergenza tra i due partiti si possono trovare anche nei sondaggi: secondo uno studio del Pew Research Center, dal 1978 al 2018 la percentuale di repubblicani che sul conflitto israelo-palestinese stavano con Israele è salita dal 49% al 79%; di contro, la percentuale di democratici filoisraeliani è scesa dal 44% del 1978 al 27% del 2018.

Il ministro delle Finanze ha citato le guerre in Afghanistan e in Iraq per criticare quella che ha definito una posizione ipocrita.

Il ministro delle Finanze Bezalel Smotrich ha fatto lunedì dei commenti pungenti rivolti all'amministrazione Biden per le sue critiche alle politiche del governo israeliano.
   "Nessun Paese è etico come Israele e nessun esercito è etico come l'IDF. Chiunque nel mondo ci critichi è un ipocrita", ha detto il capo del Partito del Sionismo Religioso durante un'intervista alla Radio dell'IDF.
   "Nessuna nazione combatte da decenni una guerra esistenziale contro il terrorismo in modo più pulito e attento della nazione ebraica", ha continuato il ministro.
   "Non parlo nemmeno degli americani e di come hanno agito in Afghanistan e in Iraq. Non possono farci la predica sui diritti umani, né all'IDF, né a livello governativo. Questa è ipocrisia ai massimi livelli".
   La coalizione guidata dagli Stati Uniti ha combattuto in Iraq dal 2003 al 2011, mentre il conflitto armato in Afghanistan è durato dal 2001 al 2021, quando l'ultimo aereo militare americano ha lasciato il Paese il 30 agosto.
   Smotrich ha parlato in riferimento alle critiche degli Stati Uniti a una recente dichiarazione del ministro della Sicurezza nazionale Itamar Ben-Gvir, secondo cui il diritto alla vita della sua famiglia prevale sulla libertà di movimento degli arabi in Giudea e Samaria.
    "Il mio diritto, quello di mia moglie e dei miei figli, di circolare sulle strade della Giudea e della Samaria è più importante del diritto di movimento degli arabi. Il diritto alla vita viene prima della libertà di movimento", ha dichiarato Ben-Gvir la scorsa settimana.
   Le osservazioni hanno suscitato un'ampia condanna, con un portavoce del Dipartimento di Stato americano che le ha definite "infiammatorie" e "razziste".
   Tuttavia, secondo una dichiarazione dell'ufficio del Primo Ministro Benjamin Netanyahu, il messaggio che Ben-Gvir intendeva trasmettere era che il diritto alla vita ha la precedenza sulla libertà di movimento e si collocava nel contesto di una serie di attacchi terroristici mortali perpetrati da palestinesi contro civili israeliani.
   I commenti di Smotrich di lunedì hanno attirato il rimprovero di Alon Liel, ex direttore generale del Ministero degli Esteri.
   "Queste chiacchiere sono un mezzo suicidio dal punto di vista diplomatico. Costringerà Biden a peggiorare le relazioni con il governo Netanyahu", ha dichiarato Liel alla IDF Radio.
   Liel sostiene il boicottaggio delle comunità israeliane in Giudea e Samaria e ha appoggiato il rifiuto di Alice Walker di far tradurre in ebraico il suo libro Il color porpora e altri boicottaggi culturali di Israele.
   Durante l'intervista, Smotrich ha reagito favorevolmente a un potenziale accordo di normalizzazione con l'Arabia Saudita, ma ha sottolineato che Israele non accetterà di fare alcun "gesto" verso i palestinesi come parte di un accordo.
   La settimana scorsa l'amministrazione Biden ha detto al governo israeliano che avrebbe dovuto fare notevoli concessioni ai palestinesi se un accordo con l'Arabia Saudita, mediato dagli Stati Uniti, avesse avuto successo.
   Il Segretario di Stato Antony Blinken ha detto al Ministro degli Affari Strategici Ron Dermer, in visita a Washington il 17 agosto, che il governo israeliano sta "fraintendendo la situazione" se presume di non dover fare concessioni, hanno dichiarato due funzionari statunitensi ad Axios.
   L'Arabia Saudita dovrà dimostrare ai musulmani di tutto il mondo di essere riuscita a strappare a Israele promesse sui palestinesi in cambio di un accordo di normalizzazione con Riyad, ha detto Blinken.

Nel tempo le vaccinazioni sono state considerate l’arma principale per sconfiggere la pandemia di Covid-19. Molti di noi, me incluso, vedevano nei vaccini una speranza di ritorno alla normalità. Affidandoci alla scienza e all’informazione dei media, abbiamo accolto con fiducia le dosi che ci sono state somministrate. Io stesso ho sostenuto le vaccinazioni, cercando di respingere le voci scettiche e di confutare le argomentazioni dei “no vax”, pur ritenendo la loro posizione radicale.
   Tuttavia, il quadro sta mutando e con esso anche i nostri dubbi e le nostre preoccupazioni.  Da tempo si stanno facendo strada sempre più segnalazioni di disturbi e patologie in aumento dopo i cicli di vaccinazione. Questo fenomeno sta scuotendo la fiducia che molti di noi avevano riposto nei vaccini come soluzione definitiva.
   Ma ciò che desta maggiore preoccupazione è l’atteggiamento silente dello Stato. I nostri governanti, i rappresentanti eletti e le istituzioni sembrano fare orecchie da mercante di fronte a questo crescente numero di segnalazioni. È come se volessero ignorare ciò che sta accadendo, come se le voci di coloro che stanno vivendo queste esperienze fossero semplicemente ignorate. Ecco dove risiede la perplessità: non nell’incertezza stessa, ma nel modo in cui è affrontata.
   In un momento in cui la fiducia nella scienza e nelle istituzioni è fondamentale, ci si aspetterebbe una risposta più attiva da parte dello Stato. La mancanza di trasparenza e la tendenza a minimizzare o ignorare i segnali di allarme non contribuiscono a rafforzare la fiducia, bensì a minarla ulteriormente. Quando i cittadini vedono che le proprie preoccupazioni vengono trascurate, l’ansia e la sfiducia aumentano.
   Non sto avanzando ipotesi complottiste né negando l’importanza dei vaccini come strumento di lotta contro la pandemia. Al contrario, sto sottolineando l’importanza di affrontare le preoccupazioni legittime con apertura e responsabilità. Lo Stato ha il dovere di monitorare attentamente le segnalazioni di effetti collaterali e di comunicare in modo chiaro e onesto con la popolazione.
   Questo non significa creare panico o mettere in dubbio l’importanza dei vaccini,  piuttosto affrontare la realtà con trasparenza. Solo così possiamo affrontare le sfide emergenti in modo efficace e garantire che la fiducia nella scienza e nelle istituzioni non venga erosa ulteriormente. I cittadini hanno il diritto di conoscere la verità e di sentirsi ascoltati, soprattutto in un momento così critico per la nostra salute e il nostro futuro.

(Informazione e Comunicazione, 26 agosto 2023)

1. si deve avere qualche male presente (bisogna essere malati, in senso lato);
2. la scelta del farmaco avviene tra quelli che agiscono su quel male presente;
3. dopo la somministrazione del farmaco si può verificare se  ha funzionato o no.

Nel caso dei vaccini queste tre regole non valgono. Per dare un vaccino:

1. non è necessario avere alcun male presente (malati e sani possono essere tuti vaccinati);
2. non è fatta alcuna scelta di vaccini perché potenzialmente agiscono su tutti;
3. dopo la somministrazione del vaccino non si può mai dire se ha funzionato o no.

Quello che si vende assomiglia in sostanza a un’assicurazione sulla sanità: “Se assumi questo vaccino hai maggiori probabilità di non ammalarti”. Se poi invece ti ammali, non pensare di poter avere degli indennizzi, e nemmeno poter dire che il vaccino non ha funzionato, e meno che mai che è per il vaccino che ti sei ammalato. E’ successo. Punto. Le conseguenze sono affari tuoi.
   Concludo dicendo che oggi, dopo tutto quello che è successo nei tre anni scorsi, davanti ad altre sempre più probabili offerte di vaccini proteggi-tutto non si può più in buona coscienza “fidarsi” di quello che ti offrono o addirittura ti impongono. Per ognuno è dovere, prima ancora che diritto, richiedere chiarezza, coerenza e prove di onestà. E se ai tempi dei lockdown si invitavano le persone a farsi vaccinare per il bene comune, adesso bisogna invitare le persone a cercare il bene comune non accettando di farsi vaccinare come semplice atto di fiducia (o di sottomissione) ad autorità istituzionali o mediche che abbiano già dato prova di essere inaffidabili.
   Chi favorisce il diffondersi della menzogna ne è corresponsabile. M.C.

Nuovo pragmatismo in Medio Oriente

Quando gli arci-rivali si stringono la mano: Il riavvicinamento tra Iran e Arabia Saudita ha sorpreso molti. Dietro la mossa c'è un calcolo di Stato di fronte alle nuove circostanze.

FOTO

• Posto vuoto americano
  Negli ultimi anni gli americani hanno creato nuovi vincoli: gli Stati Uniti non sono più presenti in Medio Oriente come un tempo. Secondo i suoi stessi dati, Washington ha ritirato circa l'85% delle sue truppe dalla regione rispetto al 2008; solo nel 2022, il tasso di ritiro è stato del 15%. Gli Stati Uniti seguono il loro interesse: il Paese non vuole più apparire come la forza di polizia del mondo come nei decenni precedenti. Inoltre, l'attenzione è ora rivolta alla regione del Pacifico con l'emergente Cina.
   Gli Stati Uniti assicurano di rimanere impegnati in Medio Oriente: L'obiettivo è ancora quello di impedire una bomba nucleare iraniana. Ma i Paesi che vogliono una forte presenza statunitense - in particolare l'Arabia Saudita - si sono resi conto che qualcosa sta cambiando: il ritiro americano significa che i Paesi della regione devono gestire le loro relazioni in modo più indipendente.
   Gli accordi di Abramo tra Israele e alcuni Paesi arabi alla fine del 2020 sono un'espressione di questo sviluppo. Ora è il turno della Siria, che - anche a causa del fallimento delle iniziative di pace nella guerra civile - era isolata nel mondo arabo. Ma nel novembre 2021 il ministro degli Esteri emiratino, lo sceicco Abdullah Bin Sajed, si è recato a Damasco per la prima volta dopo oltre un decennio. Il suo omologo egiziano Samih Shukri è venuto alla fine di febbraio di quest'anno per una visita di solidarietà dopo il grave terremoto. A metà maggio il sovrano siriano Al-Assad si è recato al vertice della Lega Araba a Gedda, in Arabia Saudita, con grande disappunto dei Paesi occidentali che non vogliono vedere il regime riabilitato.
   Tuttavia, l'attenzione non deve essere intesa come un'assoluzione: I Paesi arabi hanno semplicemente interesse a sottrarre la Siria alla presa dell'Iran. Come è noto, il regime è sopravvissuto alla guerra civile solo grazie all'aiuto di Iran e Russia. Ma Al-Assad vuole anche ridurre la sua dipendenza da Teheran. L'Iran, nel frattempo, non ha perso l'occasione di mostrare il suo interesse per la Siria: all'inizio di maggio, nientemeno che il presidente Mohammed Raisi si è recato a Damasco - anche questa è stata la prima visita di questo tipo dallo scoppio della guerra civile nel marzo 2011.

• Il bisogno di pace dei cinesi
  Il culmine del riavvicinamento è rappresentato dall'accordo tra Iran e Arabia Saudita. I due Paesi stanno sostanzialmente lottando per la supremazia nella regione. Ma nel gennaio 2016 c'è stata una spaccatura: l'Arabia Saudita ha giustiziato il chierico sciita Nimr al-Nimr per aver criticato il regime. Le proteste sono scoppiate in molte città del mondo. A Teheran, i manifestanti hanno lanciato un ordigno incendiario contro l'ambasciata saudita. Di conseguenza, l'Arabia Saudita ha interrotto le relazioni con l'Iran.
   La Cina ha mediato il riavvicinamento che ora ha avuto luogo. Nel frattempo, il "Regno di Mezzo" ha perseguito le proprie preoccupazioni: Nell'attuale fase della sua esistenza come Stato, il Paese punta soprattutto alla pace. La Cina vuole espandere le proprie relazioni economiche; i conflitti regionali con la minaccia di una guerra non fanno che interferire con questo obiettivo. Inoltre, Pechino era interessata al prestigio della mediazione: la Cina poteva distinguersi come peso massimo diplomatico e quindi superare in qualche misura gli Stati Uniti.
   L'Arabia Saudita ha rinunciato a una richiesta per l'accordo: prima di un riavvicinamento, l'Iran dovrebbe porre fine al suo sostegno ai ribelli huthi nello Yemen. Per il momento, Riyadh sembra avere in mente obiettivi più importanti: In primo luogo, i sauditi condividono con la Cina l'interesse alla calma. Vogliono riposizionarsi economicamente e socialmente con il progetto "Vision 2030". Pertanto, non hanno interesse a inasprire i conflitti.
   Inoltre, agiscono secondo il motto che è proprio il nemico a dover essere tenuto vicino. Ciò avviene, ad esempio, investendo in progetti infrastrutturali in Iran. Solo pochi giorni dopo l'accordo di Pechino, il ministro delle Finanze saudita Mohammed al-Jada'an ha dichiarato che tali investimenti potrebbero arrivare "molto rapidamente". I progetti possono suscitare simpatia popolare, ma possono anche servire da leva: Se l'Iran crea problemi, i progetti saranno cancellati.
   Resta da vedere se l'Iran sarà all'altezza delle speranze. Negli ultimi anni, ha sostenuto gruppi terroristici nella regione e quindi - per usare un eufemismo - ha causato disordini. Se si avvicinerà all'uranio per uso militare, le sue minacce potrebbero diventare più pesanti. D'altra parte, la dipendenza dalla Cina è aumentata drasticamente di recente: a seguito delle sanzioni ONU dal 2006 al 2015, il Paese dell'Asia orientale è diventato il principale partner commerciale. Pechino ha quindi un'influenza su Teheran. Al contrario, l'Iran vede la Cina come un partner per un nuovo ordine mondiale non più dominato dall'America.

• Opportunità per Israele 
  Alla luce di questi sviluppi, è probabile che anche Israele adotti una posizione pragmatica - che altro del resto? L'Iran e i sauditi sono ben lontani dal fare causa comune contro Israele. Al contrario: per i sauditi, l'eventuale riavvicinamento a Israele è un tiro contro l'Iran, poiché è improbabile che questo passo sia gradito ai mullah.
   Lo Stato ebraico condivide con la Cina l'interesse per la pace, nonostante tutte le altre differenze di opinione e di diritti umani. Non da ultimo, la Cina ha investito in progetti in Israele, come la costruzione della metropolitana di Tel Aviv. Questo va di pari passo con l'interesse a non mettere in pericolo questi progetti attraverso il terrorismo. Ciò non fa dei cinesi una potenza protettrice: questo ruolo è ancora svolto dagli Stati Uniti.
   Una giornata di giugno a Teheran: il ministro degli Esteri saudita Bin Farhan e il suo omologo iraniano Abdollahian mostrano la loro volontà di riavvicinamento.

(Israelnetz, 26 agosto 2023) - trad. www.ilvangelo-israele.it

FOTO

FOTO

Mohammed bin Salman

"Combattete contro le 225 leggi della dittatura messianica!”

Attivisti protestano a Tel Aviv contro la riforma giudiziaria

Secondo l'ultimo sondaggio di "Maariv", la coalizione che appoggia il premier non otterrebbe il numero di seggi sufficienti per essere sostenuto in Parlamento. Pesa nel gradimento dell'elettorato la controversa riforma della giustizia

di Antonio Bonanata

FOTO

a cura di Lidia Calò

In una parashà come quella di questa settimana, carica di leggi, una in particolare è piena di fascino: Se un uomo ha due mogli, una amata, l’altra non amata [senuah, letteralmente “odiata”], e sia la donna amata che quella non amata gli danno dei figli, ma il primogenito è il figlio della moglie non amata, allora quando il padre cederà la sua proprietà ai suoi figli, non deve dare il diritto di primogenito al figlio della moglie amata anziché al suo primogenito vero e proprio, figlio della moglie non amata. Deve riconoscere [i diritti legali del] primogenito della moglie non amata in modo da dargli una parte doppia di tutto ciò che possiede, perché è lui la prima forza di suo padre. Il diritto di primogenitura è legalmente suo. (Deuteronomio 21:15-17)
  Questa legge ha assolutamente senso. Nella biblica Israele il primogenito aveva diritto a una doppia quota dell’eredità paterna. Ciò che sta dicendo è che questo non è a discrezione del padre. Non può scegliere di trasferire il privilegio da un figlio all’altro, in particolare non può farlo privilegiando chiunque o il figlio della moglie che più amava (se il primogenito proveniva da un’altra consorte).
  Le prime tre leggi – una donna prigioniera presa durante la guerra, la legge di cui sopra sui diritti del primogenito e il “figlio testardo e ribelle” – riguardano tutte le disfunzioni all’interno della famiglia. I Saggi dissero che furono date loro in questo ordine, per suggerire che se qualcuno avesse preso una donna prigioniera avrebbe sofferto di conflitti in casa, e il risultato sarebbe stato un figlio delinquente. Nel giudaismo il matrimonio è visto come il fondamento della società. Il disordine lì porta al disordine altrove. Fin qui tutto chiaro.
  Ciò che è straordinario è che questo sembra essere in contraddizione con una delle principali narrazioni della Torà, vale a dire quella di Giacobbe e le sue due mogli, Leah e Rachel. In effetti la Torà, attraverso il suo uso del linguaggio, crea collegamenti verbali inequivocabili tra i due passaggi. Uno è la coppia di opposti, ahuvah/senuah, “amato” e “non amato/odiato”. Questo è esattamente il modo in cui la Torà descrive Rachel e Leah.
  Richiama però anche questo contesto. Fuggendo da casa presso lo zio Labano, Giacobbe si innamorò a prima vista di Rachel e lavorò per lei per sette anni. La notte delle nozze, però, suo suocero sostituì la figlia maggiore Leah. Quando Giacobbe si lamentò: “Perché mi hai ingannato?” Lavan rispose, con voluta ironia: “Da noi non è consuetudine dare la minore prima della maggiore”. Giacobbe accettò quindi di lavorare altri sette anni per Rachel. Il secondo matrimonio ebbe luogo appena una settimana dopo il primo. Leggiamo allora: E [Giacobbe] entrò anche da Rachel, e l’amò più di Leah… Dio vide che Leah non era amata [senuah] e le aprì il grembo, ma Rachel rimase sterile. (Genesi 29:30-31)
  Leah chiamò il suo primogenito Ruben, ma il dolore di essere meno amata rimase. È scritto nel verso che descrive la nascita del suo secondogenito: Rimase di nuovo incinta ed ebbe un figlio. “Dio ha sentito che non ero amata [senuah]”, disse, “e mi ha dato anche questo figlio”. Chiamò il bambino Simeon. (Genesi 29:33)
  La parola senuah appare solo sei volte nella Torà, due volte nel passaggio sopra su Leah, quattro volte nella nostra parashà a proposito della legge dei diritti del primogenito.
  C’è tuttavia un collegamento ancora più forte. L’insolita frase “il primo della forza [di suo padre]” appare solo due volte nella Torà: qui (“perché egli è il primo della forza di suo padre”) e in relazione a Ruben, il primogenito di Leah: “Ruben, tu sei il mio primogenito, la mia forza e il primo della mia forza, il primo per grado e il primo per potenza.” (Genesi 49:3)
  A causa di questi paralleli sostanziali e linguistici, il lettore attento non può fare a meno di ascoltare nel precetto della nostra parashà un commento retrospettivo sulla condotta di Giacobbe nei confronti dei suoi stessi figli. Eppure tale condotta sembra essere stata esattamente l’opposto di quanto qui legiferato. Giacobbe trasferì effettivamente il diritto di primogenito da Ruben, suo vero primogenito, figlio della meno amata Leah, a Giuseppe, primogenito della sua amata Rachel. Questo è ciò che disse a Giuseppe: “Ora, i due figli che ti sono nati in Egitto prima che io venissi qui saranno considerati miei. Efraim e Manashè saranno per me proprio come Ruben e Simeon”. (Genesi 48:5)
  Ruben avrebbe dovuto ricevere una porzione doppia, ma invece questa andò a Giuseppe. Giacobbe riconobbe ciascuno dei due figli di Giuseppe come titolare di una parte completa dell’eredità. Così Efraim e Menascè divennero ciascuno una tribù a sé stante. In altre parole, sembra che ci sia stata una chiara contraddizione tra ciò che accadde nel libro del Deuteronomio e quello della Genesi.
  Come possiamo risolvere questo problema? Può darsi che, nonostante il principio rabbinico secondo cui i patriarchi osservassero tutta la Torà prima che fosse data, questa sia solo un’approssimazione. Non tutte le leggi erano esattamente le stesse prima e dopo il patto del Sinai. Ad esempio Ramban nota che la storia di Giuda e Tamar sembra descrivere una forma leggermente diversa del matrimonio levirato, da quella esposta nel Deuteronomio.
  In ogni caso, questa non è l’unica contraddizione apparente tra la Genesi e la legge successiva. Ce ne sono altre, non ultimo il fatto stesso che Giacobbe sposò due sorelle, qualcosa di categoricamente proibito nel Levitico 18:18. La soluzione di Ramban – elegante, derivante dalla sua visione radicale sulla connessione tra la legge ebraica e la terra di Israele – è che i patriarchi osservavano la Torà solo mentre vivevano nella terra di Israele. Giacobbe sposò Leah e Rachel fuori Israele, nella casa di Lavan ad Haran (situata nell’odierna Turchia).
  Abarbanel dà una spiegazione abbastanza diversa. Il motivo per cui Giacobbe trasferì la doppia porzione da Ruben a Giuseppe fu che Dio gli aveva detto di farlo. La legge nel caso del libro di Devarim è quindi esplicitata per chiarire che il caso di Joseph era un’eccezione, non un precedente.
  Ovadia Sforno suggerisce che il divieto del libro del Deuteronomio si applica solo quando il trasferimento dei diritti del primogenito, avviene perché il padre favorisce una moglie rispetto a un’altra. Non si applica quando il primogenito si è reso colpevole di un peccato che giustificherebbe la perdita del suo privilegio legale. Questo intendeva Giacobbe quando, sul letto di morte, disse a Ruben: “Instabile come l’acqua, non sarai più il primo, perché sei salito sul letto di tuo padre, sul mio giaciglio, e l’hai contaminato”. (Genesi 49:4). Ciò è affermato esplicitamente nel libro delle Cronache che dice che “Ruben… era il primogenito, ma quando contaminò il letto matrimoniale di suo padre, i suoi diritti di primogenito furono dati ai figli di Giuseppe, figlio di Israele”. (Cronache I 5:1).
  Non è impossibile, però, che ci sia un tipo di spiegazione completamente diversa. Ciò che rende unica la Torà è che si tratta di un libro sia sotto l’aspetto della legge (il significato principale di “Torà”) sia in quello di storia. Altrove si tratta di generi abbastanza diversi. Esiste una legge, una risposta alla domanda: “Cosa possiamo o non possiamo fare?” E c’è nella storia, una risposta alla domanda: “Cosa è successo?” Non esiste alcuna relazione ovvia tra questi due aspetti.
  Non è così nel giudaismo. In molti casi, soprattutto nel mishpat, il diritto civile, c’è una connessione tra diritto e storia, tra ciò che è accaduto e ciò che dovremmo o non dovremmo fare. Gran parte della legge biblica, ad esempio, emerge direttamente dall’esperienza della schiavitù in Egitto degli Israeliti, come a dire: questo è ciò che hanno sofferto i nostri antenati in Egitto, quindi non fate altrettanto. Non opprimere i tuoi lavoratori. Non trasformare un israelita in uno schiavo per tutta la vita. Non lasciare i tuoi servitori o dipendenti senza un giorno di riposo settimanale. E così via.
  Non tutta la legge biblica è così, ma in alcuni casi sì. Rappresenta la verità appresa attraverso l’esperienza, la giustizia che prende forma attraverso le lezioni della storia. La Torà prende il passato come guida per il futuro: spesso positivo ma talvolta anche negativo. La Genesi ci dice, tra le altre cose, che il favoritismo di Giacobbe verso Rachel rispetto a Leah e verso Giuseppe, primogenito di Rachel, rispetto al primogenito di Leah, Ruben, era causa di persistenti conflitti all’interno della famiglia. Ciò portò quasi i fratelli a uccidere Giuseppe, e li portò a venderlo come schiavo. Secondo Ibn Ezra, il risentimento provato dai discendenti di Ruben durò per diverse generazioni, e fu la ragione per cui Datan e Aviram, entrambi rubeniti, divennero figure chiave nella ribellione di Korach.
  Jacov ha fatto quello che ha fatto come espressione d’amore. Il suo sentimento per Rachel era travolgente, come lo era per Joseph, il suo figlio maggiore. L’amore è centrale per l’ebraismo: non solo l’amore tra marito e moglie, tra genitore e figlio, ma anche l’amore per Dio, per il prossimo e per lo straniero. Ma l’amore non basta. Ci deve essere anche giustizia e applicazione imparziale della legge. Le persone devono sentire che la legge è dalla parte dell’equità. Non è possibile costruire una società solo sull’amore. L’amore unisce, ma divide anche. Lascia la persona meno amata sentendosi abbandonata, trascurata, “odiata”. Può lasciare dietro di sé conflitti, invidie e un vortice di violenza e vendetta.
  Questo è ciò che ci dice la Torà quando usa l’associazione verbale per collegare la legge nella nostra parashà con la storia di Giacobbe e dei suoi figli nella Genesi. Ci sta insegnando che la legge non è arbitraria. È radicata nell’esperienza della storia. La legge stessa è un tikkun, un modo per rimediare a ciò che è andato storto in passato. Dobbiamo imparare ad amare; ma dobbiamo anche conoscere i limiti dell’amore e l’importanza della giustizia come equità nelle famiglie, come nella società.
di rav Jonathan Sacks zzl

Bernardo Arévalo

FOTO

“Il mio diritto, quello di mia moglie e dei miei figli, di muoverci sulle strade in Giudea e Samaria, è più importante del diritto di movimento degli arabi". Si è espresso con queste parole il ministro israeliano della Sicurezza ed esponente di punta dell’estrema destra Itamar Ben Gvir, durante una intervista alla tv Canale 12 sull’aumento della tensione e delle uccisioni in Cisgiordania. Ben Gvir è un noto suprematista che non riconosce diritti fondamentali ai palestinesi.
   “Mi dispiace, Mohammad”, ha proseguito il ministro rivolgendosi al giornalista di Channel 12, Mohammad Magadli, “ma questa è la realtà. Questa è la verità. Il mio diritto alla vita ha la precedenza sul loro diritto di movimento”.
   Secondo l’analista israeliana Mairav Zonszein del Crisis Group, Ben Gvir ha espresso ad alta voce la visione di quella che ha definito come la “parte silenziosa”, ossia i cittadini israeliani di estrema destra che, ha spiegato, manifestano disprezzo per la vita dei palestinesi.
   Ahmad Tibi, deputato e cittadino palestinese di Israele, ha definito i commenti di Ben Gvir la prova che Israele non dà valore alla vita dei palestinesi. “Per la prima volta, un ministro israeliano ammette in diretta che Israele applica un regime di apartheid, basato sulla supremazia ebraica”, ha scritto Tibi su X, la piattaforma precedentemente nota come Twitter.

Il dibattito sul ruolo della legge ebraica in uno Stato ebraico.

di Uri Pilichowski

GERUSALEMME - Il ruolo della Halacha (legge religiosa ebraica) nello Stato di Israele è stato un punto di contesa già prima della sua fondazione. Nel suo libro fondamentale Lo Stato ebraico, Theodor Herzl, il fondatore del sionismo moderno, scrisse: "Dovremmo finire con una teocrazia? No, in effetti. La fede ci unisce, la conoscenza ci dà la libertà. Impediremo quindi che da parte del nostro sacerdozio emergano tendenze teocratiche".
   "Terremo i nostri sacerdoti entro i confini dei loro templi, così come terremo il nostro esercito professionale entro i confini delle loro caserme", ha continuato. "L'esercito e il sacerdozio saranno onorati quanto meritano le loro preziose funzioni. Ma non devono interferire con l'amministrazione dello Stato che li contraddistingue, altrimenti creeranno problemi all'esterno e all'interno".
   "Ogni uomo sarà libero e indisturbato nella sua fede o non fede, come nella sua nazionalità", prometteva Herzl, "e se dovesse accadere che persone di altre credenze e altre nazionalità vivano tra noi, dovremmo dare loro una protezione onorevole e l'uguaglianza davanti alla legge".
   Al contrario, il defunto rabbino Haim Drukman, una figura di spicco del movimento sionista religioso, sosteneva che "non c'è alcun problema con uno Stato halakhico. Non stiamo parlando di diritti individuali. In che modo questo influirà sui diritti delle persone? Non capisco quale sia il problema. Stiamo parlando di uno Stato ebraico. Sto parlando di uno Stato halachico e del modo in cui questo Stato viene amministrato. Quello che fate all'interno delle vostre quattro mura sono affari vostri, ma fuori è uno Stato ebraico".
   La comunità sionista è quindi divisa su questo tema. La divisione consiste in tre campi:

1. Quelli che sostengono che Israele debba essere una teocrazia;
2. Quelli che credono che Israele debba separare "sinagoga e Stato";
3. Quelli che cercano un equilibrio tra Halacha e Stato.

Certamente, uno Stato guidato dalla Halacha, o addirittura fortemente influenzato dalla Halacha, limiterebbe fortemente le libertà personali di cui godono oggi gli israeliani; e come democrazia, uno dei valori più importanti di Israele, che è la libertà individuale. Di solito si ritiene che il governo non debba interferire nella vita personale dei suoi cittadini finché la sopravvivenza dello Stato non è minacciata. Inoltre, molti israeliani rifiutano l'idea che l'osservanza della Halacha sia lo standard con cui si misura l'ebraismo. Per loro, la cultura e i costumi sono altrettanto importanti, se non di più.
   Non tutti gli ebrei che osservano la Torah vogliono un ruolo maggiore per la Halacha nella società israeliana. Quelli che lo fanno, tuttavia, spesso affermano che la sopravvivenza e il successo di Israele dipendono da Dio. Per ottenere il favore di Dio, il popolo ebraico deve osservare la Torah e le mitzvot (precetti).
   Essi fanno riferimento alla preghiera "Ascolta Israele":

"Se osserverete diligentemente i miei comandamenti che oggi vi ordino, di amare il Signore vostro Dio e di servirlo con tutto il cuore e con tutta l'anima, io darò al vostro paese la pioggia a tempo debito, la prima e la seconda pioggia, e voi produrrete il vostro grano, il vostro vino e il vostro olio. Farò crescere l'erba nei tuoi campi per il tuo bestiame, e tu mangerai e sarai saziato". (Deuteronmio 11:13-15)

Inoltre, molti ebrei definiscono l'ebraismo come l'osservanza della Halacha. Pertanto, ritengono che la Halacha debba svolgere un ruolo importante in uno Stato ebraico.

Giovani ebrei chiedono perdono a Dio per i peccati di Israele nel periodo che precede Rosh Hashanah.

di Nathan Greppi

Studenti alla scuola ebraica di Putti

• Gli ebrei in Uganda
  La nascita dell’ebraismo ugandese viene fatta risalire agli anni ’10 del ‘900, quando Semei Kakungulu , in origine un governatore locale quando l’Uganda era una colonia inglese, si mise a studiare la Bibbia; colpito dalle tradizioni ebraiche, abbandonò il cristianesimo a cui era stato convertito dai missionari protestanti per abbracciare l’ebraismo. Dopo aver raccolto intorno a sé i primi seguaci, nel 1926 Kakungulu incontrò a Kampala (oggi capitale dell’Uganda) un mercanto ebreo di nome Yosef , convincendolo a visitare il nucleo della nascente comunità. Dopo essere rimasto per oltre tre mesi ad insegnare loro i precetti della Halakhah, prima di congedarsi Yosef donò loro diversi volumi della Torah, libri di preghiere, calendari ebraici e altri strumenti utili per preservare la vita ebraica.
   Oggi la loro popolazione ammonta a circa 4.000 persone, suddivise in otto villaggi dell’Uganda orientale, tra cui Putti, dove vivono 250 ebrei. Nel corso del ‘900 arrivarono a 7.000, ma negli anni ’70, sotto la dittatura di Idi Amin , furono oggetto di persecuzioni e a volte costretti a convertirsi. Questo perché praticare la religione ebraica era vietato per legge, costringendoli a praticarla in segreto come i marrani ai tempi dell’Inquisizione spagnola, e a coloro che venivano scoperti venivano confiscate le proprietà. Solo a partire dagli anni ’80, dopo la caduta del regime, la vita ebraica nel paese poté rifiorire.
   Nel 2013 fondarono una scuola ebraica, la Jonathan Netanyahu Memorial School, dedicata al comandante israeliano (e fratello del premier israeliano) che cadde durante l’Operazione Entebbe del 1976 per salvare gli ostaggi dei terroristi del FPLP. Nonostante negli anni abbiano ricevuto un certo sostegno soprattutto da parte di donatori stranieri, spesso si trovano a corto di rifornimenti per la scuola, acqua ed elettricità, che ricavano soprattutto dall’energia solare. Necessitano dell’acqua sia per consumo personale che per i campi, essendo perlopiù agricoltori.
   In tutto il paese, gli Abayudaya si suddividono in due gruppi: da un lato il gruppo maggioritario, convertitosi in massa all’ebraismo conservative americano circa 25 anni fa; dall’altro lato un secondo gruppo, di cui fanno parte anche gli ebrei di Putti, che si chiama Sheerit Yisrael (“I resti d’Israele”), che vorrebbe abbracciare l’ebraismo ortodosso ed è ancora in attesa dell’approvazione del Rabbinato d’Israele. Quest’ultimo, tuttavia, non li ha mai riconosciuti come ebrei, e anche la burocrazia israeliana ha spesso respinto le richieste di quelli che volevano fare l’aliyah.

• Tra i palestinesi il numero di “cittadini” residenti all’estero da decenni cresce giorno dopo giorno, in contrasto con le regole internazionalmente riconosciute che non li riconoscono tali.
• I residenti a Gerusalemme Est con carta d’identità israeliana sono conteggiati due volte, nel censimento israeliano e in quello dell’ANP, così come tutti coloro che hanno contratto un matrimonio con arabi israeliani.
• E che dire dei tanti arabi che ogni anno emigrano, fin dal periodo dell’occupazione giordana? Ultimamente una media di circa 20.000 arabi sono emigrati, ogni anno, transitando attraverso le frontiere israeliane.
• E, sempre per restare tra le falsità che portano vantaggi concreti, nel 2006 i palestinesi hanno dichiarato un aumento delle nascite del 32%, un dato smentito dalla Banca Mondiale, secondo cui la popolazione sarebbe diminuita dell’8% (il che comporta una differenza del 40%…); già, mentre nel 1960 una donna palestinese metteva al mondo 9 bambini, nel 2021 il numero era sceso a 3.02.

FOTO

Mario Patrucco

di Michael Soncin

Da quando Elon Musk ha acquistato la piattaforma di Twitter per poi rinominare il nome in X, l’antisemitismo su quello che è uno dei social più conosciuti del pianeta sembra essere aumentato. La crescita sarebbe dovuta in nome della “libertà” di parola di cui Musk è un forte sostenitore. Una libertà che sembra però essersi trasformata nel manifestare il diritto ad odiare, senza freni.
   In molti hanno descritto il suo approccio come irresponsabile, poiché un filtraggio dei contenuti a sfondo razzista sarebbe necessario. A farsi sentire, come riportato in una nota del Jerusalem Post, è stato il Memoriale di Auschwitz che proprio in un post su X ha dichiarato di avere segnalato un contenuto a sfondo antisemita ricevendo una risposta dall’oramai ex Twitter, che il messaggio non violava il regolamento interno.
   L’antisemitismo in aumento su X è stato rilevato da un gruppo di ricercatori. A tal proposito, sono diversi i governi che si sono pronunciati negativamente sulla piattaforma, criticando la compagnia di non fare abbastanza in termini di monitoraggio.
   “Lasciare questi contenuti senza controllo, perpetua il ciclo dell’odio e rafforza l’idea che un linguaggio dell’odio sia accettabile su questa piattaforma”. Sono le parole pronunciate dal Memoriale di Auschwitz, il campo di concentramento dove oltre 1,1 milioni di persone persero la vita a causa delle atrocità messe in atto dalle politiche nazifasciste.

FOTO

Il video choc da Londra, i minareti di Erdogan nel monastero dell'apostolo, la resistenza di 64 cattolici, il nostro silenzio sui cristiani torturati, i "mondi impazziti che arrancano verso Occidente”.

di Giulio Meotti

• Va bene, Meotti, sono solo numeri. Ma cosa c’è dietro ai numeri?
   Danièle Hervieu-Léger - docente all’École des hautes études en sciences sociales di Parigi - ci vede l’“implosione della Cristianità europea”. E la nota sociologa delle religioni ha pubblicato un libro che suona come un verdetto: Catholicisme, la fin d'un monde. Usa una parola - "exculturation" - che evoca una battaglia che non è mai stata iniziata ma che è già finita, in cui marciamo spediti verso l’estromissione e un vuoto riempito da ideologie occidentali folli e dall’Islam.
   Cosa ha spinto allora i 64 insignificanti fedeli della Normandia a investire tutto quel denaro in una piccola chiesa non battuta dai turisti, ignorata dai vescovi al sicuro a Parigi e che i media, gli intellocrati e i politici vorrebbero vedere abbattuta, come si fa con un supermercato in una zona poco redditizia, e come ha chiesto di fare l’ex ministro della Cultura di Macron Roselyne Bachelot?
   Intanto in Italia (dove assistiamo allo stesso crollo della Cristianità che vediamo in altri paesi europei) si vende il famoso monastero dei Celestini a Bergamo del XIII secolo, il monastero di Santa Caterina a Foligno, il convento a Vigevano di mille anni, la chiesa di San Carlo a Cremona (XI secolo), una chiesa del XII secolo a Piacenza, una chiesa del IX secolo a Ferrara e un’altra romanica del X secolo. L’arcidiocesi di Firenze ha in vendita 170 chiese. Nel centro storico di Lucca dismesse 42 chiese su 69 (su Internet si vendono anche chiese lucchesi perfettamente ristrutturate del IX secolo).
   Scriveva sempre Larkin in versi straordinari: “Come mondi impazziti, navi dai ponti illuminati, arrancano verso Occidente”.
   Uno di questi sta affondando la Svezia, che annuncia una nuova legge per il “rispetto del Corano”, mentre 87 case di cristiani e numerose chiese venivano date alle fiamme in Pakistan, dopo che i musulmani hanno accusato i cristiani di “blasfemia” (offesa all’Islam) e si arrestava una coppia di fratelli cristiani: rischiano la forca o di finire come Junaid Hafeez, studioso di letteratura gettato in prigione con l’accusa di “blasfemia” e assassinato. O il giudice che aveva assolto due cristiani accusati di blasfemia, anche lui ucciso. Sono 1.130 le vittime dell’accusa di “blasfemia” in esecuzioni extragiudiziali. Mashal Khan era uno studente di giornalismo all’università. Un gruppo di studenti lo aveva accusato di pubblicare contenuti “blasfemi”. Gli hanno sparato alla testa. Il pastore Zafar Bhatti, presidente della Jesus World Mission in Pakistan e in prigione da due anni con l’accusa di blasfemia, è stato ucciso da un poliziotto in carcere.
   Nelle scorse ore, in Pakistan, avanzava una nuova legge per chi “offende l’Islam”: un minimo di dieci anni di carcere. Ho provato a cercare una dichiarazione della diplomazia tedesca, così preoccupata per il Corano in Europa, sul pogrom anti-cristiano in Pakistan, dove un vescovo racconta di “Bibbie profanate e cristiani torturati”. Ma non le ho trovate. Idem per l’euroburocrazia di Bruxelles. O per l’Onu, questo teatro dell'assurdo. Un Corano svedese vale più della vita e delle Bibbie di milioni di perseguitati?

• Ma sono sicuri gli europei islamofili che gli piacerebbe vivere in un paese dove l’Islam non può essere criticato e vige la sharia, de iure o de facto?
   Qualche anno fa il cardinale Karl Lehmann (un esponente della corrente liberal cattolica) disse di voler “celebrare messa a Riad”, in Arabia Saudita, sollevando il tema fondamentale della reciprocità e fu attaccato da ogni parte. L’idea era: se volete costruire qui le vostre moschee dovete permettere ai cristiani di praticare in sicurezza il culto. Come è finita? Che convertono in moschee le nostre chiese, che bruciano le chiese nei propri paesi senza che nessuno fiati, che nessuno a Roma parli più di reciprocità e che ora anche sulla libertà di espressione proibiamo ogni “offesa all’Islam”.

• Capolavori della reciprocità!
  E se la fanno franca su questo, chi potrà mai fermarli nella loro opera di demolizione delle tracce cristiane?
   Di costruire una grande moschea nel monastero Apostolos Andreas nella Cipro occupata dai turchi si iniziò a parlare tre anni fa. Il presidente della Società di studi bizantini Andrea Foulias, evoca “una vera e propria invasione e stupro dello spazio e della storia. Pianificano un'enorme moschea con sei minareti”. L’annuncio ora della moschea nel monastero del XII secolo associato a Sant'Andrea e chiamato la "Lourdes di Cipro", il principale sito religioso per la comunità ortodossa dell'isola divisa da mezzo secolo in seguito all'invasione della Turchia, che ha portato alla costituzione dello stato fantoccio della Repubblica di Cipro del Nord, riconosciuto solo da Ankara, nonché agli scambi di popolazione tra le due zone.
   I funzionari turchi hanno già spostato i tappetini per la preghiera islamica nel monastero senza consultare i monaci e si stanno preparando per la costruzione di una moschea. La questione del monastero è stata sollevata al Parlamento europeo dagli eurodeputati socialisti Giorgos Georgiou e Niyazi Kizilyürek, che hanno collegato la mossa al sostegno finanziario diretto della Turchia e hanno chiesto alla Commissione UE quali misure avrebbe preso per proteggere l'eredità cristiana di Cipro.
   Misure? E l’Unesco cosa dice? La Turchia ha dato 5 milioni di euro all’Unesco, che è rimasto molto silenzioso quando Erdogan ha riconvertito in moschea la basilica di Santa Sofia a Istanbul.

• Moschea al posto di una chiesa a Famagosta
   Siamo nell’isola dove approdò nel 45 San Paolo, accompagnato da Barnaba, nel suo primo viaggio apostolico, uno dei luoghi al mondo più carichi di storia. Cancellata. Secondo il rapporto "La perdita di una civiltà: distruzione del patrimonio culturale nella Cipro occupata”, “le chiese sono state oggetto della più violenta e sistematica distruzione. Più di 500 chiese e monasteri sono stati distrutti: più di 15.000 icone di santi, vasi liturgici sacri, vangeli e altri oggetti di grande valore sono letteralmente svaniti. Alcune chiese hanno avuto un destino diverso e sono state trasformate in moschee, musei, luoghi di intrattenimento o hotel, come la chiesa di Ayia Anastasia a Lapithos. Almeno tre monasteri sono stati trasformati in caserme per l'esercito turco. Meravigliosi dipinti murali bizantini e mosaici di raro valore artistico e storico sono stati rimossi dalle pareti delle chiese”. Antigoni Papadopoulou, membro del Parlamento europeo, ha presentato un'interrogazione alla Commissione europea sulla distruzione del patrimonio cristiano: "Le ossa dei cimiteri sono state gettate nella spazzatura".
   Qualche settimana fa ho scritto: “Nel tempo della prostituzione di civiltà un resistente armeno ha più onore di un relativista europeo”. Il video di Londra, il progetto degli Erdogan, i ministri, i numeri, i vescovi simoniaci, il verdetto di Hervieu-Léger e i 64 “folli” di Comblot…Chi avrà la meglio? E le ossa della nostra viltà, dove le metteranno? Nel compost.

di Nathan Greppi

Il sito archeologico di Fanagoria

L'Ungheria ha firmato un accordo per la produzione di droni da combattimento in collaborazione con aziende israeliane e tedesche, nell'ambito di uno sforzo di crescita e modernizzazione dell'industria militare e della difesa, ha dichiarato venerdì il Primo Ministro Viktor Orban.
   Parlando alla cerimonia di apertura di una nuova fabbrica di veicoli da combattimento a Zalaegerszeg, nel sud-ovest dell'Ungheria, Orban ha detto che i droni saranno prodotti in collaborazione con l'azienda israeliana di tecnologia della difesa UVision e con un partner tedesco non specificato.
   "Se sentissi parlare di un Paese che produce e sviluppa tecnologia militare in collaborazione con tedeschi e israeliani, ci penserei due volte prima di urtarmi con loro, e questa è una buona notizia per tutti gli ungheresi", ha dichiarato Orban.
   La fabbrica di veicoli da combattimento inaugurata venerdì a Zalaegerszeg, di cui il governo ungherese detiene una partecipazione del 49%, è controllata in maggioranza dalla società tedesca di tecnologia militare Rheinmetall. L'investimento fa parte di un crescente sforzo del governo di Orban per espandere le proprie forze di combattimento e aumentare la produzione di attrezzature militari.
   Venerdì Orban ha dichiarato che presto inizieranno le operazioni di un altro investimento di Rheinmetall nell'Ungheria centrale, che secondo lui sarà "una delle fabbriche di munizioni più moderne d'Europa".
   Ha anche menzionato l'apertura di uno stabilimento Airbus in Ungheria lo scorso anno, che produce componenti per moderni elicotteri da combattimento, e l'acquisizione da parte di una società ungherese nel 2021 del produttore ceco di aerei Aero Vodochody, che produce aerei militari e da addestramento.
   La crescita dell'industria militare ungherese arriva in un momento in cui l'Ungheria ha sempre chiesto un cessate il fuoco immediato e colloqui di pace tra Russia e Ucraina. Il governo ungherese si è rifiutato di fornire armi a Kiev o di autorizzarne il trasferimento attraverso il confine condiviso dai due Paesi.
   Orban si è presentato come "dalla parte della pace" nella guerra, ma venerdì ha affermato che "per la pace è necessaria la forza".
   "Non abbiamo rinunciato a costruire un'industria della difesa ungherese indipendente, né a porre l'innovazione e la tecnologia ungherese all'avanguardia nel mondo", ha dichiarato, aggiungendo che la guerra in Ucraina ha solo "rafforzato la nostra determinazione".
   L'Ungheria, che è membro della NATO, raggiungerà quest'anno gli obiettivi dell'alleanza, ovvero che i Paesi membri destinino almeno il 2% del loro PIL alla difesa, ha dichiarato Orban.

FOTO

Tra immagini mediatiche di disordini e rivolte, un importante rabbino vede un numero record di israeliani che studiano la Bibbia.

GERUSALEMME - Israele è in subbuglio. Proteste di massa settimanali, disordini,  diffuse divisioni sociali, caos nelle file dell'esercito (IDF): è questo il modo in cui i media tradizionali ritraggono la situazione in Israele.
   Un importante rabbino israeliano ha una visione molto diversa, basata su statistiche ignorate dai media tradizionali.
   Secondo il rabbino Hagai Lundin, questo è l'anno migliore dalla rinascita di Israele nel 1948 per quel che riguarda gli israeliani che si rivolgono a Dio.
   In un articolo pubblicato dalla National Religious Press, Lundin ha osservato che nel prossimo anno ebraico (che inizia con Rosh Hashanah a metà settembre), oltre 180.000 ebrei in Israele studieranno formalmente la Torah in istituzioni riconosciute in tutto il Paese, con un aumento del 6-10% dalla pandemia del coronavirus.
   E non è tutto.
   "Le yeshiva sono stracolme, le case di studio biblico femminili stanno spuntando come funghi e per ogni posto vacante nelle brigate di fanteria dell'IDF ci sono otto diplomati dei corsi di preparazione religiosa", ha scritto il rabbino.
   Inoltre, ha sottolineato che, a differenza degli obiettori di coscienza della frangia sinistra della società, sempre più giovani ebrei religiosi si offrono volontari per il servizio militare e sempre più ebrei ultraortodossi entrano nella forza lavoro.
   "Secondo i profeti di sventura, i giovani sono al collasso, inondati da smartphone, disobbediscono ai genitori e alle istituzioni in cui sono cresciuti e oscillano tra la depressione clinica e l'abbandono del Paese. Ma si scopre che la realtà, come sempre, è diversa da come viene rappresentata dai media". Lundin prosegue. È vero, i problemi ci sono, e sono tanti; ma c'è qualcosa di più forte: il desiderio di un significato, o quello che noi chiamiamo "vicinanza a Dio"".
   In effetti, negli ultimi decenni Israele si è sempre più orientato verso il conservatorismo religioso. Il rabbino Lundin afferma che oggi circa l'80% degli ebrei israeliani può essere considerato almeno leggermente religioso e stima che dei sette milioni di ebrei in Israele, ben tre milioni pregheranno al Muro del Pianto di Gerusalemme nelle prossime festività.
   “Consiglio a tutti di smettere di avere paura", ha concluso il rabbino. "Il popolo ebraico sta tornando al suo Padre in cielo e non c'è nulla che possa fermarlo", ha aggiunto.
   Il rabbino Lundin è attualmente a capo della yeshiva Hesder nella città centrale israeliana di Holon. Il programma Hesder consente ai giovani ebrei religiosi israeliani di combinare lo studio della Torah con il servizio militare.

FOTO

FOTO

FOTO

FOTO

La città svizzera è oggi sede di una delle comunità ebraiche più importanti del Paese con circa 1.200 famiglie ashkenazite e sefardite sostenute da una ricca rete di servizi

di Camilla Marini

Se è vero che uno dei modi migliori per conoscere la storia di una comunità è visitarne i luoghi di preghiera e di sepoltura, per studiare quella di Ginevra saremo costretti a uscire dai confini. Sia del territorio comunale sia di quello nazionale. La città svizzera è oggi sede di una delle comunità ebraiche più importanti del Paese, la Communauté Israélite de Genève , con circa 1.200 famiglie ashkenazite e sefardite sostenute da una ricca rete di servizi che comprende due sinagoghe, un centro comunitario, un asilo, due scuole primarie e secondarie, una scuola ebraica per adulti, un Talmud Torah, un centro giovanile e uno per anziani, un centro culturale, una biblioteca e diversi negozi e ristoranti kosher. Se però cerchiamo i cimiteri, dovremo allontanarci dal centro cittadino e raggiungere i paesi vicini di Carouge e Veyrier.
  Entrambi parte del cantone di Ginevra, questi due indirizzi sono un buon modo per avvicinarci alla storia degli ebrei ginevrini. Citata come Quadrivium già nell’Alto Medio Evo, la Carouge che conosciamo è stata costruita tra il 1760 e il 1770 sotto Vittorio Amedeo III di Savoia. Pare che i primi ebrei, quasi tutti provenienti dall’Alsazia, fossero giunti qui nel 1779, approfittando delle politiche di accoglienza e tolleranza del re di Sardegna. Con il Trattato di Torino del 1754, il territorio era infatti passato dalla Repubblica di Ginevra al Regno di Sardegna. Nel 1788, il conte di Veyrier, Pierre-Claude de la Fléchère, aveva ceduto gratuitamente parte della sua ricca dimora a Carouge perché la manciata di famiglie che ai tempi viveva in paese vi potesse istituire una sinagoga e una scuola. La comunità, che in quel periodo aveva potuto darsi un proprio statuto, avrebbe goduto di totale libertà di insediamento nei vari rioni della città sia durante il periodo sardo sia in quello successivo francese. Alcuni si stabilirono nelle zone ricche del centro città, sul lato di rue Saint-Victor, altri nei quartieri popolari sul lato di rue d’Arve. Oggi il viaggiatore a caccia di testimonianze ebraiche troverà a Carouge una targa commemorativa sulla facciata della casa del conte de la Fléchère che ne ricorda la generosità, ma soprattutto potrà visitare il cimitero ebraico di rue de la Fontenette.
  Attivo fino al 1970, anche se teoricamente alcuni lotti sarebbe ancora utilizzabili dai discendenti di quanti vi sono sepolti, questo luogo è stato restaurato nel 1996 e accoglie circa 920 tombe su un ettaro di estensione. Studiandone le lapidi si potrà fare un ripasso dei flussi migratori che hanno interessato il territorio. La parte più antica, riconoscibile dal terreno erboso e dalle stele verticali tipiche dell’architettura funeraria ashkenazita, racconta dei primi ebrei provenienti dall’Alsazia. I monumenti sono in roccia sabbiosa dell’Arve, ardesia o pietra grezza, con le iscrizioni perlopiù incise in ebraico. Una sezione più recente risale all’epoca in cui la comunità ebraica di Carouge era diventata tutt’uno con quella di Ginevra. Si parla del 1852, quando gli israeliti acquistarono un nuovo lotto e lo impiegarono per sepolture influenzate dall’architettura del Secondo Impero francese. La semplicità delle stele antiche lasciano qui il posto a sarcofagi, obelischi e altri colonnati neoegiziani, compare il marmo bianco e le iscrizioni a caratteri ebraici lasciano sempre più spazio ai caratteri latini. Il settore occupato a partire dal 1874  è non solo molto più grande rispetto ai precedenti, ma segna l’affermazione del marmo e di un certo gusto per il monumentale, con drappeggi, ghirlande e altri motivi a rilievo. Non mancano stele di forme diverse e imponenti tombe dal tetto a quattro falde.
  L’altro cimitero ebraico di Ginevra si trova invece tra Veyrier ed Etrembières, letteralmente a cavallo tra il confine svizzero e quello francese. Ancora in funzione, è stato fondato nel 1920 e accoglie più di 3.000 sepolture, comprese quelle di diverse personalità importanti, tra cui il banchiere e filantropo Edmond Safra, il segretario generale del World Jewish Congress Gerhart Riegner, il “re dei sigari” Zino Davidoff e lo scrittore Albert Cohen. Con due ingressi, uno in Svizzera e l’altro in Francia, il cimitero risente di una legge del 1876, successiva al placarsi dei conflitti religiosi tra protestanti e cattolici. Come racconta Rosine Nussenblatt sulla rivista di genealogia ebraica Avotaynu, da quel momento in poi i cimiteri erano diventati di proprietà dei Comuni e i morti dovevano essere seppelliti senza distinzione di religione. Un bel guaio per gli ebrei, che restando nel territorio loro destinato avrebbero incontrato difficoltà nel venire sepolti nel rispetto della Legge, ossia rivolti a Est, verso Gerusalemme. Per risolvere il problema si era così deciso di sconfinare, mantenendo l’ingresso in Svizzera ma collocando le tombe in Francia. Nel 1930 la Comunità ebraica di Ginevra aveva incaricato l’architetto ginevrino Julien Flegenheimer (lo stesso del Palazzo delle Nazioni Unite) di costruire un oratorio e un centro funerario da collocare nella parte svizzera. Questo dal 1981 ospita una monumentale vetrata creata dell’artista Régine Heïm che rappresenta la Genesi. Tornando alla sua posizione eccezionale, questa ha reso il cimitero un punto di passaggio privilegiato per quanti durante la seconda guerra mondiale fuggivano dal nazismo cercando rifugio in Svizzera, così come, nei mesi che precedettero la nascita dello Stato di Israele, per quanti volevano raggiungere clandestinamente la Palestina.
  Dopo averne visitato i cimiteri possiamo ora permetterci di entrare finalmente a Ginevra e, battendone le vie, ripercorrerne anche le vicende ebraiche passate. Se i primi insediamenti ebraici dell’età moderna nell’attuale territorio cantonale risalgono a fine Settecento è perché oltre tre secoli prima gli ebrei erano stati espulsi dalla città. Fino al 1490 esisteva invece una comunità andata formandosi a partire dal 1392 e composta perlopiù dagli ebrei espulsi due anni prima dal Regno di Francia e qui benevolmente accolti dal conte di Savoia. Il quartiere in cui si erano insediati era quello di Saint-Germain, nelle strade intorno alla chiesa omonima, abitate anche da cristiani in un clima apparentemente pacifico. Come racconta Jean Plançon, storico dell’ebraismo ginevrino, a rompere gli equilibri ci aveva pensato Pierre Magnier, parroco e rettore della parrocchia di Saint-Germain, preoccupato per la presenza dei figli di Israele accano ai suoi fedeli. Dal 1408, con una prima petizione inviata al conte Amedeo VIII perché gli ebrei occupassero un settore specifico, all’istituzione di un quartiere ebraico chiuso sarebbero passati vent’anni, ma il 28 novembre 1428 Ginevra era diventata la sede di quello che può essere indicato come il primo ghetto della storia, precedente di 88 anni quello di Venezia.
  Chiamato Le Cancel proprio per la presenza di porte che ne chiudevano obbligatoriamente gli accessi, il quartiere accoglieva una trentina di famiglie, costrette a vivere in case che non potevano acquistare. I cancelli erano collocati tra rue de l’Écorcherie (parte dell’attuale rue des Granges) e vicino all’attuale fontana in Place du Grand Mézel. E se gli ebrei potevano continuare a commerciare in città durante il giorno, dovevano rientrare nel ghetto la sera. A questa misura coercitiva si accompagnava l’obbligo di indossare un segno distintivo a forma di dischetto giallo e un crescendo di discriminazioni e persecuzioni. Queste sarebbero sfociate in un pogrom il giorno dopo Pasqua del 1461 e all’espulsione definitiva, decisa dal Consiglio il 28 dicembre 1490. Fatta eccezione per qualche fugace passaggio e la libertà del periodo francese tra il 1798 e il 1813, gli ebrei non avrebbero più messo piede a Ginevra fino al 1816, dopo l’annessione del territorio di Carouge alla Repubblica e al cantone di Ginevra. Riacquisita la libertà di risiedere nel territorio solo nel 1841 e la cittadinanza ginevrina nel 1857, a partire da questo stesso anno gli ebrei poterono finalmente permettersi di iniziare a costruire anche il proprio tempio.
  La Sinagoga Beth-Yaacov, indicata anche come Grande Sinagoga di Ginevra è stata costruita tra il 1857 e il 1859 su progetto dall’architetto zurighese protestante Johann Heinrich Bachofen. Prima sinagoga eretta in città, è anche la prima in Svizzera a presentare un particolarissimo stile che associa lo stile orientale a caratteristiche est europee, con decorazioni neomoresche abbinate ad altre in stile fiorentino. Imponente ed elegante, spicca sull’omonima piazza con una facciata a strisce grigie e rosa, quattro torrette merlate coronate da cupole e una cupola centrale sormontata dalle Tavole della Legge. Classificata come monumento storico dal 1989, sorge in quello che all’epoca era un nuovo quartiere, ai piedi della piccola collina del centro storico, dove un tempo sorgevano le antiche fortificazioni. Aperta al pubblico tutte le prime domeniche del mese dalle 10 del mattino alla mezzanotte, può essere visitata con guida anche prendendo accordo con la Comunità Ebraica di Ginevra come indicato sul ricchissimo sito della Association Patrimoine Juif Genevois.
  Accanto alla Beth-Yaacov, di rito ashkenazita, va segnalata la Synagogue Dumas, sempre della CIG ma di rito sefardita, e la Hekhal Haness. Costruita tra il 1970 e il 1972 per volontà di Nessim Gaon, uomo d’affari ginevrino, e di sua moglie Renée, quest’ultima occupa un vasto spazio in Rte de Malagnou, è alta 25 metri e può ospitare fino a 400 fedeli, che possono arrivare a 1.000 annettendo al bisogno il salone delle feste dalla parete amovibile. Definita la più grande sinagoga sefardita contemporanea in Europa, si distingue per la sua particolarità architettonica, con tanto di giardino sul tetto, e l’impiego di materiali pregiati come il marmo veneziano, la presenza di mobili confortevoli e di maestosi lampadari. Al pianterreno vi si trova un circolo giovanile e sportivo con club di bridge mentre nel seminterrato accoglie un mikvah per i bagni rituali.

Questa la conclusione di uno studio pre-print, che analizza casi di morte dopo il vaccino.

Il lavoro, che trovate qui, riporta una revisione sistematica di tutti i rapporti di autopsia pubblicati riguardanti la miocardite correlata alla vaccinazione COVID-19 fino al 3 luglio 2023. Tutti gli studi autoptici che includono la miocardite indotta dal vaccino COVID-19 come possibile causa di morte sono stati inclusi, senza imporre ulteriori restrizioni. La causalità in ciascun caso è stata determinata da tre revisori indipendenti con esperienza e competenza in patologia cardiaca.

Sfondo - il rapido sviluppo e la diffusione diffusa di COVID-19 vaccini, combinati con un numero elevato di segnalazioni di eventi avversi, hanno portato a preoccupazioni sui possibili meccanismi di lesione, comprese le nanoparticelle lipidiche sistemiche (LNP) e distribuzione dell’mRNA, danno tissutale associato alla proteina spike, trombogenicità, disfunzione del sistema immunitario e cancerogenicità.
Scopo - Lo scopo di questo revisione sistematica è quello di indagare sui possibili collegamenti causali tra COVID-19 somministrazione del vaccino e morte mediante autopsie e analisi post mortem.
Metodi - Abbiamo cercato tutti i rapporti di autopsia e necropsia pubblicati relativi a Vaccinazione COVID-19 fino al 18 maggio 2023. Inizialmente abbiamo identificato 678 studi e, dopo aver selezionato i nostri criteri di inclusione, abbiamo incluso 44 documenti che contenevano 325 casi di autopsia e un caso di necroscopia. Tre medici indipendentemente hanno esaminato tutti i decessi e determinato se la vaccinazione COVID-19 fosse quella diretta causare o aver contribuito in modo significativo alla morte.
Risultati - Il sistema di organi più implicato nel vaccino COVID-19 associato la morte è stata del sistema cardiovascolare (53%), seguito dal sistema ematologico (17%), il sistema respiratorio (8%) e sistemi di più organi (7%). Tre o più sistemi di organi sono stati colpiti in 21 casi. Il tempo medio dalla vaccinazione alla morte è stata di 14,3 giorni. La maggior parte dei decessi si è verificata entro una settimana dall’ultimo vaccino amministrazione.
Un totale di 240 decessi (73,9%) sono stati giudicati in modo indipendente come direttamente dovuto o significativamente contribuito alla vaccinazione COVID-19.
Interpretazione - La coerenza osservata tra i casi in questa revisione con noti eventi avversi del vaccino COVID-19, loro meccanismi e morte in eccesso correlata, accoppiato con la conferma dell’autopsia e il giudizio di morte guidato dal medico, suggerisce:

C’è un’alta probabilità di un nesso causale tra i vaccini COVID-19 e la morte nella maggior parte dei casi.

Vivek Ramaswamy

215 nuovi immigrati dagli Stati Uniti e dal Canada sono arrivati in Israele mercoledì. Più di 29.000 immigrati nella prima metà dell'anno.

di Pesach Benson

Secondo i servizi, Kiev non riuscirà a riconquistare la Crimea, tagliando il ponte terrestre sfruttato dai russi. E ora, nonostante l'ok all'invio degli F-16, anche l'entourage di Zelensky annuncia di essere pronto a trattare.

di Alessandro Rico 

La controffensiva ucraina non raggiungerà il suo principale obiettivo. Niente riconquista della città strategica di Melitopol, situata nella parte sudorientale del Paese. E, quindi, nessuna possibilità di soffiare ai russi il collegamento terrestre con la Crimea, che il leader della nazione invasa, Volodymyr Zelensky, ancora a fine luglio prometteva sarebbe stata reintegrata rapidamente». 
   La pietra tombale sulle velleità di Kiev le mettono fonti dell'intelligence Usa, citate ieri dal Washington Post. Non è il primo segnale di sfiducia nelle chance della resistenza. L'ultimo è arrivato a Ferragosto da uno stretto collaboratore del segretario generale Nato, che ha suggerito, come punto di caduta delle trattative con Mosca, peraltro non ancora ufficialmente avviate, la cessione di alcuni territori agli invasori in cambio dell'adesione dell'Ucraina - ovvero di ciò che ne rimarrebbe - all'Alleanza atlantica. Un'ipotesi che gli aggrediti hanno immediatamente bocciato e che lo stesso Jens Stoltenberg si è affrettato a smentire. Il sospetto è che gli occidentali stiano attivando il meccanismo della finestra di Overton: si buttano lì idee inconcepibili, in attesa che, semina oggi e semina domani, diventino accettabili, popolari e, infine, si trasformino in decisioni politiche. È significativo, ad esempio, che il New York Times, anziché insistere come al solito sull'ecatombe di reclute russe allo sbaraglio, abbia scritto che vittime e feriti hanno raggiunto quota mezzo milione, ucraini inclusi. 
   Per il momento, prevale la linea del colpo al cerchio seguito da quello alla botte. Alle randellate degli 007 statunitensi, i quali respingono anche l'accusa che l'invio di missili a lungo raggio avrebbe mutato le sorti del conflitto, tiene dietro l'assenso dato dall'inquilino della Casa Bianca, Joe Biden, a Danimarca e Olanda, affinché consegnino gli F-16 agli ucraini. Giusto 24 ore dopo che la stessa Kiev ha dovuto comunicare che non riuscirà a utilizzarli entro l'inverno. 
   Che anche l'entourage di Zelensky abbia fiutato la mala parata, poi, lo dimostra la missiva di Andriy Yennak a Repubblica. Il capo dell'ufficio del presidente parla di «resilienza», «sovranità», dei 270.000 chilometri quadrati riacciuffati, però si rassegna a un dato di fatto: «Siamo consapevoli che la vittoria e la pace non saranno raggiunte sul campo di battaglia da soli». 
   La proposta ucraina parte dai risultati del vertice di Gedda  prevede tre fasi: incontri con gli ambasciatori dei «Paesi partecipanti»; incontri con i consulenti per la sicurezza nazionale, nei quali preparare «le raccomandazioni per i leader degli Stati .. ; e, infine, l'attuazione di un piano condiviso con i capi di Stato di governo. 
   Il problema è che il programma prescinde dal dialogo con lo zar e che quest'ultimo, consolidate le fortificazioni difensive delle sue truppe nel Donbass, non è apparso disposto a trattare. Anzi, pare aver indurito le sue posizioni, anche sull'export del grano, al punto che il ministro turco degli Esteri, Hakan Fidan, ieri ha confermalo che intende discutere la questione con i suoi omologhi russo, Sergej Lavrov, e ucraino, Dmytro K.uleba. Un segnale positivo è la notizia che la nave Joseph Schulte è arrivata in sicurezza nel Bosforo, navigando nel corridoio aperto dalle forze di Kiev nel Mar Nero: è la prima imbarcazione ucraina a lasciare un porto nazionale dallo scorso 16 luglio. 
   Certo, come nota il quotidiano di largo Fochetti, se il Cremlino si arroccasse e, al contrario, i suoi interlocutori privilegiati, in primis la Cina, accogliessero la soluzione tripartita promossa da Kiev, Vladimir Putin si ritroverebbe isolato. E, forse, sarebbe costretto a cedere. Al momento, è dura immaginare come finirà questa guerra "imprevedibile». Così l'ha definita Jake Sullivan, consigliere alla sicurezza nazionale di Biden, interpellato sul report dei servizi segreti: «Non posso parlarne», ha tagliato corto. «Noi stiamo facendo il possibile per sostenere l'Ucraina». Le cui speranze, tuttavia, sono appese al «coraggio dei soldati». Un po' poco. Anche perché, sul campo, rimane lo stallo. La cronaca dei combattimenti è ogni giorno uguale a sé stessa: esplosioni a Mosca, con temporanea chiusura dello spazio aereo; incendio a un terminal petrolifero di Novorossiysk; attacchi nel Donetsk; scontri a Zaporizhzhia; due caccia giapponesi decollati dopo l'avvistamento di velivoli russi sullo stretto di Tsushima, che separa l'isola nipponica dalla Corea del Sud. Mentre l'autocrate bielorusso, Alexander Lukashenko, minaccia di nuovo il ricorso al nucleare, «se Polonia, Lituania, Lettonia» aggredissero Minsk. 
   La sensazione è che la guerra d'attrito sia entrata nella sua fase di congelamento. Sullo sfondo, c'è la politica interna della superpotenza che alimenta lo sforzo bellico ucraino. Negli Usa si avvicinano le elezioni 2.024 e idem non hanno intenzione di regalare un assist ai repubblicani. Non si potrebbe vendere all'opinione pubblica un secondo tracollo stile Afghanistan, ma neppure pretendere un appoggio a oltranza agli astronomici esborsi per le armi spedite alla resistenza. Senza contare che, con la Germania locomotiva d'Europa che annaspa, il Vecchio continente è minacciato da una recessione che a Washington non conviene aggravare. Come sempre, a orientare le scelte sono gli interessi, più che il senso di giustizia, il rispetto dell'indipendenza o l'ammirazione per la resilienza degli svantaggiati. 
   Attenderemo al varco i raffinati analisti animati da nobili ideali, i quali, dopo averci catechizzati su pace e condizionatori, sull'obbligo morale di sostenere gli ucraini in lotta «per i nostri valori», con la stessa sicumera, al momento opportuno, ci spiegheranno: occorre realismo, nell'interesse di una tregua si dovranno accettare dei compromessi. Gli stessi che, magari, potevano essere raggiunti tanti mesi e, soprattutto, tanti morti fa. 

FOTO

Petach Tikva - Manifestanti protestano contro la riforma giudiziaria prima della cerimonia di apertura del tram

Appunti di Parashà a cura di Lidia Calò

di rav Jonathan Sacks

A una cena per celebrare il lavoro di un leader comunale, un oratore ospite rese omaggio alle sue numerose qualità: la sua dedizione, il duro lavoro e la lungimiranza. Mentre si sedeva, il leader si chinò e disse: “Hai dimenticato di menzionare una cosa”. “Cosa?” chiese l’oratore. Il leader rispose: “La mia umiltà“.
   Proprio così. I grandi leader hanno molte qualità, ma l’umiltà di solito non è una di queste. Con rare eccezioni tendono ad essere ambiziosi, con un alto grado di autostima. Si aspettano di essere obbediti, onorati, rispettati, persino temuti. Possono indossare la loro superiorità senza sforzo – Eleanor Roosevelt lo definì “indossare una corona invisibile” – ma c’è una differenza tra ciò e l’umiltà.
   Questo aspetto rende una disposizione della parashà di questa settimana inaspettato e potente. La Torà parla di un re. Sapendo, come disse Lord Acton (storico politico britannico 1834-1902) che “il potere tende a corrompere e il potere assoluto, corrompe assolutamente”, specifica tre tentazioni a cui era esposto un re nei tempi antichi. Un re, dice, non dovrebbe accumulare molti cavalli, mogli o ricchezze: le tre trappole in cui, secoli dopo, alla fine cadde re Salomone. Poi aggiunge: Quando [il re] si sarà insediato sul suo trono regale, dovrà scrivere per sé stesso su un rotolo una copia di questa Torà… Deve rimanere con lui, ed egli deve leggerla tutti i giorni della sua vita in modo che possa imparare ad avere soggezione del Signore suo Dio e seguire attentamente tutte le parole di questa legge e di questi decreti e non sentirsi superiore ai suoi fratelli o deviare dalla legge a destra o a sinistra. Allora lui e la sua discendenza regneranno a lungo in mezzo a Israele. (Deuteronomio 17:18-20)
   Se a un re, che tutti sono tenuti ad onorare, è comandato di essere umile – “non sentirsi superiore ai suoi fratelli” – tanto più lo è per noi. Mosè, il più grande leader che il popolo ebraico abbia mai avuto, era “molto umile, più di chiunque altro sulla faccia della terra” (Numeri 12:3). Era grande perché era umile o umile perché era grande? Ad ogni modo, come disse Rabbi Johanan di Dio stesso: “Ovunque trovi la Sua grandezza, là trovi la Sua umiltà”.
   Questa è una delle vere rivoluzioni che l’ebraismo ha portato nella storia della spiritualità. L’idea che un re nel mondo antico dovesse essere umile sarebbe sembrata farsesca. Possiamo ancora oggi vedere, nelle rovine e nelle reliquie della Mesopotamia e dell’Egitto, una serie quasi infinita di progetti di vanità creati dai governanti in onore di se stessi. Ramses II fece collocare quattro statue di sé e due della regina Nefertiti sulla facciata del tempio di Abu Simbel, a trentatré piedi di altezza, sono quasi il doppio dell’altezza della statua di Lincoln a Washington.
   Aristotele non avrebbe compreso l’idea che l’umiltà è una virtù. Per lui il megalopsychos, l’uomo dalla grande anima, era un aristocratico consapevole della sua superiorità rispetto alla massa dell’umanità. L’umiltà, insieme all’obbedienza, alla servitù e all’autoumiliazione, erano per gli ordini inferiori, coloro che erano nati non per governare ma per essere governati. L’idea che un re avrebbe dovuto essere umile era un’idea radicalmente nuova introdotta dal giudaismo e successivamente adottata dal cristianesimo.
   Questo è un chiaro esempio di come la spiritualità faccia la differenza nel modo in cui agiamo, sentiamo e pensiamo. Credere che esista un Dio alla cui presenza ci troviamo significa che non siamo il centro del nostro mondo. Dio è. “Io sono polvere e cenere”, disse Abramo, il padre della fede. “Chi sono?” disse Mosè, il più grande dei profeti. Questo non li rendeva servili o adulatori. Fu proprio nel momento in cui Abramo si definì polvere e cenere, che sfidò Dio sulla giustizia della Sua proposta punizione di Sodoma e delle città della pianura. Fu Mosè, il più umile degli uomini, che esortò Dio a perdonare il popolo, e in caso contrario: “Cancellami dal libro che hai scritto”. Questi erano tra gli spiriti più audaci che l’umanità abbia mai prodotto.
   C’è una differenza fondamentale tra due parole in ebraico: anava, “umiltà”, e shiflut, “autoumiliazione”. Sono così diversi che Maimonide definì l’umiltà come la via di mezzo tra lo shiflut e l’orgoglio. L’umiltà non è bassa autostima. Questo è shiflut. Umiltà significa che sei abbastanza sicuro da non aver bisogno di essere rassicurato dagli altri. Significa che non devi metterti alla prova dimostrando di essere più intelligente, più acuto, più dotato o di maggior successo degli altri. Sei sicuro perché vivi nell’amore di Dio. Ha fiducia in te anche se tu non c’è l’hai in te stesso. Non hai bisogno di confrontarti con gli altri. Tu hai il tuo ruolo, loro hanno il proprio, e questo ti incoraggia a cooperare non a competere.
   Ciò significa che puoi vedere altre persone e apprezzarle per quello che sono. Non sono solo una serie di specchi in cui guardi solo per vedere il tuo riflesso. Sicuro di te stesso puoi valorizzare gli altri. Fiducioso nella tua identità puoi valorizzare le persone che non ti piacciono. L’umiltà è l’Io rivolto verso l’esterno. È la comprensione che “Non si tratta di te”.
   Già nel 1979, il compianto Christopher Lasch (storico e sociologo statunitense 1932-1994) pubblicò un libro intitolato “La cultura del narcisismo”, sottotitolato, “La vita americana in un’epoca di aspettative ridotte”. È stata un’opera profetica. In esso sosteneva che il crollo della famiglia, della comunità e della fede ci aveva lasciato fondamentalmente insicuri, privati dei tradizionali supporti di identità e valore. Non è vissuto abbastanza per vedere l’età del selfie, del profilo Facebook, delle griffe indossate e delle tante altre forme di “pubblicità per me stesso”, ma non se ne sarebbe stupito. Il narcisismo, sosteneva, è una forma di insicurezza, che necessita di costanti rassicurazioni e regolari iniezioni di autostima. Non è, molto semplicemente, il modo migliore di vivere.
   A volte penso che il narcisismo e la perdita della fede religiosa vadano di pari passo. Quando perdiamo la fede in Dio, ciò che rimane al centro della coscienza è il sé. Non è un caso che il più grande degli atei moderni, Nietzsche, sia stato l’uomo che vedeva nell’umiltà un vizio, non una virtù. Lo ha descritto come la vendetta dei deboli contro i forti. Né è casuale che una delle sue ultime opere fosse intitolata “Perché sono così intelligente”.
   Non devi essere religioso per capire l’importanza dell’umiltà. Nel 2014 l’Harvard Business Review ha pubblicato i risultati di un sondaggio che mostrava che “I migliori leader sono leader umili”. Imparano dalle critiche. Sono abbastanza fiduciosi da dare potere agli altri e lodare i loro contributi. Prendono rischi personali per il bene superiore. Ispirano lealtà e un forte spirito di squadra. E ciò che vale per i leader vale per ognuno di noi come coniugi, genitori, colleghi di lavoro, membri di comunità e amici.
   Una delle persone più umili che abbia mai incontrato è stato il defunto Rebbe Lubavitch, Menachem Mendel Schneerson. Non c’era niente di umiliante in lui. Si comportava con tranquilla dignità. Era sicuro di sé e aveva un portamento quasi regale. Ma quando eri solo con lui, ti faceva sentire la persona più importante nella stanza. È stato un regalo straordinario. Era “regalità senza corona”. Era “la grandezza in borghese”. Mi ha insegnato che l’umiltà non è pensare di essere piccoli. È pensare che le altre persone abbiano la grandezza dentro di loro.
   Ezra Taft Benson (agricoltore americano, funzionario governativo e leader religioso 1899-1994) disse che “l’orgoglio si preoccupa di chi ha ragione; l’umiltà si occupa di ciò che è giusto”. Servire Dio nell’amore, diceva Maimonide, è fare ciò che è veramente giusto perché è veramente così e per nessun altro motivo. L’amore è altruista. Il perdono è disinteressato. Così è l’altruismo.
   Quando mettiamo il sé al centro del nostro universo, alla fine trasformiamo tutti e tutto in un mezzo per i nostri fini. Questo sminuisce, svaluta noi stessi. Umiltà significa vivere alla luce di ciò che è più grande di me. Quando Dio è al centro della nostra vita, ci apriamo alla gloria del creato e alla bellezza delle altre persone. Più piccolo è il sé, più ampio è il raggio del nostro mondo.

FOTO

Non hanno portato la pace in Medio Oriente, non si sono estesi ad altri Paesi arabi, non hanno isolato l'Iran. Ma allora gli Accordi di Abramo, siglati nel 2020 a seguito della mediazione di Trump, sono falliti? No, perché hanno innescato dinamiche che possono cambiare tutta la regione.

Gli Accordi di Abramo hanno compiuto tre anni in questo ferragosto del 2023. Sembra già un’altra era quella in cui l’allora presidente degli Usa, Donald Trump, fece dialogare lo sceicco Mohammed bin Zayed Al Nayan degli Emirati Arabi Uniti, con Benjamin Netanyahu, premier israeliano. Dopo la normalizzazione delle relazioni diplomatiche fra Israele ed Emirati, seguì anche quella di Israele e Bahrein. Poi un accordo analogo con il Marocco e infine venne coinvolto persino il Sudan, ex Paese cardine della Lega Araba, la cui dichiarazione di Khartoum prometteva guerra senza compromessi con lo Stato Ebraico. Tre anni dopo, cosa hanno lasciato quegli accordi?
   Ad una prima analisi, si direbbero falliti, sotto molti punti di vista. Il Sudan è ormai solo formalmente parte dell’accordo, considerando che ora è lacerato al suo interno dalla guerra civile. Contrariamente alle previsioni, agli accordi non si sono più aggiunti altri Paesi arabi della regione. Infine, ma non da ultimo, la pace nel Medio Oriente non è arrivata. Anzi, da un anno e mezzo si nota una recrudescenza della violenza terroristica contro Israele e quindi anche un aumento delle operazioni militari israeliane nei Territori. La pace fra Israele e i Paesi più ricchi della regione, dunque, non ha influenzato l’eterno “processo di pace”, come si sperava nel 2020.
   Sono varie le cause che hanno fatto sì che gli Accordi di Abramo non producessero i risultati sperati tre anni fa. In primo luogo, Trump aveva giocato un ruolo da protagonista. Era il suo disegno geopolitico quello di trovare un’intesa fra Israele e i più ricchi e stabili Paesi del Golfo, su basi pragmatiche, invece che concentrarsi sull’infinita questione dei Territori, su cui comunque la controparte palestinese non è disposta a scendere a compromessi. La nuova amministrazione Biden non ha le stesse idee. È tornata a concentrarsi sul Medio Oriente, nel tentativo di riprendere il dialogo con l’Autorità Palestinese, è stata subito durissima con l’Arabia Saudita, per motivi umanitari (la guerra nello Yemen e l’omicidio del giornalista Khashoggi) e soprattutto ha sdoganato il regime dell’Iran, rilanciando il negoziato sul suo programma nucleare.
   Le mosse mediorientali dell’amministrazione Biden hanno scoraggiato l’Arabia Saudita, sponsor degli Accordi anche se non firmataria, spingendola addirittura a cercare più contatti con la Cina. Al tempo stesso hanno rafforzato l’Iran, che è tornato ad essere il principale catalizzatore della causa anti-israeliana. Tuttavia, il raffreddamento fra l’amministrazione Biden e il regime iraniano potrebbe portare ad una nuova inversione di rotta. Fra le proteste stroncate con la forza al suo interno e il legame ormai solido fra Teheran e Mosca (con il primo che fornisce alla seconda i droni “suicidi” da lanciare contro bersagli ucraini) hanno creato le basi per una nuova tensione fra Usa e Iran. Ed è questo il motore principale che spinge i Paesi arabi del Golfo ad aggregarsi e a cercare addirittura alleanze con Israele.
   Nel frattempo, gli effetti prodotti da tre anni di Accordi non sono da sottovalutare. Simbolica e importante è stata l’apertura del centro multi-religioso di Abu Dhabi, annunciato già in occasione della visita di Papa Francesco. Ospita nello stesso edificio una moschea, una sinagoga e una chiesa cattolica. E questo in un Paese dove la legge coranica è tuttora molto rigida. Sono aumentate anche le opportunità di visita dei Paesi del Golfo da parte degli israeliani e viceversa. I testi scolastici iniziano ad essere riformati, eliminando contenuti che possano alimentare antisemitismo e radicalismo islamico. Quello a cui stiamo assistendo è l’inizio di un lento processo di integrazione, non possiamo assistere a cambiamenti eclatanti nell’immediato.
   Secondo il professor Ed Husain, della Georgetown University, sono tre le maggiori motivazioni degli Accordi di Abramo. La prima riguarda la sicurezza “dovrebbe essere implementato un sistema di sicurezza collettiva fra Paesi arabi, Israele e Usa, per proteggere i comuni cittadini dall’estremismo islamico”. E questo soprattutto attraverso “la promozione della coesistenza religiosa e con l’integrazione degli ebrei nella regione”.  La seconda spinta è economica: “un’ondata di prosperità può scaturire dalla cooperazione economica regionale. Israele è la patria di una fiorente Silicon Valley (…) una nuova generazione di arabi vuole gustare i frutti della prosperità israeliana”. Il terzo è un cambiamento degli equilibri di potere nella regione: “Per gran parte del secolo scorso, il Cairo, Baghdad e Damasco erano le capitali della rivoluzione nazionalista e socialista. Ognuna di esse ha seguito politiche economiche di stampo sovietico ed è fallita, lasciando un vuoto riempito dall’estremismo religioso. Le monarchie di Abu Dhabi e Riad stabiliscono ora l'attuale ordine regionale e gli conferiscono un carattere competitivo basato sul mercato”.

“Queste strutture riflettono l’inizio dell’urbanizzazione nella Terra di Israele e nel Levante meridionale“, secondo l’Autorità per le Antichità del Paese ebraico.

di Angelo Petrone

FOTO

FOTO FOTO FOTO FOTO

Un ebreo ortodosso davanti all'ufficio di reclutamento dell'esercito a Gerusalemme

di Jean Valjean

FOTO

• La necessità di un mezzo di maggior dislocamento
  Il Dolphin-II aveva già uno scafo allungato rispetto all’originale Dolphin-I per adattarsi all’AIP (alimentazione indipendente dall’aria). Il nuovo inserto dello scafo rende il sottomarino ancora più lungo. Sulla base delle informazioni disponibili, la successiva classe Dakar avrà all’incirca la stessa lunghezza del Drakon e presenterà una vela allungata in modo simile. Quindi INS Drakon può essere pensato come il ponte tra la classe Dolphin e la futura classe Dakar.
   I sottomarini sono stati già dotati di silos missilistici nella sovrastruttura. I primi sottomarini missilistici balistici appositamente costruiti dall’Unione Sovietica, le classi Hotel e Golf, seguivano questa tendenza. Più recentemente la Corea del Nord ha sfruttato questo trucco per inserire missili più grandi in sottomarini più piccoli. Eppure il sottomarino di progettazione tedesca è il primo moderno a mostrare questa caratteristica
   Stime approssimative suggeriscono che lo scafo e la vela più lunghi aggiungano uno spazio di circa 2 metri di larghezza per 4 metri di lunghezza e fino a 11 metri di profondità. Questo potrebbe ospitare due grandi silos missilistici o, più probabilmente, 4-8 più piccoli. È anche ragionevole presumere che possano essere dotate di armi nucleari.
   Dovrebbero essere prese in considerazione anche altre spiegazioni per questa configurazione curiosa. Forse si riferiva all’equipaggiamento delle forze speciali. O forse un hangar per veicoli sottomarini autonomi (AUV), veicoli aerei senza equipaggio (UAV), munizioni circuitanti o persino un sommergibile di salvataggio. Ma nessuno di questi è convincente quanto l’ipotesi del missile.

• Nuovi missili
  L’esatta natura dei nuovi missili può solo essere indovinata. Implicitamente sono missili balistici, possibilmente con uno stadio finale guidato. Qualunque cosa siano, Israele custodisce il segreto con attenzione.
   Il posizionamento dei tubi missilistici nello scafo sotto la sovrastruttura consente missili molto più lunghi che se dovessero essere sistemati sotto l’involucro del ponte. La vela aggiunge diversi metri alla loro lunghezza possibile, anche se il peso e la stabilità devono ancora essere considerati.
   È interessante notare che, nonostante i nuovi missili posizionati al centro, il sottomarino ha ancora quattro tubi lanciasiluri extra a prua. Questi sembrano essere invariati rispetto alle precedenti barche di classe Dophin-I e II. I tubi extra sono più grandi dei normali tubi lanciasiluri da 533 mm (21 pollici). Si ritiene che siano dedicati ai missili da crociera sviluppati da Israele, per cui questo sottomarino o ha due tipi di missili diversi o è in grado di lanciare gli stessi missili orizzontalmente e verticalmente.
   Forse i missili verticali e quelli orizzontali hanno funzioni diverse, ad esempio alcuni potrebbero avere testate nucleari altri no.
   Una risposta più prosaica è che i tubi di lancio verticali sono stati aggiunti tardi nel progetto, forse anche dopo l’inizio della costruzione. Potrebbe essere stato più economico e più facile mantenere i tubi lanciasiluri aggiuntivi. Ciò avverrebbe nonostante la tentazione del risparmio di peso e della semplificazione se venissero rimossi.
   Potrebbe volerci del tempo, forse anni, per decifrare le capacità del sottomarino. In effetti, la Marina israeliana mantiene segreti alcuni aspetti dei suoi sottomarini esistenti, quindi potremmo non saperlo mai tutto.

Un uomo non ancora identificato ha bruciato una scatola di libri sul nazismo, che facevano parte del memoriale Gleis 17.

di Martina Biz

Sabato mattina, un uomo non ancora identificato dalla polizia si è recato alla famosa stazione di Grunewald, dove si trova il memoriale per gli ebrei deportati nei campi di concentramento, il Gleis 17 (il Binario 17) ed ha incendiato una scatola di libri sul nazismo che faceva parte proprio del memoriale. Il caso è stato affidato all’Ufficio federale di polizia criminale che si occuperà di trovare il responsabile.

• Due testimoni hanno assistito all’incendio.
  Alle  cinque di sabato mattina si è verificato un tremendo atto vandalico nella stazione di Grunewald, proprio in quello che da tempo è un luogo di rispetto e commemorazione per tutte le vittime dell’Olocausto. Due testimoni hanno avvistato un uomo, ancora non identificato, che si avvicinava al memoriale del Gleis 17 ed incendiava una scatola di libri informativi ed educativi sull’ascesa del fascismo. I due testimoni hanno riportato quanto visto al dipendente di un panificio, poco distante dal memoriale. E’ stato proprio il dipendente del negozio a denunciare l’accaduto alla polizia.
   L’incendio ha coinvolto il fascicolo di libri insieme ad una ex cabina telefonica dismessa, che facevano parte del memoriale. La scatola di libri in particolare conteneva letteratura sul fascismo e sull’ascesa della dittatura. I vigili del fuoco hanno prontamente spento l’incendio, ma come dichiarato dalla polizia su Twitter, i libri sono stati completamente distrutti. 
   Il caso è stato affidato all’Ufficio della polizia criminale tedesca.

• L’importanza storica del Gleis 17
  Il Memoriale “Gleis 17” si trova nella stazione di Grunewald, nella zona immersa nel verde nel distretto di Charlottenburg-Wilhlemsdorf. La stazione è diventata ufficialmente sito commemorativo dell’Olocausto nel 1998: da questa stazione, infatti, venivano deportati decine di migliaia di ebrei a Riga, Varsavia, Auschwitz-Birkenau e Theresienstadt.
   Nel 1998 la Deutsche Bahn aveva indotto un concorso per istituire un memoriale proprio in quella stazione, in particolar modo nel famoso binario in questione, il Binario 17. Gli architetti Nicolaus Hirsch, Wolfgang Lorch e Andrea Wandel, vincitori del concorso, proposero un memoriale costituito da 186 lastre d’acciaio fuso incorporate nella ferrovia. Le targhe, in ordine cronologico, riportano le date di tutti i treni di deportazione del tempo che partivano da Berlino, ciascuna con il numero di ebrei deportati. 
   Il memoriale, inaugurato il 27 gennaio 1998, è diventato una tappa obbligata per gli appassionati di storia della seconda guerra mondiale. La Deutsche Bahn stessa si augurava, con l’istituzione del sito, che la comunità ricordasse e rispettasse i crimini e gli orrori commessi durante il regime nazionalsocialista.

• Il consiglio della Conferenza rabbinica ortodossa ha descritto l’atto come “disgustoso”
  Come dichiarato dalla Conferenza rabbinica ortodossa, l’atto è irrispettoso per tutte le vittime dell’Olocausto, ma anche per tutti i discendenti. E’ un’azione “disgustosa” che va contro al senso di responsabilità storica della società, ma “gli incendiari non saranno in grado di negare o minimizzare l’Olocausto”, afferma la Conferenza rabbinica.
   Allo stesso tempo, la Conferenza rabbinica si allarma per quella che sembra una crescente e allarmante continuazione di questa tendenza. Ci sono sempre più atti preoccupanti negli ultimi anni diretti proprio ai memoriali dell’Olocausto: c’è un’inclinazione a sminuire la Shoah, a equipararla ad altri conflitti che con la seconda guerra mondiale hanno ben poco a che fare.

FOTO

Porta del Ghetto di Gorizia

Ghetto di Gorizia

Notizie archiviate