di David Fiorentini

Nella nota l’ambasciatore scrive anche: “Cittadini di Gaza hanno partecipato attivamente all’invasione del 7 ottobre”. Sorpresa Oltretevere. Vatican News sottolinea la sintonia tra le parole del porporato e quelle di Edith Bruck

di Iacopo Scaramuzzi

Quando a sera esce dalla basilica di Santa Sabina sull’Aventino non ha voglia di commentare. A conclusione del mercoledì delle ceneri presieduto da papa Francesco il cardinale Pietro Parolin si infila in auto e taglia corto: «Non ho letto le dichiarazioni». Il tono è quaresimale. Appena un paio d’ore prima l’ambasciata di Israele presso la Santa Sede, guidata da Raphael Schutz, sferrava contro il Segretario di Stato vaticano una critica particolarmente irruenta delle sue parole del giorno prima («deplorevoli»). E dire che proprio lui, Parolin, in questi mesi ha cesellato una posizione di delicatissimo equilibrio tra la condanna dell’attacco «disumano» di Hamas il 7 ottobre e la protesta per i bombardamenti israeliani a Gaza.

• Una reazione sproporzionata
  All’origine dell’attacco dell’ambasciata israeliana ci sono le parole pronunciate dal cardinale all’uscita del bilaterale con l’Italia per l’anniversario dei Patti lateranensi, martedì sera. Il porporato veneto sottolinea la sintonia con Sergio Mattarella e il governo di Giorgia Meloni e i cronisti gli domandano delle dichiarazioni del giorno del ministro degli Esteri Tajani sulla reazione «sproporzionata» di Israele. Parolin espone la posizione assodata della Santa Sede: «Da una parte – dice – una condanna netta e senza riserve di quanto avvenuto il 7 ottobre, e qui lo ribadisco, una condanna netta e senza riserve di ogni tipo di antisemitismo, ma nello stesso tempo anche una richiesta perché il diritto alla difesa di Israele che è stato invocato per giustificare questa operazione sia proporzionato e certamente con 30 mila morti non lo è». Parolin cita Sant’Agostino per spiegare che «tutti siamo sdegnati per quanto sta succedendo, per questa carneficina, ma dobbiamo avere il coraggio di andare avanti e di non perdere la speranza».

• Le accuse di Israele
  È questa dichiarazione a essere bollata come «deplorevole» dall’ambasciata di Israele nel pomeriggio di ieri, mentre Parolin sale all’Aventino. In una nota durissima si legge che «giudicare la legittimità di una guerra senza tenere conto di tutte le circostanze e dati rilevanti porta inevitabilmente a conclusioni errate». La rappresentanza diplomatica puntualizza che i civili di Gaza hanno «partecipato attivamente all’invasione non provocata del 7 ottobre», sostiene che «la responsabilità della morte e della distruzione a Gaza» è «di Hamas e solo di Hamas», rivendica che le operazioni dell’esercito israeliano «si svolgono nel pieno rispetto del diritto internazionale» e sottolinea che rispetto agli interventi militari occidentali in Siria, Iraq e Afghanistan che hanno provocato la morte di «9 o 10 civili per ogni terrorista», a Gaza la proporzione è uno a tre.

• Quella sintonia con Edith Bruck
  Oltretevere si respira un’aria di sorpresa per un attacco di inusitata veemenza contro il primo ministro del Papa, che peraltro ha espresso una posizione che collima con quella dell’Italia e di numerose altre cancellerie. Praticamente negli stessi minuti in cui l’ambasciata israeliana dirama la sua nota, su Vatican News il direttore editoriale dei media vaticani, Andrea Tornielli, rilancia le parole di Parolin per spiegare che “per la Santa Sede la scelta di campo è sempre quella per le vittime. E dunque per gli israeliani massacrati in casa nei kibbutz mentre si accingevano a celebrare il giorno della Simchat Torah, per gli ostaggi strappati alle loro famiglie, come per i civili innocenti – un terzo dei quali bambini – uccisi dai bombardamenti a Gaza”. La posizione di Parolin, nota Tornielli, è simile a quella della scrittrice ebrea Edith Bruck. Ma ci vorrà tempo perché Israele e Santa Sede tornino a confrontarsi con serenità.

di Riccardo Di Segni

Caro Direttore, in momenti di crisi come questo si cita molto la frase, un po’ retorica ma molto consolatoria, che nei rovesci della sorte e nei problemi bisogna cogliere delle opportunità. Effettivamente un’opportunità ci sarebbe: resistere alla seduzione dei luoghi comuni, non seguire le idee, gli slogan e le ideologie appiattite alla moda. Sviluppare un senso critico. Cosa a cui dovrebbe educarci la scuola ma non so fino a che punto ci riesce. Una sfida che non molti raccolgono perché è certamente più comodo affogare nel trend generale. In questi giorni, tra le tante cose accadute, c’è stata una polemica intorno al Festival di Sanremo e la Rai. Qualcuno ha protestato perché è stato consentito a un cantante di parlare di “genocidio”, con un evidente riferimento a Gaza. Il problema non era che lui ne parlasse, ma che non vi fosse alcun contraddittorio e che le sue parole passassero come un messaggio di pace. Che invece di pace non è, è un linguaggio improprio, schierato, che sotto l’apparenza della misericordia e della condanna della guerra mescola le carte in tavola, sovverte la Storia. Contro chi ha protestato è stato evocato il diritto della libera parola, specialmente se si tratta di artisti, come se gli artisti avessero più diritti degli altri.
   Certo che ci deve essere il diritto di parola. Ma l’ente pubblico pagato con le nostre tasse dovrebbero garantirlo a tutti. E quanto alla parola, chi la dice e chi l’ascolta, dovrebbe soppesarne la qualità. In una canzone non si possono fare ragionamenti filosofici, ma frasi come “ma qual è casa tua, ma qual è casa mia. Dal cielo è uguale, giuro” che hanno meritato la citazione del cardinale Ravasi su X, usando un po’ di quello spirito critico di cui si parlava prima, sembrerebbero proprio banali. Un giornalista, lodando la citazione cardinalizia, ha scritto che spesso esponenti della Chiesa sanno essere più liberali e moderni dei burocrati di Stato. È proprio qui il problema: siamo veramente sicuri che sia libertà la diffamazione senza diritto di replica e che certi concettini siano moderni?
   Mi chiedo spesso, tanto più in questi ultimi mesi, da osservatore esterno e rispettoso, che però si trova coinvolto in questioni di relazioni interreligiose, quali siano le linee che guidano le posizioni prevalenti nella Chiesa Cattolica, in particolare nel conflitto di Gaza. C’è stato un continuo di dichiarazioni e di gesti dei massimi vertici e dall’altra parte una dinamica di appelli, proteste, polemiche, con conseguenti piccoli ritocchi e precisazioni. Ad esempio, a novembre c’è stata una lettera al Papa firmata da 400 esponenti religiosi ebraici, in cui gli si chiedeva una netta condanna del massacro compiuto da Hamas il 7 ottobre, una condanna di coloro che negano il diritto di Israele ad esistere e difendersi, con una chiara distinzione tra il pogrom e l’autodifesa. La risposta si è fatta attendere, è arrivata il 2 febbraio, e accanto a una ferma condanna dell’antisemitismo ha omesso qualsiasi riferimento diretto a Hamas. Parlando del processo di pace ha scritto che “il maligno, utilizzando mezzi diversi, è riuscito a bloccarlo”. L’antisemitismo è un “peccato contro Dio”, ma come si esprime l’antisemitismo oggi? E chi è il “maligno”? Qui è un’espressione teologica che copre l’imbarazzo politico di chiamare le cose come stanno, quale che sia il vero pensiero.
   Temo che nei ripetuti appelli della Chiesa alla pace, nella condanna della violenza di entrambe le parti che equipara tutti, nella condanna della reazione israeliana quale che fosse, già dall’indomani del 7 ottobre, vi sia l’espressione di un pensiero da una parte giustamente preoccupato, ma dall’altra un uso di luoghi comuni facilmente condivisibili che raccolgono ampi consensi, tuttavia lontani dalla realtà dei fatti. Davanti ai drammi e le sofferenze di tutti, lo spirito critico dovrebbe guidarci nel valutare cosa nascondono slogan e proclami, dove c’è una reale volontà di pace, e come poter essere insieme costruttori di pace.

di Niram Ferretti

Il coro è unanime e salmodia a voce univoca la parola “catastrofe”, una delle più gettonate dopo quella che non teme rivali, “genocidio”.
La catastrofe sarebbe quella che avrebbe luogo se Israele attaccasse Rafah, definitivo avamposto di Hamas ai confini con l’Egitto. Lì si trovano adunati gli ultimi battaglioni dell’organizzazione terrorista salafita, lì, con molte probabilità, c’è la parte più cospicua degli ostaggi ancora nelle loro mani, lì c’è l’alto addensamento umano degli sfollati. E sono loro, naturalmente, che preoccupano i genuini e frementi tutori dei diritti umani, i vari Borrell, Lazzarini, Parolin, altri, tutti preoccupati per la loro sorte.
Anche Hamas si preoccupa, come è noto ha sempre avuto una cura particolare per la propria popolazione e dunque sollecita il Sudafrica a ricorrere di nuovo alla Corte dell’Aia, perché intervenga contro il genocida. Va fermato, prima che continui nell’opera già attuata, il genocidio in corso a Gaza, dove, dopo quattro mesi, sarebbero morte trentamila persone di cui però diecimila andrebbero computati come jihadisti, quindi, sottraendoli, i morti sarebbero ventimila su due milioni e trecentomila abitanti della Striscia, neanche l’un percento. L’importante, tuttavia, è costruire una realtà parallela, è lo scopo primario della propaganda, dove, insieme a genocidi inesistenti convivono l’apartheid e la terra palestinese, mi raccomando, palestinese, che gli ebrei hanno rubato ai legittimi possessori.
In un recente articolo apparso su Tablet, , Edward Luttwak analizza l’efficacia inesorabile della macchina militare israeliana a Gaza:

“Indipendentemente da ciò che accadrà da ora in poi, i combattimenti a Gaza fino ad oggi sono stati un’eccezionale impresa militare. Una stima prudente – la più bassa che abbia visto – è che circa 10.000 combattenti di Hamas sono stati uccisi o resi disabili terminali, insieme a un numero identico di feriti che potrebbero o forse no combattere di nuovo in futuro. Il sensazionale rapporto di 1 a 50, o abbastanza prossimo, raggiunto dall’IDF nella lotta contro Hamas a Gaza è ancora più eccezionale per ragioni che né gli americani ufficiali né gli israeliani ufficiali si preoccupano di menzionare, anche se per ragioni diverse”.

Nessuno che sia dotato di senso della realtà e dunque sappia applicare il raziocinio in misura adeguata, è  messo nelle condizioni di non capire che a fronte dei mezzi militari e umani dell’IDF, Hamas non può avere scampo. Il primo a saperlo è Hamas stesso. Da questa consapevolezza si origina il tentativo forsennato di bloccare politicamente l’offensiva israeliana, muovendo le piazze, muovendo l’ONU,  muovendo la UE, muovendo paesi amici come il Sudafrica, muovendo alleati e simpatizzanti anche dentro il Dipartimento di Stato americano.
Il cessate il fuoco invocato a destra e manca è il salvacondotto di cui Hamas ha disperatamente bisogno per inceppare la guerra e fare sì che Israele, una volta interrotta, non possa più riprenderla. Le trattative sugli ostaggi rientrano in questa strategia, anche se finora le richieste di Hamas a Israele sono state così iperboliche da dovere essere respinte.
Il tempo scorre, è infatti, come in tutte le guerre, una questione di tempo.
A Mosul, nel 2017 l’assedio della città irachena dove si era asserragliato l’ISIS, durò nove mesi e costò secondo stime non ufficiali, tra i trenta e i quarantamila morti tra i civili, (nessuno profferì una sola volta la parola genocidio), ma a Mosul non c’erano ottocento chilometri di cunicoli e non c’era un addensamento umano come a Gaza.
Dopo quattro mesi, l’IDF, nelle condizioni date, ovvero tenendo conto del contesto operativo e delle limitazioni imposte, è avanzata spettacolarmente, con meno di trecento caduti a fronte di diecimila jihadisti uccisi. Ci vuole poco a comprendere chi sta vincendo e chi sta perdendo, anche se, la vittoria, è solo nel finale, ed è quella che molti, troppi non vogliono, tra cui anche gli Stati Uniti. Darebbe a Israele troppo lustro e autonomia, rafforzerebbe il governo in carica e dunque Netanyahu, quindi poco respiro avrebbe un futuro e fantomatico Stato palestinese imposto a spese della sicurezza di Israele e morirebbe in culla una coalizione jihadista a governo della Striscia. I progetti dell’Amministrazione Obama, pardon, Biden, sarebbero ridotti in trucioli.
A Benjamin Netanyahu tutto questo è assai chiaro, come gli è chiaro che a Rafah occorre entrare se davvero vuole vincere e “riparare” alla tragedia immane del 7 ottobre scorso.

1. è lecito aderire alla richiesta di scarcerare dei terroristi per non mettere a repentaglio le vite di ostaggi innocenti?
2. è lecito mettere a repentaglio le vite dei soldati al posto di quelle degli ostaggi?

1. Le fonti antiche si riferiscono per lo più a episodi localizzati, senza una ricaduta sull’intero popolo ebraico.
2. Oggi c’è una guerra in corso. Le operazioni militari a Gaza non hanno solo lo scopo di liberare gli ostaggi e di punire i responsabili del loro sequestro, ma anche esercitare un’azione deterrente e soprattutto impedire che gli attacchi continuino e si ripetano in futuro.
3. Il punto a mio avviso giuridicamente più rilevante è però il seguente: non abbiamo alcuna garanzia dello stato di salute degli ostaggi, possiamo ancora ritenerli be-chezqat chayyim (“nella presunzione halakhica di vitalità”)? Pur augurandoci che siano ancora vivi, provati da oltre quattro mesi di quel tipo di prigionia potrebbero trovarsi ridotti allo status halakhico di terefah (“malato terminale”), o meglio di gosses bidè adam (“agonizzante per colpa dell’uomo”). Se in altre condizioni la Mishnah (Yomà 8, 7) stabilisce che per salvare chi è finito sotto le macerie si scava di Shabbat anche se la speranza di ritrovarlo in vita è estremamente tenue e se sopravvivrà pochi istanti soltanto, nel nostro caso si pone la domanda se la salvaguardia dell’intera popolazione non diventi una priorità rispetto al salvataggio di queste persone a ogni costo.

di Amelie Botbol 

Idan Bejerano, genero di Louis Har, nella "Piazza degli ostaggi" a Tel Aviv, 4 feb 2024

La richiesta dell’associazione Setteottobre alla Corte Penale dell’Aja

L’associazione Setteottobre ha presentato formale atto di richiesta all’Ufficio del Prosecutor della Corte Penale Internazionale (International Criminal Court, ICC) affinché vengano urgentemente promosse tutte le opportune e necessarie indagini sui fatti del 7 ottobre 2023, quando più di 1200 persone ebree e israeliane, la maggior parte civili, sono state uccise e molte altre ferite e rapite da membri di Hamas nel territorio israeliano, in particolare in diversi kibbutz e moshav e in tre piccole città attorno alla Striscia di Gaza. Le condotte perpetrate dai membri di Hamas contro donne, uomini e bambini israeliani presentano elementi di tale gravità da integrare il crimine di genocidio come prescritto dall’Art. 6 (a)(b)(c) ed (e) e i crimini contro l’umanità, come prescritti dall’Art. 7 (a)(b)(d)(e)(f)(h)(k) dello Statuto di Roma.
Nel 2015 l’Autorità Palestinese ha chiesto di essere ammessa allo Statuto di Roma con una dichiarazione ad hoc ed è stata ammessa come “Stato di Palestina”. Di conseguenza, la Corte penale internazionale ha giurisdizione sui crimini commessi sul territorio di Israele il 7 ottobre 2023, essendo i membri di Hamas, autori dell’attacco, cittadini palestinesi.
“Vogliamo che la Corte Penale Internazionale dell’Aja indaghi sugli orrendi crimini commessi da Hamas il 7 ottobre. Sono crimini contro l’umanità. Hamas ha annunciato, ha perpetrato e continua a minacciare di sterminare gli ebrei che vivono pacificamente in Israele. A quel massacro è seguita un’onda drammatica di antisemitismo e di odio verso l’Occidente. Vedere che il Sudafrica abbia trovato ascolto alla Corte di Giustizia Internazionale con l’accusa di genocidio a carico dello Stato ebraico è agghiacciante. È la vittima che diventa carnefice e il carnefice vittima. Speriamo che la nostra iniziativa trovi il supporto di tanti e che all’Aja si possa lavorare per ricercare la verità” – ha spiegato il presidente dell’associazione Stefano Parisi nel presentare il 12 febbraio l’iniziativa di Setteottobre insieme all’avvocato Laura Guercio penalista con abilitazione presso la Corte Penale Internazionale e docente universitario in Relazioni Internazionali, e al giornalista e scrittore Pierluigi Battista.
La richiesta di Setteottobre alla Corte Penale Internazionale è stata presentata anche a seguito dell’appello “Non si può restare in silenzio” sul femminicidio di massa perpetrato da Hamas il 7 ottobre 2023, che ha raccolto più di 17.000 adesioni.
L’associazione Setteottobre condivide e fa proprie le parole del Prosecutor dell’ICC Karim A. A. Khan pronunciate il 30 ottobre 2023 “Abbiamo guardato con orrore le immagini che emergono da Israele il 7 ottobre. Penso che nessuno di noi che sia genitore o abbia figli, nessuno di noi che abbia famiglie, nessuno di noi che sia vivo, nessuno di noi che abbia amore per Dio o amore per l’umanità nel nostro cuore potrebbe non aver sentito il gelo nel cuore nell’ascoltare i vari resoconti che sono giunti da così tanti civili innocenti in Israele le cui vite sono state distrutte in quel giorno fatale. E semplicemente non possiamo vivere in un mondo, non possiamo lasciare un mondo ai nostri figli dove incendi, esecuzioni, stupri e omicidi possano avvenire come se fossero normali, come se fossero da tollerare, come se potessero accadere senza conseguenze. Bambini, uomini, donne e anziani non possono essere strappati dalle loro case e presi come ostaggi, qualunque siano le ragioni. E quando si verificano questo tipo di atti, non possono restare non indagati e non possono rimanere impuniti. Perché questi tipi di crimini che tutti abbiamo osservato, che abbiamo visto il 7 ottobre, sono gravi violazioni, se dimostrate, del diritto internazionale umanitario”. (traduzione non ufficiale).
Nel richiamare e condividere tali parole, l’associazione ha formalmente richiesto al Prosecutor della ICC che tali atti non restino non indagati e impuniti e che siano adottate tutte le misure necessarie affinché la giustizia internazionale possa accertare la responsabilità degli autori dei crimini del 7 ottobre 2023 contro donne, uomini e bambini israeliani. R.I.

Francesca Albanese, Relatore Speciale sulla situazione dei diritti umani nei territori palestinesi occupati presso il Consiglio per i Diritti Umani dell’ONU, il medesimo Consiglio attualmente presieduto dall’Iran, la cui peculiarità è avere come fulcro l’Agenda 7, interamente dedicata alla condanna di Israele, si è vista negare l’ingresso nello Stato ebraico.
Quella che il Simon Wiesenthal Center ha definito nel 2022, “un’enciclopedia ambulante anti-israliana”, è, in realtà più di questo. Si tratta, infatti, di una portavoce caricaturale di tutti, ma proprio tutti, i capisaldi della propaganda pro-palestinese, ovvero di quell’insieme di costrutti creati a Mosca negli anni’60, ripetuti senza sosta.
Per la Albanese, Israele è dunque impresa coloniale illegittima, Stato oppressore di un popolo autoctono e, in quanto tale, inibito a difendersi contro i terroristi, che tali non sono essendo come tutti gli oppressi in lotta contro gli oppressori, resistenti. Hamas, ovviamente, rientra nella categoria. Ne consegue che contro di esso Israele non avrebbe il diritto di difendersi
Ultimamente, la relatrice, chiamata impropriamente “avvocato”, non essendo iscritta all’albo, ha aggiunto un’altra perla alla sua collana già smagliante. L’eccidio del 7 ottobre non avrebbe nulla a che vedere con l’antisemitismo. Lo sospettavamo. Si tratta sempre di oppressione, e l’accusa di antisemitismo è il solito paravento atto a sviare l’attenzione da questa terribile realtà.
Bisogna concludere che gli oppressi di Hamas avrebbero redatto nel 1988 uno Statuto mai abrogato e impregnato di tropi antisemiti, per puro ossequio folkloristico, così come sarebbero del tutto irrilevanti le affermazioni esaltate di chi il 7 ottobre tra i carnefici di Hamas, ha scannato giubilante con le proprie mani civili israeliani chiamandoli “ebrei”, come, ovviamente, è del tutto immaginaria la filiazione diretta tra antisemitismo nazista e antisemitismo islamico, di cui studiosi del calibro di Jeffrey Herf, Matthias Küntzel, Klaus Gensicke, ecc. hanno dato puntigliosamente conto, e con cui Hamas è in assoluta consonanza.
C’è da chiedersi se l’Albanese crede fino in fondo a ciò che dice, se è effettivamente e inconsapevolmente un utile idiota del jihadismo, oppure, recita (male) per convenienza solo una parte.
Alla fine conta poco. Conta che, in un momento in cui Israele combatte una guerra esistenziale, non sia concessa la possibilità di entrarvi a chi sostiene apertamente le ragioni di coloro che ne vorrebbero la cancellazione.

La richiesta nell’atto di citazione in giudizio è chiara: «Divieto di utilizzare la denominazione “Comunità ebraica di Catania” in qualsiasi forma e in qualsiasi sede». Può sembrare soltanto una questione di forma, dietro invece c’è molto di più.
   Una battaglia legale di ebrei contro ebrei, che comincia domani [8 febbraio] al tribunale civile di Catania. Da una parte c’è l’Ucei, l’Unione delle comunità ebraiche italiane guidata da Noemi Di Segni, dall’altra l’associazione “Comunità ebraica di Catania”, nata nel capoluogo etneo sette anni fa e che secondo l’Ucei, appunto, non ha il diritto di definirsi tale. Una denominazione che considerano «illegittima». Perché? «L’associazione privata in questione si è costituita come “Comunità ebraica” al di fuori del perimetro delineato dall’Intesa con lo Stato italiano stipulata nel 1987 e recepita nella legge 101/89 — dicono dall’Ucei — Non ci si può improvvisare “Comunità ebraica” senza percorrere l’iter previsto dalla legge che culmina nel riconoscimento dato con decreto del Presidente della Repubblica. È un tema centrale che nulla ha a che fare con libertà religiosa o di fede, ma riguarda l’uso improprio del nome “Comunità ebraica” che appartiene alle “Comunità” individuate dalla legge e che non può essere utilizzato a piacere da chicchessia».
   Da sette anni, però, un gruppo di ebrei a Catania va avanti per la sua strada. L’associazione “Comunità ebraica di Catania” che conta una cinquantina di persone, a ottobre del 2022 ha inaugurato ufficialmente la sinagoga nei locali del secondo piano del castello di Leucatia messi a disposizione dal Comune. L’occasione era davvero speciale: l’arrivo dei rotoli della Torah, il testo sacro per eccellenza degli ebrei, donati dalla comunità centrale di Washington.
   «Per l’Ucei siamo fumo negli occhi — dice l’avvocato Benito Baruch Triolo, presidente dell’associazione “Comunità ebraica di Catania” — Sono arrivati a citare in giudizio altri ebrei in un tribunale civile. Evidentemente partono dal principio che noi non siamo ebrei, che noi non esistiamo».
   L’Ucei conta 21 comunità in tutta Italia. La “Comunità ebraica di Napoli” ha giurisdizione su quasi tutto il Sud Italia dove sono nate, sempre secondo l’Intesa con lo Stato, le cosiddette “sezioni della Comunità”. Ce ne è una a Palermo che fa capo, dunque, alla “Comunità di Napoli” e di cui è stata per tanti anni animatrice Evelyne Aouate, scomparsa nel 2022,. L’arcivescovo Corrado Lorefice donò a questa sezione l’oratorio sconsacrato di Santa Maria del Sabato, in vicolo della Meschita, dove un tempo nasceva l’antico quartiere ebraico di Palermo, per realizzare la sinagoga proprio dove si trovava prima della cacciata degli ebrei nel 1492.
   Il sogno di Aouate e dell’esiguo gruppo ebraico di Palermo procede a passi molto lenti. Anche se recentemente i vertici dell’Ucei, in visita nel capoluogo siciliano, hanno avuto delle interlocuzioni con il sindaco Roberto Lagalla per provare a sbloccare il progetto che ha bisogno di ingenti risorse per essere realizzato. Lo scorso ottobre, l’Ucei ha aperto anche una “sezione della Comunità” a Catania, città della discordia dove la sinagoga dell’associazione “Comunità ebraica catanese” è attiva da tempo. «L’ebraismo italiano non può essere rappresentato soltanto dall’Ucei — dice Triolo — esistono decine di organizzazioni che insieme fanno quattro volte le comunità ebraiche vere e proprie di cui parla l’Ucei. Non possono giudicare loro chi è ebreo e chi non lo è. La libertà di culto è sancita dalla Costituzione. Una sottomissione più che clericale che non esiste nell’ebraismo internazionale. La nostra comunità ha amici in tutto il mondo ebraico. L’Ucei francese ci vuole riconoscere, quella italiana no. Per essere ebrei, in ogni caso, non abbiamo bisogno di essere riconosciuti da nessuno».
   La citazione in giudizio dell’Ucei contro la “Comunità ebraica di Catania” si basa essenzialmente sulla contestazione dell’uso della parola “comunità”. Da tempo l’Ucei ha diffidato l’associazione catanese in questa direzione, chiedendo anche ai rappresentanti delle istituzioni catanesi di revocare la concessione dei locali dove è stata inaugurata la sinagoga. «Esistono vari gruppi nel territorio italiano che si definiscono ebraici — dicono dall’Ucei — Non sempre composti da soli ebrei e che svolgono attività culturali di interesse ebraico, ma questo non li giustifica certo a definirsi “Comunità ebraiche”. L’Ucei stabilisce rapporti collaborativi con tutti coloro che hanno interesse per l’ebraismo in Italia, purché rispettosi della legge». Ora toccherà a un giudice decidere chi ha ragione.

(la Repubblica, 7 febbraio 2024)

 di Anna Balestrieri

Negli ultimi mesi, al Kibbutz Zikim, situato nella parte settentrionale del deserto del Negev, nel sud di Israele, alcuni giovani malawiani sono stati impiegati in sostituzione dei lavoratori tailandesi, vittime dell’attacco di Hamas del 7 ottobre e protagonisti di una fuga di massa nelle settimane successive allo scoppio della guerra. Il kibbutz era stato preda, insieme alla base Zikim ed all’avamposto Yiftach, dell’invasione guidata da Muhammad Sinwar, fratello del leader di Hamas Yahya Sinwar.

FOTO

Circa un'ora dopo la mezzanotte, è iniziata a Rafah, nella striscia meridionale al confine con l'Egitto, l'operazione israeliana per liberare gli ostaggi

di Aviel Schneider

Palestinesi nel luogo in cui due ostaggi israeliani sono stati liberati durante un'operazione israeliana a Rafah, 12 feb 2024

"L'attacco dell'esercito di occupazione nazista alla città di Rafah la scorsa notte e i suoi orribili massacri di civili inermi e di bambini, donne e anziani indifesi, più di un centinaio dei quali hanno perso la vita, sono considerati una continuazione del genocidio e dello sfollamento forzato attuato contro il nostro popolo palestinese. Il governo degli Stati Uniti e il presidente Joe Biden hanno la piena responsabilità di questo massacro perché ieri hanno dato il via libera a Netanyahu e lo sostengono esplicitamente con denaro, armi e appoggio politico per continuare il genocidio e il massacro del nostro popolo".

Israele non abbandona gli ostaggi

Palestinesi provenienti da tutta la Striscia di Gaza in un mercato a Rafah, 8 feb 2024

Palestinesi con passaporto straniero lasciano la Striscia di Gaza attraverso il valico di frontiera di Rafah il 6 feb 2024

"Sottolineiamo il nostro rifiuto delle dichiarazioni rilasciate dai politici israeliani riguardo all'azione militare israeliana a Rafah. Avvertiamo del pericolo che ciò possa aggravare la catastrofe nella Striscia di Gaza. Chiediamo un'intensificazione degli sforzi internazionali per impedire l'operazione israeliana a Rafah. Continuiamo i colloqui con tutte le parti per raggiungere un cessate il fuoco e un accordo sullo scambio di ostaggi. Chiediamo agli organismi internazionali di aumentare la pressione su Israele".

Ma cosa non c'è nella dichiarazione egiziana? L'accordo di pace non è messo a rischio. Non c'è alcuna minaccia militare da parte dell'Egitto. Cosa dice la dichiarazione egiziana? Soprattutto, rende un servizio a parole ai palestinesi, ai Paesi arabi e alla comunità internazionale. In altre parole, gli egiziani approvano l'operazione israeliana o non hanno nulla contro di essa - senza però menzionarla esplicitamente. Hamas può essere messo in ginocchio solo con la pressione e la forza, e chi non lo capisce non desidera la vittoria di Israele.

FOTO

L'amministrazione Biden può continuare a sognare di "rinnovare" l'Autorità Palestinese, ma ogni bambino palestinese sa che ciò non accadrà mai finché i leader palestinesi continueranno a pagare molto per l'assassinio degli ebrei e a chiedere l'eliminazione di Israele.

di Bassam Tawil*

Mahmoud Abbas: se avessimo un solo centesimo, lo spenderemmo per le famiglie dei martiri e dei prigionieri

"Saleh al-Arouri ha invitato i giovani palestinesi [in Cisgiordania] a opporre resistenza con pietre, bombe Molotov, armi e ordigni esplosivi. Le nostre fazioni armate insegneranno [a Israele] una lezione dolorosa".

Allah aumenterà la tua ricompensa per la nostra martire [Israa Khzaimiah], per i martiri del popolo palestinese. Allah le permetterà di vivere in Paradiso, e certamente il suo posto è in Paradiso perché è una martire della Palestina e di Gerusalemme. M'inchino sempre ai nostri eroi e alle nostre eroine".

"Sembra che molte scuole nei Territori palestinesi abbiano colto l'occasione degli attacchi del 7 ottobre per celebrare il massacro, glorificando i terroristi di Hamas ed elogiando il loro coraggio e il sacrificio. L'immagine degli alianti, utilizzati dai miliziani di Hamas per perpetrare le atrocità, viene specificamente evocata in alcuni casi, come in un post apparso sui social media di una scuola che mostrava studenti di seconda elementare intenti a colorare disegni raffiguranti terroristi di Hamas su alianti, post pubblicato dal loro insegnante d'arte, con le parole 'Gloriosa Gaza'. Numerose scuole hanno anche colto l'occasione per diffondere messaggi espressamente antisemiti, sperando che Dio [esaudisca il loro desiderio di] 'punire gli ebrei' o definendo gli ebrei 'assassini di profeti', secondo la tradizione delle accuse di deicidio antisemita. Questi dati stanno a indicare che la prossima generazione di palestinesi dovrà essere insensibile alla violenza e alla morte, per considerare gli ebrei e gli israeliani come creature disumane e concepire la propria morte in battaglia come un obiettivo supremo. Alla luce di questo, non si può non giungere alla conclusione che, se lo status quo dell'insegnamento palestinese dovesse continuare, la prossima atrocità sarebbe pressoché assicurata".

«Ritengo vergognoso che il palco del Festival di Sanremo sia stato sfruttato per diffondere odio e provocazioni in modo superficiale e irresponsabile.
Nella strage del 7 ottobre, tra le 1200 vittime, c’erano oltre 360 giovani trucidati e violentati nel corso del Nova Music Festival. Altri 40 di loro, sono stati rapiti e si trovano ancora nelle mani dei terroristi insieme ad altre decine di ostaggi israeliani. Il Festival di Sanremo avrebbe potuto esprimere loro solidarietà. È un peccato che questo non sia accaduto». Le parole dell’ambasciatore di Israele a Roma Alon Bar, diffuse dal suo profilo X, riflettono un sentimento condiviso da molti.
Qualche ora di svago per seguire la canzone italiana nel momento più nazional-popolare del Bel Paese: gli ebrei italiani – e non solo –  che speravano di ritagliarsi questo tempo, in un periodo ormai davvero lungo di angoscia e preoccupazione per la guerra tra Israele e Hamas, scatenata dall’attacco palestinese del 7 ottobre, sono rimasti delusi.
Dal palco Ghali, il rapper di origine tunisina molto amato e seguito dai giovani, ha inserito nella sua canzone  Casa mia (prima o dopo il 7 ottobre non è dato sapere, perché i testi sono stati presentati prima, ma potevano essere modificati fino al 24 novembre)  un passaggio che recita: «Ma, come fate a dire che qui è tutto normale / Per tracciare un confine / Con linee immaginarie bombardate un ospedale / Per un pezzo di terra o per un pezzo di pane / Non c’è mai pace».  Ora, il testo poteva apparire abbastanza “ecumenico” perché Hamas ha bombardato più volte gli ospedali israeliani, come quello di Ashkelon  mentre Israele non ha risparmiato le strutture ospedaliere a Gaza quando ha avuto la certezza che fossero state trasformate in depositi di armi e basi logistiche dai terroristi di Hamas. Ma dopo l’ultima esibizione della serata finale Ghali ha espresso più chiaramente il suo pensiero: “Stop al genocidio”, sposando così una tesi falsa e fuorviante che, come ha sottolineato l’Ambasciatore, semina odio contro Israele e gli ebrei in genere. E la sua preoccupazione è dimostrata dalle centinaia di commenti che sui social applaudono Ghali per il suo “coraggio”.
Ma ci sono stati anche altri episodi: durante l’esibizione del rapper Tedua sulla nave da crociera “contropalco” dell’Ariston, è apparsa una bandiera palestinese tra il pubblico. Nel corso delle cinque serate del festival, diversi gli appelli per la “pace” lanciati dal palco. Se Eros Ramazzotti ha fatto un accenno ai “500.000 bambini nel Mondo vittime di guerra”, Dargen D’Amico è apparso ondivago, chiedendo la prima sera il “cessate il fuoco” in Medio Oriente, poi la seconda sera si è tirato indietro dicendo di non volersi esprimere su questioni politiche, per poi ripensarci ancora nella serata finale quando – forse dopo aver visto il sostegno incassato da Ghali per il suo “coraggio” – ha di nuovo declamato “In questo momento dall’altra pare del Mediterraneo ci sono bambini buttati sul pavimento, perché negli ospedali non ci sono più barelle, bambini mutilati, operati a luce dei cellulari senza anestesia. Se abbiamo il coraggio di voltarci dall’altra parte usiamo quel coraggio per imporre un cessate il fuoco. Cessate il fuoco, per favore. Cessate il fuoco”.
Tutto ciò nel silenzio più totale del conduttore Amadeus che, visto l’andazzo ProPal a senso unico preso dal suo spettacolo, avrebbe potuto almeno esprimere una parola di cordoglio per i giovani del Nova Festival e per il rilascio degli ostaggi israeliani ancora nelle mani di Hamas.
Anche il presidente della Comunità milanese Walker Meghnagi era intervenuto con una nota dopo la prima serata del Festival di Sanremo: «Ieri sera al Festival di Sanremo – scrive Meghnagi  -, uno spettacolo che dovrebbe unire gli italiani, è andata in scena un’esibizione che ha ferito molti spettatori. Ghali ha proposto una canzone per gli abitanti di Gaza, ma a differenza di Ghali non possiamo dimenticare che questa terribile guerra è il prodotto di quanto successo il 7 ottobre».
Anche nel dopofestival da Mara Venier, domenica 11 febbraio, Ghali ha ripetuto, sollecitato a commentare le parole dell’Ambasciatore israeliano: “Stop al genocidio”. Applausi del pubblico.

Intervento al VI Congresso dell’Associazione milanese pro-Israele

Nel 2000, quando avevo 17 anni, è scoppiata la Seconda Intifada. Non sapevo quasi nulla di Israele allora. La mia vita di ebrea milanese fu scossa dalla perenne richiesta di spiegare cosa “stavamo facendo lì ai palestinesi”. Una full immersion di dibattiti durante le occupazioni nelle scuole pubbliche mi portò a decidere, terminato il liceo, di andare a vivere in Israele. Arrivai il 30 luglio 2002 e andai a iscrivermi all’Università ebraica di Gerusalemme. Il giorno successivo, vi fu l’attentato all’Università che lasciò 9 morti. Fu il mio welcome nel Paese. Da allora sono passati 22 anni in cui ho cercato di capire tutte le sfaccettature della realtà israeliana: destra sinistra, religiosi, laici, arabi-israeliani, palestinesi d’Israele e palestinesi dei Territori. La quotidianità era costellata da attentati suicidi nei bus o nei ristoranti, quando i luoghi dei massacri venivano ripuliti nell’immediato e si tornava a vivere. Nel 2005, i dibattiti laceranti intorno al disimpegno da Gaza, che peraltro hanno portato presto a svariati round di guerra con la Gaza gestita da Hamas dopo il colpo di Stato del 2007. La guerra con il Libano nel 2006, la risoluzione Onu 1701 con un Unifil che non è riuscito a farne rispettare i termini, per cui 18 anni dopo, Israele e Libano sono sull’orlo di una nuova guerra. Le fallite trattative di pace di Annapolis nel 2007. E mentre in sostanza regnava lo statu quo rispetto alla soluzione con i palestinesi, il Paese prosperava: economia fortissima, la startup nation, a inizi 2023 Israele svetta al quarto posto al mondo nell’indice di felicità globale. Mi sono sempre detta: tutto ciò è estremamente vitale e interessante, pieno di spunti. Ma la sensazione era sempre di una società che vive un post trauma collettivo. Una polarizzazione perenne tra voglia di vivere e minaccia costante di morte, come in un elettrocardiogramma impazzito. Ovviamente l’ultimo di questi picchi è stato dato dal passaggio immediato, senza possibilità di respiro, dalla frattura interna che aleggiava nel Paese fino al 6 ottobre all’unità palesatasi 24 ore dopo, quando le discordie sono state accantonate – temporaneamente, ma questo è il tema di un altro intervento – per far fronte a un nemico comune.
Faccio questa premessa per dire che, a differenza di tanti altri momenti della storia complessa e dolorosa di questo Paese – e ho parlato solo dei momenti che io ho vissuto in prima persona – quanto è accaduto e sta accadendo dal 7 Ottobre è un qualcosa senza precedenti. Israele è ancora totalmente sommersa nella fase traumatica: nello shock più totale. Quanto accaduto quel sabato nero è senza via di dubbio il peggiore attacco della storia del Paese. E viene paragonato unicamente alla dinamica delle guerra del 48: una lunga guerra per la sopravvivenza. E non solo per le dimensioni della mattanza che ha causato il più sanguinoso eccidio ebraico dalla Shoah in un giorno solo, ma anche per via di un altro elemento critico: Israele ha subito un colpo fatale alla propria deterrenza. E, nello scacchiere mediorientale, non dimostrare capacità di deterrenza è in sostanza una minaccia di morte.
La maggior parte della popolazione israeliana si sente ancora massimo all’8 ottobre. Il trauma accompagna la vita delle persone senza sosta: le foto degli ostaggi – ancora 136 a Gaza a oggi – sono ovunque per strada, nelle stazioni dei treni, all’aeroporto, alla fermata dell’autobus. Ore e ore di telegiornali sono dedicate a raccontare le storie dei caduti, perché’ dare un nome e la dignità di un racconto di vita alle vittime è da sempre un imperativo dell’ebraismo. Molto altro spazio è dedicato anche a esporre storie di eroismo che solo ora emergono. E tante altri elementi che non sono ancora emersi, come i racconti di vittime di abusi sessuali – perché sì, ci sono anche vittime tra i sopravvissuti alla strage secondo dati forniti dal ministero del Welfare – che impiegheranno mesi, forse anni ad emergere, perché il tempo dell’elaborazione di questi crimini non è necessariamente quello dell’item giornalistico, come peraltro il movimento #metoo – “ti crediamo” – ci voleva insegnare, salvo poi mettere al banco delle imputate proprio le vittime israeliane. Un’altra causa dello shock che pervade la società israeliana è peraltro la profonda ferita per la mancanza di solidarietà del mondo.
E poi ci sono ancora circa 150,000 sfollati, di cui 70,000 solo dal fronte Nord, per cui non si capisce minimamente quale sia la prospettiva nel medio raggio. Questo è un evento senza precedenti nell’intera storia del Paese.
Usate solo questo come metro di paragone: fino al 7.10 la società israeliana aveva passato 50 anni e 1 giorno a autoflaggellarsi per quello che veniva considerato il “fallimento della guerra del Kippur”, che invece fu una vittoria in sostanza. Dopo – quello sì fallimento e di portata colossale – il 7.10, alla società israeliana attendono decenni di dura disamine degli eventi e di esame di coscienza.
Il trauma degli israeliani è dato soprattutto dal crollo totale della fiducia nelle istituzioni, perché ancora non è stata formulata una risposta sensata e approfondita alla domanda più critica, ossia come tutto ciò sia potuto accadere il 7.10. In parallelo però, anche questo moto sismico che ha spezzato la fiducia è per forza di cose sospeso nell’aria, perché i soldati vanno a combattere per lo stesso esercito verso cui tutti si pongono la domanda: ma dov’era? E quindi, giustamente, le domande salienti sono rimandate. E, se tanto dolore è intervenuto nelle vite degli israeliani, la speranza è che non si passi all’obliterazione del trauma “per andare avanti”, sul modello tipico dello “iè beseder” (andrà bene) che è la risposta standard di ogni israeliano alla domanda “come va?”. Né tantomeno che non si replichino quelli schemi divisivi che hanno lacerato la società israeliana fino al 6.10.
Dal 7.10 sono stata sottoposta a orrori di ogni genere: vedere costantemente immagini repellenti di massacri, per la maggior parte filmati dai terroristi stessi. Interviste a sopravvissuti che descrivono scene surreali che ci riportano ai pogrom di oltre 80 anni fa. Sfollati che non vogliono tornare a casa fino a quando la minaccia non verrà eradicata. Persone che invece rimangono o tornano perché non vogliono abbandonare, e rischiano di pigliarsi un missile anticarro in ogni momento, come peraltro è successo tre settimane fa a Kfar Yuval al confine nord. Famigliari di ostaggi che vivono con una spada di Damocle sulla testa. Tra tanta complessità e orrore, c’è stato un momento che mi ha profondamente toccato, circa 10 giorni fa, quando mi trovavo di nuovo al Kibbutz Beeri con un gruppo di giornalisti europei. Nili Bar Sinai, 74 anni, sopravvissuta, suo marito ucciso il 7.10 (sua madre peraltro era stata uccisa nell’attentato all’Aeroporto Ben Gurion nel 1972), ci accompagna per i vicoletti del Kibbutz condividendo con noi le ore della mattanza. Alla fine del giro mi chiede in confidenza, sapendo che so l’ebraico: “E’ la prima volta che racconto. Come sono andata?”. Mi ha detto che chiaramente preferirebbe non dover rivivere quei momenti, ma siccome “il mondo non ci crede”, sento l’obbligo di farlo. Eravamo il prossimità della Giornata della Memoria e questa analogia tra negazionismo di oggi e di ieri è stata veramente devastante. Secondo Cyberwell, una Ong che si occupa di monitorare il fenomeno dell’antisemitismo online, circa 1/3 dei contenuti sulle principali piattaforme social nega in un modo o nell’altro che gli eventi del 7.10 siano avvenuti (e una parte di questi crede che Israele li abbia orchestrati da sola). La ricerca è stata fatta su un campione di soli 910 post che hanno raggiunto oltre 26 milioni di visualizzazioni, una cassa di risonanza incredibile. E questo senza calcolare TikTok dove il problema è molto più acuto.
Per Israele, il 7.10 è la linea dello spartiacque con il mondo di Ieri – e non a caso uso il nome del titolo dell’ultima opera di Stefan Zweig, suicida nel 1942 testimone e profeta degli orrori che avrebbero marchiato la civiltà di lì a poco.
Ora, se mettiamo da parte la lettura emotiva e ci concentriamo sull’analisi, la domanda è: come è possibile recuperare una bussola in questo nuovo mondo che sembra senza coordinate? O, quantomeno, come non tornare a quel “mondo di ieri” che ha portato a questo sfacelo? Come evitare ulteriori massacri?
Queste sono domande critiche a cui ancora mancano risposte, perché di nuovo, nella fase trauma è difficile fornire risposte univoche. E poi chiaramente perché tra il dire il fare c’è di mezzo un oceano di interessi diversi e spesso contrastanti, anche tra gli stessi alleati. Quando si parla del “giorno dopo” a Gaza, dobbiamo capire che questo giorno non è una soluzione magica che si paleserà a stretto giro, ma prenderà mesi, e innumerevoli incognite e variabili potrebbero cambiare in corso di cose i piani.
Nel breve raggio, penso che a stretto giro si arriverà a un cessate il fuoco a Gaza perché si entrerà nel vivo delle primarie americane e Biden ha necessità di arrivare a quel momento con meno immagini di devastazione da Gaza. Non a caso si parla molto intensamente ora di un accordo che potrebbe portare al rilascio di ostaggi. Israele si trova, dal primo giorno, in un dilemma fortissimo avendo posto due obiettivi a questa campagna militare: eradicare Hamas e far tornare gli ostaggi.
Personalmente ho sempre creduto che i due obiettivi non fossero compatibili con la realpolitik dettata dall’agenda internazionale: eradicare Hamas è un’operazione che richiederà mesi, forse anni. Peraltro, operativamente non è stata quantificata: in che modo si stabilisce il raggiungimento di questo obiettivo? Con la testa di Sinwar? Di Mohammad Deif? Con l’eliminazione di quanti dei circa 30,000 operativi di Hamas a Gaza? Con la distruzione di quanti km dei circa 800 della Metro, la complessa e fortificata rete di tunnel sotterranea di Hamas a Gaza? 
Se la pressione americana otterrà i suoi risultati, chiaramente Israele non avrà portato a casa uno dei due obiettivi, l’eradicazione di Hamas. Se però dovesse così venire raggiunto il secondo, la restituzione degli ostaggi, la grande domanda è se questo risultato da solo possa essere considerato una vittoria. E qui le opinioni sono diverse. E’ chiaro che la popolazione israeliana è trepidante all’idea di poter salvare gli ostaggi. Questa si potrebbe di certo annoverare come una sorta di “vittoria morale” per un Paese democratico che ha a cuore la vita dei suoi cittadini. Ma il prezzo che comporterà è dilaniante di per sé e oggetto di grande dibattito ora nel Paese: quanti terroristi con sangue sulle mani verranno liberati? Ricordiamo che Sinwar stesso, insieme ad altri 1026 prigionieri palestinesi, venne rilasciato nello scambio per ottenere indietro il solo soldato Shalit nel 2011, peraltro in un’azione lungimirante diretta da Sinwar stesso dall’interno del carcere israeliano e condotta sul campo da suo fratello Mohammad. Poi: la leadership di Hamas godrà di immunità? Avrà un ruolo nel post-Gaza? In sostanza, credo che non si debba essere troppo manichei nel giudicare questa situazione in termini di vittoria o fallimento. Una trattativa che porterà a una cessazione delle campagna militare su vasta scala e al ritorno di tutti o buona parte degli ostaggi, va comunque inquadrata nel più ampio scenario dello scacchiere mediorientale per come si è delineato negli ultimi 4 anni con gli Accordi di Abramo. Quello che non mi pare invece realistico possa accadere a stretto giro è che torni alla ribalta la soluzione dei due Stati, poco attuale e attuabile già da tempo nonostante gli slogan declamati da questo o quel politico quasi a volersi sbrigativamente pulire la coscienza. Non riesco a capire come si possa pensare che, nel momento in cui la fiducia è ai minimi storici – e ricordo che anche civili palestinesi hanno partecipato ai massacri del 7.10 e incarcerato ostaggi nelle proprie case – questo possa accadere.
Qui è importante tenere a mente un principio che è la chiave di lettura del Medioriente: in MO tutto quello che vedi palesemente non conta molto. E’ quello che non vedi che conta ben di più. Quindi: il dialogo tra sauditi e israeliani non si è mai interrotto, ma continua prevalentemente sottobanco, o meglio: i messaggi pubblici che leggiamo in merito non rispecchiano con fedeltà quanto avviene lontano dai registratori. Gli Accordi di Abramo reggono, i Paesi coinvolti (Emirati Arabi Uniti, Bahrein, Marocco) non hanno interrotto le relazioni diplomatiche con Israele. Il comune denominatore di queste alleanze è dettato prevalentemente dalla volontà di questi Paesi sunniti di assicurarsi di fonte al radicalismo sciita e alle velleità egemoniche iraniane, attraverso le proxy Hezbollah in Libano e Houti in Yemen, nonché di colpire i Fratelli Musulmani (di cui Hamas è la branca palestinese), che non a caso sono fuorilegge negli Emirati, in Bahrein, Egitto e Arabia Saudita. Quindi questi Paesi hanno un interesse molto forte affinché Israele faccia il lavoro sporco contro Hamas a Gaza e per questo le condanne alla guerra intrapresa dall’IDF in reazione agli eventi del 7.10 sono state solo di facciata, e comunque molto deboli. Inoltre, questi Stati (e ben prima di loro, nemici ben più acerrimi come Egitto e Giordania), nonostante le ripetute dichiarazioni in favore di uno Stato palestinese, di fatto hanno sempre perseguito i propri interessi prima di questo obiettivo.
Però ora è necessario, al fine di non replicare gli schemi del mondo di ieri, che i Sauditi abbiano un ruolo più pubblico con Israele e nel post guerra a Gaza: la normalizzazione tra Gerusalemme e Riad prenderà tempo, ma i Sauditi potrebbero intanto influire sulla prossima leadership palestinese a Gaza (che difficilmente sarà quella di Abu Mazen, totalmente priva di consenso popolare, mentre potrebbe essere legata alla sfera del suo rivale Mohammad Dahlan che dal 2011, cacciato da Abu Mazen, è di stanza negli Emirati). Oppure potrebbero avere un ruolo predominante nella ricostruzione di Gaza, marginalizzando il Qatar, il principale attore destabilizzante nell’area, ospite della leadership di Hamas e allo stesso tempo mediatore.
Dopodiché, se anche il fronte Sud si placherà con il raggiungimento di un cessate il fuoco temporaneo, rimane ancora l’incognita enorme del fronte Nord: Israele ha evacuato i circa 70,000 abitanti della fascia di 5km a ridosso con il confine libanese, cosa che non era mai accaduta, nemmeno durante la guerra con il Libano del 2006. Peraltro, gli sfollati continuano a ripetere di non voler tornare a casa, dal momento che le capacità militari e l’arsenale di Hezbollah sono decisamente più distruttivi di quelli di Hamas. Per anni, lo scenario dell’incursione terroristica via terra era previsto dagli analisti proprio su quel fronte con le forze di élite di Hezbollah, la milizia Radwan. Israele potrebbe trovarsi a strettissimo giro di fronte a un altro dilemma atroce: se, a seguito di un raggiunto cessate il fuoco con Gaza, Hezbollah smetterà di colpire Israele come fa dall’8 ottobre, Israele potrà permettersi di infliggere il colpo preventivo che avvierebbe un’altra guerra sanguinosa? Il sentire comune in Israele, tra gli analisti ma anche tra i cittadini stessi che popolano quelle aree, è che se non si risolve la minaccia a Nord ripristinando la deterrenza, Israele nel giro di qualche anno si troverà ad affrontare un nuovo 7.10 anche da Nord. Ma, ora la mia sensazione è che questo scenario verrà posticipato, forse a dopo le elezioni presidenziali americane.

Queste erano solo alcune considerazioni tattiche. Se invece parliamo di soluzioni strategiche, di ampio respiro, che possano cambiare gli approcci tradizionali utilizzati finora, è necessario fare degli interventi radicali su alcuni fronti:
– Ruolo chiave dell’educazione: i libri di testo palestinesi negano sistematicamente il diritto all’esistenza di Israele. Per formare la futura generazione di opinione maker palestinesi, urge monitorare e riformare questo aspetto. Qui includo anche la necessità di sradicare la narrativa della negazione della presenza ebraica antecedente al 48, includesse le comunità ebraiche che sono rimaste nelle terre contese dopo la dominazione romana, anche durante le varie dominazioni musulmane, dai mammelucchi ai turchi e poi chiaramente sotto gli inglesi. Nonché la narrativa ancora più deleteria per cui “Al Aqsa è in pericolo” perché i sionisti vorrebbero distruggerla per costruirvi il terzo tempio: questo, negli ultimi 30 anni è l’argomento principale utilizzato per sobillare la piazza musulmana mondiale contro Israele e non a caso il nome che Hamas ha dato a questa guerra è “Tuffan Al Aqsa”, il Diluvio di Al Aqsa, ricollocando peraltro il conflitto nella sua dimensione ideologico-religiosa e non territoriale, come si ostinano a credere nel mondo occidentale.
– Smantellare l’Unrwa e collocarla sotto l’Unhcr. Dal 1949, le Nazioni Unite hanno lavorato in parallelo per creare l’Unrwa, l’agenzia che si occupa unicamente dei profughi palestinesi e l’Unhcr, che si prende cura di tutti gli altri profughi del mondo. Oltre alla scelta poco limpida di creare due agenzie distinte, il paradosso è che esse hanno anche due mandati diversi: l’Unhcr si occupa di ricollocare i profughi nel Paese di destinazione, dove se il profugo viene poi naturalizzato, giustamente smette di essere seguito dall’agenzia; il mandato dell’Unrwa invece non è ricollocare, bensì fornire assistenza, welfare e lavoro, anche se nel frattempo è stata acquisita altra cittadinanza. Inoltre lo status di rifugiato palestinese viene trasmesso alle generazioni successive, motivo per cui se nel 1949 l’Unrwa aveva preso in gestione circa 750,000 profughi, oggi ne segue quasi 6 milioni nel mondo. Nelle settimane scorse, si è aperto uno spiraglio nella direzione di rivisitare questo ente (che peraltro è anche fornitore di servizi educativi che non rispettano i principi dell’Onu stesso) con lo scandalo per cui diversi lavoratori palestinesi dell’Unrwa sono stati coinvolti nell’attacco del 7.10. Il Segretario Generale Onu ha avviato un’inchiesta in merito e staremo a vedere dove si arriverà.
– L’occidente (e qui includo Israele) deve ammettere di non capire a sufficienza la mentalità mediorientale estremista: che lavora a lungo termine, con pazienza, per un obiettivo specifico che è la distruzione di Israele come entità sovrana in qualsiasi parte di questa terra “from the river to the sea”. Questo punto peraltro è parte chiave dell’analisi che ci porta a capire il fallimento della lettura delle intenzioni di Hamas negli ultimi anni, anche da parte di Israele: l’illusione che fosse diventato un attore razionale interessato al benessere della popolazione, che non fosse interessato al confronto armato per non fare passi indietro rispetto alle condizioni economiche molto migliorate negli ultimi anni grazie all’aumento dei permessi di lavoro e l’influsso di soldi esteri, che invece poi è stato impiegato per la maggior parte nella creazione di tunnel.
– Sullo statu quo non si può costruire un futuro stabile: è assolutamente necessario trovare una soluzione per la questione palestinese. Ma invece che la comunità internazionale continui a pulirsi la coscienza con lo slogan dei due popoli, due stati, soluzione rifiutata dai palestinesi stessi in più incroci critici della storia di questo conflitto, dovrebbe ragionare su soluzioni alternative. Tra le opzioni che possono essere approfondite, c’è quella dello stato binazionale (“from the river to the sea”) con piena cittadinanza a tutti i palestinesi mantenendo però la definizione dello Stato ebraico; oppure la soluzione federale / cantoni /emirati, che andrebbe peraltro anche a rispondere alla divisione interna in Israele a cui abbiamo assistito nell’anno passato. Se la comunità internazionale vuole essere un partner costruttivo, è suo compito uscire dagli schemi mentali che hanno creato solo stallo.
– E visto che probabilmente parliamo di utopie, dal momento che non credo che la comunità internazionale sarà in grado di adottare soluzioni coraggiose e lungimiranti, aggiungo anche: i Paesi occidentali devono bannare TikTok, che altro non è che un agente sovversivo cinese volto a polarizzare le società occidentali. E’ una delle armi deleterie per il medio-lungo termine con cui la Cina combatte la sua guerra contro gli USA, che è chiaramente lo scenario più ampio in cui va letto anche il conflitto mediorientale.

Nonostante la situazione sia davvero tragica e estremamente complessa, voglio anche segnalare alcuni aspetti positivi:
– Non è scoppiato il fronte interno. Gli arabi-palestinesi cittadini di Israele (20% della popolazione) non hanno avviato moti interni a seguito del 7.10 (diversamente da quanto accaduto nel conflitto del maggio 2021). Credo che buona parte di questa calma interna – nonostante l’evidente dramma di una popolazione che si trova in bilico tra identità diverse e in conflitto tra loro – derivi dal trauma enorme dato dal fatto che tra le vittime dei massacri del 7.10 ci sono anche numerosi arabi israeliani (compresi ostaggi tuttora in mano a Hamas), nonostante fosse palese che si trattasse di musulmani/arabi/palestinesi (donne con il Hijab, persone che recitano versi coranici supplicando per la loro vita).
– La resilienza israeliana sta ancora reggendo. Dalle molte conversazioni che ho tenuto con tanti degli sfollati, sopravvissuti ai massacri, si può dedurre che il trend generale sia tornare nei Kibbutz di confine, peraltro noti per essere storicamente roccaforti della sinistra laica israeliana che ha subito un colpo enorme il 7.10. Il che mi ha fatto venire in mente questo articolo di Yuval Elbashan, “Quello che i nostri nemici non capiscono: Be’eri sarà sempre con noi”, che avevo tradotto pochi giorni dopo la guerra. Un estratto:
- “I nostri nemici si sbagliano alla grande, mentre esultano al suono delle pale che hanno iniziato a scavare le tombe dei nostri eroi. Non capiscono che, non appena avremo finito di seppellire i nostri morti, con le stesse pale scaveremo le buche in cui pianteremo gli alberi in loro memoria, nei luoghi che abbiamo difeso strenuamente (…) E sul prato accanto alla sala da pranzo del Kibbutz Be’eri, proprio quello che adesso è un ammasso di macerie fumanti, i bambini giocheranno ancora animatamente, e i vecchi si lamenteranno del rumore che fanno. E nella stessa sala da pranzo, che sarà stata rinnovata più volte nel frattempo, un vecchio scontroso, durante la cerimonia in commemorazione dei membri del Kibbutz per quella strage di un tempo, si lamenterà che “non sono venuti abbastanza compagni” cosa che secondo lui è vergognosa, “perché un popolo che non conosce il proprio passato non ha futuro”. E la maggior parte di quelli che parteciperanno a quella commemorazione non ricorderanno con precisione cosa è successo in quella disgraziata festività e liquideranno le sue parole, alzando gli occhi al cielo, come a voler far intendere che sono stanchi di queste cerimonie che il vecchio costringe loro a fare ogni anno. E il vecchio, che se ne tornerà a casa infuriato per l’indifferenza di questa nuova generazione, non sa che proprio in quei momenti, in una delle stanze dei ragazzi, che distano solo un centinaio di metri dalla sala da pranzo ristrutturata – proprio quella dove una volta, molto tempo prima, era avvenuto un massacro – il suo nipote più giovane sta baciando per la prima volta una ragazza”.
- Ecco, un mesetto fa mi trovato nel Kibbutz Beeri per un reportage proprio su chi è tornato a viverci per seguire i lavori di ricostruzione e soprattutto il lavoro della tipografia e dell’agricoltura. Mentre zappava un campo di patate, ho conosciuto Tom Carbone, figlio di un signore italiano che, di passaggio nel ‘73 in Israele, rimase bloccato per via della guerra del Kippur, e da allora è rimasto a Beeri: Tom è sopravvissuto al 7.10, suo padre si è salvato per miracolo, sua madre è stata uccisa. Dopo meno di un mese, è stato tra i primi a tornare per seguire le coltivazioni che altrimenti sarebbero andate in malora, lasciando moglie e figlioletto nell’hotel sul Mar Morto dove sono dislocati i compagni di Beeri: “Io sono sempre con il sorriso sulla faccia” mi ha detto “ma non significa che non sia triste dentro il mio cuore. Lo faccio per il mio bambino: perché dobbiamo reagire e andare avanti”.
Quanto descriveva Elbashan, è successo quasi nell’immediato, nonostante il trauma e lo shock. E questo è senza dubbio un fattore positivo, in quanto la coesione e la resilienza della società israeliana sono fattori determinanti per fare fronte alle numerose sfide che si prospettano per il futuro del Medioriente.

(Morashà, 11 febbraio 2024)

Il premier programma l’avvio delle operazioni entro due settimane. Prima serve l’ok egiziano.

di Daniele Raineri

L’imminente invasione dell’esercito israeliano a Rafah comincerà «entro due settimane» e dovrà finire «entro il 10 marzo», avrebbe detto il primo ministro israeliano Benyamin Netanyahu secondo la stampa israeliana. Nel primo caso l’avrebbe detto al capo della diplomazia Antony Blinken, per rassicurarlo sul fatto che riuscirà a far evacuare in tempo i civili palestinesi, e nel secondo caso l’avrebbe detto ai suoi generali per ricordare loro che non c’è più tempo: fra un mese comincia il mese sacro di Ramadan e Israele non potrà sfidare per sempre le richieste internazionali di un cessate il fuoco.
   Quattro settimane di tempo quindi per evacuazione e battaglia urbana, con il rischio altissimo che l’operazione di terra dentro l’ultima città non devastata della Striscia si trasformi in un massacro. Ma prima l’esercito israeliano deve trovare un accordo con l’Egitto, che minaccia di sospendere quello di pace del 1979 in caso di operazione di terra contro Rafah.
   Ieri al giorno numero centoventisette di guerra il bilancio ufficiale comunicato dal ministero della Sanità di Gaza - controllato da Hamas - ha superato i ventottomila palestinesi morti. Un bombardamento israeliano ha ucciso 44 persone a Rafah e tra loro ci sono anche il capo dell’intelligence della polizia di Hamas, Ahmed al Yakobi, e altri due ufficiali del gruppo palestinese. Gli aerei israeliani hanno lanciato sulla città anche copie di al Waqah, una pubblicazione in lingua araba dell’esercito israeliano che promette «nient’altro che la verità» e ieri mostrava la foto di un figlio del leader di Hamas, Ismail Haniyeh mentre si godeva la semifinale di Coppa Asia allo stadio in Qatar. Il messaggio alla popolazione di Gaza era: voi siete qui fra sofferenze enormi e loro fanno bella vita all’estero.
   L’esercito israeliano a Gaza City ha trovato un tunnel di Hamas che conteneva quello che descrive come «uno degli asset più importanti e segreti di Hamas: un centro dati sotterraneo con un server usato per l’intelligence e le comunicazioni», e una delle bocche d’ingresso era a pochi metri dal quartier generale dell’Unrwa, l’agenzia delle Nazioni Unite per i rifugiati palestinesi. Il centro segreto era direttamente sotto il palazzo, con l’ovvio intento di proteggerlo dai raid aerei israeliani. Il capo dell’Unrwa, Philippe Lazzarini, ha risposto che l’organizzazione non ne sapeva nulla e le ispezioni periodiche non avevano fatto nascere sospetti. La scoperta si lega alle polemiche nate dopo l’accusa dell’intelligence israeliana contro dodici dipendenti dell’agenzia, poi scesi a sei, che avrebbero partecipato all’attacco del 7 ottobre. L’accusa ha portato alla sospensione dei finanziamenti da parte dei principali Stati sponsor dell’Agenzia

L’agenzia di rating Moody’s avverte che “le finanze pubbliche stanno diminuendo” e prevede un onere del debito “materialmente più elevato” a causa della guerra a Gaza; l’outlook viene abbassato a causa del “rischio di escalation” con Hezbollah,

L’agenzia di rating statunitense Moody’s ha abbassato il rating del credito di Israele a causa dell’impatto della guerra in corso con Hamas a Gaza, abbassandolo di una tacca da A1 ad A2.
   In un comunicato, Moody’s ha dichiarato di averlo fatto dopo aver valutato che “il conflitto militare in corso con Hamas, le sue conseguenze e quelle più ampie aumentano materialmente il rischio politico per Israele, oltre a indebolire le sue istituzioni esecutive e legislative e la sua forza fiscale, per il prossimo futuro”. L’agenzia di rating ha anche abbassato le prospettive del debito israeliano a “negative” a causa del “rischio di un’escalation” con il gruppo terroristico libanese Hezbollah, molto più potente, che opera lungo il confine settentrionale.
   In una rara dichiarazione rilasciata durante lo Shabbat, il Primo Ministro Benjamin Netanyahu ha minimizzato la decisione di Moody’s. “L’economia israeliana è forte. Il declassamento del rating non è legato all’economia, ma è interamente dovuto al fatto che siamo in guerra”, ha detto il premier.
   “Il rating tornerà a salire nel momento in cui vinceremo la guerra – e la vinceremo”, ha previsto. La guerra a Gaza è stata scatenata dopo il devastante attacco guidato da Hamas del 7 ottobre, in cui i terroristi palestinesi hanno ucciso circa 1.200 persone, per lo più civili, e ne hanno prese 253 in ostaggio nella Striscia di Gaza. In risposta, Israele ha lanciato attacchi aerei e un’offensiva di terra con l’obiettivo di rovesciare il governo di Hamas a Gaza e restituire gli ostaggi.
   Secondo il ministero della Sanità di Gaza, controllato da Hamas, sono morte almeno 27.947 persone nell’enclave, una cifra non verificata che non distingue tra combattenti e civili e che si ritiene includa anche i palestinesi uccisi a causa di missili erranti lanciati da gruppi terroristici nella Striscia. In seguito all’attacco, S&P Global Ratings ha abbassato le prospettive di credito di Israele da stabili a negative per il rischio che il conflitto tra Israele e Hamas si allarghi.
   Fitch, l’ultima delle tre grandi agenzie di rating statunitensi, ha posto Israele sotto osservazione negativa per i rischi derivanti dal conflitto. “L’indebolimento del contesto di sicurezza implica un rischio sociale più elevato e indica istituzioni esecutive e legislative più deboli rispetto a quanto valutato in precedenza da Moody’s”, ha dichiarato venerdì l’agenzia di rating nel comunicato che spiega la sua decisione.
   “Allo stesso tempo, le finanze pubbliche israeliane stanno diminuendo e la tendenza al ribasso del rapporto debito pubblico/PIL precedentemente prevista si è invertita”, ha proseguito l’agenzia.
   “Moody’s prevede che l’onere del debito di Israele sarà materialmente più alto di quanto previsto prima del conflitto”, ha aggiunto. L’annuncio di Moody’s è arrivato mentre la coalizione sta portando avanti un bilancio di guerra emendato per il 2024, che mercoledì ha superato la prima delle tre letture del plenum della Knesset per diventare legge.
   Per pagare l’aumento della spesa per la difesa di circa 70 miliardi di NIS (18,6 miliardi di dollari), il bilancio prevede un taglio lineare del 3% a tutti i ministeri, con alcune eccezioni. Inoltre, taglia circa 2,5 miliardi di NIS (670 milioni di dollari) su 8 miliardi di NIS di fondi di coalizione – fondi discrezionali destinati a progetti di MK e ministri – e contiene un obiettivo di deficit del 6,6% del PIL.
   In particolare, l’attuale piano non contiene alcuna disposizione per ridurre il numero di dipartimenti governativi, nonostante la raccomandazione del Ministero delle Finanze di chiudere 10 ministeri superflui – tra cui il Ministero degli Insediamenti e delle Missioni Nazionali, il Ministero di Gerusalemme e della Tradizione Ebraica e il Ministero dell’Intelligence – per coprire il deficit bellico.
   Prima del voto di mercoledì, il ministro delle Finanze Bezalel Smotrich ha presentato il bilancio come un pacchetto di spesa responsabile che fornirà le risorse necessarie a Israele per raggiungere la vittoria contro Hamas, pur notando che le spese sostenute durante la guerra non scompariranno con la fine delle ostilità.
   “Alcune delle vulnerabilità ci accompagneranno nel prossimo futuro e graveranno sull’economia. Questo è un punto di svolta nell’economia israeliana che richiede la mobilitazione del governo e di tutti noi come società”, ha affermato. La guerra con Hamas – iniziata il 7 ottobre quando il gruppo terroristico ha condotto un attacco transfrontaliero a sorpresa, uccidendo circa 1.200 persone, la maggior parte delle quali civili, e prendendo in ostaggio circa 240 persone – starebbe costando a Israele almeno 1 miliardo di NIS (269 milioni di dollari) al giorno.

Da almeno tre settimane, lo Stato Maggiore dell'IDF si sta preparando per l'occupazione della città della Striscia di Gaza.

Il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu ha dichiarato venerdì di aver ordinato all'IDF e ai servizi di sicurezza di prepararsi per una "massiccia operazione" a Rafah, con l'obiettivo di sconfiggere i quattro battaglioni di Hamas che ritiene stiano operando nella città più meridionale della Striscia di Gaza. In una dichiarazione, l'ufficio di Netanyahu ha detto che il piano affronterà anche la necessità di evacuare la popolazione civile da Rafah, che è diventata una città rifugio con circa 1,4 milioni di palestinesi che vivono lì. 
  In realtà, lo stato maggiore di Tsahal si sta preparando all'occupazione di Rafah da almeno tre settimane. 
  L'esercito israeliano ha già approvato e convalidato il piano preparato per l'operazione a Rafah, che include anche un riferimento all'evacuazione dei civili. Nella sua dichiarazione, l'ufficio di Netanyahu ha affermato: "È impossibile raggiungere l'obiettivo di guerra di eliminare Hamas e lasciare quattro battaglioni di Hamas a Rafah. D'altra parte, è chiaro che un'operazione forte a Rafah richiede l'evacuazione della popolazione civile. Per questo motivo il Primo Ministro ha chiesto all'IDF e all'establishment della sicurezza di presentare al Gabinetto un doppio piano, per evacuare la popolazione e sciogliere i battaglioni. 
  Un funzionario israeliano senza nome ha dichiarato ieri sera alla Reuters che prima di un'operazione a Rafah, Israele autorizzerà l'evacuazione dei civili dalla città a nord della Striscia di Gaza. I segni di preparazione per l'operazione di Rafah sono apparsi per diversi giorni, in un contesto di pressione su Hamas nell'ambito dei negoziati per un accordo. I colloqui sono giunti a un punto morto dopo la risposta di Hamas, definita "delirante" da Netanyahu, che chiede la fine della guerra, il ritiro di Tsahal dalla Striscia di Gaza e il rilascio di massa dei terroristi "pesanti". Gli Stati Uniti hanno annunciato ieri di essere contrari a un'operazione a Rafah, avvertendo che senza "un'attenta considerazione", un'azione nella città potrebbe portare a un "disastro".

di Lazar Berman

Philadelphi Route

• UN CRESCENTE GRATTACAPO STRATEGICO
  Ma le circostanze diventano ogni giorno più problematiche per Israele.
  Fin dall’inizio della guerra, Israele ha detto ai gazesi di spostarsi verso sud, e oltre 1 milione di civili si trovano ora nella città e nei suoi dintorni.
  L’Egitto ha avvertito che qualsiasi operazione di terra o spostamento di massa oltre il confine minerebbe il suo trattato di pace con Israele, che dura da quattro decenni.
  “La prosecuzione degli attacchi israeliani su aree densamente popolate creerà una realtà invivibile. Lo scenario di uno sfollamento di massa è una possibilità. La posizione egiziana al riguardo è stata molto chiara e diretta: Siamo contrari a questa politica e non la permetteremo”, ha dichiarato un portavoce del Ministero degli Esteri egiziano.
  Le immagini circolate nelle ultime settimane sui social media hanno mostrato l’Egitto che sembra aver rafforzato le sue difese al confine, con ulteriori muri e filo spinato.
  Anche gli Stati Uniti sono stati sempre più categorici nel mettere in guardia sulle conseguenze di un’operazione a Rafah.
  Il vice portavoce del Dipartimento di Stato americano Vedant Patel ha dichiarato giovedì che gli Stati Uniti “non hanno ancora visto alcuna prova di una seria pianificazione di tale operazione”, aggiungendo: “Condurre un’operazione del genere in questo momento, senza alcuna pianificazione e senza alcuna riflessione, in un’area” dove un milione di persone sono rifugiate “sarebbe un disastro”.
  La Casa Bianca ha lanciato un avvertimento simile.
  “Qualsiasi grande operazione militare a Rafah in questo momento, in queste circostanze, con più di un milione – probabilmente più di un milione e mezzo – di palestinesi che cercano rifugio e hanno cercato rifugio a Rafah senza la dovuta considerazione per la loro sicurezza sarebbe un disastro e non la sosterremmo”, ha dichiarato ai giornalisti il portavoce del Consiglio di Sicurezza Nazionale John Kirby.
  Aspettare così a lungo per affrontare l’area strategica di confine ha già reso meno probabile che l’IDF sia in grado di farlo, almeno alle condizioni che desidera.
  Rimandare la conquista di Rafah e del confine potrebbe trasformarsi nel più grande errore strategico dell’operazione di terra di Israele contro Hamas.

• UN PIANO CANCELLATO
  Le radici della cattiva gestione della guerra risalgono ad anni prima del suo scoppio.
  Quando il 7 ottobre le jeep di Hamas si sono riversate attraverso decine di brecce nella modernissima recinzione di confine, era quasi un decennio che l’IDF non aveva un piano operativo pronto per conquistare la Striscia di Gaza e sconfiggere Hamas.
  Il Gen. Sami Turgeman, capo del Comando meridionale dell’IDF durante l’operazione Protective Edge nel 2014, ha assunto la sua posizione e ha scoperto che non esisteva un piano del genere. Yoav Gallant, che era in carica quando Hamas ha preso il controllo della Striscia nel 2007, si è rifiutato di crearne uno, e nessuno ha deciso di farlo nonostante i combattimenti contro Hamas.
  Il piano di Turgeman prevedeva tre opzioni, la più grande delle quali prevedeva la presa di controllo di Gaza. La più piccola prevedeva assalti delle brigate dell’IDF contro i battaglioni di Hamas.
  L’opzione media, chiamata Kela David (Fionda di Davide), avrebbe tagliato fuori Gaza City e la Striscia settentrionale da sud, utilizzando la Divisione 162 a nord della città e la Divisione 36 a sud.
  Il piano per la riconquista di Gaza prevedeva che quattro divisioni attaccassero simultaneamente, aggiungendo un assalto della Divisione 98 a Khan Younis e della Divisione 252 a Rafah. Ogni città sarebbe stata isolata dalle altre entro due settimane, e ai civili sarebbero state offerte zone protette lungo la costa. Dopo la rapida conquista della Striscia, sarebbe iniziata la fase di sgombero nelle città.
  Questo piano è stato presentato al gabinetto all’inizio dell’operazione Protective Edge, ma è stato rifiutato.
  Tuttavia, l’esistenza di un piano operativo ben preparato ha avuto dei risultati sul campo.
  “I piani operativi del Comando meridionale per il combattimento nella Striscia di Gaza sono stati aggiornati e approvati”, ha scritto il col. Avi Dahan nella rivista dell’IDF Ma’arachot. “Nel Comando Sud, nella Divisione Gaza e nelle divisioni interforze, si sono svolti processi operativi approfonditi, sono stati preparati preparativi completi per la battaglia e sono stati eseguiti processi di apprendimento e formazione professionale”.
  Questi processi, sostiene Dahan, “hanno aumentato la fiducia professionale dei comandanti e dei soldati, hanno amplificato la preparazione fisica e mentale e hanno migliorato la familiarità con il nemico e il terreno di Gaza”.
  Dopo che Turgeman se ne è andato nel 2015, il suo piano operativo è stato successivamente cancellato e non sostituito da nessuno dei suoi successori, tra cui l’attuale Capo di Stato Maggiore Herzi Halevi.
  La conquista di Gaza è stata considerata irrealistica, data la chiara avversione della leadership politica a considerare anche solo la possibilità di riassumere la responsabilità per due milioni di gazesi.
  “Le risorse sono limitate”, ha dichiarato un ufficiale che ha lavorato ai piani operativi per Gaza in quel periodo, “e non c’era alcun desiderio di investire risorse in un piano che non aveva alcuna possibilità di essere utilizzato”.

• INCURSIONE INDECISA
  La mancanza di un piano per rovesciare Hamas ha avuto un impatto sul modo in cui l’IDF ha combattuto dopo il 7 ottobre. Poiché aveva bisogno di tempo per elaborare i piani, l’IDF ha aspettato tre settimane per ordinare l’incursione di terra a Gaza, non sfruttando le immediate conseguenze degli attacchi di Hamas, quando la simpatia per Israele era al massimo grazie agli attacchi aerei che hanno iniziato a mietere vittime tra i civili gazani.
  Questo ha influito anche sull’intelligence che Israele possedeva. Se non c’era la possibilità di manovrare in profondità a Gaza, non c’era motivo di spendere risorse per mappare i tunnel di Hamas che non si dirigevano verso Israele.
  Questa scelta ha rallentato notevolmente le operazioni dell’IDF e le ha rese molto più pericolose per le forze di manovra.
  E quando l’incursione è arrivata a fine ottobre, non è stata combattuta in modo aggressivo per massimizzare i vantaggi israeliani.
  “Quando l’offensiva è finalmente iniziata, sembrava che alcune delle sue azioni fossero radicate nel concetto di manovra indecisiva”, ha scritto il generale di brigata (ris.) Eran Ortal. “Tra un approccio decisivo volto a conquistare rapidamente posizioni nemiche cruciali e uno volto a eliminare i terroristi ovunque si trovassero, le manovre dell’IDF erano più in linea con il secondo. Un approccio di manovra richiederebbe molteplici sforzi simultanei per impedire all’avversario di ritirarsi e riorganizzarsi”.
  “Un’offensiva di questo tipo avrebbe dovuto iniziare il più rapidamente possibile, con la massima forza, dirigendosi verso più località contemporaneamente”, ha continuato Ortal.
  Dirigersi prima verso Gaza City aveva perfettamente senso dal punto di vista strategico. I battaglioni di Hamas più efficaci in termini di lancio di razzi si trovavano nel nord della Striscia e la loro portata sarebbe stata in qualche modo limitata se Hamas avesse dovuto sparare da più a sud.
  Gaza City era anche il centro delle capacità di governo di Hamas.
  Ma non è chiaro perché le forze dell’IDF non abbiano preso Rafah allo stesso tempo, come previsto nel piano per la riconquista di Gaza. In quel momento c’erano molti meno civili, il che rendeva più facile per l’Egitto e gli Stati Uniti accettare una grande operazione in quella zona.
  E meno di un mese dopo le atrocità di Hamas – e prima che le vittime gazane avessero raggiunto livelli senza precedenti – ci sarebbe stato molto meno spazio a livello internazionale per criticare Israele mentre dava il via alla sua operazione di terra.

• NESSUN COMPROMESSO?
  Per ora, i leader israeliani promettono che prenderanno Rafah. Mercoledì Netanyahu ha ordinato alle truppe di “prepararsi a operare” a Rafah, dopo aver respinto le “richieste deliranti” di Hamas nei colloqui per l’accordo sugli ostaggi.
  Secondo il funzionario israeliano, non ci sarebbe “nessun compromesso” nel rovesciare Hamas militarmente e politicamente, il che significherebbe operare a Rafah.
  Un secondo funzionario israeliano ha dichiarato giovedì che l’operazione a Rafah non sarà un assalto su larga scala da parte di un’intera divisione, come l’attuale operazione a Khan Younis, ma sarà invece organizzata con raid mirati.
  Le forze israeliane hanno anche intensificato gli attacchi aerei sulla città e le notizie in lingua araba dicono che le forze di terra dell’IDF si stanno avvicinando ai margini di Rafah.
  Nulla di tutto ciò significa, tuttavia, che un’operazione sia scontata. Un ordine di “prepararsi a operare” è diverso da una direttiva di attacco e, poiché Israele sta ancora cercando di fare pressione su Hamas affinché accetti un accordo sugli ostaggi a condizioni più favorevoli, le minacce di prendere Rafah potrebbero far sembrare più urgente un cessate il fuoco immediato ai leader di Hamas.
  Netanyahu ha dichiarato di riconoscere che “una grande operazione a Rafah richiede l’evacuazione della popolazione civile dalle aree di combattimento” e ha dato istruzioni all’IDF di elaborare un piano per farlo, sconfiggendo al contempo le forze di Hamas nella città.
  È possibile che l’IDF conquisti la città, come promettono Netanyahu e la sua leadership bellica. Ma la missione sarebbe stata molto più sicura se la leadership politica e militare di Israele avesse preso più seriamente la minaccia di Hamas prima del 7 ottobre e avesse elaborato un piano più aggressivo nelle settimane successive.

Il rapporto annuale del Cdec centro di documentazione ebraica presentato a Milano al Memoriale della Shoah. Gli episodi rubricati tra ottobre e dicembre sono 216, circa la metà dei quali consumati off line.

di Zita Dazzi

I dati raccolti rilevano un raddoppio netto degli atti di antisemitismo, in Rete e nel mondo reale. A seguito di 923 segnalazioni, sono 454 gli episodi individuati dall’Osservatorio del centro di documentazione ebraica Cdec nel corso del 2023, dato in forte crescita rispetto ai 241 episodi rilevati nel 2022. Ovviamente si tratta della punta dell’iceberg, perché la maggior parte degli eventi resta sommerso, non segnalato, non classificato. Basta solo pensare che il monitoraggio quotidiano del web rileva migliaia di post, video, meme e reel di matrice antiebraica, antigiudaica, antisionista, pubblicati da profili che si richiamano a realtà di estrema destra, estrema sinistra ma anche del radicalismo islamico: nel solo 2023 ne sono stati analizzati in profondità oltre 3500 fra le decine di migliaia reperibili. Al cospirazionismo, principale matrice ideologica che alimenta l’odio contro gli ebrei, si aggiungono ora le reazioni legate alle tensioni in Medio Oriente. Infatti, a seguito dei più recenti sviluppi del conflitto in corso tra Israele e Hamas, gli atti contro gli ebrei sono aumentati nella quantità e mutati nella forma: gli episodi rubricati tra ottobre e dicembre sono 216, circa la metà dei quali consumati off line.
  Di questi 454 episodi analizzati in modo approfondito, 259 riguardano l’antisemitismo in rete e 195 si compongono di atti accaduti materialmente, tra cui una aggressione e 40 casi di minaccia fisica. Fatti che avvengono soprattutto nelle scuole, dove c’è stata anche una ragazzina invitata a buttarsi dalla finestra perché ebrea. Le minacce e gli attacchi avvengono in strada, nelle università, nei luoghi di ritrovo, fin nelle abitazioni, tanto che i giovani ebrei si stanno togliendo ogni segno di riconoscimento a partire dalla kippah, e le comunità ebraiche diffondono a tutti gli iscritti manuali e consigli per evitare rischi di aggressioni.

• L’intelligenza artificiale e il pregiudizio anti-ebraico sul web
  E ora anche l’intelligenza artificiale serve oggi a chi sparge a piene mani odio antisemita in Rete. E’ questa la nuova frontiera della discriminazione e del pregiudizio contro gli ebrei sul web, soprattutto dopo il 7 ottobre che ha fatto registrare una vera e propria ondata di contenuti online che diventano virali e che le stesse piattaforme cercano di bloccare appena li identificano. Per questo la più grande novità è proprio l’utilizzo dell’AI per creare immagini antisemite che non vengano intercettate dai gestori dei principali sociali, dato che la tecnologia permette di avere immagini gratis che lambiscono anche la pedopornografia.
  Il ricercatore Murillo Camuzzi ha spiegato che “sui social vengono ormai rimossi automaticamente molti post antisemiti, ma nel monitoraggio quotidiano che noi facciamo, più che contare i singoli post, cerchiamo di vederne il contenuto. Ci sono video che diventano virali e che alimentano poi migliaia di commenti antigiudaici o nazisti, anche senza riferimenti espliciti al nazismo, invece di citare Hitler un classico è scrivere “il baffetto non ha finito bene il lavoro”. Gli autori stanno attenti a come scrivono, usano diversi codici, parole che non possono essere immediatamente identificate dai gestori delle piattaforme, scelgono emoji che non appaiono antisemite, ma che possono essere comprese facilmente: “Nasoni o etruschi invece di ebrei, pittore austriaco invece che Hitler”. In alcune immagini mostrate ieri dai ricercatori del centro si vede Anna Frank in abbigliamento intimo con dietro una platea di uomini pronti buttarsi su di lei, oppure un tipico ebreo ortodosso con dietro un gorilla armato di mazza.

• Destra, sinistra, islamismo radicale, seconde generazioni: dove abita l’antisemitismo
  “Ma sono solo due dei post e dei meme che ogni giorno a migliaia vengono trovati sui social - ha spiegato Betty Guetta dell’Osservatorio antisemitismo nato nel 1965 -. Questo è stato un anno particolarmente complesso e il carico di lavoro è stato molto superiore rispetto al passato, anche se ovviamente c’è molto sommerso, underreporting, perché molti fatti non vengono segnalati, perché ritenuti minori”. ll web rimane il veicolo principale dell’odio, ma nelle manifestazioni non mancano gli insulti, gli attacchi agli ebrei in quanto tali, gli slogan su Israele che deve scomparire dalla carta geografica. “In Italia l’idea che gli ebrei sostengono la politica di Netanyahu sta diventando l’elemento maggiore, lo abbiamo visto molto nei cortei, fra le seconde generazioni: c’è un peggioramento dell’antisemitismo di destra e di sinistra, anche se le vecchie categorie oggi reggono poco. Il linguaggio e i meme sono usati da gruppi anche di opposta motivazione. C’è una prevalenza di atteggiamenti antisemiti nell’estrema destra e nell’estrema sinistra, ma ormai c’è anche un sentimento diffuso, molto liquido, direbbe Baumann, trasversale quindi”, spiega Guetta.

• Odio contro gli ebrei, le aggressioni fisiche
  Ci sono stati anche casi di minacce e aggressioni fisiche in Italia, soprattutto fra i ragazzi delle scuole superiori, dove sono stati segnalati casi di ragazzi picchiati, minacciati, irrisi, invitati a buttarsi dalla finestra, “casi non molto numerosi ancora in Italia, per fortuna – dice ancora Guetta - a differenza di quel che avviene in Francia per esempio, o nel Regno Unito o in Germania, dove ci sono situazioni gravissime di rischio, anche per motivi diversi, da una parte forte componente islamica, dall’altra neonazista. Comunque la nostra percezione è che l’antisemitismo sia esponenzialmente aumentato dal 7 ottobre, anche se già negli ultimi anni era cresciuto progressivamente”. Vengono segnalati diversi tipi di antisemitismo, di matrice ora antigiudaica, ora antisionista, islamica, legata alla destra radicale, al pregiudizio, agli stereotipi più beceri e antichi, come quando viene detto che gli ebrei sono un “gruppo che fa lobby, che fa affari sporchi, che vuole la sostituzione etnica, addirittura che crea ad arte la pandemia, o spinge per la guerra in Ucraina”. Frequente l’uso dell’appellativo “aschenazita” per indicare gli ebrei, al fine di demonizzarli secondo i consueti canoni narrativi (razzisti, esclusivisti, etc.) ed evitare l’accusa di antisemitismo: “non nutro ostilità verso gli ebrei ma solo contro i falsi ebrei aschenaziti odiati dagli stessi ebrei”.

• Stereotipi sugli ebrei: la ricerca in Rete
  Il 65% italiani pensano che gli ebrei siano oltre 500 mila in Italia, mentre sono in realtà 25 mila, quindi una minoranza. E’ stata fatta una importante indagine demoscopica dal 2007 al 2017 e da essa appare chiaro come, mentre l’Italia si è trasformata enormemente in questi anni, gli stereotipi verso ebrei sono rimasti identici. Si dice ancora che sono “bravi negli affari, un gruppo molto unito, che si sentono superiori agli altri, e non sono bene integrati nel Paese”, stereotipi che sono diffusi in quote larghissime del campione preso in esame. Il ricercatore Stefano Gatti spiega che nel 2023 c’è stato un numero elevatissimo di segnalazioni, un dato che non si registrava da anni, paragonabile solo a quello verificatosi del 1982 guerra del Libano”. E’ lui a spiegare che la diffamazione e l’insulto attraverso il web sono accompagnati da fotomontaggi, caricature, meme, immagini create artificialmente. Ma anche nel mondo offline c’è stato un incremento di vandalismi, minacce, lettere minatorie spedite a domicilio, scritte fatte sui muri delle case dei locali dei luoghi pubblici, fino al coltello infisso al posto della mezuzah che viene messo sullo stipite della porta dalle famiglie ebree. Murillo Camuzzi : nel web come nelle università si è creato un ambiente molto ostile ai giovani ebrei, dopo il 7 ottobre, con una contaminazione fra antisemitismo e antisionismo sempre più vasta, slogan che ricalcano le tesi che vogliono gli ebrei come invasori, occupanti di una terra che non è loro”.

• Cdec: “Debolezza educativa in università e nelle scuole”
   Questo per il Cdec dimostra “una debolezza educativa, specie fra i giovani, nelle scuole: gli eventi dal 7 ottobre in avanti sono un punto di non ritorno, che impone anche a noi di ripensare la nostra missione, il nostro lavoro”, ammonisce Betty Guetta. “L’antisemitismo è molto esplicito, non ci si preoccupa più di parlare contro gli ebrei, lo sdoganamento definitivo avviene grazie al conflitto con i palestinesi, che rende effettivamente molto più libero ogni insulto, fino all’uso della Shoah e i paragoni fra Gaza e i campi di concentramento. Questo tema delle contestazioni, a partire da quelle nelle università, porta poi molti ebrei a eliminare qualsiasi elemento di identificazione, preoccupazione e inquietudine collettiva dopo il 7 ottobre, che porta molti a nascondere la loro ebraicità, dalla lingua ai simboli, compresa la kippah”.

• Il vittimismo degli ebrei
   Guetta aggiunge: “Ci dicono che gli ebrei si piangono sempre addosso che fanno le vittime. La settimana della memoria per noi è molto importante, ma non viene veicolato chi sono davvero gli ebrei. Oggi, si parla solo della guerra o della Shoah, per cui anche a una cena o nei salotti vengono fuori delle discussioni spiacevoli, assieme a tutti gli stereotipi tipici con cui ci si confronta da sempre e in modo crescente. Con la guerra a Gaza tutto è sdoganato. La memoria è molto ingombrante, siamo in una situazione molto traumatica, ci vorrà del tempo per capire dove abbiamo sbagliato anche nella nostra narrazione di quel che sono oggi le comunità ebraiche in Italia e Europa”.
  I principali target (alcuni presi di mira più volte): Liliana Segre, Elly Schlein, David Parenzo, Tobia Zevi.
  "La principale matrice ideologica dell’antisemitismo in Italia continua ad essere quella afferente all’estrema destra (neofascismo e neonazismo) – si legge nel rapporto - anche se gli ultimi tre mesi hanno visto un fortissimo aumento dell’antisemitismo legato ad Israele (espresso da ambienti di matrice progressista) e di tematiche antigiudaiche tradizionali (deicidio, accusa del sangue, cannibalismo rituale, controllo della finanza)”. E se il 27 gennaio la fobia antisemita si scatena, gli odiatori dilagano anche in occasione del Pride. “I Pride a giugno hanno favorito l’ennesima ondata di antisemitismo telematico, le marce dell’orgoglio LGBTQIA+ vengono descritte come trionfo di depravazione globale promossa dai “sionisti” (il Pride è finanziato dagli ebrei sionisti mondiali; sponsor del pride sono le multinazionali filosioniste; sionismo ed ebraismo luciferino credono fermamente nella normalità della depravazione), il cui scopo sarebbe invariato dalla diffusione dei Protocolli, ovvero sovvertire la società cristiana per instaurare un regno giudaico”. E via delirando.

Mentre Israele e Hamas si avvicinano a un accordo per la liberazione degli ostaggi in cambio di prigionieri palestinesi e di un cessate il fuoco, l’esercito ha rivelato che almeno 30 dei prigionieri ancora detenuti a Gaza, più di un quinto degli ostaggi, sono stati confermati morti. È quanto emerso all’inizio di questa settimana da una valutazione interna dell’esercito israeliano riportata dal New York Times, secondo il quale almeno 30 dei restanti 136 ostaggi catturati da Hamas il 7 ottobre sono stati uccisi. L’Intelligence israeliana ha inoltre valutato informazioni non confermate secondo cui almeno altri 20 ostaggi potrebbero essere stati uccisi.
  Questa notizia rischia di intensificare la controversia in Israele riguardo alla politica del Governo riguardo agli ostaggi a Gaza. Il Jerusalem Post ha precisato che il Forum sugli ostaggi e le famiglie scomparse ha dichiarato dopo la pubblicazione del rapporto che il numero ufficiale fornito loro è che 31 dei 136 ostaggi sono stati confermati uccisi.
  Più di 240 ostaggi sono stati rapiti da Hamas durante il massacro del 7 ottobre. A novembre, come parte di un accordo di cessate il fuoco, sono stati rilasciati poco più di 100 ostaggi, tra cui 81 israeliani.

• Procede l’identificazione di corpi
  La radio KAN Reshet Bet ha riportato venerdì che più di 350 corpi sono stati trasferiti dalla Striscia di Gaza a Israele sin dall’inizio del conflitto, per essere sottoposti a verifica al fine di determinare se fossero i resti di ostaggi israeliani.
  I corpi, come scrive The Jerusalem Post, sono stati trasportati al Centro Nazionale di Medicina Legale di Abu Kabir in Israele. L’IDF ha dichiarato all’inizio della guerra di aver recuperato i corpi dalla Striscia di Gaza nel tentativo di ritrovare quelli degli ostaggi. Coloro che non sono stati identificati come ostaggi sono stati restituiti a Gaza.
  «Il processo di identificazione degli ostaggi, condotto in un luogo sicuro e alternativo, garantisce condizioni professionali ottimali e rispetto per il defunto – ha dichiarato l’IDF -. I corpi identificati come non appartenenti agli ostaggi vengono restituiti con dignità e rispetto». Non è tuttavia chiaro se tra i corpi riesumati siano stati trovati ostaggi. L’IDF non ha commentato immediatamente il rapporto, né ha commentato rapporti simili in passato.

La storica rappresentante dei laburisti: «Il premier vuole un Paese fascista, noi siamo visti come un’élite. Dobbiamo salvare l’indipendenza dei giudici e serve uno Stato palestinese, Barghouti potrebbe guidarlo».

di Lucia Annunziata

TEL AVIV - Rigetto delle élite. Tensione fra le identità sociali. Nazionalismo e Militarismo come rifugio. Un evento che ha portato a galla un mondo denso di differenze, in cui, come vedremo agiscono molte delle stesse forze e lo stesso processo in atto in tutti Paesi Occidentali. È la trasformazione della società israeliana, esposta in maniera cruda dal trauma del 7 ottobre. Come si è arrivati fin qui, di chi sono tutte le responsabilità, e c’è una strada nel futuro di Israele per non rimanere prigioniera di questo trauma?
  Pochi giorni fa in una intervista all’ex colonnello e studioso Gabi Siboni, abbiamo analizzato come ha reagito alla nuova guerra il mondo che risponde al governo attuale. Con questa intervista, che daremo come l’altra in due parti, abbiamo cercato la stessa risposta nel mondo opposto, quello della sinistra, quella del dialogo con i palestinesi, e della protesta contro la trasformazione autoritaria del Paese. Ne abbiamo parlato con una delle protagoniste di questa storia. Colette Avital, diplomatica, militante del Labour, dieci anni membro della Knesset, la prima donna (Golda è una storia a parte) candidata alla Presidenza di Israele. Una donna ancora oggi, con la memoria di chi l’ha vissuta, è ancora una figura nella politica della sinistra di Israele, di cui parla con un sincero spirito critico.

- Benjamin Netanyahu che oggi la sinistra considera il principale colpevole, ha governato per quasi venti anni - dal 1996 al 1999, poi dal 2009 al 2021, e ora è in carica di nuovo dal 2022. Qual è la ragione di tale successo politico, che voi criticate?
 «Questo governo per anni ha diviso il Paese mettendoci gli uni contro gli altri, e principalmente attaccando la sinistra. Lo ricordo quando in Knesset ci chiamava traditori, non patrioti. Essere di sinistra diventò una parola negativa. Dal 2012 in poi quando ci furono una serie di elezioni questo linguaggio una cosa continua, ogni volta un appello a mobilitarsi perché gli arabi “stanno arrivando in massa”. La sinistra e gli arabi son divenuti una cosa negativa, diceva persino che noi avevamo il look dei nemici. Insomma ha creato una frattura nella società . Ma al di là di questo c’è la sua idea di portare avanti una riforma onnicomprensiva per cambiare completamente il sistema di governo di questo paese. Trasformando Israele in una nazione fascista. Fascista nel senso che lui e il suo partito, ma specie lui, devono avere ogni potere. C’è stato nel paese un dibattito su cosa è la democrazia e su questo lui ha detto “siamo la maggioranza e dunque abbiamo il diritto”. Da quel momento si è rotto il senso di cosa è questo paese, che avevamo considerato come una cosa garantita per molti anni. La sorpresa è stata una mobilitazione portata avanti da migliaia di persone. È cominciato con un gruppo di anziani che manifestava sotto la pioggia con gli ombrelli. Dopo due settimane giovani spuntavano da tutte le parti. Non solo qui in Tel Aviv, in 160 posti , in cui si è manifestato per 43 weekend. Era già un movimento contro Netanyahu . Infatti ne ha fermato l’agenda».

- Chi erano questi giovani?
 «Molti non erano connessi ai partiti. La gente in Israele non ha più fiducia nella politica, nei politici. Incluso quelli della sinistra. Ci dicevano “non avete fatto davvero nulla per noi”, non ci piace la vostra leadership. All’improvviso c’è questo movimento che è politico ma non connesso ai partiti . E la novità del 2023. È l’anno in cui c’è un grave crisi di fiducia nel governo non solo per il contenuto delle proposte ma anche per il modo come le presentavano. Come bulldozer: “oggi abbiamo il potere e cambieremo tutto”».

- C’è stato qualcosa che ha provocato questo inizio del movimento?
 «Il momento è stato la proposta di legge fatta per cambiare il sistema, cambiare la forma di governo. A cominciare dall’attacco alla Corte Suprema. Dal momento che noi non abbiamo una Costituzione la Corte è l’unico luogo che garantisce i diritti umani, legali e individuali e dove puoi andare a portare le tue obiezioni. Le dico un esempio sciocco, di tempo fa. Noi in Israele abbiamo avuto la tv molto tardi perché non era considerata “buona”; era un elemento di “corruzione della mente”. Quando finalmente è arrivata venne proibita il venerdì sera. Un cittadino andò alla Corte di Giustizia e disse “io ho diritto di vedere la tv il venerdì sera”. E la Corte di giustizia abolì la legge che lo proibiva. È così che abbiamo avuto la televisione. Questo è un esempio semplice per dire la sua efficacia ma ci sono state negli anni molte decisioni contro le decisioni del governo. Fondamentalmente si tratta del bilanciamento di poteri. Questo è un Paese che vuole essere libero, noi non abbiamo dittatori, questa è la nostra specialità. La gente l’ha capito».

- Poi la guerra scoppia. C’è una specie di relazione fra le due cose? So che sembra una domanda assurda, ma si è spiegato la sorpresa del 7 ottobre anche con il fatto che il Paese fosse distratto dalle sue divisioni interne.
 «Non era vero ma Bibi ha colto l’occasione per dire “ siete stati voi”, perché come Paese siamo divisi: ha condannato tutti eccetto sé stesso. Ma è lui che ha sempre pensato che dare denaro ad Hamas li avrebbe tenuti buoni e avrebbe indebolito l’autorità palestinese “ così non avremo mai uno Stato palestinese”. Che poi era una idea già in testa a Sharon».

- Ma non c’è stata anche una vostra responsabilità nel far arrivare al governo questo gruppo politico?
 «Forse. Per lungo tempo i nostri principi sono stati corretti ma non abbiamo saputo come condividerli con la gente, come parlare al popolo che avremmo potuto o dovuto aiutare a cambiare. Avremmo dovuto fare qualcosa per cambiare il nostro modo per affrontare i problemi. Poi si è innescato un circolo vizioso. I territori sono occupati. C’è terrorismo, i soldati intervengono e c’è altro terrorismo. Questo terrorismo ha spostato sempre più gente a destra e noi non avevamo risposte a questo. Ieri notte ho fatto un discorso a un’associazione americana e mi chiedevano “ancora crede che si possano fare due Stati”?».

- Torniamo al Labour. Lei ha detto che a un certo punto non siete stati più capaci di connettervi con il popolo.
 «Io credo che dobbiamo cambiare i nostri modi, e il tipo di dialogo. Noi appariamo loro come una élite e il popolo non ama le élite. Io credo che élite sia cercare di esser il meglio nelle nostre professioni – non parlo di élite del denaro. Ma con chiunque parli, le élite non sono amate».

- Lei è naturalmente consapevole che la rivolta contro le élite è un processo che sta travolgendo le democrazie Occidentali.
 «Certamente».

- Nelle richieste avanzate da Hamas nella trattativa in corso, viene chiesta la liberazione di Barghouti, e il Mossad è a favore. Perché, visto che è un governo di destra?
 «Vede Marwan Barghouti venne a casa mia sei mesi prima dell’Intifada. Avevamo un gruppo di membri del parlamento e avevamo costruito uno scambio: ci si riuniva a Ramallah e poi dal nostro lato. Ma il Presidente della Knesset non volle metter a disposizione il parlamento, e vennero a casa mia. Marzo 2000. Barghouti si sedette e disse: “ Voi avete fino a settembre per decider cosa fare. Decidere se ci sarà o no una Palestina. Sennò ci sarà una rivoluzione”. Non lo prendemmo seriamente. E a metà settembre partì una nuova Intifada».

- Non ho capito se questo significa che è favorevole al suo rilascio.
 «Io credo che abbia la capacità di uccidere persone, ma anche di saper vivere in pace con noi. Io credo che lui dovrebbe guidare la Palestina. Tutti pensano che le elezioni saranno vinte da Hamas, ma non se metti in campo un’alternativa».
- Siamo così arrivati all’impatto del 7 ottobre. Forse possiamo fermarci qui per il momento.


FINE PRIMA PARTE

Colette Avital: “Il 7 ottobre ha indurito i nostri cuori. Israele vuole solo schiacciare Hamas”
TEL AVIV - Ieri, nell’intervista con Colette Avital, ci siamo fermati al 7 ottobre, quando l’attacco arriva. È l’ennesimo Cigno Nero di questi ultimi anni, e si abbatte su Israele resettando tutti i giochi e cambiando la realtà di ciascuno e tutti. «Nessuno in quel momento voleva parlare di palestinesi – spiega Avital –, perché l’argomento fu immediatamente divisivo. Ma veniva su in ogni caso. La gente voleva soltanto una cosa: destra e sinistra si devono ora unire, poi ci liberiamo delle riforme e poi del governo. C’era tanta gente di questa opinione, persino religiosi: poi con un nuovo governo potremo confrontarci con i palestinesi».

- Quali sono i partiti a sinistra che hanno più influenza?
 «Negli anni come Labour abbiamo perso la nostra influenza. Moltissimi si sono spostati al centro».

- Con chi?
 «Gantz. È il buon ex generale, che parla con tutti in maniera garbata. All’improvviso è il nuovo leader del Labour. Ogni volta che mi guardavo intorno per chiedere “Cosa volete fare?” la risposta era: “Sto parlando con Gantz”. Il Labour ormai è centro-left, né vuole apparire del tutto left. Io sono passata a Meretz, che comunque fa la sinistra».

- Qual è stata, dopo l’attacco del 7/10, la forza della reazione della destra? Questi politici che lei ha descritto soprattutto come desiderosi di potere, cosa offrivano alle persone che voi non eravate capaci di dare? Forse era dopotutto quella sicurezza di cui lei parlava prima?
 «Sì in senso ampio. E poi, in questo Paese la gente ama Bibi. La gente che vota per lui intendo. Per lui c’è un culto che noi chiamiamo “bibismo”, come con Trump, davvero. Il fatto che l’abbiamo portato in tribunale lo ha aiutato. La gente pensa che sia stato perseguitato. Inoltre, c’è un altro elemento: la gente che venne qui dal Nord Africa negli anni Cinquanta. Arrivavano in tanti allora. Loro vennero messi in alloggi temporanei. Gli ebrei che venivano dall’Europa erano invece più scolarizzati. Dal Nord Africa molti erano analfabeti. Questa divisione fra bianchi e neri, bianchi noi, neri i nordafricani è stata dalla destra giocata tutto il tempo. È diventato “Noi abbiamo tutti i privilegi, loro tutte le sofferenze. Ora però è il nostro turno, saremo più forti, ci hanno trattato sempre come se fossimo selvaggi, ora siamo qui e ve la faremo vedere”».

- Il fatto è che la spinta anti-élite è diventata la vera questione al fondo di questi anni.
 «Sì, la ritroviamo in questa nuova forma di antisemitismo. È insegnata nelle Università Usa, attorno a una idea di post colonialismo. Oggi in Usa c’è un razzismo anti-bianchi. E se sei e anche ebreo sei il rappresentante dell’Imperialismo».

- Lei mi ha detto anche che questa tensione è forte anche qui, in Israele. È antisemitismo nel Paese degli ebrei?
 «Certo che c’è. Le do un altro esempio. Il giorno dell’Olocausto noi tutti ci fermiamo e ci alziamo in piedi. Dovunque siamo. Qualcuno, del gruppo che si sente escluso, dice: “Non ci alzeremo in piedi fino a che voi che ci avete trattato male in questo Paese non vi sarete scusati”».

- Dunque, la destra e i religiosi rappresentano meglio questi umori. Ma questo è vero, come dicevamo prima, in Occidente, inclusa l’Europa.
 «Sì, e il peggio è che la destra estrema in Europa è a favore di Israele».

- Dopo il 7 ottobre Israele pare abbia accentuato la sua militarizzazione. Le pare che anche la stessa opinione democratica sembri oggi condividere questa militarizzazione?
 «No, no. La gente che viveva nei kibbutz era tutta di sinistra. Erano quelli che venivano a vivere al confine per essere in contatto con i palestinesi di Gaza. Lavorando con loro. Il fatto è che ora in questa nuova situazione non sarà possibile tornare indietro. Tutti loro hanno vissuto per anni in mezzo agli scontri, ai missili che arrivavano, ma stavolta anche chi è a sinistra pensa che non si tornerà più a prima».

- Perché si è rotta la fiducia. Ma si è rotta con Hamas o anche con tutti i palestinesi?
 «I palestinesi no. Ma vogliono liberarsi di Hamas. Quello che hanno fatto ha indurito tutti i cuori. Parlo con gente di sinistra e dico: “Guardate i palestinesi, i loro figli”. E spesso mi rispondono: “Scusa, ma ora non c’è tempo per discutere”. Vogliono vedere la fine di tutto questo e vogliono che succeda ora. E c’è più di questo: guarda la nostra tv, tutti i canali non indicano mai come direttiva editoriale di non mostrare cosa succede in Gaza. Ma questo è vero anche in altre tv, come Cnn e ora anche il New York Times. Siamo pieni di propaganda sul nostro esercito che è il più etico del mondo».

- E non lo è?
 «Molta gente è andata a combattere con il senso di vendetta: “Gliela faremo vedere”. Ma la verità è che questa guerra ha completamente scosso la nostra fiducia in noi stessi. Israele non è la stessa di prima. Molta gente ormai vive nella paura anche a Tel Aviv. Ed è un riflesso anche della sfiducia nel governo, da cui si sente abbandonata. È stata la società civile che ha preso in mano l’organizzazione per dare ai soldati quello che serve. Gente che va nel nord per cucinare un pasto caldo ai combattenti soldati. Parrucchieri che vanno lì a tagliare i capelli ai soldati, perché si sentano meglio, gente ha portato su un camion lavatrici per lavare la biancheria, e poi volontari per salvare il possibile dei raccolti. Anche io sono andata a raccogliere pomodori».

- Famiglie. È vero che ci sono divisioni anche tra loro?
 «Le famiglie sono di destra e di sinistra. Vogliono la stessa cosa. Ma quelle di destra sono state ricevute da Netanyahu e non vogliono criticarlo. Altre sono invece critiche; e alcune, ma poche, sono andate ai confini per stoppare l’arrivo degli aiuti umanitari ai profughi di Gaza».

- Come Labour nei bei tempi avevate una grande rete di contatto con tutti i socialisti in Europa. Li avete ancora?
 «Certamente, ma non fanno molto. Non hanno, però, lo stesso potere di prima».

- Anche l’Eu in generale non sembra capire davvero cosa succede qui. Bruxelles è stata in contato con voi?
 «No».

- E come e se lo spiega?
 «Hanno elezioni».

- Alla fine pensa che ci sarà un accordo per fermare la guerra?
 «Sì, ma il problema più grave, oggi, è che questa guerra non sta andando da nessuna parte. Porsi come obiettivo di sterminare Hamas, non è molto realistico. Ci sarà eventualmente un accordo, ma dipende dagli americani».

- E i Paesi arabi come si stanno comportando?
 «Lei cosa pensa che stiano facendo?».

- Zero!
 «Meno di zero».

GERUSALEMME - Hamas aveva pianificato un diluvio islamico nel paese per liberare Gerusalemme dagli ebrei. I soldati israeliani hanno mostrato ai terroristi di Hamas catturati cosa significa un diluvio e chi è il peccatore in questo caso. Non i figli di Israele, ma i nemici di Dio. Tutto questo si può vedere in questa immagine.
La foto dei terroristi di Hamas che si arrendono in tute bianche da pioggia, in ginocchio, con le mani legate e bendati, è diventata virale nei giorni scorsi attraverso le reti e i media israeliani. Appesa al muro non c'è solo la bandiera israeliana, ma anche quella bianca e viola della Brigata di combattimento Givati, i cui soldati hanno arrestato i terroristi nella Striscia di Gaza. I terroristi si inchinano non solo alle bandiere e alla Stella di Davide, ma anche a un poster che mostra temporali e tempeste. In fondo al poster c'è una breve frase in arabo. Si tratta del versetto 14 della 29a sura, chiamata Al-Ankabut - Il ragno. Si riferisce alla seconda metà della sura, che contiene la parabola del ragno e della sua casa, come riferimento alla debolezza e alla vulnerabilità della tela del ragno. La prima metà, invece, riguarda Noè e il Diluvio:
"Mandammo Noè al suo popolo ed egli rimase tra loro mille anni meno cinquanta. Poi il Diluvio si abbatté su di loro perché erano ingiusti".
La metà in grassetto del versetto è in arabo sul poster:

Gli attacchi del 7 ottobre avevano interrotto i flussi ma ora le compagnie aeree hanno ripristinato i collegamenti con Tel Aviv. E lo stand alla Bit è stato tra i più gettonati.

di Donato Grosser

La parashà  inizia con le parole “E queste sono le leggi che dovrai presentare agli israeliti” (Shemòt, 21:1).
     Rashì (Troyes, 1040-1105) commenta che la parola “e” collega la parashà precedente dove vi sono i Dieci Comandamenti, con quello che segue, per insegnare che anche le leggi in questa parashà furono date a Moshè al Monte Sinai.
     R. Joseph Beer Soloveitchik (Belarus, 1903-1993, Boston) in Mesoras Harav (p. 186) commenta che dopo i Dieci Comandamenti il testo successivo avrebbe dovuto essere quello al capitolo 24, dove l’Eterno dice a Moshè di fare il patto con il popolo. La parashà di Mishpatìm rappresenta invece una distacco da questi argomenti. Invece di continuare con la rivelazione, il testo introduce l’argomento dei danni, che fanno parte delle leggi civili. Per quale motivo la Torà presenta a questo punto l’argomento degli impegni finanziari? Per quale motivo è importante trattare gli argomenti di colui che da’ beni in custodia al prossimo, delle acquisizioni, delle cambiali? Questi argomenti di carattere commerciale apparentemente non appartengono a un codice morale. Il fatto che siano presentate proprio qui significa che la legge civile ha un significato religioso. La distruzione della proprietà e la violazione di domicilio non sono semplicemente violazioni delle legge civile ma anche trasgressioni morali.
     R. Ya’akov Kuli (m. Costantinopoli, 1732) autore dell’opera Me’am Lo’ez, commenta, che è importante sapere che uno dei principi dell’ebraismo è di stare attenti a non causare danni al prossimo (p. 728). Uno dei casi che egli cita, dall’opera halakhica Kenèsset Hagedolà (n.90)  di r. Chayim Benveniste (Costantinopoli, 1603-1673, Smirne) , è quello di una persona che viene posta di fronte a un dilemma: mostraci dove è il tesoro del tuo vicino, o dacci tutto quello che hai, oppure ti uccidiamo. Se la vittima rivela dove è tesoro del vicino, è responsabile della perdita causata al vicino, perché  poteva salvare la propria vita dando tutto quello che aveva. E se fosse stato minacciato di morte se non avesse mostrato dove era il tesoro del vicino, e ha salvato la propria vita rivelando dove è il tesoro del vicino, è ugualmente responsabile perché chi salva la propria vita con quello che appartiene al prossimo è obbligato a pagare il danno causato anche se ha agito così per pikùach nèfesh (pericolo di vita). Un altro caso citato in Me’am Lo’ez tratto dal Tur Chòshen Mishpàt (409 e 412) di r. Ya’akov ben Asher (1269, Colonia-Toledo, 1343) è quello di chi getta acqua per la strada e un passante scivola e si fa male. Il danno causato va risarcito. Questo deriva da quello che è scritto nella Torà che chi scava una fossa nel dominio pubblico è responsabile dei danni causati (Shemòt, 21:33). E chi trova del vetro deve buttarlo in un posto sicuro dove non potrà causare danni ad altri. Così pure chi butta l’immondizia nel dominio pubblico è responsabile dei danni causati, specialmente se butta bucce di angurie e di meloni. Questi sono alcuni esempi della mitzvà della Torà di non causare danni al prossimo. Le bucce di banana non sono citate da questi posekìm, perché arrivarono in Europa molto più tardi.

FOTO

Repubblica è entrata nella rete di tunnel sotto la città di Khan Yunis. In queste stanze, secondo gli israeliani, sono stati tenuti 12 ostaggi sequestrati il 7 ottobre

di  Fabio Tonacci

FOTO 1

• NELLA RAGNATELA DI KHAN YUNIS

FOTO 2

• LA STANZA DEL CAPO

FOTO 3

• IL SEGRETO DEI TUNNEL

FOTO 4

• LA GABBIA

FOTO 5

Il Primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu, dopo settimane di mediazione, ha affermato mercoledì in una conferenza stampa convocata a Gerusalemme che la vittoria totale a Gaza è a portata di mano, respingendo l’ultima offerta di Hamas per un cessate il fuoco finalizzata a garantire il ritorno degli ostaggi ancora detenuti nell’enclave assediata. Arrendersi alle condizioni «deliranti» di Hamas, ha proseguito il Primo ministro, porterebbe a «un altro massacro che nessuno sarebbe disposto ad accettare». Quanto agli ostaggi, Netanyahu ha confermato che la loro liberazione resta una priorità assoluta ma solo una «maggiore pressione militare» aumenterà le possibilità della loro liberazione. E ha ribadito: «Continueremo fino alla fine. Non c’è altra soluzione oltre alla vittoria completa».
L’annuncio che Israele andrà avanti nella guerra fino alla «distruzione totale» della fazione islamica, con l’esercito che ha avuto l’ordine di avanzare verso Rafah, ha suscitato le reazioni del segretario generale delle Nazioni Unite Antonio Guterres, che ha espresso preoccupazione per il potenziale attacco militare di Israele nella città nel sud di Gaza.
Il coordinatore degli aiuti d’emergenza delle Nazioni Unite, Martin Griffiths, ha dichiarato a sua volta che l’escalation a Rafah rischia di «provocare la morte di ancora più persone» e «ostacolare un’operazione umanitaria già limitata dall’insicurezza».
Nonostante gli sforzi diplomatici e i combattimenti in corso, la situazione attuale nel Medio Oriente rimane quindi molto complessa, instabile e suscettibile a repentini cambiamenti. Le speranze di una tregua rimangono incerte, mentre le cronache della guerra evidenziano un aumento delle proteste tra la popolazione israeliana e palestinese, alimentate dalla prolungata durata del conflitto. L’obiettivo primario rimane il raggiungimento di un accordo tra Hamas e Israele, che includa il rilascio di tutti gli ostaggi ancora detenuti.
Nel frattempo, impegnato nel suo quinto tour diplomatico in Medio Oriente da ottobre, il segretario di Stato americano Antony Blinken ha incontrato Abū Māzen nella sua ultima tappa a Ramallah, dove il presidente palestinese gli ha chiesto di impedire l’espulsione della popolazione da Gaza e nuove violenze in Cisgiordania e che gli Stati Uniti insistano per la nascita di uno Stato palestinese, come già richiesto dall’Arabia Saudita.
Durante il suo colloquio con Netanyahu, Blinken ha messo in guardia il premier israeliano contro qualsiasi azione che possa esacerbare le tensioni: «Troppe vittime civili, Israele deve garantire gli aiuti umanitari», ha affermato dichiarando che pur «essendo scioccato dal 7 ottobre», ossia dagli attacchi condotti quattro mesi fa da Hamas contro Israele, «penserò alle migliaia di bambini uccisi a Gaza per il resto della mia vita» secondo quanto riportato dal canale israeliano Channel 13.  Blinken ha quindi aggiunto che «un’intesa è ancora possibile», osservando «che gli Stati Uniti lavoreranno incessantemente fino a quando non ci arriveremo».
Gli Stati Uniti vedono la tregua come parte di una strategia più ampia per risolvere il conflitto in Medio Oriente e favorire la normalizzazione delle relazioni tra Israele e i paesi arabi. Intanto un nuovo ciclo di colloqui sugli ostaggi inizia oggi in Egitto.
Come riferisce Reuters, le dichiarazioni di Netanyahu riguardo al suo impegno nel mettere fine al movimento islamico palestinese sostenendo che Israele deve perseguire la completa distruzione dell’organizzazione come unica via per garantire la sicurezza del Paese, sono state respinte dai rappresentanti di Hamas che le hanno definite una mera «spavalderia politica», intendendo che le osservazioni del leader israeliano riflettano solo la sua intenzione di prolungare il conflitto nella regione.
Hamas ha anche annunciato che una delegazione guidata da un alto funzionario, Khalil Al-Hayya, si recherà al Cairo per continuare i colloqui con i mediatori dell’Egitto e del Qatar sulla possibilità di una tregua. Tuttavia, Hamas ha mantenuto una posizione ferma, invitando le fazioni armate palestinesi a continuare la lotta.
L’offerta di tregua di Hamas prevedeva una fase di quattro mesi e mezzo, durante la quale tutti gli ostaggi sarebbero stati liberati e Israele avrebbe ritirato le sue truppe dalla Striscia di Gaza, seguita da colloqui per porre fine alla guerra. Tuttavia, Israele ha precedentemente insistito sul fatto che non avrebbe ritirato le sue truppe finché Hamas non fosse stato completamente eliminato.
In questa situazione, L’IDF è rallentato nel suo attacco alle roccaforti di Hamas, mentre le comunità israeliane vicine a Gaza rimangono insicure. In tutto questo, il numero di ostaggi morti è una preoccupazione, ma nonostante le richieste dei sindaci locali, non ci sono garanzie sulla sicurezza. «Smantellare Hamas non può essere fatto in un breve periodo e si può fare un po’ alla volta». Questa la valutazione sulla situazione della guerra del capo dell’esercito israeliano Herzi Halevi, secondo cui tanti più combattenti e comandanti di Hamas verranno uccisi e infrastrutture distrutte, più i militari si avvicineranno al raggiungimento dell’obiettivo importante» di riportare indietro i prigionieri. «Stiamo facendo un grande sforzo per questo. E non accadrà senza pressione militare», ha aggiunto Halevi.
In queste ore, come si legge, l’Idf ha reso noto di aver catturato decine di sospetti terroristi nella parte occidentale di Khan Younis, tra cui due terroristi che hanno partecipato all’assalto del 7 ottobre e un altro membro della forza d’élite Nukhba di Hamas.
Nella ricostruzione degli ultimi eventi, in un lungo articolo, The Times of Israel scrive che Hamas ha risposto a una proposta di tregua con richieste quasi massimaliste, cercando di sfruttare gli ostaggi israeliani per sopravvivere e riaffermare il controllo su Gaza. Ciò ha portato a un conflitto tra Hamas e Israele, con Netanyahu che cerca la «vittoria assoluta» e Hamas che condiziona la restituzione degli ostaggi alla fine della guerra. Nel frattempo, gli Stati Uniti cercano una soluzione diplomatica, ma la situazione è complicata dall’urgente bisogno di assistenza politica e dalla mancanza di coordinamento tra Israele e l’Egitto.

Mentre Israele trova oltraggiose le richieste di Hamas in materia di ostaggi, gli americani ne sembrano in qualche modo incoraggiati.

di Ryan Jones 

L'amministrazione del Presidente degli Stati Uniti Joe Biden si sta occupando degli interessi di Israele? O è più preoccupata della propria rielezione a novembre? Queste sono le domande che molti in Israele si pongono alla luce delle diverse reazioni alle ultime richieste di Hamas per il rilascio degli ostaggi.
In cambio dei rimanenti ostaggi israeliani detenuti a Gaza (un terzo dei quali è ora ritenuto morto), Hamas vuole, secondo il Qatar, quanto segue:

• La cessazione della guerra di Gaza (in modo che Hamas mantenga il controllo del territorio).
• Il ritiro delle truppe israeliane dalla Striscia di Gaza (cioè nessun controllo di sicurezza da parte dell'IDF nel dopoguerra).
• Il rilascio di almeno 1.500 terroristi palestinesi imprigionati, molti dei quali hanno ucciso israeliani, compresi quelli coinvolti nei massacri del 7 ottobre.
• Il divieto assoluto per gli ebrei di visitare il Monte del Tempio a Gerusalemme.
• Migliaia di edifici temporanei per la Striscia di Gaza
• Un massiccio aumento del carburante e delle forniture mediche a Gaza.

In breve, queste sono le condizioni per una vittoria di Hamas. Se riuscirà a strappare queste concessioni a Israele nonostante la devastazione della Striscia di Gaza, avrà vinto la guerra.
Il Primo Ministro Benjamin Netanyahu ha immediatamente etichettato le richieste come "folli" e ha dichiarato che la vittoria di Israele è a portata di mano.
"La risposta di Hamas è stata formulata in modo tale che Israele ha dovuto rifiutarla", ha aggiunto il ministro della Difesa Yoav Galant.
Poco prima della pubblicazione delle richieste di Hamas, il ministro del Gabinetto di Guerra Benny Gantz aveva dichiarato che l'IDF non si sarebbe ritirato dalla Striscia di Gaza in nessun caso fino a quando la minaccia di futuri attacchi di Hamas non fosse stata eliminata. Un mese fa, Gantz aveva chiarito che Israele avrebbe mantenuto il controllo di sicurezza su almeno alcune parti della Striscia di Gaza in qualsiasi quadro postbellico.
Come ha notato Galant, le condizioni presentate da Hamas mercoledì sono chiaramente irrealizzabili. Se Israele le accettasse davvero, equivarrebbe a una capitolazione e garantirebbe virtualmente la prossima invasione terroristica. Dopo tutto, se Hamas da solo ha potuto ottenere tanto inviando 3.000 jihadisti in Israele, si può immaginare cosa si potrebbe ottenere la prossima volta se Hezbollah e altri proxy iraniani si unissero e invadessero con decine di migliaia di terroristi.
Il Segretario di Stato americano in visita, Antony Blinken, ha tuttavia affermato di ritenere che la risposta di Hamas abbia creato "spazio" per il dialogo. Per molti israeliani, il commento di Blinken è stato oltraggioso quasi quanto le richieste di Hamas.
"Oggi abbiamo avuto l'opportunità di parlare con il governo israeliano della risposta che Hamas ha inviato ieri sera", ha dichiarato Blinken ai giornalisti in Israele. Ha sottolineato che alcune delle richieste di Hamas erano effettivamente "irrealistiche", ma che era comunque "essenziale" raggiungere un cessate il fuoco e un accordo sugli ostaggi, e che la risposta del gruppo terroristico aveva creato "spazio" per questo.

• WASHINGTON HA PERSO IL PUNTO DI SVOLTA STORICO
  Gli eventi del 7 ottobre 2023 e la successiva guerra a Gaza sono stati per molti versi un punto di svolta storico. Come dicono gli israeliani, "ciò che è stato, non sarà più". E questo non si riferisce solo alle relazioni tra Israele e i palestinesi.
Le tensioni diplomatiche legate agli sforzi di Israele per difendersi e impedire che gli orrori di questo Shabbat nero si ripetano hanno messo in luce profonde spaccature tra Israele e gli Stati Uniti. O almeno tra Israele e l'attuale amministrazione statunitense.
La Casa Bianca deve capire che il 7 ottobre ha innescato un cambiamento nella psiche israeliana. Gli interessi nazionali degli Stati Uniti non sono più uguali agli interessi nazionali di Israele. Perché per gli israeliani è letteralmente una questione di vita o di morte, e di una morte orribile e straziante.
Alla stragrande maggioranza degli israeliani non interessa più se la Casa Bianca è d'accordo con ciò che pensano si debba fare per proteggere lo Stato ebraico o se gli americani sono favorevoli al modo di risolvere il conflitto. Le formule che escono da Washington sono chiaramente fallite.

FOTO

FOTO

L’atteggiamento dopo il massacro del 7 ottobre non è sempre di condanna verso Hamas

di Meir Ouziel

Dal 7 ottobre gli israeliani vivono in un mondo incomprensibile, verso cui provano sentimenti di offesa, delusione, orrore e dolore. Prima di tutto c’è il dolore di quanti hanno perso i propri cari e di chi ancora vive l’angoscia di familiari tuttora rapiti a Gaza. Ogni israeliano si sente come se lui stesso fosse ostaggio a Gaza. Io conosco cinque famiglie i cui cari sono stati rapiti. Alcuni, tra cui due ragazzine di 8 e 15 anni, sono stati rilasciati, altri, come una giovane donna che conosco, Naama Levy, che ha solo 19 anni, è ancora lì. Oltre a questo dolore, gli israeliani sono avviliti per l’atteggiamento del mondo verso il massacro del 7 Ottobre. Non capiscono perché le organizzazioni per le donne e le femministe del mondo si rifiutino di condannare il rapimento e lo stupro delle nostre giovani. Molti israeliani non dormono la notte, soffrono di incubi incessanti. Nei primi giorni dopo il massacro, io stesso non potevo guardare un bambino ebreo senza provare una fitta di dolore immaginandomelo torturato o assassinato.Gli israeliani sono scioccati dal fatto che, dopo il brutale attacco omicida e di fronte al rapimento a Gaza anche di neonati di meno di un anno, persino in alcune parti del mondo occidentale questi atti sono stati accolti come gesta gloriose. Parliamo di quella stessa parte di mondo che finora gli israeliani e gli ebrei consideravano il bastione della cultura e della morale. E questo fa male. Gli esempi non mancano, a partire dal mondo della musica pop, con Paesi e artisti che rifiutano di accettare Israele all'Eurovisione, per finire con il processo alla Corte Internazionale di Giustizia dell'Aia, dove Israele si trova al banco degli imputati per genocidio.Questa è una ipocrisia incomprensibile. Il numero di civili di Gaza uccisi nelle operazioni di difesa contro Hamas rattrista anche gli israeliani, che stanno facendo più di qualsiasi altro esercito abbia mai fatto nella storia per evitare l’uccisione di civili. E l’esercito israeliano lo fa non perché questo è un obbligo secondo il diritto internazionale, ma innanzitutto perché gli israeliani non vogliono uccidere civili innocenti. L'uccisione e la sofferenza dei civili di Gaza toccano il cuore di tutti.
  Di tutti, tranne che della leadership di Hamas. Che avrebbe potuto porre fine a queste sofferenze immediatamente, annunciando la liberazione degli ostaggi e la fine della loro guerra volta a eliminare Israele. Lo ha detto chiaramente anche il Segretario di Stato americano Blinken durante il suo discorso in Israele a inizi gennaio, rispondendo a una domanda del giornalista di Al Jazeera che descriveva la sofferenza della popolazione di Gaza. Blinken ha risposto che tutte le sofferenze sarebbero potute finire il primo giorno della guerra se Hamas si fosse arreso: “Se Hamas deponesse le armi, liberasse gli ostaggi e si arrendesse, metterebbero fine a tutto ciò già domani”.Gli israeliani sono delusi anche da alcune prese di posizione italiane, come la decisione dell’Italia di interrompere i contratti di fornitura di armi a Israele proprio mentre questa si difende dall’attacco omicida di Hamas. E non si può non menzionare l’odio che esplode nei templi della cultura e dell’istruzione mondiale: le università americane, dove gli studenti ebrei sono minacciati con slogan che gridano al loro sterminio, come il noto “Dal fiume al mare, la Palestina sarà libera”. Proprio in questi istituti, che sono i paladini delle lotte per i diritti umani e degli animali, si strappano dalle mura i manifesti con le immagini degli ostaggi rapiti a Gaza, tra cui bambini. Tutti questi sono picchi di odio che feriscono ogni israeliano, ebreo e qualsiasi persona che non abbia perso la bussola morale. E in tutto questo, abbiamo anche assistito increduli al rifiuto delle presidenti delle più prestigiose università americane di definire l’invocazione al genocidio contro gli ebrei come semplice violazione del codice di condotta delle università. È vero, in seguito queste presidenti sono state costrette a dimettersi, ma è stato rivoltante constatare che l’invocazione del genocidio degli ebrei suonasse loro così legittima e naturale da ostinarsi a rifiutarsi di condannarla, pur sapendo che le loro parole erano registrate e trasmesse in diretta mondiale.C’è un nome per questa linea di pensiero: antisemitismo.Paradossalmente, l’antisemitismo è una cosa nuova per molti israeliani. Molti tra quelli nati e cresciuti in Israele hanno sentito più volte la generazione più anziana ripetere: "Non sai cosa sia l'antisemitismo". Spesso, gli ebrei della diaspora dicono agli israeliani: “A differenza nostra, voi non capite cosa significhi l'antisemitismo”. Ed è vero.
  Gli israeliani sotto i 75 anni non sapevano davvero cosa significasse l’antisemitismo. Ora lo sanno.Di fronte a un mondo che nutre un odio morboso verso gli ebrei e Israele, le minacce arrivano anche dagli amici più vicini, come gli Stati Uniti. Ogni israeliano è riconoscente all’America, ma uno dei pericoli maggiori in questa fase è la pressione americana per la “soluzione dei due Stati”, una fantasia ingenua ormai, condivisa da diversi Stati, tra cui l'Italia.E anche da molti israeliani. In effetti, Israele ci ha provato più volte a procedere in questa direzione, anche quando si è ritirata, quasi 19 anni fa or sono, dall’intero territorio della Striscia di Gaza, evacuando i fiorenti insediamenti ebraici e lasciando ai palestinesi un’area senza ebrei e senza dominazione israeliana. Da giornalista ero lì durante l'evacuazione e ho visto come le famiglie venivano portate via dall’esercito israeliano, ho visto famiglie lasciare in lacrime le case che avevano costruito, i giardini e gli alberi che avevano piantato. Nonostante la decisione dolorosa e controversa, la speranza allora era che i palestinesi trasformassero la Striscia di Gaza in un’area fiorente. Ma questa idea non ha mai interessato veramente i palestinesi. Tutta la libertà e tutto il denaro che hanno ricevuto negli anni sono stati investiti nei missili lanciati contro i cittadini d’Israele e nella costruzione di un’enorme fortezza sotterranea allo scopo di attaccare perpetuamente Israele, con la finalità di distruggerlo.Di fronte a un mondo del genere, molti israeliani sono sopraffatti dal terribile timore che il noto appello “Mai più” non rappresenti più un vero e sincero impegno.

FOTO 1 FOTO 2

Il sergente maggiore Malchiel ben Yosef è stato l'unico a scorgere il terrorista, perché si era rivolto verso Gerusalemme per pregare.

Il sergente maggiore dell'IDF Malchiel ben Yosef ha salvato i suoi commilitoni da un terrorista che era uscito da un tunnel dietro di loro perché si stava rivolgendo a est verso Gerusalemme per la preghiera di  Mincha, la funzione pomeridiana.
L'incidente è avvenuto circa un mese e mezzo fa. Malchiel ha raccontato domenica a Canale 14 che il suo battaglione ha combattuto nella Striscia di Gaza per due mesi e mezzo, anche nel quartiere di Shejaia di Gaza City.
Avevano avuto 48 ore per riposare e recuperare in Israele prima di ricevere l'ordine di rientrare nella Striscia di Gaza. Malchiel si mise in coda con il suo 450° battaglione. I militari che lo precedevano erano già entrati nelle case prima lui.
A un certo punto il suo gruppo si è fermato e lui ha colto l'occasione per pregare prima del tramonto. Si è rivolto a est verso Gerusalemme, la direzione di tutte le preghiere ebraiche, e ha notato un movimento nel bel mezzo della sua preghiera.
"Ho notato, a 10 o 15 metri da me, qualcosa di metallico che si muoveva sul terreno. Mi sono detto che era un gatto o un animale", ha raccontato Malchiel al programma di Canale 14 "The Patriots".
Un attimo dopo, ha visto aprirsi il tetto metallico di un tunnel, che il battaglione non aveva notato al suo passaggio, e uscire un terrorista con un bazooka. Il terrorista si è mosso rapidamente in direzione ovest verso i soldati, che erano già entrati in una casa.
"Sono a sud di lui e lui non mi nota, ricorda Malchiel.
Malchiel, che ammette di essere stato in quel momento sotto shock, ha gridato al terrorista, che si è girato verso di lui. Malchiel ha sparato al terrorista e lo ha colpito. In quella frazione di secondo, i suoi amici, che non avevano notato il terrorista, si sono girati e hanno aperto il fuoco immediatamente.
"Grazie a Dio l'abbiamo eliminato prima che potesse sparare col bazooka", ha detto Malchiel.
Malchiel ha anche lanciato una granata nell'apertura del tunnel per eliminare ogni ulteriore minaccia.
Si è chiesto perché non avesse pregato prima quel giorno, visto che aveva altre opportunità, ma è contento di non averlo fatto.
Malchiel, un ebreo devoto, ha detto che prima dell'incidente, qualche volta si univano a lui altri soldati religiosi per pregare, ma da quando è successo l'incidente, anche i soldati non credenti vogliono pregare conshock lui. Osservazione che ha suscitato la risata generale del pubblico.
Il 450° Battaglione è composto da soldati provenienti dalla Scuola per Ufficiali Professionali e Comandanti di Squadra del Negev (nota con l'acronimo Bislamach), che forma i comandanti di squadra e i sergenti di plotone dell'Arma di Fanteria dell'IDF in tempo di pace.

FOTO

• Barghouti, l’ingegnere di Hamas, responsabile della morte di 66 persone
   In cima alla lista dei candidati di Hamas c’è Abdullah Barghouti soprannominato “l’ingegnere di Hamas”, e considerato il più grande esperto di esplosivi dell’organizzazione terroristica con la possibile eccezione di Yahya Ayyash, che fu assassinato nel 1996. Barghouti era responsabile della pianificazione di attacchi terroristici come l’attentato suicida del ristorante Sbarro del 2003 a Gerusalemme che uccise 16 persone tra cui sette bambini e una donna incinta; l’attentato suicida del Café Moment nel 2002 che uccise 11 persone; e l’attentato all’Università Ebraica del 2002 che uccise nove persone, tra cui cinque cittadini statunitensi.
In totale, Barghouti è stato responsabile dell’omicidio di 66 israeliani. È stato condannato a 67 ergastoli, il numero più alto mai inflitto a un prigioniero palestinese.

• Gli altri prigionieri
   Secondo il rapporto, sulla lista probabile di Hamas c’è anche Abbas Al-Sayed, il comandante dell’ala militare di Hamas nella città di Tulkarem, in Cisgiordania. Pianificò l’attentato suicida del Park Hotel del 2002 a Netanya durante la Pasqua ebraica, che uccise 30 israeliani, per lo più anziani, e ne ferì 140, e divenne l’atto terroristico palestinese più mortale durante la Seconda Intifada. Al-Sayed è stato condannato a 35 ergastoli.
Si prevede inoltre che Hamas cercherà di liberare Ibrahim Hamed, considerato il prigioniero più pericoloso attualmente detenuto da Israele. Era il comandante dell’ala militare di Hamas in tutta la Cisgiordania ed era dietro numerosi atti terroristici. Alla fine Hamed è stato condannato per l’omicidio di 46 civili e gli sono stati comminati 54 ergastoli.
E’ stato fatto anche il nome di Marwan Barghouti (al centro nella foto), il leader della seconda Intifada che sta scontando cinque ergastoli per dieci atti di terrorismo, tra cui l’attacco al Sea Food Market di Tel Aviv, l’uccisione di tre israeliani a Givat Ze’ev e l’attacco di Hadera, in cui morirono sei israeliani.
Nella lista di Hamas dovrebbe figurare anche Ahmad Saadat (a destra nella foto), il leader del Fronte popolare marxista-leninista per la liberazione della Palestina (FPLP). Considerato un simbolo nella società palestinese, Saadat è la mente dell’assassinio del ministro israeliano del turismo Rehavam Ze’evi nel 2001, e condannato a 30 ergastoli. L’anno scorso è stato messo in isolamento come parte di un giro di vite contro una cellula terroristica del FPLP accusata di aver tentato di compiere attacchi in Cisgiordania e che era collegata a membri in prigione.
Anche Muhammad Arman, il leader dei prigionieri di Hamas in detenzione israeliana, è fra i nomi che potrebbero essere rilasciati. Arman è stato uno dei pianificatori dietro l’attentato al Café Moment e l’attentato suicida all’Università Ebraica. Gli sono stati dati 36 ergastoli.

di Niram Ferretti

Chiedere a Israele il cessate il fuoco invocato da mesi dall’ONU e dalla galassia “pacifista” della Palestina “libera dal fiume al mare”, comporterebbe per Joe Biden e i suoi consiglieri un rischio troppo grande in termini politici. Nonostante la frangia radicalizzata del partito Democratico e una parte del suo elettorato, l’appoggio a Israele è, negli Stati Uniti, maggioritario. Donald Trump, il presidente americano più filoisraeliano del dopoguerra, si vedrebbe consegnato su un vassoio d’argento un formidabile corpo contundente da usare contro il presidente in carica.
   C’è un altro modo tuttavia per giungere allo stesso risultato, obliquo, subdolo, ed è quello di ottenere una pausa protratta dell’operazione militare a Gaza. Tre, quattro, forse più mesi, in cambio del rilascio degli ostaggi ancora detenuti da Hamas. A quel punto l’operazione militare sarebbe terminata, perché per Israele sarebbe praticamente impossibile riprenderla, e Hamas resterebbe a Gaza come futuro partner per un accordo che preveda un suo ruolo nel governo dell’enclave.
   L’agenda americana è esplicita ed è sempre più determinata dalla contesa elettorale interna che, nei prossimi mesi, entrerà nel vivo: fare finire la guerra legando questo esito alla liberazione degli ostaggi, scongelare l’intesa tra Arabia Saudita e Israele, predisporre il venire in essere di uno Stato palestinese. Vaste programme, che ha la magnifica ambizione di consegnare a Joe Biden la corona d’alloro di pacificatore del Medio Oriente, di nation builder. Un successo clamoroso di politica estera da spendere copiosamente tra gli elettori.
   Il fatto che ciò significhi per Israele il dovere lasciare Gaza senza avere conseguito l’obiettivo principale della guerra in corso, la smilitarizzazione di Hamas, la fine del suo governo e il determinarsi di condizioni fondamentali di sicurezza per i cittadini israeliani residenti nei dintorni della Striscia, è considerato secondario. Tuttavia c’è un problema da risolvere, ed è la resistenza di Netanyahu, il quale ha perfettamente chiaro l’obiettivo americano e sa benissimo che per Israele, per il suo interesse a breve e lungo termine, il piano americano è irricevibile. È necessario quindi prendere tempo, surfare da scaltro e navigato giocatore tra dichiarazioni muscolari sulla irrevocabilità dell’obiettivo di sconfiggere Hamas, sulla non disponibilità alla nascita di uno Stato palestinese e sul governo della Striscia da parte della cleptocrazia di Fatah, connivente con Hamas e, al contempo, lodare gli Stati Uniti per l’impegno profuso e la vicinanza. Ma Netanyahu sa benissimo che si sta lavorando, e non da adesso per rimuoverlo dalla scena, sa benissimo che a porte chiuse Biden lo ha insultato, come avvenne all’epoca di Obama con il celebre chicken shit, merda di gallina a lui rivolto, sa benissimo che dietro gli abbracci e i sorrisi c’è il pugnale, come sa altrettanto bene che in Israele, Biden può contare su militari e politici dell’opposizione che, come lui, vorrebbero defenestrare Netanyahu e hanno già concluso che la vittoria su Hamas non è la priorità, ma lo è la liberazione degli ostaggi, Benny Gantz in testa.
   Senza una vittoria netta di Israele a Gaza verrebbe meno il senso stesso dell’operazione militare, che non è mai stato, non può essere, per quanto duro e doloroso sia evidenziarlo, la liberazione degli ostaggi, non è, in altre parole l’obiettivo umanitario, ma è sconfiggere l’efferata organizzazione criminale che il 7 ottobre scorso ha perpetrato il più grande eccidio di ebrei dalla fine della Seconda guerra mondiale ad oggi. Senza una vittoria netta di Israele a Gaza, e fuori da ogni retorica, la morte in combattimento di oltre duecentocinquanta soldati dell’IDF, le cui vite non valgono certo meno di quelle degli ostaggi, sarebbe stata un sacrificio inutile.
   Netanyahu, il premier dalle molte morti annunciate e dalle altrettante clamorose resurrezioni, deve combattere con un avversario potente e cinico, che ha già mostrato il cambio di registro con il meschino dispositivo punitivo nei confronti di quattro coloni considerati alla stregua di pericolosi criminali. “La violenza intollerabile” dei coloni, come recita il dispositivo, è nulla più che una oscena esagerazione rispetto a quella ben più violenta e omicida dei palestinesi che da anni si manifesta con regolarità in Cisgiordania.
   È il primo segno del bastone da calare su Israele, ne verranno altri, bisogna prepararsi e tenere duro.
   Gli interessi americani non sono quelli di Israele [Come Volevasi Dimostrare. M.C.].

"Ci hanno mandato in guerra e ci aspettiamo che una parte di Gaza rimanga sotto il controllo israeliano a tempo indeterminato".

FOTO

Ora è chiaro che i vertici delle Nazioni Unite mentivano quando hanno affermato di non essere a conoscenza del coinvolgimento dei loro dipendenti con i gruppi terroristici. In realtà, lo sapevano, ma hanno fatto del loro meglio per compiacere Hamas.

di Bassam Tawil

Philippe Lazzarini, commissario generale dell'Agenzia per il Soccorso e l'Occupazione dei profughi palestinesi nel Vicino Oriente (UNRWA), ha annunciato di aver deciso di licenziare alcuni dipendenti della sua agenzia dopo che le autorità israeliane hanno fornito informazioni sul loro "presunto" coinvolgimento nel massacro di israeliani perpetrato il 7 ottobre 2023 da Hamas.
"Per proteggere la capacità dell'agenzia di fornire assistenza umanitaria, ho preso la decisione di rescindere immediatamente i contratti di questi membri del personale e di avviare un'indagine per stabilire senza indugio la verità", ha dichiarato Lazzarini. "Qualsiasi dipendente coinvolto in atti di terrorismo sarà ritenuto responsabile, anche attraverso procedimenti penali".
Il segretario generale dell'ONU Antonio Guterres si è detto "inorridito" dalle accuse israeliane.
Guterres ha chiesto al capo dell'UNRWA di indagare sul coinvolgimento dei dipendenti nelle atrocità di Hamas e di "garantire che qualsiasi dipendente dell'UNRWA che ha partecipato o favorito gli attacchi venga immediatamente licenziato e deferito per un potenziale procedimento penale", ha affermato il portavoce delle Nazioni Unite Stéphane Dujarric. "Verrà condotta una revisione indipendente urgente e completa dell'UNRWA".
L'ONU, che ha a lungo ignorato o negato il coinvolgimento dei suoi dipendenti nell'incitamento e nel terrorismo anti-israeliano, ora si finge sconcertata e inorridita per la partecipazione di alcuni dei suoi dipendenti alle atrocità compiute di Hamas, durante le quali furono uccisi 1.200 israeliani, altre migliaia feriti e più di 240 rapiti e condotti nella Striscia di Gaza come ostaggi. Durante la carneficina del 7 ottobre, gli israeliani e altri (si veda qui e qui) vennero brutalmente assassinati, decapitati, mutilati e bruciati vivi.
Le Nazioni Unite non hanno bisogno di avviare un'indagine "per stabilire la verità" sul coinvolgimento dei suoi dipendenti nel terrorismo e nell'istigazione contro Israele.
Non c'è motivo per cui le Nazioni Unite e i suoi vertici debbano essere "inorriditi". Da anni esistono ampie prove dello stretto legame fra l'UNRWA e Hamas, il gruppo terroristico palestinese che prese il controllo della Striscia di Gaza nel 2007. Ora è chiaro che i vertici delle Nazioni Unite mentivano quando hanno affermato di non essere a conoscenza dei legami dei loro dipendenti con i gruppi terroristici. In realtà, lo sapevano, ma hanno fatto del loro meglio per compiacere Hamas.
L'ex capo dell'UNRWA, Peter Hansen, ha ammesso esplicitamente che i membri di Hamas erano probabilmente dipendenti dell'agenzia. "Oh, sono sicuro che ci sono membri di Hamas nel libro paga dell'UNRWA e non vedo perché sia un crimine", ha detto Hansen alla rete tv Canadian Broadcasting Corporation (CBC), nell'ottobre 2004. E ha aggiunto:

"Hamas come organizzazione politica non significa che ogni membro sia un militante e noi non facciamo controlli politici ed escludiamo le persone in base alle loro convinzioni".

Negli ultimi anni ci sono stati diversi casi di terroristi palestinesi dipendenti dell'UNRWA o che hanno utilizzato le sue strutture, attrezzature e veicoli per compiere attacchi terroristici.
Tra il 2003 e il 2004, tredici palestinesi dipendenti dell'UNRWA furono arrestati per presunto coinvolgimento in attacchi terroristici per conto di una serie di gruppi terroristici, tra cui Hamas. In un caso, Nahed Rashid Ahmed Attalah, responsabile delle forniture alimentari per i rifugiati dell'UNRWA, utilizzò veicoli delle Nazioni Unite e il suo lasciapassare delle Nazioni Unite per aiutare le attività terroristiche dei Comitati di Resistenza Popolare, un gruppo composto da diversi gruppi terroristici nella Striscia di Gaza. Attalah ammise di aver utilizzato in più occasioni il suo veicolo dell'ONU per trasportare armi, esplosivi e terroristi alla scopo di condurre attacchi terroristici contro Israele.
Dall'inizio dell'attuale guerra tra Israele e Hamas, le truppe israeliane hanno rinvenuto decine di ordigni esplosivi nei bagagli dell'UNRWA, oltre a fucili d'assalto e 15 cinture esplosive. I terroristi di Hamas hanno anche sparato dalle scuole dell'Agenzia contro i soldati israeliani.
In una telefonata registrata, nel dicembre 2023, un palestinese della Striscia di Gaza dice a un ufficiale israeliano:

"Hamas è coinvolto in tutto. Hamas ha messo le mani sugli addetti all'amministrazione dell'UNRWA. Hamas gestisce l'UNRWA. È responsabile dell'agenzia. Dal giorno in cui Hamas è salito al potere, ha preso il controllo di tutto. I dipendenti dell'UNRWA provengono da Hamas. I capi dipartimento e gli alti funzionari sono membri di Hamas".

In un momento di rara onestà, nel 2021, l'ONU riconobbe che nei programmi scolastici si faceva riferimento a Israele come "il nemico", veniva insegnato ai bambini la matematica contando i "terroristi martiri", e nelle lezioni di grammatica araba veniva inclusa la frase "il jihad è una delle porte del Paradiso".
Nonostante l'ammissione, l'ONU non ha adottato misure sostanziali per porre fine all'incitamento anti-israeliano e, nonostante le rivelazioni, i terroristi di Hamas travestiti da insegnanti hanno continuato a lavorare per le scuole dell'UNRWA, nella Striscia di Gaza.
Di recente, le Forze di Difesa israeliane hanno scoperto copie di lettere indirizzate dal braccio armato di Hamas al Ministero dell'Istruzione controllato da Hamas, in cui si chiedeva che gli insegnanti fossero esentati dalla partecipazione ad esercitazioni di "addestramento militare". La conseguenza è che molti insegnanti palestinesi sono stati assunti dall'UNRWA.
In una lettera si legge:

"Oggetto:
Tolleranza sull'orario di lavoro
Per quanto concerne la questione sopra menzionata, vi chiediamo di garantire al fratello Nur-Aldin Naim Mahmoud Siam, che lavora presso la scuola superiore Aljanan (come insegnante di matematica), un orario di lavoro flessibile, in considerazione dell'incarico con noi sono necessari costanti follow-up".

In un'altra lettera scritta dal braccio armato di Hamas e indirizzata al Ministero dell'Istruzione si legge:

"Oggetto:
Concessione di permessi
Per quanto concerne la questione sopra menzionata, vi chiediamo di concedere un permesso al fratello Moataz Abed-Alrazk Muhammad Alfara, che lavora presso l'amministrazione dell'istruzione a ovest di Khan Yunis, poiché abbiamo bisogno di lui per l'addestramento militare in data 28/09/2023. Questa data non è flessibile".

UN Watch, un'organizzazione non governativa il cui mandato è monitorare l'operato delle Nazioni Unite e delle sue agenzie, ha rivelato il 10 gennaio che gli insegnanti dipendenti dell'UNRWA nella Striscia di Gaza hanno celebrato il massacro di Hamas e hanno elogiato gli assassini come "eroi". Gli insegnanti hanno anche glorificato "l'educazione" ricevuta dai terroristi, condividendo gongolanti le foto di israeliani morti o rapiti e sollecitando l'esecuzione degli ostaggi.
Secondo UN Watch, in un gruppo Telegram composto da 3 mila insegnanti dell'UNRWA nella Striscia di Gaza, sono stati rinvenuti migliaia di post inneggianti all'odio. Questi 3 mila si aggiungono ai 133 educatori e membri dello staff dell'UNRWA che sono stati smascherati per aver promosso l'odio e la violenza, nell'ultimo rapporto di UN Watch del marzo 2023.
Nel gruppo Telegram, l'insegnante dell'UNRWA Waseem Ula, che pubblica regolarmente post sugli stipendi, ha condiviso la foto di un giubbotto suicida imbottito di esplosivo, con la didascalia: "Aspettate, figli dell'ebraismo". Ha inoltre incensato il terrorista di Hamas Akram Abu Hasanen come "amico" e "fratello" e ha pregato Dio di "ammetterlo in Paradiso senza essere giudicato".
L'insegnante dell'UNRWA Shatha Husam Al-Nawajha ha detto dei terroristi di Hamas: "Hanno allattato il Jihad (guerra santa) con il latte della loro madre. Che Allah conceda loro la vittoria".
L'insegnante dell'UNRWA Abdallah Mehjez: "Svolge il lavoro di Hamas esortando i civili di Gaza a NON prestare ascolto ai moniti di allontanarsi dal pericolo, e a fungere invece da scudi umani. Prima dell'UNRWA, questo complice terrorista lavorava per la BBC...".
"Questo è il motivo principale dell'incitamento degli insegnanti dell'UNRWA al terrorismo jihadista", ha affermato Hillel Neuer, direttore esecutivo di UN Watch.
La chat di gruppo su Telegram, creata per sostenere gli insegnanti dell'UNRWA, contiene decine di file con nomi del personale, numeri identificativi, orari e materiale didattico. Eppure, gli insegnanti dell'UNRWA condividono regolarmente video, foto e messaggi che incitano al terrorismo jihadista e celebrano apertamente il massacro di Hamas e lo stupro di civili.
Quando UN Watch ha denunciato il gruppo sui social media, i funzionari delle Nazioni Unite hanno negato che gli insegnanti lavorassero per l'UNRWA.
"Cinque giorni fa, abbiamo denunciato un gruppo Telegram di 3 mila insegnanti dell'UNRWA a Gaza, che condivideva messaggi pieni di elogi per il massacro di Hamas del 7 ottobre. L'UNRWA ha messo in dubbio che lavorino per loro. Il portavoce delle Nazioni Unite ci ha denigrato", ha scritto Neuer.

"I membri e gli amministratori del gruppo fanno effettivamente parte dell'UNRWA...
"Gli amministratori del gruppo includono Safaa Mohammad Al Najjar di Rafah (ID UNRWA n. 30026166). Spesso [la donna] condivide informazioni amministrative sull'UNRWA con il gruppo, inclusi gli elenchi dei dipendenti UNRWA...
"Si rammenti che la posizione dell'UNRWA, nelle parole del [suo portavoce] @Adnan_Hasna, è che 'Non sappiamo chi c'è in questo gruppo Telegram'".

"Nel corso della mia carriera militare ho lavorato a lungo con l'UNRWA sia in Cisgiordania che a Gaza", ha commentato il tenente colonnello della riserva Peter Lerner.

"Il mio ruolo di ufficiale più anziano in grado, incaricato di intermediazioni umanitarie, era quello di facilitare le operazioni umanitarie. Sono stato un sostenitore nell'establishment della difesa e nel corso degli anni sui social media mi sono speso per sostenere l'importanza dell'attività dell'organizzazione. (...) Ora è il momento della riforma. Riforma del risanamento, in modo che le menti dei bambini palestinesi non possano più essere avvelenate. Affinché possa esserci una visione condivisa di pace in questa terra. Pertanto, la leadership palestinese si assuma le proprie responsabilità (e non le deferisca alle Nazioni Unite). Così il termine rifugiato non verrà sfruttato per cancellare il legame con questa terra da parte dell'uno o dell'altro".

Gli Stati Uniti, il Regno Unito, il Canada, l'Australia, l'Italia, la Germania, i Paesi Bassi, la Svizzera e la Finlandia sono i Paesi che finora hanno sospeso i finanziamenti all'UNRWA in risposta alle rivelazioni del coinvolgimento dei dipendenti dell'UNRWA nel terrorismo contro Israele. I contribuenti occidentali non dovrebbero finanziare gruppi terroristici mascherati da organizzazioni umanitarie. Queste organizzazioni sono state a lungo al servizio dei regimi antisemiti e degli estremisti islamici che cercavano di distruggere l'unico Stato ebraico al mondo. Resta ora da vedere se questi Paesi si rifiuteranno di cedere alle pressioni dei palestinesi affinché rinnovino i finanziamenti all'UNRWA.
L'idea che membri dello staff dell'UNRWA siano stati coinvolti, abbiano celebrato, sostenuto e fornito assistenza nell'imprigionamento degli ostaggi di Hamas è rivelatrice. Uno degli ostaggi rilasciati nel novembre 2023 è stato tenuto per 50 giorni nella soffitta di un insegnante dell'UNRWA. L'insegnante ha rinchiuso la vittima, gli ha fornito a malapena il cibo e ha trascurato le sue esigenze mediche.
I dipendenti licenziati sono soltanto l'inizio.
L'UNRWA è stata fondata per sostenere il soccorso e lo sviluppo umano dei rifugiati palestinesi, non per sostenere lo sviluppo del terrorismo. È vergognoso che il mondo abbia impiegato così tanto tempo per prendere posizione quando ciò che stava accadendo era sotto gli occhi di tutti.
Gli insegnanti dell'UNRWA che hanno celebrato il massacro degli israeliani hanno semplicemente agito in base a ciò che insegnano da anni ai loro studenti. Gli insegnanti sono complici nella promozione e nell'insegnamento dell'ideologia di Hamas. Hanno dimostrato come l'UNRWA sia diventata un'arma del terrorismo e del jihad contro Israele.
Si può solo sperare che l'amministrazione Biden si renda conto ora del grave errore commesso nel 2021 quando annunciò la ripresa dell'assistenza statunitense all'UNRWA. L'amministrazione Trump aveva sospeso i finanziamenti all'Agenzia dopo averla accusata di essere "piena di sprechi, frodi e sostegno al terrorismo".
È arrivato il momento di smantellare l'UNRWA e porre fine alla farsa dei "profughi" palestinesi. Non ci sono veri rifugiati. Ci sono milioni di palestinesi che vivono, spesso in condizioni indicibili (in modo che Israele possa essere incolpato), sotto il controllo dell'Autorità Palestinese e di Hamas, in Libano, Siria e in Giordania.
Sono le Nazioni Unite che consentono e perpetuano questo abuso dei diritti umani. Questi palestinesi vivono sotto regimi palestinesi e arabi che da tempo avrebbero dovuto assorbirli invece di tenerli nei "campi profughi" con l'euforica promessa "umanitaria" che un giorno inonderanno Israele, trasformando gli ebrei in una minoranza perseguitata nel loro stesso Paese, provocandone quindi la scomparsa.
---
Bassam Tawil è un arabo musulmano che vive in Medio Oriente.

I pazienti in Israele hanno ricevuto medicine sbagliate a causa di un grave guasto del sistema, secondo quanto precisato dal Ministero della Salute
   La portata del malfunzionamento è in corso di esame e sarà reso nota al pubblico quando sarà disponibile, ha dichiarato il ministero. Un numero imprecisato di pazienti degli ospedali israeliani ha ricevuto una prescrizione di farmaci sbagliata a causa di un grave malfunzionamento del software Chameleon utilizzato in tutto il Paese, lo ha dichiarato il Ministero della Salute.
  Il malfunzionamento del software medico, parte integrante dei processi operativi e terapeutici dei pronto soccorso e dei reparti ospedalieri di tutto Israele, arriva quando il sistema sanitario sta già vivendo livelli di tensione senza precedenti.
  Il malfunzionamento ha portato alla prescrizione di farmaci errati ai pazienti e la portata del problema è attualmente oggetto di indagine.

• Che cos’è il software Chameleon utilizzato dagli ospedali israeliani?
  Sviluppato da Elad Systems, il software Chameleon è l’elemento informatico centrale degli ospedali israeliani. Fornisce una visione completa di tutti i pazienti di un reparto o di un pronto soccorso e del loro stato di cura attraverso una tabella riassuntiva diretta. Il software presenta sezioni codificate a colori per identificare gli esami di laboratorio, la diagnostica per immagini, le consultazioni, le dimissioni e altro ancora. Cliccando sul nome di un paziente si ottiene una schermata dettagliata con le informazioni mediche complete.
  Circa 10 giorni fa, il Ministero della Salute ha iniziato a ricevere le prime segnalazioni da parte di un ospedale in merito a errori nella cartella clinica di alcuni pazienti. In particolare, le lettere di dimissione di questi pazienti contenevano prescrizioni errate. A seguito di un afflusso di segnalazioni simili, il Ministero ha avviato un’indagine approfondita. Gli ospedali sono stati invitati a verificare l’accuratezza dei farmaci per ogni paziente.

Georges Bensoussan spiega l’ansia antisemita che fermenta in occidente. Il risalto in colore è stato aggiunto. NsI

da “Le Point”

E’ in un contesto di uso militante della Storia che si inserisce la denuncia presentata dal Sudafrica contro Israele per crimini contro l’umanità a Gaza” scrive lo storico Georges Bensoussan su Le Point. “Oggi l’obiettivo è lanciare l’accusa di genocidio dal Sudafrica, che ha ospitato la conferenza di Durban nel 2001, per offuscare il crimine contro l’umanità iniziale da cui deriva l’attuale guerra, quello degli atti commessi il 7 ottobre 2023, la cui natura stessa era genocida. Un accesso di crudeltà, testimone non solo dei “costumi barbari” che avevamo già visto all’opera nel 1929 e nel 1948, ma anche di un piano per eliminare dal mondo un nemico che era stato privato, prima e dopo la sua morte, di qualsiasi carattere umano che lo legasse al nostro mondo. Da qui, la profanazione dei cadaveri, le decapitazioni e persino il “furto” della testa di un soldato, portata a Gaza e conservata in un congelatore con l’obiettivo di scambiarla in seguito per 10.000 dollari (sic). 
  In secondo luogo, si tratta di accusare di genocidio questo popolo in particolare, la cui memoria, in Israele come altrove, è segnata dal ricordo del genocidio. Invertendo l’accusa di genocidio, si vuole anche collocare lo stato di Israele e gli ebrei nel campo degli oppressori, cioè dell’occidente, l’accusato abituale delle Nazioni Unite. Il modo in cui queste ultime hanno accolto la denuncia del Sudafrica nega qualsiasi legittimità morale a queste maggioranze automatiche (57 stati musulmani nelle Nazioni Unite, un solo stato ebraico) che nel 2020, su 23 condanne emesse dall’Assemblea Generale contro gli stati, ne hanno emesse 17 contro lo stato di Israele. Questo ribaltamento della realtà è il carattere distintivo del ragionamento totalitario: “l’amore è odio”, “la pace è guerra”, quando la realtà viene annientata a favore di narrazioni ricostruite. Dietro Israele, l’emblema del male, l’inversione accusatoria pone l’intero occidente sul banco degli imputati del Tribunale della Storia di fronte agli “storici-procuratori”. L’accusa di genocidio (di per sé grottesca: Gaza 1967, 400.000 abitanti, Gaza 2023, 2.300.000 abitanti) infanga la parola e la memoria degli armeni, degli ebrei e dei tutsi. L’odio per il segno ebraico fiorisce, e qui non si tratta tanto di antisemitismo, come nota lo psichiatra Jean-Jacques Moscovitz, quanto di quello che lui chiama asemitismo: il mondo non vuole gli ebrei. E non vuole più lo stato di Israele. 
  In terzo luogo, per quanto folle possa sembrare l’accusa di genocidio, la logica intellettuale che la sottende non mira solo a cancellare la natura genocida degli atti commessi il 7 ottobre, ma a screditare l’occidente per far apparire la storia non occidentale come priva di violenza. Sarebbe un errore ridurre queste accuse di “genocidio” contro lo stato ebraico al solo ambito “decoloniale”. Anche i negazionisti dell’Olocausto in tutto il mondo hanno compreso la posta in gioco. In Francia, ad esempio, non passa settimana senza che il settimanale Rivarol (fondato da ex collaborazionisti) pubblichi titoli sul “genocidio di Gaza” o sulla “pulizia etnica della Palestina”. L’Iran, dove Robert Faurisson è stato accolto in pompa magna nel 2006, si è congratulato ufficialmente della denuncia sudafricana. Far condannare lo stato ebraico per genocidio: la posta in gioco è alta anche per coloro che negano il genocidio ebraico commesso dai nazisti. Il concetto di “genocidio” fu coniato durante la Seconda guerra mondiale da un ebreo polacco, Raphaël Lemkin, in diretto riferimento al genocidio degli ebrei che veniva perpetrato. I seguaci di Robert Faurisson sperano che Israele venga condannato in nome degli stessi princìpi che portarono Eichmann a essere condannato e giustiziato proprio da questo stato. Simbolicamente, l’obiettivo è cancellare l’eredità della Shoah.
  Lo stesso schema mentale si ripete qui. È lo stesso che già nel 1937, con Céline (“Bagatelles pour un massacre”), faceva dell’”ebreo” il guerrafondaio. È lo stesso che oggi fa dello stato di Israele, decretato ultima “propaggine coloniale” dell’Europa, il vettore di una guerra genocida. È uno schema mentale che consiste nell’ostracizzare la “parte cattiva dell’umanità”, un tempo il popolo, ora lo stato, a cui si rimprovera di perseverare nel proprio essere. Qui abbiamo un popolo ebraico, un’“anomalia” nella teologia cristiana, e lì uno stato ebraico, un’“anomalia” nell’Europa post-nazionale. Insomma, gli ebrei sono sempre in controtendenza, e la causa contro di loro non è tanto per una politica quanto per un principio, la loro ostinazione a perseverare in un’esistenza statale condannabile perché anomala in nome di una Storia secolarizzata, ma pur sempre investita di fini ultimi. Stabilire un nesso causale tra una politica israeliana, qualunque essa sia, e degli atti di natura genocida, significa non comprendere la natura profonda di questa crudeltà quando si tratta di cancellare un’esistenza equiparata al male. Perché non ci troviamo di fronte a un discorso guidato dalla ragione, ma a una visione escatologica in cui lo stato di Israele, qualunque sia la sua politica o la sua natura, laica o religiosa, rappresenta la personificazione del principio malvagio dell’umanità che deve essere cacciato dal mondo e da sé stessi per poter sperare in una vita finalmente degna di essere vissuta. Non c’è alcun legame tra una politica israeliana, anche la più riprovevole, e l’essenza genocida di un movimento islamista che non offre alcuna speranza di negoziazione o di compromesso, e non vede altro futuro che la distruzione definitiva dello stato di Israele. E non vuole altro che questo. Più il mondo è allo sbando, più le paure collettive vengono placate dall’antisemitismo unificante. Ci divertiamo a odiarci a vicenda e l’angoscia si riduce a indicare il responsabile di tutti i mali del mondo. Proprio come le paure collettive del passato, quelle nate sulla scia delle grandi epidemie o della caccia alle streghe nell’Europa del Diciassettesimo secolo. 
  Ma dietro la follia collettiva, ci sono sempre uomini e donne fatti di carne e ossa, che non sopportano di essere considerati come l’incarnazione dell’eresia, della profanazione e dell’abiezione. La studentessa ebrea di Bordeaux, il droghiere ebreo di Cracovia, l’ebanista ebreo di Rodi, l’insegnante ebreo di Amsterdam, il muratore ebreo di Atene e il medico ebreo di Colonia morirono tutti delle morti più orrende a causa di queste fantasie omicide. Il poeta palestinese Mahmoud Darwich era perfettamente consapevole di come la vecchia “questione ebraica” europea fosse diventata parte del discorso sul conflitto stesso, quando disse al poeta israeliano Helit Yeshurun: “Sai perché noi palestinesi siamo famosi? Perché voi siete il nostro nemico. L’interesse per la questione palestinese deriva dall’interesse per la questione ebraica. È a voi che sono interessati, non a me! Se fossimo in guerra con il Pakistan, nessuno avrebbe sentito parlare di me”. L’ostracismo ossessivo di uno stato paria spiana la strada alla delegittimazione che precederà il suo smantellamento. La solitudine di Israele risuona nel cuore di un popolo poco numeroso, assediato dai nemici da oltre 75 anni, vittima di un logorio mentale che un giorno lo scuoterà nel profondo. Questa falsa potenza, la cui vulnerabilità è stata rivelata il 7 ottobre, potrebbe un giorno cedere sotto il peso di una guerra persa. Israele, ha detto Ben Gourion, vincerà tutte le guerre tranne l’ultima. I suoi nemici potranno sì subire una sconfitta dopo l’altra, ma continueranno a esistere anche dopo le sconfitte. Non lo stato ebraico. Afflitti dalla solitudine di ottobre, gli ebrei non possono permettersi il lusso del pessimismo. Come Israele non può permettersi il lusso di una sola sconfitta”.

di Nathan Greppi

Il 7 ottobre 2023, il mondo è rimasto sconvolto nel vedere come la sicurezza dei confini israeliani sia stata facilmente violata dai terroristi di Hamas, nonostante tutte le tecnologie di cui dispongono le forze di difesa israeliane. Negli ultimi mesi, hanno cominciato ad emergere diversi scandali sul fatto che i vertici israeliani sapevano che Hamas stava tramando qualcosa, ma fino all’ultimo hanno sottovalutato la minaccia.
   A questo punto, vale la pena di chiedersi come farà Israele a rialzarsi e a dimostrare di poter proteggere i propri cittadini. A tal proposito, Bet Magazine – Mosaico ha intervistato Yigal Carmon, presidente e fondatore del Middle East Media Research Institute (MEMRI). Già colonnello dell’Aman, il servizio di intelligence militare, è stato consigliere per l’antiterrorismo di due primi ministri israeliani, Yitzhak Shamir e Yitzhak Rabin.

- Quali errori hanno commesso i servizi di intelligence il 7 ottobre?
   Lo scorso 31 agosto, avevo scritto un articolo in cui avvertivo sul probabile scoppio di una guerra fra settembre e ottobre. Nessuno mi ha ascoltato, perché sono stati sottovalutati tutti i segnali. Negli ultimi dieci anni, Hamas ha ricevuto miliardi di dollari dal Qatar, con il permesso del primo ministro Bibi Netanyahu, che pensava così di comprare la tranquillità. Hamas però non combatte per il benessere economico, ma per una fanatica ideologia di stampo religioso. Con quei soldi, che Netanyahu ha lasciato entrare a Gaza in contanti, sono stati costruiti tunnel chilometrici, che costituiscono una trappola per i nostri soldati a Gaza.
   I segnali però erano evidenti. Hamas non aveva nascosto la sua volontà di voler attaccare Israele. Ad agosto 2023, Saleh Al-Arouri, il leader dell’ufficio politico di Hamas, che è stato recentemente ucciso a Beirut, aveva detto che una guerra contro Israele stava arrivando. Inoltre, lo scorso settembre, Hamas aveva pubblicato il video di un addestramento, che prevedeva un attacco contro una base militare e un villaggio in territorio israeliano oltre al rapimento di soldati israeliani. Il governo ha però ha sottovalutato tutti questi segnali.
   Il direttore dello Shin Bet, Ronen Bar, la sera del 6 ottobre era però rimasto a dormire in ufficio. Si era accorto che qualcosa stava accadendo, e aveva organizzato un meeting per la mattina del 7 ottobre. Ma era troppo tardi. I terroristi erano già entrati in territorio israeliano alle 6:30 del mattino.

- Negli anni ’90, lei fu tra i pochi nella cerchia di Rabin ad opporsi agli Accordi di Oslo. A distanza di trent’anni, che cosa è andato storto nei negoziati con i palestinesi?
  I fallimenti dei servizi segreti israeliani nella guerra dello Yom Kippur nel 1973 e dei servizi segreti americani l’11 settembre 2001 sono stati ampiamente discussi. Ma c’è stato un altro fallimento da parte della comunità dell’intelligence israeliana che merita attenzione: per oltre due anni dopo gli accordi di Oslo, firmati il 13 settembre 1993, i suoi esperti non sono riusciti a rilevare la minaccia rappresentata dall’Organizzazione per la Liberazione della Palestina (OLP) di Yasser Arafat. Il clima politico prevalente in Israele, durante i primi anni ’90, ha avuto un effetto negativo sulla valutazione della situazione da parte della comunità dell’intelligence israeliana, e da questi eventi si può trarre una lezione generale.
   Le intenzioni di Arafat erano chiare fin dall’inizio. Firmò a Washington il 13 settembre 1993 la Dichiarazione di principi, conosciuta come Accordo di Oslo I, mentre indossava un’uniforme militare (aveva insistito anche per portare la pistola, ma aveva dovuto rinunciarvi); mentre la cerimonia era ancora in corso, fece mandare in onda su un canale televisivo giordano un suo discorso registrato, in cui spiegava che l’Accordo era solo una fase del Piano a stadi dell’OLP del 1974, che era una versione blanda della Carta dell’OLP: “Non dimenticate che il Consiglio Nazionale Palestinese ha approvato la risoluzione nel 1974. […] Questo è il momento del ritorno, il momento in cui alziamo la nostra bandiera sul primo pezzo di terra palestinese liberata. […] Questa è una fase importante, critica e fondamentale. Lunga vita alla Palestina, libera e araba!”.
   Il 4 maggio del 1994 al Cairo, Arafat firmò con Israele l’accordo Gaza-Gerico, che trasferiva il controllo di Gaza e Gerico all’OLP. Sei giorni dopo, in un discorso in una moschea di Johannesburg, spiegò: “Considero questo accordo niente più che quello firmato tra il nostro profeta Mohammed e la tribù dei Quraysh”. L’accordo citato fu firmato dal profeta dell’Islam nel 628 d.C., in un momento in cui Maometto era militarmente debole ma, dopo essere diventato forte, uccise i membri della tribù dei Quraysh.
   Nel 1993, essendo politicamente debole, Arafat si impegnò per iscritto a far sì che “l’OLP abbandoni l’uso del terrorismo e di altre attività violente”, ma in seguito venne meno al suo impegno. La retorica di Arafat e della leadership dell’OLP, che seguì la firma degli Accordi, dimostrò infatti che l’organizzazione continuava ad attenersi agli obiettivi originari dell’OLP, come definiti nel suo statuto, e all’utilizzo del terrorismo contro Israele.
   Quando il governo israeliano firmò gli accordi di Oslo, presumeva che l’OLP avrebbe combattuto efficacemente Hamas e prevenuto gli attacchi terroristici contro gli israeliani. Tuttavia, un mese prima dell’ingresso dell’OLP a Gaza e Gerico, il primo ministro Yitzhak Rabin avvertì in un discorso alla Knesset del 18 aprile 1994: “Desidero chiarire che qualsiasi disposizione o accordo di fatto concluso dall’OLP con Hamas riguardo alla continuazione del terrorismo di Hamas, impedirà qualsiasi accordo (con Israele), così come la sua attuazione”. Si trattava in realtà di una direttiva rivolta alla comunità dei servizi segreti, affinché verificasse costantemente se esistesse un simile accordo tra l’OLP e Hamas, dal momento che il destino degli Accordi dipendeva da questa questione.
   I segnali minacciosi furono chiari fin dall’inizio, non appena l’OLP entrò a Gaza e a Gerico. L’accordo Gaza-Gerico del maggio 1994 stabiliva: “A eccezione della polizia palestinese di cui al presente articolo e delle forze militari israeliane, nessun’altra forza armata potrà essere istituita od operare nella Striscia di Gaza o nell’area di Gerico”. Eppure, pochi giorni dopo, il comandante delle forze di sicurezza dell’OLP a Gerico, Jibril Rajoub, dichiarò: “L’accordo del Cairo non soddisfa le richieste minime del nostro popolo. Se c’è chi si oppone all’accordo, è libero di intensificare l’escalation armata. Per quanto riguarda le armi possedute a livello nazionale, cioè le armi detenute dalle fazioni nazionali e che sono puntate contro l’occupazione, noi le santifichiamo e ci riconciliamo con loro per responsabilità nazionale”.
   All’epoca, la maggioranza dell’opinione pubblica israeliana era favorevole agli accordi di Oslo, e gli analisti dell’intelligence israeliana non erano immuni a questo spirito dei tempi. L’errata interpretazione delle azioni di Arafat e del loro significato si era rafforzata anche a livello sociale. Coloro che sollevavano pubblicamente dubbi sulla leadership dell’OLP erano accusati di essere motivati solo dall’ideologia politica. Per molto tempo, l’opinione pubblica israeliana è arrivata al punto di giustificare il comportamento radicale dell’OLP e l’affiliazione al terrorismo, dicendo che “la pace si fa con i nemici”.
   Mentre si accumulavano le prove che Arafat e il suo gruppo stavano violando gravemente gli Accordi, l’opinione pubblica israeliana era disposta ad accettare la bizzarra spiegazione secondo cui queste violazioni erano in realtà necessarie per il bene della pace. La logica era: Israele aveva firmato un accordo con Arafat, ma per attuare l’accordo Arafat deve sopravvivere politicamente tra il suo popolo, e per sopravvivere deve violare gli accordi. In altre parole, l’accordo tra Israele e l’OLP poteva essere attuato solo violandolo.
   È importante che le agenzie di intelligence riconoscano che questo fallimento è avvenuto a causa dell’atmosfera sociale e politica dell’epoca. Ciò è particolarmente importante nell’era odierna dei social network, in cui l’opinione pubblica può essere influenzata piuttosto facilmente. Lo “spirito del tempo” pro-Accordi di Oslo dominava le università, la stampa, l’arena politica, gli ufficiali di alto livello in pensione e i funzionari della pubblica amministrazione. In alcuni ambienti prevaleva addirittura nelle conversazioni quotidiane tra amici.
   Era difficile opporsi agli accordi, e questo ha avuto il suo effetto sul piccolo gruppo di analisti che, all’interno della comunità dell’intelligence israeliana, si occupava di questo argomento. Le loro opinioni personali hanno influenzato inconsciamente la loro interpretazione professionale, e forse alcuni di loro hanno anche temuto di compromettere una storica mossa governativa. Tali fallimenti professionali dovrebbero essere insegnati e studiati nelle scuole di intelligence.
   Voglio aggiungere che io ho sostenuto il movimento delle Village Leagues, formato dai palestinesi dei villaggi che si opponevano all’OLP, con i quali sarebbe stato davvero possibile costruire la pace. Quello delle Village Leagues è un argomento importante, di cui spero si possa parlare più approfonditamente in futuro.

- Come MEMRI, avete denunciato in particolare il ruolo del Qatar nel sostegno a Hamas. Qual è il legame tra Doha e il movimento jihadista?
   Il Qatar è Hamas e Hamas è il Qatar. Ognuno dei 30.000 – 40.000 terroristi di Hamas, ogni missile, ogni drone, ogni motocicletta, ogni arma, ogni proiettile, ogni munizione, ogni chilometro di tunnel a Gaza è stato finanziato dal denaro del Qatar. Negli ultimi dieci anni, Hamas ha infatti ricevuto da Doha miliardi di dollari, che sono serviti a costruire la forza militare del gruppo terroristico.
   L’emittente qatariota, Al-Jazeera, è inoltre il megafono di Hamas. Mohammed Deif, il comandante della loro ala militare, ha dichiarato guerra a Israele proprio con un messaggio trasmesso e amplificato da Al-Jazeera in tutto il mondo arabo. Nel suo messaggio del 7 ottobre, Deif aveva chiamato tutti i palestinesi, sia in Cisgiordania che all’interno della stessa Israele, a unirsi alla guerra. “Alzatevi per sostenere la vostra Moschea di Al-Aqsa. Espellete le forze di occupazione e i coloni (termine utilizzato da Hamas per descrivere tutti i civili israeliani, non solo quelli negli insediamenti) dalla vostra Gerusalemme, e distruggete i muri di separazione”, aveva detto Deif. Il comandante di Hamas aveva poi detto alla popolazione araba “nella Palestina occupata” di “dare fuoco alla terra che sta sotto i piedi dei saccheggiatori occupanti. Uccidete, bruciate, distruggete e chiudete le strade!”.
   Pertanto, il Qatar non può essere un “onesto intermediario”, come invece ha dichiarato sul Wall Street Journal l’ambasciatore qatariota negli Stati Uniti, Meshal bin Hamad Al Thani. Il ricco emirato sostiene infatti tutte le organizzazioni terroristiche islamiste, quali l’ISIS, Al-Qaeda, i talebani e Hamas. Nel 1996 nascose a Doha Khalid Sheikh Mohammed (KSM), diventato la mente dell’11 settembre. Quando l’FBI venne ad arrestarlo, informando anticipatamente soltanto l’emiro, KSM scomparve nel giro di poche ore.
   In un articolo del 2017 Richard Clarke, consigliere per l’antiterrorismo dei presidenti americani Bill Clinton e George H. W. Bush, ha scritto: “È vero che il Qatar è servito da rifugio per i leader di gruppi che gli Stati Uniti o altri Paesi considerano organizzazioni terroristiche. Ciò va avanti da almeno 20 anni. […] Se il Qatar ci avesse dato KSM, il mondo adesso sarebbe un luogo diverso”.

- I sauditi hanno recentemente espresso il loro desiderio di riprendere i negoziati con Israele, a patto che nasca uno Stato palestinese. Che impatto avrà questa guerra sui rapporti tra Israele e i paesi arabi con cui ha stipulato accordi di pace? E quali probabilità ci sono, nel lungo periodo, di un accordo con l’Arabia Saudita?<
   Per adesso, i paesi arabi che hanno firmato gli Accordi di Abramo (Marocco, Sudan, Emirati Arabi Uniti e Bahrein) stanno cercando di mitigare la polarizzazione dell’opinione pubblica, mantenendo però saldi i legami con Israele. La posizione dell’opinione pubblica nel mondo arabo rende però difficile per l’Arabia Saudita firmare un accordo con Israele. Ricordiamo però che molti dei missili lanciati dagli Houthi in Yemen contro Israele sono stati fermati da Riad.

- Cosa dovrebbero fare i servizi di sicurezza israeliani per impedire che si verifichi un altro 7 ottobre? Quale lezione dovrebbero trarre?
  Dobbiamo smettere di pensare che il Qatar possa essere un mediatore, e ricordare che è un nostro nemico. Israele infatti non può uccidere tutti i 40.000 terroristi di Hamas. Se ne rimanessero in vita anche solo 500, vorrebbe dire che il movimento terroristico è ancora in piedi e che controlla la popolazione. Finire Hamas significa eliminare la sua fonte di sostentamento, cioè il Qatar. Per Hamas, il Qatar è la sua ancora di salvezza, la speranza, il futuro e la continuazione della lotta per sradicare Israele e uccidere tutti gli ebrei, come stabilito nello statuto del movimento terroristico.
   L’Iran ha fornito l’addestramento, ma i finanziamenti vengono dal Qatar, dove vivono da intoccabili gli stessi leader di Hamas. Senza quei miliardi di dollari, Hamas non può sopravvivere a lungo. Per togliere l’ossigeno a Hamas è necessario rimuovere la minaccia del Qatar, che sia con sanzioni economiche, operazioni di hackeraggio o altri modi.
   Per quanto riguarda la mediazione del conflitto, possiamo ritornare all’Egitto. Sicuramente anche Il Cairo ha le sue problematiche ma, a differenza del Qatar, ha firmato una pace con Israele e considera i Fratelli Musulmani, dei quali Hamas è una costola, una minaccia al proprio regime.

Netanyahu cerca di sconfiggere Hamas. L’amministrazione Biden  - con la sua fittizia “dottrina" - mira a deporre il primo ministro israeliano e a rieleggere il presidente.

di Jonathan S. Tobin

La reputazione del Primo Ministro israeliano Benjamin Netanyahu come maestro di intrallazzi politici e cinico cercatore di potere è così profondamente radicata nella coscienza pubblica che non c'è letteralmente nulla che possa fare senza essere accusato di agire solo per cercare un qualche tipo di vantaggio sui suoi avversari. Tuttavia, nell'attuale crisi, mentre cerca di guidare il suo traballante governo di unità per raggiungere quelli che potrebbero essere due obiettivi che si escludono a vicenda - l'eliminazione di Hamas e la liberazione degli ostaggi ancora tenuti prigionieri a Gaza - mentre è assediato dalle critiche in patria e all'estero, è possibile che Netanyahu non sia quello che sta davvero giocando a fare politica.
  Anche se nessuno dovrebbe mai sottovalutare la capacità di manovra del primo ministro anche in un momento in cui, dopo il disastro del 7 ottobre, la fine della sua carriera sembrerebbe essere in vista, non è lui che sta cinicamente usando i negoziati con gli ostaggi o i discorsi su ciò che seguirebbe la fine della guerra a Gaza per ottenere punti politici. Qualunque cosa si possa pensare del carattere o delle politiche di Netanyahu, o se debba essere costretto a lasciare il suo incarico a causa della catastrofe che si è verificata sotto il suo controllo, la persona che sta giocando a fare politica con la sicurezza di Israele e il destino dei suoi cittadini è il presidente Joe Biden.
  Netanyahu probabilmente spera ancora di salvare la sua reputazione e di portare a termine il resto del suo mandato dopo essere tornato in carica nel novembre 2022. Ma la caratterizzazione diffusa dalla stampa israeliana e internazionale della sua posizione sui negoziati con gli ostaggi, sulla condotta della guerra e su ciò che accadrà a Gaza una volta terminati i combattimenti, come un altro esempio dei suoi disperati tentativi di rimanere in carica, è largamente inesatta. Forse sta perseguendo due obiettivi che non possono essere raggiunti entrambi e si sta aggrappando al suo obiettivo strategico prebellico di convincere l'Arabia Saudita a normalizzare le relazioni con Israele. Tuttavia, la vera macchinazione in corso in questo momento è a Washington, non a Gerusalemme. È Biden che sta facendo un doppio gioco: sembra disposto a garantire la sopravvivenza di Hamas al potere per regolare i conti con Netanyahu e per sconfiggere l'ex presidente Donald Trump a novembre.

• UNA TRAPPOLA PER GLI OSTAGGI
  È in questo contesto che si inseriscono le discussioni sull'ultima proposta di cessate il fuoco e di liberazione di 136 ostaggi - alcuni vivi e altri presunti morti - in cui il governo doppiogiochista del Qatar svolge un ruolo centrale. Sia che questo sforzo, come quelli precedenti, venga o meno respinto da Hamas, Netanyahu continuerà a subire enormi pressioni da parte delle famiglie degli ostaggi e degli Stati Uniti affinché la guerra venga sospesa o interrotta.
  Il governo di Netanyahu è attualmente assediato da una serie di critiche interne ed estere. Le famiglie degli ostaggi vogliono comprensibilmente che faccia qualsiasi cosa per salvare i loro cari e chiederanno, come chiunque si trovi in quella terribile posizione, concessioni sotto forma di liberazione di terroristi o di interruzione della campagna di Gaza, indipendentemente dal fatto che sia o meno nell'interesse del Paese. Sono sostenuti dai nemici politici di Netanyahu. La maggior parte degli israeliani che hanno passato i mesi precedenti al 7 ottobre a manifestare per la cacciata di Netanyahu e contro la riforma giudiziaria hanno messo da parte la politica in nome di uno sforzo unitario per sconfiggere Hamas. Ma la resistenza anti-Bibi ha dimostrato che, se ne avrà l'opportunità, cercherà di tornare in piazza con l'obiettivo di costringere il primo ministro a lasciare il suo incarico.
  Allo stesso tempo, Netanyahu è anche sotto il fuoco di quegli israeliani che gli rimproverano di non aver portato avanti la guerra contro Hamas con maggior vigore. In particolare, gli rimproverano di essersi piegato alle pressioni americane e internazionali per consentire l'afflusso di aiuti nelle zone di Gaza ancora sotto il controllo di Hamas, il che, pur essendo apparentemente un gesto umanitario, sta quasi certamente sostenendo le forze terroristiche e permettendo loro di continuare a resistere. I suoi critici di destra hanno ragione nel dire che l'accordo sugli ostaggi è una trappola sia per Israele che per Netanyahu.

• LA DOTTRINA RICICLATA DI BIDEN
  Ma sui problemi interni incombe un problema ancora più grande. Biden e la sua squadra di politica estera potrebbero ancora mantenere la promessa di sostenere Israele nella guerra e l'obiettivo di eliminare Hamas. Tuttavia, mentre la guerra si avvia verso il quinto mese, la pratica di Biden di parlare da entrambi i lati della bocca sul conflitto - sostenendo Israele e allo stesso tempo criticandolo e facendogli pressioni per ridurre la sua campagna militare - si è intensificata al punto che potrebbe essere presto raggiunto un punto di svolta. Il coinvolgimento americano nei colloqui con gli ostaggi non sembra essere incentrato tanto sulla liberazione dei prigionieri quanto sull'ostacolare lo sforzo bellico israeliano e mettere in difficoltà Netanyahu.
  Sebbene l'attenzione di Washington per le richieste di creazione di uno Stato palestinese come parte di un accordo post-bellico di vasta portata che preveda la normalizzazione saudita possa essere estremamente irrealistica, è comprensibile solo se vista nel contesto di una manovra per rovesciare la coalizione israeliana e riconquistare a Biden il favore degli elettori di sinistra e arabo-americani, la cui rabbia per il suo sostegno al diritto di Israele all'autodifesa ha messo a rischio la sua campagna di rielezione.
  Alcuni osservatori creduloni potrebbero prendere sul serio la cosiddetta "dottrina Biden", propagandata dall'editorialista del New York Times Thomas Friedman, che dovrebbe risolvere tutti i problemi del Medio Oriente. Friedman ha acquisito una nuova rilevanza nell'ultimo anno perché è stato il fedele portavoce dell'amministrazione, sfruttando la sua posizione al giornale per promuovere la patetica debolezza e le manovre incompetenti dell'amministrazione Biden come una politica brillante. Inoltre, condivide con Netanyahu gli stessi sentimenti di amarezza del team di Biden, alumni dell'amministrazione Obama, che non gli perdoneranno mai di essersi opposto alle loro politiche distruttive nei confronti dei palestinesi e soprattutto all'acquiescenza nei confronti dell'Iran. Le loro idee sono, come tutto ciò che proviene da Friedman, solo una stanca riproposizione di politiche fallimentari del passato a cui le persone ragionevoli hanno smesso di prestare attenzione molto tempo fa.
  Sarebbe un errore perdere troppo tempo a disquisire su questa "dottrina", i cui dettagli sono stati presentati anche dal Segretario di Stato Antony Blinken e da altri democratici, ma è sufficiente dire che la sua proposta di Stato palestinese è morta sul nascere per le stesse ragioni per cui idee simili hanno fallito in precedenza: Né i palestinesi né gli israeliani lo vogliono. I palestinesi hanno rifiutato numerosi accordi che avrebbero dato loro uno Stato indipendente perché avrebbero richiesto di vivere in pace con Israele. E né i presunti "moderati" di Fatah, che gestiscono l'Autorità Palestinese, né Hamas accetteranno la legittimità di uno Stato ebraico, indipendentemente dai confini che verranno tracciati.
  La maggioranza degli israeliani era pronta a dare il benvenuto a uno Stato palestinese se questo avesse significato la pace durante il periodo di euforia post accordi di Oslo negli anni Novanta. Questo sciocco ottimismo si è spento con la violenza della Seconda Intifada, che ha fatto seguito al rifiuto di Yasser Arafat delle offerte di costituzione dello Stato nel 2000 e nel 2001.
  Più precisamente, gli israeliani sanno che il disastroso ritiro di ogni soldato, colono e insediamento da Gaza da parte dell'ex Primo Ministro Ariel Sharon, nell'estate del 2005, ha portato alla creazione di uno Stato palestinese indipendente, governato da Hamas. Ciò ha permesso ai terroristi di costruire una fortezza terroristica sotterranea da cui hanno sparato missili e razzi contro Israele per anni e, infine, di lanciare il pogrom terroristico del 7 ottobre.

• GLI ISRAELIANI POSSONO ESSERE INGANNATI?
  Dopodiché, il gruppo di elettori israeliani che si oppone a concedere ai palestinesi la sovranità e la libertà d'azione per ripetere quelle atrocità da una Gaza ricostruita o da uno Stato in Giudea e Samaria che probabilmente cadrebbe anch'esso sotto il dominio di Hamas è diventato quasi inesistente.
  Né molti israeliani, compreso Netanyahu, devono illudersi che uno Stato palestinese possa convincere i sauditi a normalizzare le relazioni e a unirsi a loro in una grande alleanza contro l'Iran. A prescindere da ciò che dicono pubblicamente, i sauditi non rischieranno l'ira del mondo musulmano facendo un accordo con Israele nel prossimo futuro e sono perfettamente soddisfatti delle strette relazioni sottobanco, anche in materia di sicurezza, che hanno ora con lo Stato ebraico.
  Né è probabile che qualsiasi cosa faccia Biden possa rimediare ai danni provocati nei suoi primi tre anni di mandato, durante i quali ha cercato di resuscitare il pericoloso accordo nucleare con l'Iran dell'ex presidente Barack Obama, allontanando al contempo gli Stati Uniti dai governi di Israele e dell'Arabia Saudita. Tutto ciò ha rafforzato e incoraggiato l'Iran, facendo rivivere la minaccia del terrorismo sostenuto dall'Iran da parte degli Houthi e di altre forze che Biden non può più ignorare dopo la morte di tre militari statunitensi in Giordania la scorsa settimana.
  È anche chiaro che i tentativi di Biden di bilanciare il suo sostegno a Israele e la mancata interruzione del flusso di rifornimenti di armi che consentono la continuazione della guerra (che ha minacciato di interrompere) con il discorso su uno Stato palestinese e gesti come le sanzioni ai coloni israeliani accusati di violenza contro gli arabi non sono altro che manovre politiche a buon mercato.
  La narrativa sulla "violenza dei coloni" è in gran parte fittizia, poiché - sebbene alcuni residenti delle comunità ebraiche in Giudea e Samaria abbiano infranto la legge negli scontri con gli arabi locali - la stragrande maggioranza della violenza in atto proviene dalla direzione opposta: gli attacchi violenti quotidiani di routine contro gli ebrei nei territori. Questi attacchi arabi si sono intensificati dal 7 ottobre, quando le cellule di Hamas hanno cercato di creare un secondo fronte contro Israele. Tuttavia, Biden ignora questo fatto e parla invece di episodi relativamente rari di violenza ebraica.
  Le sanzioni di Biden - un caso di accanimento legale contro quattro persone insignificanti - erano un tentativo di cambiare la conversazione su di lui in Michigan tra gli elettori arabo-americani. E l'affermazione dello Stato palestinese è un modo simile per convincere la base intersezionale di attivisti di sinistra del suo partito che odia Israele (e che è in aperta rivolta contro le sue politiche) a calmarsi e a tornare all'ovile per battere Trump.

• ROVESCIARE NETANYAHU
  L'unica parte del piano di Biden che è realistica è il suo impatto sulla politica israeliana. Porre fine alla guerra contro Hamas prima della sua completa sconfitta farebbe cadere la coalizione di partiti nazionalisti e religiosi che ha ottenuto una maggioranza di 64 seggi alle ultime elezioni. L'idea è quella di cercare di far scegliere a Netanyahu tra gli obiettivi di guerra che si è impegnato a perseguire e la libertà degli ostaggi, tentandolo con discorsi di riconoscimento diplomatico saudita. In questo modo, il primo ministro potrebbe essere criticato per aver dato priorità al mantenimento del suo governo e della sua posizione di potere rispetto alla sorte degli ostaggi o anche alla possibilità teorica di una normalizzazione con i sauditi.
  Ciò che questa formulazione non tiene in considerazione è che la volontà di continuare la guerra contro Hamas fino a spazzarla via non è una questione di compiacere gli elettori estremisti di destra o i suoi partner di coalizione. È ciò che chiede la stragrande maggioranza degli israeliani, che sanno che qualsiasi cosa inferiore allo sradicamento di Hamas sarà una formula per ulteriori orrori terroristici in futuro.
  Netanyahu si trova in una posizione politica impossibile perché non può sia salvare gli ostaggi che sconfiggere Hamas. La situazione è resa ancora più difficile dal tipo di cecchinaggio nei suoi confronti da parte dell'establishment militare e della sicurezza, che è ugualmente se non maggiormente responsabile del disastro del 7 ottobre, e che predica il disfattismo sulla guerra in interviste anonime rilasciate al Times. Se scegliesse di abbandonare lo sforzo bellico per guadagnare un po' di popolarità a buon mercato ottenendo la libertà degli ostaggi - come fece nel 2011 nel disastroso accordo per il rilascio dell'ostaggio Gilad Shalit - potrebbe rimanere in carica per un po' a capo di una coalizione che coinvolge molti dei suoi oppositori. Ma sarebbe un tradimento dei suoi principi, dei suoi elettori e della sicurezza del suo Paese.
  A prescindere dal modo in cui affronterà l'attuale crisi o se sopravviverà in carica, non sembra tanto giocare a fare politica, come sostengono i suoi avversari, quanto piuttosto aggrapparsi all'unica posizione che ha senso se Israele vuole davvero garantire che non ci saranno più attacchi come il 7 ottobre. Biden, invece, non sta facendo altro che giocare con la sua base di partito, cercando di convincerli che condivide il loro disprezzo per le vite israeliane, che è un elemento chiave nelle richieste di un cessate il fuoco prima che Hamas venga eliminato.
  Il fatto che il Presidente dia la priorità alla conquista del Michigan e alla seduzione dei molti odiatori di Israele del suo partito non può essere degnato dai discorsi sciocchi di Friedman su una dottrina che presumibilmente risolverà i problemi della regione con uno Stato palestinese che nessuno vuole veramente. I suoi cinici trucchi possono o meno fargli guadagnare voti, ma il vero perdente nella sua politicizzazione della politica mediorientale è la sicurezza dello Stato ebraico, messa in pericolo dalla sua vendetta contro Netanyahu.

“Joseph Rabinowitz, il Theodor Herzl del movimento messianico” Questo libro di Kai Kjær-Hansen è comparso per la prima volta in lingua danese nel 1988. E’ stato poi tradotto e rivisto in inglese nel 1994. Da questa versione inglese EDIPI (Evangelici d’Italia per Israele) ha tratto una traduzione italiana presentata  nel 2017 in un convengo dell’associazione. La storia dell’ebreo Joseph Rabinowitz è ben nota nella letteratura del settore, ma è praticamente sconosciuta in Italia. Può essere utile riportarla all’attenzione perché ebbe il suo punto di svolta intorno all’anno 1880, un periodo altamente critico per gli ebrei di quel tempo nei territori zaristi. La sua esperienza può far riflettere molti: ebrei e cristiani. Riportiamo per intero la prefazione di Marcello Cicchese. PREFAZIONE Questo libro racconta la storia di un ebreo che si è convertito a Cristo. Formulata così, una frase simile provoca immediatamente due reazioni di tipo opposto: di accoglienza gioiosa fra i cristiani e di repulsione disgustata fra gli ebrei. Tenuto conto che per secoli cristianesimo ed ebraismo sono stati vissuti come due campi teologicamente e socialmente contrapposti, il passaggio di qualcuno da un campo all'altro, sempre nella stessa direzione, è stato considerato un tradimento dagli ebrei e una vittoria dai cristiani. La storia di cui si parla in questo libro si svolge in modo diverso. Un ebreo russo, un vero ebreo di famiglia e tradizione, si converte a Cristo, come tanti altri prima di lui, ma il contesto dei due campi contrapposti in cui questo avviene è fortemente scosso in modo inusuale. E' bene dunque avvicinarsi a questo libro con curiosità e disponibilità a ripensare e mettere in discussione, se necessario, schemi mentali forse ben collaudati perché provenienti da una lunga tradizione, ma non adatti a capire l'imprevedibilità dell'agire di Dio. Joseph Rabinowitz (1837-1899) è un nome pressoché sconosciuto in Italia. Nasce a Rezina, un piccolo paese della Bessarabia, attuale Moldavia, da genitori appartenenti entrambi a famiglie rabbiniche. Da ragazzo fu affidato per la sua formazione a uno zio materno, un pio e zelante ebreo appartenente ai chassidim, un devoto movimento ebraico molto diffuso a quel tempo nell'Europa dell'Est. Joseph imparò dallo zio a conoscere ed amare la Torà e il Talmud, ma durante l'adolescenza si familiarizzò anche con gli scritti di Moses Mendelssohn, famoso esponente dell'illuminismo ebraico e nonno del compositore Felix Mendelssohn Bartholdy. Le idee dell'ebraismo riformato fecero breccia nella mente vivace del giovane, e come lui stesso dichiarò in seguito, la chiarezza del pensare logico lo fece risvegliare dal sogno talmudico in cui era cresciuto. Pur essendo nato in una famiglia di rabbini e cresciuto in un ambiente chassidico, dall'età di 19 anni Rabinowitz diventò dunque un ebreo "illuminato", cioè aperto al mondo esterno, alla sua cultura e ai suoi costumi.    Il passaggio dallo chassidismo al libero pensiero potrebbe essere detta la prima conversione di Rabinowitz. Fu in questo periodo di travaglio che ricevette dalle mani di un altro ebreo, che in seguito diventerà suo parente, un Nuovo Testamento nell'edizione tradotta in ebraico dal noto teologo ed ebraista protestante Franz Delitzsch. Non si sa di preciso che cosa ne fece Rabinowitz negli anni seguenti, ma è quasi sicuro che nella sua nuova apertura mentale lo abbia letto, almeno in parte, se non altro per il desiderio di accrescere le sue conoscenze. E' certo comunque che non se ne distaccò mai, anche se per molti anni non diede alcun segno di essere stato convinto o influenzato dal suo contenuto. Era un ebreo illuminato, ma ben presto arrivò a capire che le luci del progresso non avrebbero fugato le tenebre dell'odio contro gli ebrei: i pogrom che si susseguivano nell'Impero russo ne erano una continua e drammatica conferma. Rabinowitz allora non abbandonò il suo popolo, per cercare soluzioni personali ai suoi problemi. Al contrario, proprio la sua apertura mentale e la sua cultura lo spinsero a cercare per i suoi fratelli una via d'uscita dalla misera situazione in cui si trovavano, e si adoperò affinché questo avvenisse. Anche lui, come Herzl ma prima di lui, era "torturato" dal pensiero di trovare la soluzione della "questione ebraica". Completò i suoi studi e diventò avvocato, cosa a quei tempi molto rara per un ebreo in Russia, e come tale si impegnò a difendere per quanto possibile le cause dei suoi correligionari. Volle migliorare il suo russo; studiò a fondo la legislazione della Bessarabia; pubblicò articoli sui giornali ebraici di Odessa; si mobilitò per favorire la creazione di scuole di Talmud-Torà affinché gli ebrei potessero studiare il russo e l'ebraico. Da tutti era considerato un "amico del popolo ebraico", anche dai religiosi, che pure certamente non condividevano le sue idee troppo aperte e moderne.    Nel novembre del 1881 fece domanda al governatore di Bessarabia di aprire una colonia agricola ebraica. Sperava che mediante l'onesto lavoro della terra si potessero alleviare le misere condizioni dei suoi fratelli ebrei, strappandoli dalla disperazione e anche dalla ricerca di equivoche soluzioni attraverso la manipolazione del denaro, cosa che aveva attirato il discredito su tutto il popolo ebraico. Alla fine del febbraio 1882 arrivò la risposta delle autorità: negativa. Nessuna autorizzazione, nessun fondo a disposizione per gli ebrei.    Dopo questa amara delusione decise, anche su pressioni di amici ed organizzazioni ebraiche, di fare un viaggio in Palestina. Il suo compito era di verificare se quella terra potesse essere il luogo in cui gli ebrei russi avrebbero potuto emigrare e trovare un'onorevole soluzione ai loro assillanti problemi di esistenza.    Partì, e - fatto importante - portò con sé il Nuovo Testamento che aveva ricevuto in dono. Si mise dunque in viaggio verso la Terra Promessa. Dopo aver fatto tappa a Costantinopoli, arrivò a Giaffa nel maggio del 1882, lo stesso anno in cui gli Hovevei Zion (Amanti di Sion) fondavano Rishon LeZion, il primo insediamento ebraico in Palestina.    A Giaffa la sua prima impressione fu deprimente, e quelle successive ancora di più. Non gli ci volle molto per capire che la soluzione della questione ebraica non poteva trovarsi in Palestina. Gli sembrava anzi addirittura un imbroglio il tentativo di convincere gli ebrei a lasciare una posizione misera in Russia per emigrare in Palestina e trovarne un'altra ancora più misera. Tuttavia continuò il suo viaggio, avvertendo l'obbligo morale di rendere conto dei risultati della sua visita a coloro che ne erano a conoscenza e si aspettavano delle risposte.    Arrivò a Gerusalemme, e lì lo squallore della "città santa", a cui tutti gli ebrei rivolgono ogni anno il loro pensiero e indirizzano le loro speranze, non fece che aggravare il suo stato di abbattimento. Una sera, poco prima del calar del sole, uscì a camminare per le vie di Gerusalemme. Triste e desolato, ripensando allo stato misero e senza speranza in cui si trovava il suo popolo, arrivò sul pendio del Monte degli Ulivi, non lontano dall'orto del Getsemani. E lì, proprio lì, vicino al luogo in cui Gesù aveva supplicato il Padre poco prima di morire, avvenne quella che in seguito sarà definita la sua conversione. Stranamente, di questa sua conversione in seguito parlò molto poco, e quando ne veniva richiesto era sempre molto parco di parole. Come mai? Sulla base di quanto è avvenuto in seguito, si può azzardare una risposta: perché temeva che i suoi interlocutori cristiani non avrebbero capito. Vedremo più avanti il motivo.    La notizia della sua conversione si sparse prima di tutto in campo ebraico. E lì purtroppo avvenne quello che spesso avviene in questi casi: fu criticato, calunniato, disprezzato e bandito dalla vita della comunità ebraica.    Lentamente la notizia si sparse anche in campo cristiano. E anche lì avvenne quello che spesso avviene in questi casi: fu festosamente accolto, onorato come un eroe, sbandierato come un trofeo di guerra. Divenne anche oggetto di contesa tra diverse missioni che in quel tempo lavoravano tra gli ebrei: con collaudate armi diplomatiche "cristiane" si guerreggiò per stabilire a chi si dovesse attribuire il merito di una così importante conversione e a chi spettasse il diritto di "gestirne" i successivi sviluppi.    Nella zona di Kishinev, la cittadina in cui viveva Rabinowitz quando fece il suo viaggio in Palestina, lavorava da più di vent'anni un ecclesiastico luterano che svolgeva il compito di pastore per la piccola congregazione cristiana locale e per gli insediamenti tedeschi nella zona, oltre che di "cappellano di divisione" per i soldati luterani nell'esercito russo. Si chiamava Rudolf Faltin. Rabinowitz lasciò passare diversi mesi prima di decidersi a comunicargli la sua nuova fede in Gesù, e quando lo fece volle che l'incontro avvenisse in territorio neutro, cioè fuori da edifici ecclesiastici. Non voleva che la sua conversione a Cristo fosse intesa come un abbandono del suo popolo e un passaggio nel campo della società cristiana. In seguito si fece battezzare, ma volle dare al suo atto il significato di testimonianza a Cristo, non di inserimento in una denominazione cristiana già costituita. Il suo battesimo dunque avvenne in forma anomala, in una chiesa di Berlino, dove lui si trovava di passaggio, accompagnato da credenti che lo conoscevano personalmente, e dove probabilmente non sarebbe più tornato.    Torniamo allora al momento della sua suggestiva conversione a Gerusalemme. "Sul Monte degli Ulivi ho trovato Gesù" scrisse Rabinowitz a un suo amico qualche anno dopo. E tuttavia, quando Franz Delitzsch lesse la bozza della sua autobiografia, gli fece notare che non aveva scritto nulla sul momento della sua conversione. Rabinowitz disse soltanto che la cosa era intenzionale. Perché questa reticenza? La storia di Gesù nei Vangeli dovrebbe far capire che in certi casi anche i silenzi parlano, ma chi non ha orecchie per udire non intende neanche quelli. Chi ascolta il racconto di una conversione spesso è desideroso di sentire quello che già si aspetta, che ha già sentito dire da altri, che forse lui stesso ha detto quando "ha dato la sua testimonianza". Probabilmente Rabinowitz aveva capito che se avesse detto in modo chiaro e preciso tutto quello che aveva sperimentato in quell'occasione, e soltanto quello, molti cristiani avrebbero detto che la sua non era una vera conversione.    Cerchiamo allora di ricostruire ciò che è essenziale dai frammenti che ci sono pervenuti. Il peso che gravava su Rabinowitz quando si trovava a Gerusalemme e camminava sul Monte del Ulivi non era costituito dai suoi peccati personali, ma dalla misera, disperata condizione in cui si trovava il suo popolo in quel momento. Il problema del peccato gli salì alla mente, ma in quanto peccato del suo popolo. Il Muro del Pianto vicino a lui gli fece ricordare il passo di 2 Cronache 36:14-16, in cui il Signore annuncia la distruzione di Gerusalemme: "Tutti i capi dei sacerdoti e il popolo moltiplicarono le loro infedeltà, seguendo tutte le abominazioni delle nazioni; e contaminarono la casa dell'Eterno, ch'egli avea santificata a Gerusalemme. L'Eterno, Dio dei loro padri, mandò loro a più riprese degli ammonimenti, per mezzo dei suoi messaggeri, poiché voleva risparmiare il suo popolo e la sua propria dimora: ma quelli si beffarono dei messaggeri di Dio, disprezzarono le sue parole e schernirono i suoi profeti". E il testo continua con le parole che più di tutto colpirono Rabinowitz: " ... finché l'ira dell'Eterno contro il suo popolo arrivò al punto che non ci fu più rimedio". Come colpito da una luce dal cielo, comprese che le sofferenze degli ebrei e la desolazione della Palestina erano dovute al loro persistente rigetto del Cristo. Il rimedio doveva essere trovato in Lui.    Un uditore di uno dei pochi racconti che Rabinowitz fece della sua esperienza riporta per iscritto alcune parole: "«Improvvisamente una frase del Nuovo Testamento, che avevo letto 15 anni prima senza prestarvi attenzione, trafisse il mio cuore come un raggio di luce: 'Se il Figlio vi farà liberi, sarete veramente liberi' (Giovanni 8:36)». Da quel momento la verità che Gesù è il Re, il Messia, l'unico che salva Israele, prese forza sulla sua anima. Profondamente commosso, tornò immediatamente al suo alloggio, afferrò il Nuovo Testamento, e mentre leggeva il Vangelo di Giovanni fu colpito da queste parole: ' ... senza di me non potete fare nulla' (Giovanni 15:5). In questo modo, per la provvidenza di Dio Onnipotente, fu illuminato dalla luce del Vangelo. 'Yeshua Achinu' (Gesù nostro fratello) rimase da allora lo slogan, con cui ritornò in Russia." La formula "Gesù nostro fratello" caratterizzò immediatamente la forma in cui la fede di Rabinowitz si manifestò in pubblico nei primi tempi. In ambito cristiano era indubbiamente nuova; qualcuno la trovò interessante, altri la criticarono, perché sembrava svalutare la grandezza del Signore Gesù. Quel "nostro" evidentemente si riferiva agli ebrei, e questo poteva apparire riduttivo ed esclusivo a chi non è ebreo. Qualcuno poi fece notare a Rabinowitz che non basta confessare Gesù come figlio di Davide, Messia e redentore d'Israele, bisogna riconoscere in Lui l'Agnello di Dio che toglie il peccato del mondo. A questo Rabinowitz arrivò molto presto; infatti le sue predicazioni in seguito conterranno sempre pressanti inviti al ravvedimento e alla fede in Gesù per il perdono dei peccati. Ma questo aspetto della salvezza per fede in Gesù, pur essendo fondamentale, non fu il primo a toccare Rabinowitz: come prima cosa per lui ci fu l'inaspettata scoperta dell'amore di Gesù per il suo popolo. Era venuto a Gerusalemme per trovare il modo in cui aiutare gli ebrei di Russia ad uscire dalla miseria senza vie d'uscita in cui si dibattevano, e non lo trovò. Ma trovò Gesù. Era venuto per alleviare le sofferenze dei suoi fratelli ebrei, e nel momento in cui disperava di poterlo fare trovò il "nostro fratello Gesù". Questo gli aprì la mente e il cuore, rendendolo attento a tutte le parole di Gesù, anche quelle che all'inizio non l'avevano colpito, cioè la sua morte, la sua risurrezione e il perdono dei peccati per tutti coloro che credono in Lui. Pochi anni dopo la sua conversione ebbe a dire: "Per prima cosa ho onorato Gesù come grande essere umano con cuore compassionevole, poi come colui che ha desiderato il bene del mio popolo, e alla fine come colui che ha portato i miei peccati".    In questo senso, la conversione di Rabinowitz, avvenuta negli stessi anni in cui si avviava il movimento del sionismo, ha valore di segno storico. Per secoli convertirsi a Cristo per un ebreo significava percorrere un cammino di allontanamento dal suo popolo: un cammino che alla fine doveva portare a un netto, doloroso distacco dalla comunità di origine. Il percorso di Rabinowitz è stato diverso: è l'amore per il suo popolo che gli ha fatto scoprire Gesù, facendogli trovare in Lui Qualcuno che gli ebrei possono chiamare "nostro fratello Gesù". Sul pendio del Monte degli Ulivi, Rabinowitz scoprì che Gesù ama il suo popolo, e in quel momento capì che soltanto in Lui si trova la soluzione definitiva della "questione ebraica". Questo cambiò radicalmente la sua vita.    La storia della conversione di Rabinowitz non ha il lieto fine che di solito si legge nei racconti missionari. Dopo pochi anni ci fu rottura irreparabile tra l'ebreo Rabinowitz e il luterano Faltin. Provare a dire chi avesse ragione è cosa ardua, e anche rischiosa, perché dal giudizio che si formula possono emergere inaspettati punti deboli della teologia di chi giudica. A entrambi gli uomini si può concedere di aver voluto sinceramente servire il Signore nel quadro della loro comprensione del messaggio evangelico, ma è proprio la società cristiana in cui si muoveva Faltin e in cui ha tentato di inserirsi Rabinowitz che ha fatto naufragio davanti all'emergere di un movimento spirituale inaspettato. E' stato il Signore a suscitarlo, ma il corpo dei credenti in Gesù non ha saputo riconoscerlo ed affrontarlo in modo adeguato perché si è fatto trovare teologicamente e spiritualmente impreparato.    Il gruppo che si era formato intorno alla predicazione di Rabinowitz prese il nome di "Israeliti del nuovo patto", ma non divenne mai una chiesa locale secondo il modello neotestamentario. Il motivo potrà sorprendere: perché in essa non si poteva battezzare. La singolarità di questa situazione fa emergere la gravità teologica di una concezione della chiesa che vive in osmosi con la società politica organizzata: in Russia il battesimo era un atto civile con il quale si diventava ufficialmente cristiani, e pertanto potevano amministrarlo soltanto persone autorizzate dal governo. Faltin aveva la licenza per battezzare, Rabinowitz no, nonostante ne avesse fatto regolare richiesta scritta. Un ebreo che si convertiva a Cristo poteva andare a farsi battezzare dal pastore Faltin, ma da quel momento cessava ufficialmente di essere ebreo e diventava un cristiano appartenente alla chiesa luterana. E questo, Rabinowitz non lo voleva assolutamente. «La soluzione della questione ebraica starebbe nel fatto che gli ebrei diventano luterani?» diceva polemicamente. Secondo lui, chiunque poteva andare a farsi battezzare da chi voleva « ... e diventare luterano, russo o romano, ma il mio popolo, il mio gruppo, quello che il governo mi ha permesso di fondare, non può e non deve diventare tedesco, russo o romano! Non hanno nessun motivo per diventare qualcosa d'altro: loro sono ebrei, il mio popolo è Israele».    Dopo la rottura con il pastore luterano, Rabinowitz non perse totalmente l'appoggio delle chiese e delle missioni estere. Aiuti finanziari continuarono ad arrivargli da varie parti per la prosecuzione della sua opera di evangelizzazione tra gli ebrei. Questo però non sembra aver contribuito ad un sano sviluppo del nuovo movimento: i soldi, che pure sono importanti per molte cose, in campo spirituale spesso si rivelano essere una trappola tremenda.    Per concludere, bisogna dire che questo libro non è certamente il primo a raccontare la storia di Joseph Rabinowitz. Anzi, l'autore prende in esame, analizza e confronta testi di una letteratura già estesa sull'argomento. Per questo non sempre risulta di facile lettura, ma sempre di enorme interesse, perché solleva quasi ad ogni pagina problemi che richiedono una valutazione e spingono alla riflessione. E' un libro problematico, perché tocca problemi di comprensione della Scrittura che a quel tempo non erano stati affrontati e tali sono rimasti ancora oggi in larga parte della cristianità che pigramente si adagia su posizioni di una tradizione che nei casi migliori ha escluso o emarginato Israele e in quelli peggiori l'ha additato come centro di tutti i mali. Lo scossone che sarebbe potuto venire da una lettura attenta ed umile del testo biblico è arrivato invece attraverso uomini che non a caso, ancora una volta, sono ebrei. Nel movimento degli "Israeliti del nuovo patto" di Kishinev erano già presenti tutti i temi di discussione e i problemi di identità che si ritrovano oggi nel movimento degli ebrei messianici, in Israele e nel mondo. Chi è a conoscenza dei fatti potrà verificarlo nella lettura di questo libro.    Quanto a Joseph Rabinowitz, conviene ricordarlo con le parole di una dichiarazione che fece nel 1888: «Ho due soggetti che mi assorbono interamente: uno è il Signore Gesù Cristo, l'altro è Israele». (Notizie su Israele, 4 febbraio 2024)

Il cambio di rotta in politica estera incontrerebbe grandi resistenze in Israele.

di Niram Ferretti

L’ordine esecutivo dell’Amministrazione Biden relativo a quattro coloni in Cisgiordania (su cinquecentomila), accusati di “violenza intollerabile” contro attivisti israeliani di sinistra, ma soprattutto di palestinesi, intimiditi e feriti, non può suscitare sorpresa. Si tratta di un pegno elettorale da pagare a chi, all’interno del partito democratico e soprattutto tra gli elettori, ha criticato il presidente americano per il suo appoggio a Israele.
   Ma non si tratta solo di questo. Più la guerra tra Israele e Hamas, prosegue, più l’Amministrazione Biden mima nei confronti dello Stato ebraico, l’impostazione ideologica dell’Amministrazione Obama. In realtà, la solidarietà iniziale post 7 ottobre, platealmente esibita, nascondeva già le insidie che gradualmente si stanno dipanando.
   Già dal principio si è reso subito chiaro che Israele non sarebbe stato libero di condurre la sua risposta militare contro Hamas se non sotto stretta supervisione americana. La vicinanza di Washington ha comportato una sorta di commissariamento del Gabinetto di guerra, dal quale, per non urtare Joe Biden sono subito stati esclusi dai consulti Itmar Ben Gvir e Bezalel Smotrich, considerati dalla Casa Bianca troppo falchi, financo estremisti. Meglio sicuramente l’anodino Benny Gantz, ex Capo di Stato Maggiore, rivale politico di Netanyahu e più malleabile.
   Di seguito, gli Stati Uniti hanno imposto a Israele di coniugare la risposta militare con aiuti umanitari sempre più copiosi accompagnandoli costantemente da esortazioni demagogiche sulla necessità di  ridurre al massimo la morte dei civili.
   Nessuna guerra recente, sicuramente non quelle condotte dagli Stati Uniti e dai loro alleati, è stata combattuta e viene combattuta come quella in corso a Gaza, dove ogni mossa di Israele è scrutinata spasmodicamente e imbrigliata da una fitta rete di obblighi morali che nessun altro Stato ha mai dovuto osservare così scrupolosamente.
   Se c’è una cosa che questa guerra ha messo in luce in modo esplicito è quanto sia profondo il livello di subordinazione israeliana nei riguardi degli Stati Uniti a cui, negli anni, è stato sostanzialmente appaltato il comparto produttivo bellico, obbligando Israele a potersi opporre solo con fatica alle imposizioni americane.
   L’Amministrazione Biden ha dunque iniziato a riproporre in modo perentorio il vecchio paradigma dello Stato palestinese, la sua urgente necessità, come se il 7 ottobre non avesse mostrato inequivocabilmente quale sia il rischio enorme di avere uno Stato palestinese sulle colline della Cisgiordania.
   È questo un portato storico-culturale della protervia americana, della convinzione di sapere meglio degli altri in cosa consista il loro bene, che forma devono dare alla loro politica estera, e quale struttura statale possa funzionare meglio a migliaia di chilometri di distanza. I fallimenti clamorosi in Iraq e in Afghanistan non hanno insegnato niente. Gli Stati Uniti, e non certo a cominciare da questa amministrazione, sono quarant’anni che insistono sulla necessità del venire in essere di uno Stato palestinese, che, nei loro sogni, dovrebbe essere pacifico e democratico e riconoscere la legittimità piena di Israele.
   A questo obiettivo irrealistico si è poi aggiunto quello di volere stabilire chi, in un eventuale post Hamas, debba governare Gaza, optando per Fatah, che non ha mai condannato l’eccidio del 7 ottobre e supporta da sempre il terrorismo provvedendo a sostenere i terroristi in carcere, e le famiglie di quelli che invece sono stati uccisi.
   L’Amministrazione Biden non ha alcun interesse a che la guerra si prolunghi. In questo senso, l’accordo sugli ostaggi è una tappa indispensabile per affrettarne la conclusione, facendo in modo che il cessate il fuoco che ne fa parte duri quel tanto che ne renda impraticabile la ripresa.
   Questo esito sarebbe il peggiore possibile per Israele perché comporterebbe la non sconfitta di Hamas e dunque il suo ruolo politico futuro all’interno della Striscia.
   Sull’appeasement, sul evitare il confronto diretto e duro con i propri avversari più coriacei, Joe Biden persegue la linea disastrosa impostata da Barack Obama, come si sta vedendo in merito all’Iran, il quale attende che Israele lasci Gaza senza avere sconfitto Hamas per proclamare la vittoria e organizzare la guerra che verrà.

di Alain Sayada

Il ministro israeliano Gideon Sa'ar si oppone al desiderio di Anthony Blinken di riconoscere uno Stato palestinese
In un post sul suo account X (ex Twitter) questa mattina, Gideon Sa'ar, ministro israeliano e membro del gabinetto di sicurezza del governo di emergenza, ha dichiarato di rifiutare i piani del Segretario di Stato americano Antony Blinken di riconoscere eventualmente uno Stato palestinese dopo la guerra a Gaza.
"Riconoscere uno Stato palestinese è il peggior tipo di short-termism. Significa dire ai palestinesi: uccidete quanti più ebrei potete, violentate le loro donne, prendete ostaggi e sarete ricompensati con uno Stato. Uno Stato che senza dubbio continuerà la lotta armata contro Israele", ha dichiarato Gideon Sa'ar
Recentemente, il sito israeliano Walla ha rivelato che Anthony Blinken ha ordinato al Dipartimento di Stato americano di preparare una bozza che esamini la possibilità di un riconoscimento americano e internazionale dello Stato di Palestina all'indomani della guerra a Gaza.
Il Segretario di Stato americano ha anche chiesto al Dipartimento di Stato di presentare proposte su come potrebbe essere uno "Stato palestinese smilitarizzato", basandosi su vari modelli provenienti da tutto il mondo.
Lo Stato di Israele è in stato di guerra dal barbaro e sanguinoso attacco noto come "Diluvio di Al Aqsa" orchestrato da Hamas il 7 ottobre 2023. Il gruppo terroristico palestinese, infiltratosi in località del sud di Israele, ha ucciso 1.400 civili e soldati israeliani, tra cui 375 giovani israeliani brutalmente uccisi durante un rave party nel Negev meridionale.
Più di 10.000 persone sono rimaste ferite. 136 civili israeliani e stranieri, tra cui donne, bambini e anziani, sono tenuti in ostaggio da Hamas nella Striscia di Gaza.

di Patrizia Floder Retter

Un emendamento della Lega a prima firma Alberto Bagnai, che sposta il pagamento della sanzione di 100 euro a inizio 2025, riaccende l'odio nei confronti dei non vaccinati. «Così il Carroccio cerca di recuperare qualche zerovirgola per le Europee», scriveva ieri il Foglio, rimarcando il concetto: « La Lega torna a lisciare il pelo alla galassia no vax», Per chi non avesse afferrato, questo sarebbe «l'ultimo colpo di coda leghista alla corrente antivaccinista». Al momento, si tratta solo di una segnalazione di modifica al decreto-legge Milleproroghe presentata da Bagnai, «uno dei più convinti nemici del vaccino», secondo l'autorevole opinione di Repubblica. Nelle commissioni Affari costituzionali e Bilancio riunite mercoledì scorso in sede referente, il deputato ha proposto che la sospensione della multa non sia «fino al 30 giugno 2024» ma venga sostituita dalla dicitura «fino al 31 dicembre 2024».
   Per essere precisi, l'emendamento è riferito all'articolo 7, comma 1-bis, del decreto-legge 31 ottobre 2022, n. 162, convertito, con modificazioni, dalla legge 30 dicembre 2022, n. 199. Nella sostanza, è la richiesta di un'ulteriore proroga, perché circa 1,6 milioni di italiani non siano costretti a dare all'Agenzia delle Entrate e Riscossione i 100 euro di una multa iniqua, inflitta dall'allora ministro della Salute, Roberto Speranza.
   Non sembra possibile, infatti, o non c'è sufficiente volontà politica per eliminarla dai balzelli in quanto «i soldi potenzialmente ricavati dalle sanzioni sono stati inseriti nel conto delle entrate dal Mef. Per cancellare la norma andrebbero trovate le coperture alternative, per circa 170 milioni di euro», ricorda Repubblica. Un'ulteriore proroga (sarebbe la terza), perlomeno congela una misura pensata con l'unico obiettivo di calpestare definitivamente i diritti dei cittadini che non volevano porgere il braccio a un siero sperimentale.
   Commentando le reazioni scomposte all'emendamento di Bagnai, il senatore della Lega Claudio Borghi ha sottolineato su X che, se ci si deve occupare ancora di questa sanzione, è per «i danni di Speranza che si protraggono nel tempo». Aggiungeva: «Pazienza, andremo avanti a prorogare fino a quando il sole, trasformandosi in una gigante rossa, risolverà la questione contabile. Nb: anche stavolta ci abbiamo dovuto pensare noi». Una stoccata agli alleati di governo, che non hanno pensato ad
   emendamenti in quella direzione. «Una maggioranza, almeno in alcuni suoi componenti, non proprio amica dei vaccini non riesce ad eliminare le sanzioni», ironizzava ieri il quotidiano del gruppo Gedi. Intanto Bagnai, professore di politica economica, perlomeno prova a spostare in avanti i termini della sospensione.
   La sua proposta fa parte dei circa 200 emendamenti super segnalati dai gruppi politici della Camera. Da 1.200 che erano alla presentazione, in una settimana si sono ridotti della metà e dopo quindici giorni sono scesi a circa 200. Le commissioni proseguiranno
   l'esame la prossima settimana, l'emendamento dovrebbe essere tra quelli in discussione da mercoledì 7 febbraio. Se approvato, blocca ancora una volta l'invio dell'avviso di addebito per violazione dell'obbligo vaccinale. In caso contrario, dal prossimo primo luglio tornerà a esacerbare l'animo di 1,6 milioni di contribuenti. Insegnanti, operatori sanitari, forze dell'ordine, over 50 che si rifiutarono di sottostare all'obbligo vaccinale contro il Covid e diventarono inadempienti. Dovevano pagare la sanzione, misura introdotta dal governo Draghi a partire dal febbraio 2022 e in vigore fino a metà giugno di quell'anno, le persone che non avevano ancora iniziato il ciclo vaccinale primario, coloro che non lo avevano completato e anche i renitenti di fronte al booster.
   Il ministero della Salute passò all'Agenzia delle entrate-Riscossione gli elenchi con i cittadini da multare, anche attraverso i dati della tessera sanitaria (l'auspicato controllo informatico), poi cambiò il governo e a dicembre 2022 un emendamento sempre della Lega, approvato dalla commissione Giustizia del Senato assieme ad altri riguardanti il decreto anti rave, sospese il pagamento. Doveva riprendere dal i luglio 2023 ma nel decreto legge Omnibus pubblicato il 10 maggio scorso c'era stata un'ulteriore proroga, fino a giugno 2024. Nel frattempo, ci sono stati circa 1.400 ricorsi davanti al giudice di pace, in diversi hanno anche già pagato e vorrebbero indietro i soldi. Sarebbe ora di fare piazza pulita di una vergognosa eredità dell'epoca Speranza.

(La Verità, 3 febbraio 2024)
____________________

"Sarebbe ora di fare piazza pulita di una vergognosa eredità dell'epoca Speranza”. Così si conclude questo articolo, ma purtroppo la vergogna che dovrebbe far arrossire le autorità di quel momento, e anche chi ha dato loro un credito immeritato, continua. Questo fa capire perché la striscia iniziale di questa pagina, “Dichiarazione di obiezione di coscienza”, non è stata tolta. Il responsabile del sito è tuttora considerato “inadempiente” dalla legge. Ma sono i legislatori, di allora e di adesso, ad essere inadempienti. Ed è bene che questo si ricordi. M.C.

di Matteo Legnani

Il presidente degli Stati Uniti Joe Biden ha annunciato un ordine esecutivo grazie al quale il Dipartimento di Stato e quello del Tesoro potranno imporre sanzioni nei confronti dei coloni israeliani coinvolti in violenze con i civili palestinesi in Cisgiordania.
   Il provvedimento, che va a potenziare una direttiva emanata lo scorso dicembre dal Dipartimento di Stato con la quale era stata negata a dozzine di coloni la possibilità di ottenere un visto per gli Usa, è stato emesso nei confronti di quattro cittadini israeliani, che non potranno avere accesso a proprietà negli Stati Uniti, né effettuare transazioni finanziarie con entità statunitensi, né ottenere visti per l'ingresso negli Stati Uniti.
  
• MISURA OSTILE
 Ma, da ora in poi, «il governo federale potrà sanzionare chiunque abbia dato il via o partecipato a rivolte con atti che includono aggressioni nei confronti dei civili, distruzione delle proprietà o qualsiasi atto che abbia determinato il ferimento o la morte di un civile palestinese», hanno spiegato a Washington alcuni funzionari dell’amministrazione durante un briefing virtuale organizzato con un ristretto gruppo di giornalisti. Si tratta di misure che vengono solitamente adottate nei confronti di terroristi o di soggetti, come alcuni sostenitori di Putin in Russia, considerati una minaccia per la sicurezza nazionale americana.
   Il provvedimento, che è il primo apertamente ostile nei confronti di Israele dall’attacco di Hamas dello scorso 7 ottobre, ha inevitabilmente suscitato l'indignazione del governo israeliano. «La stragrande maggioranza dei residenti di Giudea e Samaria sono cittadini rispettosi della legge, molti dei quali stanno combattendo in questo momento in servizio attivo e di riserva per proteggere Israele«, ha detto il premier Benjamin Netanyahu.
   «Israele agisce contro tutti coloro che violano la legge, e in ogni luogo e quello adottato contro i coloni è un provvedimento drastico del quale non c’è ragione».
   Il ministro delle Finanze Bezalel Smotrich, ha aggiunto che «quella delle violenze dei coloni è una bugia diffusa dai nemici di Israele per diffamare i coloni stessi. Così facendo - ha proseguito l'esponente della destra israeliana- gli Stati Uniti si uniscono a una campagna immorale che trasforma le vittime in aggressori e legittima il versamento del sangue dei coloni».
   Il New York Times ha messo in evidenza la tempistica tutt'altro che casuale del provvedimento. Biden è infatti atteso in queste ore a un evento elettorale in Michigan, che è lo Stato con il maggior numero di residenti arabo-americani, «centinaia di migliaia di elettori che vivono soprattutto nell'area metropolitana di New York», scrive il Times. E che è stato terreno di numerose proteste nei confronti dell'amministrazione, accusata dagli arabo-americani di aver indiscriminatamente appoggiato la guerra di Israele nella Striscia di Gaza.
  
• STRATEGIE ELETTORALI
  Come tale, il Michigan sarà uno Stato critico per il presidente in carica a caccia di un secondo mandato: lì, nel 2020, sconfisse Trump con un margine di appena 154mila voti su un totale di 5,5 milioni di voti validi. Nel 2020 i distretti con una elevata concentrazione di residenti arabo-americani avevano votato con largo margine a favore di Biden. Ma, da allora, quel consenso è andato erodendosi in modo significativo. Il Times cita un sondaggio commissionato alla fine dello scorso mese di ottobre dall'Arab American Institute, secondo il quale l'appoggio degli arabo-americani nei confronti di Biden e della sua amministrazione sarebbe crollato di 42 punti negli ultimi tre anni, dal 59% al 17%. La stessa governatrice del Michigan, la democratica Gretcen Whitmer, ha detto a 'Face the Nation'sulla CBS che "il presidente potrebbe dover fronteggiare proteste venendo qui". Urgeva dare un segnale, e il vecchio Joe ha scelto di stangare i coloni, finendo per strizzare l’occhio ai terroristi.

di Davide Cavaliere

FOTO

di Michael Soncin

FOTO 1 FOTO 2 FOTO 3

I miliziani in Egitto per trattare sei settimane di "respiro". Un video dalla Striscia: «I capi al ristorante, noi sotto gli spari»

di Mirko Molteni 

La trattativa fra Israele e Hamas per il rilascio degli ostaggi prosegue. In serata NBC News ha riportato indiscrezioni di «un ufficiale israeliano» secondo cui «ci sono forti indicazioni che l'accordo sugli ostaggi progredirà», anche se il governo israeliano ancora non concorda ufficialmente col piano scaturito dal vertice di Parigi fra Israele e gli stati mediatori: USA, Egitto e Qatar. Le bozze sono all' esame del gabinetto di guerra e il premier Benjamin  Netanyahu ha ribadito ai parenti degli ostaggi «l'impegno a riportarli a casa». 
   La proposta emersa dal vertice di Parigi fra il capo della CIA William Burns, il capo del Mossad David Bamea e il capo dei servizi segreti egiziani Abbas Kamel prevederebbe tre fasi. Nella prima fase, rilascio di donne, bambini e anziani israeliani; nella seconda tutti i militari ebraici rapiti; nella terza la restituzione delle salme degli ostaggi morti. Secondo il Washington Post, la durata della tregua sarebbe di 6 settimane} prolungabile, e verrebbero liberati tre detenuti palestinesi per ogni ostaggio ebraico. Il giornale americano ha inoltre ipotizzato che verrebbe chiesto all'esercito israeliano di «ritirarsi dalle città della Striscia di Gaza», compromesso fra opposte posizioni. 
   Un responsabile di Hamas, Muhammad Nazal, ha ribadito la richiesta a Israele di «ritiro totale da Gaza», ma Netanyahu si oppone: «Non ci ritireremo». Un ritiro parziale dai centri abitati, ma non da tutta la Striscia, potrebbe metter d'accordo entrambi. Il Dipartimento di Stato USA starebbe valutando il riconoscimento americano di uno stato palestinese alla fine della guerra per accelerare la «soluzione a due stati». Secondo la tivù Kan, Hamas vorrebbe per far rilasciare anche tutti i miliziani delle forze Nukhba catturati il 7 ottobre. Sono le formazioni d'élite del movimento impiegate nelle infiltrazioni che hanno scatenato la guerra. Israele non s'è ancora espressa su tale spinosa condizione. L'oltranzista ministro della Sicurezza nazionale Itamar Ben-Gvir ha minacciato di uscire dal governo se verrà accettato il piano di tregua, ma il capo dell'opposizione Yair Lapid s'è detto pronto a rimpiazzarlo. 
   Anche Hamas pare tentata dall'accordo, per avere ristoro dopo mesi di bombardamenti. Ieri una delegazione del movimento s'è recata al Cairo, pare guidata dal capo politico Ismail Haniyeh, che vive al sicuro tra Qatar e Turchia, per parlare con Kamel, reduce da Parigi. Frattanto il Consiglio di Sicurezza dell'Onu s'è riunito, su richiesta dell'Algeria, per parlare della sentenza della Corte dell' Aja, che chiede a Israele di «prevenire atti di genocidio a Gaza». Ma i civili palestinesi iniziano a individuare in Hamas la loro disgrazia. Dopo le proteste popolari dei giorni scorsi contro il movimento, ieri è stato diffuso un video in cui uno sfollato palestinese urla che «i capi di Hamas vanno al ristorante, noi mangiamo proiettili». 
   Ripreso tra Khan Yunis e Rafah, il profugo dice: «La gente è stupida, non capisce niente. Noi non abbiamo nulla a che fare con tutto ciò. Sono stati Sinwar e Haniyeh. Haniyeh è in un ristorante in Turchia e Sinwar è sotto terra a mangiar carne, mentre noi siamo qui a mangiare proiettili in testa». Yahya Sinwar, capo militare di Hamas, è rintanato nei tunnel di Khan Yunis, dove l'esercito ebraico avanza metro su metro. Per il portavoce militare Avichay Adraee «sono stati smantellati due dei quattro battaglioni di Hamas nella città». Inoltre «è stata distrutta una fabbrica della Jihad Islamica in cui venivano prodotti razzi, missili anticarro, mine ed ordigni esplosivi, oltre a un tunnel». Intanto l'Unrwa, l'agenzia Onu dei rifugiati di cui membri palestinesi sarebbero stati complici di Hamas negli attacchi del 7 ottobre, ha fatto sapere di «essere costretta a lasciare Khan Yunis a causa dei combattimenti». 

La liberazione degli ostaggi, “ad ogni costo”, come era scritto su un cartello di una manifestante a Tel Aviv è, di fatto, la richiesta per la capitolazione di Israele nei confronti di una sanguinaria organizzazione terroristica che ha perpetrato il maggiore eccidio di ebrei dalla Seconda guerra mondiale ad oggi.
Il prezzo delle trattative con i terroristi, in genere, è quello di mettere chi tratta in posizione di inferiorità, per l’ovvia ragione che, chi detiene gli ostaggi, ha sempre concretamente un vantaggio da ottenere se non maggiore, proporzionato a quello della controparte.
La partita che Israele sta giocando con Hamas a Gaza è ancora del tutto aperta, la vittoria non è affatto conseguita e Hamas farà tutto quello che gli è possibile perché non abbia luogo, in questo senso gli ostaggi sono la pedina più importante da giocare.
Benjamin Netanyahu, sotto la forte pressione delle famiglie degli ostaggi e della Casa Bianca che vuole l’accordo, essendo esso in allineamento con la dottrina Biden, proseguimento di quella Obama, di appeasament in Medio Oriente, con l’Iran soprattutto, cerca di resistere.
La resistenza di Netanyahu, che dopo la catastrofe del 7 ottobre di cui è certamente in buona parte responsabile insieme a tutto l’appartato di sicurezza e dell’esercito israeliano, non piace agli Stati Uniti i quali vorrebbero che la guerra a Gaza si concludesse in fretta per avvantaggiare Biden nella sua corsa elettorale, e anche a chi, nel Gabinetto di guerra, in testa Benny Gantz, sembra ritenere che la priorità di Israele non sia più quella di smantellare Hamas a Gaza ma di liberare gli ostaggi.
È la ragione per la quale si cerca di presentare Netanyahu come un oltranzista a sua volta ostaggio dei suoi alleati di governo. Non è certo un caso, quindi, che Yair Lapid, il leader di Yesh Atid, si è prontamente offerto di rimpiazzare i partiti della destra nazionalista se questo dovesse servire per il rilascio degli ostaggi.
A Washington, Lapid è molto apprezzato. Non crea problemi ed esegue prontamente le indicazioni ricevute, sarebbe dunque l’ideale al posto degli “impresentabili” Ben Gvir e Smotrich, la cui colpa principale e di non volere uno Stato palestinese in Cisgiordania e Gaza, che invece l’Amministrazione Biden vorrebbe imporre a Israele.
Il tentativo di rimuovere Netanyahu e il governo in carica dalla scena è, con il concorso esterno americano, in corso da quando è stato eletto, e si è palesemente manifestato durante il periodo delle manifestazioni contro la riforma della Giustizia, sui cui itinere la Casa Bianca ha ingerito pesantemente.
Netanyahu e questo governo restano dunque l’unico forse troppo fragile bastione per contrastare le mosse americane insieme a quelle della variegata galassia dell’opposizione di governo intese a fare perdere a Israele la guerra a Gaza e consegnare la vittoria a Hamas.
Da giorni ormai si rincorrono le voci di un accordo tra Israele e Hamas finalizzato alla liberazione dei 132 ostaggi rimasti nelle mani dell’organizzazione jihadista a Gaza. L’ultima versione dell’accordo secondo il Washington Post, prevede un cessate il fuoco per la durata di sei settimane, lo scambio di ostaggi e detenuti palestinesi in un rapporto di 3 a uno, e un ritiro sostanziale dell’esercito israeliano dal terreno di combattimento della Striscia.
Difficile immaginare scenario peggiore.
Il 23 novembre scorso, Alex Nachumson scriveva su Arutz Sheva:
“Israele deve avere un obiettivo in mente, ovvero sconfiggere e distruggere Hamas il più rapidamente possibile. Questo è l’unico modo per garantire la sicurezza e l’incolumità dei suoi nove milioni di cittadini, a breve e lungo termine, poiché le conseguenze strategiche per qualsiasi cosa che non sia una vittoria completa e assoluta potrebbero avere enormi implicazioni esistenziali. La migliore probabilità di liberare gli ostaggi è vincere questa guerra…Yaha Sinwar ha dimostrato che continuerà a combattere senza curarsi dello spargimento di sangue degli abitanti di Gaza. È pronto a sacrificare il suo stesso popolo per la sua causa. Non è possibile nessun ragionamento o richiesta morale con un uomo simile. Ha bisogno di essere costretto in un angolo finché non si arrende o viene distrutto.
Solo una vittoria di Israele potrà concludere questa guerra, liberare gli ostaggi e garantire allo Stato ebraico sicurezza e stabilità”.
Due mesi dopo, le cose stanno andando in tutt’altra direzione. Israele non sta vincendo la guerra, la sta perdendo, e la sta perdendo dal momento stesso in cui la priorità non è più quella di eliminare Hamas da Gaza e garantire la sicurezza futura di Israele, ma quella di liberare gli ostaggi.
Fu Benny Gantz a chiarirlo un po’ più di un mese fa, quando disse che l’obiettivo principale era diventato la liberazione degli ostaggi. Di fatto le cose stanno in questi termini nonostante i bellicosi proclami di Netanyahu e la continua sottolineatura che l’obiettivo della guerra non è mutato. I fatti lo smentiscono.
Israele la guerra la sta perdendo perché all’obiettivo bellico, la distruzione di Hamas, ha anteposto quello umanitario, la liberazione degli ostaggi.
Come ha sottolineato Daniel Pipes, http://www.linformale.eu/il-campo-di-battaglia-reale-conta-piu-delle-opinioni-al-riguardo-intervista-a-daniel-pipes/“Vorrei che il governo israeliano presentasse la sconfitta di Hamas come il modo migliore per ottenere il ritorno degli ostaggi”, ma la sconfitta di Hamas è lontana, non è certo la condizione per la liberazione degli ostaggi.
Pensare che, nel caso in cui l’accordo con Hamas dettagliato dal Washington Post, andasse in porto, dopo un mese e mezzo, l’operazione militare israeliana riprenderebbe con lena e determinazione, è semplicemente puerile.
L’accordo che si prospetta è figlio di una disomogeneità interna al Gabinetto di guerra tra visioni diverse su come condurre la guerra relativamente agli obiettivi da conseguire, e della fortissima pressione americana nell’orientarla il più possibile non nel senso di una reale vittoria per Israele ma di una mezza vittoria, che equivale, di fatto, a un fallimento.
Il fallimento è già a monte, nella trattativa con un’efferata organizzazione criminale, che non si sta affatto piegando alle richieste israeliane, ma sta contrattando alla pari cercando di ottenere il massimo vantaggio possibile.
Non si evidenzia alcuna debolezza di Hamas in questo accordo, ma la sua forza contrattuale. Hamas non è costretto a liberare gli ostaggi, lo fa perché ritiene, a ragione, di poterne lucrare la maggiore convenienza politica e militare.
Non è necessario essere apocalittici per vedere il profilarsi di un disastro, apparecchiato da un Gabinetto di guerra debole sotto commissariamento americano, e le cui ripercussioni, se le cose andranno come sono state annunciate, agiranno pesantemente su Israele negli anni che verranno.

FOTO

La storia e la filosofia di vita del celebre chef Uri Jeremias: “L’unico modo per garantire un futuro alle prossime generazioni è che le persone imparino a vivere.

di Fiammetta Martegani

Per gli amanti della cucina israeliana dal 1997 Uri Buri rimane uno di quei pilastri indistruttibili per cui vale una gita fuori porta fino ad Acco. Eppure, nel 2021 – nel corso del quinto conflitto tra Israele e Gaza, a seguito del quale si erano verificati pesanti scontri tra ebrei e musulmani, anche all’interno delle città miste – qualcuno aveva dato fuoco alle mura di questo storico ristorante, cercando di distruggere non solo l’attività del celebre chef Uri Jeremias, ma anche l’ormai storico simbolo di convivenza che questo ristorante rappresentava da decenni, sia per la ricchezza culturale dello staff che tra gli assidui frequentatori.
   Oggi, a distanza di tre anni, non si è ancora scoperto chi sia stato il colpevole. Ciò nonostante, Jeremias, già il giorno dopo l’incendio, aveva dichiarato a tutti i media nazionali: “non so chi abbia appiccato il fuoco ma so chi mi ha aiutato a spegnerlo: la nostra comunità di Acco, di ebrei ed arabi, uniti.”
   Dopo impegnativi lavori di ristrutturazione, già nel 2022 Uri Buri aveva riaperto i suoi battenti accogliendo, come sempre, le diverse comunità che vivono ad Acco e nel nord di Israele. A distanza di due anni, e nel mezzo di quello che ormai è il settimo conflitto con Gaza, questo ristorante continua a simboleggiare un luogo iconico di convivenza.
   Il quotidiano Haaretz è andato ad intervistare lo chef Jeremias per riflettere su quanto era accaduto allora e quanto, oggi più che mai, questo luogo abbia assunto un ruolo fondamentale nel rappresentare l’unione tra ebrei e arabi israeliani, sempre più forte dopo il 7 ottobre. Tanto che alla domanda, cruciale, del perché avessero dato fuoco proprio a Uri Buri, Jeremias spiega che il ristorante era stato bruciato proprio per ciò che rappresentava, ovvero un’icona di convivenza: “È stato come bruciare una bandiera, un simbolo. Per usare un’iperbole, mi sarei quasi offeso se avessero bruciato altri posti e non il mio. Ma non mi sono dato per vinto. Dal mio punto di vista, io ho sempre fatto ciò in cui credo e in cui continuo a credere. Per questo, dopo essermi accertato di salvare la vita della mia squadra e dei clienti che erano al ristorante, non ho aspettato un giorno per cercare di riaprire il più velocemente possibile. Sono, di indole, un ottimista. Una persona che quando arriva a un bivio e deve decidere, sceglie sempre la parte della luce e della speranza, e mai il lato della disperazione. Chiudere il ristorante avrebbe fatto il gioco dei rivoltosi. Sarebbe stato come dar loro un premio, oltre a punire i nostri ospiti, che vengono da tutto Israele e da tutto il mondo. Soprattutto sarebbe stato come punire l’intera città di Acco. Se, dopo tutto quello che il ristorante ha rappresentato nel corso degli anni, non avessi riaperto, questo avrebbe avuto un impatto devastante su tutto il tessuto della vita sociale e culturale di Acco. E io non ho mai smesso un secondo di credere in questo incredibile luogo di convivenza”.
   Quando il giornalista Rotem Maimon gli domanda se forse uno degli scopi dell’attacco fosse stato proprio quello di fargli smettere di crederci, Jeremias risponde che proprio per  questo non si sarebbe mai dato per vinto: “Non si tratta di credere in Acco, ma nello Stato di Israele. Per me, l’unico modo possibile per garantire un futuro alle prossime generazioni è che le persone imparino a vivere insieme e a rispettarsi a vicenda come dichiarato nella Dichiarazione d’Indipendenza. È il miglior antidoto contro tutti gli estremisti. L’estremismo, infatti, è un corpo canceroso che opera in modo sproporzionato rispetto al suo peso nella popolazione, proprio per sconvolgere la vita di tutti i giorni. Ad Acco ci siamo sempre sentiti ‘protetti’,  perche’ qui c’erano più persone che desideravano una vita in condivisione rispetto a quelle che non la volevano”.
   Jeremias non ha tardato a riflettere anche sui diversi problemi di criminalità che spesso riguardano la società araba israeliana, specie all’interno della stessa comunità, tra i giovani, spesso frustrati, talvolta sfruttati da spacciatori e criminali perché minorenni e, in quanto tali, non perseguibili per legge. Anche per questo per il rinomato chef un luogo come Uri Buri rappresenta per questi giovani proprio un esempio di opportunità di lavorare in un contesto di convivenza e di fiducia tra gli uni e gli altri: “Chiunque venga assunto qui sa esattamente dove sta andando a lavorare. Ho costruito un microcosmo di convivenza e coloro che lo trovano inadatto non verranno mai a lavorare qui. Anche perche’ ad Acco non c’è alternativa. Non esiste un luogo in cui poter dire: ‘Lavorerò solo in un posto dove non ci sono arabi, né donne, né gay, né non so cosa…’. Qui, semplicemente, non esiste”.
   Jeremias è nato nella vicina cittadina di Nahariya, nel 1944, da genitori scappati dalla Germania nazista e ancora oggi, a ottanta anni, vive nella stessa cittadina con sua moglie Yael. È cresciuto in una casa “insolita”, dice, quindi non ha avuto altra scelta che diventare una persona “insolita”: “Era una casa sempre aperta che prendeva anche bambini in affidamento, quando all’epoca non esistevano ancora istituti o altri posti simili. Era sempre piena di bambini che a volte stavano con noi per anni, inclusa una ragazza araba di Acco che, ancora oggi, è per me come una sorella”.
   Ovviamente in questi giorni bui Uri Buri soffre drammaticamente, come tutto il settore dell’accoglienza, della totale mancanza di turismo. Ma in sua assenza, sono gli israeliani che, da tutto il Paese, continuano a riempire le tavole di Jeremias: “Molti hanno sentito il bisogno di venire a sostenerci per mostrare solidarietà e ringraziarci per non aver mai gettato la spugna”. Oltre ad un incredibile dose di ottimismo, anche la sua passione per il cibo e per la tavola accompagna la sua vita da anni. Il menù, specializzato in pesce e frutti di mare, presenta sempre gli stessi piatti classici, con piccole modifiche qua e là, e comprende solo piatti che Jeremias ama mangiare lui stesso.
   Da anni non mancano la solita zuppa di funghi, il sashimi di salmone in salsa di soia con sorbetto al wasabi, la zuppa densa di pesce nel latte di cocco, il barramundi alla griglia, gli anelli di calamari, le cozze in salsa di panna e “riso bianco della nonna”. Tradizione ed innovazione, tanto che nel frattempo Jeremias è diventato anche uno dei proprietari di una startup che si occupa di food tech, con una grande attenzione nei confronti dell’ambiente e degli animali, specializzandosi nella produzione vegan-friendly. Nel team è il responsabile sia dell’aspetto culinario che del reclutamento degli investitori e degli esperti nel settore. Si potrebbe descrivere Jeremias come un visionario, sia in cucina che in politica. Del resto, la tavola, per definizione, è sempre stato uno dei più importanti momenti di condivisione e di comunione. E a distanza di 27 anni della sua apertura – e nonostante i tempi di guerra – questa piccola oasi di pace nel cuore di Acco non fa che confermarlo.

Notizie archiviate