Il 20 gennaio 2022, a Tel Aviv, il Ministero della Difesa israeliano ha firmato un accordo con l'associazione cantieristica tedesca ThyssenKrupp Marine Systems (TKMS) per progettare e costruire tre nuovi sottomarini non nucleari per la Marina israeliana.
  L'accordo è molto ingente in termini di denaro ed è stimato in 3,1 miliardi di euro, mentre il governo tedesco stanzierà una cifra significativa per cofinanziare parzialmente il progetto.
  Un'altra caratteristica interessante dell'accordo è che la società cantieristica tedesca costruirà i più avanzati sottomarini non nucleari per Israele.
  È probabile che i sottomarini ricevano un modulo VMPL (Vertical Multi-Purpose Lock) sviluppato dagli ingegneri TKMS, progettato per ospitare veicoli subacquei, lanciamissili verticali o una camera di compensazione per nuotatori da combattimento.
  Un altro punto interessante è il fatto che è probabile che i sottomarini di classe Dakar non nucleari per la Marina israeliana siano i più grandi sottomarini costruiti in Germania dopo la seconda guerra mondiale. Il loro spostamento subacqueo può superare le 2 tonnellate.
  Per fare un confronto: i più avanzati sottomarini diesel-elettrici tedeschi di tipo XXI, che hanno avuto un enorme impatto sull'intera costruzione navale dei sottomarini del dopoguerra, avevano un dislocamento subacqueo di circa 2 tonnellate.

• COSA SI SA DEL CONTRATTO CONCLUSO IN ISRAELE
  Meno di un secolo fa, la Germania e la società tedesca erano ossessionate dalle idee di antisemitismo, che si trasformò in una terribile tragedia per l'intera popolazione ebraica d'Europa, e oggi le compagnie di difesa tedesche sono i principali partner della marina israeliana.
  I legami stabiliti tra i paesi sono piuttosto forti e si sono ampliati solo negli ultimi anni. Oltre ai sottomarini, la Germania sta costruendo moderne corvette per Israele.
  Quattro corvette Sa'ar 2015 ordinate in Germania insieme a sottomarini dei tipi Dolphin e Dolphin 2, sono state costruite per la Marina israeliana in Germania.
  E ora gli ultimi sottomarini per gli israeliani flotta sarà fornito dalla società tedesca ThyssenKrupp Marine Systems, diventata un importante partner per Israele nella costruzione di navi da guerra di superficie e sottomarine.
  Il costo dell'accordo per la costruzione di tre sottomarini non nucleari del progetto Dakar è un record per Israele. Per 3,1 miliardi di euro, il Paese riceverà non solo tre dei più avanzati sottomarini non nucleari, ma anche una vasta gamma di attrezzature, equipaggiamenti e pezzi di ricambio correlati. Il contratto include anche la costruzione in Israele di un moderno complesso di addestramento per l'addestramento di sottomarini e un pacchetto completo di supporto logistico.
  La vendita di tre barche non nucleari dotate di una moderna centrale elettrica indipendente dall'aria prevede anche un accordo di compensazione tra i paesi per un importo di oltre 850 milioni di dollari. Questo accordo prevede l'obbligo della Germania di acquistare prodotti dall'industria israeliana, compresa l'industria della difesa.
  Nonostante l'acquisizione di tre nuovi sottomarini, la Marina israeliana non abbandona il concetto scelto alla fine del XX secolo, secondo il quale la flotta dovrebbe avere contemporaneamente sei grandi sottomarini non nucleari. Le nuove barche di classe Dakar sostituiranno i sottomarini di classe Dolphin della Marina israeliana, che saranno ritirati dalla flotta dopo trent'anni di servizio.
  A cavallo degli anni 2000, la Marina israeliana ha ricevuto tre sottomarini diesel dalla Germania, costruiti secondo un progetto speciale IKL800. I primi sottomarini diesel-elettrici di questo tipo furono designati Dolphin in Israele.
  Le barche sono state costruite in Germania presso il cantiere navale Nordseewerke Emden di Emden, chiuso nel 2010. Si prevede che rimarranno nella flotta fino all'inizio degli anni '2030.
  Nel 2006, Israele ha ordinato altri due sottomarini dalla Germania, questa volta su un progetto diverso. Si trattava di barche modificate con un dislocamento maggiore, dotate di una centrale elettrica indipendente dall'aria, che non era disponibile sulle prime barche di classe Dolphin.
  Il progetto è stato designato Dolphin 2. Le prime due barche sono entrate nella Marina israeliana nel 2014-2016.
  Nel 2011, Israele ha ordinato un'altra barca del progetto Dolphin 2. Era un progetto modernizzato, modificato su richiesta dell'esercito israeliano.
  La barca, che dovrebbe essere consegnata ai marinai israeliani entro il 2023, ha un dislocamento totale di 2 tonnellate. Questo sottomarino potrebbe già rivendicare il titolo di più grande sottomarino costruito in Germania dopo la seconda guerra mondiale.

• CARATTERISTICHE DEI SOTTOMARINI DEL TIPO DAKAR
  A giudicare dalle immagini pubblicate su Internet delle future barche di classe Dakar, potrebbero avere un dislocamento subacqueo ancora maggiore di tutti i sottomarini ordinati da Israele finora. E, forse, supereranno in questo parametro la terza imbarcazione del tipo Dolphin 2, che non è stata ancora introdotta nella flotta israeliana.
  Le nuove barche presero il nome Dakar in onore dell'omonimo sottomarino israeliano misteriosamente morto nel 1968.
  Il sottomarino fu acquistato dal Regno Unito ed affondò durante la traversata verso Israele il 25 gennaio 1968 in circostanze poco chiare. Il sottomarino è stato scoperto solo nel 1999.
  I nuovi sottomarini di classe Dakar saranno i più grandi della flotta israeliana. In termini di spostamento subacqueo, saranno paragonabili ai sottomarini diesel-elettrici russi di quarta generazione del Progetto 677 Lada.
  Allo stesso tempo, a differenza delle barche russe, i sottomarini israeliani riceveranno quasi sicuramente una centrale elettrica indipendente dall'aria di fabbricazione tedesca basata su celle a combustibile a idrogeno.
  Tale installazione viene utilizzata su tutte e tre le barche Dolphin 2 della marina israeliana e sulle moderne barche del progetto 212CD, che sono state ordinate dalle marine tedesche e norvegesi e saranno commissionate a cavallo degli anni '2030.
  Questa tecnologia consente al sottomarino di effettuare viaggi senza dover salire in superficie. È vero, la gamma di immersioni in questa modalità è seriamente limitata.
  A giudicare dai rendering presentati, i sottomarini israeliani di classe Dakar riceveranno linee dello scafo paragonabili alle nuove barche tedesche Project 212CD, che dovrebbero entrare anche nella flotta tedesca all'inizio degli anni '2030.
  Una caratteristica distintiva delle barche, a quanto pare, sarà uno speciale scafo a forma di diamante. Questa forma è stata scelta dagli ingegneri della ThyssenKrupp Marine Systems come parte dell'implementazione della tecnologia stealth.
  Allo stesso tempo, secondo render precedentemente pubblicati, che potrebbero essere preliminari, possiamo parlare della presenza di una cabina allungata su una barca di tipo Dakar, le cui dimensioni ci consentono di giudicare il posizionamento di varie attrezzature aggiuntive al suo interno. Una soluzione del genere, a quanto pare, può aumentare la lunghezza della barca fino a quattro metri.
  Gli esperti ritengono che la presenza di un taglio così allungato e forte possa essere dettata dalle specifiche dell'uso delle barche israeliane, che saranno coinvolte in operazioni speciali.
  In questo caso, lo spazio extra tornerà utile per ospitare i soldati delle forze speciali con tutta l'attrezzatura e l'equipaggiamento necessari.
  È anche possibile che gli israeliani avessero bisogno delle maggiori dimensioni della cabina per ospitare missili di maggiori dimensioni e potenza sulla barca. Probabilmente stiamo parlando di missili balistici. Ci sono stati esempi nella storia in cui silos missilistici sono stati posizionati in una recinzione di abbattimento allungata.
  Tale soluzione, in particolare, fu utilizzata sui primi sottomarini sovietici, dotati di missili balistici. Ad esempio, sulle barche del progetto 658M.
  Il trasferimento di tre nuovi sottomarini alla Marina israeliana dovrebbe avvenire all'inizio degli anni '2030, in precedenza era stato riferito che il primo sottomarino potrebbe essere pronto già nel 2027.
  Come parte della flotta israeliana, sostituiranno le barche della classe Dolphin, che si distinguono per un dislocamento molto più modesto e non dispongono di una centrale elettrica indipendente dall'aria.

Tra il 1938 e il 1940 una moltitudine di uomini e donne salpò per Shanghai sui transatlantici del Lloyd. Qui arriverà anche Klara Blum, grande mediatrice tra culture, all'inseguimento di un amore e di un sogno politico. Migliaia si imbarcarono a Trieste in fuga dal nazismo Qualcuno scelse di unirsi alla rivoluzione di Mao.
  
di Claudio Magris

Fra il 1938 e il 1940, come racconta in un affascinante articolo sul «Piccolo» del 23 gennaio Elisa Coloni, quindicimila ebrei provenienti da vari Paesi e soprattutto da Vienna partirono da Trieste su un transatlantico del Lloyd Triestino per Shanghai, sfuggendo così alla minaccia della deportazione e della morte nei Lager. Questo salvataggio dalla Shoah è una gloria della marineria triestina, che aveva già avuto un ruolo nella migrazione di molti ebrei in Palestina.
  Da molti anni, peraltro, dalla Cina pure si partiva. instancabili lavoratori cinesi in fuga dalla povertà si spargevano nel mondo; un'infaticabile forza-lavoro pronta ad accettare le condizioni più dure, che provocava talora, per reazione, anche dei veri pogrom. Alcuni erano arrivati anche a Trieste, il cui cimitero contiene pure vecchie tombe di questi ignoti, sepolti spesso insieme, dopo una vita di fatiche, privazioni ed emarginazione. Da ragazzo, boyscout dell'Asci, ho passato, insieme ad alcuni amici, un paio di pomeriggi nel cimitero di Trieste a mettere a posto delle vecchie e scalcinate tombe di cinesi, togliendo erbacce che nascondevano i nomi. sistemando i sassi, eliminando la spazzatura. Era una B. A., la Buona Azione che lo scoutismo sollecitava e che ha creato tante battute e remenele. Ma credo non sia male dedicare rispetto e attenzione non solo ai vivi ma pure ai morti. L'umanità li comprende entrambi e del resto si ritrovano presto insieme.
  Gli ebrei rifugiatisi a Shanghai dovettero, credo, sentirsi di nuovo in pericolo quando, finita la Seconda guerra mondiale, in Cina riprese, assumendo proporzioni sempre più grandi, un'altra guerra, quella tra il Partito nazionalista e filo occidentale di Chiang Kai-shek e quello comunista guidato da. Mao, la cui vittoria finale, creando la Repubblica Popolare Cinese, avrebbe cambiato l'aspetto del mondo e i rapporti e gli scontri fra Oriente e Occidente.
  Non so se di questa guerra cinese tra comunismo e anticomunismo se ne intuissero allora le proporzioni e ll significato nella Storia del mondo. Ricordo, vagamente, la copertina di un giornale. Doveva essere «La Tribuna illustrata», la rivale della «Domenica del Corriere», che ogni tanto arrivava a casa - diversamente dalla presenza quotidiana del «Corriere», del «Piccolo» e della «Voce Repubblicana». Avevo accompagnato mia madre a comprare sigarette da un tabaccaio che vendeva anche giornali e mentre lei aspettava il suo turno guardavo quell'avventurosa copertina. C'erano una giungla folta e acquitrinosa e un uomo seminudo e giallastro dagli occhi a mandorla nascosto nel fogliame, che stava per gettare una bomba contro una specie di carro armato nel fango.
  Quelle imboscate nella lontana Manciuria non sembravano l'inizio di una Terza guerra mondiale - in realtà già in atto - che si giocava fra i popoli e i Paesi più diversi. Come un fiume che s'ingrossa e rompe gli argini, ricominciava sparpagliata in luoghi e in tempi diversi, una guerra di portata mondiale, che dava a poco a poco il senso di un'inarrestabile avanzata del comunismo la cui avanguardia era l'esercito maoista, sotto i cui colpi venerande e grandi città cadevano una dopo l'altra, armate nazionaliste si sfasciavano o passavano dall'altra parte. Questa Terza guerra mondiale sembrava, per alcuni anni, annunciare, come la tromba di un angelo dell'Apocalisse, la vittoria finale del comunismo, dalla guerra di Corea al Vietnam ad altri eventi epocali. A un certo punto pero la roulette ha cominciato a girare diversamente e le fiches hanno cambiato colore. Oggi Shanghai non è la città dove era arrivato il transatlantico triestino e nemmeno la Shanghai alla fine della Seconda guerra mondiale, quella di Hongkou e della Little Vienna dell'emigrazione ebraica che cominciava a sfoltirsi, ma è la vetrina di lusso del nuovo capitalismo creato dall'attuale potere comunista.
  Se gli ebrei sulla nave del Lloyd Triestino erano fuggiti in Cina dal nazismo, altri ebrei, soprattutto tedeschi o austro tedeschi, si erano recati in Cina per altre ragioni, ossia per costruire e difendere il comunismo, una storia che richiama quella di tanti cantierini monfalconesi sedotti dalla Jugoslavia di Tito e finiti a Goli Otok.
  L'articolo apparso sul «Piccolo» mi ha ricordato anche la singolare, intrepida e tumultuosa esistenza della scrittrice Klara Blum, ricostruita anni fa da Maddalena Longo per i suoi studi di dottorato. Klara Blum era nata nel 1904 a Cernowitz, in Bucovina, vecchio mosaico austriaco di polacchi, russi, romeni, ruteni, huzull e innumerevoli altri, in particolare di ebrei che parlano e scrivono in jiddisch. Un paesaggio plurimo, pieno di poeti, come il grande Paul Celan, la cui poesia penetra nelle tenebre della morte, della follia e degli orrori del secolo, che l'immaginarla Cernopol creata da Rezzori elude con l'ironia. Klara Blum trasforma in realtà viva e personale quella visione sovranazionale che è il senso della sua incredibile attività politica, una rivoluzionaria che combatte i nazionalismi ma difende le nazionalità quando sono negate e oppresse, anche da Stati, partiti. e ideologie per le quali si batte a fondo. Anima sempre in viaggio, dice che il posto in cui si sente a casa è la Judengasse, il quartiere ebraico di una città. Le esperienze nella Vienna socialista, in Palestina, a Mosca - infine in Cina - dalla socialdemocrazia al Partito comunista, nascono sempre dal confronto con problemi concreti, il lavoro delle donne, il rapporto fra libertà e disciplina di partito, la situazione economica, la letteratura.
  Nelle tempeste rivoluzionarie la passione amorosa ha spesso un ruolo particolare, i romanzi sulla rivoluzione sono percorsi da un vento da dottor Zivago. Le catastrofi non soffocano passioni e speranze, l'amore non si lascia schiacciare dalla ruota della Storia che gli passa sopra. È nel 1937 a Mosca che Klara conosce Zhu Xiangcheng, regista cinese, il grande amore della sua vita anche se passeranno insieme pochi giorni, poche ore. Quando Zhu sparisce, qualche settimana dopo il loro incontro, lei si convince che sia stato inviato in missione segreta in nome del comunismo e si mette a cercarlo, e lo farà per tutta la vita.
  L'ultimo mondo di Klara Blum è la Cina, dove arriva nel 1947 per trovare Zhu e per andare incontro all'esercito maoista vittorioso. «Cittadina cinese di origine ebraica» come dice di sé, o «scrittrice tedesco-cinese», come Lion Feuchtwanger la definisce parlando del suo Il pastore e la tessitrice, romanzo socialista modellato sulla celebre fiaba cinese che narra di due innamorati- chiave musicale per entrare in quel mondo sempre più suo -, Klara è soprattutto una grande mediatrice tra culture, che rielabora, e non soltanto traduce, temi poetici da tante lingue - dal tedesco e dallo yiddish al cinese, ma anche dall'ungherese, dal lituano, dal georgiano, dal russo, dall'ucraino, dal francese, dall'inglese. Fonda pure la germanistica in Cina ed è autrice di moltissime voci del dizionario tedesco-cinese ancora in circolazione. La sua vita è febbrile lavoro di Partito, ma anche versi pervasi di lieve incantevole poesia, una specie di lirica Tang nel Paese che voleva rappresentare il più radicale programma di rivoluzione mondiale.
  Klara Blum è vissuta per la liberazione degli oppressi e la dignità di ogni persona. Sembra che l'ultimo lontano incontro con Zhu, molti anni prima, sia durato pochi minuti in un'angosciosa situazione poliziesca. Klara morirà nel 1971. Pur nel disincanto della Rivoluzione culturale, sino alla fine Klara si rifiuta di prendere atto che Zhu sia morto, nel 1943, in un gulag. Chissà cosa avrebbe pensato se avesse saputo della sua riabilitazione il 16 gennaio 1989.

ABU DHABI - Il presidente israeliano Isaac Herzog è arrivato negli Emirati Arabi Uniti per una visita definita "storica", si tratta del primo viaggio di un capo dello Stato ebraico nel paese. Il suo ufficio ha sottolineato come al centro dei colloqui ci saranno le prossime mosse per rafforzare i legami tra Israele e il Golfo in un momento di tensione e mentre le potenze mondiali cercano di far tornare in vita l'accordo sul nucleare con l'Iran stretto sotto la presidenza Usa di Barack Obama e da cui l'Amministrazione Usa di Donald Trump aveva deciso l'uscita americana. 
  Gli Emirati Arabi Uniti e il Bahrein nel 2020 hanno firmato gli "accordi di Abramo" con Israele, un'intesa fortemente volute dagli Usa. I due Stati del Golfo e lo Stato ebraico condividono forti timori verso l'Iran e i suoi alleati nell'area.
  Nel suo viaggio verso gli Emirati, Herzog ha sorvolato l'Arabia Saudita e ha definito il momento "veramente molto emozionante". Riad non ha rapporti diplomatici con Israele, ma le autorità israeliane hanno fatto più volte sapere di voler allacciare le relazioni con il paese che ospita i due luoghi più santi dell'Islam.
  Il primo ministro israeliano Naftali Bennett a dicembre aveva visitato gli Emirati Arabi. Ad accogliere Herzog all'aeroporto c'era il ministro degli Esteri Abdullah bin Zayed Al Nahyan. "Sono qui su personale invito del principe Mohammed bin Zayed - ha detto - gli sono grato per il suo coraggio e la sua leadership, per l'accordo di pace con Israele per aver inviato un segnale di pace per l'intera regione che è la sola alternativa per i popoli della regione".
  Il 18 gennaio Israele ha offerto apparati di sicurezza e di intelligence agli Emirati da utilizzare contro gli Houthi, il gruppo yemenita sostenuto dall'Iran contro cui la coalizione a guida saudita di cui gli Emirati fanno parte conduce una sanguinosa campagna militare. Il 17 gennaio gli Houthi hanno lanciato attacchi mortali con missili balistici e droni contro gli Emirati. 

di Ioel Roccas

In occasione della Giornata della Memoria, condividiamo la storia di Daniela Sarfatti e del suo impegno nelle scuole allo scopo di rendere edotte le nuove generazioni sugli anni del Nazifascismo con uno sguardo al futuro.

- Partirei dalle solite domande di prassi: Chi sei? Da dove vieni?
  Sono nata a Roma il 9 aprile 1944. Insegnante in pensione, testimone di memoria, scrittrice di brevi testi, di cui uno sulla mia famiglia intitolato Un piccolo grande uomo e un altro che è in uscita a breve.

- Cosa lega la tua storia alla Shoah?
  Anche se non ne ho vissuto sulla pelle gli orrori, la mia storia si lega alla Shoah. I miei genitori hanno attraversato un periodo tremendo di fuga, di nascondimenti, di false identità e alla fine l’arresto.
  Furono arrestati nel maggio 1944 per una delazione fatta dai vicini di casa; io avevo 40 giorni. I miei hanno avuto il privilegio di sopravvivere grazie anche all’aiuto di persone straordinarie che meriterebbero il posto di Giusti fra le Nazioni, di cui io ho il dovere di raccontare la storia finché ho fiato in corpo.

- Come la persecuzione ha influenzato la tua famiglia dopo la fine della guerra?
  I miei non me ne hanno parlato fino a tardissima età. Solo a 90 anni mio padre ha raccontato a mia figlia, Silvia Mosseri, il suo vissuto. Appena laureata, lei è andata con il suo computer, ha fatto parlare il nonno ed ha salvato una storia molto importante. I miei mi hanno sempre tutelato dagli orrori che hanno passato: essere reclusi, il terrore di essere deportati, essere torturati dai tedeschi. Mia madre non mi ha mai detto cosa le hanno fatto. Contrasse il tifo, perse il latte e rischiò di perdermi. Fui salvata dalle altre carcerate, che in quel momento erano migliori di quella società che ci aveva messo in prigione. Hanno attraversato una bufera che ha sconvolto le loro vite e che hanno voluto nasconderci con l’intento di tutelarci.
  La mia infanzia è stata molto felice, trascorsa tra ebrei come noi, forse per il desiderio di confortarsi l’un l’altro. Nel circolo ricreativo “Cuore e Concordia”, fondato da mio nonno Abramo Bino Cesana, ricordo: recite di bambini, adulti, commedie, lotterie di beneficenza (che mia madre Regina Cesana detta “Nonna Gigia” vinceva sempre) e balli, tra cui il valzer imparato da mio padre. Ho ricordi bellissimi di un’infanzia serena tra parenti e amici.
  Solo verso i 14 anni ho trovato un libro, L’ultimo dei giusti, che mio padre mi ha sottratto dalle mani dicendo che non ero ancora pronta per leggerlo. Da quel momento ho avviato il mio percorso di conoscenza sui fatti senza che loro raccontassero più di tanto. Avevo conosciuto delle persone al tempio, e non capivo quei numeri tatuati sul loro braccio. Poi a novant’anni nonno ha deciso di parlare, ed anche mia madre ha deciso di raccontarmi qualcosa della sua permanenza in prigione.
  Voglio sottolineare che ricordano di quel periodo solo in senso positivo. Di quel periodo atroce hanno salvato nei loro ricordi il senso di solidarietà, l’affetto, le premure delle carcerate per me neonata. Mio padre ricordava la condivisione del pacco di cibo e il barbiere che faceva la barba a tutti. Mi hanno trasmesso un messaggio estremamente positivo sulla vita, sottolineando come in tempi di male assoluto ci sono stati degli squarci di luce. Questi lampi sono rappresentati da tutte le persone che ci hanno aiutato con i documenti falsi e le cure mediche anche a rischio della loro vita, e non ultimo gli stessi compagni di cella di mia madre e di mio padre.

- Quando è maturata la consapevolezza di fare memoria e come ha reagito il mondo non ebraico a questa decisione?
  Allora la consapevolezza è maturata un po’ tardi. Questo impulso non è mai stato spontaneo, ma a scuola le colleghe erano interessate alla mia storia, mi invitavano a fare interventi nelle classi per parlare di ebraismo. Poi una volta, 15 anni fa, una collega che insegnava lettere mi chiese di venire in classe per parlare della mia storia. Andai a raccontare quello che ci era successo, e lei mi disse: “Lo sai che quello che racconti fa venire i brividi? Perché non lo scrivi?” Così ho scritto il mio primo libro, Un piccolo grande uomo; è la storia dei Sarfatti, il mio nucleo familiare.
  Poi Rossella (la collega) ha cominciato a dirlo in giro, e così ho iniziato a testimoniare. Come un piccolo sassolino che genera una valanga. Vuoi per dovere istituzionale, dal momento che nel gennaio di 22 anni fa è stata istituita la Giornata della Memoria e con essa l’obbligo per le scuole di parlarne, e vuoi anche per simpatia, stima e per passaparola, mi sono trovata a raccontare in scuole di ogni ordine e grado la storia della mia famiglia. Non solo nelle scuole, ma anche nelle chiese evangeliche e in prefetture.
  Più lo faccio, più capisco l’importanza di doverlo fare. Non so se esiste un modo giusto di fare memoria, però fare testimonianza coi ragazzi dà l’idea che se tiri una pietra in uno stagno, le onde che si creano potrebbero farne dei cittadini migliori. È l’unico modo ormai, dato che i testimoni di prima generazione se ne sono andati per ragioni anagrafiche, ed ora ci sono quelli di seconda generazione. Non ho nessuna fretta di andarmene (ride), spero di poter raccontare ancora per un po’.
  Forse è l’unico modo al di là della retorica. Questo è sentimento, passione, sofferenza e che passa quasi geneticamente da chi ha sofferto alle nuove generazioni. Come ha scritto Hannah Arendt, “se tu affidi una storia al mondo te ne separi anche dolorosamente, questa però in qualche modo continuerà a girare per sempre”. Questo è il compito che sento di avere, non solo di parlare ma di lasciare una traccia di quel che dico. Per noi ebrei la scrittura è alla base del mondo, ed è con la scrittura che Dio ha creato il mondo, ed è con la scrittura che si tramanda, “miDor leDor”, l’insegnamento ai giovani. Parla a tuo padre che te lo dirà, come scritto nel Deuteronomio, e parla ai tuoi vecchi che te lo diranno. Questo è il senso di fare memoria secondo me.

- Hai detto che vai nelle scuole a parlare. Chi ha dimostrato in questi anni maggiore interesse, maggiore empatia per gli eventi che racconti?
  Tutti a partire dai bambini. Se ti chiamano in una scuola vuol dire che gli insegnanti sono sensibili e preparano gli studenti agli incontri. C’è stata una volta che ho parlato ad una radio scolastica, e ho conservato le domande che hanno fatto. Ho fatto un incontro in una scuola elementare, ed è stato meraviglioso perché ogni bambino veniva con un fiore di carta, qualcuno con le caramelle dicendo: “professoressa ci scusi per quello che abbiamo fatto, questo è per lei”. C’è del buono in tutti quelli che mi ascoltano.
  Una volta il disinteresse degli insegnanti ha fatto nascere il disinteresse negli alunni, che chiacchieravano e si muovevano dimostrando un grande disinteresse; allora invece di fare discorsi inutili ho preso i ragazzi e gli ho detto: “Visto che siete un po’ agitati vi vorrei impegnare,” così sono venuti e gli ho fatto un gioco di ruolo. “Allora ragazzi, voi siete a scuola, arriva la polizia e dice che siete espulsi dalla scuola. Voi direte ‘a beh, che bello niente compiti da fare’, e no, non potete giocare la parco perché agli ebrei è proibito, e gli è proibito come ai cani l’accesso alle spiagge; il telefono e la radio erano proibite, Papà e mamma verranno licenziati e farete una vita molto grama, sarete affamati, ed un giorno ragazzi verrà qualcuno che vi dirà di seguirli, vi sbattono in un carro piombato e vi portano ad Auschwitz, Bergen Belsen, Mauthausen. Adesso voi siete appena arrivati, fate la selezione. Levatevi: occhiali, anelli, orecchini, scarpe, le stringhe delle scarpe, la felpa, il maglione. Adesso, immaginate di essere nudi, calatevi nel ruolo e quando passerete quella porta sarete già morti perché state entrando in una camera a gas.”
  Alcuni sono venuti da me dicendo che si erano sentiti e si sono scusati per la noncuranza dimostrata. Ho scoperto che mettere le persone nel gioco di ruolo da efficacia alla testimonianza, la rende sensoriale, e trasmette la sofferenza.

- Ci puoi raccontare un episodio piacevole durante queste testimonianze, e un monito che le nuove generazioni devo fare proprio?
  Momenti piacevoli ne ho avuti: i bambini delle elementari che ti lasciano dei pensieri, dei regali, e poi ho le foto con le scuole. Una volta gli ho raccontato la storia della stella gialla che avevano imposto in altri paesi, dicendogli che loro avrebbero dovuto essere le stelle del firmamento che illuminano il mondo. Dopo cinque giorni, mi hanno mandato una foto, dove ognuno di loro aveva la stella di David in mano, che affermavano di essere le nuove stelle del firmamento. Io mi sono messa a piangere quando l’ho vista.
  Le idee sono molto chiare, ho fatto un intervento al tribunale dei minori di Cagliari su dei ragazzi che avevano inneggiato su Facebook allo sterminio degli ebrei ed uno di loro aveva picchiato un ragazzo di colore mandandolo all’ospedale. Il tribunale di Cagliari aveva fatto fare loro un percorso educativo, e loro avevano capito.
  L’importante è insegnare, far toccare con mano, trasmettere la cultura delle diversità. Quello che cerco di far capire è che essere diversi è bello, che tu sia una minoranza o meno. Una volta chiesi in una scuola se gli sarebbe piaciuto mangiare per sempre pasta al burro oppure se gli piacerebbe mangiare un cous cous marocchino, una bistecca americana oppure un Fish and chips inglese. La diversità è bella. Preferite un’immagine in bianco e nero oppure la pubblicità di Benetton con tutti i bambini che si tengono per mano?
  Bisogna fin da ora imparare a capire che se viaggi, se conosci il mondo, sei curioso, capisci come sono le altre persone, allora vedrai che le diversità creano solo ricchezza, fanno crescere e ti fanno diventare un cittadino migliore.
  Viaggiate, studiate e soprattutto non siate mai indifferenti. Se vedete un compagno più piccolo picchiato intervenite, non siate indifferenti, aiutate chi è solo, non girate la testa dall’altra parte. L’indifferenza è l’anticamera della complicità nel fare del male.

Cosa porta Erdogan a cercare di avvicinare Turchia e Israele? Ankara vuole un ruolo di broker dialogante, e anche per questo inviata Putin per parlare di Ucraina.

di Emanuele Rossi 

Israele e Turchia stanno negoziando i termini di una visita del presidente Isaac Herzog ad Ankara che potrebbe aver luogo nel prossimo futuro. Un meeting che diventerebbe estremamente importante per il futuro dei rapporti tra i due Paesi, attualmente congelati, e fondamentale per lo sviluppo delle relazioni nel Mediterraneo Allargato, dove entrambi muovono i propri interessi internazionali.
  Le relazioni israelo-turche hanno attraversato una serie di crisi negli ultimi dieci anni, più recentemente nel 2018 quando gli Stati Uniti hanno spostato la loro ambasciata a Gerusalemme e la Turchia ha espulso l’ambasciatore israeliano da Ankara. Da quando il presidente statunitense, Joe Biden, ha assunto l’incarico, il turco Recep Tayyip Erdoğan ha inviato segnali di voler iniziare una nuova pagina nel rapporto. Ankara in questi ultimi mesi è stata protagonista anche di forme di distensione pragmatica con Emirati Arabi Uniti ed Egitto.
  Erdogan ha usato una telefonata di congratulazioni dopo l’insediamento di Herzog lo scorso luglio per iniziare ad impegnarsi direttamente con Israele. Da allora hanno parlato al telefono tre volte, compresa una all’inizio di questo mese. Sarebbe uscito in una di queste conversazioni l’invito nella capitale turca. A Gerusalemme sarebbero in corso discussioni per decidere una risposta rapida dopo che il presidente turco ha reso pubblico l’invito.
  In questi giorni il ministro degli Esteri turco, Mevlut Cavusoglu, ha chiamato il suo omologo israeliano, Yair Lapid, per augurargli una rapida guarigione dal Covid. Questa è stata la prima telefonata tra i ministri degli Esteri israeliano e turco in 13 anni.
  L’agenzia di intelligence israeliana Shin Bet ha sottolineato nelle discussioni interne sulla Turchia che qualsiasi processo di normalizzazione deve includere la limitazione dell’attività di Hamas in Turchia, secondo i funzionari israeliani.
  Israele ha inviato messaggi nelle ultime settimane per rassicurare la Grecia e Cipro che il riavvicinamento con la loro rivale Turchia non sarebbe venuto a scapito delle partnership di Israele con loro. E intanto Ankara ha annunciato un accordo di carattere commerciale con Atene dopo una fase (durata almeno un paio d’anni) di confronto che ha sfiorato i toni militari nel Mediterraneo orientale.
  Il progetto del gasdotto EastMed che doveva essere costruito nell’area è un caso esemplare: anche se Washington non è mai stata coinvolta in questo progetti che collega Israele, Cipro e Grecia, l’amministrazione Trump lo ha sostenuto. Ora l’amministrazione Biden ha detto a Tel Aviv e Atene che Washington cessa di sostenere questa infrastruttura che doveva contrastare la posizione di Ankara nel Mediterraneo orientale e rendere l’Europa meno dipendente dal gas russo
  I funzionari israeliani vedono le mosse di Erdogan per riparare le relazioni con Israele come un mezzo per migliorare i suoi rapporti con l’amministrazione Biden prima delle elezioni in Turchia e in mezzo a una crescente crisi economica. Allo stesso modo si possono inquadrare le varie distensioni con Abu Dhabi, Cairo e Atene.
  Intanto il presidente russo, Vladimir Putin, ha accolto l’invito di Erdogan a recarsi in Turchia per trovare una mediazione sull’Ucraina. Ankara cerca un ruolo in varie partite per acquisire centralità in ambiti di crisi e recuperare terreno perso agli occhi dell’amministrazione Biden come — interessato — broker internazionale. “Una psicologia di guerra nella regione ci sconvolge, come paese che ha legami con entrambe le parti”, ha spiegato il presidente Erdogan in una conferenza stampa ad Ankara “Il nostro desiderio è di riunire il più presto possibile il signor Putin e il signor [Volodymyr] Zelenskiy (il presidente ucraino, ndr)”. Il doppio invito non è scollegato: Israele teme che i dossier di suo interesse siano lasciati indietro dalla crisi tra Russia e Occidente, Erdogan vuole dimostrarsi come sponda e modello alternativo.

Un aereo con a bordo il comandante libico Khalifa Haftar è atterrato all’aeroporto Ben Gurion nei Territori occupati palestinesi. A funzionari del Paese nordafricano è stato offerto di stabilire relazioni diplomatiche con il regime di Tel Aviv in cambio del sostegno israeliano.
  La rete televisiva russa RT Arabic ha riferito che la scorsa settimana è stato avvistato un jet Dassault Falcon 900 all’aeroporto di Tel Aviv. L’aereo si è fermato brevemente in Israele dopo un rapido scalo a Cipro. RT Arabic ha aggiunto che l’aereo ha lasciato l’aeroporto Ben Gurion dopo due ore.
  Il rapporto arriva sullo sfondo dei resoconti dei media secondo cui Abdulhamid Dbeibah, primo ministro ad interim del governo di unità nazionale libico con sede a Tripoli, la scorsa settimana ha incontrato funzionari israeliani, tra cui il capo dell’agenzia di intelligence del Mossad, David Barnea, nella capitale giordana di Amman per discutere della normalizzazione delle relazioni e della cooperazione in materia di sicurezza.

• Gli incontri segreti del figlio di Khalifa Haftar
  Secondo quanto riferito, Saddam Haftar, il figlio di Khalifa Haftar, ha visitato Israele alla fine di dicembre dello scorso anno per un incontro segreto con funzionari israeliani in cui si è offerto di stabilire relazioni diplomatiche.
  Secondo un rapporto del quotidiano Haaretz, Haftar portava un messaggio di suo padre che richiedeva “assistenza militare e diplomatica” israeliana in cambio della promessa di stabilire un processo di normalizzazione tra Libia e Israele, simile ai cosiddetti Accordi di Abraham tra il Regime di Tel Aviv ed Emirati Arabi Uniti, Bahrain e Marocco.
  Lo scorso anno, in una rara intervista con un giornale israeliano, un alto funzionario libico del governo di Haftar ha chiesto sostegno a Israele. “Non siamo mai stati e non saremo mai nemici e speriamo che ci sosterrete. È solo la circostanza che ci ha separato fino a questo punto”, ha dichiarato a Makor Rishon, Abdul Salam al-Badri, vice primo ministro del governo affiliato ad Haftar.
  Israele non ha legami ufficiali con la Libia, Paese sulla carta sostenitore della causa palestinese, specialmente sotto Muammar Gheddafi. Si dice che i funzionari israeliani interferiscano costantemente negli affari interni della Libia. Sperano che Haftar, proprio come i governanti militari sudanesi, spiani la strada al loro dominio sulla nazione araba ricca di risorse.

Dal commercio dell'oppio all'elettricità, alla costruzione di lussuosi hotel frequentati dal jet set internazionale. La storia (dimenticata) dei Sassoon e dei Kadoorie, le dinastie che aprirono alla Cina la strada del capitalismo.

Chi furono i Sassoon e i Kadoorie? Nessuno oggi in Cina, paese che ha realizzato la simbiosi tra capitalismo e regime autoritario, ricorda queste due grandi famiglie ebree. Eppure queste dinastie di capitalisti, entrambe provenienti da Baghdad, hanno fatto crescere e formato tante generazioni di cinesi, incluse le più recenti, proprio quelle che oggi si cimentano con il capitalismo globale. Una storia dimenticata: a cancellare, alla fine della seconda guerra mondiale, la vicenda delle due famiglie - fatta di splendore e grandezza, di violenze, sfruttamento, tradimenti e sopraffazioni - ci pensarono i vincitori, gli esponenti del regime comunista che a partire da Mao Tse Tung depennarono dalla memoria collettiva luoghi, figure e anche edifici non compatibili con la loro ideologia.
  Adesso, a riportare alla luce la saga di questi imprenditori e commercianti, nel suggestivo excursus Gli ultimi re di Shanghai. La straordinaria storia di due dinastie ebree dalle guerre dell'oppio alla Cina dei nostri giorni, è Jonathan Kaufman, vincitore del premio Pulitzer, corrispondente per decenni dalla Cina del Boston Globe e del Wall Street Journal.
  La prima famiglia a sbarcare nell'Ottocento nel Celeste Impero fu quella dei Sassoon che con i commerci in tutto il Medio Oriente di oro, seta, spezie e lana, si iscrisse nella lista dei più abbienti di Baghdad. La fortuna iniziò quando il patriarca David Sassoon, pur non parlando né il cinese né l'inglese, insieme agli otto figli riuscì a controllare il mercato dell'oppio importandolo dall'India in Cina dove era un prodotto essenziale, l'unica medicina per lenire vari tipi di dolore. Si arricchì sostenendo l'occupazione inglese e a spese della dipendenza dalla droga di milioni di cinesi che i Sassoon, come gli inglesi del resto, guardavano dall'alto in basso - mentre a loro volta non erano ben visti, in quanto ebrei, nemmeno dai britannici.
  A dar prova di essere eccezionali «capitane d'industria» furono pure le componenti femminili della dinastia Sassoon, come Flora che alla morte del marito si mise alla testa dell'impero commerciale a Bombay e a Shanghai. Ebbe un grandissimo successo addirittura lavorando da casa perché all'epoca le donne in India non potevano neanche affacciarsi negli uffici di un'impresa. Rachel Sassoon fu eccezionalmente emancipata: femminista ante litteram, si batté contro l'antisemitismo e diventò la più potente giornalista d'Inghilterra, dirigendo l'Observer e il Sunday Times, ma, odiata dai parenti, morì in totale solitudine.
  Negli anni Trenta, quando l'Occidente era devastato dalla crisi del '29, le due famiglie, con la loro infaticabile attività, compirono un miracolo e riuscirono a riempire Shanghai di migliaia di turisti provenienti da tutto il mondo, affascinati dalla scoperta di una città sofisticata e cosmopolita che aveva il suo emblema nel Cathay Hotel dei Sassoon (ribattezzato dai comunisti Peace Hotel) il quale ospitava le celebrità di passaggio, come Charlie Chaplin e Wallis Simpson.
  L'impresa guidata da Lawrence Kadoorie (scomparve nel 1993) edificò a sua volta nel 1928 il leggendario Peninsula Hotel, una specie di paradiso in terra con il suo atrio elegante, i lussuosi tè pomeridiani e le stanze che venivano pagate a peso d'oro. A questo si aggiungeva la proprietà della più grande società elettrica della città, dei mezzi di trasporto, e una quota del tunnel che attraversava il porto.
  L'avventura più straordinaria i Sassoon e i Kadoorie la realizzarono collaborando: salvarono la vita ai correligionari in fuga dalla persecuzione nazista. Vietar Sassoon era pure lui un personaggio fuori dalla norma: miliardario, playboy che si dilettava di fotografia - soprattutto di donne nude -, forse bisessuale, con problemi di deambulazione per un incidente aereo durante la prima guerra mondiale, amava le serate nei suoi hotel di lusso con ostriche e champagne. Quando in Europa vennero emanate le leggi razziali, Vietar con Lawrence Kadoorie, aiutato da Charlie Chaplin, raccolse fondi, si dette da fare per procurare documenti e per ospitare, far lavorare e nutrire a Shanghai migliaia e migliaia di ebrei. I Sassoon e i Kadoorie riuscirono a imprimere un ritmo ai loro affari anche nei travagliati anni della guerra civile: si schierarono con l'ala destra del Kuomintang, guidata da Chiang Kai-shek, che costituì nel 1927 il governo a Nanchino e l'anno dopo riunificò la Repubblica di Cina. Trattarono con gli invasori giapponesi mentre i comunisti e i nazionalisti si riarmavano per respingere gli occupanti. Quando l'Armata rossa di Mao entrò a Shanghai sequestrando gli alberghi, i palazzi e le fabbriche dei Sassoon, Victor si rifugiò a Londra, alle Bahamas e a Dallas, in Texas. Lawrence spostò invece tutto l'impero familiare a Hong Kong . Nel corso degli anni Settanta entrò in sintonia commerciale ed economica con Deng Xiaoping. Proprio alla sua fervida e rinnovata attività si deve anche il boom delle esportazioni che nel XXI secolo farà della Cina «la più grande fabbrica del mondo». Ora che si sono aperti gli archivi ed è più libera la consultazione di documenti anche i giovani cinesi potranno conoscere le radici del loro successo economico e commerciale.

di Alessandra Benignetti 

Il 45 per cento degli ebrei francesi preferisce nascondere la propria appartenenza religiosa per evitare di essere aggredito o insultato. È il dato choc che emerge da un’indagine commissionata dall'American Jewish Commettee (Ajc) e dalla Fondation pour l'Innovation Politique all’istituto Ifop, pubblicata in esclusiva da Le Parisien. Nella settimana in cui si celebra la giornata della memoria, il quotidiano parigino lancia l’allarme sulla diffusione dell'antisemitismo nel Paese e sulle contraddizioni di una società che spesso ha paura di denunciare i crimini d’odio contro le persone di religione ebraica per non offendere altre confessioni.
  La ricerca, infatti, si focalizza su due gruppi di intervistati, cristiani e musulmani. Questi ultimi indicano come responsabili dell’odio contro gli ebrei i movimenti di estrema destra, mentre per i primi ad avere un ruolo sempre più importante nella diffusione dell’antisemitismo è l’avanzata dell’islam radicale. Nelle moschee francesi, infatti, i discorsi anti-ebraici sono sempre più frequenti. C’è chi non si fa troppi problemi a dichiararsi antisemita o antisionista, con riferimento al conflitto israelo-palestinese. E il 61 per cento dei musulmani praticanti pensano che gli ebrei siano "troppo potenti".
  Un’opinione, questa, scrive Ève Roger nell’editoriale pubblicato sul quotidiano parigino, condivisa dal 22 per cento dei francesi. Per il 48 per cento dei cittadini che vivono Oltralpe, inoltre, gli ebrei avrebbero "un rapporto particolare con il denaro". Sono "stereotipi veicolati dall'estrema destra", nota la giornalista, che però hanno presa anche tra i musulmani più ortodossi. Spesso, però, come nota Mauro Zanon su Libero, la sinistra francese fatica a denunciare il fenomeno per non passare per "islamofoba".
  Eppure non sono rari i casi di moschee chiuse a causa di sermoni che prendono di mira gli ebrei. L’ultimo caso risale al 12 gennaio scorso, a Cannes. Senza considerare l’attacco del gennaio del 2015 all’Hypercacher di Porte de Vincennes, quello del 2012 nella scuola ebraica di Tolosa, dove il 23enne franco-algerino Mohammed Merah ha ucciso quattro persone tra cui tre bambini, o l’omicidio della professoressa 65enne Sarah Halimi. La donna è stata uccisa nel 2017 da uno squilibrato, Kobili Traoré. Inizialmente era stata riconosciuta l’aggravante dell’antisemitismo perché l’uomo avrebbe gridato Allah è grande e "ho ucciso un demone", mentre si accaniva sulla vicina di casa.
  Secondo l’indagine dell’Ifop, in Francia il 68 per cento dei cittadini di religione ebraica ha subito umiliazioni, mentre il 20 per cento, uno su cinque, è stato vittima di violenza fisica. Succede specialmente quando l’appartenenza religiosa si manifesta con simboli evidenti, come la kippah o la stella di David. La maggior parte delle aggressioni avviene nelle aule scolastiche, dalle elementari all’università. È il 18 per cento dei genitori, infatti, a confessare che i propri figli sono stati aggrediti fisicamente almeno una volta, proprio perché ebrei.
  E l’antisemitismo è protagonista anche nelle manifestazioni anti-governative di queste settimane. Nelle proteste contro il green pass spuntano liste di nomi di personalità di origine ebraica (vera o presunta) accusati di essere i "responsabili della pandemia". "Gli storici hanno dato una chiave di lettura: - scrive Roger su Le Parisien – ogni volta che si presenta una crisi, quando dubbio e incertezza prevalgono, queste tesi nauseabonde riemergono dal fondo del complottismo". E così gli ebrei che "tirerebbero le fila grazie al loro potere occulto" su Big Pharma e sui vaccini, finiscono ancora una volta nel mirino.

Il regista ha scritto un libro ricco di foto, documenti e testimonianze sull'assassinio del primo ministro. Un evento che dal 1995 è al centro dei suoi film e dei suoi pensieri

di Eleonora Barbieri 

Documentari, film, un lavoro immenso d'archivio, e poi foto, interviste, testimonianze, viaggi, spettacoli teatrali, mostre, libri... Da oltre un quarto di secolo l'opera di Amos Gitai si muove intorno alla figura di Yitzhak Rabin, e ritorna al momento del suo assassinio, il 4 novembre del 1995, quando un colono ebreo estremista sparò al primo ministro, in Piazza dei Re d'Israele a Tel Aviv, dopo una manifestazione a sostegno degli accordi di pace di Oslo. Per quegli accordi con i palestinesi, l'anno prima della sua morte Rabin aveva ricevuto il Nobel per la pace. Pace che, da allora, è rimasta di nuovo lontana. Quel 4 novembre è stato un momento di rottura nella storia di Israele, il Paese di Rabin e di Gitai, il primo nato a Gerusalemme nel 1922, il secondo ad Haifa nel 1950, in mezzo trentatré anni, la fondazione dello Stato, la guerra, e molti legami, anche familiari, dato che la mamma del futuro primo ministro, Rosa, era amica della nonna materna del regista, Esther.
  Poche settimane dopo l'assassinio, Gitai inizia a girare The Arena of Murder, il primo film dedicato a Rabin; vent'anni dopo è la volta di Rabin, The Last Day (presentato alla Biennale di Venezia nel 2015), al quale seguono uno spettacolo, una mostra/installazione e, ora, anche un libro, Yitzhak Rabin. Cronache di un assassinio, pubblicato da La nave di Teseo di Elisabetta Sgarbi, che in questi giorni porta l'autore in Italia per due incontri, oggi a Milano (Triennale, ore 18,30, con Stefano Boeri) e lunedì a Bologna (Sala Borsa, ore 18).
  Il volume (pagg. 240, euro 30, traduzione di Raffaella Patriarca), oltre a essere una immersione nella storia di Israele e dello stesso Gitai, è arricchito da fotografie d'archivio, immagini della mostra, testimonianze dei protagonisti e interventi di storici, in quella fusione che caratterizza il lavoro del regista. Gitai parla al telefono da Parigi, dove vive da anni.

- Amos Gitai, come nasce questo libro?
  «L'idea è quella di conservare tracce di questo evento nella memoria, attraverso mezzi diversi: i documentari, alcuni girati quando Rabin era ancora vivo, le conversazioni con lui, i film di finzione, i pezzi teatrali e, infine, un libro, per tenere insieme proprio tutte queste tracce».

- Da più di venticinque anni il suo lavoro ruota intorno a Rabin. Perché?
  «Sì, è assolutamente centrale nel mio lavoro. Rabin è stato un uomo politico molto particolare, perché non era troppo un politico: ha cercato di seguire ciò in cui credeva, non soltanto di proporre una congettura sulla situazione, e questo è molto commovente».

- Che cosa la colpisce di Rabin?
  «Mi ha sempre impressionato il suo sforzo nel cercare di riconciliare il conflitto fra israeliani e palestinesi: un impegno enorme, del quale l'arte può conservare memoria».

- Perché la morte di Rabin è stata un evento così lacerante nella storia di Israele?
  «Ha segnato la fine di un'epoca in cui davvero abbiamo creduto di riuscire a realizzare una serie di impegni e accordi per risolvere questo conflitto senza fine. È stata una rottura brutale per la società israeliana e ancora viviamo all'interno di questa rottura, nella speranza che una riconciliazione sia possibile».

- Ha anche conosciuto Rabin. Che persona era?
  «Credo che originariamente volesse fare l'agronomo ma, per le circostanze legate alla creazione dello Stato di Israele, fu mandato nell'esercito. Però lui voleva coltivare la terra, essere un contadino e questa idea è rimasta sempre viva nella sua mente, perciò in lui si mescolavano due aspetti, quello utopico e quello pragmatico».

- E i suoi ideali quali erano?
  «Era molto concentrato sulla protezione e la sopravvivenza di Israele, da realizzare non solo grazie al potere militare, ma anche attraverso gli accordi».

- È vero che con Rabin ha un dialogo decennale, come Amleto col fantasma?
  «Sì. In questo dialogo cerco di capire la sua visione, la sua prospettiva e lui, in modo onesto, cerca di spiegarmi le ragioni per cui accettò di incontrare Arafat e i delegati palestinesi e cercò di trovare delle soluzioni e dei punti di incontro su tutti i problemi più importanti».

- Che rapporto c'è fra Storia e cinema?
  «La mia idea del cinema è che sia una attività civica, per fare sì che le cose vengano comprese, non dottrinariamente o didatticamente ma, appunto, attraverso l'arte. L'arte serve a fare cose che facciano pensare le persone».

- C'è un legame speciale con la memoria?
  «Credo che il cinema migliore sia quello che lavora sulla memoria, come quello dei grandi registi italiani... Sono molto orgoglioso di avere vinto il Premio Rossellini e il Premio Visconti, perché le loro opere sono legate alla memoria. Il cinema non è solo showbusiness bensì un modo per parlare del presente, con una idea del futuro».

- Anche in tutte le altre sue opere, come Field Diary sulla guerra in Libano, a cui ha partecipato ed è miracolosamente sopravvissuto, Kippur, Eden o Terra promessa, il suo Paese è centrale. Perché?
  «Perché lo amo e vorrei che fosse migliore».

- Lei ne è stato anche lontano per qualche anno, è stata una specie di «esilio»?
  «Non so se sia stato un esilio, ma ho dovuto prendermi un periodo di distanza quando i miei primi lavori non sono stati capiti...».

- Ora torna spesso?
  «Sì, torno spesso in Israele».

- Crede che la sua famiglia l'abbia influenzata in questo rapporto col suo Paese?
  «Sì. Credo di essere stato molto ispirato da mio padre, Munio Weinraub, che era un architetto del Bauhaus, e da mia madre, Efratia Margalit, una pensatrice, che ha scritto lettere meravigliose, pubblicate in Italia da Elisabetta Sgarbi quando era ancora a Bompiani».

- Lei stesso è architetto, come suo padre. Ha mai praticato?
  «All'inizio, per un po', poi mi sono dedicato al cinema».

- Nel libro paragona il clima di odio e pressione politica che portò all'assassinio di Rabin al clima in cui ci troviamo oggi per la pandemia. È così?
  «Credo che l'umanità viva in una situazione di grandissima ansia, ed è difficile, per le persone, avere a che fare con l'ignoto... Cercano di trovare un senso in ciò che non conoscono e questo genera atteggiamenti inopportuni, nelle persone e nei vari regimi».

- Torna attuale l'immagine del «dottore» di Camus, che cita parlando di Rabin: «In piena pandemia di peste/ il guaritore corre dei rischi/ e può pagarli con la propria vita».
  «Credo sia un buon paragone. Ho appena lavorato proprio su un testo di Camus, l'opera si intitola Exils Intérieurs e andrà in scena a Firenze in aprile, al Teatro della Pergola: è su delle persone che si trovano rinchiuse, in quel caso si tratta di un confino politico, non per il Coronavirus, ma è molto interessante come reagiscono alla situazione...».

- Nel libro si chiede anche come avrebbero reagito i fondatori di Israele all'assassinio di Rabin. Ha una risposta?
  «Credo che sarebbero preoccupati e che alcune delle risposte che Rabin aveva cercato di dare sarebbero state interessanti per loro».

- Pensa ci sia speranza?
  «Credo che sia giusto avere speranza, perché qual è l'alternativa, il nichilismo? Per me no, dobbiamo mantenere la speranza».

di Milena Romeo

La Giornata della Memoria, oltre che riacutizzare sdegno e dolore per l’orrore dell’Olocausto è un’occasione per riflettere su vecchi e nuovi antisemitismi. Vogliamo farlo con lo studioso siciliano Massimo Longo Adorno, che non è ebreo né di religione ebraica, ma è uno storico di studi politici e militari che ha svolto attività di ricerca presso la cattedra di Storia contemporanea della facoltà di Lettere e Filosofia dell'Università di Messina, che attualmente insegna all’università tedesca di Kiel e che, nell’ambito dei suoi studi di storia europea del Novecento, si è occupato in particolare, di ebraismo.
  Il suo interesse scientifico ed etico è anche dettato da ragioni familiari, il nonno infatti, Tommaso Longo Adorno, ha sostenuto il movimento sionista revisionista, nella fazione di destra di V. Jabotinsky, che accompagnò la nascita dello Stato di Israele del ’48, dopo un lungo processo identitario nato alla fine dell’800 che precede la Shoah, ma che questa ha subito sicuramente un’accelerazione. L’antisemitismo ha avuto nel tempo facce e visioni ideologiche diverse, ma tutte convergenti verso l’eliminazione fisica, culturale e spirituale degli ebrei.
  Nel libro dedicato a M. Longo Adorno, firmato dal professore Luciano Armeli Iapichino, “L’uomo delle tartarughe”, si rimarca quanto lo Stato ebraico negli anni Trenta avesse due nemici: i nazisti tedeschi e i comunisti russi. I primi intenti a distruggere la fisicità degli ebrei, gli altri la spiritualità. Stalin sebben riconobbe lo stato di Israele , lo studioso ricorda, fu il primo dopo Hitler, a riprendere la persecuzioni degli ebrei nel ‘49.

- Professore, ci racconti meglio la genesi del suo interesse per il mondo ebraico...
  «Mio nonno, che era un ufficiale della milizia volontaria della sicurezza a Patti, sposò la causa di Israele, attraverso il movimento revisionista di Jabotinsky che si era formato intellettualmente in Italia, a questo venne concessa da Mussolini una base navale a Civitavecchia gestita da un ebreo amico di mio nonno. Dopo la morte del fondatore, a diventare leader del movimento fu Menachem Begin, futuro primo ministro d’Israele, stato in cui mio nonno si recò spesso e io almeno dieci volte; un Paese che sembra lontano e, che invece, è solo a tre ore di viaggio da Roma. Lì ho capito cosa significava stare in una terra in stato di assedio permanente e quanto gli ebrei avesse subito la tragedia della shoah: non si trovava una famiglia che non avesse avuto un parente morto!»

- Parliamo dell’Olocausto, del suo processo storico...
  «L’annientamento degli ebrei d’Europa nasce da un progetto che ha delle tappe precise. Nel Mein Kampf, Hitler dice che non vuole annientare gli ebrei ma che vuole una Germania libera da loro. Nel ’35 inizia una politica di discriminazione razziale e persecuzione, poi le incarcerazioni di massa, dunque le fucilazioni anomale perché non si trattava di rappresaglie, in due giorni potevano persino essere fucilate 40 mila persone e anche i soldati più duri non potevano reggere psicologicamente, di fronte a scatole craniche che rimbalzavano sulla divisa o a bambini sepolti vivi che gridavano e che venivano coperti con sabbia e benzina. Si passò alla decisione di sterminare i soggetti fragili con handicap mentali e sottoporli a gas, la Action T4. La Chiesa si oppose e, allorquando, il cardinale di Munster pronunciò un’omelia di fuoco contro queste voci, la gente si sollevò e l’idea di sterminio si orientò verso luoghi più decentrati, dove, in modo indisturbato, potere gasare non già disabili, che pur sempre erano di razza “ariana”, ma ebrei. Furono costruiti campi nell’Est europeo in insediamenti boschivi, e siccome la Russia era territorio di operazione, allora si pensò alla Polonia. Fu impiegato lo stesso personale del T4, per lo sterminio degli ebrei polacchi, con l’operazione Reinhard dal nome dello spietato comandante Heydrich ucciso dai Boemi, operazione che porterà allo sterminio di 3 milioni di ebrei polacchi, in quattro campi, in uno dei quali utilizzavano i camion invece delle camere a gas. Venivano caricate 100 persone e uccise nel tragitto con il gas dei motori di sommergibili, arrivati nella foresta i corpi venivano bruciati su grandi pire».

- Lo sterminio fu totale?
  «Nei campi concepiti per lo sterminio sì, non si salvava nessuno, se non gli ebrei che servivano per compiti come lo scarico dei morti o le attività da barbiere, perché prima della camera a gas venivano tagliati i capelli e barba dei prigionieri, per fare scarpe imbottite per i soldati sul fronte russo e quelli dei sommergibili. Quando serviva più spazio per altri ebrei occidentali, si convertì il campo di ‎Auschwitz che era campo degli oppositori politici, in lager; si creò ‎Auschwitz due cioè Birkenau. Qua la sentenza di morte era inevitabile, al massimo rinviata di qualche mese».

- Il fenomeno dell’antisemitismo, mai sopito, quali nuovi rigurgiti presenta?
  «L’antisemitismo è oggi fomentato dal fondamentalismo e terrorismo di matrice islamica. Nell’Europa del secondo dopoguerra esistevano sacche di antisemitismo a destra come a sinistra, ma marginali, lo scoppio del conflitto arabo-israeliano con la sua componente musulmana diventata sempre più forte, dapprima ha dato energia all’antisemitismo di sinistra che esisteva già da Stalin e che, con la scelta pro arabi dell’Urss, divenne un mantra. Oggi con le migrazioni di grandi masse di musulmani in Europa, si è trasferito il pregiudizio da un posto ad un altro. Il nazismo è stato popolare in Asia e in Africa, i grandi rivali del nazismo erano gli imperi coloniali britannico e francese e, per il principio, “il nemico del mio nemico è il mio amico”, i movimenti arabi del mondo islamico furono attratti dai nazisti, non solo quello arabo-palestinese, ma altri complottarono con i tedeschi, come il Mufti di Gerusalemme (capo spirituale dei musulmani palestinesi) che diede a Hitler due divisioni di Waffen SS composte da musulmani bosniaci e insospettabili come Sadat, primo ministro egiziano, che era agente del servizio militare della Marina tedesca o Bourghiba, il presidente tunisino. Hitler stesso ha scritto che la più grande disgrazia dell’Europa fu la vittoria di Carlo Martello a Poitiers, perché, disse testualmente, “Se i musulmani avessero vinto, in Europa avremmo avuto una religione forte, guerriera come l’Islam e non questo fiacco figlio dell’ebraismo che è il cristianesimo”. D’altronde nella lista più popolare dei libri letti nei paesi arabi al primo posto c’è il Mein Kampf...».

Il nostro Paese diventò “Porta di Sion” e tale lo ricordano ancora tanti israeliani di ieri e di oggi

di Elena Loewenthal

Qualche anno fa il presidente Mattarella fu in Israele per una visita ufficiale. Il momento di gran lunga più intenso e toccante di quelle giornate fu l’incontro con i «bambini» di Selvino. Seduti compostamente in cerchio, avevano tutti gli occhi lucidi, quei novantenni con il cuore e la testa pieni di ricordi, orfani sopravvissuti per miracolo alla Shoah e accolti a Sciesopoli, un’ex colonia fascista per la gioventù a Selvino che alla fine della guerra era diventato un centro di accoglienza per centinaia di bambini profughi dal cuore dell’Europa, in transito verso la terra d’Israele. Per quei bambini, così come per tanti altri sopravvissuti all’orrore della Soluzione Finale nazista, l’Italia fu nei primi anni del dopoguerra il luogo della salvezza, dove ritrovare l’umanità perduta.
  Perché la storia della Shoah che il Giorno della Memoria impone di non dimenticare, di trasmettere per educare, è fatta del buco nero dei forni crematori, delle fosse comuni, della caccia all’ebreo, di tutto l’orrore che ha riempito l’Europa in quegli anni. Ma è non meno giusto – e bello – ricordare anche ciò che di segno opposto quella storia ha visto, durante e subito dopo il 27 gennaio di 77 anni fa.
  All’indomani della fine della guerra, infatti, l’Italia divenne «Porta di Sion» e tale la ricordano ancora oggi tanti israeliani di allora e altri che all’epoca non erano ancora nati, con sorridente gratitudine. La fine della guerra non fu, infatti, un breve momento, una cesura e basta, bensì un lungo periodo di caos, incertezza, confusione. Per gran parte degli ebrei reduci dai campi di sterminio e originari dell’Europa dell’Est fu un periodo di terribile disorientamento, senza più un angolo di mondo dove poter tornare, ricominciare a vivere. Anche perché il governo mandatario britannico in Palestina, pur se in scadenza, aveva vietato l’immigrazione in Terra Promessa dei profughi ebrei dall’Europa. Liberi dai campi della morte, quei sopravvissuti parevano ancora incatenati al loro destino.
  Sinché non arrivarono in Italia, un po’ alla spicciolata e un po’ grazie alla rete di sostegno e organizzazione che dal 1945 si attivò ai margini della legalità per portare questa gente al di là del Mediterraneo, verso il nascente Stato d’Israele: soldati della Brigata ebraica palestinese che avevano combattuto con gli Alleati, militanti della Resistenza, uomini e donne d’azione e di ideali. Sono tante, queste storie: i bambini di Selvino, che nel 1948 andarono a popolare e costruire un kibbutz del paese, gli adulti e i piccini che vissero nel campo di raccolta di Grugliasco, vicino Torino, coloro che furono accolti con calore in Puglia, e molte altre ancora.
  Rosie Whitehouse, giornalista e studiosa inglese, ne racconta una particolarmente interessante e ancora pressoché sconosciuta, in un libro appena pubblicato in italiano, La spiaggia della Speranza. Dall’Italia alla Palestina: il lungo viaggio dei sopravvissuti alla Shoah (traduzione di Giuliana Mancuso con la consulenza di Marco Cavallarin, il Corbaccio, pp. 348, euro 20).
  In una notte d’estate del 1946, infatti, 1257 ebrei originari di 14 Paesi fra cui Germania, Bielorussia, Lituania, arrivarono su una spiaggia della riviera ligure, non lontano da Savona. Avevano tutti alle spalle un viaggio lungo e sfiancante attraverso l’Europa, dai campi di sterminio e raccolta, dalle foreste, dai ghetti, dalle marce della morte; ora si preparavano «ad affrontare la Royal Navy», imbarcandosi sulla Wedgewood, ex corvetta canadese che aveva dato la caccia ai sottomarini tedeschi e che era poi stata comprata da un’organizzazione ebraica di New York che in Europa operava clandestinamente. A guidare l’operazione era Ada Sereni.
  Si imbarcarono a Vado Ligure: il viaggio durò otto giorni, i passeggeri avevano l’ordine di restare sotto coperta, e l’arrivo al porto di Haifa fu alquanto tormentato. Appena sbarcati, furono trasportati nel centro di detenzione di Atlit: per loro, così come per tanti altri, tutto finì il 14 maggio del 1948 con la creazione dello Stato d’Israele e l’inizio di una storia nuova.
  Whitehouse ha fatto anni di ricerche e viaggi. Ha provato a rintracciare tutti i 1257 passeggeri, si è documentata minuziosamente, ha ascoltato Domenico Farro, pescatore ottantaquattrenne che si ricorda di quei profughi silenziosi. Grazie al suo libro, quella porta di Sion affacciata sul molo di Vado Ligure si apre narrando una vicenda tanto unica quanto esemplare: furono più di 70 mila gli ebrei sopravvissuti alla Shoah che passarono dall’Italia nel cammino di ritorno verso la vita, e tante le porte di Sion che si aprirono a La Spezia, Trieste, Bari, Napoli, grazie alla rete ebraica clandestina, ma grazie anche ai tanti italiani che diedero una mano, sfamarono, sorrisero a quella gente che aveva visto l’orrore.
  Nel Giorno della Memoria si ha da ricordare l’orrore dello sterminio nazista, del fascismo con le sue infami leggi razziali, di quello che fu l’Europa in quegli anni. Ma anche queste storie di salvezza e di bene meritano di essere parte del nostro presente e del nostro futuro. —

Torna d'attualità il pensiero dell'intellettuale ebreo. Denunciò la violenza del pensiero progressista che ha trasformato la scienza in un culto, squalificando i dissenzienti come «oscurantisti» e «barbari»

Alla vigilia del Giorno della Memoria, gli scaffali delle librerie si riempiono di volumi storici o di testimonianze sulla Shoah. Tra questi non è semplicissimo, purtroppo, rintracciare saggi - che pure restano fondamentali - come Il fascismo e la razza o Scienza e razza nell'Italia fascista. A dire il vero, non è affatto facile mettere le mani su tutti i libri firmati da Giorgio lsrael (1945-2015), uno degli studiosi più raffinati e coraggiosi di ogni tempo. Matematico, ordinario alla Sapienza e professore a Parigi, lsrael meriterebbe d'essere ricordato sempre, ma il suo pensiero torna di potente attualità oggi, in tempi di delirio pandemico.
  Già nei suoi lavori sul fascismo il grande intellettuale ebreo aveva mostrato quali aberrazioni potesse produrre una visione gelida e disumana della scienza, rilevando come presso numerosi esperti italiani di antropologia, demografia e altre discipline avessero trovato terreno fertile le teorie eugenetiche. E forse è stato proprio in virtù di questi approfondimenti - edotto di ciò che possono generare certe visioni del mondo meccanicistiche - che lsrael, per lungo tempo, ha combattuto contro lo scientismo. Cioè contro la degenerazione della scienza in ideologia: una malattia da cui ancora adesso siamo afflitti.

• LIBRI INTROVABILI
  Accademico puntuale e autore di centinaia di articoli specialistici, lsrael ha sempre mantenuto una notevole attività pubblicistica, collaborando con il Foglio, Libero, Tempi. Arrivò alle soglie della militanza culturale senza mai perdere il rigore dello scienziato, si espose in prima fila sui temi roventi della bioetica, della manipolazione del corpo, della genetica. E ne pagò le conseguenze, subendo attacchi anche feroci. Anche da questa militanza tutta particolare trassero linfa i libri che egli diede alle stampe nei primi anni Duemila, e che sembrano descrivere perfettamente la situazione in cui ci troviamo immersi in questi giorni.
  Si tratta di testi, dicevamo, che non è facile trovare nei negozi. Parliamo di La macchina vivente (Bollati Boringhieri, 2004), Liberarsi dei demoni (Marietti, 2006) e Chi sono i nemici della scienza? (Lindau, 2008). È in quest'ultimo, in particolare, che si trova una diagnosi straordinaria dei mali del nostro tempo. lsrael prendeva le mosse da un'acuta analisi della superiorità morale progressista. «È come se nella disintegrazione politica del comunismo una serie di elementi identitari si fossero propagati ovunque, per una sorta di metastasi», scriveva. «Fra questi, il principale è proprio il sentimento della diversità, della diversità dell'uomo di sinistra. Nell'Italia bipolare dell'ultimo quindicennio, questo è stato, ed è tuttora, il collante principale della sinistra: ritenersi diversi dagli altri, dalla gente "di destra", ritenersi come i soli capaci, onesti, intelligenti e interessati alle sorti del Paese più che al proprio tornaconto personale». Che ancora adesso, a oltre dieci anni di distanza, funzioni così non c'è nemmeno bisogno di dimostrarlo.

• CONTRO I «SELVAGGI»
  Ma è ancora più interessante osservare come prosegue il ragionamento. «Quel che è rimasto, in tutta la sinistra, è il sentimento che occorre chiudere le porte ai "barbari", ai "selvaggi", ai "reazionari", agli "antidemocratici". Per quanto la sinistra possa dilaniarsi nei suoi conflitti interni e nelle sue liti, essa conserva un comune collante rappresentato dalla necessità assoluta di far fronte all'altro - identificato nella destra, nella reazione, nel fascismo, nell'oscurantismo - e di occupare tutte le posizioni con persone che partecipino di quel minimo comun denominatore di convinzioni "progressiste"».

• LA CATTEDRALE SANITARIA
  E tra gli aspetti fondamentali di questo progressismo c'è, appunto, il culto della scienza. O, come spiegava Israel, la «nuova teologia sostitutiva: la fede nella scienza e nella tecnologia, nel progresso scientifico e tecnologico. "Nemici della scienza" sono tutti coloro che non credono ciecamente nella nuova religione e che osano avanzare una sia pur minima critica delle tendenze e delle realizzazioni pratiche della tecnoscienza contemporanea. Quando si tratta di letterati o di religiosi, la cosa più semplice è metterli all'indice come persone ignoranti oppure ostili alla ragione scientifica. Nel caso malaugurato in cui si tratti di scienziati, li si censura, sperando che nessuno si accorga della loro presenza e, se questo non è possibile, li si bolla come traditori e venduti».
  Pensateci bene: non è esattamente ciò che negli ultimi due anni è accaduto qui da noi? Nel 2008 (e già prima) Israel aveva intuito come sarebbe stata costruita la Cattedrale sanitaria che ora ci domina. Aveva capito che trattamento sarebbe stato riservato agli «eretici», che si trattasse di scienziati o meno.

• CHI SONO I VERI NEMICI
  E aveva già fatto notare come, nel mondo scientifico, non si andasse tanto per il sottile con i dissidenti. «Oggi, che i dogmi dello scientismo sono divenuti un elemento caratterizzante dell'essere "di sinistra" e "progressista", chiunque non vi aderisca è automaticamente collocato nella schiera della reazione, indipendentemente da quali siano le sue convinzioni e senza alcuna possibilità di far ascoltare la sua voce al di fuori di un contesto di contrapposizione frontale», scriveva. Lui stesso fu costretto a difendersi da critiche brutali e per lo più infondate.
  Intendiamoci: non abbiamo nessuna intenzione di tirare per la giacchetta un intellettuale di tale livello. Non gli mettiamo casacche, e non ci permettiamo di stabilire che cosa egli avrebbe o non avrebbe scritto oggi. Resta, in ogni caso, la precisione con cui lsrael seppe sviscerare e descrivere le evoluzioni culturali del progressismo, la determinazione con cui condannò lo scientismo nel tentativo di salvare la sua amata scienza. Sì, lsrael lo aveva capito e scritto: i veri nemici della scienza sono coloro che vogliono trasformarla in una religione.

di Paola P. Goldberger

Sull’Ucraina Biden fa così seriamente con Putin che ha fatto mettere in stato di allerta 8.500 soldati. Si, capito bene: ottomilacinquecento soldati americani “forse” verranno dispiegati in Europa orientale per prevenire (o forse contrastare, non si sa) una invasione russa dell’Ucraina.
  120.000 soldati russi armati fino ai denti da un lato e forse 8.500 soldati americani dall’altro. Sottolineo fortemente il “forse” perché checché ne dicano i media americani, ancora non è chiaro né cosa andranno a fare né se ci andranno in Europa Occidentale, termine geografico per altro assai generico quello usato dagli americani.
  Nel frattempo Putin si gode l’allarme provocato dalle sue minacce all’Ucraina, sebbene quasi mai pronunciate direttamente, e le opzioni che gli si aprono per destabilizzare in ogni caso l’ex repubblica sovietica.
  A parlarci delle opzioni che ha il Presidente russo è un esperto del calibro di Daniel Hoffman, ex funzionario della CIA ed editorialista per Fox news, il quale ci illustra le opzioni che Putin potrebbe mettere in campo.
  «Putin potrebbe bloccare il Mar Nero e il Mar di Azov», ha detto Hoffman in una intervista a Fox news. «Potrebbe attaccare l’Ucraina con tutte le sue forze mettendo in campo una vera e propria invasione. Oppure potrebbe usare i suoi Spetsnaz, i ragazzi delle forze speciali – che sono già all’interno dell’Ucraina – per rovesciare il governo Zelensky».
  Hoffman ha proseguito sottolineando che Putin potrebbe anche scegliere di infiammare la guerra in corso nel Donbas, «ma in questo momento, sta guadagnando molto dall’aver schierato quelle 120.000 truppe al confine con l’Ucraina», ha osservato Hoffman. «Questa non è una mossa perdente per lui. È una mossa vincente in questo momento».
  Hoffman ci spiega come per Putin l’Ucraina sia una minaccia esistenziale e quindi non considera le sanzioni come un ostacolo insuperabile per il suo desiderio di controllare Kiev, anche se proprio quelle sanzioni hanno provocato qualche danno economico alla Russia.
  L’ex funzionario della CIA considera “molto alta” la possibilità che Putin invada l’Ucraina, anche se non ha ancora deciso quale opzione mettere in campo.
  Hoffman critica il Presidente Biden per «non aver sottolineato abbastanza chiaramente che gli Stati Uniti sono con l’Ucraina» considerando insufficienti le forze e le azioni messe in campo dall’Amministrazione americana.
  L’ex funzionario della CIA non chiede di inviare militari in Ucraina ma chiede al Presidente Biden che metta in chiaro con Putin che l’America renderà terribilmente costosa una eventuale invasione russa dell’Ucraina.
  «Vorrei che il Presidente lo dicesse molto chiaramente» dice Hoffman specificando che fino ad ora non lo ha fatto.
  «Putin è un ex agente del KGB e in quanto tale è un freddo calcolatore» sostiene Hoffman. «Ha spostato 120.000 militari per vedere la reazione americana e della NATO e ora starà valutando quale opzione sia meglio mettere in campo».
  In conclusione, secondo Daniel Hoffman il Presidente russo,Vladimir Putin, ha diverse opzioni da mettere in campo per “attaccare” l’Ucraina e in questo momento starebbe decidendo quale di queste opzioni è la più valida.
  La reazione americana non è stata certamente di quelle che mettono paura, quindi una azione russa in Ucraina è altamente probabile. Su quale opterà Putin lo vedremo molto presto.

Israele: in caso di invasione dell’Ucraina da parte della Russia, il governo e le organizzazioni ebraiche valutano la possibilità di evacuazione degli ebrei ucraini in base alla Legge del ritorno

di Marina Gersony

Mentre la crisi russo-ucraina tiene la comunità internazionale col fiato sospeso a causa della minaccia di un’invasione russa incombente, vertici del governo israeliano e diverse organizzazioni ebraiche stanno esaminando la possibilità di un’evacuazione di emergenza per un massimo di 75.000 ebrei ucraini, ritenuti idonei alla cittadinanza israeliana ai sensi della Legge del ritorno.
  Lo spiega bene un articolo su Haaretz in cui viene riportato l’incontro, svolto domenica 23 gennaio, tra alti funzionari governativi israeliani che hanno valutato la necessità di un programma di evacuazione nel caso la situazione dovesse evolvere al peggio.
  L’incontro ha visto la partecipazione di rappresentanti del Consiglio di Sicurezza Nazionale, dell’Ufficio del Primo Ministro, dei ministeri degli Affari esteri, della Difesa, dei Trasporti e della diaspora, nonché dell’Agenzia ebraica e Nativ, organizzazione di collegamento governativa israeliana che ha mantenuto i contatti con gli ebrei che vivevano nel blocco orientale durante la Guerra Fredda e ha incoraggiato l’Aliyah.
  Sebbene al momento non vi sia un aumento significativo del numero di ebrei ucraini che chiedono di immigrare in Israele, c’è tuttavia una forte preoccupazione che se dovesse scoppiare una guerra in Ucraina e le comunità ebraiche nel Paese fossero a rischio per il caos che ne deriverebbe, migliaia di ebrei potrebbero cercare rifugio in Israele.
  Le organizzazioni ebraiche valutano che attualmente ci siano circa 75.000 cittadini ucraini di origine ebraica nelle regioni orientali del Paese, sparsi nei dintorni e dentro le principali città come Odessa, Kharkiv e Dnipropetrovsk; cittadini che possono ottenere la cittadinanza israeliana ai sensi della Legge del ritorno. E anche nel caso molti di loro non fossero intenzionati a lasciare l’Ucraina o a trasferirsi in Israele, la situazione potrebbe comunque trasformarsi potenzialmente in una delle più significative evacuazioni di ebrei da un Paese dilaniato dalla guerra da oltre tre decenni.
  La storia degli ebrei in Ucraina è millenaria. Durante la loro presenza nel territorio svilupparono molte delle tradizioni teologiche e culturali moderne più significative, tra cui il chassidismo. Ci furono periodi floridi in cui gli ebrei erano inseriti a pieno titolo nel tessuto sociale partecipando alla vita politica, sociale, culturale ed economica del Paese. In particolare a Odessa, città storicamente cosmopolita nonché porto di un mondo ebraico vibrante e fucina di idee, commerci e rivoluzioni. Periodi fiorenti che si sono ciclicamente alternati a periodi bui e spaventosi, come quando gli ebrei, che prima della Seconda guerra mondiale rappresentavano poco meno di un terzo della popolazione urbana (la più grande minoranza nazionale in Ucraina), dovettero affrontare persecuzioni e discriminazioni antisemite. Una curiosità: gli ebrei ucraini sono costituiti da una serie di sottogruppi, inclusi ebrei ashkenaziti, ebrei di montagna, ebrei bukharan, caraiti della Crimea, ebrei krymchak ed ebrei georgiani.
  Le perdite civili totali durante la Seconda guerra mondiale e l’occupazione tedesca dell’Ucraina sono stimate in sette milioni, di cui oltre un milione di ebrei fucilati e uccisi dagli Einsatzgruppen e dai loro numerosi sodali ucraini locali nella parte occidentale dell’Ucraina. Il più famigerato massacro di ebrei documentato avvenne nel burrone di Babi Yar, compiuto tra il 29 e il 30 settembre 1941, in cui trovarono la morte 33.771 di Kiev. Nel 1959 l’Ucraina aveva 840.000 ebrei, una diminuzione di quasi il 70% rispetto al 1941 (entro gli attuali confini dell’Ucraina). La popolazione ebraica ucraina è diminuita in modo significativo durante la Guerra Fredda. Nel 1989 la popolazione ebraica ucraina era solo poco più della metà di quella di trent’anni prima (nel 1959). La maggior parte degli ebrei rimasti in Ucraina nel 1989 ha lasciato il Paese e si è trasferita all’estero, principalmente in Israele, durante e dopo il crollo del comunismo negli anni Novanta.

Xi Jinping sottolinea l’importanza della partnership nel campo dell’innovazione, il Presidente Herzog evidenzia il rafforzamento delle relazioni bilaterali. Limiti e potenzialità di un rapporto non semplice.

di Matteo Meloni  

Il 2022 segna il trentennale delle relazioni diplomatiche tra Cina e Israele, un traguardo non scontato né tantomeno semplice tra le due nazioni, che cercano di trovare campi per la cooperazione in un quadro geopolitico complicato. Il ruolo chiave degli Stati Uniti per Israele, ça va sans dire, ostacola una serie di potenzialità per Pechino nello Stato ebraico, rendendo meno forte la sua presenza commerciale ma non ostacolandola del tutto.
  Basti pensare al Porto di Haifa, dove la Cina ha inaugurato a settembre un nuovo spazio dedicato agli scambi commerciali nel Mediterraneo, parte integrante — nell’ottica del Partito comunista cinese — della Belt and Road Initiative. L’area, gestita dal Shanghai International Port Group, è costata 1.7 miliardi di dollari, e permetterà l’attracco di grandi navi cargo. La concessione per la costruzione della nuova infrastruttura porterà risparmi ingenti allo Stato israeliano, allo stesso tempo incrementando l’export e il commercio, abbattendo i costi dei beni.
  Ma Washington, alleato storico di Tel Aviv, è preoccupato della crescente presenza cinese, proprio a partire da Haifa, località nella quale transita la Sesta Flotta della Marina statunitense. Le pressioni Usa non sono servite a fermare il progetto, anche se negli ultimi anni la voce della Casa Bianca è stata presa in considerazione relativamente ad altre infrastrutture.
  Come nel caso del desalinizzatore Soreq B: la cinese Hutchison Water si fece avanti per la sua realizzazione ma, in seguito alle proteste dell’allora Presidente Donald Trump, la multinazionale perse la concessione per la costruzione. L’ex inquilino della Casa Bianca era preoccupato per la vicinanza tra la struttura e la base aerea dell’aviazione israeliana di Palmachin, e al centro di ricerca nucleare di Soreq. Obiettivi potenzialmente sensibili, nell’ambito dello scontro tra Washington e Pechino.
  Ciononostante, Israele dimostra interesse alle relazioni con la Cina e le celebrazioni per i 30 anni di rapporti diplomatici sono state l’occasione per ribadire l’importanza del gigante asiatico per lo Stato ebraico. “I cinesi, come gli israeliani, non hanno paura delle nuove idee”, ha detto il Ministro degli Esteri Yair Lapid. “C’è una curiosità intrinseca nel carattere dei nostri due popoli. Dateci un'idea nuova e stimolante e ci riuniremo attorno a essa, ne discuteremo con entusiasmo ed esamineremo immediatamente la sua origine e come può essere migliorata”.
  Nel corso del quinto meeting del Comitato per la Cooperazione e l’Innovazione tra Cina e Israele, nato nel 2014 ma partito nel 2018, è stato siglato un nuovo accordo triennale che regola la cooperazione governativa fino al 2024, e una serie di Memorandum of Understanding tra i Ministeri della scienza e della cultura, oltre a uno specifico documento sulla carbon neutrality. Inoltre, sono stati sottoscritti accordi sulla proprietà intellettuale e sulla cooperazione per la medicina d’emergenza.
  Un comunicato del Ministero degli Esteri di Tel Aviv ricorda che i 30 anni di relazioni diplomatiche sono stati caratterizzati “dal continuo dialogo politico, strette relazioni economiche e commerciali, e diverse collaborazioni che legano i due popoli. Il volume degli scambi con la Cina — ricorda il Ministero degli Esteri — è aumentato in modo significativo in 30 anni di relazioni diplomatiche e oggi ammonta a circa 18 miliardi di dollari. La Cina è uno dei partner commerciali più importanti di Israele e si prevede che l'accordo di libero scambio contribuirà ad aumentarne il volume”.

In preda a un isteria senza precedenti, Israele si appresta a dare il via alla somministrazione della quarta dose di richiamo per tutti i cittadini dai 18 anni in su.
  Il gruppo di esperti che consiglia il Ministero della Salute sul coronavirus ha raccomandato oggi di offrire un quarto richiamo agli israeliani di età pari o superiore a 18 anni, a condizione che siano trascorsi cinque mesi da quando hanno ricevuto il terzo richiamo o siano guariti dalla malattia.
  Il gruppo ha citato dati che mostrano che una quarta dose di vaccino COVID-19 somministrata a persone di età superiore ai 60 anni in Israele li ha resi tre volte più resistenti a malattie gravi rispetto alle persone vaccinate tre volte nella stessa fascia di età.
  Questo numero si basa su un confronto con quelli nella stessa fascia di età che hanno ricevuto una terza dose almeno quattro mesi prima. Il ministero ha riferito che la sua analisi si basava su statistiche su circa 400.000 persone che avevano ricevuto un quarto richiamo e 600.000 che avevano ricevuto un terzo richiamo.
  Solo due giorni fa l’annuncio della rimozione dell’odiato Green Pass, a causa dell’ondata di Omicron che di fatto ha reso inutile la vaccinazione, contagiando vaccinati e non vaccinati allo stesso modo.
  Tra l’altro la scorsa settimana uno studio condotto presso lo Sheba Medical Center ha rilevato che mentre la quarta dose aumenta sostanzialmente i livelli di anticorpi, è solo parzialmente efficace nel prevenire l’infezione da omicron. Lo studio è stato condotto dal Prof. Gili Regev-Yochay, direttore dell’unità di prevenzione delle infezioni a Sheba, ed è stato condotto tra 270 operatori ospedalieri che hanno ricevuto la quarta dose e un gruppo di controllo di lavoratori che sono stati vaccinati solo tre volte.
  Il Prof. Regev-Yochay, che non fa parte del comitato consultivo che ha preso la recente decisione, ha dichiarato che crede che la nuova raccomandazione sia sbagliata, dicendo che l’efficienza della quarta dose non è sufficiente a giustificarne la somministrazione a persone giovani e sane. “Non abbiamo giovani in gravi condizioni o su macchine ECMO” ha dichiarato”, quindi penso che offrire la quarta dose a queste persone sia sbagliato”.

di Daniele Susini

Dieci anni fa quando ho cominciato a studiare il tema della Resistenza ebraica, pensavo di affrontare un tema interessante, importante, ma mano a mano che approfondivo l'argomento mi sono accorto di avvicinarmi a qualcosa di ancor più significativo di quello che mi aspettavo, un modo inedito di concepire e rappresentare la Shoah.
  La resistenza degli ebrei durante la shoah per certi aspetti è un tema eretico, perché va contro il paradigma vittimale a cui ancora oggi sottoponiamo gli ebrei e che ci permette di autoassolverci dalle responsabilità che abbiamo nei confronti di quest'evento. Tale modello è arrivato a noi quasi indenne grazie a quello che è stato definito come il «mito della passività ebraica».

• L'ERRORE DI BANALIZZARE
  Prima di discutere il tema resistenziale è necessario premettere un aspetto che a mio avviso ci aiuta a meglio calibrare le successive riflessioni.
  La Shoah è un evento centrale nella storia dell'uomo, sia perché la coscienza politico-valoriale di buona parte del mondo si fonda su quel fenomeno sia e forse ancor più perché il genocidio degli ebrei d'Europa è diventato il metro di misura di qualsiasi altro accadimento contemporaneo sul tema della libertà e dei diritti. Forse attualmente solo il cambiamento climatico e il covid sono altrettanto al centro della discussione mondiale.
  Un tema così importante, così utilizzato nel dibattito pubblico, nella politica, nella cultura e nella società in generale è purtroppo invece banalizzato e stereotipato. Questo accade prevalentemente per due motivi, uno esogeno e l'altro endogeno. Il primo deriva dall'uso strunentale che la politica e i media fanno di questo evento, che piegano e distorcono a seconda della necessità del momento. Il secondo è determinato dal fatto che la Shoah è realmente un crimine molto complesso da concettualizzare, da conoscere in tutte le sue derivazioni e in ultimo da accettare umanamente. Tale situazione porta a semplificare o addirittura addolcire la sua tragicità estrema per renderla più sopportabile. Tutto questo determina la situazione attuale, una condizione che depotenzia questo fondamentale strumento di formazione della coscienza civile, uno svilimento che accade perché solo pochi ne parlano con reale cognizione di causa I recenti accadimenti legati al Covid-19 non sono che l'ultima tragica deriva di questo uso sconsiderato e incompetente della Shoah.

• RILEGGERE IL PARADIGMA
  Lo studio della Resistenza ebraica ci obbliga a due azioni fondamentali: la prima a considerare gli ebrei ancora in vita e con la volontà di restarlo, anziché avviati sulla via dell'assassinio dopo indicibili sofferenze; conseguentemente la seconda operazione sarà quella di ampliare la cronologia con cui solitamente viene osservato l'evento, ovvero le più drammatiche fasi finali riguardanti i campi di sterminio. Questo è il modo migliore per abbandonare lo sguardo che ci ha dato Adolf Hitler e con cui ancora oggi noi guardiamo gli ebrei. Gli ebrei hanno resistito al nazismo come hanno potuto, se mettiamo in atto le due precedenti azioni riusciamo a focalizzare molto meglio l'evento e le vittime stesse, che non risultano più essere indistinte nelle loro reazioni, e ci possiamo rendere conto che in ogni luogo gli ebrei hanno compiuto atti di resistenza contro il destino, che tra infiniti inganni si stava realizzando verso di loro. Riusciremmo anche a capire come e perché gli ebrei hanno subìto la più feroce aggressione della storia nei confronti di un singolo popolo, una subdola trappola creata dai nazisti senza che essi potessero, o quasi rendersene conto.
  Uno dei luoghi di questa persecuzione, ma anche della resistenza, sono stati i ghetti nazisti, fase spesso meno considerata della shoah, perché erroneamente creduta un momento di transizione tra il concentramento e lo sterminio. I ghetti hanno avuto l'importante ruolo di fiaccare e confondere gli animi delle grandi comunità ebraiche dell'est.
  Come già anticipato, in quei luoghi, talvolta anche prima che nelle foreste bielorusse, lituane e polacche, è nata la Resistenza ebraica, in forme diverse e plurali Si è giunti a questa considerazione qualche decennio dopo la fine delle guerra. solo quando si è consolidata la consapevolezza che la Shoah fosse un crimine «senza precedenti» anche paragonato agli altri genocidi della storia. In base a questa nuova visione i parametri con cui veniva valutata la shoah dovevano essere rivisti così anche l'aspetto resistenziale.
  È stato soprattutto il grande storico israeliano Yehuda Bauer a rileggere il paradigma di cosa è stata la Resistenza ebraica e chi sono stati i resistenti ebrei Per Bauer il concetto di Resistenza, in una condizione come quella della shoah che prevedeva non solo la morte di ogni singolo ebreo ma anche la cancellazione di ogni forma di religione e di cultura ebraica, non poteva essere relegato negli angusti confini della Resistenza annata. ma doveva dunque comprendere un più variegato e dinamico spettro di comportamenti civili o spirituali

• RESISTENZA SPIRITUALE
  Egli introduce il concetto di Amidah, che indica la preghiera recitata più volte al giorno stando in posizione eretta, un pilastro della religione ebraica. Bauer utilizza questo concetto per sottolineare l'aspetto di dignità in condizioni estreme e quindi considerare «resistenza» tutte le azioni, di singoli o collettive, che in qualche modo contrastarono o ritardarono la distruzione del popolo ebraico o che temporaneamente ne migliorarono la qualità della vita o comunque ne evitarono un peggioramento.
  Un'altra formula utilizzata per definire questo tipo di opposizione non militare è infatti quello di «resistenza spirituale», ovvero il tentativo di vivere una vita che mantenga la propria dignità e umanità e i propri valori fondamentali al di là dalla brutalità e della disumanizzazione del nazismo. Come conferma il filosofo tedesco-israeliano Emil Fackenheim: «Il mantenimento da parte delle vittime di un briciolo di umanità non è solo la base della Resistenza, ma è già parte di essa. In una tale vita non c'è bisogno di essere santificati, si è già santi».
  Un'altra forma di resistenza analizzata da Bauer, e mutuata direttamente dall'ebraismo, è la kiddush ha hayyim, ovvero la «santificazione della vita», nel senso che ogni atto che «santifica (e protegge) la vita» in un contesto di «morte diffusa ed estrema» è un atto di resistenza.
  Tale assunto è stato promosso da vari rabbini già durante la shoah, in particolare dal rabbino ortodosso di Varsavia Yitzhak Nissenbaum. il quale fornisce una lettura in chiave storica oltre che etico-religiosa, di questo concetto: «Questo è il tempo per il kiddush ha-hayyim, la santificazione della vita, e non per il kiddush ha-shem, la santità del martirio», scriveva Nissenbaum dalla Varsavia in fiamme per la rivolta degli ebrei. «In precedenza, il nemico dell'ebreo cercava la sua anima e l'ebreo santificò il suo corpo nel martirio; ora l'oppressore richiede il corpo dell'ebreo, e l'ebreo è quindi costretto a difenderlo, a preservare la sua vita». Bauer fa rientrare nelle forme di resistenza anche i gesti di solidarietà tra ebrei, come pure le attività socio-assistenziali finalizzate a contrastare inedia e abbandono, le attività politiche e culturali per migliorare la qualità della vita dei prigionieri, le politiche religiose ed educative per non perdere la propria identità, il contrabbando per avere maggiori quantità di cibo, finanche l'autoaiuto attuato per sfuggire alla morte. Con questa rinnovata concezione di resistenza prende corpo una nuova figura di resistente, non più solo esclusivamente il coraggioso combattente partigiano, ma ogni ebreo che sotto qualsiasi forma ha combattuto contro il piano di distruzione messo in atto dai nazisti. Quindi i genitori e figli che si sono sostenuti a vicenda, il personale scolastico e sanitario che ha proseguito nell'esercizio della propria professione, tutti coloro che hanno continuato a testimoniare quello che stava accadendo, i rabbini che hanno perseverato nella professione dell'ebraismo e gli artisti che non hanno cessato di creare. Questi sono stati i resistenti ebraici che hanno permesso in ogni luogo di portare avanti la vita e la cultura ebraica, anche in quel fatale momento.

di Francesco Paolo La Bionda

A un anno e mezzo dalla normalizzazione dei rapporti tra gli Emirati Arabi Uniti e Israele nell’ambito degli Accordi di Abramo, i libri di testo del paese arabo per l’istruzione primaria e secondaria riflettono lo spirito del trattato e generalmente evitano la propaganda contro lo Stato ebraico e contro gli ebrei.
  È quanto emerge dal report “When Peace Goes to School: The Emirati Curriculum” dell’organizzazione israeliana IMPACT-se. La ricerca ha rilevato come i testi promuovano uno spirito di tolleranza e di relazioni positive con ebrei e cristiani sulla base dei principi della teologia islamica, dato che il presidente di IMPACT-se Marcus Sheff lo ha definito “di gran lunga il più pacifico e tollerante curriculum di un paese a maggioranza araba o musulmana che abbiamo mai recensito in oltre un quarto di secolo di ricerche”.
  I libri di testo, secondo il documento israeliano, propongono un approccio realistico alla pace e alla sicurezza, insegnano il patriottismo e l’anti-radicalismo, l’impegno a difendere il paese e alla cooperazione con gli alleati, enfatizzando come priorità la risoluzione dei conflitti. Il vasto programma di studi islamici sottolinea la tolleranza, la coesistenza e le relazioni amichevoli con tutte le etnie e le religioni.

• Nonostante i progressi, Israele manca ancora dalle mappe
  Il report ha rilevato come tuttavia lo stato di Israele non compaia in nessuna mappa del Medio Oriente a parte una, venendo o classificato come Palestina o venendone tracciati i confini ma senza un nome riportato. Non ci sono inoltre menzioni della storia ebraica nella regione o all’Olocausto.
  Ciononostante, gli Accordi di Abramo sono trattati a più riprese, descritti come “utili alla causa araba e islamica, derivati dall’impegno dell’Islam nel contenere l’estremismo e nel promuovere un’atmosfera globale di pace e cooperazione”. Il radicalismo religioso è fortemente scoraggiato come “minaccia principale” alla prosperità e la causa palestinese non è più rappresentata come la chiave per risolvere tutti i problemi della regione.
  Alcuni passaggi sulla questione sono stati riscritti in anni recenti, secondo i ricercatori. In un libro di scienze sociali del penultimo anno, una citazione del fondatore dello Stato, lo sceicco Zayed bin Sultan Al Nahyan, è stata rivista per rimuovere una critica all’idea che i palestinesi debbano riconoscere lo Stato ebraico. In un altro testo, una tabella originariamente chiamata “Le macchinazioni dei nemici per ostacolare l’azione araba comune” è stata cambiata per parlare solo di “principali sfide” e per togliere un riferimento a “l’entità sionista sulla terra di Palestina”.

• Le critiche a Iran e ideologia ottomana
  Nonostante i testi emiratini supportino una risoluzione pacifica delle tensioni del paese con l’Iran, lo descrivono come un’aggressiva potenza regionale che ha rovinato Iraq e Libano e che ora intende farlo anche con lo Yemen. La Turchia, altro rivale degli Emirati e dei loro alleati, non è direttamente criticata, ma il suo predecessore, l’Impero Ottomano, è descritto invece come una rapace potenza colonialista, al pari di Francia e Inghilterra, che ha sfruttato le ricchezze e le terre degli arabi.

di Rufino Dellucci 

• A causa del sospetto di corruzione, lo stato in Israele indagherà su un precedente acquisto di sottomarini e altre navi da guerra dalla Germania.
• Il caso riguardava acquisti per un valore di 2 miliardi di dollari (circa 1,8 miliardi di franchi svizzeri) negli anni dal 2009 al 2016.
• Il governo israeliano ha accettato di aprire un’indagine.

Si dice che gli stretti collaboratori dell’ex primo ministro Benjamin Netanyahu siano coinvolti nello scandalo delle tangenti. Sono attualmente in corso azioni legali contro molti di loro.
  Anche Netanyahu è stato interrogato sulla questione, ma non è stato considerato un sospetto. Tuttavia, è stato accusato di aver spinto per accordi sottomarini contro la volontà dell’esercito e del ministero della Difesa.
  Inoltre, la commissione d’inchiesta sta ora esaminando le circostanze in cui Israele ha accettato di vendere sottomarini tedeschi all’Egitto.

• “Ruota ogni pietra”
  Il ministro della Difesa Benny Gantz e il ministro degli Esteri Jair Lapid hanno portato avanti la formazione della commissione d’inchiesta. “Il caso del sottomarino è il caso di corruzione della difesa più grave nella storia di Israele e dobbiamo voltare ogni pietra nella nostra ricerca della verità”, ha detto Lapid poco più di una settimana fa.
  Giovedì, Israele e Germania hanno finalmente concordato un accordo multimiliardario per l’acquisto di tre nuovi sottomarini di classe “Dakar”. Le prime barche da sviluppare presso il cantiere navale Kiel ThyssenKrupp Marine Systems (TKMS) saranno consegnate entro nove anni.
  Il primo ministro Naftali Bennett ha confermato che il nuovo accordo è stato concordato in modo pulito. “La nostra unica bussola è la sicurezza di Israele”, ha detto Bennett, che si è astenuto dal voto. I piani erano sospesi da anni a causa di accuse di corruzione.

• Tre miliardi per i sottomarini di Kiel
  Secondo il ministero della Difesa israeliano, il costo dell’operazione è di circa tre miliardi di euro, parte dei quali a carico del governo tedesco.
  In totale, Israele ha già sei sottomarini di Kiel. I tre nuovi sottomarini sostituiranno gradualmente i vecchi modelli. Le consegne in Israele sono considerate controverse perché, secondo gli esperti, potrebbero teoricamente essere equipaggiate con armi nucleari.
  “Creatore. Amante dei social media hipster. Appassionato di web. Appassionato fanatico dell’alcol.”

IN COPERTINA Ben Gurion che fa yoga a testa in giù su una spiaggia: «C'è sempre un altro punto di vista»

LA VICENDA PATERNA «Mi ha segnato: la Shoah è il punto zero della responsabilità verso l'altro»

- L'esperienza da ragazzo in un kibbuz, l'educazione, l'impegno politico ... È una sorta di autoanalisi?
  «È insieme un'autoanalisi e un bilancio. La mia famiglia mi ha trasmesso quel patrimonio immenso che c'è nell'ebraismo e ha segnato la mia vita. Vi ho ritrovato i fondamenti della mia etica, dell'essere nel mondo come responsabilità verso gli altri».

- «Lech Lechà», dice Dio ad Abramo: «vattene», ovvero «vai a te stesso». Potrebbe essere l'esergo del libro ...
  «Sì, la dimensione del viaggio interiore, l'insegnamento che si debba anzitutto guardare dentro di sé per capire dove si va, penso sia il filo conduttore del libro. Come esergo, cito una riflessione di David Bidussa nella quale, a proposito del Talmud, spiega che l'ebraismo è il margine bianco che sta intorno al testo: la discussione continua. E una frase di Edmond Jabès che reclama la forza della domanda rispetto alla risposta. Nel mio viaggio non c'è una riposta sulla fede, ma c'è la sacralità dell'interrogazione».

- La parola «ebreo» compare nella Genesi come aggettivo che definisce Abramo, «ivri»: da «avar», passare, e quindi «colui che era passato» ...
  «Se penso al Novecento europeo dell'ebraismo, vedo una minoranza che ha saputo andare oltre: Einstein e la fisica, Schönberg e la musica, Freud e lo studio della psiche ... Venire da altrove, andare oltre, mantenere l'identità senza entrare in conflitto. Abramo ha compiuto una rottura culturale decisiva: la rivoluzione monoteistica».

- E perché, da ebreo laico, la considera decisiva?
  «È come se Dio dicesse: guardati dentro, decidi tu il tuo destino. Non siamo burattini nelle sue mani. Ad Adamo chiede: dove sei?, e ovviamente lo sa. Come quando dice a Caino: cosa hai fatto? E Caino risponde: sono forse il guardiano di mio fratello? L'insegnamento che ne traggo è che siamo responsabili delle nostre azioni. La storia di mio padre mi ha segnato perché la Shoah è il punto zero della responsabilità verso l'altro».

- Mosè non riceve i Comandamenti, ma le «Parole» ...
  «Il limite è offerto al libero arbitrio, la morale si nutre di scelte. In questi anni di pandemia è passata l'idea di una libertà senza limiti, slegata da ogni responsabilità. Ma non si dà libertà senza norme».

- Evoca anche l'Angelus Novus di Benjamin, sospinto in avanti con il viso rivolto alla catastrofe del passato ...
  «Però va avanti. Zygmunt Bauman ci mette in guardia dal pericolo della "retrotopia", il desiderio di un passato mitico che si immagina migliore. C'è un aspetto messianico dell'ebraismo, di spinta al futuro, che è significativo anche per il pensiero laico».

- Ha scritto: «Non basta essere ebrei». Che intende?
  «Che non dobbiamo vivere solo tra noi ma essere sensibili a ogni discriminazione, perché sappiamo cosa significa essere stati schiavi. Il viaggio è verso se stessi e gli altri»

- Ha infine capito che significa essere ebreo?
  «Anche se magari agli occhi di un "ortopratico" non lo sono, io credo di avere vissuto da ebreo. E per questo mi considero molto fortunato».

Il Ministero della Salute israeliano ha annunciato questa settimana che oltre 72.000 persone sono risultate positive al virus del PCC (Partito Comunista Cinese) , il più grande aumento di infezioni dall’inizio della pandemia, scrive The Epoch Times.
  Il totale dei casi attivi nel paese è salito a quasi 400.000 persone, di cui 533 sono attualmente ricoverate in ospedale in condizioni critiche, secondo una dichiarazione del 19 gennaio pubblicata dal ministero della salute del paese.
  Il primo ministro israeliano Naftali Bennett – fa sapere The Epoch Times – ha avvertito questo mese che i casi di virus del PCC dovrebbero aumentare rapidamente a causa della diffusione della variante Omicron , presentando dati del governo che indicano che si prevede che da due a quattro milioni di israeliani saranno infettati da COVID-19 durante l’attuale focolaio.
  Israele, che ha uno dei tassi di vaccinazione Covid-19 più alti al mondo con già quasi la metà dei suoi cittadini che ha ricevuto tre vaccinazioni, è in testa al mondo per nuovi casi giornalieri pro capite, secondo i dati del 20 gennaio.
  Eran Segal, un biologo del Weizmann Institute of Science, ha verificato questi dati, spiegando che dopo aver confrontato i numeri della media mobile di sette giorni di ciascun paese, Israele è in cima, secondo il Times of Israel, riporta Epoch.
  Il ministero della salute israeliano ha annunciato la scorsa settimana di aver iniziato a somministrare un secondo richiamo al gruppo di persone più vulnerabili e già 500.000 persone hanno ricevuto la quarta dose. In totale, quasi il 73% degli israeliani ha ricevuto almeno una dose mentre circa il 66% è completamente vaccinato, secondo i dati del governo. Israele è stato tra i primi paesi a lanciare vaccini un anno fa e ha iniziato a offrire ampiamente terze dosi la scorsa estate, così su The Epoch Times.
  A quanto pare, più si vaccinano e più si ammalano.

Il mio servo Giobbe (6) di Marcello Cicchese Riflessioni sul libro di Giobbe. Il libro di Giobbe è unico tra i libri della Bibbia. E’ scritto in ebraico  e appartiene indubbiamente al patrimonio di Israele, eppure non contiene alcun nome, alcun riferimento alla realtà di Israele, né storico né geografico. Non compaiono i patriarchi, non compare Mosè e, soprattutto, non compare nessun riferimento diretto o indiretto alla Torà. Ma allora, che ci sta a fare questo libro nelle librerie dei rabbini? A questa domanda potranno rispondere loro, se vogliono, mentre nell’ampio mondo della cultura il libro è visto come un frutto geniale dell’immaginazione umana. A questa fantasia ciascuno può dare il colore che preferisce: religioso o laico, filosofico o pedagogico, serioso o scherzoso, l'importante è che il viaggio interpretativo si muova su una linea che parte dalla terra e ritorna alla terra, proprio come un aeroplano.  E’ la lettura antropocentrica della Bibbia. Ce ne sono di molti tipi. La parte di viaggio che si svolge nell’aria delle idee universali può toccare diverse punte, ma partenza e arrivo sono sempre gli stessi.   La lettura teocentrica sostiene invece che il corretto viaggio interpretativo debba svolgersi dal cielo alla terra. Nel nostro caso, il libro dev’essere visto come rivelazione di un intervento di Dio nella storia degli uomini. Cercare di capire il libro significa tentare di interpretare la natura e il motivo di questo intervento inserendolo nella totalità della rivelazione di Dio come esposta nella Bibbia.   E’ quello che ci proponiamo di continuare a fare. L’interpretazione che ne verrà fuori non pretende di essere l’unica o la migliore, ma  le altre interpretazioni con cui vale la pena di mettersi a confronto sono soltanto quelle che si muovono sulla stessa linea biblico-teocentrica. Dedicarsi a letture filosofico-romanzate del libro di Giobbe, inteso come geniale poema frutto dell’arte umana,  è solo un’irritante perdita di tempo. Il Don Chisciotte della Mancia di Miguel De Cervantes può essere ammirato come geniale produzione dell’immaginazione umana, la Divina Commedia di Dante Alighieri invece no. La realtà distorta e romanzata inquina la realtà dei fatti e contamina la figura dell’immaginazione. Se il libro che stiamo considerando è storia rivelata da Dio, allora Giobbe fa parte della storia con maggiore certezza di Giulio Cesare e Napoleone.   Nel libro non compare mai Israele, dunque i fatti ivi descritti devono appartenere alla sua preistoria, e precisamente ai circa cinquecento anni che vanno dalla fine del diluvio alla chiamata di Abramo. Il Signore avrà voluto consegnare al suo popolo, attraverso l’ispirazione di un suo servitore rimasto sconosciuto, la rivelazione di una vicenda che era importante fosse conosciuta da Israele, e al tempo dovuto in tutto il mondo.   In questa linea, una corretta interpretazione deve escludere che il libro sia mozzato di testa e coda, come fanno molti, e che sia sviscerato dall’organismo vivo in cui si trova inserito, cioè la Bibbia.   Esaminando l’Antico Testamento, si trova che Giobbe viene citato esplicitamente soltanto nel libro di Ezechiele, al capitolo 14: La parola dell'Eterno mi fu ancora rivolta in questi termini: 'Figlio d'uomo, se un paese peccasse contro di me commettendo qualche prevaricazione, e io stendessi la mia mano contro di lui, e gli spezzassi il sostegno del pane, e gli mandassi contro la fame, e ne sterminassi uomini e bestie, e in mezzo ad esso si trovassero questi tre uomini: Noè, Daniele e Giobbe, questi non salverebbero che le loro persone, per la loro giustizia, dice il Signore, l'Eterno. Se io facessi passare per quel paese delle male bestie che lo spopolassero, sì ch'esso rimanesse un deserto dove nessuno passasse più a motivo di quelle bestie, se in mezzo ad esso si trovassero quei tre uomini, com'è vero ch'io vivo, dice il Signore, l'Eterno, essi non salverebbero né figli né figlie; essi soltanto sarebbero salvati, ma il paese rimarrebbe desolato. O se io facessi venire la spada contro quel paese, e dicessi: - Passi la spada per il paese! - in modo che ne sterminasse uomini e bestie, se in mezzo ad esso si trovassero quei tre uomini, com'è vero ch'io vivo, dice il Signore, l'Eterno, essi non salverebbero né figli né figlie, ma essi soltanto sarebbero salvati. O se contro quel paese mandassi la peste, e riversassi su d'esso il mio furore fino al sangue, per sterminare uomini e bestie, se in mezzo ad esso si trovassero Noè, Daniele e Giobbe, com'è vero ch'io vivo, dice il Signore, l'Eterno, essi non salverebbero né figli né figlie; non salverebbero che le loro persone, per la loro giustizia. Poiché così parla il Signore, l'Eterno: Non altrimenti avverrà quando manderò contro Gerusalemme i miei quattro tremendi giudizi: la spada, la fame, le male bestie e la peste, per sterminarne uomini e bestie. Ma ecco, ne scamperà un residuo, dei figli e delle figlie, che saranno portati fuori, che giungeranno a voi, e di cui vedrete la condotta e le azioni; e allora vi consolerete del male che io faccio venire su Gerusalemme, di tutto quello che faccio venire su di lei. Essi vi consoleranno quando vedrete la loro condotta e le loro azioni, e riconoscerete che, non senza ragione, io faccio quello che faccio contro di lei, dice il Signore, l'Eterno'. Dovendo annunciare al profeta Ezechiele il tremendo giudizio che sarebbe presto caduto su Gerusalemme, il Signore comunica al profeta che soltanto un piccolo residuo scamperà. L'esempio portato sta a significare che i profughi in Babilonia a cui Ezechiele si rivolge non devono sperare che la presenza di qualche giusto in Gerusalemme possa assicurare la salvezza dell'intera città: i giusti ci saranno, ma saranno pochi e soltanto loro scamperanno.   Fa riflettere allora che come esempio di giusti Dio non abbia scelto alcun grande personaggio della storia d'Israele. Noè precede la formazione della nazione e Daniele rappresenta la fine di un certo modo di essere nazione del passato e ne annuncia profeticamente uno nuovo che si realizzerà nel futuro.   Giobbe, che non ha avuto alcun rapporto con Israele, si trova nel mezzo, in una zona temporale tra Noè ed Abramo, quando gli uomini sembravano in un certo senso abbandonati a se stessi, con l'unica indicazione di moltiplicarsi e disperdersi sulla faccia della terra. E' un periodo su cui la Bibbia dice poco, ma teologi e biblisti non dicono quasi nulla.  Forse potrebbe essere proprio la figura di Giobbe a darci qualche indicazione.   Nel Nuovo Testamento Giobbe è citato una sola volta, nella lettera di Giacomo, capitolo 4: Prendete, fratelli, per esempio di sofferenza e di pazienza i profeti che han parlato nel nome del Signore. Ecco, noi chiamiamo beati quelli che hanno sofferto con costanza. Avete udito parlare della costanza di Giobbe, e avete veduto la fine riserbatagli dal Signore, perché il Signore è pieno di compassione e misericordioso. Giobbe è nominato insieme ai profeti, dunque come qualcuno a cui Dio ha dato un incarico nel compimento del suo progetto storico, e in quanto tale anche lui ha dovuto soffrire, e lo ha fatto con costanza. Questo sta a significare, ancora una volta, che non è la generica sofferenza umana del personaggio a dover essere oggetto di attenzione, ma il motivo per cui in quel particolare momento della storia ha dovuto percorrere un così tremendo cammino di tribolazione. E prendere atto che lo ha sopportato con costanza.   Tornando all'Antico Testamento, nella preistoria israeliana c'è un personaggio ben noto, ma anche abbastanza misterioso. Si trova al capitolo 14 della Genesi: Melchisedec, re di Salem, fece portare del pane e del vino. Egli era sacerdote del Dio altissimo. Ed egli benedisse Abramo, dicendo: «Benedetto sia Abramo dal Dio altissimo, padrone dei cieli e della terra! Benedetto sia il Dio altissimo, che t'ha dato in mano i tuoi nemici!» E Abramo gli diede la decima di ogni cosa. Questo personaggio compare ancora nel Salmo 110 e poi nel Nuovo Testamento, dove viene presentato nella Lettera agli Ebrei come figura emblematica del Messia Gesù. Qui vogliamo soltanto far notare che per Abramo è stato naturale riconoscere in Melchisedec un sacerdote a cui dare "la decima di ogni cosa". Dunque nella Bibbia si parla di sacerdoti e decime anche prima di Abramo e prima ancora delle leggi mosaiche sul sacerdozio. E si parla anche di altare, olocausti, animali puri e impuri: Noè edificò un altare all'Eterno; prese d'ogni specie d'animali puri e d'ogni specie d'uccelli puri, e offrì olocausti sull'altare (Genesi 8:20). Questo fa pensare che nel tempo tra Noè ed Abramo era presente una vita religiosa, indubbiamente soggetta a forme di idolatria satanica ma in mezzo alla quale Dio ha compiuto i suoi interventi di parola e azione, sia al fine di contenere il male, che prima di Noè aveva raggiunto dimensioni insopportabili, sia per mandare avanti, nei tempi storici e nei modi dovuti, il piano di redenzione che si era proposto. Un piano a cui si potrebbe dare il nome di "riconquista della terra" per sottolineare la forma "politica" dell'agire di Dio, cioè il suo modo concreto di agire nella storia degli uomini interagendo con loro mediante persone e in forme da lui scelte.   In questa chiave di lettura, Giobbe appare come un interlocutore scelto da Dio per mandare avanti il suo progetto in un periodo intermedio che va da Noè, strumento di non distruzione totale dell'originaria creazione degenerata, ad Abramo,  strumento di ricostruzione di un nuovo mondo che sia il compimento dell'intenzione originaria di Dio.   Si propone dunque, detto con una formula sintetica, una "lettura noachica" del libro di Giobbe, cioè un modo di vedere quella storia nel quadro di una "dispensazione" in cui non valgono soltanto norme dettate dalla coscienza personale, ma anche disposizioni fatte arrivare da Dio alla società in diversi modi.   L'ebraismo tradizionale  sostiene che le leggi di Mosè sono state date in dono a Israele, mentre al resto dell'umanità sarebbero stati lasciati i "sette precetti noachidi", cioè provenienti da Noè, che qui non elenchiamo. Ci sarebbe dunque una "legge di Mosè" per soli ebrei e una "legge di Noè" per tutti. Senza discutere la validità di questa impostazione ebraica, qui si vuol dire che è proprio dal libro di Giobbe che si può desumere qualcosa sul modo in cui Dio ha fatto arrivare agli uomini le sue indicazioni morali nel tempo che va da Noè ad Abramo. Le dispute di Giobbe con i suoi amici sarebbero quindi da vedere come un appassionato dibattito su come si devono interpretare le norme morali date da Dio.   Ci si può chiedere infatti: che tipo di etica è quella su cui si basano i personaggi del libro? Da dove proviene? Da quale catalogo di norme? A quali fatti storici si riferisce, per trarne stimoli di condotta? In quei colloqui si trovano risonanze sparse un po' in tutta la Bibbia, a conferma che essa ha un unico Autore, ma se il libro di Giobbe parla di fatti che precedono Abramo, allora più che dare istruzioni su come gli uomini oggi si devono comportare davanti a Dio, il libro mostra come Dio ha operato in quel periodo nel suo interagire con gli uomini.   Le controversie tra Giobbe e i suoi amici si svolgerebbero dunque in un tempo in cui tra gli uomini era già presente una certa conoscenza di Dio e di ciò che Egli vuole. Di questo discutono con passione Giobbe e i suoi amici, senza riuscire a trovare una sintesi che soddisfi tutte le parti. E per un tempo insopportabilmente lungo, Dio tace. Lascia che gli uomini discutano fra di loro, senza disturbarli.   Dio comincia a intervenire in incognito quando fa parlare il giovane Elihu. Il quale come prima cosa "s'accese d'ira" contro i tre amici, perché pur essendo anziani ed esperti non erano stati capaci di rispondere in modo adeguato a Giobbe. Allora ci prova lui. E bisogna dire che ci riesce, perché è uno strumento che Dio sceglie per venire in soccorso del suo servo Giobbe che sta pericolosamente sbandando. Perché Dio ama il suo servo. E non vuole che Giobbe, dopo avergli fatto vincere la sfida con Satana, vada a finire tra le grinfie del nemico perché "moltiplica le sue parole contro Dio" (34:37).   Nel suo rimprovero a Giobbe, Elihu ci fa capire che anche in quel tempo Dio non aveva lasciato gli uomini senza segni della sua presenza e indicazioni della sua volontà. Dal capitolo 33: Dio parla, una volta, e anche due, ma l’uomo non ci bada; parla per via di sogni, di visioni notturne, quando un sonno profondo cade sui mortali, quando sui loro letti essi giacciono assopiti; allora egli apre i loro orecchi e dà loro in segreto degli ammonimenti, per distogliere l’uomo dal suo modo d’agire e tenere lontano da lui la superbia; per salvargli l’anima dalla fossa, la vita dalla freccia mortale. E più avanti, nel capitolo 36: Se gli uomini sono stretti da catene, se sono presi nei legami dell’afflizione, Dio fa loro conoscere la loro condotta, le loro trasgressioni, giacché si sono insuperbiti; egli apre così i loro orecchi ai suoi ammonimenti, e li esorta ad abbandonare il male. Di questo tipo potrebbero essere state le "norme noachide" che valevano prima di Abramo. In questa chiave si potrebbero rileggere tutti gli interventi di Giobbe e dei i suoi amici, e accorgersi che tutti e quattro dicono cose anche molto sensate, che noi stessi oggi ripeteremmo in certe occasioni. Loro però non erano in grado, né una parte né l'altra, di metterle in giusta relazione con il fatto enorme e inaspettato del crollo totale di un colosso come Giobbe.   E noi, sappiamo farlo?     (6) continua (Notizie su Israele, 23 gennaio 2022)

In un'intervista con Unherd, il professor Cyrille Cohen, capo del dipartimento di immunologia alla Bar Ilan University di Israele e membro del comitato consultivo per i vaccini COVID per il governo israeliano, ha ammesso che la chiusura delle scuole è stato uno dei più grandi errori fatti.

Il mese scorso Israele ha lanciato la quarta dose anti COVID, nonostante i rapporti secondo cui una quarta dose potrebbe effettivamente danneggiare il sistema immunitario e i dati che dimostrano che dosi maggiori rendono le persone più suscettibili a contrarre il virus.
  Diverse settimane dall’inizio della campagna di vaccinazione con il richiamo, Israele sta assistendo a un aumento dei casi di Omicron tra segnalazioni che suggeriscono che anche gli israeliani vaccinati quattro volte stanno prendendo il virus.
  In un’intervista con Unherd, il professor Cyrille Cohen, capo del dipartimento di immunologia alla Bar Ilan University di Israele e membro del comitato consultivo per i vaccini COVID per il governo israeliano, ha parlato del sistema dei passaporti vaccinali di Israele, dei problemi di efficacia del vaccino anti COVID e degli errori che, a suo dire, hanno fatto gli scienziati del governo durante la pandemia.
  Cohen, indicato da Unherd come una delle “massime autorità” israeliane sui vaccini anti COVID, ha spiegato come i vaccinati e i non vaccinati “virtualmente” trasmettano il virus allo stesso tasso, e che per questo il Green Pass, il passaporto vaccinale israeliano, non è rilevante.

“Non credo che abbia senso mantenere il Green Pass”, ha detto Cohen.

“Il Green Pass non è necessario. E non è un segreto, ma non serve necessariamente per prevenire la trasmissione. Serve anche per incoraggiare la gente a vaccinarsi. E non voglio entrare negli aspetti politici del Green Pass, ma questa è una realtà”.

“In questi giorni il nome del paese è in realtà ‘Pfizreal’. Non è più Israele. Il governo ha un accordo finanziario con Pfizer e hanno solo il vaccino Pfizer”.

Circa 30mila documenti da archivi italiani ed europei per confermare l'esistenza del cosiddetto "Lodo Moro" e smontare una ad una le leggende proliferategli attorno. Il poderoso lavoro della professoressa Lomellini.

di Gianluca Zanella

“La storia della Repubblica italiana è intessuta di varie leggende. Una di queste è il Lodo Moro”. Questo l’incipit del libro Il Lodo Moro: terrorismo e ragion di Stato 1969 – 1986, pubblicato da Laterza e firmato dalla professoressa universitaria e ricercatrice Valentine Lomellini. Un incipit decisamente adeguato, se si pensa all’alone di mistero che da sempre aleggia attorno a uno dei temi maggiormente dibattuti da chiunque si occupi – per lavoro o per passione – di storia contemporanea. Un accordo sottobanco a opera dei servizi segreti effettuato su mandato di Aldo Moro per arginare il dilagante terrorismo arabo-palestinese in Italia; un patto con il diavolo; una leggenda, per l’appunto. In effetti, l’interpretazione di cosa sia stato – dando per buona la sua esistenza – il cosiddetto Lodo Moro varia sensibilmente a seconda dei punti di vista, che possono essere di volta in volta condizionati da opinioni personali, studi effettuati, tendenze politiche e chi più ne ha, più ne metta. Con questo libro, la professoressa Lomellini tenta un’operazione quanto mai coraggiosa nell’epoca dell’informazione a portata di tutti, soprattutto di chi l’informazione la vorrebbe piegata ai propri bisogni contingenti: tenta (e ci riesce) di spiegare cosa sia stato il Lodo Moro non secondo la sua personale opinione, ma carte alla mano, dopo un lavoro durato sei anni e la consultazione di circa 30mila pagine di documenti andati a scovare in più di venti archivi tra Italia ed Europa. Ne esce un lavoro storico rigoroso, uno spaccato nitido degli anni della strategia della tensione, delle stragi, del terrorismo politico. Anni in cui l’Italia venne in qualche modo “risparmiata” dal terrorismo mediorientale, fatta eccezione per alcuni sanguinosi attentati che hanno lasciato a terra circa sessanta morti (Fiumicino, 17 dicembre 1973; sinagoga di Roma, 9 ottobre 1982; Fiumicino, 27 dicembre 1985; Achille Lauro, 8-10 ottobre 1985; Fiumicino, 27 dicembre 1985). Un libro, questo, che chiarisce anche – e forse soprattutto – l’origine di un nome per certi aspetti fuorviante. È leggendo queste pagine che in effetti si scopre come il "Lodo Moro" non sia in realtà ascrivibile solamente allo statista pugliese ucciso il 9 maggio 1978, ma a una pluralità di soggetti. In occasione dell’uscita nelle librerie, abbiamo intervistato l’autrice.

- Professoressa Lomellini, come nasce questo libro?
  È una bella domanda. In realtà nasce quasi per caso. Ho lavorato per anni a una ricostruzione comparata delle politiche di Italia, Francia, Gran Bretagna e Germania rispetto al terrorismo arabo-palestinese dalla strage di Monaco alla strage di Lockerbie. Portando avanti questo studio ho potuto visionare una serie di documenti che mi orientavano a rivalutare, o meglio, ripensare la questione del Lodo e la presunta eccezionalità del “caso” italiano. Da qui, soprattutto da un documento del 23 ottobre 1973 che riguarda la trattativa tra Italia e Olp rispetto ad alcuni terroristi in quel momento carcerati nel nostro Paese, ho iniziato a interrogarmi sul tema e a chiedermi perché il Lodo Moro si chiami in questo modo, quando in realtà tutti i documenti – sia negli archivi italiani, sia all’estero – indicavano che il Lodo non era un “Lodo Moro”, ma il risultato di un lavoro diplomatico portato avanti da diverse persone.

- Nel corso di queste ricerche ha trovato qualcosa che non si aspettava di trovare?
  Ci sono diverse novità in questo libro. Abitualmente il lodo è stato presentato come una sorta di accordo stretto in sordina; è stato chiamato anche “Lodo d’intelligence”. In realtà con questo lavoro ricostruisco intanto l’esistenza effettiva del Lodo e, in secondo luogo, il fatto che non si è trattato di una devianza delle politiche dello Stato, ma che è stato una vera e propria politica dello Stato. Dimostro che la sua paternità non è di Aldo Moro, ma corale - sono coinvolti in queste vicende, tanto per fare alcuni nomi, Mariano Rumor, Giulio Andreotti, Bettino Craxi – e dimostro che gli interlocutori non sono quelli che fino ad oggi si è pensato che fossero. Si è sempre parlato di un accordo stretto tra l’Italia e la resistenza palestinese, ma in realtà l’accordo è tra Italia, resistenza palestinese, ma – soprattutto dal 1973 in avanti – con una serie di Stati “sponsor” del terrorismo internazionale: Libia, Iraq e Siria.

- Perché allora questo accordo viene attribuito al solo Aldo Moro?
  L’accordo viene definito “Lodo Moro” in una serie di passaggi. La definizione si sviluppa tra gli anni Ottanta e Novanta, quando comincia a emergere l’idea generica che fosse esistito un accordo tra Italia e resistenza palestinese in generale. Questo soprattutto a seguito di una serie di articoli pubblicati dal settimanale Panorama. Il momento in cui però nasce l’espressione che dà il titolo al libro è a metà degli anni Duemila, quando il presidente emerito della Repubblica, Francesco Cossiga, prima in una lettera a Vincenzo Fragalà, membro della commissione Stragi e deputato di An, e poi in un’intervista ad Aldo Cazzullo sul Corriere della sera nel 2008, parla del “Lodo Moro” e ne parla per spiegare quelle che secondo lui sarebbero state le vere ragioni della strage di Bologna.

- Dunque si tratta fondamentalmente di un equivoco?
  Come molti altri quando si affronta questo argomento. Tanto per fare un esempio: il Lodo non si è mai concretizzato nel mancato arresto di guerriglieri sul suolo italiano, non c’è una sorta di “divieto” di arresto o di impunità dei terroristi. I guerriglieri vengono sempre arrestati e poi, grazie all’intervento degli Interni, degli Esteri e alla collaborazione di alcuni magistrati e addirittura – nel 1976 – dell’allora presidente della Repubblica, Giovanni Leone, che dà la grazia ad alcuni terroristi libici, vengono liberati. Dunque il Lodo si concretizza in un processo agevolato, ma mai nella prevenzione dell’arresto. È una politica che si sviluppa ad altissimo livello e una delle tesi di questo volume è che ci sia una grossa strumentalizzazione della figura di Moro. Nel libro riporto un documento dell’autunno 1971 in cui un organismo interno al Ministero degli Interni retto da Franco Restivo, nel governo Rumor, sostiene che Moro finanzi Al-Fatah. Questo è un indice della forte strumentalizzazione che è stata fatta nella lettura dell’apertura da parte di Aldo Moro rispetto alla politica mediterranea e alla questione israelo-palestinese. E se consideriamo che in quel momento Moro era ministro degli Esteri, ci accorgiamo di quanto fosse grave e inquietante che circolassero certe informazioni date per attendibili.

- Si aspetta delle critiche?
  Mi piace confrontarmi con temi complessi, che hanno l’obiettivo di poter far riflettere su nodi complicati della nostra storia nazionale. Dunque sì, mi attendo critiche da ambo le parti. Ma significherebbe che ho fatto bene il mio lavoro.

Così il New York Times ha definito l’attrice dopo le sue prove in Shtisel e Unorthodox. Che qui si racconta tra vita privata ("Ho avuto un cancro, e questa esperienza mi ha reso chi sono, una persona matura per la mia età, come mi dicono spesso"), lavoro (la prima parte l’ha ottenuta grazie a un social network) e molto altro. L’abbiamo fotografata per le strade e sulla spiaggia di Tel Aviv, cuore giovane di uno dei Paesi più giovani del mondo: "La nostra creatività? È il frutto di una società complessa. E del saper prendere il giusto tempo per fare le cose" spiega lei.

di Anna Momigliano

Shira Haas ha 26 anni, ma ne dimostra meno, è uno scricciolo dal viso di bambina, una bellezza ottocentesca molto lontana dal cliché della diva. È una delle attrici israeliane più famose al mondo, ha già ricevuto una candidatura agli Emmy e un’altra ai Golden Globe, ha vinto il premio di migliore attrice internazionale all’ultimo Tribeca Film Festival e ben due Ophir, gli oscar israeliani. In un Paese che, per quanto piccolo, ha sfornato stelle del calibro di Natalie Portman e Gal Gadot, è lei l’astro nascente. E, in un Paese giovane, in cui un quarto della popolazione ha meno di quattordici anni, Haas è il volto della nuova guardia – la rivista Time l’ha inserita nella sua lista 100 Next, che ogni anno segnala “cento leader emergenti che stanno cambiando il futuro”.
  L’intervista con D, fatta al telefono in piena ondata di variante omicron, inizia in inglese, ma a un certo punto lei chiede di passare all’ebraico. Parla da Tel Aviv, dove vive: «In questo momento è tutto diverso ed è tutto virtuale. Israele è casa mia, ma nel profondo mi sento una nomade. Quando passerà la pandemia, mi piacerebbe viaggiare di più ed esplorare l’opzione di vivere da un’altra parte». Non ti sembra un’ingiustizia che, proprio mentre stai vivendo il tuo momento, sia tutto più fermo? «Avere tutti questi riconoscimenti è molto bello, ma rischia di travolgerti. In un certo senso la pandemia mi ha protetta, mi ha dato i tempi e gli spazi per processare le cose».
  In effetti, è successo tutto molto in fretta. La sua è una carriera iniziata per caso e decollata d’un tratto con due parti recitate in stato di grazia. La prima nella serie Shtisel (2013), ambientata a Gerusalemme tra una famiglia di ebrei ultra-ortodossi (anche se loro preferirebbero il termine haredìm, “pii”), dove interpretava l’adolescente Ruchami. Sofisticato romanzo corale in due lingue, ebraico e yiddish, Shtisel non sembrava destinata al grande pubblico, specie all’estero, e invece è diventata un successo internazionale, e a scoppio ritardato, per giunta: Netflix ha iniziato a distribuirla, senza fanfara, nel 2018, e attorno alla serie si è lentamente costruita una comunità di fan in tutto il mondo, esplosa ai tempi della pandemia. Poi, nel 2020, è arrivato il ruolo da protagonista in Unorthodox, la mini-serie liberamente ispirata all’omonimo romanzo di Deborah Feldman, che racconta la fuga di una giovane ebrea ultra-ortodossa dalla sua comunità di New York. Unorthodox ha stregato il pubblico e, forse ancora di più, la critica, colpita dall’interpretazione delicata e insieme potente dell’attrice protagonista. “Haas è un fenomeno”, scrisse il New York Times, notando che, quando il suo personaggio canta, “riesce a farti sentire la sinfonia, muta, dentro la sua testa”. Il suo ultimo ruolo è in Asia, un film incentrato sul rapporto madre-figlia.
  Haas è nata a Tel Aviv, in una famiglia di ashkenaziti, la comunità ebraica della Mitteleuropea e dell’Europa orientale sterminata durante la Seconda guerra mondiale. Due dei suoi nonni sono sopravvissuti all’Olocausto. Però è cresciuta a Hod HaSharon una piccola città nel centro di Israele, «un posto molto tranquillo, pieno di frutteti», lo descrive. Un’infanzia tranquilla, ma segnata da una malattia: «Ho avuto dei problemi di salute, un cancro, e questa esperienza mi ha reso chi sono, una persona matura per la mia età, come mi dicono spesso». Poi si schermisce: «Della malattia parlo apertamente, ma non vorrei soffermarmici troppo, se per te va bene». Tra le persone che le sono state vicine, in quegli anni, proprio la nonna scampata alla Shoah. Quando è mancata, lo scorso autunno, Haas ha scritto un post su Instagram: «È stata al mio fianco innumerevoli giorni e notti quando ero malata. Il mio simbolo dell’infanzia, un simbolo di vita». E ancora: «Una vera sopravvissuta, che ha perso quasi tutta la famiglia nell’Olocausto e ha avuto la più bella delle vendette: l’amore». 
  L’incontro con la recitazione è arrivato alle superiori, quando Haas frequentava la scuola delle Arti performative Thelma Yellin. La prima parte l’ha ottenuta grazie a un social network: «Quando avevo 15 anni, Esther King, una direttrice del casting, mi ha contattato su Facebook chiedendomi se volessi fare un’audizione per un film israeliano che si chiamava Princess. Cercai il suo nome su Google, per controllare che esistesse veramente, che non fosse uno scherzo». Ottenuta la parte, «fu amore a prima vista, mi resi conto che era quello che volevo fare. Hai presente Il leone, la strega e l’armadio, dove c’è un guardaroba che è un portale su un mondo fatato? Ecco, per me fu proprio come aprire l’armadio di Narnia». Da lì a poco, il ruolo in Shtisel: «Ero così giovane quando la prima stagione è uscita in Israele, è passato così tanto tempo!». Il successo internazionale della serie ha stupito lei per prima: «Già a quei tempi ci credevamo tantissimo, perché era scritta meravigliosamente, eravamo mishpuche (una famiglia, in yiddish, nda), però nessuno, ma proprio nessuno, avrebbe immaginato che una storia così specifica, ambientata in un Paese così specifico, e in due lingue, avrebbe fatto innamorare così tanti fan nel mondo. Però, se ci penso, quando si fa qualcosa di buono e autentico si possono toccare molti cuori, indipendentemente dalla lingua o dal genere. Shtisel fu una sorpresa, ma oggi è sempre più comune che delle serie internazionali abbiano successo. Credo il mondo stia diventando più aperto». 
  Qualcuno lo chiama “effetto Netflix”: nell’era dello streaming, capita sempre più spesso che serie da altri Paesi diventino fenomeni globali, intaccando l’egemonia statunitense. Però Israele è un caso particolare, una nazione con meno di dieci milioni di abitanti che da tempo esporta serie di qualità: successi americani come Homeland e In Treatment sono adattamenti di prodotti israeliani (Hatufim e BeTipul), poi ci sono stati i casi di Fauda, e Our Boys. Provo a chiederle cosa lo rende un terreno tanto fertile: «È un Paese pieno di creatività. Una spiegazione è che la nostra è una realtà particolarmente ricca di complessità, il genere di complessità che si vede poco in tv. Poi, questa è una mia teoria, forse dipende anche dal fatto che qui le persone si prendono molto tempo per fare le cose. La scrittura di Shtisel, per dire, ha richiesto quattro anni. La sceneggiatura di Asia, il mio ultimo film, cinque». 
  Se scrivere bene è (anche) una questione di tempo, di cura, un cesellare, recitare invece richiede un altro tipo di impegno, più emotivo. Haas la chiama «una professione di empatia», perché ruota attorno a «capire l’altro e le sue motivazioni». La vede (anche) come uno strumento di crescita personale: «Se riesci a farlo da una posizione genuina, autentica, questo ti rende più maturo, nel recitare e nella vita». Dice che l’empatia è qualcosa che stiamo perdendo, e di cui c’è bisogno ora più che mai: «Non il semplice identificarsi nell’altro, capire che, se una cosa è successa a lui, allora potrebbe succedere anche a me, ma qualcosa di più intimo». Perché pensi sia così importante? «Negli ultimi anni sono riuscita a dare un nome a quello che sentivo già da prima, e che avevo imparato dalla mia famiglia. Un paio anni fa, poi, mi sono imbattuta per la prima volta in Brené Brown (l’autrice e studiosa americana nota soprattutto per i suoi lavori sulla vulnerabilità, nda), che ha lavorato molto su questa parola, empatia**.
  In un video, parlava della differenza tra empatia e simpatia, tra l’essere veramente presenti per una persona anziché dare consigli: può sembrare un’ovvietà, ma ho cominciato a unire i puntini. Poi sono arrivati alcuni ruoli che mi hanno insegnato molto, come quello del film Asia, dove la protagonista lotta contro una malattia, come ho fatto io da bambina, e lì l’empatia ha giocato un ruolo importante. E ho letto Elisabeth Kübler-Ross (celebre psichiatra svizzera, che ha coniato l’idea di cinque fasi dell’elaborazione del lutto, nda), che si è occupata anche lei di empatia e di vicinanza alla morte. Tutti questi pezzettini – un insieme di tante cose, le esperienze che ho fatto, le persone che ho incontrato, l’essermi imbattuta in Brené Brown, i ruoli che ho recitato – sono diventati parte del mio viaggio». Quando ci salutiamo, mi viene da pensare che, se hai 26 anni, il tuo viaggio è appena iniziato, ma, a volte, può già essere un viaggio lungo.

Un bilancio a venti anni dall'istituzione della ricorrenza

di Giovanni Belardelli 

Anche quest'anno, il 27 gennaio, celebreremo il Giorno della Memoria, benché forse un po' oscurato nell'attenzione collettiva dalle contemporanee votazioni per il presidente della Repubblica. Dovremmo tuttavia cominciare a riflettere, a più di vent'anni dall'istituzione di questa giornata, sul suo significato ma anche sui suoi limiti. 
  La questione è delicata ed è bene dunque essere chiari. Anzitutto, non c'è alcun dubbio che di una iniziativa del genere ci fosse bisogno per rompere una dura e antica crosta di indifferenza. L'Italia democratica, infatti, per molti anni non si è troppo curata di ricordare in modo adeguato lo sterminio degli ebrei e nemmeno la parte avuta dal nostro paese nella persecuzione. La guerra era terminata da pochi mesi e una figura di rilievo come Cesare Merzagora addirittura invitava gli ex perseguitati che rientravano nel paese a "non lamentarsi troppo" e a prendere atto che l'Italia era cambiata: "Essi devono abituarsi a star seduti attorno al tavolo non sopra e neanche sotto, come un po' è loro abitudine". Liliana Segre ha raccontato di recente che da giovane, appena arrivata a Milano dopo Auschwitz, si sentì dire dalla professoressa di greco, davanti a tutta la classe, che la sua deportazione era "un'esperienza interessante". Ne fu così sconvolta che per anni non ne parlò più. 
  Ma a quell'epoca era un po' tutta l'opinione pubblica che non prestava attenzione al tema, anche per la difficoltà e l'imbarazzo a ricordare il clima di silenziosa accettazione che aveva accompagnato nel 1938 il varo della legislazione antiebraica. Quando nel 1960 la storia post 1919 venne finalmente inserita nei programmi scolastici, della Shoah e delle leggi razziali i manuali di storia parlavano poco o nulla. E a non parlarne non erano solo autori più o meno "nostalgici". Nel 1970 anche uno storico di sinistra come Rosario Villari dedicava alle leggi razziali solo una riga del suo testo per le superiori. 
  Questa insensibilità o comunque scarsa attenzione verso lo sterminio antiebraico è stata studiata negli ultimi anni da vari storici. E qui la si richiama a riprova che qualcosa andava appunto fatto per costringerci tutti a prendere in carico un pezzo della nostra storia, europea e italiana, come quello rappresentato dalle varie forme della persecuzione antiebraica. Ma è anche vero che il giorno della memoria, istituito nel 2000, è diventato spesso occasione per cerimonie e rievocazioni ogni anno più o meno uguali, che non è affatto detto aumentino la consapevolezza e la conoscenza dei caratteri della persecuzione antiebraica. E' anzi probabile che nelle scuole una parte dei ragazzi e delle ragazze vivano quella giornata come un rituale più o meno ufficiale e ripetitivo. Certo gli insegnanti dovrebbero prepararli adeguatamente, ma c'è il rischio che a volte si limitino a far leggere Primo Levi o il diario di Anna Frank. Del resto è la stessa persistenza di pregiudizi antisemiti che sembra confermare la limitata influenza del Giorno della memoria. Il Rapporto Italia  dell'Eurispes ha indagato nel 2004 e nel 2020 l'atteggiamento degli italiani riguardo alla Shoah. Dal confronto fra le due indagini si ricava, per citare un unico dato, che se nel 2004 solo il 2,7 per cento degli intervistati pensava che lo sterminio degli ebrei non c'era mai stato, nel 2020 questa percentuale risultava salita al 15,6 per cento. Non si possono trarre da un dato del genere conclusioni definitive; ma certo un aumento di questo tipo lascia ipotizzare uno scarso impatto del Giorno della memoria sull'opinione pubblica. Emergono qui anche i limiti di un rapporto con il passato e le sue tragedie basato sulla "religione della memoria", come molti l'hanno definita, che da una parte rischia di sconfinare nella ripetitività e, dall'altra, si fonda su un veicolo- il racconto del testimone dal forte impatto emotivo che però, come avviene spesso per le forti emozioni, non è di per sé sufficiente a far sedimentare una maggiore consapevolezza di ciò che viene rievocato. 
  C'è anche un'altra ragione che dovrebbe indurre a guardare in modo diverso al il Giorno della memoria. Nel suo libro di ricordi Vivere ancora (che ho scoperto grazie a un articolo di Guido Vitiello su questo giornale) Ruth Kluger, austriaca deportata giovanissima ad Auschwitz, ha scritto: "Eppure Auschwitz viene attribuita come una sorta di luogo d'origine a chiunque le sia sopravvissuto. La parola Auschwitz ha oggi un'aura, seppure negativa, e determina largamente quel che si pensa di una persona quando si sa che è stata là [. .. ] ma io non sono originaria di Auschwitz, sono originaria di Vienna. Vienna è impossibile sfilarla di dosso, la si sente dal linguaggio; invece Auschwitz è stata estranea al mio essere come la luna. Vienna è una parte della struttura del mio cervello ed emana da me, mentre Auschwitz è il luogo più sbagliato in cui io sia mai stata [...]". Sono affermazioni da meditare, che implicitamente ci mettono in guardia contro il rischio di ricordare gli ebrei soltanto come vittime, quasi avessimo dimenticato lo straordinario contributo dell'ebraismo alla civiltà europea. E allora, nel il Giorno della memoria dovremo certo ricordare i milioni di perseguitati, i morti e i sopravvissuti (e potremmo mai non farlo noi gentili, condannati a sentirci responsabili anche se non eravamo nati?). Ma un modo di ricordare meno ripetitivo e scontato sarebbe quello di occuparci anche, ogni 27 gennaio, degli ebrei come non-vittime, parlando dunque - agli studenti in classe o nelle celebrazioni pubbliche - un anno di Freud e un altro di Einstein, un anno di Giorgio Bassani o di Hannah Arendt, un altro ancora degli ebrei che, fuggiti dall'Europa, hanno fondato lo stato di Israele. 

Le conclusioni «offrono informazioni che meritano approfondimento, ma nessuna base per l'accusa centrale»

NEW YORK - È stato davvero un ebreo di Amsterdam a tradire Anna Frank? Storici olandesi gettano dubbi sulle conclusioni dell'inchiesta coordinata da un ex agente dell'Fbi secondo cui il ricco notaio Arnold van den Bergh avrebbe indirizzato la polizia nella soffitta di Prinsengracht dove la famiglia Frank si nascose per due anni per sfuggire ai campi di sterminio.
  L'indagine dell'ex agente dell'Fbi Vincent Pankoke e di un 'dream team' di investigatori e ricercatori d'archivio, pubblicata ieri nel libro "The Betrayal of Anne Frank" di Rosemary Sullivan in vista della Giornata della Memoria il 27 gennaio, ha ricevuto nelle ultime ore una vasta copertura in tutto il mondo.
  Oggi però nei Paesi Bassi numerosi esperti hanno espresso dubbi sulle conclusioni: «Offrono informazioni che meritano approfondimento, ma nessuna base per l'accusa centrale», ha detto Ronald Leopold, il direttore della casa-museo di Anna Frank che presenterà le scoperte del gruppo di Pankoke come «una delle tante teorie» considerate nel corso degli anni.
  Molti hanno poi contestato il peso dato nel corso dell'inchiesta al Jewish Council di Amsterdam, un comitato di collaborazionisti di cui van den Bergh era stato tra i fondatori e che, secondo gli investigatori, avrebbe tenuto liste dei nascondigli degli ebrei come quello dove si erano chiusi i Frank. «Accusano senza dare vere prove», ha detto Laurien Vastenhout, una ricercatrice del NIOD Institute for War, Holocaust and Genocide Studies: «Ancora una volta abbiamo una narrativa in cui sono gli ebrei a essere i colpevoli».

Il professore di Filosofia della scienza all'università dell'Insubria: «La burocrazia si trasforma in ideologia e desiderio di controllare la realtà. Mentre sta passando l'idea che gli scienziati non possano fare errori». Intervista a Paolo Musso.

di Francesco Borgonovo

Paolo Musso è professore di Filosofia della scienza all'università dell'Insubria e autore di uno splendido libro intitolato La scienza e l'idea di ragione (Mimesis), da cui ha tratto alcuni concetti espressi in un articolo appena pubblicato sul sito della Fondazione Hume di Luca Ricolfi. Uno scritto che contiene alcune analisi fondamentali sulla gestione della pandemia.

- Il suo articolo prende le mosse da una domanda importante: perché così tanti, nella gestione della pandemia, hanno agito in modo così assurdo?
  «Non ho una risposta esauriente, perché i fattori sono tanti: la tendenza dell'uomo all'autoinganno, la difficoltà di ammettere i propri errori, il fatto contingente di esserci trovati con un governo abbastanza squinternato ... Ma, al di là di questo, c'è a mio parere una questione culturale importante, che sto studiando già da tempo».
  
- Quale?
  «Nella nostra cultura non c'è una sola idea di modernità, ma due, fra loro opposte. Una, nata con Galileo, sta alla base della scienza e dice che ragione ed esperienza devono collaborare. L'altra, nata con Cartesio, sta alla base della filosofia moderna e parte da una negazione aprioristica del valore dell'esperienza. Questa seconda visione si è diffusa sempre più negli ultimi decenni, causando uno scollamento fra ragione ed esperienza».

- Provo a semplificare. Lo scollamento di cui lei parla si traduce nella tendenza a stabilire regole, categorie preconcette in cui ci si rinchiude. E l'esperienza, ovvero il confronto con la realtà, non basta a scalfirle, neanche se non funzionano. Proprio quello che sta succedendo con la gestione della pandemia.
  «Sì. Il rifiuto del valore dell'esperienza nasce da un sospetto nei confronti della realtà, che viene percepita come qualcosa di cui non possiamo fidarci. Da qui il desiderio di controllarla anziché di conoscerla. È così che sono nate le ideologie totalitarie. Oggi siamo in un'era di relativismo, ma rimane sempre l'idea che alla fine a contare davvero siano sempre le regole».

- Insomma, tendiamo a rinchiuderci in una prigione burocratica fatta di norme con cui pretendiamo di imbrigliare la realtà.
  «La burocrazia alla lunga diviene ideologia. Anzi, in un certo senso ne è l'essenza ultima. Infatti, se il cuore dell'ideologia è la mania del controllo attraverso le regole, la burocrazia è mania di controllo allo stato puro. Non importa se le regole funzionino o no, l'importante è che ci siano, perché la loro funzione principale è quella di rassicurarci. Così diventa difficile metterle in discussione, perché sarebbe psicologicamente destabilizzante».

- Qui entra in gioco un tema che si è rivelato centrale nell’approccio alla pandemia, ovvero l'idea del «rischio zero». Invece di affrontare la possibilità del rischio ci ingabbiamo dentro regole che magari non funzionano, ma ci fanno sentire rassicurati.
  «Questo atteggiamento è diventato comune solo negli ultimi decenni, ma ha radici antiche. La mania del controllo nasce dalla paura di rischiare. Non si vuole più correre rischi, neanche minimi. Ma è una pretesa irrealizzabile, perché la vita è di per sé un rischio. La cosa più rischiosa è nascere, perché chi nasce prima o poi muore. Non è una battuta: pensiamo alla denatalità. Ci sono varie cause, ma la principale è che si pensa: come si fa a far nascere un bambino in questo mondo così terribile? Eppure viviamo nell'epoca più sicura che si sia mai vista in tutta la storia umana. In sostanza, pretendiamo un livello di sicurezza irragionevole».

- Sempre per evitare rischi tendiamo ad affidarci sempre più alle macchine, all'intelligenza artificiale.
  «Sì, rifiutiamo il giudizio umano e tendiamo a stabilire standard uguali per tutti. Il giudizio personale è visto come qualcosa di pericoloso in sé, perché comporta dei rischi. Ma i giudizi troppo standardizzati sono inadeguati alla complessità del reale».

- Forse questa è anche la ragione per cui si tende a giustificare «scientificamente» le scelte politiche... E facciamo passare questa idea di infallibilità degli scienziati, quasi che fossero moralmente superiori
  «Intanto dobbiamo considerare che gli scienziati sono esseri umani e quindi spesso, quando cominciano a diventare famosi, perdono un po' la testa e assumono il ruolo di guru. Ma c'è anche una idea sbagliata di scienza. La forza della scienza non deriva dalla superiorità morale di chi la pratica, ma dall'efficacia del suo metodo, che prevede espressamente che si possa sbagliare».

- Eppure gli errori, anche i più evidenti, non vengono mai ammessi.
  «E stato sbagliatissimo adottare un linguaggio "di guerra". E non solo un linguaggio, perché ci sono state iniziative, soprattutto del governo Conte, veramente molto discutibili, con venature autoritarie inquietanti. Ma è proprio l'idea in sé che è sbagliata. In guerra un esercito molto unito e motivato può vincere anche con una cattiva strategia, ma nelle questioni scientifiche non è così. L'unico modo per aver successo è comprendere come funziona ciò con cui abbiamo a che fare. E questo richiede la discussione critica, non il pensiero unico».

- Anche in questo frangente entra in gioco la paura?
  «Certo, la paura di accettare che non controlliamo tutto. Preferiamo illuderci di avere il controllo attraverso il proliferare delle regole, anche se non è vero. Altri Stati (di cui non si parla mai) hanno adottato un approccio più pragmatico, seguendo le indicazioni della realtà, e le cose sono andate molto meglio. La Nuova Zelanda alla fine del 2021 aveva appena dieci morti per milione di abitanti, mentre l'Italia ne aveva 2.300, cioè 230 volte di più. In un mondo normale andremmo a chiedergli come hanno fatto, invece continuiamo a dire che siamo noi quelli da prendere a modello».

- Possiamo dire, citando Jünger, che siamo in un'epoca di mobilitazione totale. Ma tante persone partecipano volentieri…
  «Nel mio articolo ho ripreso una storia citata da Václav Havel. Nella Cecoslovacchia comunista un ortolano metteva in vetrina in mezzo alle verdure un cartello con su scritto "Proletari di di tutto il mondo unitevi". Ovviamente l'ortolano non voleva veramente ottenere il risultato che i proletari di tutto il mondo si unissero: quello che voleva era far vedere a tutti di essere un buon cittadino, esibendo pubblicamente la sua entusiastica adesione al sistema. Questo sta succedendo anche da noi».

- Per quale motivo, secondo lei?
  «Ci sono persone, per dirla con Hannah Arendt, che hanno rinunciato a pensare in proprio e accettano le idee prevalenti, magari per una possibilità di carriera. Ma ci sono anche altri che accettano ciò che sta accadendo più per rassegnazione che per convinzione. E penso che siano tanti».

- Non hanno avuto molta visibilità, però.
  «I telegiornali sono andati avanti per due anni facendo parlare solamente chi era favorevole al governo o, fra gli oppositori, solo quelli che avevano idee palesemente assurde e si ridicolizzavano da soli. Le critiche più sensate, le posizioni intermedie, non hanno mai avuto molto spazio, il che è inquietante. Intendiamoci: non credo che ci sia dietro un complotto. Ma c'è una certa tendenza, condivisa un po' a tutti i livelli, che spinge ad andare spontaneamente in questa direzione».

- E la versione aggiornata del totalitarismo di cui parlava Václav Havel?
  «Sì, è un rischio che Havel aveva già segnalato 40 anni fa nel libro Il potere dei senza potere, che consiglio a tutti di leggere perché sembra scritto oggi. Apre un diverso sguardo sul mondo. Lui aveva detto che quello che stava succedendo nel blocco comunista sarebbe potuto succedere anche da noi, in modi diversi che avrebbero mantenuto tutte le forme esteriori della democrazia. Ciò, paradossalmente, avrebbe reso più difficile riconoscere la natura intollerante e autoritaria del sistema».

- Come lei nota, Havel insisteva molto sulla collaborazione delle persone al regime.
  « Lui lo chiamava autototalitarismo. Spiegava che nei Paesi comunisti tutti - pur con gradazioni diverse - erano in parte tiranni e in parte vittime, di sé stessi e degli altri. I più mostravano un'adesione che magari non sempre era sincera, ma contribuiva a tenere in piedi tutto il sistema, che altrimenti non sarebbe durato. Infatti, quando il blocco sovietico ha iniziato a creparsi è crollato in tempi rapidissimi. È la storia del re nudo: bisogna che qualcuno cominci a dirlo e se la gente apre gli occhi poi il cambiamento può essere molto veloce».

- Questo autototalitarismo dipende sempre dal timore del rischio?
  «Sì, al fondo c'è sempre la paura: si preferisce un sistema oppressivo, ma che dia l'illusione di proteggerci. Ecco il vero cambiamento che ci serve: dobbiamo vedere la realtà non come nemica, ma come alleata. E per questo che oggi più che mai è importante difendere la cultura umanistica, perché in questo senso la filosofia e la letteratura aiutano molto».

- Oggi sembra che pensare sia una perdita di tempo: siamo in emergenza, non possiamo ragionare ...
  «E una tendenza sbagliatissima. Si tende a misurare l'utilità sempre sul breve periodo. Quella del pensiero critico invece richiede tempi più lunghi, ma è un'utilità enorme, perché la disabitudine a riflettere ci porta in un circolo vizioso. La paura ci spinge a pretendere subito la soluzione, senza la pazienza di fare i passi necessari, ma così non la troviamo, il che aumenta il panico e via di seguito. Dobbiamo invertire la tendenza e ricominciare a calibrare il nostro pensiero sulla realtà. Altrimenti continueremo ad andare tutti nella direzione sbagliata».

In Israele si sta valutando di cancellare il sistema relativo al Green Pass: il ministro delle Finanze, Avigdor Liberman, nelle scorse ore ha infatti comunicato tramite un tweet che non vi sia alcuna «logica medica ed epidemiologica nel Green Pass» e che ciò sia condiviso da «molti esperti». «Quello che c’è, invece, è un impatto diretto sull’economia, sul funzionamento quotidiano (del Paese) e un contributo significativo alla diffusione del panico tra i cittadini», ha precisato il ministro, il quale ha altresì aggiunto di star lavorando «con tutte le parti per eliminare il green pass e preservare una routine di vita normale per tutti».
  La notizia è stata riportata anche dal quotidiano israeliano Jerusalem Post, il quale non solo ricorda che tali dichiarazioni sono arrivate in seguito alle affermazioni fatte da Liberman insieme al primo ministro Naftali Bennett e al ministro della Salute Nitzan Horowitz – i quali hanno fatto sapere che più di 25 milioni di test antigenici da fare a casa sarebbero stati distribuiti gratuitamente agli israeliani nei prossimi giorni – ma anche che il sistema attuale relativo al Green Pass prevede che solo le persone vaccinate, guarite o testate il giorno precedente – o 72 ore in determinati casi – possono accedere a determinate attività e luoghi e, in alcuni casi, al loro posto di lavoro. Tuttavia il numero individui che contraggono il virus nonostante siano vaccinati o guariti è salito alle stelle con la variante Omicron, e tale sistema dunque potrebbe essere cancellato.
  Ad ogni modo, la sua eventuale abolizione non può essere ancora data per certa: alcuni funzionari ed esperti sanitari tra cui il direttore generale del ministero della Salute Nachman Ash – sottolinea il Jerusalem Post – sostengono infatti che la vaccinazione e la guarigione offrano ancora un certo grado di protezione e che dunque il sistema relativo al Green Pass dovrebbe essere mantenuto in vigore. Nonostante ciò, però, questi ultimi hanno anche riconosciuto che ad un certo punto potrebbe essere necessario riesaminare la questione.
  Detto ciò, il ministero della Salute non ha rilasciato dati aggiornati completi sull’andamento della pandemia in Israele dalla scorsa domenica a causa di problemi tecnici, ma ad ogni modo come si può facilmente constatare in Israele nell’ultimo periodo vi sono stati decine di migliaia di casi al giorno. Ad ammettere il diffondersi del contagio è stato lo stesso Ash, il quale ha affermato che «il gran numero di casi verificati e di isolamenti è molto gravoso per l’economia». Proprio per questo sono state adottate «diverse precauzioni che, per quanto implementate, ridurranno i rischi, come l’introduzione di un test necessario per uscire dalla quarantena», del quale fino ad ora non c’era bisogno dato che «il settimo giorno, le persone potevano semplicemente uscire». Insomma, come affermato dal ministro della Salute Nitzan Horowitz il governo si sta impegnando a «fornire tutti gli strumenti per salvaguardare la salute di ogni persona in Israele, oltre a preservare l’economia, l’istruzione e la vita»: in tal senso, stando a quanto dichiarato dal ministro delle Finanze, non è detto che ciò non possa determinare l’abbandono dell’attuale sistema del green pass.

Principio di legalità cancellato Se lo stato, invece di dare la disciplina normativa di un fenomeno, interviene grazie all’emergenza su quel fenomeno ogni quindici giorni e ogni mese, quel fenomeno non risponde più a un principio di legalità, perché il principio di legalità consiste nel fatto che lo stato dà la legge e i cittadini confidano su quella legge e sulla sua stabilità. Giuliano Scarselli

Questo articolo è la trascrizione di un intervento di Giorgio Agamben al convegno di intellettuali italiani no green pass tenutosi a Torino l'11 novembre 2021. Ne hanno parlato i giornali e anche diversi intellettuali, molti dei quali non hanno fatto mancare stroncature e derisioni, come ormai è stile comune di chi segue la narrazione ufficiale governativa  in fatto di vaccino e certificazione coatta. Non si prendono in seria considerazione gli argomenti e si preferisce colpire  le persone. Si fa così perché le tesi ufficiali  fanno acqua da tutte le parti, e per evitare che questo venga alla luce troppo  chiaramente si fa in modo ... di parlare d'altro. Cioè dei renitenti alla leva vaccinale. L'ordine sublimato che si diffonde dall'alto è questo: non cercate di difendere vaccino e certificato del governo, ma parlate male di quelli che vi si oppongono. Calunniate, calunniate, "il en resterà toujours quelque chose". 
NOTA. La trascrizione è stata leggermente adattata alla forma scritta del discorso. I titoli dei paragrafi e il risalto in colore sono di redazione. In allegato la registrazione.

di Giorgio Agamben

Vorrei fissare alcuni punti per cercare di definire la trasformazione surrettizia, ma non per questo meno radicale, che sta avvenendo nell'ordinamento giuridico politico in cui viviamo.
  Quasi venti anni fa avevo constatato che lo stato di eccezione stava diventando la forma normale di governo. Vorrei aggiungere qualche considerazione alla luce della prassi governamentale della cosiddetta emergenza sanitaria.

• ILLEGALITÀ NORMALIZZATA
  Lo stato di eccezione è uno spazio di sospensione della legge, quindi uno spazio anomico che si pretende però incluso nell'ordinamento giuridico.
  Avevo definito questa situazione come una separazione della forza di legge dalla legge in senso formale. Lo stato di eccezione definisce una condizione della legge in cui da una parte la legge teoricamente vige, ma non ha forza, non si applica, e dall'altra provvedimenti e misure che non hanno valore di legge ne acquistano la forza.
  Si potrebbe dire che, al limite, la posta in gioco nello stato di eccezione è una forza di legge fluttuante senza legge. Comunque si definisca questa situazione, sia che la si consideri come interna allo stato deciso nell'ordinamento giuridico o come esterna ad esso, in ogni caso essa si traduce in una sorta di eclissi della legge, in cui la legge permane ma non emana più la sua luce. Se poi, come avviene oggi, lo stato di eccezione diventa la regola, l’eclissi della legge è tanto più visibile e dà luogo ad un’abolizione di quel principio fondamentale del nostro diritto che è la certezza della legge. Una legge che può essere in ogni momento sospesa e separata dalla sua forza è una legge incerta. E una legge incerta non è più una legge. Giuliano Scarselli ha definito molto bene questa situazione:

“Se lo stato, invece di dare disciplina normativa di un fenomeno, interviene grazie all’emergenza su quel fenomeno ogni quindici giorni e ogni mese, quel fenomeno non risponde più a un principio di legalità, perché il principio di legalità consiste nel fatto che lo stato dà la legge e i cittadini confidano su quella legge e sulla sua stabilità”.

Viene meno dunque quella che si chiama la “certezza del diritto”.
  Se lo stato altera la normativa in ogni momento, e soprattutto dà l’idea o addirittura afferma che quel fenomeno può essere sempre oggetto di nuovi interventi e modificazioni, a quel punto quel fenomeno non può più dirsi regolato dalla legge perché di fatto è invece rimesso all'arbitrio del potere pubblico che si attribuisce il diritto di cambiare le regole in ogni momento.
  Ecco questa è la cancellazione della certezza del diritto ed è il primo fatto che vorrei sottoporre alla vostra attenzione perché esso implica una mutazione radicale del nostro rapporto con l’ordine giuridico e anche dello stesso nostro modo di vivere perché si tratta di vivere in uno stato di illegalità normalizzata.

• SOVRANITÀ E STATO DUALE
  Il secondo punto riguarda la sovranità.
  La sovranità è definita dalla decisione sull'eccezione. “Sovrano è colui che il potere di decidere sullo stato d'eccezione”. Stato di eccezione e stato normale non possono coincidere; il sovrano che si tiene insieme fuori e dentro l'ordine giuridico garantisce con la sua decisione, necessariamente puntuale, la loro possibile convivenza.
  Ma quando l'eccezione diventa la regola, il sovrano e la decisione perdono il loro luogo e il semplice esercizio del potere occupa il posto che essi hanno lasciato vuoto. Se la legittimità del sovrano si fondava sulla decisione sull'eccezione, il sovrano agisce ora senza alcuna legittimità, e l'emergenza che aveva condotto un’eclissi della legge produce anche un’eclissi e un singolare sfumare nella figura del sovrano che lascia sempre più il campo, come vediamo oggi con chiarezza, all'azione di forze esterne all’ordine giuridico.
  Attraverso la nozione di stato duale  alcuni autori hanno cercato di spiegare lo stato nazista, che eticamente è uno stato in cui lo stato di eccezione non è mai stato revocato.
Lo stato duale è uno stato in cui allo stato normativo si affianca uno stato discrezionale, uno stato delle misure eccezionali,  e il governo degli uomini e delle cose è opera della loro ambigua collaborazione. Una frase di Fraenkel è significativa in questa prospettiva: "Per la sua salvezza il capitalismo tedesco necessitava non di uno spazio unitario, ma di un doppio stato, arbitrario nella dimensione politica, più razionale in quella economica".
  Io credo che è nella discendenza di questo stato duale che si deve situare un fenomeno, la cui importanza non potrebbe essere sottovalutata, che riguarda il mutamento della figura stessa dello stato che sta avvenendo sotto i nostri occhi. Intendo riferirmi a quello che i politologi americani chiamano “The administratif state”, lo stato amministrativo. Si tratta di un modello di stato in cui  la governance, l'esercizio del governo, eccede la tradizionale ripartizione dei poteri legislativo, esecutivo, giudiziario, e agenzie non previste nella costituzione esercitano in nome dell'amministrazione e in modo discrezionale funzioni e poteri che spettavano ai tre soggetti costituzionali. Si tratta di una sorta di leviatano amministrativo che si suppone girare nell'interesse della collettività anche trasgredendo il dettato della legge e della costituzione, allo scopo - si dice - di assicurare e guidare non la libera scelta dei cittadini, ma quella che si  chiama la "navigabilità”, cioè in realtà la governabilità delle loro scelte.

• STRUTTURA DUALE E GOVERNANCE NAZISTA
  E' quanto oggi mi sembra stia avvenendo in maniera fin troppo evidente quando vediamo che il potere decisionale viene esercitato da commissioni e soggetti, i medici, gli economisti, gli esperti del tutto esterne al potere costituzionale.
  Assistiamo qui a trasformazioni informali del testo costituzionale. E attraverso queste procedure fattuali, la costituzione viene alterata in modo ben più sostanziale di quanto avvenga attraverso il potere di revisione previsto dai costituenti, fino a diventare, come diceva un discepolo di Marx, soltanto un papierstück, un pezzo di carta. Ma il fatto  davvero significativo è che queste trasformazioni si modellino sulla struttura duale della governance nazista: un fatto grave che sta avvenendo ed è connesso allo stato duale.
  Quindi è il concetto stesso di governo, cioè di una politica intesa come arte del governo, che occorre mettere in questione. Credo che una riflessione critica sul concetto di governo sia necessaria.

• LIBERTA' AUTORIZZATE
  Vorrei definire due caratteri essenziali di questa nuova figura dello stato amministrativo.
  Primo il paradigma delle libertà autorizzate di cui il green pass è l’esempio perfetto. Nel diritto amministrativo l'autorizzazione è un atto che non attribuisce nuovi diritti ma permette l'esercizio di diritti già esistenti. Così oggi vediamo che libertà che sembravano andare da sé come il diritto di uscire di casa per passeggiare o quello di prendere un treno per spostarsi da una città all'altra hanno bisogno per essere esercitate di una autorizzazione. La parola autorizzazione viene dal latino auctor. Nel diritto romano auctor è colui che interviene a integrare l'atto di qualcuno che non ha la capacità di produrre atti in sé validi. Per esempio un minore, o un pazzo. Nel regime delle libertà autorizzate ciò significa che i cittadini sono incapaci di esercitare in modo pienamente valido le loro libertà o i  loro diritti e hanno bisogno per farlo di un'autorizzazione.
Si tratta in fondo di uno stato di minorità generalizzato che i cittadini devono subire ogni volta esibendo il loro green pass che scambiano invece per una garanzia di libertà. I cittadini invece di accorgersi che sono stati ridotti in stato di minorità scambiano il loro green pass come una garanzia di libertà; senza pensare che così com'è stata accordata, l'autorizzazione potrà essere revocata quando l'auctor lo giudicherà opportuno.
  Ma al di là dell’esempio contingente, è il concetto stesso di libertà che sta mutando da cima a fondo. E la prima conseguenza è una depoliticizzazione della cittadinanza. Se la democrazia era nata ad Atene nel quinto secolo attraverso una politicizzazione della cittadinanza, la fine delle democrazie occidentali coincide con un’assoluta depoliticizzazione dei cittadini.

• IL CONCETTO DI SUBORDINAZIONE
  Un secondo carattere del leviatano amministrativo è l’estensione particolare del concetto di subordinazione. La subordinazione è una categoria giuridica che gli studiosi di diritto amministrativo non sempre riescono a definire con chiarezza e precisione, ma che riguarda essenzialmente il rapporto gerarchico all’interno degli organi dell'amministrazione statale. Un soggetto è subordinato ad un altro quando questo è legittimato a impartirgli unilateralmente dei comandi e a determinare così il suo modo di agire. Quello che sta avvenendo nell’emergenza sanitaria è che tutti i cittadini che sono stati privati della loro attiva partecipazione alla vita politica diventano però occasionalmente parti subordinate dell’ordine burocratico e partecipano in questo senso all’esercizio di funzioni di controllo che competono solitamente ai membri della pubblica amministrazione. Così come l’esercizio delle libertà dei cittadini ha bisogno ora di un’autorizzazione, così ciascuno deve esercitare all’occasione la funzione subordinata di controllo delle autorizzazioni degli altri.

• ONTOLOGIA DEL CONTROLLO
  Filosofi e politologi sanno da tempo che le nostre società sono passate dal modello delle società di disciplina a quello delle società di controllo. Il termine controllo è relativamente recente e come tale non figura nel grande dizionario Tommaseo e Bellini. Vi appare invece la voce “controllare” che il Tommaseo considera una voce straniera che suggerisce tradurre alla lettera come “contro ruolo” e a cui fa corrispondere l'italiano riscontro e il verbo riscontrare. L’osservazione è molto pertinente perché il termine controllo deriva dal francese Contre Role che è un registro che fa da riscontro a un altro. Si ha controllo ogni volta che si fa corrispondere un dato a un altro per verificarne l'esattezza, la validità o anche semplicemente la pura e semplice esistenza.
  A me sembra che il controllo capillare e generalizzato che si sta instaurando nelle nostre società post democratiche, anche se può essere ed è certamente usato per degli scopi particolari poco edificanti, nella sua essenza non sia un mezzo, ma piuttosto un fine, anzi il fine ultimo della vita sociale. La società tende al riscontro universale, al contro ruolo generale di ogni cosa con un’altra. Vi è cioè una ontologia del controllo. Essere significa essere controllati.

• CONTROLLO UNIVERSALE COME FINE DELLO STATO MODERNO
  Che in questo modo il controllo giri su se stesso ed il riscontro tenda a sostituirsi all’atto di cui fornisce il contro ruolo, che esso prenda in questo modo il posto della vita togliendole lo spazio di cui essa ha bisogno per vivere, è certamente possibile, anzi credo che è questo che sta avvenendo oggi sotto i nostri occhi.
  E’ stato detto che lo stato moderno vive di presupposti che non può garantire. E’ possibile che un controllo assoluto e autoreferenziale sia la forma in cui questa assenza di garanzie ha raggiunto la sua massa critica, e che lo stato moderno sia giunto alla fine della sua storia e che è questa fine che noi stiamo vivendo.
  In questo senso il controllo universale corrisponderebbe parodicamente al sapere assoluto della filosofia hegeliana. Essa nel paradigma di una religione ormai sottomessa e allineata, l’ultimo giorno coincideva col giudizio universale, nella sua secolarizzazione informatica la nuovissima dies che viene continuamente aggiornata è quella del controllo universale coi suoi dannati e i suoi eletti, i suoi sommersi e i suoi soldati.

Le grandissime difficoltà della sinistra a capire la questione ebraica. Il ritorno continuo dell'antisemitismo. Si affida tutto agli ebrei come individui, niente come nazione. È da qui che nasce l'antisionismo». Intervista a David Meghnagi.

di Umberto De Giovannangeli

Più che una intervista, è un affascinante viaggio storico, culturale, psicologico, politico, nell'ebraismo. Un viaggio che investe i rapporti tra la sinistra e la diaspora ebraica, la sinistra e Israele. Un viaggio che Il Riformista fa con David Meghnagi, già Vicepresidente dell'Unione delle Comunità ebraiche italiane (Ucei) e delegato per l'Italia presso la Conferenza dell'Osce contro l'antisemitismo. Tra i suoi libri, ricordiamo Ricomporre l'infranto. L'esperienza dei sopravvissuti alla Shoah (Marsilio, 2005); Le sfide di Israele. Lo Stato ponte tra Occidente e Oriente (Marsilio, 2010); Il padre e la legge. Freud e l'ebraismo (Marsilio, 2010); Libia ebraica. Memoria e identità, testi e immagini (Feltrinelli, 2020).

- La sinistra, Israele, il mondo ebraico. Un rapporto complicato, in alcuni momenti storici drammatico. In questo contesto, cosa rappresenta Israele?
  Israele è il prodotto della storia ebraica. Una storia millenaria. Lo Stato d'Israele è il risultato di un movimento di liberazione di esseri umani da una oppressione che è andata avanti nel corso dei millenni sia nel mondo cristiano, in modo atroce in alcuni momenti, sia nel mondo islamico, in altri. E poi la tragedia del '900. Uno dei grandi errori che ha fatto la sinistra, alla fine dell'800, è stato quello di non comprendere le aspirazioni nazionali ebraiche che si fanno movimento, a partire dall'est e dal cuore dell'Europa, soprattutto dopo l'affaire Dreyfus. Ciò che continua a non essere compreso pienamente è il processo dialettico che riguarda il rapporto tra il mondo ebraico e Israele. Buona parte del popolo ebraico, più del 50%, vive oggi in Israele, perché ormai è questa la geografia dell'ebraismo. Una geografia che è profondamente cambiata dopo la Seconda guerra mondiale, nel senso che Israele prima non esisteva, in quell'area, nell'800, vivevano poche decine di migliaia di persone. Con l'avvento del nazismo in Germania e del fascismo in Italia e con la Seconda guerra mondiale, i grandi polmoni dell'ebraismo sono spariti, distrutti, sterminati. L'ebraismo dell'Europa occidentale è largamente sparito. Esiste l'ebraismo americano come contraltare a quello israeliano. Con la geografia è cambiato completamente anche il dibattito politico e culturale sui rapporti tra ebraismo e Israele. Dibattito falsato da una percezione che risale ad una epoca diversa, quella di fìne '800 in cui c'erano 18 milioni di ebrei nel mondo, di essi ne sono scomparsi 6 milioni nell'immane tragedia della Shoah. Gli ebrei che vivono in altri paesi che non siano Israele, a quei paesi appartengono, dal punto di vista della cittadinanza, della cultura. Oggi viviamo un'epoca in cui le pluri-appartenenze sono riconosciute, declinate, ma curiosamente vengono messe in discussione ogni qualvolta si parla di ebrei.

- Una "strana" peculiarità ...
  Di cui faremmo volentieri a meno. Nessuno si pone una domanda di fronte alla pluri-appartenenza, per esempio, di un immigrato proveniente dai Balcani o dal mondo arabo o altro, che ha una doppia cittadinanza. Mentre nei confronti dell'ebreo, proprio per una storia di lungo periodo legata all'antisemitismo, questo meccanismo scatta sempre e c'è l'accusa, implicita, di una doppia appartenenza. In realtà, gli ebrei italiani sono italiani, hanno un profondo legame con Israele. Un legame differenziato, alcuni sono identificati di più, altri di meno. Fatto sta che agli occhi di gran parte dell'ebraismo, oggi, l'esistenza di Israele sta a significare simbolicamente una cosa ..

- Quale, professor Meghnagi?
  Che la stagione della caccia è finita. Questo è ciò che Israele dice al mondo oggi. Ma il messaggio ancora più profondo è che l'esistenza di Israele oggi costituisce un arricchimento del mondo intero.

- Perché?
  Perché è una realtà culturale nuova che è emersa. Una realtà che nel Medio Oriente ha realizzato uno Stato democratico, con tutte le contraddizioni che ci sono in quell'area lì. E ha restituito ossa a un ebraismo che altrimenti sarebbe precipitato in un lutto senza fine. Se Israele fosse stato annientato, cancellato dai paesi arabi con la guerra del '48-'49, secondo me la melanconia e il lutto sarebbero penetrati profondamente nell'anima ebraica, perché gli ebrei erano usciti dallo sterminio, non dimentichiamolo mai. La distruzione di Israele avrebbe causato un lutto senza fine.
  
  - Il Presidente emerito Giorgio Napolitano ebbe a dire che l'antisionismo è forma moderna dell'antisemitismo. È ancora così?
  Purtroppo sì. Napolitano fece per la prima volta quell'affermazione in un dibattito che io avevo contribuito a realizzare. Io ho lavorato a lungo con Napolitano, con Fassino, pur non appartenendo al loro partito. Da senza tessera, ho lavorato negli anni '80 per gettare un ponte per la sinistra italiana e quella israeliana. Quando misi in piedi il Comitato accademico europeo contro l'antisemitismo, intorno al 2000, il Presidente Napolitano ribadì in pubblico questa espressione, che aveva affermato anche durante un dibattito in cui ero presente e partecipe. Esordì dicendo che sionismo non è una brutta parola. Purtroppo, però, l'antisionismo e l'antisemitismo permane ancora oggi e per tanti motivi ...

- Quali quelli più pervasivi?
  Anzitutto va detto che dal punto di vista etimologico si tratta di due fenomeni profondamente diversi. Nel senso che l'antisionismo di fine '800 è presente anche all'interno del mondo ebraico. Nel senso che ci sono settori dell'ebraismo religioso che sono stati profondamente ostili al sionismo. Si pensi che nel 1935 addirittura si tenne un convegno che definiva il sionismo come un pericolo per il giudaismo, all'interno di settori dell'ortodossia, così come all'interno della sinistra marxista ebraica ma anche del Bund (l'Unione generale dei lavoratori ebrei di Russia, Polonia e Lituania, ndr) che proponeva nell'Est Europa l'emancipazione culturale e non politica all'interno di un atteggiamento di ostilità verso una opzione di tipo nazionale. Ma è un dibattito vecchio, legato alla fine dell'800, alle scelte che dividevano il mondo ebraico rispetto al futuro ed anche ad una incapacità della sinistra nel suo insieme, un fenomeno questo di lungo periodo, di accettare l'idea che gli ebrei potessero declinare una loro identità nazionale distinta.

- Perché questa negazione?
  Per il semplice motivo che nella cultura dell'universalismo politico della sinistra confluiva tutta una tradizione che nella peggiore delle ipotesi guardava all'ebraismo in senso negativo, si pensi alla polemica di Marx con Bauer. Marx contesta Bauer ma fa suoi i pregiudizi antiebraici anche se li storicizza. Nella migliore delle ipotesi, c'è una svalutazione dell'ebraismo come tale e tutto viene ridotto al diritto degli ebrei all'emancipazione sul piano individuale. Basti pensare, ad esempio, al dibattito nell'Assemblea nazionale francese in cui si affida tutto agli ebrei come individui, niente come nazione. Questo fa parte della declinazione dell'emancipazione, così è stata vista dagli Stati nazionali europei tra il '700 e la fine dell'800. La prospettiva cambia un po' in paesi come la Gran Bretagna e anche negli Stati Uniti dove c'è una concezione dei rapporti interreligiosi diversa e dove c'è un fenomeno evangelico che all'epoca si affermava nei settori della sinistra e non in quelli della destra come avviene oggi, per esempio negli Usa, che guardava con simpatia al ritorno degli ebrei nella Terra promessa come premessa del ritorno di Cristo in terra. Una visione religiosa profondamente diversa da quella cattolica. Nella peggiore delle ipotesi, l'ebraismo come tale veniva demonizzato. Così il cerchio si chiudeva: la destra demonizzava l'ebraismo come tale e la sinistra accettava il diritto degli ebrei all'emancipazione ma non il diritto a declinare la propria identità nazionale. E questo anche perché nei movimenti escatologici e rivoluzionari la prospettiva era del superamento dell'identità nazionale per costruire il socialismo mondiale e associare l'"uomo nuovo". Questo era il mito dominante nei movimenti rivoluzionari. E siccome gli ebrei apparivano come coloro i quali si erano distanziati di più dall'identità nazionale perché non avevano uno Stato da millenni, loro dovevano sacrificarsi per primi. Basta leggere Kautsky nel suo scritto del 1914 intitolato Rasse und judentum. Uno scritto molto interessante perché utilizza la parola "razza" e lui era il massimo esponente del Partito socialdemocratico tedesco e della socialdemocrazia europea. In quel libro, Kautsky affermava, come aveva fatto anche Lenin, che gli ebrei erano un fattore rivoluzionario nella società ma l'ebraismo era un fattore reazionario.
  Questa dialettica all'interno del dibattito della sinistra europea si è conservata successivamente come traccia anamnestica. Non dimentichiamo che i primi movimenti socialisti, parlo dei Falastini o di Proudhon, erano antisemiti in maniera esplicita ed aperta. L'odio di Proudhon per gli ebrei era forse superato solo da quello verso le donne. Anche Fourier era antisemita. Il fatto che a un certo momento la sinistra diventi consapevole del pericolo rappresentato dall'antisemitismo è determinato da un lungo processo e da una aspra battaglia all'interno del movimento operaio. E questo avviene soprattutto con l'affaire Dreyfus. All'inizio i socialisti guardano alla vicenda di Dreyfus come uno scontro interno alla borghesia ma piano piano si rendono conto che in pericolo è la democrazia, le conquiste della Repubblica. La sinistra combatte l'antisemitismo non perché ama gli ebrei o non perché riconosce il loro diritto ad una identità nazionale distinta ma semplicemente perché emerge questa consapevolezza. Basta vedere il dibattito nel partito socialdemocratico russo fino al '17. Nel 1903, quando si fondò il Partito, si riuniscono delegati menscevichi e bolscevichi, che ancora non si chiamavano tali, e gli esponenti del Bund. Ebbene, la prima cosa che fanno è di cacciare via quelli del Bund. E il Bund non era sionista, ma rivendicava il diritto degli ebrei all'autonomia culturale, dopo peraltro i pogrom che c'erano stati a Kishinev. I pogrom che si erano scatenati a partire dal 1880-81 hanno portato all'emigrazione di massa di oltre 1 milione di ebrei dai paesi dell'Est Europa. Dopo l'espulsione del Bund, Plekhanov, il grande leader e filosofo della socialdemocrazia russa e del Partito bolscevico, accusa il Bund di essere dei "sionisti col mal di mare". È molto interessante questa affermazione, perché la dice lunga sulla percezione che si aveva.
  Dopo aver cacciato via il Bund, menscevichi e bolscevichi si scontrano tra di loro per l'organizzazione del partito. Anche lì, da una scissione si passa ad un'altra. Il seme dell'intolleranza sta alla radice della percezione del problema.
  Le faccio un altro esempio significativo. Facendo parte di un impero multinazionale come era l'impero austroungarico, i marxisti ungarici, che erano tra i più avanzati su questo piano, elaborarono una idea dell'autonomia delle nazionalità all'interno dell'impero austroungarico, diversa, ad esempio, da quella del marxismo russo e del marxismo tedesco. Guarda caso, però, proprio agli ebrei veniva negato il diritto all'autonomia nazionale e culturale. È interessante, perché era l'unica nazionalità dell'impero austroungarico che non aveva un diritto nello specifico, in una realtà imperiale in cui vivevano oltre 5milioni di ebrei dell'Est Europa, che erano una vera e propria nazionalità, con una lingua, con una cultura elaborata nel corso dei secoli, non solo religiosa ma anche laica.
  In quel periodo c'è stata una grande letteratura yiddish, a quei tempi sconosciuta ma che oggi noi conosciamo. Una letteratura splendida, ma sparita nel corso del tempo.

- E dopo cosa avviene, professor Meghnagi?
  Avviene che con la Guerra fredda l'Urss fa una scelta di segno opposto. Una scelta di realpolitik, geopolitica. L'Unione Sovietica voleva affrettare il crollo dell'impero britannico e il modo migliore per penetrare in quella regione era di accelerare il processo di abbandono del Regno Unito di quelle zone lì. Ecco allora che i sovietici permettono ai partigiani ebrei che avevano combattuto in Cecoslovacchia, in Polonia etc., di emigrare verso Israele, adottando una politica diversa nei confronti deli ebrei che vivono in Unione Sovietica.

- Il nostro "viaggio" arriva ai giorni nostri. Le chiedo: che rapporto la sinistra dovrebbe avere oggi con Israele?
  Il processo è triplice, non duplice. Da una parte, avere sempre la consapevolezza che ebrei e Israele non sono lo stesso termine, che si tratta di realtà legate alla pluri-appartenenza, per cui gli ebrei italiani sono cittadini italiani e non possono essere giudicati per le loro posizioni verso Israele, così come nessuno si sognerebbe di criticare un italiano per le sue posizioni sui conflitti in Sudamerica o in altre parti del mondo. Si può dissentire sul piano ideologico o culturale ma questo non porterebbe mai a individuare un sottogruppo come un qualcosa percepito come estraneo all'appartenenza culturale e nazionale più ampia. Perché lì siamo di fronte ad una forma chiara ed esplicita di antisemitismo, comunque mascherato o declinato. Dall'altra parte, per la sinistra italiana ed europea si tratta di accettare la realtà di Israele....

- E qual è questa realtà?
  Quella di un paese, una nazione, con le sue contraddizioni che però non può essere giudicata secondo parametri che non si applicherebbero mai per giudicare uno Stato. Nel senso che la politica è il regno di Edipo, e non il regno di Abramo. Il regno della guerra. E la politica è alta politica quando invece nel conflitto tra umani all'interno di un paese riesce a creare delle regole che permettano di gestire il conflitto. E sul piano internazionale, vale lo stesso discorso: come creare delle regole delle regole. E lo sviluppo del diritto internazionale finalizzato a questo anche se purtroppo viene spesso utilizzato strumentalmente. La politica ha questa, o per meglio dire, avrebbe questa finalità: regolare i conflitti per evitare le guerre, per scongiurare passi senza ritorno. Due guerre mondiali purtroppo non sono state sufficienti, ma avrebbero dovuto far capire, soprattutto con le tecnologie attuali, che i conflitti vanno gestiti, regolati, evitando la loro polarizzazione. Il vero problema di tutta la sinistra, ma per altri versi il discorso vale anche per le forze di centro o di destra, è che nei confronti di Israele non si possono adottare due pesi e due misure. Non puoi giudicare la politica di uno Stato su basi puramente etiche e sulla pretesa di principi etici assoluti come non lo faresti con altri. Le faccio un esempio: il movimento di boicottaggio delle Università israeliane. È una delle cose più scellerate pensate e messe in pratica. Persone magari in buona fede che partecipano senza rendersene conto ad una forma di antisemitismo. Se io domani non potrò cooperare con i colleghi israeliani, dopo domani sarò accusato per il solo fatto di mantenere dei rapporti. Le stesse persone non si sognerebbero mai di operare nello stesso modo nei confronti della Cina, dell'Iran e di altri paesi che hanno ben altre responsabilità sul piano internazionale. Tutto questo è molto sospetto. Quello che auspico, e per cui mi batto, non è tanto dare indicazioni sulle cose da fare, ma di avere una maggiore consapevolezza, di curare di più il linguaggio, di rivisitare la storia.
  Io partecipai al primo viaggio internazionale del Pds, che fu in Israele. E io lo commentai, in un intervento pubblico, come la riscoperta da parte della sinistra del valore dello Statuto albertino. Ho voluto collegarlo alla storia dell'emancipazione degli ebrei in Italia. Per vent'anni e oltre quella che era la forma maggioritaria della sinistra italiana, non i socialisti che hanno avuto una deriva successivamente ma che sono stati invece importanti nei rapporti con Israele, scoprì un paese che non conosceva per niente. Mi trovai, in quell'occasione, durante un incontro con degli scrittori israeliani, a interloquire con persone che nel sentire la parola Bank Leumi, una delle principali banche israeliane, pensavano che si stesse parlando della West Bank ... C'erano giornalisti della Terza rete della Rai che non avevano mai fatto visita allo Yad Vashem. E vivevano lì da anni, come corrispondenti. Questo per significare che la "scoperta" di Israele da parte della sinistra italiana non può ancora dirsi pienamente compiuta.

Al Ramat Gan Museum, nel distretto di Tel Aviv, ritirato un quadro che il sindaco ritiene "razzista".

di Giulia Zonca 

Una bandiera nera per segnare la fine di una mostra, un traguardo a lutto per un progetto crollato dentro il Ramat Gan, museo appena fuori Tel Aviv, dedicato all'arte israeliana contemporanea.
  La censura ha aperto una crepa che ha demolito «The Institution», esposizione aperta il 23 dicembre per raccontare i legami tra l'arte e i luoghi in cui si esprime e appena chiusa definitivamente, dopo tre settimane da incubo. Il giorno dell'inaugurazione è arrivata la scomunica del sindaco contrario, anzi scandalizzato, dall'opera «Jerusalem» di David Reeb. Il quadro, datato 1997, è diviso in quattro rettangoli: in due c'è un uomo ultra ortodosso che prega al muro del pianto e negli altri due delle scritte in ebraico: «Gerusalemme d'oro», «Gerusalemme di merda». L'artista ha spiegato più volte che non si tratta di un giudizio o di un insulto, ma dei sentimenti controversi che scatena la città santa, «del bisogno di riflettere su quanto nel corso del tempo la religione sia stata strumentalizzata». Da lì, come sempre con l'arte, valgono plurime interpretazioni, ma la politica israeliana non ha alcuna intenzione di alimentare il dibattito e vuole solo eliminare l'immagine controversa, come minimo toglierla da una mostra molto attesa per la riapertura trionfale di un museo considerato, come da titolo, una istituzione. Volevano capire se un'opera è più incisiva dentro stanze dedicate o fuori, in un contesto vivo, in un ambiente che non sia asettico. Hanno realizzato che pure dentro un museo istituzionale è assai difficile farla respirare, proteggerla, darle spazio e libertà. Se era un esperimento, ha dato delle risposte.
  Il museo ha cercato di prendere tempo e ha spostato «Jerusalem» per placare il sindaco e pure diversi investitori, ma gli altri artisti hanno iniziato a coprire i lavori. Lenzuola scure sopra le tele appese e scatoloni enormi a nascondere le sculture, un pezzo dopo l'altro sottratto alla vista. Ogni ora nuove defezioni fino a che la censura è diventata un caso e l'ufficio del sindaco ha richiamato il museo: niente più teli neri. Censura sì, ma bianca, lontano dagli occhi e dalla polemica che invece, ovvio, ha fatto il suo corso e ci ha messo poco a diffondersi.
  Diverse gallerie israeliane hanno esposto drappi neri e postato la foto sui social. Il quadro che rischiava di diventare un caso nazionale si è trasformato in pasticcio globale e il museo ha ceduto. Giù le serrande, basta.
  A definire la disfatta un laconico messaggio appeso alla porta e pubblicato sul sito ufficiale: «Purtroppo non siamo riusciti a trovare una mediazione tra la richiesta degli artisti e le esigenze del museo», dove esigenze sta per elegante e vago sinonimo di fondi, in gran parte municipali. Non possono avere l'amministrazione contro per stare aperti e possono solo chiudere senza più artisti. «The Institution» è andata molto oltre le ambizioni, è diventata un gioco di potere, un argomento di dibattito pubblico, un fenomeno mediatico e un fallimento. La controversia è finita in un tribunale che ha sancito l'evidenza: «Le cariche cittadine non possono decidere il contenuto di una mostra, però tocca al museo stabilire che cosa ha senso esporre». Non c'è altro da decidere. La direzione del museo ha proposto di mettere «Jerusalem» in luogo riparato, con un'avvertenza da leggere prima di arrivarci davanti. Opzione respinta da entrambe le parti: dal comune e dall'autore.
  Reeb, che ha 69 anni, è noto come «l'artista dei Territori», questo non è il suo primo scontro con la politica. Nel 1983 il Pavillion Helena Rubinstein ha ricevuto pressioni per togliere un lavoro che mescolava i colori delle bandiere di Israele e della Palestina. Meno clamore, il fastidio è rimasto sotto traccia in anni in cui era impensabile evocare il dialogo tra due Paesi che non si riconoscono. «Jerusalem of gold», una delle due scritte sul quadro, è anche una canzone, uscita dopo la guerra dei Sei giorni e rimasta in circolo come eco di una conquista. Per Reeb il quadro parla proprio di quanto sia semplice attribuire significati opposti allo stesso concetto o alla stessa immagine: «Mi si accusa di razzismo, ma gli ortodossi sono in maggioranza qui, non sono ghettizzati, lo sono gli stranieri e palestinesi». Le tensioni si agitano nel quadro che non ha un'unica interpretazione «io mostro solo la realtà in cui viviamo. Il problema non è "Jerusalem" e non sono le letture che la gente può farci, è la censura».
  Per evitare accuse il sindaco Shama-Hacohen, ambasciatore all'Unesco, ha detto che numerosi visitatori del museo gli hanno scritto di essere «scappati terrorizzati», lui si sarebbe limitato a rispettare «la sensibilità popolare», ma il nero ha coperto tutto e quello tinge, resta. Via la polemica, ma via anche gli artisti che pur di non stare al gioco si sono portati via il pallone e l'istituzione, «The lnstitution» ora non ha più voce.

Fu l'unica unità combattente che ebbe tra le sue fila ebrei della Palestina e affrontò i nazifascisti in Italia Il suo mito è stato a lungo legato al sionismo, ma oggi può rendere internazionale il senso del 25 aprile.

di Giovanni De Luna 

Vennero a combattere in Italia. Erano ebrei e arrivavano dalla Palestina governata dagli inglesi. Con loro, nella VIII Armata britannica, c'erano reparti di canadesi, indiani, gurkha del Nepal, Maori della Nuova Zelanda che si aggiungevano a polacchi, brasiliani, marocchini, che affollavano l'esercito internazionale schierato dagli alleati. Vennero e vinsero, ci aiutarono a battere i nazisti e, insieme ai partigiani, sconfissero il fascismo di Salò. 
  La Brigata ebraica (Jewish Brigade lnfantry Group), forte di circa 5 mila uomini, fu schierata sul fronte, in Romagna, nella zona a nord di Ravenna, affiancata da reparti polacchi e italiani (i partigiani garibaldini, agli ordini di Arrigo Boldrini, "Bulow'', e i soldati dei Gruppi di Combattimento Folgore e Cremona dell'esercito appena ricostruito dalle macerie dell'8 settembre 1943), contribuendo allo sfondamento della linea gotica, nell'aprile del 1945, e alla liberazione di tutta l'Italia settentrionale. Fu l'unica unità combattente che vide tra le sue fila ebrei di Palestina, l'unica a essere addestrata e armata per affrontare nazisti e fascisti e lo fece in Italia e solo in Italia. Le sue gesta sono ora raccontate in un eccellente libro di Gianluca Fantoni, Storia della Brigata ebraica (Einaudi), che ripercorre le vicende che ne segnarono la partecipazione prima alla guerra (la Brigata operò in Italia dal novembre 1944 al luglio 1945) poi, dall'agosto 1945 al giugno 1946, all'opera di pacificazione nell'Europa sconvolta dal trauma bellico. 
  Dopo la fine della guerra, la formazione fu dislocata inizialmente a Tarvisio, in Friuli Venezia Giulia, poi mandata in Belgio, attraversando la Germania sconfitta in un'esperienza dal forte impatto emotivo che fece registrare anche il primo contatto diretto con la tragedia della Shoah e l'incontro con i sopravvissuti. 
  I combattimenti erano finiti ma c'era ancora molto da fare: vendicarsi degli aguzzini, per esempio, con una scelta che portò all'uccisione di circa 1500 ex nazisti (anche se si tratta di una cifra molto incerta); aiutare i profughi che arrivavano dall'Europa dell'Est, molti dei quali intendevano trasferirsi in Palestina; reperire armi per gli indipendentisti dell'Haganah che in patria combattevano sia gli arabi che gli inglesi. 
  Erano soldati provenienti da 54 paesi diversi (sic!), di tutte le età, professioni ed estrazione sociale, artisti, scienziati, agricoltori, medici, ingegneri: di alcuni il libro di Fantoni racconta un percorso esistenziale sospeso tra la dimessa normalità della vita quotidiana, prima e dopo l'arruolamento, e la potenza simbolica assunta dalla loro esperienza nel momento in cui fu scelta dallo Stato di Israele come parte integrante del proprio mito di fondazione, affiancata a quella dei resistenti del ghetto di Varsavia e degli altri ebrei che impugnarono le armi contro il nazismo. 
  E questo ci riporta al nostro presente, quando quel mito è stato scaraventato nella grande arena dell'uso pubblico della storia, prima di tutto in Israele. Fino al processo contro Eichmann (1961), la memoria della Brigata ebraica fu utilizzata soprattutto per marcare la differenza tra gli ebrei della Palestina e gli altri, quelli della diaspora: i primi avevano saputo «combattere e morire bene», gli altri erano andati al macello quasi con rassegnazione. Il passo successivo fu l'inevitabile annessione di quella memoria ai miti del sionismo, raccontando ancora la diaspora come una storia di «infelicità e sradicamento» alla quale porre fine abbracciando il programma sionista e trasferendosi in Palestina. Da ultimo, il nesso strettissimo tra Brigata ebraica e sionismo è stato ancora ribadito nella polemica esplosa contro i new historians israeliani che, utilizzando ricerche e documenti inediti, avevano messo in discussione molte delle «tradizioni inventate» per legittimare lo Stato di Israele come l'unico, inevitabile sbocco dell'ebraismo. 
  Gran parte di questa «memoria inquieta» è transitata anche nel dibattito che si è scatenato in Italia a partire dalla presenza della bandiera israeliana alle manifestazioni del 25 aprile. Ammettere nei cortei quella bandiera, che oggi rappresenta uno Stato e che allora fu l'insegna della Brigata, potrebbe essere una scelta da estendere anche agli altri paesi che lottarono per la nostra libertà, rendendo così meno nazionale e più internazionale quella festa. Pure il significato simbolico della stella di David non può essere ignorato. 
  La Shoah fu un evento unico, irripetibile, straordinario. Dopo la Seconda guerra mondiale l'antifascismo è vissuto nel segno di «mai più quell'orrore». Accettare quella bandiera vuol dire, allora, renderne esplicito il significato più profondo. Dovrebbe essere scontato ma non è così. Troppi nodi si sono aggrovigliati su quella memoria, a partire dagli strascichi del conflitto medio orientale e dalla divisione tra filopalestinesi e filoisraeliani, per non parlare del modo in cui la destra italiana ha cercato di rifarsi una verginità proprio attraverso il pieno consenso alla politica dello stato di Israele. 
  Contro queste esplicite strumentalizzazioni, Fantoni propone un antidoto: più storia, meno memoria, indicando nella ricerca la possibilità di sfatare miti identitari, raffreddare le passioni, trovare un linguaggio comune con cui confrontarsi ricordandoci che dei 5 mila soldati della Brigata ebraica, mille non erano ebrei e che senza il loro arruolamento la Brigata non avrebbe mai raggiunto l'organico indispensabile per essere operativa. Non a caso, il suo libro si conclude citando un'esperienza cancellata dalla memoria, quella dei soldati del 51° Middle east Commando, una unità mista di arabi ed ebrei, tutti provenienti dalla Palestina, che combatterono in armi i fascisti italiani in Africa Orientale, già nel 1940, molto prima che la Brigata ebraica venisse schierata. 

«Gli ospedali sono in sofferenza per l’impatto che ha il virus sulla popolazione non vaccinata. Molti dei problemi che abbiamo adesso sono dovuti alla popolazione non vaccinata che occupa i due terzi dei posti letto nelle terapie intensive». Mario Draghi, 10 gennaio 2022

"Die Juden sind unser Unglück" (gli ebrei sono la nostra rovina). Heinrich von Treitschke,15 novembre 1879

L’ex premier e attuale capo dell’opposizione potrebbe accettare l’interdizione dai pubblici uffici in cambio della caduta delle accuse di corruzione, aprendo la strada alla formazione di un nuovo governo.

di Rossella Tercatin

GERUSALEMME – Il prossimo terremoto politico in Israele potrebbe arrivare dalle aule dei tribunali. Benjamin Netanyahu, ex primo ministro e attualmente capo dell’opposizione, nonché del primo partito alla Knesset, con 30 parlamentari su 120, nei prossimi giorni potrebbe accettare un patteggiamento per i casi giudiziari che lo vedono imputato, lasciare la politica e indirettamente innescare una crisi di governo a pochi mesi dalla sua formazione.
  Netanyahu è stato il primo premier in carica a essere ufficialmente incriminato per corruzione, a partire dal gennaio 2000 (d’altronde, Israele vanta un altro ex primo ministro che per corruzione ha passato diversi anni in carcere, Ehud Olmert che però si dimise prima che le accuse fossero formalizzate). Attualmente Bibi è imputato in tre processi, due dei quali incentrati su un qui pro quo per ottenere copertura mediatica favorevole. In quello che è noto come il Caso 4000 – considerato il più grave - l’ex primo ministro è accusato di aver favorito gli interessi del potente proprietario del colosso delle comunicazioni Beseq Shaul Elovitch in cambio di un cambio di rotta sul suo conto del sito di informazione Walla.
  Nel Caso 2000 invece, Netanyahu avrebbe negoziato un accordo – mai concretizzatosi - con Arnon Mozes, editore di Yediot Ahronot (il più venduto quotidiano israeliano) per indebolire la concorrenza del free press Yisrael Hayom – finanziato dal miliardario americano e sostenitore di Bibi Sheldon Adelson, scomparso un anno fa, sempre finalizzato ad articoli più positivi. Il Caso 1000 infine vede il leader del Likud difendersi dall’accusa di aver ricevuto doni costosi e altri benefici da diversi miliardari in cambio di favori nei loro confronti. Il possibile patteggiamento prevedrebbe la caduta delle accuse più gravi – in particolare quella per corruzione – con Netanyahu che invece si dichiarerebbe colpevole di frode e abuso di potere. Non andrebbe in prigione, ma riceverebbe alcuni mesi di servizi sociali.
  A rappresentare però una vera e propria rivoluzione politica sarebbe l’ammissione, da parte di quello che è stato premier più longevo della storia di Israele, di essere colpevole di “turpitudine morale” che gli costerebbe l’interdizione dai pubblici uffici per sette anni. Una pausa forzata da cui a 72 anni, anche un leader di razza come lui farebbe fatica a riprendersi. I tempi per negoziare l’accordo non sono lunghi. L’incarico dell’attuale procuratore generale di Israele Avichai Mandelblit termina il primo febbraio dopo sei anni, e ancora non è chiaro chi sarà il suo successore e quale potrà essere la sua posizione in merito a un eventuale patteggiamento. Mentre Netanyahu si consulta con familiari e consiglieri per decidere il da farsi, alleati e oppositori fremono.
  Negli ultimi anni, la figura di Bibi ha rappresentato il cuore dello scontro politico in Israele. La sua indisponibilità a farsi da parte ha spaccato la destra tra coloro – la maggioranza – che gli sono rimasti fedeli a tutti i costi, anche a fronte di processi e accuse, e coloro che invece non hanno accettato di sostenere un leader in tribunale. Nel corso di quattro elezioni in due anni, questa divisione ha impedito la formazione di un governo di destra che poteva contare su una solida maggioranza elettorale, aprendo la via all’attuale coalizione, che conta sul sostegno tre partiti di destra – Yemina, che esprime il premier Naftali Bennett, Nuova Speranza e Yisrael Beytenu – accanto a formazioni centriste e di sinistra, nonché a un partito arabo.
  E tuttavia, se Bibi lasciasse la politica, aprendo la via a un nuovo leader per il Likud, gli equilibri potrebbero cambiare, con la possibilità di dare vita a un gruppo meno eterogeneo. Se questo dovesse accadere, sono in molti, analisti e parlamentari, a scommettere che la maggioranza si sfalderebbe subito. “Tutti i vari esperti, con i loro grafici e scenari, possono stare tranquilli,” ha dichiarato Bennett aprendo l’ultimo Consiglio dei ministri, commentando le voci sul possibile accordo di patteggiamento. “Il governo di Israele sta lavorando e continuerà a lavorare in modo silenzioso ed efficace, giorno dopo giorno, per i cittadini di Israele".

Il libro di Rosemary Sullivan in uscita giovedì (HarperCollins) ripercorre un'indagine di anni. E svela che è stato il notaio ebreo Arnold van den Bergh a indicare ai nazisti l'indirizzo dove si trovavano la giovane, la famiglia e altri perseguitati. 

di Frediano Sessi 

Il 4 agosto 1944, verso le 10.30 una macchina della polizia tedesca si fermò ad Amsterdam davanti all'edificio della Prinsengracht 263, sede della società Opekta Pectacon. In quella casa, in un alloggio all'ultimo piano sul retro, si nascondevano da due anni e trenta giorni otto ebrei: la famiglia Frank, la famiglia Van Pels e il dentista dottor Pfeffer. Comandava l'operazione il sergente maggiore SS Karl Josef Silberbauer, austriaco, con al seguito poliziotti olandesi in abiti civili. Racconta il signor Victor Kugler ( chiamato Kraler nel Diario di Anne Frank): «La polizia volle vedere i magazzini sul lato della strada, e io aprii le porte. Pensai, se non vogliono vedere altro, va ancora bene. Ma dopo( ... ) il sergente maggiore uscì nel corridoio e mi ordinò di seguirlo. All'improvviso, mi ordinò di scostare lo scaffale dal muro e di aprire la porta sul retro». Questo, in breve uno dei racconti più accreditati del momento dell'arresto. Anne e Margot Frank, il padre Otto e la madre Edith, i loro amici Herman van Pels, con la moglie Auguste e il figlio Peter, il dottor Friedrich Pfeffer, dopo un breve periodo trascorso nel campo di transito olandese di Westerbork, il 3 settembre vennero deportati ad Auschwitz-Birkenau. Al momento della liberazione, soltanto Otto Frank fece ritorno a casa. 
  L'attesa di notizie della moglie e delle figlie lo fece stare in ansia, finché quasi due mesi dopo venne a sapere con certezza che erano morte. Allora, Miep Gies, l'amica e collaboratrice, che negli anni della loro vita clandestina li aveva aiutati e protetti, decise di consegnare a Otto gli scritti di Anne ritrovati nell'alloggio segreto. Otto, dopo averli letti, decise che tutti dovevano conoscere il Diario della figlia e, mentre si apprestò a curare il testo per la pubblicazione, cominciò anche a chiedersi chi fossero coloro che li avevano traditi e denunciati alla polizia tedesca. 
  Nel luglio del 1947, quando ancora la magistratura olandese e le diverse commissioni giudiziarie erano impegnate a scovare e perseguire i criminali di guerra e i collaboratori dei nazisti, il Pra (Politieke Recherche Afdeling, Dipartimento investigativo politico della polizia) avviò una prima indagine per scoprire i colpevoli della delazione. Johannes Kleiman, uno dei collaboratori più stretti di Otto Frank, dichiarò che gli uomini della polizia tedesca erano a conoscenza anche della posizione del nascondiglio e di come vi si poteva accedere. Questa del Pra fu la prima indagine che, alla fine arrivò a mettere sotto accusa il magazziniere della ditta, signor Willem Van Maaren. Nell'aprile del 1948, l'uomo venne assolto dall'accusa, perché «gli indizi a suo carico risultavano molto vaghi» (Pra, Amsterdam). 
  Negli anni Cinquanta, quando il Diario di Anne Frank divenne un successo mondiale e la giovane ragazza fu considerata da tutti il simbolo dello sterminio nazista degli ebrei, Otto si dedicò a proteggere il libro della figlia dagli attacchi dei negazionisti che, sulla scorta delle dichiarazioni del francese Robert Faurisson, mettevano in dubbio la sua autenticità. Fece in modo che la memoria di Anne e della sua famiglia fosse preservata nel tempo, mediante la conservazione dell'alloggio in cui avevano vissuto nascosti tutti insieme, che divenne una Fondazione con lo scopo di promuovere la cultura della tolleranza e della pace e la lotta contro il razzismo e l'antisemitismo. 
  Dimenticò, forse volutamente, quel suo sospetto espresso nel 1948 che a tradirli fossero stati degli ebrei. 
  Da quando il primo imputato venne assolto, le indagini per scoprire i delatori, portate avanti da ricercatori e storici si susseguirono, senza mai giungere a una risposta che non fosse una mera ipotesi indiziaria. 
  Il libro scritto dalla poetessa e biografa canadese Rosemary Sullivan, Chi ha tradito Anne Frank (HarperCollins) ci consegna oggi una risposta definitiva e al tempo inquietante alla domanda. Sullivan da voce a un'indagine unica nella storia, per il numero di ricercatori e investigatori coinvolti e per le tecniche utilizzate, che hanno consentito di costituire e organizzare gli archivi dei dati raccolti con un programma di intelligenza artificiale, mai utilizzato per una ricerca di questo tipo. 
  I responsabili di questa equipe - composta ~ da Thijs Bayens, cineasta olandese; Pieter van Twisk, storico e giornalista; e Vince Pankoke ex agente dell'Fbi - con l'aiuto di decine di ricercatori, archivisti, analisti forensi, storici, criminologi e tecnici informatici hanno passato al setaccio migliaia di documenti, in gran parte inediti, rintracciato e intervistato i discendenti di tutte le persone che conoscevano 
  i Frank e che hanno avuto rapporti anche solo commerciali con la ditta di Otto, dando vita a un modello di indagine che si richiama ai cold case, e che li ha tenuti impegnati per cinque anni, dal 2016. 
  Dopo avere ricostruito, spesso con nuove scoperte, tutte le ipotesi accusatorie che si sono succedute negli anni e che Rosemary Sullivan descrive nella prima parte del libro, nel 2019 la squadra coordinata da Vince Pankoke arrivò alla conclusione che soltanto quattro piste di ricerca potevano essere davvero percorribili. 
  Il caso di Ans van Dijk, donna che aveva tradito circa duecento persone e che lavorava nel quartiere Jordaan, nelle vicinanze dell'alloggio segreto. La storia della sorella di Bep Voskuijl, una delle segretarie di Otto Frank, simpatizzante nazista. La vicenda del fruttivendolo Hendrik Van Hoeve, che forniva una grande quantità di merce, destinata agli impiegati della ditta Opekta, che faceva ipotizzare la presenza di molte altre persone nascoste nel palazzo: quando venne fermato dalla Gestapo poteva essere stato costretto a fornire informazioni, così come Richard e Ruth Weisz, da mesi nascosti nella casa del fruttivendolo, che una volta arrestati, nel giugno del 1944, ottennero un miglioramento della loro posizione penale. 
  Valutato che anche queste quattro piste non erano sostenute da prove sufficienti, tra tutti gli indagati rimaneva solo il notaio ebreo, membro del Consiglio ebraico di Amsterdam, Amold van den Bergh. 
  Sposato con tre figlie, era stato membro della commissione del Consiglio ebraico che, su ordine dei nazisti, doveva selezionare i nomi degli ebrei da inserire nelle liste di deportazione. Ricco e rispettato, nato nel 1886, era riuscito a farsi inserire nella lista del tedesco Hans Georg Calmeyer che, ufficialmente, dichiarò la sua non appartenenza alla razza ebraica. Per questo, nonostante il decreto nazista che obbligava i notai ebrei olandesi a cedere la loro attività, Amold van den Bergh poté svolgere il suo lavoro fino al gennaio del 1943, fino a quando un collega ariano, destinato a occupare il suo studio, J. W. A. Schepers, lo denunciò alle SS e gli fece perdere i suoi privilegi. 
  Nel gennaio del 1944, Amold van den Bergh venne informato dall'ufficio di Calmeyer che da quel momento lui e la sua famiglia erano passibili di arresto. Dopo essere riuscito a mettere in salvo le figlie grazie ai suoi conoscenti che militavano nella Resistenza, come moneta di scambio per salvare se stesso e la moglie, offrì alla polizia tedesca un certo numero di indirizzi di ebrei nascosti, senza sapere che al numero 263 di Prinsengracht c'erano i Frank. 
  Ebrei venduti ai nazisti da un ebreo, una scoperta sconcertante, ma ormai da anni studiata e approfondita dagli storici dell'Olocausto e dai sopravvissuti, tra i quali Primo Levi. Nell'elaborare il concetto di «zona grigia», a partire da un libro di uno storico olandese, Jacob Presser, che ha raccontato la lotta per la vita degli ebrei prigionieri dei nazisti, Levi scrive: «E ingenuo, assurdo e storicamente falso ritenere che un sistema demoniaco, qual era il nazionalsocialismo, santifichi le sue vittime: al contrario esso le degrada, le sporca, le assimila a sé». 
  Nel libro di Rosemary Sullivan, scritto come un romanzo, oltre alla conclusione scioccante, si coglie la pietas che la scrittrice rivolge al colpevole, contagiato dal male, e si comprende bene come ciò renda ancor più colpevoli i tedeschi. L'autrice, nel proporre al mondo la scoperta della verità, non si sofferma a esprimere un giudizio morale, perché sa che la condizione di offeso non esclude la colpa e se anche questa è obiettivamente grave, come ci ricorda Levi, non c'è tribunale umano «a cui delegarne la misura». 
  Il libro, curato in modo eccellente, con un buon apparato di note e bibliografico, fornisce elementi importanti a comprendere anche il contesto storico in cui ebbe luogo questo dramma. 

NEW YORK - Era un cittadino britannico di 44 anni, Malik Faisal Akram, forse con problemi mentali, l'uomo che sabato ha tenuto in ostaggio quattro persone, compreso un rabbino, nella sinagoga di Colleyville, città a trenta chilometri da Fort Worth, Texas. I quattro ostaggi sono usciti illesi. Akram è morto. L'Fbi ha identificato ieri il nome della persona che aveva fatto irruzione, sabato mattina alle 11, nella sinagoga della Congregation Beth Israel, durante una funzione trasmessa in streaming. L'uomo aveva lanciato urla, minacciato di farsi esplodere, chiesto di poter vedere la "sorella", Aafia Siddiqui, rinchiusa in un carcere in Texas e condannata nel 2010 a 86 anni per una serie di reati, tra cui la tentata uccisione di soldati americani in Afghanistan. Alle 5 il terrorista aveva lasciato libera una persona. Alle 9,30 gli altri tre erano in salvo. Alle 9,40 è stato dichiarato cessato l'allarme. In tutto, dal momento dell'irruzione in sinagoga, erano passate undici ore.
  "Il sospetto è morto", si è limitata a dichiarare l'Fbi, senza aggiungere dettagli. Il rabbino, Charlie Cytron-Walker, considerato un sostenitore del dialogo tra religioni, ha commentato su Facebook: "Sono grato che ce l'abbiamo fatta tutti. Sono grato di essere vivo". Il presidente degli Stati Uniti, Joe Biden, ha definito l'episodio "atto di terrore", ma ha ammesso di non avere ancora "informazioni sufficienti". Akram risulterebbe un isolato, con problemi mentali e nessun legame con la donna in carcere. Durante la diretta streaming lo hanno sentito urlare frasi sconnesse, in cui lanciava minacce, ma diceva anche di non essere un criminale. Non è chiaro come i tre ostaggi rimasti siano riusciti a lasciare la sinagoga sani e salvi. La comunità musulmana di Blackburn, in Inghilterra, da cui veniva Akram, ha chiesto su Facebook rispetto per il dolore della famiglia.
  Il fratello di Akram, Gulbar, ha detto che la famiglia è "devastata". "Ci piacerebbe con il tutto il cuore scusarci con le vittime coinvolte in questo sfortunato incidente". Il fratello ha spiegato che Akram "soffriva di problemi mentali". "Siamo convinti - ha dichiarato - che non avrebbe fatto del male agli ostaggi". Secondo Gulbar, i tre ostaggi sono stati liberati direttamente dal fratello - e non dalla polizia e dall'Fbi - e fatti uscire dal retro della sinagoga. "Pochi minuti dopo - ha aggiunto - ci sono stati gli spari e lui è stato colpito e ucciso".
  E intanto, nell'ambito delle indagini, due adolescenti sono stati arrestati a Manchester, in Inghilterra. La polizia inglese non ha fornito i nomi degli arrestati né ha precisato di cosa siano accusati, limitandosi a dire che sono in custodia per interrogatori. La portavoce dell'Fbi a Dallas, Katie Chaumont, ha rimandato le domande in merito alla polizia di Manchester.

di Francesco Capo

	Austria
	Israele

di Ferruccio Michelin 

Altra visita libica in Israele. La corsa elettorale (o per il prossimo governo) passa anche dalla normalizzazione dei rapporti con lo Stato ebraico. E il signore della Cirenaica avrebbe promesso un riconoscimento simile a quello degli Accordi di Abramo in cambio di assistenza militare e diplomatica.

Per la seconda volta in tre mesi, il capo miliziano dell’Est libico Khalifa Haftar ha cercato contatti con Israele per sostenere la sua candidatura alle presidenziali. E per la seconda volta nell’ultima settimana escono informazioni su questo genere di tentativi dalla Libia: giovedì era toccato al primo ministro ad interim, Abdelhamid Dabaiba, finire sulle pagine dei giornali per voci di un suo incontro con il direttore del Mossad in Giordania. Dabaiba ha smentito: “Questo non è successo e non succederà in futuro, la nostra posizione è ferma e chiara sulla causa palestinese”.
  Il jet privato di Haftar è atterrato all’aeroporto Ben Gurion di Tel Aviv (arrivato da Cipro), stessa visita fatta dal figlio Saddam a novembre, quando cercava l’appoggio israeliano per le elezioni che dovevano essere celebrate il 24 dicembre. Saltato per ragioni organizzative (nonostante fosse stato programmato dall’Onu ad inizio 2021) il voto è rinviato al 24 gennaio. Con ogni probabilità verrà rinviato ancora, ma tutti cercano di impegnarsi per ottenere supporto internazionale anche in vista di un possibile nuovo governo.
  Non è chiaro chi ci fosse dentro all’ormai noto Dassault Falcon 900 haftariano rimasto per due ore a Tel Aviv, né con chi è stato l’incontro. Il signore della guerra della Cirenaica è sostenuto da Russia, Egitto ed Emirati Arabi Uniti, ed è a capo del sedicente Esercito Nazionale Libico che ha lanciato la campagna militare nell’aprile 2019 per rovesciare il precedente governo onusiano. Ora, dopo il cessate il fuoco dell’autunno 2020, si è candidato alle presidenziali che l’Onu ha costruito — affidando il percorso al governo temporaneo di Dabaiba, ormai decaduto (a questo si lega il possibile nuovo governo) — per provare a stabilizzare il paese.
  Haftar ha incontrato in passato membri dell’intelligence israeliana: chiedeva aiuti militari che non sono mai arrivati (ma adesso armi israeliane potrebbero prendere la strada emiratina, dovessero servire). La Libia e Israele attualmente non hanno relazioni diplomatiche, ma, secondo Haaretz, Haftar ha promesso che lancerà un processo di riconoscimento simile a quello effettuato da Emirati Arabi Uniti, Bahrain e Marocco l’anno scorso — i cosiddetti Accordi di Abramo guidati dagli Stati Uniti — in cambio di “assistenza militare e diplomatica” da Israele.

Notizie archiviate