TotalEnergies ed Eni hanno firmato con Israele un accordo quadro sul giacimento di gas condiviso con il Libano. È quanto si legge in una nota diffusa dal gruppo francese. Il Libano e Israele hanno concluso un accordo il 27 ottobre “per mettere in atto l’intesa sulla frontiera marittima” che assicura la divisione dei giacimenti di gas offshore nel Mediterranei orientale, si legge nella nota.
  Il patto riguarda soprattutto il Blocco 9 dove TotalEnergies ed Eni possono operare in una “prospezione già identificata”. “TotalEnergies come operatore del blocco 9 è fiero di essere associato alla definizione pacifica della frontiera marittima tra Israele e il Libano”, ha detto nel comunicato Patrick Pouyanné, presidente del gruppo francese. “Mobilitando la nostra esperienza nell’esplorazione offshore, risponderemo alla richiesta dei due Paesi di valutare la materialità delle risorse di idrocarburi e del loro potenziale produttivo in questa zona”, ha detto Pouyanné.

(Nova News, 15 novembre 2022)

Eni e Total hanno raggiunto un accordo con Israele per esplorare un’area marittima al confine con il Libano alla ricerca di gas. Tutti i dettagli.

Eni e TotalEnergies hanno firmato un accordo con le autorità israeliane per la ricerca di giacimenti di gas naturale al largo delle coste di Israele e Libano, in acque precedentemente contese: uno sviluppo possibile grazie all’accordo sui confini marittimi raggiunto dai due Paesi un mese fa.

• Esplorazione del blocco 9
  Le due compagnie petrolifere – la prima italiana, la seconda francese – detengono rispettivamente il 40 e il 60 per cento del Blocco 9, nelle acque libanesi. Ma l’accordo consentirà loro di espandersi eventualmente all’interno della zona israeliana.

• Preparativi di inizio
  In una dichiarazione, TotalEnergies, l’operatore del Blocco 9, ha spiegato che i preparativi – compresa la mobilitazione di gruppi di ricerca, l’acquisto di attrezzature e l’ottenimento di macchinari per la perforazione – inizieranno immediatamente.

• Volumi e tempi
  Non è ancora chiaro l’ammontare delle riserve di gas contenute nel giacimento di Qana – che si estende tra Libano e Israele ed è gestito da un consorzio guidato da TotalEnergies. Quel che è certo, però, è che ci vorranno anni per estrarli e venderli. Pertanto, non sono di alcun aiuto per l’attuale crisi energetica europea, ma potrebbero rappresentare un bene prezioso in futuro.

• Il campo Karish è attivo
  Il mese scorso, la compagnia petrolifera britannica Energean ha annunciato l’avvio della produzione di gas dal giacimento di Karish nelle acque israeliane.

• L’accordo tra Israele e Libano, in breve
  L’accordo tra Israele e Libano, raggiunto grazie alla mediazione degli Stati Uniti, ha permesso di risolvere una vecchia disputa sulla definizione delle zone economiche esclusive tra i due Paesi – storicamente ostili, che non hanno relazioni diplomatiche ufficiali – nel Mar Mediterraneo orientale.
  Israele ha concesso al Libano il diritto di trivellare il giacimento di Qana, che si estende tra le due zone economiche: Tel Aviv riceverà una compensazione per gli idrocarburi estratti all’interno della sua area marittima. Beirut, invece, ha rinunciato a rivendicare il vicino giacimento di Karish: Israele, quindi, potrà procedere al suo sfruttamento senza timore di rappresaglie armate da parte di Hezbollah, l’organizzazione politico-militare antisionista libanese appoggiata dall’Iran.

FOTO

Shireen Abu Akleh

di Nathan Greppi

Hédi Fried e Stina Wirsén, La storia di Bodri, traduzione di Alessandra Albertari, Einaudi Ragazzi, pp. 32, 13,90 euro

di Zeno Saracino

A seguito della comparsa della scritta di carattere diffamatorio verso la comunità ebraica redatta sul muro della Sinagoga di Trieste, il prefetto Annunziato Vardè alza il livello di guardia. La sinagoga, occorre ricordare, è la più grande in Italia e già di per sé stessa rimane un obiettivo sensibile, sottoposto a continua sorveglianza. Le misure di difesa pertanto sono già presenti; ora però verranno rafforzate. Il prefetto ha infatti promesso una vigilanza fissa dell’esercito e di una pattuglia speciale dei Carabinieri, oltre a una “intensificazione della vigilanza dinamica”.
  Il provvedimento è stato adottato sabato 12 novembre dal Comitato provinciale per l’ordine e la sicurezza pubblica, a seguito del graffito vergato nella ricorrenza della Notte dei Cristalli (Kristallnacht). Lo sconosciuto autore del vandalismo, del quale si sa solo che è un uomo, non è ancora stato identificato, ma proseguono le ricerche a cura della Digos.
  Vardè intanto programma “uno specifico Comitato” per “un approfondimento del complessivo dispositivo di vigilanza a protezione degli obiettivi sensibili ebraici”.

• L’Onu contro Israele
  Delle risoluzioni dell’assemblea generale dell’Onu e della sue commissioni contro Israele non varrebbe la pena di parlare, perché si tratta di un fenomeno di inflazione autoreferenziale. C’è una pagina di Wikipedia che elenca le risoluzioni dell’Onu contro Israele: questa. L’elenco comprende 216 risoluzioni dell’Assemblea generale (ma solo fino al 2016, oggi saremmo ben più su); ma cita anche 45 risoluzioni dell’United Nations Human Rights Council (UNHRC), esattamente il 45,1% delle sue deliberazioni; 225 risoluzioni del Consiglio di sicurezza (sempre dall’inizio dello Stato di Israele al 2016). Nella sua settantaseiesima sessione  (2021-22) l’Assemblea Generale ha approvato 14 mozioni contro Israele e una sola a testa sulle situazioni più drammatiche in Iran, Siria, Corea del Nord, Myanmar, e Crimea (qui). Nel 2020 la classifica era stata di 17 mozioni contro Israele e sei contro altri stati (qui). Queste mozioni fortunatamente non hanno nessuna rilevanza pratica servono solo a compiacere i palestinisti e a consolidare l’odio contro lo stato ebraico. Ma si continuano a proporre e a votare.

• Una mozione particolare
  Vale però la pena di parlare di una di queste mozioni, non approvata ancora nell’assemblea generale, dove deve arrivare nei prossimi giorni, ma approvata nel suo quarto comitato (“Politica speciale e decolonizzazione). Essa è “intitolata ‘Pratiche israeliane che ledono i diritti umani del popolo palestinese nei Territori Palestinesi Occupati, inclusa Gerusalemme Est’  (documento A/C.4/77/L.12/Rev.1). Secondo i suoi termini,  l'Assemblea chiederebbe a Israele di cessare tutte le misure che violano i diritti umani del popolo palestinese, compresi l'uccisione e il ferimento di civili, la detenzione arbitraria e l'incarcerazione di civili, lo sfollamento forzato di civili e il trasferimento della propria popolazione nel Territorio Palestinese Occupato, compresa Gerusalemme Est. Farebbe inoltre decidere all'Assemblea di chiedere alla Corte internazionale di giustizia di emettere urgentemente un parere consultivo sulle conseguenze legali derivanti dalla continua violazione da parte di Israele del diritto del popolo palestinese all'autodeterminazione, dalla sua prolungata occupazione, insediamento e annessione del territorio palestinese occupato dal 1967.” Questo è il riassunto pubblicato online dall’Ufficio Stampa dell’Onu, cui naturalmente lascio la responsabilità delle inesattezze e delle vere e proprie falsità di questo testo. Come sempre la proposta è stata approvata con 98 voti a favore, 17 contrari e 52 astensioni. Quel che interessa noi è che l’Italia ha votato contro, insieme ad Australia, Austria, Canada, Repubblica Ceca, Estonia, Germania, Ungheria e alcuni stati minori, oltre naturalmente a Usa e Israele. Invece Francia, Svizzera, Svezia, Giappone, India, Danimarca, Spagna si sono astenuti. E, con la solita ipocrisia, hanno votato a favore gli stati arabi che pure chiedono a Israele alleanza militare ed economica come gli Emirati o il Bahrein o il Marocco, ma anche l’Ucraina, che vorrebbe le armi da Israele ma ha votato come la Russia. In Europa, pure Polonia, Portogallo, Irlanda hanno votato contro Israele.

• Una rondine non fa primavera
  Possiamo festeggiare il cambiamento di posizione dell’Italia, che di solito vota sì alle mozioni contro Israele, o si astiene come ha fatto ancora una decina di giorni fa per la mozione che chiedeva che Israele fosse obbligato a disfarsi del suo deterrente nucleare? Sì e no. Il voto contrario a questa mozione è certamente un fatto positivo. Ma sempre nella quarta commissione e nella stessa sessione, l’Italia ha votato sì al prolungamento del mandato dell’URWA (l’agenzia Onu che funge da braccio assistenziale e educativo di Hamas, educando i bimbi palestinesi alla lotta armata) e all’aumento dei suoi fondi, a una mozione che chiede al segretario dell’Onu di occuparsi delle proprietà palestinesi e dei loro redditi (un modo per interferire nelle decisioni dei tribunali israeliani sull’attribuzione di proprietà immobiliari israeliane occupate da arabi); si è poi astenuta su due mozioni che riguardano il Golan e “i territori palestinesi occupati, inclusa Gerusalemme Est”, in cui si imporrebbe a Israele di “desistere da ogni cambiamento fisico, demografico, istituzionale e legale”, e in particolare dalla “colonizzazione” di territori che almeno in parte fanno parte dello Stato di Israele. Nel secondo comitato (Economia e finanza), l’Italia ha votato a favore di una mozione intitolata  “Sovranità permanente del popolo palestinese nei Territori Palestinesi Occupati, compresa Gerusalemme Est, e della popolazione araba nel Golan siriano occupato sulle proprie risorse naturali”, oltre a un’altra in cui si chiedono i danni a Israele per bombardamenti in Libano durante l’ultima guerra fra i due paesi. Insomma, non si può proprio dire che l’Italia sia passata dalla parte dei difensori di Israele, anche perché queste votazioni in genere sono coordinate a livello europeo. L’eccezione è stata la votazione contraria alla prima mozione, in cui il fronte europeo si è spezzato. Ma una rondine non fa primavera. Da Meloni e Tajani ci si può attendere una maggiore decisione e coerenza, in particolare in occasione dei prossimi passaggi di queste mozioni nell’Assemblea Generale.

Uno studio israeliano ha concluso che l’immunità di breve durata e il rapido declino (dell’efficacia, ndr) del vaccino COVID-19 di Pfizer BioNTech rendono necessaria la rivalutazione delle future campagne di vaccinazione contro il COVID-19. Da un articolo di The Epoch Times rilanciato da The Defender.

di Sabino Paciolla

Uno studio israeliano ha concluso che l’immunità di breve durata e il rapido esaurimento (dell’efficacia, ndr) del vaccino COVID-19 di Pfizer BioNTech rendono necessaria la rivalutazione delle future campagne di vaccinazione COVID-19.
  Gli autori hanno affermato che, sebbene il vaccino sia stato efficace nel ridurre la morbilità e la mortalità, “il suo effetto relativamente piccolo sulla trasmissibilità dell’Omicron… e il suo rapido esaurimento richiedono una rivalutazione delle future campagne di richiamo”.
  Lo studio, sottoposto a revisione paritaria, è stato pubblicato il 7 novembre su Nature Communications.
  L’analisi retrospettiva ha esaminato l’effetto calante della protezione del vaccino, che secondo gli autori non era stato analizzato a fondo prima d’ora in termini di soglia di ciclo e infettività.
  Il valore di soglia del ciclo indica il numero di cicli necessari a un test di reazione a catena della polimerasi (PCR) per rilevare un virus.
  Il test della PCR è stato ampiamente utilizzato durante la pandemia per determinare se le persone avessero contratto il SARS-CoV-2, il coronavirus che causa la malattia COVID-19.
  La soglia di ciclo è correlata negativamente con la carica virale, che è uno dei principali fattori di infettività. Quindi un valore di soglia di ciclo più alto riflette una minore infettività.
  Lo studio ha confrontato i livelli di soglia del ciclo di individui non vaccinati, vaccinati con due, tre o quattro dosi, con individui guariti dalla COVID-19 e non vaccinati.

• Importanti implicazioni
  Gli autori affermano che, mentre l’efficacia di un vaccino viene solitamente misurata come protezione dall’infezione, dalla malattia clinica o dalla morte, questa definizione trascura il rischio potenziale di trasmissione quando c’è un’infezione.
  Quest’ultimo aspetto ha “importanti implicazioni per la definizione di politiche di salute pubblica volte a ridurre la diffusione dell’agente patogeno”.
  Gli autori affermano che, sebbene l’infettività sia determinata da numerosi fattori difficili da modellare, i valori soglia del ciclo sono una proxy comunemente utilizzata per l’infettività.
  Lo studio ha analizzato i risultati di oltre 460.000 individui con datazione compresa tra il 15 giugno 2021 e il 29 gennaio 2022, che coprono due periodi delle onde Delta e Omicron in Israele.
  Lo studio ha rilevato che il vaccino ha ridotto l’infettività a breve termine durante entrambe le ondate, ma il suo effetto è diminuito rapidamente entro 70 giorni.
  È stato inoltre osservato un tasso di diminuzione significativamente più lento tra le persone che erano guarite dal COVID-19.
  Pfizer non ha risposto a una richiesta di commento.

• Effetto trascurabile
  Gli autori hanno riscontrato che l’infettività delle persone guarite dalla variante Delta di COVID-19 era simile a quella delle persone che avevano ricevuto 2 e 3 dosi al picco della loro protezione virale, da 10 a 39 giorni.
  Durante l’ondata Omicron, le persone che avevano ricevuto una terza dose hanno sperimentato una riduzione dell’infettività per un breve periodo, a un livello simile a quello delle persone guarite da COVID-19.
  Per il resto, le differenze di infettività tra i vaccinati con 2 e 3 dosi e i non vaccinati sono state trascurabili, hanno osservato gli autori.
  In generale, l’effetto del vaccino durante l’ondata Omicron è stato meno pronunciato rispetto all’ondata Delta.
  La quarta dose in Israele è stata somministrata principalmente a persone di età superiore ai 60 anni, pertanto i ricercatori hanno effettuato un’analisi separata di questo gruppo.
  Hanno scoperto che l’infettività ha raggiunto “livelli simili a quelli degli individui guariti, e significativamente più alti di quelli dei non vaccinati, a 2 e 3 dosi… indicando almeno un’efficacia vaccinale a breve termine”.
  I risultati indicano che i vaccini “possono concentrarsi sulla necessità di richiami solo per i gruppi ad alto rischio”, hanno detto gli autori, aggiungendo che se la mancanza di immunità sterilizzante si dimostrerà consistente, “potrebbe avere importanti ramificazioni sulla preparazione globale alle pandemie” e sull’introduzione delle vaccinazioni.

(blog di Sabino Panciolla, 14 novembre 2022)

I fenomeni di antisemitismo sono in aumento nelle scuole degli Usa. A denunciarlo, come riportato dal The Jerusalem Post, è l’Israeli-American Council (IAC), che un anno fa ha lanciato una iniziativa denominata “School Watch” attraverso cui vengono raccolte proprio le testimonianze degli episodi di cui gli israeliani sono vittime e vengono fatte delle segnalazioni agli istituti affinché si prendano provvedimenti. Il recente bilancio è molto preoccupante.
  Gli studenti e i genitori che hanno sperimentato l’antisemitismo in prima persona sono centinaia. Anche sui social network il fenomeno è sempre più ricorrente. “Non riesco a ricordare l’ultima volta che ci sono stati così tanti casi di adolescenti che hanno usato la parola ‘Hitler‘ nelle scuole pubbliche americane”, ha detto il CEO di IAC, Shoham Nicolet. “L’odio e l’incitamento sono diventati più popolari in giovane età: dobbiamo combatterli. Molti genitori – come i bambini stessi – non comprendono talvolta neanche che ciò che viene detto loro è in realtà antisemita. Gli israeliani americani stanno ancora imparando cosa significa essere una minoranza. È una questione di consapevolezza”.

• I casi denunciati
  I casi di antisemitismo nelle scuole degli Usa che sono stati denunciati all’Israeli-American Council (IAC) sono numerosi. In Colorado alcuni adolescenti hanno minacciato uno studente ebreo affinché indossasse una maschera antigas. Ad essere coinvolti talvolta sono anche i professori. In una scuola della Georgia, un insegnante ha distribuito un foglio contenente delle informazioni sulla crisi idrica del fiume Giordano, mostrando come Israele e gli ebrei rubassero l’acqua: “Gli ebrei hanno letteralmente tolto l’acqua dalle mani dei nostri figli”, c’era scritto. In Massachusetts invece un insegnante di fisica che scritto “Rovescia i colonizzatori, stai con la Palestina” su una lavagna.
  In questo anno dalla sua fondazione, la “School Watch” ha accolto denunce di ogni genere. “Gestiamo ogni richiesta”, ha detto Shoham Nicolet, invitando chiunque sia vittima di questi episodi a rivolgersi all’associazione, anche in forma anonima. 

Netanyahu ha a lungo vantato le sue doti diplomatiche. Questa esperienza sarà sicuramente utile al nuovo primo ministro. Ecco alcune delle sue sfide

di Lahav Harkov

Nel caso (probabile) in cui Benjamin Netanyahu dovesse tornare a ricoprire la carica di Primo Ministro nelle prossime settimane, lo farà con un’esperienza di gran lunga superiore a quella di chiunque altro sia in lizza per la premiership.
  Netanyahu si è a lungo vantato le sue doti diplomatiche, presentandosi in campagna elettorale nel 2019 come “di un altro livello” negli affari esteri e ripetendo spesso nell’ultimo anno e mezzo, mentre era leader dell’opposizione, di poter gestire i legami di Israele con il mondo molto meglio del governo in carica.
  Questa esperienza sarà sicuramente utile al nuovo primo ministro, che avrà un’agenda diplomatica completa fin dal primo giorno. In effetti, le questioni si stanno già accumulando, anche prima che Netanyahu sia stato formalmente incaricato di formare un governo. Il presidente ucraino Volodymyr Zelensky ha chiesto a Netanyahu di cambiare l’approccio di Israele alla guerra nel suo Paese e i funzionari americani hanno espresso la loro preoccupazione per la nomina a ministro del leader di Otzma Yehudit Itamar Ben-Gvir.
  Ecco alcune delle sfide diplomatiche che attendono il probabile governo Netanyahu.

• Il fattore Ben-Gvir
  L’apprensione internazionale per Ben-Gvir è stata gonfiata a dismisura dai media.
  Non si tratta di fake news: il ministro degli Esteri emiratino e i membri del Congresso degli Stati Uniti hanno davvero avvicinato Netanyahu prima delle elezioni. Il presidente Isaac Herzog questa settimana è stato davvero colto al microfono mentre esprimeva la sua sincera preoccupazione ai deputati di Shas MKs.
  Tuttavia, come ha detto una fonte diplomatica americana questa settimana, gli americani non pensano che “entrare in scena”, facendo un grande polverone pubblico su Ben-Gvir, possa aiutare in alcun modo. Washington intende dare a Netanyahu il tempo necessario per formare un governo, per capire se c’è un’alternativa senza Ben-Gvir o un modo per metterlo da parte.
  L’ambasciatore statunitense Tom Nides ha già esperienza di questa situazione, essendo stato vicesegretario di Stato sotto Hilary Clinton, mentre lei si teneva per lo più a distanza da Avigdor Liberman, all’epoca ministro degli Esteri e considerato un estremista da Washington.
  Andando più indietro nella storia di Israele, l’ex primo ministro Ariel Sharon era considerato nelle capitali straniere un estremista e persino un criminale di guerra, ma ha ricoperto diversi incarichi ministeriali di alto livello, tra cui quello di ministro degli Esteri per un breve periodo, prima della sua elezione a primo ministro quasi 20 anni dopo il massacro di Sabra e Shatila.
  Ben-Gvir non ricoprirà una posizione altrettanto elevata. E sebbene il portafoglio di sicurezza pubblica da lui desiderato sia influente, non richiede molti contatti diretti con funzionari stranieri.
  È improbabile che l’approccio americano sia il boicottaggio di Ben-Gvir. È più probabile che si tratti di tattiche per evitarlo combinate con un’articolazione di specifici disaccordi politici con Netanyahu.
  Nel frattempo, Nides ha dichiarato a KAN Reshet Bet di volere uno stretto rapporto di lavoro con Netanyahu: “Questo è un Paese che è una democrazia, che ha eletto il suo governo, e io intendo lavorare con loro”, ha detto giovedì.
  Il resto del mondo sembra adottare un approccio simile all’attesa, anche se le vignette politiche dei media arabi dimostrano che c’è una certa ansia in Medio Oriente.
  Biden e Bibi sono “amici” – fino a un certo punto
  Anche se l’amministrazione Biden troverà un modo per aggirare Ben-Gvir e lavorare in modo produttivo con Israele, ci sono altri probabili punti di contrasto.
  Il Presidente degli Stati Uniti Joe Biden e Netanyahu si conoscono da molto tempo, da quattro decenni, quando il primo era un giovane senatore e il secondo era vice ambasciatore a Washington. Una volta Biden ha detto, in un periodo di grandi attriti tra Netanyahu e l’amministrazione Obama sull’Iran, che sono “ancora amici”.
  Ma questa relazione di lunga data, e persino l’amicizia, non impedirà a Washington di esprimersi se questo governo perseguirà politiche che il Partito Sionista Religioso e gran parte del Likud favoriscono per quanto riguarda la Giudea e la Samaria.
  Il leader del RZP MK Bezalel Smotrich, ad esempio, ha chiesto nei colloqui di coalizione l’impegno del governo a compiere passi verso l’estensione della sovranità israeliana sugli insediamenti, trasferendo l’autorità dell’IDF su di essi ai ministeri governativi competenti. Inoltre, è favorevole all’autorizzazione degli avamposti e all’abrogazione del disimpegno dalla Samaria settentrionale, tra le altre cose che l’amministrazione Biden contesterebbe vigorosamente.
  Alla domanda su una spinta all’annessione da parte del probabile governo entrante, Nides ha detto che Washington “si opporrà a qualsiasi tentativo di annessione. Non sosteniamo l’annessione”.
  Qualsiasi mossa su questo fronte porterà condanne da tutto il Medio Oriente e anche dall’Europa.

• Affrontare un Iran senza accordo
  Un settore in cui Netanyahu potrebbe avere meno problemi di quanto previsto con Washington, Londra, Parigi e Berlino – ma soprattutto con Washington – è l’Iran.
  Netanyahu si è opposto a gran voce all’accordo nucleare iraniano nel 2015 e, dal giugno 2021, si è lamentato del fatto che il governo non abbia reso pubbliche come lui le sue remore nei confronti dei colloqui delle potenze mondiali con la Repubblica islamica per rilanciare l’accordo.
  In difesa del governo uscente, si è scelto di essere aperti sulle proprie obiezioni in un momento chiave e su questioni che hanno finito per essere punti critici nei negoziati, come la rimozione della designazione del Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche come gruppo terroristico, che Biden ha rifiutato di fare, e il rifiuto dell’Iran di cooperare con le indagini dell’Agenzia Internazionale per l’Energia Atomica. Queste questioni, soprattutto la seconda, hanno contribuito a ritardare di mesi i colloqui, così come la guerra in Ucraina, perché la Russia è un garante dell’accordo con l’Iran.
  Ora, sembra che l’accordo sia in gran parte morto, con gli Stati Uniti e l’Iran incapaci di raggiungere un accordo finale. Come sanno i fan de “La principessa sposa“, “per lo più morto” significa “leggermente vivo”, ma almeno per ora l’amministrazione Biden ha riconosciuto che l’accordo è fuori discussione.
  Ciò significa che Netanyahu non deve condurre una campagna pubblica contro la politica iraniana dei principali alleati occidentali.
  Ma non significa che Netanyahu non farà una campagna pubblica sull’Iran. Il programma nucleare della Repubblica islamica è più avanzato che mai e il regime dei mullah continua a nasconderne i dettagli all’AIEA. È probabile che il presunto primo ministro cerchi di convincere il presidente francese Emmanuel Macron, il cancelliere tedesco Olaf Scholz e il primo ministro britannico Rishi Sunak a “riportare” le sanzioni all’Iran ai livelli precedenti al 2015, come possono fare le parti dell’accordo del 2015 che non lo hanno abbandonato – cosa che gli Stati Uniti hanno fatto nel 2018. Più in generale, Netanyahu cercherà di convincere il mondo ad ammettere che la diplomazia ha fallito e a trovare altri modi per reprimere Teheran, compresa una minaccia militare credibile.
  Due eventi in corso probabilmente lo aiuteranno a raggiungere il suo obiettivo. In primo luogo, le proteste in corso in tutto l’Iran, che hanno suscitato una certa reazione occidentale contro il regime oppressivo. In secondo luogo, il sostegno e la vendita di armi dell’Iran alla Russia nella guerra contro l’Ucraina, che dimostrano quanto gli israeliani hanno sostenuto negli ultimi dieci anni: L’Iran non è solo una minaccia solo per Israele, è una minaccia per il mondo.

• Un cambiamento nella politica sull’Ucraina?
  Un’altra area in cui Netanyahu ha criticato l’ultimo governo è stata la sua gestione della guerra in Ucraina – fino a quando non è diventato chiaro il coinvolgimento dell’Iran. A quel punto, la politica sull’Ucraina è diventata una delle poche aree in cui Netanyahu ha espresso sostegno al governo.
  All’inizio, Netanyahu ha detto che Israele non aveva bisogno di schierarsi. Dopo tutto, Netanyahu è stato l’artefice del meccanismo di deconfliction con Mosca, che ha permesso a Israele di colpire obiettivi iraniani in Siria nonostante la presenza militare russa. Non ha voluto rischiare. Ha accusato il Primo Ministro Yair Lapid e il Ministro della Difesa Benny Gantz di “blaterare” troppo sull’argomento e di creare una “crisi”.
  Mentre Israele ha votato la condanna della Russia alle Nazioni Unite e ha fornito aiuti umanitari all’Ucraina, il governo non ha mai fornito aiuti militari, nonostante le continue richieste di sistemi di difesa aerea da parte di Kiev, a causa del meccanismo di deconfliction.
  Poi sono arrivate le rivelazioni che Mosca stava usando droni iraniani contro Kiev e che l’IRGC stava addestrando i russi.
  Netanyahu ha cambiato sottilmente il modo in cui ha parlato dell’Ucraina, quando ha rilasciato una serie di interviste ai media statunitensi per promuovere la sua nuova autobiografia il mese scorso. Ha detto a USA Today che avrebbe “preso in considerazione” la possibilità di fornire armi all’Ucraina e di mediare tra Kiev e Mosca. Ma alla MSNBC, Netanyahu ha espresso la preoccupazione che le armi israeliane possano finire in mani iraniane se utilizzate nella guerra in Ucraina, pur lodando l’attuale politica come “prudente”.
  Questa settimana, Gantz ha dichiarato che Israele non ha la capacità di produrre abbastanza sistemi di difesa aerea per aiutare l’Ucraina, un Paese il cui territorio è 11 volte più grande di quello di Israele.
  Quando entrerà in carica, Netanyahu dovrà sicuramente esaminare le implicazioni del fatto che l’Iran stia testando le sue armi in Ucraina e minacci di rivolgerle contro Israele.

Domenica Bibi riceverà l'incarico per il nuovo esecutivo, il sesto guidato da lui. Sarà composto da un'alleanza estremamente conservatrice che comprende, oltre al Likud, i partiti più a destra e con una grande connotazione religiosa.

Domenica Benjamin “Bibi” Netanyahu riceverà l’incarico per formare il nuovo governo di Israele, il sesto guidato da lui. Il presidente Isaac Herzog ha detto in un comunicato: “Alla fine delle consultazioni, 64 membri della Knesset hanno raccomandato alla presidenza di indicare come capo del governo il presidente del Likud Benjamin Netanyahu”. Altri 28 parlamentari hanno indicato il premier uscente, Yair Lapid, come primo ministro e gli altri non hanno dato indicazioni (la Knesset ha 120 parlamentari). Netanyahu ha ottenuto 32 seggi alle elezioni del primo novembre, Lapid 24 e la coalizione Sionismo religioso è arrivata terza con 14 seggi.
  Bibi ha 28 giorni per formare il governo dopo aver ricevuto formalmente l’incarico e con tutta probabilità, stando anche alle dichiarazioni fatte in campagna elettorale e dopo il voto, sceglierà di formare una coalizione con Sionismo religioso e altri due partiti ultraortodossi, Shas e Giudaismo unito nella Torah, che hanno ottenuto 11 seggi. Tra i nuovi partner di Netanyahu c’è il controverso Itamar Ben-Gvir, che potrebbe ottenere un ministero (lui vorrebbe la Pubblica sicurezza) e che, come ha detto anche il presidente Herzog, “preoccupa il mondo” perché è un ultranazionalista che faceva parte dell’ala giovanile del movimento Kach che è considerato un’organizzazione terroristica da parte degli Stati Uniti. 
  Da anni Netanyahu lavora e collabora con i partiti più a destra di Israele con una grande connotazione religiosa e con un consenso in aumento degli elettori. L’alleanza che si prospetta oggi è la più conservatrice possibile e questo preoccupa il mondo, tanto che alcuni, come l’Economist, dicono a Lapid di sparigliare e di aprire un dialogo di governo con Netanyahu, per tenere il Likud, Netanyahu e quindi Israele, ancorato al centro, cosa che potrebbe essere decisiva non soltanto per il futuro del paese ma anche per gli equilibri regionali e del resto del mondo.

di Valentina Friscia 

Castello di Leucatia

(it.Catania, 12 novembre 2022)

Civita di Bagnoregio

Quali conseguenze positive può avere l'accordo Libano - Israele su tutta la regione mediorientale e sul bacino del Mediterraneo

di Gabriel Mitchell 

Nell’ultimo decennio, i politici hanno sostenuto che i giacimenti di gas naturale offshore del Mediterraneo orientale potrebbero contribuire a sostenere gli sforzi dell’Europa per liberarsi dagli idrocarburi russi. Ma le dispute marittime tra gli Stati del Mediterraneo orientale per l’accesso a queste risorse – e i dubbi sulla fattibilità di diversi progetti grandiosi – hanno smorzato l’interesse commerciale.
  Queste ipotesi sono state momentaneamente sospese quando Israele e Libano hanno finalizzato un accordo sui confini marittimi dopo 12 anni di sforzi interrotti e ripresi diverse volte. Con la mediazione di Washington, le parti hanno raggiunto termini che consentono a entrambi di sfruttare le ricchezze del mare e di incoraggiare gli investimenti stranieri. Per due Stati che condividono una lunga storia di violenza, rancore e sfiducia, si è trattato di un risultato significativo.
  La disponibilità al compromesso di Israele e Libano potrebbe mettere in moto un effetto domino che sblocchi lo sfruttamento degli idrocarburi della regione? E potrebbe accadere abbastanza rapidamente da aiutare l’Europa ad affrontare i suoi attuali problemi energetici? Israele e Libano non sono certo le uniche parti in lite della regione. La Grecia e la Turchia hanno una disputa marittima pluridecennale e il conflitto di Cipro ha anch’esso una dimensione marittima.
  La combinazione di incentivi, tempismo e mediazione efficace che ha funzionato per Israele e Libano sarà difficile da replicare. Tuttavia, il loro percorso verso il compromesso, in particolare la decisione di abbandonare le argomentazioni giuridiche internazionali a favore di interessi nazionali fondamentali, ha dimostrato con successo come altri attori del Mediterraneo orientale possano trovare soluzioni creative alle proprie controversie.

• Il cammino verso il compromesso
  Una confluenza di eventi ha creato circostanze particolarmente favorevoli al raggiungimento di un accordo tra Libano e Israele. Le condizioni economiche del Libano, esacerbate dalla tragica esplosione del 2020 a Beirut, hanno costretto il governo libanese e Hezbollah ad accantonare temporaneamente la loro opposizione ideologica a Israele in nome di un accordo che avrebbe potuto sbloccare preziosi giacimenti di gas ed evitare un conflitto aperto. Ma questo non è stato l’unico sviluppo geopolitico che ha reso possibile l’accordo. La firma degli Accordi di Abramo ha anche incoraggiato i colloqui indiretti, indebolendo l’opposizione araba all’impegno con Israele. E l’impegno dell’Occidente a trovare forniture alternative di petrolio e gas per l’Europa ha ulteriormente convinto l’amministrazione Biden a continuare a mediare tra le due parti. Anche la tempistica degli sviluppi politici interni è stata fortuita. A causa delle imminenti elezioni in Israele, Libano e Stati Uniti, ciascuna delle parti negoziali, così come la parte mediatrice, sperava che un accordo avrebbe favorito la propria posizione alle urne.
  In particolare, questa confluenza di eventi negli ultimi 18 mesi ha portato i negoziatori a spostare le argomentazioni legali internazionali verso gli interessi fondamentali di Israele e del Libano. Per Israele, ciò ha significato enfatizzare i problemi di sicurezza nazionale, come la stabilizzazione dell’economia libanese, l’istituzione di un meccanismo di deconfliction lungo il confine marittimo settentrionale, la possibilità di sviluppare in sicurezza il giacimento di gas di Karish e il riconoscimento de facto da parte libanese della linea di galleggiamento installata da Israele dopo la guerra del 2006 con Hezbollah. Per il Libano, questo ha significato trascurare il boicottaggio di Israele per convincere le compagnie petrolifere e del gas internazionali a esplorare e sviluppare le sue acque. In effetti, anche il potenziale di sviluppo futuro potrebbe essere sufficiente al Libano per migliorare la sua posizione presso il Fondo Monetario Internazionale e consentirgli di corteggiare gli investimenti di altri Paesi. Questo cambiamento è riuscito a sbloccare la situazione di stallo che aveva infangato i precedenti sforzi di mediazione.
  La decisione di Israele e del Libano di non concentrarsi sul diritto marittimo internazionale è in linea con lo spirito della Convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare, che è stata concepita come una linea guida piuttosto che come un rigido regolamento per gli accordi di delimitazione. Nell’ultimo decennio si è assistito a una serie di potenziali mappe con linee di confine multiple e in competizione tra loro, che rappresentano le argomentazioni giuridiche rivali di ciascun Paese. È interessante notare che l’accordo attuale non prevede una mappa che gli oppositori politici nazionali potrebbero contestare. Ciò riflette la realtà di fondo che i benefici di un accordo superano i meriti tecnici di ogni specifica serie di rivendicazioni.
  Infine, l’accordo rafforza la tesi secondo cui un mediatore informato e investito può essere più efficace di uno neutrale nel produrre una svolta in certi negoziati. Storicamente, Israele si è sempre affidato agli Stati Uniti per mediare tra sé e i suoi vicini regionali, in gran parte perché Washington era l’unica parte che poteva offrire garanzie di sicurezza in cambio di concessioni israeliane. I negoziatori libanesi – a causa di una combinazione di preoccupazioni sulla neutralità americana e della posizione combattiva di Hezbollah – sono stati spesso riluttanti ad affidarsi alla mediazione degli Stati Uniti. In questo caso, però, hanno riconosciuto a malincuore che Washington era la parte che aveva maggiori probabilità di raggiungere un accordo.
  Tuttavia, gli Stati Uniti non hanno ottenuto questo risultato da soli. Attori di supporto come Francia e Qatar hanno incoraggiato le parti a raggiungere il traguardo. Anche le Nazioni Unite, osservatore durante il processo di mediazione, hanno svolto un importante ruolo tecnico che ha permesso alle parti di incontrarsi in diverse occasioni lungo il confine tra Israele e Libano. Infine, le compagnie energetiche Energean e Total hanno dimostrato creatività e flessibilità, sostenendo al contempo il pragmatismo.
  Questo sforzo collettivo avrebbe potuto essere ancora insufficiente se non fosse stato per la singolare figura dell’inviato speciale statunitense Amos Hochstein. Hochstein il quale non solo possedeva un’intima familiarità con l’industria energetica, con gli attori israeliani e libanesi e con lo stesso Presidente Biden, ma ha anche beneficiato del fatto di aver già tentato, senza riuscirci, di colmare le lacune tra le parti durante il suo periodo nell’amministrazione Obama. La combinazione di esperienza, accesso e investimenti personali ha permesso a Hochstein di superare gli ostacoli dove altri hanno fallito e di spingere le parti verso un accordo. In poche parole: Hochstein è stato molto più di un messaggero della Casa Bianca.

• Replicare i risultati
  Queste condizioni possono essere replicate altrove nel Mediterraneo orientale? I primi segnali indicano che il fermento internazionale attorno all’accordo tra Israele e Libano ha incoraggiato altri attori regionali a scongelare i propri negoziati congelati. Secondo quanto riferito, il Libano e la Siria hanno tentato (senza riuscirci) di riavviare i negoziati sulla loro disputa sui confini marittimi. Secondo varie fonti anche Egitto, Israele e Autorità Palestinese stanno cercando di far avanzare i colloqui per lo sviluppo del giacimento marino di Gaza, a lungo ignorato. Più realisticamente, Israele e Cipro hanno promesso di mettere a tacere le loro questioni in sospeso sul giacimento di Afrodite-Yishai.
  Ognuna di queste controversie presenta complessità uniche, ma impallidiscono di fronte al vero nodo gordiano del Mediterraneo orientale: le dispute marittime in corso e spesso interconnesse tra Grecia e Turchia e l’isola divisa di Cipro. Un accordo su queste questioni non solo ridurrebbe la probabilità di un conflitto regionale, ma potrebbe potenzialmente aprire la porta a partnership nel campo dell’energia, e non solo, precedentemente scartate. Le circostanze possono essere molto meno favorevoli in questo caso, ma si possono comunque trarre utili insegnamenti.
  In primo luogo, è stata la prospettiva di sfruttare le riserve di gas offshore a far sì che Libano e Israele vedessero un accordo vantaggioso per tutti. Nel caso di Grecia e Turchia, la loro disputa marittima non promette una ricompensa economica immediata, eliminando così il più ovvio incentivo potenziale per un accordo. Sebbene nelle acque cipriote siano stati scoperti idrocarburi offshore, la posta in gioco è notevolmente più alta, soprattutto per quanto riguarda la sovranità territoriale della Repubblica di Cipro.
  La tempistica delle elezioni nazionali ha contribuito a spingere Israele e il Libano oltre il traguardo. Tuttavia, le elezioni che si terranno a Cipro nel febbraio 2023, in Grecia nel luglio 2023 e in Turchia nel giugno 2023 avranno probabilmente l’effetto opposto. Con i vantaggi economici meno imminenti e le questioni di sovranità più importanti, le elezioni renderanno più difficile il compromesso per i decisori di Nicosia, Atene e Ankara.
  L’approccio della Turchia si rivelerà particolarmente cruciale. Come il Libano, le iniziative regionali in materia di energia l’hanno lasciata in disparte. Nell’ultimo decennio si è spesso inserita con la forza nella politica energetica del Mediterraneo orientale, spesso cercando di modificare le realtà giuridiche o di sicurezza in mare. La domanda è se le lezioni dell’accordo Israele-Libano incoraggeranno una linea più muscolare o più di compromesso da parte di Ankara. Il Ministero degli Affari Esteri turco ha rilasciato un comunicato stampa il 27 ottobre in cui accoglieva con favore l’accordo israelo-libanese e affermava che “questo modello, che riflette pratiche simili in tutto il mondo, costituisce un buon esempio per la regione e in particolare per i ciprioti turchi e greci”. Questo potrebbe far pensare a un atteggiamento più moderato. Ma il presidente cipriota Nicos Anastasiadis ha controbattuto osservando che la Turchia ha respinto i precedenti tentativi di mediazione e si è rifiutata di presentare richieste di arbitrato internazionale.
  È ingenuo aspettarsi risultati da un giorno all’altro. Israele e il Libano hanno negoziato per un decennio, subendo diverse battute d’arresto prima di giungere a una svolta. In confronto, molte delle altre dispute marittime della regione sono più indietro nel processo. A complicare le cose, l’Europa prevede di passare in misura considerevole alle energie rinnovabili entro la fine del decennio. Il lato positivo è che Grecia, Turchia e Cipro non devono affrontare le interferenze di un attore non statale come Hezbollah.
  L’accordo tra Israele e Libano suggerisce che il giusto equilibrio tra tempismo, interessi compatibili e un mediatore investito può produrre una svolta. Risolvere le controversie marittime non significa solo estrarre le risorse, ma anche eliminare le fonti di conflitto e sviluppare gradualmente la fiducia tra le parti in causa. Anche se l’era degli idrocarburi sta lentamente volgendo al termine, ci sono molteplici ragioni per cui gli Stati Uniti, l’Europa e gli Stati del Mediterraneo orientale dovrebbero perseguire simili tipi di accordi marittimi nei mesi e negli anni a venire. Il modello fornito da Israele e dal Libano è un ottimo punto di partenza.

di Sofia Tranchina

In occasione dell’uscita dell’ultimo libro di Rav Roberto Della Rocca Camminare nel tempo, il teatro Franco Parenti  ha organizzato una presentazione con firmacopie alla quale hanno partecipato anche il rabbino capo di Milano Alfonso Arbib, il filosofo e psicanalista Romano Màdera e il drammaturgo Gioele Dix.
  Durante la conversazione, moderata dalla direttrice del Franco Parenti Andrée Ruth Shammah, sono stati sviscerati i due macro temi trattati nel libro: il tempo e il rapporto tra padri e figli (o maestri e allievi).
  Il libro attraversa infatti le ricorrenze e la scansione del tempo in una collezione di lezioni-commenti alle parashot che partono dal complicato e si esauriscono in piccole “pillole”, come le ha chiamate Andrée Ruth Shammah: «sono brevi deduzioni di Rav della Rocca», che dispiegano il ragionamento ebraico «misterioso, complicato, e attraente proprio perché evita di affermare verità assolute».
  «Scrivere un libro di ebraismo è un’operazione complicata», aggiunge Gioele Dix, «perché l’ebraismo stesso è un mettere continuamente in discussione tutto ciò che si può affermare. Infatti – scherza – suppongo che questo libro non contenga niente di quello che Rav Della Rocca vorrebbe dire».
  È effettivamente impossibile distillare la conoscenza ebraica in massime statiche, ma il merito di Rav Della Rocca sta nell’essere riuscito a «tracciare una “guida all’uso”, per mettere in pratica gli insegnamenti che espone».
  «L’obbiettivo che ogni maestro dovrebbe avere», spiega Rav Arbib, «non è che i figli non si allontanino mai dalla educazione che abbiamo loro impartito. Questa sarebbe un’illusione. Bensì, l’obbiettivo è che i figli non si allontanino mai dal processo educativo». E i libri di Rav Della Rocca sono uno strumento adatto: «sono di stimolo all’attività di studio».
  Rav Della Rocca, molto noto anche al di fuori del mondo ebraico per le sue operazioni di apertura dell’ebraismo al dialogo, ha concluso la talk ricordando ai presenti che l’ebraismo deve aderire a un patto di corresponsabilità: «se non abbiamo il coraggio di aderire a un progetto comune all’interno della nostra comunità, non possiamo trasmettere niente al di fuori di essa».
  Infine, non bisogna accontentarsi di un ebraismo troppo codificato, spiega, ma bisogna bensì avvicinarsi allo studio per apprezzare «la ricchezza, il dinamismo, la propulsività che la Torah può offrire a un ebreo sensibile all’interpretazione».

Quali sono i piani imminenti di Hezbollah in Siria? I miliziani sciiti indossano divise del SAA e issano la bandiera di Damasco nelle postazioni a Rif Dimashq. Sono in arrivo armi dal Libano che vanno protette da Israele?

di Francesco Bussoletti

Quali sono i piani imminenti di Hezbollah in Siria? L’Osservatorio Siriano per i Diritti Umani (SOHR) riporta che membri di Hezbollah hanno indossato divise del SAA e hanno issato la bandiera ufficiale di Damasco in alcune postazioni nell’area di Rif Dimashq, vicino ai confini con il Libano. Quanto sta accadendo sembra un nuovo tentativo di mascherare qualche operazione soprattutto agli occhi di Israele, che periodicamente bombarda le posizioni del gruppo del paese mediorientale. Non a caso, nei giorni scorsi la leadership dei miliziani sciiti si era incontrata con quella delle Guardie Rivoluzionarie iraniane (IRGC) a Mayadeen (Deir Ezzor) per discutere di come proteggersi dai raid dello Stato Ebraico e dagli attacchi dei jihadisti pro-ISIS. Non ci sono conferme, ma non si esclude che nei prossimi giorni ci potrebbero essere movimenti di armi pesanti nel quadrante, provenienti dal Paese dei Cedri e destinati ai gruppi in Siria. DI conseguenza, c’è l’esigenza di proteggerli dagli strike nemici.

FOTO

“Gli ebrei sono i nuovi razzisti e fascisti”, la frase comparsa la scorsa notte sulla facciata dell'edificio. Il presidente della comunità ebraica di Trieste, Alessandro Salonichio: "Scossi e arrabbiati".

FOTO

• La reazione del presidente della comunità ebraica di Trieste
  Dopo aver scoperto il gesto, è arrivato il commento del presidente della comunità ebraica di Trieste, Alessandro Salonichio. “Sono stato avvisato all’alba e rapidamente è intervenuta la Digos. Il materiale ripreso dalle nostre videocamere è già a loro disposizione”, ha spiegato, sottolineando come l’intero perimetro della Sinagoga sia monitorato dalle videocamere della sorveglianza che avrebbero ripreso un uomo. “Auspico, come è già successo in altre occasioni, che il responsabile venga individuato”, ha proseguito Salonichio. “Non ho elementi che possano indirizzare il colpevole a una specifica provenienza o impostazione politica, aspettiamo i risultati dell’indagine. Come comunità siamo scossi e arrabbiati: non ci si aspetta gesti come questo nell’anniversario, tra l’altro, della Notte dei cristalli”.

• I commenti del mondo politico
  “Sono vicina alla comunità ebraica di Trieste e mi auguro che vengano rapidamente identificati i responsabili di un gesto che considero inqualificabile. Sono azioni che non possono restare impunite”. Così il sottosegretario all’Economia, Sandra Savino. E Ettore Rosato, presidente di Italia Viva, ha twittato: “Delinquenti al lavoro sulla Sinagoga di Trieste. Ignoranti, da punire severamente”.

Le elezioni legislative israeliane del 1° novembre 2022 saranno ricordate a lungo. Non solo per il risultato, di per sé non travolgente come vedremo, ma per il netto spostamento a destra dell’elettorato medio e per il probabile trionfale ritorno alla premiership di Benjamin Netanyahu.

di Fabio Bozzo

• La recente instabilità politica
  L’origine di questo voto risiede nell’estrema instabilità del sistema politico israeliano, che vede l’esistenza di un gran numero di partiti (a questo giro dieci avranno rappresentanza parlamentare), i quali devono disputarsi i 120 seggi monocamerali della Knesset con una legge proporzionale pura avente lo sbarramento al 3,5%. Tutto ciò ha portato alla quinta elezione in quattro anni.
  È vero che storicamente Israele, pur con lo stesso sistema elettorale, ha goduto di una grande stabilità politica, ma si trattava di un’era geopolitica fa. Ai tempi della Guerra Fredda la forte polarizzazione ideologica fece sì che a confrontarsi fossero essenzialmente due partiti, ossia i laburisti di centrosinistra e il Likud di centrodestra, che a loro volta erano l’evoluzione dell’Haganah e dell’Irgun, i movimenti clandestini che fondarono lo Stato di Israele. Certo già allora vi erano molti altri partiti e la politica israeliana è sempre stata caratterizzata da innumerevoli scissioni e fusioni, ma fino agli anni ’90 tutto, bene o male, ruotava intorno al suddetto bipolarismo. Inoltre la situazione d’emergenza quasi permanente (basti pensare a tutti i conflitti combattuti e vinti contro gli Stati arabi) costrinse Israele ad avere molti Governi di unità nazionale.
  Con la fine del mondo bipolare si sono liberate energie e problematiche che prima erano tenute sotto traccia. Questo perché la dipartita geopolitica dell’URSS ha privato gli Stati arabi del loro protettore internazionale, sancendo l’impossibilità di distruggere Israele con una guerra convenzionale, e perché la società dello Stato ebraico ha potuto esprimere più liberamente le sue enormi differenziazioni interne. Non dimentichiamo infatti che gli israeliani hanno tutti radici nella Diaspora, la quale li ha riportati nella terra ancestrale dai quattro angoli del pianeta: questo inevitabilmente ha creato una società di parziale melting pot, nella quale “l’uomo nuovo israeliano” necessita di almeno due generazioni per plasmarsi definitivamente.

• Slittamento a destra e ascesa di Netanyahu
  Di conseguenza anche la politica di Israele ha visto due grossi cambiamenti. Il primo è stato il progressivo aumento delle sigle di partito. Il secondo il lento inesorabile declino della Sinistra classica. La crisi laburista nasce dall’avanzare della storia, poiché i tempi del laburismo eroico e pionieristico di Ben Gurion sono definitivamente passati insieme al senso di colpa collettivo che marchia chi è di destra. Inoltre negli anni ’90 e 2000 il Centrosinistra ha ripetutamente commesso l’errore di cercare il compromesso con i palestinesi offrendo sempre di più e ricevendo in cambio o rifiuti ai limiti dell’insulto o controfferte che, se accettate, avrebbero significato la fine di Israele. È indubbio che le intenzioni dei laburisti fossero buone e sincere, ed il rifiuto di mettere in gioco la sicurezza della Patria lo dimostra (in Israele a differenza che nel resto dell’Occidente il Centrosinistra non è mai stato antinazionale), ma gli eredi di Ben Gurion hanno pagato la loro ingenua disponibilità con intifade e terrorismo. Il risultato è stato che la Destra, più pragmatica e senza falsi sensi di colpa storici rielaborati dalla pseudo filosofia della Scuola di Francoforte, ha progressivamente preso il dominio della società civile.
  Arriviamo quindi a Benjamin Netanyahu. Conosciuto come “Bibi”, Netanyahu vanta la classica biografia del militare israeliano pluridecorato che passa alla politica, in questo indubbiamente aiutato dall’aura di eroismo che circonda la sua famiglia (suo fratello Yoni cadde guidando l’assalto al terminal dell’aeroporto di Entebbe, in quella che ad oggi resta la più spettacolare operazione di recupero ostaggi della storia). Alla guida del Likud Bibi, nel 1996, diventa il più giovane Primo Ministro nella storia di Israele. Da allora le vittorie e le sconfitte elettorali si alternano, così come i diversi incarichi di Governo o di capo dell’opposizione, ma Netanyahu imprime comunque un marchio personale al trentennio successivo.
  Tale marchio è caratterizzato da un relativo indurimento verso le pretese palestinesi, unito alla capacità di isolarli diplomaticamente, alla costruzione del muro antiterrorismo (vera e propria riedizione del limes romano) che fa crollare il numero dei civili assassinati dai palestinesi, a riforme economiche liberali che hanno permesso una notevole crescita economica del Paese, a forti incentivi alla crescita demografica e a due trionfi in politica estera. Questi ultimi sono stati il riconoscimento di Gerusalemme come unica capitale indivisibile di Israele e delle Alture del Golan come territorio israeliano a pieno diritto. Entrambe le vittorie storiche della diplomazia ebraica sono state frutto in gran parte della sintonia esistente tra Bibi e Donald Trump, allora Presidente repubblicano degli Stati Uniti e da sempre fiero sostenitore di Israele.
  Tuttavia la longevità della carriera politica di Netanyahu ha prodotto anche una serie di contrasti personali con altri esponenti della vita pubblica, che si sono sviluppati in un sentimento simile a quello che ha circondato Berlusconi durante i suoi anni d’oro: si era con lui o contro di lui. Ciò ha generato, in Israele come in Italia, la nascita di ampie e spesso troppo eterogenee coalizioni di centrosinistra, il cui obbiettivo primario era abbattere la figura carismatica a guida del cartello elettorale avversario. Da qui l’incredibile stallo politico che negli ultimi quattro anni ha costretto gli israeliani a votare cinque volte per il parlamento. Uno stallo che difficilmente sarà del tutto superato dal risultato del 1° novembre, malgrado la vittoria di Netanyahu. Vediamo perché nell’analisi del voto.

• Analisi del voto
  Le ultime elezioni hanno visto un marcato spostamento a destra del corpo elettorale, con i laburisti ridotti al lumicino di 4 parlamentari, frutto di uno stentato 3,69%. Triste involuzione per il partito che si vanta, in larga parte a ragione, di discendere da coloro che hanno fondato lo Stato. Ancor più sintomatica dei tempi è il fatto che il partito storico a sinistra di quello laburista, il Meretz, non abbia neppure superato la soglia di sbarramento. Anche le liste dei partiti arabi (meglio sarebbe dire degli arabo-islamici) sono state ridimensionate, ma non spazzate via, rispetto alla passata legislatura. Questo perché il cartello elettorale assemblato la volta scorsa si è frantumato per rivalità interne e perché gli arabo-musulmani hanno visto l’astensione in aumento. Un brutto colpo per la Sinistra occidentale, che da sempre spera nella demografia interna di Israele per l’indebolimento dello Stato ebraico.
  Pertanto l’opposizione, forte di 56 deputati dei quali 51 della coalizione anti-Bibi, da chi è rappresentata? Per lo più da partiti centristi, come lo Yesh Atid (“C’è un Futuro”, centrista e leggermente anticlericale) e il Partito di Unità Nazionale (liberal-nazionalista). Questi due movimenti politici, come si denota anche dai nomi, non hanno una piattaforma programmatica troppo distante da quella del Likud. A separarli dal Centrodestra storico, tuttavia, concorrono l’alleanza (spesso numericamente necessaria) di quest’ultimo con la Destra religiosa e i dissapori personali tra i leaders centristi e Netanyahu. Come si vede nella Knesset, la Sinistra vera e propria, tolti i 4 highlander laburisti, è quasi evaporata, anche perché gli arabo-musulmani con cittadinanza israeliana non saranno mai, piaccia o non piaccia, membri affidabili della società di Israele.
  Chi ha fatto eleggere, invece, i 64 parlamentari che quasi sicuramente sosterranno il prossimo premierato di Bibi? 32 sono del Likud, l’usato sicuro ed al contempo il nocciolo duro della Destra classica. Vi sono poi i 14 eletti del Partito Sionista Religioso (PSR), che ad un forte conservatorismo sociale unisce un acceso nazionalismo sulla questione demografica e territoriale, in modo molto simile agli 11 dello Shas. Quest’ultimo partito, tuttavia, oltre ad essere leggermente più vecchio del PSR, storicamente non ha avuto troppi problemi ad entrare anche in governi di centrosinistra, pur a determinate condizioni. Concludono la compagine i 7 deputati dell’Ebraismo della Torah Unita, cartello elettorale di due partiti, il cui programma è religiosamente ancor più spinto di quello degli altri movimenti confessionali.
  Bisogna ricordare infine la curiosa posizione di Israel Beiteinu, partito fondato e guidato dall’istrionico Avigdor Lieberman, ebreo russo nato nella Moldavia sovietica. Israel Beiteinu nasce con l’obbiettivo di tutelare politicamente i recenti immigrati ebrei di lingua e cultura russa, che sono tra i più laici di Israele pur essendo socialmente conservatori e nazionalisti. Questo fa sì che la piattaforma politica del movimento sia una via di mezzo tra quella del Likud e dei nazional-liberali laici. Non solo: Lieberman è stato il primo politico israeliano a proporre apertamente l’unica soluzione realistica per far cessare il conflitto con gli arabi, ossia uno scambio di popolazione, affinché i territori governati dai rispettivi Paesi abbiano nazionalità ben definite e separate. Questa soluzione, che all’inizio venne tacciata di nazismo ed oggi raccoglie sempre più consensi, in parte avvicina Israel Beiteinu persino alla Destra religiosa, che per il resto lo disprezza a causa del suo marcato laicismo. Perché allora Lieberman, che in passato fu un valido alleato del Likud, stavolta è stato organico alla coalizione anti-Bibi eleggendo 6 parlamentari e per il momento (mai dire mai) ha escluso un appoggio all’ennesimo Governo Netanyahu? Neanche a dirlo: per diatribe personali con l’uomo forte della coalizione vincente.

• Conclusione
  In conclusione Israele ha dato l’ennesima vittoria alla sua guida esperta, Netanyahu, leader del partito base della Destra storica, il quale negli ultimi trent’anni ha oggettivamente conseguito notevoli risultati. Il più importante tra questi, sebbene il meno appariscente, è l’aumento degli israeliani, frutto sia dell’arrivo di ebrei dopo la caduta dell’URSS sia degli incentivi alla natalità dati dallo Stato (una lezione per il resto dell’Occidente, Italia in testa).
  Tuttavia il nuovo Governo avrà una maggioranza risicata, appena 4 deputati. Vista la variegata coalizione che Bibi si troverà a guidare non è da escludere qualche colpo di scena. Esso potrà essere essenzialmente di un tipo, ossia la perdita della maggioranza parlamentare, probabilmente a causa della destra religiosa. A quel punto le strade da percorrere sarebbero due. O tornare per l’ennesima volta alle urne (ma a questo punto sarebbe consigliabile attuare prima una riforma elettorale che aumenti la soglia di sbarramento o, in alternativa, garantisca un premio di maggioranza) oppure sostituire i partiti di destra eccessivamente spostata sull’asse confessionale con quelli nazional-liberali. A ben vedere essi sono più vicini al Likud di quanto non lo siano gli attuali alleati a guida rabbinica, oltre che più compatibili con la natura laica ed occidentale dello Stato di Israele. Certo, per riuscire in questa manovra di palazzo, sarebbe necessario superare i personalismi e le astiosità personali che ruotano intorno alla persona di Netanyahu.
  Niente di nuovo sotto il sole: in Israele come nel resto dell’Occidente la Destra sa vincere le elezioni e sa anche governare i propri Paesi, ma fatica a governare se stessa.

FOTO

FOTO 1  2  3  4 5

Sinagoga di Torino

“Questa è la prima frase mai trovata in lingua cananea in Israele e molto probabilmente la frase è più antica mai rinvenuta”.

di Lucia Petrone

FOTO

FOTO

- CHI E' EBREO?   

FOTO

- VALORI ESSENZIALI
  A livello europeo, fra gli aspetti essenziali dell’identità ebraica, quello più sentito è ‘ricordare la Shoah’, seguito dalla ‘lotta contro l’antisemitismo’ e ‘l’appartenenza al popolo ebraico’.
  In particolare, è cresciuta molto la percezione fra gli ebrei europei dell’antisemitismo, considerato in aumento negli ultimi 5 anni dall’85% degli intervistati.
  Da segnalare che l’Italia è l’unico Paese in cui il fare parte di una comunità ha una posizione centrale fra i valori.

- LA COMUNITA' EBRAICA ITALIANA  

FOTO

- ELEZIONI IN ISRAELE   

FOTO

FOTO

Lo scorso luglio, il capo di Stato maggiore delle Forze di difesa israeliane (Idf), Aviv Kohavi, aveva incontrato a Rabat l’omologo marocchino El Farouk

Il Marocco ha firmato un contratto con la società israeliana Elbit Systems per la fornitura del sistema di signal intelligence “Alinet”. Lo ha riferito il sito web d’informazione “Assahifa”, secondo il quale il contratto ha un valore di 70 milioni di dollari. Secondo il sito web “Military Africa”, il contratto sarebbe stato firmato lo scorso giugno.
  L’accordo sarà attuato in un periodo di due anni e include la fornitura del sistema Alinet con lo scopo di sviluppare le capacità del Regno nordafricano nel campo della guerra elettronica. L’accordo di inserisce in un progressivo rafforzamento delle relazioni bilaterali nell’ambito della difesa.
  Lo scorso luglio, il capo di Stato maggiore delle Forze di difesa israeliane (Idf), Aviv Kohavi, aveva incontrato a Rabat l’omologo del Marocco El Farouk, durante una visita volta a rafforzare la cooperazione militare tra Israele e il Regno nordafricano. Secondo quanto riferito dall’emittente “Israeli Broadcasting Corporation” durante gli incontri di Kohavi a Rabat erano state esaminate questioni di sicurezza bilaterale e la possibilità di un’alleanza regionale volta a “frenare l’influenza iraniana in Medio Oriente e Nord Africa”.

Nella notte tra il 9 e il 10 novembre 1938 utilizzando come pretesto l’assassinio, da parte di un giovane esule ebreo, del diplomatico della Germania nazista Ernst von Bath, il regime hitleriano scatenò in tutta la Germania la propria furia contro i luoghi ebraici.
  Quella tragica notte è nota alla storia come “Notte dei Cristalli” (Kistallnacht): quasi duecento persone vennero trucidate e furono attaccati e distrutti migliaia di luoghi ebraici, tra Sinagoghe, uffici, negozi e case. Circa 30.000 ebrei vennero poi avviati verso i campi di sterminio.
  Nel fare memoria di ciò, domani notte la Sinagoga di Livorno, come migliaia di altre nel mondo, terrà accese le proprie luci in ricordo delle luci che vennero spente a suo tempo.

Dopo il comunicato redatto dalla società biancoceleste, ecco la nota ufficiale della Lega Serie A

Il Giudice Sportivo, Gerardo Mastrandrea, ha annunciato ufficialmente l'apertura di un'inchiesta sui cori di matrice antisemita intonati dalla Curva Nord durante il derby tra Roma e Lazio. La Procura Federale effettuerà un supplemento di indagine per verificare quanto accaduto. Dopo il comunicato redatto dalla società biancoceleste, ecco la nota ufficiale della Lega Serie A.

"Il Giudice sportivo, in relazione al rapporto della Procura federale pervenuto in data 7 novembre 2022, ha altresì disposto in ordine ai cori beceri, oltraggiosi e discriminatori di matrice religiosa rivolti da parte dei sostenitori della SS Lazio assiepati nei settori di pertinenza, e rivolti verso la tifoseria avversaria, intervenuti più volte prima dell'inizio dell'incontro nonché, in un caso, anche durante l'incontro stesso, un supplemento di indagine da parte della Procura Federale volto a confermare che tali cori sono stati percepiti nell'intero impianto, precisando ulteriormente il numero degli occupanti dei settori nei vari momenti descritti, acquisendo se del caso elementi anche dai responsabili dell'Ordine pubblico. Ha disposto inoltre di acquisire e segnalare le iniziative assunte dalla detta Società, anche nei confronti della tifoseria, per prevenire, dissociarsi, individuare i responsabili e non da ultimo impedire il ripetersi di simili cori incresciosi".

FOTO

• Herzog: “Ci sono segni di violenza che erodono le basi della democrazia”.
  “Anche 27 anni dopo l’assassinio di Yitzhak Rabin, sembra che non sia cambiato molto, non sia cambiato abbastanza. Nella società israeliana ci sono segni di incitamento e indignazione che privano il sonno, di violenza che erode le basi della democrazia“. Queste le parole del presidente Isaac Herzog durante la cerimonia, con cui ha invitato la coalizione risultata vincente a trattare con “rispetto” la coalizione in uscita.
  Herzog ha poi lanciato un appello ai sostenitori del governo uscente, agli ebrei all’estero e a tutte le persone preoccupare delle azioni del futuro governo. “Non è la fine del Paese. La decisione delle urne deve essere rispettata. Siamo tutti legati alla sorte dello Stato di Israele e ai suoi valori fondamentali in quanto Paese ebraico e democratico, nonché al mantenimento dello Stato di diritto e degli esseri umani e civili e al rispetto di tutti i gruppi minoritari”.

• Il partito laburista: “Qui durante la manifestazione per la pace c’è chi gridava ‘morte a Rabin’
  Sabato 5 novembre si è tenuta anche una cerimonia organizzata dal partito laburista – grande sconfitto in queste elezioni – per celebrare l’assassinio dell’ex primo ministro e leader del partito Yitzhak Rabin in piazza Zion a Gerusalemme. Durante l’evento l’attuale leader laburista Merav Michaeli ha criticato i suoi rivali elettorali, il capo dell’opposizione Benjamin Netanyahu e il deputato di estrema destra Itamar Ben Gvir, per una protesta di destra contro gli Accordi di Oslo tenutasi a Zion Square nel 1995, un mese prima che un estremista di destra uccidesse Rabin a una manifestazione di Tel Aviv.
  “Un grande e coraggioso leader israeliano che ha portato Israele a grandi traguardi e pace – è stato chiamato qui, da molte persone, un traditore. Qui hanno gridato ‘morte a Rabin'”, ha detto Michaeli, riferendosi ai canti che sono stati ascoltati durante la manifestazione per la pace del 1995.

di Alessandra Parisi

FOTO

• Clima, Meloni in Egitto: la stretta di mano con al Sisi
  L’accoglienza alla prima donna premier italiana è sugellata dalla stretta di mano con il presidente egiziano Abdel Fattah al Sisi e il segretario generale dell’Onu Antonio Guterres. Che danno il via alla cerimonia di inaugurazione della Cop27. Prima di prendere  parte, alle 13,30, alla tavola rotonda “Just Transition”, dopo la foto di famiglia con i leader, Meloni ha avuto una serie di colloqui bilaterali.

• Faccia a faccia con il premier etiope
  Accompagnata dal ministro dell’Ambiente e della sicurezza energetica Gilberto Pichetto, ha incontrato  il primo ministro della Repubblica federale democratica di Etiopia, Abiy Ahmed. Al quale ha espresso soddisfazione per la recente conclusione di un accordo di pace tra il governo etiopico e il Fronte di Liberazione del Popolo Tigrino. Meloni e Abiy hanno richiamato gli storici rapporti bilaterali. E discusso delle opportunità di rafforzamento dei legami economici soprattutto in campo energetico. Il capo del governo italiano ha poi sottolineato come la collaborazione con l’Africa sia centrale per la politica estera italiana.

• Incontro con Herzog: insieme contro l’antisemitismo
  Quindi ha visto il presidente israeliano Isaac Herzog: un faccia a faccia particolarmente significativo. Lo scambio si è concentrato sull’eccellente collaborazione bilaterale e sulla transizione energetica. Meloni si è detta pronta a collaborare con il futuro nuovo governo israeliano per rafforzare ulteriormente il partenariato italo-israeliano. Nell’ambito industriale e tecnologico e in particolare nel settore delle tecnologie pulite per l’ambiente. Nel corso del colloquio è stata condivisa una forte assonanza sulla difesa dei valori comuni a partire dalla lotta all’antisemitismo.

• A colloquio con il premier del Regno Unito Sunak
  Ultimo round di questa prima parte di bilaterali, il colloquio con il primo Ministro del Regno Unito, Rishi Sunak. I due premier hanno discusso le principali sfide che la Comunità internazionale deve affrontare. Prima fra tutte l’esigenza di una risposta unitaria all’aggressione russa all’Ucraina. E hanno sottolineato l’importanza della cooperazione tra Italia e Regno Unito in ambito G7 e Nato. L’intervento del presidente del Consiglio nella sessione plenaria è programmato per le 18.

• Alle 18 l’intervento nella sessione plenaria
  Durante la giornata, Meloni potrebbe avere un faccia a faccia con Al Sisi. L’invito alla conferenza sul clima dell’Onu era stato rinnovato proprio dal presidente egiziano al premier italiano all’indomani dell’insediamento del governo. In quell’occasione, si era congratulato con la presidente del Consiglio, augurandosi di sviluppare presto “le relazioni bilaterali” tra Egitto e Italia. E  segnare dunque una nuova tappa verso la normalizzazione dei rapporti tra i due paesi.  Sono circa 30mila i partecipanti attesi nel Paese delle piramidi per discutere di surriscaldamento globale, emissioni nocive e delle modalità per far fronte ai cambiamenti climatici.

FOTO

Casa Bianca, Accordi di Abramo: per Bibi ci sarà da gestire gli equilibri tra gli interessi interni, le componenti politiche della maggioranza e le relazioni internazionali di Israele. Il caso Ben-Gvir, con l’Amministrazione che fa trapelare di non voler averci a che fare.

di Emanuele Rossi

“Il mago” della politica, come lo chiamano i suoi ammiratori è tornato a guidare il governo israeliano, ma per Benjamin Netanyahu la vera magia non è stata la vittoria alle urne. Il ritorno era quasi dato per scontato, ora la sfida sarà quella di tenere insieme gli alleati e muovere il Paese all’interno delle dinamiche complesse regionali e internazionali che riguardano il Medio Oriente e Israele.
  È abbastanza certo che le politiche su una robusta sicurezza nazionale e forte spinta alla crescita economica, vengano riprese da Netanyahu da dove le aveva lasciate poco più di un anno fa – quando, caduto il suo governo, l’esecutivo era passato in mano a un’alleanza che aveva come amalgama più che altro l’avversità nei suoi confronti. Ma oltre ai temi interni, ci saranno quelli esterni da rimodellare, anche perché nel frattempo è esplosa la guerra russa in Ucraina e con essa si sono dinamizzati meccanismi che hanno portato a nuove fluidità negli affari internazionali.
  Per esempio, sebbene il mantenimento dell’alleanza con gli Stati Uniti sia sempre stata una priorità per Netanyahu nel corso della sua carriera politica, dovrà di nuovo scontrarsi con una Casa Bianca che – come ai tempi di Barack Obama – vede in Joe Biden non proprio la sponda perfetta. Differentemente, come dimostrato già dalle reazioni entusiaste di congressisti ed ex membri di amministrazioni passate, Netanyahu godrà tra i Repubblicani di un appeal insolito per un leader internazionale.
  L’amministrazione Biden sta già facendo trapelare alla stampa che potrebbe “rifiutarsi di impegnarsi” (cioè ostracizzare) uno dei leader del cartello politico di estrema destra che quasi certamente sarà un ministro del nuovo governo, Itamar Ben-Gvir, su cui pendono accuse di razzismo contro gli arabi e di conservatorismo religioso ipertrofico. A prescindere dalle opinioni personali sul cananista Ben-Gvir, si tratta di un’azione rischiosa per Washington, sebbene ne è comprensibile la radice in quanto guidata dai Democratici. Da Israele sono arrivate già, in forma non ufficiale, le prime reazioni: fonti criticano i due pesi e due misure usate nel chiudere la porta a Ben-Gvir e lasciare spiragli al dialogo con gli iraniani.
  Negli Stati Uniti, il tema Israele è diventato sempre più polarizzante, con un sostegno concentrato soprattutto tra i conservatori, in particolare tra i cristiani evangelici. E con una maggioranza apparentemente più ampia del previsto di 65 seggi alla Knesset e una potenziale maggioranza repubblicana al Congresso, tuttavia, Netanyahu potrebbe non avere troppi vincoli con l’amministrazione statunitense.
  L’obiettivo sarà una collaborazione pacifica, dove gli apparati svolgono il ruolo principale. Netanyahu diventerà immediatamente il volto dell’opposizione al regime iraniano e potrebbe essere presto invitato dal prossimo Congresso a maggioranza repubblicana a parlare contro una ricomposizione del Jcpoa (ormai poco probabile) o il tentativo di raggiungere un nuovo accordo sul programma nucleare iraniano, come è già successo nel 2015.
  Per Israele, la questione Iran è in cima alle agende di preoccupazione. Temono che prima o poi Teheran raggiunga non tanto le capacità di arricchire l’uranio a livello militare – che sono già quasi raggiunte – ma di poter miniaturizzare una testata e inserire nei missili il cui programma sta procedendo (e più di una volta Gerusalemme ha protesta a proposito). C’è la possibilità che Israele lanci un attacco preventivo contro l’Iran? Non è da escludere.
  Connesso anche all’Iran e agli Stati Uniti c’è il quadro delle relazioni regionali. Il primo ministro uscente, Yair Lapid, aveva avviato un programma di implementazione per gli Accordi di Abramo – gli accordi di normalizzazione delle relazioni tra Israele e alcuni Paesi arabi che hanno trovato anche nella volontà di contenere l’Iran un punto di contatto ai tempi in cui l’amministrazione Trump, con Netanyahu, li costruirono. “Se gli Stati arabi ritengono di essere imbarazzati da legami stretti con un governo” che contiene figure come Ben Gvir - ha spiegato sul The Atlanticist il direttore della N7 Iniziative ed ex ambasciatore Usa Ben Shapiro “ - i progressi nell’approfondimento degli Accordi di Abramo e nella loro estensione a nuovi Paesi saranno in salita”.
  Anche a questo si lega parte della presa di distanza statunitense dal leader cananista. E sarebbe un altro problema nei rapporti con gli Usa, che ritengono gli Accordi di Abramo una delle forme di maggiore successo per costruire partnership esterne con cui esercitare controllo remoto sulla regione.
  Altro tema poi è la Cina. Nel corso dell’amministrazione Trump, Netanyahu ha dimostrato una crescente comprensione della minaccia che la Repubblica popolare rappresenta per Israele, dal rischio che il porto di Haifa finisca in mano di colossi come Cosco che possono mettere in difficoltà la collaborazione delle Sesta Flotta del Mediterraneo (che usa Haifa come scalo abituale per le operazioni sul lato levantino). E anche sul 5G aveva accettato i suggerimenti (o qualcosa di più) statunitensi sul non cedere ad aziende cinesi. Ma questo non è un punto di vista universale in Israele e dovrà essere costantemente rafforzato dagli Stati Uniti. Su questo, forse più di ogni altra cosa, Netanyahu si giocherà gli equilibri del rapporto con Washington.
  Inoltre, “con la guerra in Ucraina che ha mostrato i legami russi con l’Iran a diventare molto più stretti e le relazioni russo-americane a peggiorare, Netanyahu potrebbe essere meno in grado di avere lo stesso buon rapporto di lavoro che aveva avuto in passato con Vladimir Putin” e di avere meno spazio “per manovrare con successo tra Washington e Mosca”, ha spiegato Mark Katz dell’Atlantic Coiuncil.

di Marco Capriglio

Un titolo decisamente insolito, incomprensibile. Quasi in grado di destare perplessità e forse spavento, se pensiamo al nostro periodo storico, tristemente popolato da complottisti e no-vax. Andiamo però per ordine.
  Roma, 1943. Viene scoperto il morbo di K, una malattia che salverà decine e decine di ebrei romani.

• La malattia contagiosissima
  Come già detto, andiamo per ordine. Roma, più precisamente Ospedale San Giovanni Calibita Fatebenefratelli, sulle rive del Tevere, anno di grazia 1943. Due anni prima della fine del secondo conflitto mondiale.
  Giovanni Borromeo, primario dell’ospedale e convinto antifascista, insieme allo studente partigiano Adriano Ossicini, scoprì un nuovo morbo, definito nelle loro cartelle cliniche “contagiosissimo“, il morbo di K.
  “K” però non era l’iniziale di un elemento chimico o di un illustre ricercatore, ma le iniziali dei cognomi degli ufficiali nazisti Albert Kesselring e Herbert Kappler, all’epoca in servizio per conto delle SS nella capitale italiana e incaricati di organizzare la deportazione degli ebrei italiani.

• Il falso morbo
  Il morbo scoperto all’ospedale romano era totalmente inventato. Definito “contagiosissimo” nelle cartelle cliniche dei medici, la malattia era inesistente. Inventata solamente con il nobile scopo di salvare le vite di decine di persone.
  All’ospedale Fatebenefratelli venne dedicato un intero reparto al morbo di K, in cui furono ricoverati i “malati” dell’appena scoperto morbo, ovvero ebrei e polacchi. Dichiarati morti con il vero nome, ricevevano documenti falsi da una tipografia clandestina e fuggivano con la loro nuova identità, aiutati dal giovane Ossicini, che aveva trovato a sua volta aiuto in monsignor Montini, il futuro papa Paolo VI.

• Il rastrellamento del Ghetto di Roma
  Il 16 ottobre 1943 le truppe tedesche fecero irruzione nel ghetto della capitale, arrestando oltre mille persone, la maggior parte delle quali deportate direttamente ad Auschwitz.
  Molti ebrei, a conoscenza del pericolosissimo morbo, corsero all’ospedale Fatebenefratelli. Qui vennero subito ricoverati dal dottor Borromeo e dalla sua squadra, che falsificò tutte le cartelle cliniche.
  Le truppe naziste arrivarono per un controllo e il dottor Borromeo, in grado di parlare tedesco, spiegò ai soldati quanto il morbo fosse aggressivo e pericoloso, facendoli desistere dall’ispezionare le stanze. Il morbo veniva descritto come molto simile alla tubercolosi. I nazisti terrorizzati lasciarono l’edificio.
  Il figlio del dottor Giovanni Borromeo, Pietro, ha pubblicato un volume dal titolo Il Giusto che inventò il morbo di K, edito nel 2007 da Fermento Editore. Adriano Ossicini, morto nel 2019, diventò uno psichiatra e politico, ricoprendo anche il ruolo di ministro della Famiglia tra il 1995 e il 1996.

(theWise Magazine, 5 novembre 2022)

• Mancanza di dati da alcuni Paesi
  Un problema però è la registrazione degli incidenti antisemiti che rimane scarsa in tutta Europa, sottolinea il report, con la raccolta e la classificazione dei dati che variano in ogni paese. Non erano, ad esempio, disponibili dati ufficiali sugli incidenti antisemiti registrati da due Stati membri dell’UE, Ungheria e Portogallo, il che rende difficile confrontare in modo significativo la situazione in tutto il continente. “Senza dati adeguati non possiamo sperare di essere efficaci nel contrastare incidenti antisemiti di lunga data – continua Michael O’Flaherty –. È giunto il momento che i paesi dell’UE intensifichino i loro sforzi per incoraggiare la segnalazione e migliorare la registrazione, in modo da poter affrontare meglio l’odio e il pregiudizio contro gli ebrei”.
  La disinformazione e l’antisemitismo online sono aumentati sulla scia della pandemia e dell’invasione dell’Ucraina. In alcuni paesi (Austria, Finlandia), la maggior parte degli incidenti registrati è avvenuta online.
  Per quanto riguarda le strategie nazionali dal report emerge che solo 14 paesi dell’UE hanno strategie nazionali o piani d’azione dedicati per combattere l’antisemitismo. Otto paesi stanno attualmente sviluppando tali strategie e piani.
  Inoltre, un numero crescente di paesi utilizza la definizione operativa di antisemitismo sviluppata dall‘International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA) nell’istruzione, nella formazione e nella sensibilizzazione.
  La Commissione europea ha invece presentato la sua prima strategia in assoluto per combattere l’antisemitismo nell’ottobre 2021 e dovrebbe pubblicare relazioni sull’attuazione della sua strategia rispettivamente nel 2024 e nel 2029, basandosi anche sui dati della FRA sugli incidenti antisemiti per la loro valutazione.

FOTO

Nonostante l'instabilità politica, Gerusalemme è sempre più avanguardia mondiale. E mentre svetta nelle tecnologie (anche in campo bellico) punta al rango di potenza energetica. [L’articolo è stato scritto pochi giorni prima delle ultime elezioni in Israele. NsI]

di Stefano Piazza e Luciano Tirinnanzi 

Cinquecento chilometri quadrati nel Mar Mediterraneo, potenzialmente ricchi di gas e con un valore stimato in miliardi di dollari. A contenderseli, due Paesi che tra loro non hanno relazioni diplomatiche, hanno già combattuto guerre ufficiali e guerre ibride, e formalmente si trovano ancora in «stato di guerra» sin dalla loro nascita come Stati indipendenti. Sono Israele e Libano, una democrazia compiuta la prima e un complicatissimo sistema politico il secondo. Entrambi condividono una crisi di leadership dei rispettivi governi: con Gerusalemme che ha visto avvicendarsi tre premier al governo in altrettanti anni, e con il Libano in piena decadenza di legittimità politica, colpito da una spaventosa recessione economica e una paralisi delle istituzioni. 
  E’ lo specchio dei due volti più rappresentativi di quel Medio Oriente che affaccia sul Mediterraneo e, almeno nelle intenzioni, vorrebbero proiettarsi nella partita energetica del nuovo secolo, dopo gli sconvolgimenti della guerra in Ucraina, candidandosi a rifornire l'Europa di gas (Israele) e a uscire da un perdurante stato di ristrettezze in cui è precipitato (Libano). Orfani in piena pandemia del politicamente longevo Benjamin Netanyahu - tuttora sotto processo per corruzione, frode e violazione della fiducia - gli israeliani si sono affidati a maggioranze ballerine fino all'arrivo di un nuovo premier, Yair Lapid, diventato primo ministro ad interim lo scorso luglio succedendo al primo ministro Naftali Bennett. Ora, però, ad attenderlo c'è un nuovo voto politico, il quinto in tre anni, che potrebbe persino riportare Netanyahu al governo, nonostante le accuse dei tribunali. 
  E’ uno scenario niente affatto improbabile, visto che in tutti i sondaggi il Likud di Netanyahu è ampiamente il primo partito, anche se questo non basterà a garantirgli una maggioranza e costringerà il Paese a un'instabilità di fondo che non giova agli affari né alle relazioni internazionali. Lo sanno bene i libanesi, la cui élite politica è cresciuta all'ombra di pesi e contrappesi politici, forse utili a bilanciare una realtà multiculturale e multiconfessionale, ma che hanno reso il Libano uno dei sistemi politici più complessi al mondo e una realtà così frammentata che, anche geograficamente, è impossibile dire chi comanda davvero e dove. 
  Così, oggi a Beirut la politica vive la fase più acuta di una crisi di legittimità che dura da decenni. Specie dopo che nel 2019, con l'esplosione della bolla finanziaria, la popolazione ha dato vita a movimenti di protesta per chiedere le dimissioni dell'intera classe dirigente. Facile comprendere il motivo: il debito pubblico è al 135 per cento del Pil, la lira libanese si è svalutata del 90 per cento rispetto al dollaro Usa e l'inflazione ha generato una crisi sociale che ha precipitato l’80 per cento della popolazione sotto la soglia di povertà. Senza contare la semidistruzione del porto di Beirut nell'agosto 2020, che ha spazzato via la speranza di risollevare i traffici mediterranei. 
  Ecco perché un accordo commerciale tra Israele e Libano è visto da entrambi come salvifico e benaugurante. L'intesa sui rispettivi confini marittimi e lo sfruttamento dei promettenti giacimenti di gas nel Mediterraneo orientale potrebbero segnare un deciso passo in avanti, accelerare le loro performance economiche, far valere la pace in Medio Oriente, allontanare i fantasmi della guerra civile tra le fazioni laiche e religiose libanesi e quelli della «guerra guerreggiata» tra le forze armate israeliane e gli Hezbollah. 
  Può essere un risultato storico. Il Libano si assicurerebbe un tratto di mare a Nord-Est che ingloba il sito chiamato Qana, la cui produzione deve ancora cominciare e di cui non si conoscono le potenzialità energetiche. Avrà tutti i diritti di esplorazione e sfruttamento del giacimento, anche se parte del sito si trova in acque israeliane. Gerusalemme, parimenti, si assicurerà il giacimento offshore di Karish, già interamente nelle acque israeliane, le cui riserve accertate e probabili potrebbero fruttare qualcosa come 40 miliardi di metri cubi di gas e 61 milioni di barili di olio, pari a 317 milioni di barili di petrolio equivalente. Una fortuna e un volano per l'opportunità - non meno storica - di fare di Israele uno dei principali fornitori di gas naturale dell'Europa. Che dovrebbe prendere lezione. 
  Con questi numeri in giro, ecco perché probabilmente l'Alta corte di giustizia dello Stato di Israele ha respinto lo scorso 23 ottobre le numerose petizioni che avevano come scopo bloccare l'accordo sulla demarcazione dei confini marittimi col Libano, aprendo la strada al governo di Gerusalemme per approvarlo e firmarlo entro l'autunno. Le petizioni erano state presentate da due organizzazioni non governative - Kohelet e Lavi - e dal religioso sionista e deputato Itamar BenGvir, ma dietro ci sarebbe lo zampino del redivivo Netanyahu, che si presenta alle elezioni osteggiando ogni accordo politico del rivale Lapid, specie se siglato con il «nemico» storico: «L'accordo con il Libano equivale a una resa a Hezbollah» ha tuonato Bibi. 
  Ma non c'è solo questo. Lapid potrebbe catapultare lo Stato ebraico al rango di potenza mondiale energetica, raggiungendo persino l'autosufficienza e battendo le mire geopolitiche anche della Turchia, altro candidato a sostituire la Russia nel rifornire di energia l'Europa. Secondo il premier, infatti, è un «risultato storico che rafforzerà la sicurezza di Israele, porterà miliardi nell'economia israeliana e garantirà stabilità al confine settentrionale». Del resto, il vero nemico dello Stato ebraico è l'Iran. I cui droni attualmente impegnati in Ucraina appaiono sempre piu come un test per scatenare poi una guerra contro Gerusalemme. 
  Che da par suo studia nuovi sistemi di difesa ultra tecnologici. Per questo, il presidente Volodymyr Zelensky vorrebbe ricevere da Gerusalemme il sistema Iron Dome, il più efficace scudo di difesa missilistica al mondo, che riesce a intercettare fino a 1.100 missili simultaneamente entro 70 chilometri di distanza. 
  Si accontenterebbe comunque anche dei droni e dell'addestramento dell'intelligence israeliana: «Siamo pionieri nel campo dei veicoli senza pilota e siamo considerati un leader mondiale nello sviluppo delle tecnologie relative» dichiara orgoglioso il generale Amikam Norkin, già comandante dell'aeronautica e sicuro che la sfida hi-tech tra Iran e Israele è una partita già vinta, consapevole che Avnon Group, lsrael Aerospace lndustries, Elbit e Spear sono già oggi considerate le aziende migliori al mondo nel settore. Come sostiene Jonathan Menuhin, ceo dell'Israel lnnovation Institute, è anche merito della capacità di fare squadra degli israeliani: «Ogni governo crea le opportunità e gli strumenti per consentire all'ecosistema nazionale di portare innovazione continua. E mette insieme imprenditori, ong, start up e opportunità diffuse, che aiutano a mantenere un sistema vibrante e attrattivo per gli investimenti. Non solo ogni università ha un suo corpo tecnologico e di ricerca. Non solo abbiamo Tel Aviv, che è il centro propulsore dello sviluppo tecnologico, ma anche Haifa, Beer Sheva, Gerusalemme vedono oggi attività fiorenti». 
  Le dinamiche di questo «ecosistema» si fondano su «una cultura dell'innovazione finalizzata a creare nuovo business» e consentono a Israele di primeggiare in molti settori: «Mobilità, salute, agricoltura, cambiamento climatico, sono solo alcune delle più importanti realtà che vedono il mondo del lavoro e della ricerca strettamente connessi». 
  Nelle tecnologie per il cambiamento climatico, per esempio, Israele vanta 694 start up. Al punto che una nuova impresa su 7 oggi sviluppa tecnologie orientate al clima e all'energia. «E un settore che nei primi sei mesi dell'anno ha già totalizzato investimenti per 1,47 miliardi di dollari». Ad aver attratto il maggior numero di finanziamenti tra il 2018 e il 2021 sono la mobilità e i trasporti sostenibili, le proteine alternative, l'agricoltura intelligente e i sistemi energetici puliti, che insieme rappresentano il 58 per cento dei finanziamenti totali. 
  Si spiega quindi perché un accordo tra Israele e Libano - mediato dagli americani - consentirebbe non solo una spartizione dei giacimenti di gas naturale, ma il ritorno prepotente del Mediterraneo al centro della geopolitica e della geoeconomia mondiale. 

Una presentazione dei fatti di un sito in posizione nettamente anti-israeliana. NsI

di Michele Giorgio

Il blocco dei partiti di estrema destra e religiosi che sostengono Benyamin Netanyahu ha ottenuto 64 seggi sui 120 della Knesset secondo i dati definitivi (ma non ufficiali) delle elezioni del primo novembre.
  Il primo partito è il Likud con 32 seggi, seguito dai centristi del premier uscente Yair Lapid con 24 seggi, e da Sionismo religioso che da sette passa a 14 seggi diventando il terzo partito di Israele.
  Il Meretz (sinistra sionista) è fuori dal parlamento per la prima volta in trent’anni.
  Il successo di Sionismo religioso, formazione ultranazionalista con evidenti venature razziste, e l’enorme popolarità conquistata dal suo leader Itamar Ben Gvir, animano il dibattito e generano timori e preoccupazioni in quella parte del paese che non si riconosce nella destra vittoriosa.
  Intanto la tensione non cala in Cisgiordania dove ieri sono stati uccisi altri tre palestinesi: due in raid dell’esercito israeliano a Jenin e uno durante proteste contro l’occupazione a Beit Duqu. Un quarto palestinese, che aveva ferito un poliziotto, è stato ucciso a Gerusalemme.
  Sulle ripercussioni della vittoria elettorale della destra guidata da Netanyahu e Ben Gvir abbiamo intervistato Meron Rapoport, ex caporedattore del quotidiano Haaretz e ora analista per diverse testate giornalistiche israeliane e straniere.

- Martedì, scrivono e dicono tanti, è avvenuta una rivoluzione «kahanista» e «bibista», realizzata dal Sionismo religioso di Itamar Ben Gvir, l’estremista di destra seguace del razzista Meir Kahane, e dai sostenitori di Benyamin (Bibi) Netanyahu. È d’accordo?
  Il bibismo c’entra poco. Siamo davanti a un nuovo fenomeno, a un partito (Sionismo religioso) che non dipende da Netanyahu. Al contrario è Netanyahu che dipende da questo partito che è fascista, non neofascista. Una forza che esprime chiaramente il suo razzismo e che afferma che gli ebrei hanno più diritti degli altri. Che questa terra è soltanto per loro. E chi si oppone a questo regime può essere ucciso come terrorista o si può deportarlo, anche se è un ebreo. Tutto questo non l’abbiamo visto dal 1948 (dalla Nakba palestinese, ndr).

- Itamar Ben Gvir è stato sdoganato nel paese e dalla maggior parte delle organizzazioni pro-Israele nel mondo, mentre, fino a poco fa, era tenuto ai margini. Questo può dare luce verde alla attuazione del suo programma se e quando diventerà ministro della pubblica sicurezza?
  Non sappiamo adesso ciò che farà e se avrà il potere di farlo. Conterà anche l’opposizione dei palestinesi con la cittadinanza israeliana (gli arabo israeliani, ndr) e di quelli nei Territori occupati e l’eventuale pressione della comunità internazionale. L’Amministrazione Biden ha già fatto sapere che non incontrerà e coopererà con Ben Gvir. Non siamo nel 1948, (Ben Gvir) non può fare tutto quello che vuole, il panorama politico israeliano e internazionale non è quello di 74 anni fa. Allo stesso tempo c’è il dato significativo di centinaia di migliaia di israeliani che lo hanno votato sapendo perfettamente ciò che dice e vuole fare. Ben Gvir sarà l’uomo forte del nuovo governo, Netanyahu è solo un simbolo, anche questo peserà nelle dinamiche future.

- Se il nuovo governo dovesse attuare anche solo una parte del programma di Sionismo religioso, prevede un rischio concreto di guerra civile tra ebrei e arabi in Israele e di scontro sempre più violento tra coloni israeliani e palestinesi nei Territori occupati?
  Guerra civile è una parola grossa ma una violenza diffusa, continua, in Cisgiordania e nelle città miste di Israele è possibile. Siamo in un momento delicato, in cui è difficile prevedere tutto ciò che accadrà sul terreno di fronte a determinate politiche. Ricordo che il capo della polizia, Kobi Shabtai, l’anno scorso, durante le proteste (nel quartiere palestinese) di Sheikh Jarrah, a Gerusalemme, dichiarò che gran parte delle violenze furono causate dalle provocazioni di Ben Gvir. Tra poco Ben Gvir potrebbe essere il suo capo.

- Perché il leader di Sionismo religioso è diventato un eroe, un mito, per tanti giovani israeliani di destra, inclusi quelli religiosi ultraortodossi?
  Ben Gvir rappresenta agli occhi dei giovani e non solo loro, la supremazia ebraica. Il leader di Sionismo religioso osserva, come i suoi tanti sostenitori, l’avvenuto rafforzamento della minoranza palestinese in Israele a livello economico, dell’istruzione universitaria e in altri campi. Negli ospedali ci sono tanti medici arabi, nelle università lo stesso. Così gli ebrei che abitano nelle periferie, nelle aree più emarginate del paese pensano che gli arabi siano avanzati più di loro. Ben Gvir e i suoi elettori hanno visto un partito arabo (l’islamista Raam, ndr) entrare nel governo e prendere parte ai giochi politici nazionali. E che il centrosinistra lo ha accettato, volentieri o non volentieri non si sa, ma lo ha accettato. Tutto questo, a loro modo di vedere, mette in pericolo la supremazia ebraica in Israele.

- Quanto ha inciso la fine o la riduzione del pericolo esterno per l’esplosione del fenomeno Ben Gvir?
  Parecchio. La mancata annessione della Cisgiordania a Israele nel 2020, di fatto in cambio della firma degli Accordi di Abramo tra Israele e alcuni paesi arabi, ha evidenziato che il conflitto non è più all’esterno. Per Ben Gvir questo conflitto è ora all’interno di Israele. In fondo parla poco dei coloni in Cisgiordania sebbene sia lui stesso un colono a Hebron. Il suo discorso politico è centrato sul conflitto che lui vede dentro Israele. La destra ora si concentra sulla presunta minaccia interna, i palestinesi cittadini di Israele.

- In questo quadro a tinte fosche c’è spazio per un raggio di luce?
  Chissà, questi processi in atto potrebbero innescare dei ripensamenti nella sinistra ebraica in Israele sui rapporti con la minoranza palestinese. Gli ebrei di sinistra e anche quelli di centro devono capire che senza i diritti per quella minoranza, la democrazia stessa è in pericolo. La sopravvivenza della democrazia per gli ebrei dipende da quella per i cittadini arabi palestinesi.

FOTO 1 FOTO 2 FOTO 3

Il capo del Likud vince le elezioni. Sul suo tavolo il dossier ucraino e la possibilità (poco gradita) di inviare armi a Kiev. Nervi tesi con i dem americani per via dell'Iran.

di Stefano Graziosi 

Ben Gvir

L'analista Nahum Barnea: la questione della sicurezza rischia di portare a un'implosione 

di Fiammetta Martegani 

TEL AVIV - Il successo schiacciante del partito sionista religioso ricorda la storia di altri movimenti estremisti che si sono trasformati nei partiti che hanno segnato l'Europa degli anni bui». Con queste parole commenta i primi risultati elettorali Nahum Barnea, editorialista di Yedioth Ahronoth, primo quotidiano per distribuzione in Israele. Nel 1981 ha vinto il Sokolov Prize per il giornalismo con "Sparare e piangere" seguito, nel 1999, da "I giorni di Netanyahu" e nel 2007 dall'Israel Prize per la Comunicazione. 

- Ora quali possibili scenari ci si può aspettare? 
  Netanyahu sembra inevitabilmente destinato a tornare a essere premier. La domanda è con chi e a che prezzo. I numeri per un esecutivo ce li ha, ma affiancato da una destra estrema rischia l'ingovernabilità, specie con un'ala radicale come quella del partito sionista religioso, con cui sarebbe sempre costretto a scendere a compromessi difficili da digerire. Da oggi ci sono 45 giorni a disposizione per formare un esecutivo e Netanyahu farà di tutto per attirare alcuni dei partiti che ora si trovano all'opposizione. Non sarà impresa facile ma non è escluso che, anche chi aveva giurato di non allearsi mai più con lui, potrebbe trovarsi a farlo, paradossalmente, per salvaguardare la sicurezza. 

- Il grande, e inaspettato, vincitore è stato ltamar Ben Gvir, perché? 
  Ben Gvir è cresciuto politicamente in un movimento estremista, Kach, che, come partito, venne escluso dalla Knesset per via della sua agenda razzista, al punto da venir dichiarato illegale dallo stesso Likud di Yitzhak Shamir. La pericolosa operazione manovrata da Netanyahu in questi anni è stata quella di rilegittimare questo movimento, per raggiungere i voti che gli mancavano, specie tra i giovani "persi'; che hanno abbracciato quest'ideologia radicale come risposta a un vuoto lasciato da altri partiti. Eppure, Ben-Gvir è sempre stato molto chiaro nei suoi messaggi. Ritiene che il 20% dei cittadini israeliani, gli arabi, debbano essere trattati diversamente rispetto al resto della popolazione dello Stato ebraico. E che questo, in quanto tale, dovrebbe includere i Territori della «Grande Israele», a scapito della popolazione palestinese che ci abita. 

- Quali pericoli rischia Israele nel caso di deriva verso la destra estremista? 
  Una delle condizioni che Ben Gvir ha posto a Netanyahu per far parte del suo esecutivo è che gli venga affidato l'incarico di Ministro della sicurezza interna, il che implicherebbe molte più restrizioni nei confronti dei cittadini arabi - e dei palestinesi che tutti i giorni transitano dai Territori - oltre a facilitare l'impiego di armi tra i civili come accade negli Usa. A questo si aggiunge il tentativo di rompere il confine tra Stato e religione, tornando indietro rispetto al modello laico su cui è stato fondato Israele. Infine, la vera questione, è quella della sicurezza, soprattutto perché potrebbe portare ad un'implosione tra i due popoli e, dunque, una nuova, e sempre più pericolosa, escalation di violenza. 

Zehava Galon leader di Meretz

Con il conteggio dei voti ormai quasi terminato, Bibi avrebbe i numeri per riprendersi il governo dopo una ventina di mesi all’opposizione. L’affluenza oltre il 70 per cento.

di Davide Frattini

GERUSALEMME – Ha aspettato le tre del mattino, che la notte andasse verso l’alba, che i dati si stabilizzassero. Benjamin Netanyahu ancora esita almeno nelle formulazioni – «siamo a un passo da una grande vittoria» – e alla folla nel quartier generale del Likud che lo acclama chiamandolo «re» risponde: «Non lo sono, mi avete scelto voi». 
  Con il conteggio dei voti ormai vicino al 100 per cento (per i risultati finali bisogna aspettare domani) il Likud raggiunge i 31 deputati e la coalizione di destra – ormai ultranazionalista ed estrema – mette insieme una maggioranza di 65 su 120. C’è un futuro di Yair Lapid è il secondo partito con 24 e Sionismo religioso è al terzo posto con 14. I laburisti scendono ancora verso la scomparsa (4), la soglia che sbarra l’ingresso in parlamento, Meretz – fino a questo punto della conta – resta fuori dalla Knesset, dove entrano di poco le formazioni arabe principali. 
  Netanyahu avrebbe i numeri per riprendersi il governo, è rimasto all’opposizione per una ventina di mesi dopo essere stato primo ministro per 12 anni consecutivi. L’affluenza oltre il 70 per cento è la più alta dal 2015, la stanchezza da elezioni (le quinte in meno di quattro anni) non ha tenuto gli israeliani a casa. Gli ultraortodossi sommano il peso di 20 rappresentanti e l’alleanza tra il Potere ebraico di Itamar Ben-Gvir e Bezalel Smotrich – ultrà religioso, omofobo – diventa una forza centrale nella coalizione: il movimento che sostiene le colonie, contrario a qualunque accordo con i palestinesi, non aveva mai messo insieme così tanti deputati. Se Netanyahu riceverà l’incarico, dovrà concedere ai due quello che ha promesso: Smotrich (che in un audio lo ha chiamato «bugiardo, figlio di un bugiardo») chiede il ministero della Difesa anche se soldato – ed è una rarità in questo Paese – non è mai stato; Ben-Gvir vuole diventare ministro per la Pubblica Sicurezza: ha impostato la campagna su «legge e ordine», al di qua e al di là della Linea Verde, questa mattina un palestinese ha investito con un furgoncino un militare a un check point ed è stato ucciso mentre cercava di pugnalarlo. Soprattutto insieme vogliono ribaltare il sistema giudiziario, sottoporlo al controllo della politica e far passare una legge che vieti di incriminare un primo ministro in carica, retroattiva per tirar fuori Bibi, come lo chiamano tutti, dal processo per corruzione. Glielo devono: è stato lui due anni fa a spingere per l’intesa tra le fazioni estremiste, senza forse rendersi conto di aver creato i futuri contendenti al suo ruolo di monarca incontrastato dei conservatori. «Voleva solo costruire uno zombie per tenere insieme i voti delle frange – scrive Anshel Pfeffer su Haaretz, il quotidiano della sinistra –. Non pensava di dare così la sua benedizione a tanti elettori del Likud per spostarsi ancora più a destra. La sua ridicola pretesa di non essere fotografato assieme a Ben-Gvir non è servita, il messaggio uscito è: Itamar è Bibi al quadrato». 
  Lapid dimostra di non essere più il celebre giornalista diventato politico. Per qualche mese è stato primo ministro ad interim, ha firmato l’accordo sui confini marittimi con il Libano, ha gestito con i generali le operazioni in Cisgiordania per smantellare le nuove organizzazioni di miliziani. Sulle prossime trattative per il governo c’è l’incognita Benny Gantz e il suo partito degli ex capi di Stato Maggiore (12 deputati). Come ha già fatto potrebbe accettare – pur avendo promesso in campagna elettorale che mai sarebbe successo – di allearsi con Netanyahu per ridimensionare il peso degli estremisti.

di Paolo Salom

Qualcuno potrà pensare (e magari giustamente) che io mi ripeta. Tuttavia, trovo che il grado di irrealtà diffusa nel lontano Occidente sia a un punto tale da meritare di essere raccontata: ancora una volta. Mi riferisco, naturalmente, alle prese di posizione anti-israeliane dei cosiddetti benpensanti (e auto nominati “difensori degli oppressi”) che evitano accuratamente di condannare con la stessa sicumera le azioni, queste sì irresponsabili e terroristiche, della Russia in Ucraina. Tanto per intenderci: Tsahal entra nel Territori amministrati dall’Anp per inseguire e arrestare i responsabili di sanguinosi attacchi in Israele (il più delle volte contro civili inermi), ne segue una sparatoria con miliziani di questa o quella fazione, e l’onere di eventuali morti e feriti tra i combattenti arabi, ovviamente, viene gettato tutto contro lo Stato ebraico.
  Io davvero non riesco a capire come questi personaggi riescano a vedere il mondo così, suddiviso in compartimenti stagni che rimangono serrati e non comunicanti: alcuni sono famosi, vedi l’ex Pink Floyd Roger Waters o la modella Gigi Hadid e ancora attori di Hollywood come Susan Sarandon o Mark Ruffalo; altri meno ma non pochi, ahimè, sono ebrei.
  Cambiamo scenario: non si sono accorti, ancora, questi signori della natura spietata della guerra in Ucraina? Quel Paese dell’Est Europa (non all’altro capo del mondo) è praticamente raso al suolo. Mesi di incessanti bombardamenti da parte dell’Armata russa. Missili e altri ordigni lanciati consapevolmente (ovvero: di proposito) contro obiettivi civili: palazzi, scuole, ospedali. E tutto quello che riesce a emergere dalle bocche dei soliti censori non è: “Putin sei un terrorista, fermati!”. Piuttosto: “Chi lo dice al presidente ucraino Zelensky che è ora di trattare la pace?”.
  Ecco: queste stesse anime belle del lontano Occidente – e qui bisogna riconoscer loro una certa coerenza – sono ovviamente in prima linea quando si tratta di condannare i “crimini e l’apartheid dei sionisti”. Qualche esempio? Quando in uno scontro a fuoco muore un terrorista armato, ecco gridare all’“assassinio di un adolescente palestinese”. Quando da Gaza arrivano razzi a decine, silenzio. Quando Israele risponde, facendo attenzione a colpire soltanto i combattenti, strepiti di “genocidio”. O quando invece un giovane arabo di Hebron, che ha trovato rifugio e asilo a Tel Aviv perché gay, viene rapito e brutalmente ucciso dai suoi compatrioti, il silenzio è assordante.
  Non funziona così. Il mondo è uno solo e non è accettabile questa assoluta ipocrisia. E non dovremmo essere noi a dirlo. Già, perché la verità dei fatti, quando esce dalla bocca (o dalla penna) di un ebreo, conta poco a dispetto di chi afferma che i media occidentali sono “controllati dai sionisti”.
  Insomma, siamo alle solite. La campagna d’odio contro l’unico Stato ebraico rinato miracolosamente dopo duemila anni di esilio è incessante, scientifica, ricca di risorse (provate a riflettere: quanti megafoni antisemiti sono pagati per il loro “lavoro”?). Nelle università americane, fucina dei leader di domani, la lotta contro gli ebrei sembra arrivata a un grado di virulenza che avrebbe fatto sorridere Hitler. Non è una novità: quando ho frequentato l’ateneo di Venezia, qualche decennio fa, l’attivismo anti-israeliano degli studenti arabi era formidabile. Ora, qualcuno ha capito che la chiave della lotta contro lo Stato ebraico (che ovviamente “va distrutto”, nessuno pensa a un futuro di coesistenza in questi ambienti) è oltre oceano più che in Europa. E sta ripetendo la stessa macchina del fango.
  Sta a noi dunque resistere e continuare, senza mai stancarci, a denunciare la follia dell’odio antisemita.

Pier Franco Irico, storico trinese e presidente della locale sezione dell’ANPI, è un personaggio decisamente di casa nei locali attorno alla Sinagoga di Casale Monferrato. Le sue numerose ricerche relative alla fiorente comunità ebraica che ha popolato per lungo tempo proprio Trino, hanno fornito una importante ricostruzione del passato di questo attivo comune del vercellese, già sede della corte dei Paleologi e importante centro commerciale e culturale del Monferrato.
Domenica 6 novembre alle ore 16 nel polo culturale ebraico di Casale, in Vicolo Salomone Olper, si presenta un nuovo volume curato dal ricercatore: My father was a jew (Mio padre era ebreo).  Il libro racconta la vita del medico trinese Adriano Muggia, licenziato dall'ospedale Santo Spirito di Casale nel 1938 in quanto ebreo.  Muggia intuendo la gravità della situazione decide di emigrare in Australia, dove ricostruisce la sua vita lontano dagli orrori della Shoah e dalle persecuzioni nazi-fasciste. Finita la guerra, nel 1946, rientra in Italia e ritorna alla sua occupazione in ospedale. Morirà nel 1979 sentendosi sempre un miracolato per essere scampato al massacro. È sepolto nel cimitero ebraico di Trino.
Irico parlerà di questo nuovo lavoro con Patrizia Ferrarotti, consigliere comunale di Trino.
L’ingresso è libero.
Per informazioni 0142 71807 www.casalebraica.org

di Michele Manfrin

Una delegazione del battaglione Azov ha compiuto un tour degli Stati Uniti e ha incontrato politici e membri di varie organizzazioni che supportano le attività della milizia neonazista ucraina. Azov è la colonna militare dell’organizzazione Corpo Nazionale, come spiegato anche nell’inchiesta de L’Indipendente, sull’Internazionale Nera. La delegazione era composta da sei persone, tre uomini e tre donne: i primi sono veterani del battaglione, le donne sono le mogli di alcuni componenti di Azov. Tra la fine di settembre e l’inizio di ottobre, la delegazione ha soggiornato in vari Stati degli USA con l’intento di promuovere l’organizzazione e fare pressione sui politici statunitensi in riferimento alla guerra e al suo supporto. Una missione durante la quale la delegazione del battaglione ucraino ha incassato il sostegno di diversi esponenti del Congresso americano.
  Tra gli uomini vi era Giorgi Kuparashvili, co-fondatore del reggimento Azov e leader della sua scuola militare Yevhen Konovalets, dal nome del fondatore dell’Organizzazione dei nazionalisti ucraini. La prima apparizione della delegazione ucraina di Azov è stata presso l’Ukrainian American Cultural Center of New Jersey (UACCNJ), a Whippany, sabato 17 settembre. Durante l’evento, la cui partecipazione ha visto una maggioranza di pubblico al di sotto dei sedici anni, i veterani di Azov hanno raccontato la “loro storia sulla resistenza a Mariupol”. Dell’esperienza sul campo, gli uomini hanno anche parlato in un’intervista sul canale Newsmax.
  Il 20 settembre, le tre donne che rappresentano l’Associazione della famiglia dei difensori di Azovstal, guidata da Kateryna Prokopenko, moglie del comandante di Azov, Denys Prokopenko, hanno partecipato ad una manifestazione in sostegno dell’Ucraina, davanti alla Casa Bianca, organizzata da US Ukrainian Activists (USUA). Yulia Fedosiuk, intervistata anch’ella da Newsmax ha detto: «Vogliamo ringraziare tutto il popolo americano per il sostegno dell’Ucraina. Lo apprezziamo molto, ma allo stesso tempo chiediamo aiuto per influenzare su questo».
  Il tour della delegazione ha poi fatto tappa, il 24 settembre scorso, in una chiesa ucraina di Detroit. Per l’occasione, migliaia di volantini hanno inondato la città con un QR Code che portava alla campagna “Support Azov”, creata per ricevere donazioni internazionali. Sasha Tkachenko, co-fondatrice del gruppo locale “United Support for Ukraine” ha gestito l’organizzazione dell’evento di Detroit. L’Ukrainian-American Crisis Response Committee of Michigan (UACRCM), formato all’inizio di quest’anno, ha trasmesso in diretta l’evento.
  A Washington DC, la delegazione Azov ha incontrato almeno tre membri del Congresso, appartenenti al Partito Repubblicano: i senatori Todd Young e Rick Scott e il rappresentante Pete Sessions.
  Giorgi Kuparashvili dice però che la delegazione ha incontrato una cinquantina di politici, di entrambi gli schieramenti, i quali avrebbero tutti espresso sostegno all’Ucraina e l’intenzione di togliere il divieto di fornire armi e addestramento al battaglione Azov da parte degli Stati Uniti. Infatti, dal 2018, il Congresso ha deciso di non fornire più direttamente armi e addestramento ai membri del battaglione Azov perché ritenuto estremista. Addirittura, nel 2020, Max Rose, un ex membro democratico del Congresso, aveva richiesto, senza successo, che il Dipartimento di Stato etichettasse il reggimento Azov come “organizzazione terroristica straniera”. Kuparashvili si è detto convinto che la legge non arriverà a naturale scadenza, nel 2025, ma che verrà fatta decadere già da questo anno.
  Durante un’asta di beneficenza in favore di Azov, Kuparashvili ha spiegato l’identità nazionalista del suo gruppo e ha fatto riferimento all’idea di Natiocrazia. Durante il discorso, Kuparashvili si è rivolto al pubblico dicendo: «Ora, tutti voi siete Azov». Due giorni dopo, l’Istituto ucraino di arte moderna di Chicago ha ospitato un’altra asta di beneficenza in favore di Azov. A quest’ultimo evento benefico, sono intervenuti anche i consoli di Germania e Polonia, Wolfgang Mössinger e Paweł Zyzak.
  Il primo di ottobre, la delegazione ha poi fatto tappa nella prestigiosa Stanford University. In quell’occasione è intervenuto a sostegno del battaglione Azov l’ex ambasciatore USA in Russia, tra il 2012 e il 2014, Michael McFaul, professore di studi internazionali proprio alla Stanford University.
  Il Center for International Security and Cooperation della Stanford University, all’inizio di questo anno, ha pubblicato un rapporto dettagliato proprio su Azov, in cui viene descritta l’idea di Natiocrazia: «Mykola Stsiborksyi, un ideologo anziano in un partito politico nazionalista ucraino nel 1930, ha stabilito l’idea di Natisiokratii, o Natiocrazia, un sistema totalitario influenzato dal fascismo italiano [..] Secondo il piano Natiocracy di Stsiborksyi, l’élite nazionale governa sotto un unico dittatore, l’economia è interamente sotto il controllo dello stato e la parità di diritti non esiste». Gli ideologici di Azov che portano avanti tali idee hanno oggi coniato il concetto di “cittadinanza multilivello”.
  In apertura del rapporto, il Centro ha descritto così l’organizzazione ucraina: «Il Movimento Azov è una rete nazionalista di estrema destra di organizzazioni militari, paramilitari e politiche con sede in Ucraina. La componente paramilitare del Battaglione Azov si è formata nel 2014 prima di integrarsi nella Guardia nazionale ucraina come reggimento per scopi speciali. Dopo l’integrazione, i veterani del reggimento Azov ampliarono il movimento per includere un’ala politica, il Corpo Nazionale, e un’ala paramilitare, la Milizia Nazionale. È noto per il suo reclutamento di combattenti stranieri di estrema destra dagli Stati Uniti, dalla Russia e dall’Europa, nonché per ampi legami transnazionali con altre organizzazioni di estrema destra».

Notizie archiviate