*

Un accordo tremendo

Nessuno manchera' di gioire insieme alla famiglia Tennenbaum alla notizia dell'imminente liberazione del loro caro, e nessuno manchera' di partecipare ai sentimenti delle famiglie Avitan, Avraham e Suwad che finalmente potranno dare sepoltura ai loro figli in Israele. Ma, nonostante tutto questo, il criterio che ha portato all'accordo fra Israele e Hezbollah, per lo scambio di prigionieri e salme, merita una severa critica. Dopo il riuscito sequestro di quattro israeliani da parte

I tre israeliani di cui si aspettano le salme

di Nasrallah, Israele ha accettato di fare cio' che si rifiutava di fare prima del ricatto, mentre in cambio non riceve ne' Ron Arad [in mani nemiche dal 1986], ne' informazioni attendibili sul suo conto. La morale e' che colpire Israele con i sequestri di persona, con gli attentati terroristici o con la guerra, e' una strategia che ottiene il risultato di far fare retromarcia a Israele. Il governo israeliano ha una responsabilita' verso Arad e la sua famiglia, verso le famiglie dei tre soldati caduti nell'imboscata a Har Dov e, in misura minore, verso un cittadino che si e' andato a cacciare in una trappola tesagli da Hezbollah. Ma esso ha anche la responsabilita' di soppesare attentamente il conforto dei privati contro il timore che questo tremendo accordo incoraggi i palestinesi e altri ad aggredire ancora Israele allo scopo di realizzare i loro obiettivi nazionali, religiosi o famigliari.

(Ha'aretz, 26.01.04 - israele.net)

*

Nashrallah parla ridendo di altri rapimenti

Hassan Nasrallah

L'ex leader di Hezbollah, lo sceicco Hassan Nasrallah, ha detto ridendo in una conferenza stampa che quando sarà concluso l'attuale scambio di prigionieri, con il quale Israele libererà 435 detenuti per riavere l'israeliano Elhanan Tannenbaum e i resti mortali di tre soldati israeliani caduti in Libano, cercherà di rapire altri israeliani. Quando gli è stato richiesto se sia ancora in vita e dove sia tenuto prigioniero Ron Arad, il pilota dell'aereo abbattuto in Libano nel 1986, Nasrallah ha risposto che qusto dipende dal prezzo della trattativa. Un reporter presente alla conferenza stampa ha detto che Nasrallah e la sua banda sono "il diavolo", perché parlano in modo così cinico della vita e della morte delle persone da loro rapite.

(NAI - Stimme aus Jerusalem, 26.01.2004)

*

Notizie dell'ultima ora

Lo scambio di prigionieri previsto per domani è stato improvvisamente messo in discussione dallo sceicco Nasrallah, capo dell'organizzazione terroristica Hezbollah, attraverso nuove richieste. Nonostante che Israele abbia alzato il numero dei prigionieri rilasciati da 435 a 462 e che le 59 salme dei terroristi libanesi morti in Israele siano già pronte nelle bare per la consegna, Nasrallah insiste adesso nel chiedere la liberazione di 15 detenuti drusi, tra cui anche il quattro volte assassino Samir Kuntar, che Israele fino ad ora ha rifiutato.

Trasporto della salma di un terrorista palestinese morto in Israele

    Nei territori dell'Autonomia si sono alzate molte voci di persone arrabbiate perché sono contente della lista dei detenuti palestinesi che dovrebbero essere liberati domani. Anche Marwan Barghuti, il capo dei terroristi Fatah-Tanzim, non sarà liberato, cosa che ha fatto arrabbiare la moglie Fadwa e molti palestinesi che sono dalla sua parte. In generale, dai palestinesi tutto lo scambio viene considerato come una vittoria per Israele.
    
(NAI - Stimme aus Jerusalem, 28.01.2004)




2. MEMORIA DEL PASSATO E PREGIUDIZI DEL PRESENTE




La licenza di odiare

di Fiamma Nirenstein
    
    Questa Giornata della Memoria non è come le altre. E’ funestata da un’ondata di antisemitismo che ha invaso le menti e le strade d’Europa: violenza alle persone e alle cose, disprezzo, odio, violazioni, e soprattutto una marea di ripugnanti pregiudizi sono tornati a invadere gli spazi quotidiani. La memoria, per quanto sacrosanta, non è bastata; non è bastato il ricordo pietoso, le lacrime per gli ebrei uccisi nella Shoah. Su di loro non è difficile quasi a nessuno esprimere sentimenti di amore e pietà; è sugli ebrei vivi che scendono aggressività e pregiudizi. E non è un caso che i pregiudizi odierni, secondo tutti i sondaggi, si appuntino soprattutto su quanto di più vivo gli ebrei hanno prodotto, uno Stato democratico dopo tanto esilio e persecuzioni. Non ci stancheremo di ripetere che ogni critica politica che sia tale è non solo giustificata, ma anzi indispensabile, vitale; che per Israele e i palestinesi la soluzione di due Stati per due popoli è quella che la storia richiede.
    Ma ad Israele non sono stati applicati parametri di giudizio politico, ma i criteri che hanno a che fare con i tre stilemi classici dell’antisemitismo: il primo, il «blood libel», la falsa narrativa sul disprezzo israeliano per la vita di innocenti palestinesi, ignorando la complessa realtà della risposta al terrorismo che ormai il mondo intero deve affrontare; il secondo, il doppio registro, per cui a Israele sono applicati criteri particolari: un terzo delle risoluzioni dell’Onu sono contro Israele, e la commissione di Ginevra per i Diritti Umani ha condannato solo lo Stato ebraico in tutta la sua storia. Il terzo, della delegittimazione a vivere, motivata con falsi storici e dichiarazioni di infamità che paragonano, come ha fatto il poeta laureato Saramago, Israele alla Germania nazista.
    E’ questa volgarità concettuale, in gran parte causata dalla paura di contraddire il rampante antisemitismo proveniente dal mondo arabo, che crea l’antisemitismo d’oggi. Il permesso ad odiare gli ebrei lo fornisce la criminalizzazione dello Stato ebraico. Un gran compito dunque attende il Vecchio Continente nella sua fase nascente come entità politica, un compito drammaticamente ineludibile per la stessa definizione dell’Europa.

(La Stampa, 27 gennaio 2003)




3. COME RENDERE ANTIPATICI GLI EBREI




Celebrare gli ebrei morti e dimenticare quelli vivi

di Marina Valensise

ROMA. E’ perplesso Giorgio Israel davanti al fiorire di cerimonie per il Giorno della Memoria, arrivato alla sua terza edizione da ché, nel luglio 2000, il Parlamento italiano ha promulgato una legge di due articoli per “ricordare la Shoah, le leggi razziali, la persecuzione italiana dei cittadini ebrei, gli italiani che hanno subito la deportazione, la prigionia, la morte, nonchè coloro che, anche in campi e schieramenti diversi, si sono opposti al progetto di steriminio, e a rischio della propria vita hanno salvato altre vite e protetto i perseguitati”, organizzando “cerimonie, iniziative, incontri e momenti comuni di narrazione dei fatti e riflessioni, in particolare nelle scuole di ogni ordine e grado […] affinchè simili eventi non possano mai più accadere”.
    E’ perplesso il matematico della Sapienza, studioso di logica cartesiana e matematizzazione del reale, di biologia matematica e storia economica, di fronte all’“espansione esponenziale di iniziative” nel giorno che ricorda l’ingresso dell’Armata Rossa nel campo di sterminio di Auschwitz, avvenuto il 27 gennaio 1945. “Da un lato temo che si trasformi in una kermesse, quando invece avrebbe bisogno di una sua austerità, di iniziative calibrate e intelligenti. Dall’altro, mi preoccupa l’effetto saturazione. I sondaggi alla fine dimostrano che sono in molti a pensare che gli ebrei ne facciano un uso strumentale. E’ già successo con i Jewish Studies e l’industria dell’Olocausto, denunciata da Norman Finkelstein. Dobbiamo stare attenti a non prestare di nuovo il fianco”.
    Del fenomeno Israel ha già parlato in un saggio sulla questione ebraica pubblicato due anni fa dal Mulino. E da allora, ha avuto modo di constatare l’antisemitismo per reazione che colpisce i liceali di ritorno dalla gita a Auschwitz. “Questi viaggi o si preparano con la dovuta accuratezza e consapevolezza storica, oppure il rischio è che i ragazzi si domandino: ‘Perchè proprio agli ebrei è successa questa cosa tremenda?’, e non sapendo come rispondere si convincano che qualcosa di male l’avranno dovuta pur fare”.
    Sicchè dell’inchiesta di Renato Mannheimer, secondo il quale il 15 per cento dei cittadini europei può essere definito antisemita, non è la percentuale a colpirlo, “se teniamo conto del coefficiente di intolleranza che c’è in giro, non mi sembrano nemmeno cifre tremende”, quanto la “disinformazione storica che essa riflette riguardo la storia degli ebrei, il sionismo e la storia di Israele”.
    Anzichè celebrare e ricordare, dunque, per Giorgio Israel sarebbe meglio mettersi a studiare e cercare di capire. Certo, ben venga la nuova religione civile della memoria e l’abominio della persecuzione antiebraica. Ma il vero nodo è un altro: “L’antisemitismo di oggi è legato a un giudizio sulla situazione mediorientale e sullo Stato di Israele. Celebrare gli ebrei morti senza considerare gli ebrei vivi è un male che si sta aggravando. Si santifica la storia passata del popolo ebraico e si condanna quella presente dello Stato di Israele”. C’è persino chi sostiene, come la vicedirettrice dell’Eurispes Elisabetta Santori, che il collegamento tra popolo ebraico e Stato di Israele sia pericoloso, perchè può fomentare l’antisemitismo. “Lo sostengono anche molti ebrei. Resta il fatto che queste manifestazioni per il Giorno della Memoria spesso contengono elementi di condanna per la politica di Israele. E gli stessi ragazzini che hanno fatto ricerche sull’Olocausto si alzano in piedi col dito puntato contro l’ebreo divenuto persecutore dopo essere stato perseguitato”.
    C’è anche chi, come il gramsciologo Leonardo Paggi, estende il tema dei campi di concentramento al concetto di esclusione, e ci fa su pure un convegno (domani all’Università di Roma Tre). Per Israel “ricordare la Shoah perchè il passato non si ripeta oggi è diventato un concetto onnicomprensivo in cui rientrano anche le favelas brasiliane e Tor Bella Monaca. Ma mettere insieme lager e fenomeni della società globale è un sintomo di malafede, che non aiuta a spiegare quel che è successo”.
    Il tema, certo, è dei più delicati, come prova il dialogo tra Ernst Nolte, che inseguiva il “nucleo razionale dell’antisemitismo nazista”, e François Furet, che invece non voleva nemmeno sentirne parlare. “Se uno mi viene a dire che non esiste una spiegazione razionale di ciò che è accaduto nella Germania nazista, io lo rifiuto. Trovo pernicioso parlare di banalità del male come fece Hannah Arendt, dire che il male non ha spessore, non è profondo, è come un fungo che si propaga e la ragione è impotente. E sono d’accordo con Gershom Scholem, che le rimprovera d’usare uno slogan indegno della profondità mostrata nell’analisi del totalitarismo. Se però mi si vuole dire che si può dare una spiegazione razionale perchè anche i fini dell’antisemitismo erano razionali, come fa Nolte mirando a una sorta di giustificazione, è un altro paio di maniche. E dà ragione a Furet che insisteva sul distinguo”. Ma un conto è il dibattito tra storici, un altro gli atti della pubblica amministrazione. “Mi si consenta però che c’è una commistione impropria. Se il governo deve emanare atti politici faccia un Museo dell’Olocausto, assuma iniziative più profittevoli, contrasti il boicottaggio verso Israele e verso i palestinesi. Ma non mi pare che sia il caso di riservare tutte queste iniziative culturali al 27 gennaio, offrendo per lo più il destro alla condanna di Israele”.

(Il Foglio, 27 gennaio 2004 - ripreso da Informazione Corretta)




4. DA DOVE VIENE IL MAGGIOR PERICOLO PER GLI EBREI IN EUROPA?




Quando la memoria della Shoà viene usata
per criminalizzare gli ebrei

Da un articolo di Yehoshua Amishav
(direttore del dipartimento comunicazione del Keren Hayesod,
gia' portavoce dell'ambasciata israeliana a Parigi e a Roma)

Esiste una sorta di assioma comunemente accettato secondo cui la conoscenza storica della Shoa', vale a dire del tentativo scientifico, sistematico e senza precedenti di cancellare il popolo ebraico dalla faccia della terra, dovrebbe spingere i protagonisti della truce ondata odierna di antisemitismo a riflettere sui loro atteggiamenti. O per lo meno dovrebbe spronare coloro che gli vivono attorno, e i governi dei paesi infettati dall'antisemitismo, a contrastare con energia gli antisemiti. Purtroppo e' tutt'altro che certo che questo assunto possa reggere alla prova dei fatti.
    La domanda centrale che bisogna porsi e': da dove viene oggi il maggiore pericolo per gli ebrei in Europa? Da gruppi marginali di giovani consumati dall'odio, che di tanto in tanto si danno alla profanazione di un cimitero ebraico, o da elite culturali e accademiche che conoscono benissimo la storia del Vecchio Continente? La risposta sembra alquanto evidente.
    Quando Mikis Theodorakis, l'autore del capolavoro "Mauthausen", definisce il popolo ebraico "la radice del male", non lo fa certo per ignoranza di cosa sia stato l'Olocausto.
    Persino un antisemita di prima grandezza come l'ex primo ministro malese Mahathir Mohammed non ha negato l'Olocausto nel suo famoso discorso contro gli ebrei. Al contrario, lo ha esplicitamente citato per sottolineare che nemmeno l'Olocausto ha impedito agli ebrei di dominare il mondo.
    E il premio Nobel portoghese Jose Saramago conosce perfettamente cosa e' stato Auschwitz, ma cio' non gli ha impedito di fare le indegne dichiarazioni che tutti ricordiamo quando ha paragonato Auschwitz a Ramallah durante la sua ultima visita nella nostra regione.
    Oggi, in Europa, non manca una buona conoscenza della Shoa': vi sono ancora parecchi sopravvissuti; una notevole quantita' di libri e di musei offre ogni informazione a chiunque ne cerchi; e' stata istituita una giornata europea per la memoria della Shoa'. E se pure e' vero che le giovani generazioni non ne sanno abbastanza, si tratta di un fatto che si inscrive in un problema generale.
    Lo sviluppo veramente allarmante degli ultimi tre anni e' che sempre piu' spesso la memoria dell'Olocausto viene usata per