di Sarah G. Frankl

Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump non ha sollevato obiezioni quando questa settimana il primo ministro Benjamin Netanyahu gli ha comunicato che Israele potrebbe attaccare nuovamente l’Iran se la Repubblica islamica riprendesse il programma nucleare, secondo quanto riportato dal Wall Street Journal.
L’articolo, che riferisce che Trump avrebbe detto al premier di preferire una soluzione diplomatica, aggiunge che il presidente degli Stati Uniti spera di utilizzare la minaccia di ulteriori attacchi per convincere l’Iran a firmare un accordo che gli impedisca di sviluppare una bomba atomica.
Tuttavia, l’articolo afferma anche che Netanyahu potrebbe subire pressioni da Trump affinché non attacchi l’Iran per preservare i colloqui diplomatici, citando un alto funzionario israeliano secondo cui Gerusalemme non chiederebbe necessariamente il via libera esplicito degli Stati Uniti prima di attaccare.
Il funzionario afferma inoltre che Israele è in grado di impedire all’Iran di dotarsi rapidamente di armi nucleari e dispone di informazioni sui luoghi in cui Teheran potrebbe tentare di riprendere segretamente il suo programma atomico.

di Nathan Greppi

Già nel maggio 2024, un rapporto stilato dal NCRI (Network Contagion Research Institute) aveva dimostrato che le proteste filopalestinesi scoppiate negli Stati Uniti dopo il 7 ottobre erano stata almeno in parte foraggiate da una rete di persone e associazioni legate al PCC (Partito Comunista Cinese), al fine di destabilizzare la società americana dall’interno.
   Oltre un anno dopo, questa teoria ha ricevuto ulteriori conferme a seguito della recente pubblicazione di un report analogo da parte del Program on Extremism della George Washington University. Redatto da Jennifer Baker, ex-agente del FBI con oltre vent’anni di esperienza negli ambiti della sicurezza nazionale e del controspionaggio, il report si intitola CCP Influence in U.S. Pro-Palestinian Activism.

• La galassia filocinese
  Nello specifico, il rapporto spiega come l’attivismo filopalestinese negli Stati Uniti sia sempre più collegato a delle operazioni del PCC per esercitare la propria influenza negli Stati Uniti. Viene fatto in particolare il nome di Neville Roy Singham, un imprenditore statunitense residente a Shanghai e legato al PCC, che ha costruito una vasta rete che finanzia gruppi di attivisti con un agenda politica antiamericana e antisraeliana.
   Le organizzazioni chiave di questa rete, come il Forum dei Popoli, la ANSWER Coalition e l’Assemblea Internazionale del Popolo, hanno ampiamente sostenuto la campagna “Shut It Down for Palestine” (SID4P), lanciata sull’onda dell’attacco di Hamas del 7 ottobre 2023. L’evidenza suggerisce che questi gruppi, alcuni dei quali legati ad organizzazioni terroristiche come il FPLP (Fronte Popolare per la Liberazione della Palestina), beneficiano di finanziamenti e promozioni in linea con la narrazione portata avanti dalla Cina, che si vuole presentare come un difensore della giustizia globale. Il rapporto delinea come queste organizzazioni siano unite tra loro da un’ideologia condivisa, la cooperazione logistica e l’allineamento agli obiettivi della guerra mediatica portata avanti da Pechino.

• La propaganda della Cina
  Il rapporto analizza anche il modo in cui la Cina si è rapportata alla guerra tra Israele e Hamas. Pur dichiarandosi ufficialmente a favore della Soluzione dei due Stati, il governo cinese ha criticato duramente l’operazione militare israeliana a Gaza, specialmente per bocca del presidente Xi Jinping. E nonostante la repressione interna che il governo cinese porta avanti da anni nei confronti dei musulmani uiguri, Xi ha cercato di dipingersi come un amico degli arabi e dei musulmani, palestinesi in primis.
   Ci sono stati anche casi di media cinesi che hanno promosso narrazioni complottiste e stereotipi antisemiti: nell’ottobre 2023, in un programma dell’emittente statale China Central Television (CCTV) si è sentito dire che “gli ebrei, che sono il 3% della popolazione americana, controllano il 70% delle sue ricchezze”.

Chi oggi chiede che Israele si ritiri dal corridoio di Morag rischia più che solo terreno militare: sacrifica una delle ultime speranze reali di cambiamento nella Striscia di Gaza.

di Aviel Schneider

Il corridoio di Philadelphi corre lungo il confine tra la Striscia di Gaza e l'Egitto. Il corridoio di Morag si trova tra Rafah e Khan Yunis, una striscia di terra strategica che oggi è diventata l'ultima zona libera da Hamas nella Striscia di Gaza meridionale

Il cofondatore di Google attacca duramente un rapporto delle Nazioni Unite che accusa Big Tech di sostenere l’offensiva israeliana a Gaza: «Un documento distorto e offensivo».

di Nina Deutsch

Il cofondatore di Google, Sergey Brin, ha accusato le Nazioni Unite di essere «apertamente antisemite» in un messaggio rivolto ai dipendenti di Google DeepMind. Il suo intervento arriva in risposta a un rapporto delle Nazioni Unite che accusa diverse aziende tecnologiche, tra cui Google, di trarre vantaggio dalle operazioni militari israeliane nella Striscia di Gaza, fornendo servizi di cloud computing e intelligenza artificiale.
Il documento, redatto dalla relatrice speciale Francesca Albanese, cita espressamente Project Nimbus, un contratto da 1,2 miliardi di dollari firmato nel 2021 da Google e Amazon con il governo israeliano per creare un’infrastruttura digitale autonoma e sicura, isolata da server esterni. Il progetto è stato oggetto di critiche per il possibile utilizzo in attività di sorveglianza e operazioni militari. Secondo il rapporto, tali tecnologie contribuirebbero alla cosiddetta «strategia genocidaria» israeliana contro la popolazione di Gaza.
Brin ha definito l’uso del termine «genocidio» come «profondamente offensivo per molti ebrei che hanno vissuto o ricordano autentici genocidi», aggiungendo che il documento delle Nazioni Unite è «scritto con un pregiudizio evidente». Le sue parole, condivise in una chat interna dell’azienda, hanno colpito molti colleghi, considerato il suo abituale riserbo sulle discussioni pubbliche.
Gli Stati Uniti hanno criticato il rapporto e chiesto formalmente la rimozione di Francesca Albanese, accusandola di antisemitismo e ostilità sistemica nei confronti di Israele. La relatrice ha respinto le accuse, sostenendo che il suo lavoro si limita a documentare il coinvolgimento delle aziende tecnologiche nell’infrastruttura militare israeliana, soprattutto dopo l’attacco lanciato da Hamas il 7 ottobre 2023.
Sergej Brin, nato Sergej Michajlovič Brin in Unione Sovietica nel 1973 da una famiglia ebraica, è fuggito negli Stati Uniti per evitare la persecuzione religiosa. È tornato a essere attivamente coinvolto nelle operazioni di Google a partire dal 2022, con l’obiettivo di guidare la competizione nel campo dell’intelligenza artificiale contro rivali come OpenAI.
Google, da parte sua, ha già chiarito che Project Nimbus non è destinato all’uso da parte delle forze armate israeliane. Tuttavia, il coinvolgimento dell’azienda in progetti governativi legati a scenari di guerra ha sollevato forti polemiche anche all’interno, tra lavoratori e ingegneri che da tempo chiedono maggiore trasparenza e un’etica più rigorosa nello sviluppo dell’AI.
Come riportato dal Washington Post, il dibattito su tecnologia, guerra e responsabilità morale delle grandi aziende si fa sempre più acceso, mentre la linea di confine tra innovazione e complicità si fa ogni giorno più sottile.

FOTO

“Non intendo, quindi, essere più cittadino di una città che rappresenta, da parte di chi la amministra, l’esatto contrario di quella che mi conferì la cittadinanza” ha scritto l’ex rabbino capo della città partenopea al sindaco Gaetano Manfredi dopo la decisione del consiglio comunale di interrompere i rapporti con Israele.

di Nina Prenda

Rav Scialom Bahbout, già rabbino capo della città di Napoli e del Sud Italia, ha rinunciato al conferimento della cittadinanza onoraria del capoluogo campano e ha scritto una lettera al sindaco Gaetano Manfredi per declinare l’invito ed esprimere la sua posizione in merito. Deluso ma deciso, compiendo un gesto forte e ricco di significato, Bahbout rigetta il conferimento poiché il Consiglio Comunale della città ha deciso di interrompere i rapporti con Israele.
“Signor Sindaco, la Sua città ebbe a conferirmi la cittadinanza partenopea che accolsi con spirito di orgoglio e responsabilità” così inizia la lettera. Ricordando di essere stato accolto nel 1953, quando giunse a Napoli come profugo dalla Libia, il rabbino riconosce la “responsabilità quale rabbino capo in una realtà dialogante e che guardava al Mediterraneo aspirando giustamente ad un ruolo centrale anche di pacificazione” e la sua intenzione di “corrispondere anche dal ruolo ricoperto all’ accoglienza che ricevetti nel 1953”.
In passato, il ruolo da lui ricoperto è stato motivo di orgoglio, così da lui stesso definito, “perché mi consentiva di essere parte di una comunità che aveva costituito una città aperta e tollerante e che è stata, con il ghetto di Varsavia, unica in Europa a sollevarsi da sola e con le armi contro assassini crudeli, sterminatori e oppressori che avevano lo scopo di assoggettare popoli ed eliminare quello al quale appartengo”.
Eppure oggi qualcosa nella città di Napoli è cambiato. Rav Bahbout esprime la sua profonda delusione per le decisioni del Consiglio Comunale, giacché “un recente voto del Consiglio che Ella presiede promuove un boicottaggio contro l’unica democrazia del Medio Oriente e, sposando facili quanto falsi slogan, calpesta le gloriose, spontanee ed eroiche gesta della città”; ottantadue anni dopo “con tale voto l’amministrazione napoletana ha inteso appoggiare assassini criminali e terroristi che hanno gli stessi scopi e metodi di quelli che furono cacciati dalla popolazione nel 1943 e che ho sopra richiamato”.
È per questa ragione che il rabbino declina il conferimento della cittadinanza onoraria, scrivendo: “Non intendo, quindi, essere più cittadino di una città che rappresenta, da parte di chi la amministra, l’esatto contrario di quella che mi conferì la cittadinanza e che risulta oggi perseguire l’opposto di quei valori di Libertà, Giustizia e Verità che ne fecero un faro tra le genti e non soltanto in occasione delle eroiche quattro giornate per le quali la città venne insignita di medaglia d’oro”. Conclude così Bahbout: “Le comunico quindi la mia volontà a rinunciare alla cittadinanza di Napoli”, chiosa.

di Alessandro Tedesco

Forse c’è anche una stanchezza che logora più delle bombe. È la stanchezza di una nazione che da mesi manda i suoi figli di diciannove anni a morire in un dedalo di vicoli a Gaza, senza che nessuno sappia indicare quale sia la vera meta, quale sia l’uscita dal labirinto. “Il capo di stato maggiore continua a ripetere che non c’è ragione di rimanere lì”, scrive un’amica da Israele, e in quella frase c’è il dramma di un intero popolo. Un popolo che si sente sotto assedio, non solo dai missili che piovono da ogni dove, ma anche dal dito puntato del mondo intero, e che inizia a dire, semplicemente, “basta”.
   Di fronte a questo logoramento, le domande strategiche restano sospese a mezz’aria, senza risposta. Qual è il piano del governo Netanyahu, al di là del corretto obiettivo di “estirpare Hamas”? Cosa si è guadagnato davvero dalla guerra lampo con l’Iran se non un “cessate il fuoco”? E dopo mesi di combattimenti a Gaza, Israele è davvero più sicura? Il vuoto di una strategia a lungo termine viene così colmato da un atto di disperata diplomazia personale.
   La speranza non è più in un piano, ma nell’intervento di un attore esterno come il presidente Trump, la cui benevolenza va corteggiata con gesti plateali. Lo conferma la notizia, riportata dalla CNN e da altre testate, della lettera che Bibi ha consegnato ieri a Trump per candidarlo al Nobel per la Pace: non un omaggio, ma l’ultima moneta di scambio per ottenere quella parola ‘fine’ che la sua leadership è incapace di prevedere.
   E sullo sfondo un Occidente ripiegato su se stesso, perso tra le sue piazze urlanti e i suoi salotti accademici schierati nella quasi totalità con lo slogan “dal fiume al mare”.   L’uscita dal labirinto, forse, non si trova a Washington o a Bruxelles, ma sta prendendo forma proprio in quel mondo arabo che per decenni è stato considerato la radice del problema.
   Il primo segnale è un cambio di paradigma geopolitico, riassunto nel vecchio adagio: “il nemico del mio nemico è mio amico”, pronunciato poco tempo fa dal principe Mohammed bin Salman. Il vero nemico che unisce non è più lo Stato ebraico. È l’Iran. La prospettiva di un’egemonia persiana, e forse nucleare, sta costringendo le monarchie sunnite a un ricalcolo radicale dei propri interessi. La sopravvivenza dei loro troni vale più della vecchia retorica panaraba. E la stabilità, si rendono conto, passa per una normalizzazione dei rapporti con l’unica altra potenza tecnologica e militare della regione in grado di fronteggiare Teheran: Israele.
   Su questo terreno di realismo spietato, stanno germogliando semi che fino a ieri sarebbero stati considerati pura eresia. Non si tratta più solo degli Accordi di Abramo. Dal mondo arabo stesso, come riporta la stampa israeliana, si sta formulando una nuova Iniziativa di Pace Araba. E, ancora più sorprendente, dal basso, dal cuore della Cisgiordania, emergono proposte locali, come quella dello sceicco di Hebron, Wadee’ al-Jaabari,  che, scavalcando l’Autorità Palestinese ormai decrepita e corrotta, propone al Wall Street Journal la creazione di un emirato locale pronto a fare la pace.
   Queste non sono soluzioni definitive, ma sono crepe nel muro dell’immobilismo. Sono tentativi pragmatici di costruire qualcosa di nuovo sulle macerie di un’ideologia fallita, quella del rifiuto a oltranza. L’idea che la “questione palestinese” possa essere risolta non da un accordo globale imposto dall’esterno, ma da una serie di patti locali e regionali sostenuti da chi ha davvero interesse a pacificare l’area, è un concetto rivoluzionario.
   Questa svolta non nasce da un ingenuo idealismo, ma da un realismo che mette sul tavolo una scelta tra due visioni del futuro, incompatibili e antitetiche. Da un lato, c’è un modello di cooperazione basato sul progresso concreto: la sicurezza idrica, l’agricoltura, l’innovazione e l’interdipendenza economica. È la via di chi vuole “costruire e assicurare un futuro condiviso”, allineandosi con partner strategici come Israele, visto sempre più come un pilastro necessario per la prosperità a lungo termine.
   All’opposto, c’è la dottrina del caos, incarnata dall’Iran e dai suoi emissari del terrore come Hamas, Hezbollah e Houthi. Il loro unico progetto non è costruire un futuro, ma orchestrare un conflitto senza fine per annientare Israele e muovere guerra all’Occidente. È il regno dei predicatori di morte, un investimento garantito nell’instabilità che una parte del mondo occidentale, con una perversione quasi incomprensibile, sembra voler abbracciare.
   I leader arabi, con lungimiranza, stanno semplicemente scegliendo tra un partner che è pilastro di prosperità e un movimento che è “l’antitesi della civiltà”.
   E così, mentre in Italia e in Occidente ci si lacera su boicottaggi e liste di proscrizione, la storia si muove altrove. L’uscita dal labirinto potrebbe non essere la porta principale che tutti fissano da settant’anni, ma un passaggio secondario, aperto silenziosamente da chi ha capito che, per sopravvivere alla minaccia più grande, è necessario scegliere il proprio alleato, anche se ieri lo si chiamava nemico.

Un filo collega l’attacco del 7 ottobre e le leggi della guerra.

di Joe Shammah

Il kibbutz Be’eri fu fondato il 6 ottobre 1946. Il 7 ottobre è il giorno del fatidico attacco di Hamas del 2023. Le due date sono separate da 77 anni. La fondazione del kibbutz (1946) precede di 2 anni la costituzione (1948) dello Stato di Israele ed è successiva di 2 anni (1944) alla morte di Berl Katznelson. Il nome del kibbutz venne attribuito in suo onore, Be’eri è la versione ebraica di Berl. Katznelson (1887-1944) era un ebreo lituano emigrato nella Palestina ottomana nel 1909. Fondò nel 1920 il sindacato dei lavoratori, Histadrut, e nello stesso anno la cassa mutua malattie, Clalit, entrambi tuttora operativi. Nel 1925 diede vita al quotidiano socialista Davar (Parola) e la casa editrice ‘Am ‘Oved (Popolo Operaio). Anche questi sono attivi tutt’oggi.
Nel 1936-1939 durante la Rivolta Araba al Mandato Britannico, in un periodo fragile per la comunità ebraica, esposta al terrorismo arabo prima della costituzione dello Stato, il Palmach (acronimo di Plugot Maḥatz, Compagnie d’Attacco) garantì l’ autodifesa degli insediamenti ebraici. Katznelson sviluppò allora un codice di norme di guerra e attinse dalla tradizione biblica il nome di “purezza delle armi”. Il codice fu adottato prima dal Palmach, poi da IDF quando vi confluì il Palmach.
Il codice etico di IDF (Israel Defense Forces, in ebraico ZAHAL, Zvà haHaganà LeIsrael) del 1994 fu redatto nella continuazione del pensiero di Katznelson.
È opera di Asa Kasher con contributi di Moshe Halbertal. Affonda le sue radici nella tradizione ebraica: “Se il tuo nemico cade, non festeggiare; se cade, non si rallegri il tuo cuore” (Proverbi 24:17).
Le Laws of War sono state redatte nel 1949, 4 trattati e 3 protocolli, a cui ci si riferisce come Convenzioni di Ginevra.
Katznelson ha anticipato le leggi internazionali di un decennio, permeando IDF di un codice etico che ispira e precede norme di condotta militare di altri eserciti.
Il kibbutz Be’eri è stato devastato da 101 morti, un decimo dei suoi membri, e da 30 rapiti il 7 ottobre.

(Bet Magazine Mosaico, 9 luglio 2025)

di Bahram Farrokhi

Mentre Benjamin Netanyahu atterra a Washington, sembra che gli ingranaggi della macchina dell’intelligence israeliana si stiano rimettendo in moto، silenziosi, nascosti, lontani dai riflettori mediatici. Non è solo un viaggio diplomatico. È l’inizio di un nuovo capitolo in una guerra invisibile, una battaglia d’intelligence che potrebbe sfociare in un altro terremoto geopolitico in Medio Oriente.
Il Mossad e le sue reti di collaboratori, già attive nelle profondità del territorio iraniano, si preparano a uno scenario nuovo. Non se ne parla nei talk show internazionali, né se ne sente l’eco nei corridoi dell’ONU, ma i segnali sono visibili. La visita ufficiale del Primo Ministro israeliano, in un momento critico per la ridefinizione degli equilibri di sicurezza in Medio Oriente, grida una verità inequivocabile: il dossier Iran è tutt’altro che chiuso. Al contrario, è entrato in una fase ancora più nascosta, chirurgica e brutale.
Dopo i dodici giorni di guerra tra Iran e Israele, la polvere ancora non si è del tutto posata. Ma ciò che avvolge la regione ora non è quiete, bensì la calma prima della tempesta. È in corso un gioco d’ombre, una partita d’intelligence in cui l’obiettivo non è solo distruggere le installazioni nucleari o le basi militari iraniane, ma qualcosa di molto più ambizioso: sgretolare dall’interno la volontà strategica del regime, logorare psicologicamente i suoi quadri di comando, e aprire crepe nel cuore stesso del potere.
Il Mossad, con un curriculum di operazioni audaci nel cuore dell’Iran, sta nuovamente posizionando le sue pedine. Le cellule dormienti si risvegliano. Tecnologie di sorveglianza e comunicazione avanzate vengono dispiegate. Agenti addestrati da anni per questo momento cruciale sono pronti a eseguire un piano che potrebbe, per la seconda volta in un mese, ribaltare completamente gli equilibri.
Nel frattempo, ciò che accade nella Striscia di Gaza non è affatto scollegato. Fonti autorevoli parlano di una tregua di due mesi tra Netanyahu e Hamas, mediata da Qatar ed Egitto, sotto pressione americana. Perché ora? Perché l’opinione pubblica mondiale è sempre più ostile verso governo di Israele. Le immagini dei bambini morti sotto le macerie hanno generato un’ondata di condanna globale. Ma Netanyahu, un politico temprato da decenni di crisi, potrebbe ancora una volta usare questo clima a suo favore.
La tregua a Gaza potrebbe essere parte di una tattica più ampia: abbassare il livello di tensione mediatica, guadagnare legittimità internazionale con una faccia più “razionale”, e concentrare tutte le forze contro ciò che Israele considera la minaccia esistenziale: Il regime islamico dell’Iran.
In questo contesto, il viaggio di Netanyahu a Washington ha un messaggio: ottenere il via libera definitivo dal Presidente degli Stati Uniti, Donald Trump, per sferrare un colpo più duro, più deciso – forse, finale.
Trump, tornato alla Casa Bianca con l’intenzione dichiarata di contenere nuovamente l’Iran, sa bene che Netanyahu può essere il suo braccio operativo nella nuova fase della politica di “massima pressione”.
La cooperazione tra Tel Aviv e Washington si è rafforzata dopo la guerra recente, e ora, mentre il polverone si deposita, è il momento di pianificare il prossimo attacco.
Israele sa che il tempo non gioca a suo favore. Ogni giorno di attesa consente al “regime di Ayatollah” di rafforzarsi e complica il contesto diplomatico. Per questo, la nuova strategia non punta a una guerra convenzionale, ma a una guerra invisibile: smantellare le reti informative, neutralizzare i centri decisionali, e soprattutto, distruggere la fiducia strategica del regime.
Questa volta, l’obiettivo potrebbe non essere solo Fordow, Isfahan o Parchin. Forse, il Mossad non cerca più l’esplosione, ma il collasso. Distruzione senza fumo. Attacco senza detonazione. Mandare in tilt i meccanismi interni della sicurezza iraniana, è questa l’arte oscura che ha reso Israele uno degli attori più temuti nel mondo dell’intelligence.
Il silenzio dei media, la lentezza sospetta degli analisti occidentali e il focus globale su altre crisi sono tutti segnali rivelatori: il prossimo attacco potrebbe essere già finito prima ancora che qualcuno si accorga che è iniziato.
In tutto questo, il popolo iraniano deve essere più vigile che mai. Perché la posta in gioco non è solo il destino di un regime, ma il futuro di un’intera regione. Un regime che ha usato il terrore e la penetrazione per esportare la sua rivoluzione, ora rischia di diventare vittima delle stesse armi. La storia ha un senso dell’ironia feroce.
Nel teatro della politica internazionale, chi tace non è sempre inattivo.

Agam ha chiesto ai suoi rapitori un libro di preghiere ebraico. L'hanno derisa, ma poi è avvenuto un miracolo.

di Oriel Moran

Gli ostaggi israeliani che sono stati tenuti prigionieri a Gaza dalle forze di Hamas raccontano della speranza che un potere superiore vegliasse su di loro mentre sopportavano fame, percosse, torture fisiche e psicologiche, interrogatori, abusi sessuali e umiliazioni. C'era una cosa che i loro rapitori non potevano togliere loro: la fede.
Ascoltando i liberati, emerge una sorta di filo conduttore che accomuna le loro storie.

• Cosa hanno vissuto le donne
  L'osservatrice dell'IDF Agam Berger è stata in prigionia per 482 giorni, l'osservatrice Liri Elbag per 477 giorni. Entrambe hanno mantenuto salda la loro fede. Agam ha deciso di osservare lo Shabbath, quando possibile. Una volta, mentre guardavano la televisione israeliana, le due donne capirono che giorno era. Da quella data continuarono a contare i giorni fino a Tisha B'av, e poi osservarono le festività ebraiche successive. A Yom Kippur digiunarono, anche se in generale ricevevano pochissimo cibo. Chiesero un pezzetto di mela e un po' di miele per celebrare Rosh Hashana. Quando a Pesach non vollero mangiare chametz (lievito), fu loro concessa anche un po' di farina di mais. Per Sukkot costruirono piccole decorazioni per le capanne. Conoscevano a memoria la Haggadah.
Agam chiese ai rapitori un Siddur (libro di preghiere ebraico). La derisero. In precedenza le avevano portato un Corano, ma lei non voleva leggerlo. Come per miracolo, poco dopo aveva un Siddur tra le mani. Un soldato israeliano aveva lasciato il libro in una postazione. I rapitori lo presero e glielo diedero. Il giorno del suo rilascio, durante il volo di ritorno in elicottero, Agam scrisse su una lavagna: “Nella fede, che ho scelto, in questa fede ritorno”.
Un'altra osservatrice dell'IDF, Daniella Gilboa, è stata prigioniera per 477 giorni. Lì ha cantato il tradizionale canto dello Shabbat Malachei Hashalom, che però ha tradotto in arabo perché non le era permesso pronunciare una sola sillaba in ebraico.
Emily Damari è stata in prigionia per 471 giorni. Durante lo Yom Kippur ha ascoltato alla radio le preghiere dello Slichot al Muro del Pianto. Ha sentito che si pregava anche per gli ostaggi. Dopo il suo rilascio, si è recata al Muro del Pianto per pregare.
Qualche tempo prima del 7 ottobre 2023, Sapir Cohen ha avuto un brutto presentimento. Sentiva il bisogno di leggere ogni giorno, per un mese, il Salmo 27. Questo salmo è legato alla guerra. Quando è stata rapita, questo salmo, che ormai conosceva a memoria, le ha dato forza. È certa di aver sopravvissuto grazie alla sua fede in Dio, che ha dato un nuovo significato alla sua vita. Sapir è stata tenuta in ostaggio per 55 giorni.

• Cosa hanno vissuto gli uomini
  Elia Cohen è stato prigioniero per 505 giorni. Ha recitato le preghiere del Tefillin che ricordava. Ha anche pregato sull'acqua per il Kiddush dello Shabbat.
Omer Shem Tov è stato tenuto prigioniero da solo per la maggior parte del tempo, 505 giorni. I fratelli Mia e Itai Regev, rilasciati come ostaggi, hanno raccontato che Omer osservava lo Shabbath a Gaza recitando il Kiddush con un tappo di bottiglia ammuffito e dei salatini. Come kippah si metteva un pezzo di carta igienica sulla testa.
Lo stesso giorno in cui Omer Shem Tov ed Elia Cohen sono stati liberati, il nonno di Elia Cohen ha celebrato l'Havdalah (un rituale che separa il sabato dal giorno normale) in ospedale. Ha benedetto il vino, acceso le candele e recitato le preghiere.
Gli ostaggi che sono tornati hanno cercato di rispettare l'ultimo desiderio dei loro amici. Hanno onorato in modo particolare coloro che sono stati uccisi durante la prigionia.
Ori Danino è riuscito inizialmente a fuggire dal luogo del festival Nova, ma poi ha ricevuto una telefonata dai partecipanti al festival Omer Shem Tov, Mia e Itai Regev, a cui aveva dato un passaggio in auto. Gli hanno chiesto di tornare a prenderli. In realtà erano degli estranei per lui. Ma lui è tornato per aiutarli. Ori è stato poi assassinato. La sua ultima volontà era che Eliah Cohen dedicasse un nuovo rotolo della Torah a una sinagoga in suo nome. Omer Shem Tov ha indossato i tefillin in sua memoria.

• Lehitchasek
  Alcuni ostaggi sono diventati credenti durante la prigionia, anche se prima non erano particolarmente religiosi. Lehitchasek è un termine che esprime il fatto di diventare “più forte” nell'osservanza religiosa dei comandamenti.
Keith Segal (484 giorni di prigionia) iniziò a recitare una delle poche benedizioni che conosceva. Si trattava di una preghiera di Kiddush sul pane Challah. Lo recitava sull'unico pezzo di pane pita che gli veniva dato ogni giorno, poiché non conosceva la preghiera vera e propria per il pasto. Una volta, mentre guardava la televisione, era in onda un programma sui buoni ristoranti di Tel Aviv. Prima di mangiare, il conduttore recitò il “Baruch Mine Mezonot” e così Keith imparò la preghiera giusta per il pasto. Recitava anche lo “Shma Yisrael”.
Ohad Ben Ami (499 giorni di prigionia) iniziò a celebrare l'Havdala ogni settimana: "Hitchasakti un po' in prigionia. Durante tutta la mia prigionia ho sentito che c'era qualcuno in cielo che mi proteggeva e dovevo essere forte. Dentro di noi siamo una nazione molto forte, e ciò che ci unisce è la nostra fede in Dio. Questo mi ha sostenuto, grazie a Dio oggi sono qui". Dopo il suo rilascio, Ohad ha ricevuto un set per l'Havdala e ha chiesto di essere istruito sul suo utilizzo.
Alexander “Sasha” Trufanov ha iniziato a pregare durante la prigionia per la sua ragazza, l'ex ostaggio Sapir Cohen. Sapir ha detto commossa: “Sasha ha pregato durante tutto questo tempo affinché io non lo aspettassi e trovassi un altro uomo con cui passare la mia vita. Non pensava che sarebbe sopravvissuto”.
La madre di Sasha ha raccontato che durante la prigionia suo figlio ha capito che la sua vita era nelle mani di Dio. Dopo il rilascio, Sasha ha indossato per la prima volta i tefillin.

• La tangibilità della grazia di Dio
  Forse possiamo capire un po' come Daniella cantava a Dio in arabo a Gaza. Dio capisce tutte le lingue sotto il sole. Oppure pensiamo ad Agam Berger. Quanto era felice con il Siddur, completamente impolverato, ma un libro spirituale scritto in ebraico. Ha onorato il santo nome di Dio “Jud He Vav He” in terra straniera rifiutando il Corano.
Pensiamo a Omer Shem Tov ed Elia Cohen. Erano rinchiusi in una prigione profonda diversi metri, tagliati fuori dall'aria fresca e dalla luce del giorno. Eppure capivano che non c'era luogo dove Dio non potesse vederli. Avevano lo stomaco vuoto, ma con timore di Dio posero la mano sul capo e Dio diede loro il necessario, letteralmente sotto gli occhi dei loro nemici.
Pensiamo alla nostra vita normale e facciamoci coraggio! Lo stesso Dio che era con coloro che erano in prigionia è con tutti coloro che invocano il suo nome.

L’appello dei docenti silenziosi

Se il tradimento dei singoli intellettuali ci lascia più soli, le università italiane fanno di peggio: elevano quel fallimento individuale a vero e proprio dogma istituzionale. La storia di Yaël, studentessa israeliana e riservista dell’IDF all’Università Statale di Milano, è più di un caso di cronaca: è il sintomo di una malattia che ha infettato l’accademia italiana. È la storia di una ragazza il cui percorso di studi viene messo in discussione non per demeriti, ma per la colpa di esistere come cittadina di uno stato messo alla gogna.
Questa non è una crepa isolata nel sistema, è la prova che la struttura sta cedendo. Il caso di Yaël è solo l’epilogo più noto di una caccia alle streghe che serpeggia in tutta Italia: dal professore dell’Università di Firenze, sottoposto a procedimento disciplinare dopo la denuncia di una studentessa attivista pro-Palestina, al docente aggredito fisicamente a Napoli da collettivi studenteschi per il suo impegno a favore di Israele.
È proprio per reagire a questa deriva intollerabile che una rete silenziosa di docenti ha lanciato l’appello “Contro il boicottaggio delle università israeliane e contro l’antisemitismo negli atenei italiani”. Un manifesto di resistenza intellettuale che, nel denunciare un “clima di intimidazione”, cita a sua volta i casi delle università di Torino, dello IUAV di Venezia e della stessa Statale di Milano, dove studenti e docenti si trovano esposti a “esclusioni” e “delegittimazioni” continue.
Di fronte a questo, come ha scritto il professor Francesco Faldini su Pensalibero.it, emerge un dovere ineludibile, perché “un Ateneo dovrebbe contribuire a non radicalizzare narrazioni distorte che favoriscano la ricomparsa di pregiudizi del passato”, altrimenti cessa di essere una palestra di pensiero per diventare un luogo di indottrinamento.
Nel loro testo, questi accademici, “docenti silenziosi”, rigettano con forza “ogni forma di boicottaggio” definendolo un “impoverimento dello scambio culturale” e una “negazione della missione stessa dell’università”. Si uniscono attorno a principi solidissimi: che l’università è un luogo di dialogo, non di esclusione; che il boicottaggio è un atto di violenza intellettuale; che l’antisemitismo va combattuto senza ambiguità; e che il dialogo con le istituzioni accademiche israeliane va preservato e rafforzato.
Mentre il conformismo ideologico fa rumore nelle piazze e in televisione, questa rete si muove sottotraccia, attraversando l’Italia dalla Sicilia alla Lombardia. È composta da professori universitari che non si sono arresi alla barbarie e che, con tenacia, si scambiano informazioni e offrono sostegno a chi subisce ostracismo.
La loro posizione, che in Italia oggi appare come un atto di resistenza, all’estero è la norma. Lo statement del presidente dei rettori tedeschi, ad esempio, va nella direzione opposta a quella dei nostri boicottatori, chiedendo che l’UE sostenga e rafforzi la ricerca in Israele. Questo scarto misura l’abisso in cui sta precipitando parte della nostra accademia, diventata terreno fertile per la propaganda di regimi autocratici e organizzazioni terroristiche.
Questa rete silenziosa è una minoranza, non ha i megafoni dei cattivi maestri che oggi riempiono le aule. Ma la sua esistenza è un flebile ma tenace segnale di speranza. È la testimonianza che non tutta l’accademia italiana si è arresa e che da qualche parte c’è ancora chi crede che il compito di un docente non sia imporre una verità, ma fornire gli strumenti per cercarla. Anche quando è difficile, anche quando va controcorrente.

Firmate l’appello dei Docenti Silenziosi: FIRMA

Gli ordini di leva saranno inviati in più fasi durante il mese di luglio 2025, con appuntamenti di arruolamento distribuiti lungo l’anno di leva 2025–2026. I partiti ultraortodossi Shas e UTJ hanno minacciato di boicottare tutte le votazioni plenarie alla Knesset fino alla consegna del testo finale. Ma per il 2025, l’IDF punta a integrare almeno 4.800 haredim.

di Anna Balestrieri

Israele si trova al centro di una trasformazione epocale in materia di leva militare, con una serie di decisioni senza precedenti che puntano all’arruolamento su larga scala degli ebrei ultraortodossi (Haredim). La controversa riforma, promossa dal governo e sostenuta dalle forze armate, ha scatenato tensioni all’interno della coalizione, critiche da parte dell’opposizione e accese reazioni della società civile.

• Netanyahu cerca di evitare la crisi, Lapid attacca
  Nel tentativo di prevenire una crisi politica imminente, il primo ministro Benjamin Netanyahu ha chiesto al presidente della Commissione Difesa della Knesset, Yuli Edelstein, di condividere in anticipo una bozza della legge sulla leva con Ariel Atias, rappresentante politico degli Haredim. La mossa mira a contenere le proteste della componente ultraortodossa della coalizione prima del volo di Atias verso Washington.
Yair Lapid, leader dell’opposizione, ha definito il disegno di legge “una misura pensata per legalizzare l’evasione dalla leva”. Anche le associazioni dei riservisti hanno reagito duramente, accusando il governo di aver tradito le promesse e di “fare politica sulla pelle dei soldati”.

• La minaccia degli Haredim: senza progressi immediati, il governo cade
  La versione preliminare della legge sulla leva è stata presentata da Yuli Edelstein ad Ariel Atias (Shas) prima della partenza di Netanyahu per Washington, provocando un ritardo nel viaggio del premier. Il testo, più morbido rispetto alle versioni precedenti, è stato condiviso prima ancora con gli Haredim che con i riservisti, scatenando l’indignazione dell’opposizione.
Dalla parte opposta, i rappresentanti del mondo ultraortodosso hanno lanciato un chiaro avvertimento: se la nuova legislazione non avanzerà rapidamente, il sostegno al governo potrebbe venir meno. La posta in gioco è la tenuta stessa dell’esecutivo Netanyahu, fondato su una fragile alleanza tra laici e religiosi. Una recente minaccia di caduta del governo era stata sventata solo il mese scorso, grazie a sforzi concertati del premier e della coalizione di governo. 
Dopo l’accordo preliminare sulla legge, un attacco israeliano contro il programma nucleare iraniano ha scatenato una guerra di 12 giorni, che ha sospeso ogni discussione alla Knesset. Edelstein e Deri erano stati informati in anticipo dei raid, facilitando il loro consenso momentaneo.
Gli ordini di leva saranno inviati in più fasi durante il mese di luglio 2025, con appuntamenti di arruolamento distribuiti lungo l’anno di leva 2025–2026.
I partiti ultraortodossi Shas e UTJ hanno minacciato di boicottare tutte le votazioni plenarie alla Knesset fino alla consegna del testo finale. La loro opposizione alla bozza resta, ma non intendono far cadere il governo, almeno per ora.
Contenuti specifici della bozza annacquata

• Validità limitata: sei anni, o quattro se non vengono raggiunti gli obiettivi di reclutamento.
• Sanzioni immediate: divieto di viaggi all’estero, revoca della patente, esclusione da sussidi per università.
• Altre sanzioni, come l’esclusione da asili e trasporti pubblici sovvenzionati, posticipate.
• Niente più sussidi per famiglie con disertori, ma le misure sono state notevolmente diluite rispetto alla bozza originaria.

• L’IDF avvia la più vasta campagna di reclutamento degli Haredim della storia israeliana
  Nel frattempo, l’esercito ha annunciato l’avvio di un piano senza precedenti: entro fine luglio 2025 verranno inviati 54.000 ordini di leva ai cittadini haredim considerati idonei al servizio militare, di età compresa tra i 16 anni e mezzo e i 26. L’obiettivo è portarli in servizio attivo entro luglio 2026.
Il processo per dichiarare un giovane come disertore sarà ridotto a circa due mesi, contro i diversi mesi richiesti in passato. Questo permetterà arresti molto più rapidi.
Si tratta del più vasto tentativo mai compiuto di integrare gli ultraortodossi nell’IDF. Questo avviene in un contesto di forte pressione pubblica e giudiziaria: il numero crescente di caduti e feriti tra le forze regolari, unito al prolungamento dei turni di riserva, ha spinto la Corte Suprema e l’opinione pubblica a chiedere una maggiore equità nella distribuzione del peso della difesa nazionale.
Finora, nonostante i richiami, la risposta della comunità haredi è stata minima. La leadership ultraortodossa continua a sostenere che “è proibito arruolare studenti di yeshivà la cui professione è lo studio della Torà”, ritenendo che tale studio costituisca una forma di protezione spirituale per lo Stato.

• Sanzioni individuali e arresti: stretta dell’IDF sui disertori
  L’IDF ha inoltre richiesto al governo l’introduzione di sanzioni dirette contro i singoli haredim che ignorano le convocazioni. Nel frattempo, però, non ha atteso l’approvazione della nuova legge — ferma in Parlamento e bloccata dalla pausa estiva della Knesset — per dare il via alla campagna.
La Polizia Militare e la Polizia di Frontiera saranno autorizzate a istituire checkpoint sia in Cisgiordania che all’interno di Israele, per facilitare l’arresto dei disertori. Già da settembre, l’IDF sarà operativo per arrestare disertori. Chi ignorerà tre convocazioni sarà considerato disertore; chi si sottrarrà per oltre 540 giorni potrà essere incarcerato. In alternativa, per coloro che rientrano in periodi più brevi di diserzione, è prevista la detenzione in unità speciali dell’esercito.
Attualmente, sono disponibili tra i 250 e i 300 posti nelle prigioni militari, ma l’IDF sta valutando l’apertura di una nuova struttura detentiva per aumentare la capacità. L’arresto dei disertori avverrà in modo strategico: anziché irrompere nei quartieri haredi o nei villaggi beduini, l’esercito sfrutterà aeroporti, posti di blocco e controlli lungo le principali arterie del Paese, tra cui i valichi in Giudea e Samaria (Cisgiordania) e la strada per Eilat. Solo all’ingresso delle città ultraortodosse verranno eretti checkpoint, per evitare tensioni nel cuore dei quartieri religiosi.
Negli ultimi mesi, circa 140 disertori sono già stati arrestati all’aeroporto Ben Gurion. Si prevede che entro pochi mesi il numero di individui arrestabili possa salire a 35.000, con una netta prevalenza di Haredim.
A settembre partirà l’operazione “Nuovo Inizio”, che offrirà una possibilità di regolarizzazione a chi ha disertato in passato: questi potranno arruolarsi senza conseguenze penali, prestando un anno di servizio “in prova”. Se completato con successo, il loro status di disertori sarà annullato.

• Obiettivo 2025: 4.800 Haredim integrati, ma serve il sostegno dei rabbini 
  Per il 2025, l’IDF punta a integrare almeno 4.800 haredim, un numero significativamente superiore rispetto agli anni precedenti. Tuttavia, senza il sostegno aperto di rabbini e politici ultraortodossi, pochi si aspettano che la risposta alle convocazioni possa migliorare sensibilmente.
Nonostante le tensioni, alcune unità haredi sono già operative e attivamente coinvolte nei combattimenti. Due compagnie ultraortodosse sono schierate nella Striscia di Gaza e una di esse ha partecipato all’eliminazione di circa 41 terroristi, in operazioni coordinate con l’aviazione.
Il Capo di Stato Maggiore, generale Eyal Zamir, ha visitato la Brigata Hashmonaim, composta da soldati haredim, e si è rivolto a loro con parole di stima: “Voi dimostrate che fede e servizio militare possono coesistere. Siete pionieri, un orgoglio per le vostre famiglie e per l’intera società. So che affrontate difficoltà personali, ma la perseveranza premia sempre.”
Zamir ha concluso ringraziando i soldati per il loro contributo, sottolineando il valore esemplare del loro impegno.
Yair Lapid ha espresso pieno sostegno alle nuove misure dell’IDF, ribadendo che “l’esercito israeliano è l’esercito di tutto il popolo, non di mezzo popolo.”
Lo scontro sulla leva militare in Israele rappresenta molto più di un dibattito tecnico: tocca i nervi scoperti dell’identità collettiva, dei diritti e dei doveri nella società israeliana. Tra l’urgenza operativa dell’IDF, le rivendicazioni religiose, le pressioni dell’opinione pubblica e l’instabilità politica, il Paese si prepara a una trasformazione profonda del proprio contratto sociale.

FOTO

Come è possibile che l'operazione israeliana contro l'Iran abbia avuto successo in soli dodici giorni, che la guerra contro Hezbollah sia finita dopo dieci settimane, ma nella Striscia di Gaza non si intraveda alcuna fine?

GERUSALEMME - Nessuna vittoria chiara, nessuna decisione tangibile. Forse questa settimana ci sarà una svolta, quando Benjamin Netanyahu e Donald Trump annunceranno uno scambio di ostaggi e un cessate il fuoco che potrebbero portare alla fine della guerra. Ma il paragone è ingannevole, perché l'operazione contro l'Iran è stata un colpo preciso e nascosto, con obiettivi ben definiti, un territorio limitato e senza ostaggi, ed è quindi stata conclusa rapidamente. Nella Striscia di Gaza, invece, Israele sta combattendo contro un'organizzazione terroristica radicata in zone residenziali, rispettando gli standard umanitari, sotto forte pressione internazionale e lottando allo stesso tempo per la vita degli ostaggi. Hamas usa la propria popolazione come scudo, mentre Israele deve soppesare ogni decisione in base a criteri morali, militari e diplomatici. Questa guerra non è una battaglia classica, ma uno scenario ibrido e permanente: una crisi con ostaggi, una guerra asimmetrica, diplomazia globale e un test quotidiano di stress morale. A differenza delle operazioni rapide come quelle contro l'Iran o Hezbollah nel 2006, Israele deve agire con cautela, perché è l'unica democrazia della regione, perché ha la responsabilità dei propri cittadini e perché ogni sua parola e ogni sua azione sono sotto gli occhi di tutto il mondo.
 Gli ostaggi israeliani nella Striscia di Gaza sono un vero ostacolo al rapido avanzamento dell'offensiva terrestre. Israele mostra una sensibilità straordinaria per il destino dei suoi fratelli in prigionia, siano essi civili o soldati. Per ragioni tattiche, gran parte della Striscia di Gaza è militarmente inaccessibile perché potrebbero esserci degli ostaggi. Israele rinuncia quindi a bombardamenti su vasta scala o a massicce incursioni terrestri per non mettere in pericolo la vita degli ostaggi. Leva strategica per Hamas: l'organizzazione terroristica usa gli ostaggi come “ancora di salvezza”, liberandone alcuni per imporre tregue, riorganizzarsi, rifornirsi di armi e stabilizzare il proprio controllo. In nessun altro paese al mondo gli ostaggi hanno un peso strategico così grande come in Israele. Ciò ha diverse ragioni, prima fra tutte il DNA sociale. In Israele ogni soldato caduto o rapito è considerato una questione che riguarda tutto il popolo, non solo una statistica militare. Le famiglie degli ostaggi mobilitano i media, i politici, la società civile. In questo modo viene esercitata una pressione politica sul governo, anche se dal punto di vista militare ciò appare poco saggio.
  La pressione internazionale ha ritardato la guerra nella Striscia di Gaza più di quanto si rimproveri al capo del governo israeliano Netanyahu all'interno del Paese. Israele opera nella Striscia di Gaza sotto la costante osservazione di un'opinione pubblica mondiale critica.

• Pressione da Washington
  Il governo Biden ha esercitato fin dall'inizio pressioni su Israele affinché consentisse i consensi umanitari quotidiani, anche nelle zone di guerra attive. Ciò ha ignorato in larga misura il fatto che gran parte di questi aiuti finisce nelle mani di Hamas. Hamas è riuscita a rubare le forniture, rivenderle sul mercato nero a prezzi esorbitanti e persino a tassarle. In questo modo, centinaia di milioni di dollari sono finiti nelle casse di Hamas. Con questi soldi ha reclutato nuovi combattenti, pagato i suoi funzionari e consolidato il suo controllo sulla popolazione civile. Ricordiamo che durante la guerra una sigaretta costava 50 euro!
 Biden ha promesso al primo ministro Netanyahu di interrompere immediatamente le forniture di aiuti se Hamas le avesse confiscate o bloccate. Ma questa promessa non è stata mantenuta. Invece di un vero aiuto umanitario, denaro e risorse sono finiti direttamente nelle mani di Hamas. Israele ha annientato gran parte dei suoi combattenti, solo per trovarsi poco dopo di fronte a nuovi terroristi appena pagati, finanziati proprio con quelle forniture che Israele è stato costretto a concedere sotto la pressione internazionale. La volontà ben intenzionata di aiutare la popolazione ha finito per prolungare le sofferenze e garantire la sopravvivenza di Hamas.

• I media distorcono la realtà
  I media internazionali si concentrano sulle vittime civili, piuttosto che sulle necessità militari. Ciò indebolisce il sostegno diplomatico di Israele. Inoltre, nonostante la sua superiorità militare, Israele dipende fortemente dalla mediazione americana, egiziana e qatariota e deve quindi rispettare il loro margine di manovra nei negoziati. Ciò ha fatto perdere molto tempo.

• La tattica militare di Israele nel sud
  Il sistema terroristico di Hamas si basava su tre elementi: terroristi, territorio e un vasto sistema di tunnel. L'esercito israeliano sta conducendo una guerra asimmetrica contro una crudele organizzazione terroristica che non conosce regole umane. Hamas opera da uno Stato terroristico sotterraneo. Ciò rende estremamente difficile distruggere in modo duraturo le sue infrastrutture, a differenza, ad esempio, delle postazioni missilistiche in terreno aperto in Iran. I suoi terroristi si mescolano alla popolazione civile, utilizzando scuole, ospedali e moschee come scudi umani. Anche dopo gravi perdite, Hamas riesce a reclutare nuovi combattenti tra la popolazione civile o attraverso incentivi finanziari come gli aiuti umanitari. La Striscia di Gaza è urbanizzata. Una “marcia selvaggia” come nel deserto o in terreno aperto non è possibile. È invece necessario mettere in sicurezza casa per casa, scoprire e neutralizzare tunnel per tunnel, e questo richiede tempo. In confronto, durante l'attacco all'Iran è stato possibile colpire obiettivi militari o nucleari in modo mirato, senza prestare particolare attenzione alla popolazione civile o a lunghe operazioni di terra.
  Nel primo anno di guerra, anche a causa del fronte contro Hezbollah nel nord, l'esercito israeliano non ha potuto operare con tutta la sua forza nella Striscia di Gaza. Si è invece limitato a operazioni puntuali per l'eliminazione mirata di terroristi. Tuttavia, dopo ogni ritiro delle truppe israeliane, Hamas ha rapidamente ricostituito le sue file. Nel frattempo, però, la situazione è cambiata. Dopo la fine della guerra nel nord di Israele, l'esercito sta procedendo in modo sistematico nella Striscia di Gaza, occupando territori in modo permanente, distruggendo tunnel e assicurando il controllo. Hamas ha così perso gran parte del suo spazio di ritirata, limitando il suo dominio a circa un quarto della Striscia.
  Anche ragioni politiche e strutturali hanno contribuito a ritardare i tempi. La divisione politica in Israele – tra la pressione della coalizione da parte di ministri di destra come Itamar Ben-Gvir e Bezalel Smotrich e le aspettative degli Stati Uniti – porta Netanyahu a temporeggiare. Inoltre, in Israele si sostiene che il governo e Netanyahu stiano deliberatamente ritardando la guerra nella Striscia di Gaza per motivi di sopravvivenza politica. Le critiche popolari sono controverse e dipendono dalla posizione politica di ciascuno in Israele. Tuttavia, a causa di disaccordi, il governo ha ritardato la definizione di obiettivi chiari: “smantellamento di Hamas” contro “liberazione degli ostaggi” o “stabilità regionale”.

• Minaccia su più fronti
  A differenza dei conflitti precedenti (Iran, Hezbollah), Israele deve fare i conti in qualsiasi momento con escalation nel nord (Libano, Siria), in Cisgiordania e persino nello Yemen. Ciò vincola le risorse. I limiti mediatici e giuridici hanno fortemente limitato la libertà d'azione di Israele attraverso una costante attenzione e iniziative giuridiche internazionali (CPI, ONU, ecc.). Chi vuole davvero la fine di Hamas deve sostenere la strategia di Israele, in particolare la richiesta di distribuire gli aiuti umanitari esclusivamente attraverso canali indipendenti. A Israele bastano pochi mesi per portare a termine l'operazione, a condizione che il mondo glielo permetta. La fine di Hamas non sarebbe una vittoria locale, ma globale.
  La guerra nella Striscia di Gaza non è un semplice scontro, ma un conflitto complesso tra democrazia e terrorismo, moralità e cinismo, calcolo strategico e dolore umano. Chi vuole porvi fine non deve puntare solo su cessate il fuoco, ma deve chiedersi cosa rimarrà dopo e chi. Una pace vera inizierà solo con la fine di Hamas, non con la sua riabilitazione. Allo stesso tempo, però, Israele ha il dovere morale di liberare i suoi fratelli e sorelle rapiti dalla prigionia.

di Anna Balestrieri 

Cinque capi tribali della città palestinese di Hebron, situata in Cisgiordania (nota in arabo come Al-Khalil), hanno inoltrato una proposta audace: staccarsi dall’Autorità Palestinese e costituire un piccolo emirato indipendente, al fine di stringere un’intesa di pace con Israele e partecipare agli Accordi di Abramo.

• Una lettera a Israele con richieste precise
  I promotori hanno formalmente inviato una missiva al ministro israeliano dell’Economia, Nir Barkat, chiedendo di trasmetterla all’attenzione del primo ministro Benjamin Netanyahu. L’iniziativa segna un netto cambiamento rispetto alla politica tradizionale palestinese .
Tra i firmatari figura lo sceicco Wadi al-Jaabari, esponente di un’importante famiglia di Hebron, che ha ribadito il desiderio di “cooperazione e convivenza con Israele”. Questa presa di posizione coraggiosa ha segnato una svolta, con al-Jaabari e altri leader tribali che riconoscono ufficialmente Israele come stato ebraico, impegnandosi per la pace.

• Un piano con forte impatto economico
  La proposta prevede l’assunzione iniziale di 1.000 lavoratori da Hebron su base sperimentale, con l’intenzione di farne arrivare fino a 5.000 in una fase successiva. Secondo i promotori, Barkat avrebbe ipotizzato di arrivare a 50.000 occupati nel tempo.
Uno sceicco citato dal Wall Street Journal ha commentato: “Se avremo il supporto dell’amministrazione Trump, Hebron potrebbe diventare come Dubai”, delineando una visione ambiziosa di sviluppo economico e integrazione regionale.

• Critiche agli Accordi di Oslo e all’Autorità Palestinese
  Nel documento si chiede l’adesione agli Accordi di Abramo con un calendario preciso, giudicando gli Accordi di Oslo falliti e responsabili di “morte, rovina economica e distruzione”. Al‑Jaabari ha criticato duramente l’Autorità Palestinese, affermando che “non è capace di proteggerci” e negando qualsiasi possibilità di uno Stato palestinese nel prossimo millennio: “Dopo il 7 ottobre, Israele non lo permetterà; continuare a puntare su quello Stato ci condurrà al disastro”.

• Un’iniziativa con l’avallo israeliano
  Secondo i promotori, il ministro Barkat avrebbe esaminato la proposta insieme al governo israeliano, sotto l’egida di un atteggiamento cauto da parte di Netanyahu. Le discussioni tra le parti risalirebbero a febbraio, con diversi incontri ospitati nella residenza del ministro.
Barkat ha dichiarato al Wall Street Journal che “il vecchio modello dei due Stati ha fallito” e ha criticato la leadership dell’Autorità Palestinese per la perdita di fiducia sia tra i palestinesi sia in Israele.

• Reazioni contrastanti e potenziali implicazioni
  Alla domanda se questa posizione potesse essere vista come un tradimento, al-Jaabari ha risposto: “Il tradimento è stato Oslo. Io seguo la mia strada”. Le sue parole mettono in luce profonde spaccature nella società palestinese, tra chi punta su approcci tradizionali e chi vuole sperimentare soluzioni locali più pragmatiche.
Questa iniziativa emerge mentre l’amministrazione Trump considera l’ampliamento degli Accordi di Abramo anche a paesi come Siria, Libano e Arabia Saudita. Se portata avanti, l’idea di Hebron potrebbe rappresentare un precedente significativo, dimostrando come la diplomazia locale possa superare impasse geopolitiche. Tuttavia, non mancano interrogativi sulla sostenibilità a lungo termine e sui rischi di frammentazione territoriale.
Per ora si tratta di una proposta inedita e non ancora ufficialmente adottata.

Il rabbino Dovid Gutnick passa davanti ai danni causati all'esterno della Congregazione Ebraica di East Melbourne

D'ora in poi ci si ricorderà della “guerra dei 12 giorni”, proprio come ci si ricorda della “guerra dei 6 giorni” del giugno 1967.

di Pastore Gérald Fruhinsholz

GERUSALEMME - Iniziato alle 3 del mattino del 13 giugno 2025, l'attacco di Israele contro l'Iran islamico ha colto di sorpresa il mondo intero. L'obiettivo di Israele era quello di privare l'Iran della sua capacità futura di dotarsi dell'arma atomica, come era già avvenuto con l'Iraq nel 1981 e con la Siria nel 2007.
Non è un caso che l'operazione sia stata chiamata “Am kelavi” (il Risveglio del Leone), un'espressione tratta dalla Torah.
Come credenti, dobbiamo prendere coscienza del carattere profetico dell'evento che si è svolto sotto i nostri occhi.
Dalla guerra del 7 ottobre 2023, il primo ministro Benjamin Netanyahu ha subito numerose critiche da parte dell'ONU, dalle nazioni e persino all'interno di Israele.
Tuttavia, molte voci si sono levate per dire che Dio aveva scelto quest'uomo “per un tempo come questo”.
Poco prima dell'attacco, il Primo Ministro aveva inserito questo versetto tra le antiche pietre del Kotel 

«È un popolo che si leva come una leonessa e si erge come un leone; non si corica finché non ha divorato la preda e bevuto il sangue dei feriti» (Numeri 23:24).

• L’attualità dei testi
   Queste parole descrivono la potenza e la determinazione del popolo di Israele, paragonato a un leone pronto a colpire. Fanno parte della profezia di Balaam, che, nonostante i suoi tentativi di maledire Israele, finisce per benedirlo. Balaam riconosce che Dio benedice Israele e lo descrive come un popolo temibile, che non riposa finché non ha compiuto la sua missione. È sempre sorprendente vedere quanto i testi letti ogni settimana – la Parashà della Torah e la Haftarah, tratta dai Profeti – risuonino con l'attualità.
Il 13 giugno, Israele ha quindi lanciato un'operazione su larga scala: il più massiccio attacco contro l'Iran dalla guerra Iran-Iraq (1980-1988). Eppure, nella Haftarah di quella settimana, era scritto:

«Non è con la potenza né con la forza, ma con il mio Spirito» (Zaccaria 4:6), 

dice l'Eterno degli eserciti.
Israele sa che può contare solo sull'aiuto dell'Altissimo. Al Kotel, gli shofar e le trombe hanno già suonato.
La Parashà del giorno evocava proprio la dichiarazione di Dio a Mosè di suonare le trombe (Numeri 10:9), conferendo a questa guerra una dimensione spirituale e profetica.

• La testa del serpente
   Si può definire l'Iran degli ayatollah come «la testa del serpente», un serpente simile a una piovra i cui tentacoli si estendono su tutto il mondo. L'Iran è il principale fornitore di armi e fondi ai suoi proxy: Hamas, Hezbollah e Houthi - nemici diretti di Israele - attraverso il denaro sporco proveniente da un vasto traffico di droga. Tutti i paesi sono colpiti, più o meno direttamente, dall'influenza destabilizzante dell'Iran islamico.
Daniele 10 descrive una battaglia celeste tra il Principe di Persia e l'arcangelo Michele.
L'angelo Gabriele dice a Daniele, che digiuna e pregava per il suo popolo:

«Il capo del regno di Persia mi ha resistito per ventuno giorni; ma ecco, Michele, uno dei capi principali, è venuto in mio aiuto» (Daniele 10:13).

Questa battaglia spirituale è più attuale che mai. Dio usa Israele come strumento per liberare il mondo dalla minaccia esistenziale rappresentata dal regime dei mullah.

• La pace in Medio Oriente
  & E' giunto il momento di pregare per la pace annunciata dai profeti. Isaia parla di un Medio Oriente pacificato, ma la Bibbia avverte anche:

«Ci sarà guerra dell'Eterno contro Amalek fino alla fine» (Esodo 17:16).

Hitler con il nazismo, Stalin con il comunismo e oggi i mullah iraniani con il terrorismo islamico incarnano questa figura di Amalek. Solo Dio conosce la fine. Siamo chiamati all'umiltà e alla vigilanza, anche nei momenti di vittoria.
Il Leone si è risvegliato, ma è Dio che conduce la battaglia. C'è ancora molto da fare: il regime dei mullah non è caduto; Gaza non è stata liberata e gli ostaggi sono ancora prigionieri; Hamas, gli Houthi, Hezbollah sono ancora attivi...
Ma celebriamo questa vittoria di Israele, quella del suo capo, dei suoi servizi segreti, del suo esercito e dei suoi piloti in particolare, durante la «guerra dei 12 giorni» che ha visto molti miracoli.
Era Ben Gurion a dire:
«Chi non crede nei miracoli non è realista».
Siamo con tutto il cuore accanto alle famiglie delle vittime e preghiamo per la pronta guarigione dei feriti.

Se il mondo vuole davvero aiutare, deve finalmente affrontare la verità: la liberazione dei palestinesi (e di tutti noi) inizia con la sconfitta di Hamas

di  Zina Rakhamilova

Il cessate il fuoco con il regime iraniano è iniziato poco più di una settimana fa, il 24 giugno.
Nonostante noi in Israele avessimo appena sopportato quasi due settimane di vero terrore – secondo modalità che ci hanno riportato alla mente la stessa paura e la stessa angoscia provate nelle prime settimane dopo il 7 ottobre 2023 – in pieno stile israeliano gran parte del Paese è tornata quasi immediatamente alla normalità, come se non fosse mai successo.
A molti, questo potrebbe sembrare un concetto strano ed estraneo. Come si fa a passare da due settimane di notti insonni – dall’ansia scatenata da ogni rumore forte, dall’ossessione di “cos’altro dovrei mettere nella mia borsa d’emergenza?” – allo svegliarsi la mattina, indossare una camicia pulita e andare in ufficio come se fosse un giorno qualsiasi, spesso passando per le stesse stazioni ferroviarie dove centinaia di persone avevano trascorso la notte precedente accalcate sottoterra, usandole come rifugi antiaerei?
E’ perché in Israele non abbiamo scelta. Se smettessimo di vivere la nostra vita a causa del terrorismo, non vivremmo mai veramente.
Ma la verità è che qui le cicatrici della guerra non sono sempre visibili. Sì, Tel Aviv può sembrare tornata alla sua vitalità ed energia, ma nessuno di noi è veramente tornato alla normalità.
Siamo ancora fisicamente ed emotivamente esausti per le notti insonni. Sussultiamo ancora ad ogni suono inaspettato. Abbiamo amici e parenti che stanno cercando di ricostruire le loro case, alcune ridotte in macerie.

FOTO 15 giugno: israeliani in un rifugio di condominio a Gerusalemme, in attesa del cessato allarme

di Davide Cavaliere

La distruzione, parziale o totale che sia, dell’infrastruttura nucleare iraniana da parte di Israele e degli Stati Uniti rappresenta un successo per quello che, un tempo, si sarebbe definito «mondo libero». Eppure, il successivo «cessate il fuoco» imposto dal Presidente Trump a Israele testimonia, per l’ennesima volta, l’incapacità dell’Occidente di comprendere la natura dell’Islam, sunnita e sciita, e in particolare la sua santificazione della violenza e del «martirio» in adempimento al comando di Allah sul dovere della guerra santa, il jihad.
  Uno dei più significativi esegeti islamici, lo studioso di fine XIV secolo Ibn Khaldun, nei suoi «Prolegomeni a una storia universale» (al-Muqaddimah), scrisse: «Nella comunità musulmana, la guerra santa è un dovere religioso, a causa dell’universalità della missione musulmana e dell’obbligo di convertire tutti all’Islam, sia con la persuasione che con la forza». È noto che gli islamici dividono il mondo in due categorie: la «Dimora dell’Islam» (dar al-Islam), ossia i territori sottoposti al dominio dell’Islam, e la «Dimora della Guerra» (dar al-harb), il territorio dei non musulmani, che devono essere combattuti e convertiti. Più o meno come Carl Schmitt, il giurista del Terzo Reich, divideva il mondo in «amici» e «nemici» (hostes), facendo dell’individuazione e dell’annientamento di quest’ultimi il fondamento dell’agire politico.
  Questa ambizione «universalista» del jihad, animò le conquiste e le occupazioni islamiche di territori che erano stati cristiani per millenni. Una volontà di dominio che rappresentò una minaccia per l’Occidente fino a quando l’espansione dell’Europa nei territori extraeuropei, compresi quelli musulmani, non iniziò ad accelerare nel XVIII secolo. Questo cambiamento, avvenuto nel corso di lunghi decenni, ha avuto un profondo impatto sull’Islam e ha suscitato richieste di riforma e un ardente desiderio di tornare ai «fondamenti» della fede (da qui il termine fondamentalismo). «Dall’inizio della penetrazione occidentale nel mondo non europeo – ha scritto lo storico Bernard Lewis – fino ai nostri giorni, le risposte politiche più caratteristiche, significative e originali a tale penetrazione sono state quelle islamiche. Esse si sono concentrate sui problemi della fede e della comunità sopraffatta dagli infedeli».
  La fede nel mandato divino dell’Islam di conquistare e «redimere» il mondo intero non è stata intaccata dai solventi secolari della modernità, come invece è accaduto al Cristianesimo. Il sogno di dominio mondiale è rimasto vivo nei cuori e nelle menti di molti musulmani. Nel 1924, l’egiziano Hasan al-Banna creò la Fratellanza Musulmana per riportare l’Islam alla sua purezza dottrinale, incentrata sul jihad, al fine di far rivivere l’impero islamico usurpato dagli infedeli occidentali. Hasan al-Banna riteneva che fosse nella natura dell’Islam dominare il creato e imporre le sue leggi a tutte le nazioni del pianeta. Il suo confratello musulmano Sayyid Qutb, «padrino intellettuale» di Osama bin-Laden e di al-Qaeda, sostenne la necessità di far rivivere la comunità musulmana (Umma), ritenuta «decadente» e sepolta sotto il peso di false leggi e false usanze lontane dagli «autentici» insegnamenti islamici.
  A queste ambizioni catartiche e apocalittiche – così simili a quelle che animavano gli ideologi dei totalitarismi europei (nazismo e comunismo) – non sono estranee nemmeno all’Islam sciita. La Rivoluzione Islamica iraniana e la sua Guida, l’ayatollah Khomeini, hanno rilanciato con successo il sogno di una rigenerazione dell’Islam attraverso una violenza «purificatrice» a danno degli infedeli e, soprattutto, degli ebrei e del loro Stato. La dottrina teologica del clero sciita, ritiene che il ritorno di Muhammad ibn Hossein al-Mahadi – più semplicemente noto come Mahdi, ovvero il «dodicesimo imam» (donde la definizione di Islam duodecimano), figura messianica dell’escatologia islamica destinata ad annunciare la «Fine dei Tempi» – dal suo «divino nascondimento» possa essere accelerata attraverso la guerra e la «conflagrazione mondiale», per usare le parole dell’ex presidente iraniano, Ahmadinejad.
  La distruzione dell’infrastruttura nucleare iraniana ha frustrato le attese messianiche degli sciiti e deluso tutti quei musulmani sunniti, come i membri di Hamas, che sognavano un «olocausto nucleare» attraverso l’atomica mahadista. Noi occidentali laici, che abbiamo relegato la fede a un fatto privato o a una bizzarra superstizione, spesso non riusciamo a comprendere o a prendere sul serio il ruolo smisurato che queste esaltate fantasie religiose hanno nella politica islamica. Questa mancanza di immaginazione, quando non vera e propria ignoranza, si è rivelata un errore strategico.
  Lo Stato di Israele, ritenuto erede di quegli ebrei che si opposero a Maometto, fin dalla sua erezione, è stato bersaglio di una violenza sancita e glorificata dalla religione. Israele rimarrà «una democrazia in guerra» finché i fondamentalisti non saranno sconfitti in modo definitivo. La cosiddetta «guerra dei dodici giorni» è stata necessaria per smantellare almeno parte del nucleare iraniano, tuttavia, come si è già detto, la riluttanza del Presidente statunitense a intervenire militarmente, così come la sua affannosa ricerca di un «accordo», hanno impedito a Israele di portare fino in fondo l’azione militare. Per quanto possano, strumentalmente, apprezzare gli appelli di Trump alla pace e alla riconciliazione, i mullah e gli altri ferventi jihadisti non li vedono come espressioni di magnanimità e rispetto per la vita, ma come sintomi della debolezza spirituale degli «infedeli». Ogni respiro concesso agli ayatollah sarà sfruttato e utilizzato per alimentare le loro ambizioni globali.
  Trump, proprio come i suoi predecessori, Obama e Biden, nonché l’intera leadership europea, è caduto vittima della retorica dell’«impegno diplomatico», una formula che ha assunto una valenza quasi magica, come se, pronunciando semplicemente queste parole, anche il più fanatico degli jihadisti decidesse di diventare ragionevole.

Come Colel Chabad è diventata la colonna portante della sicurezza alimentare di Israele

di Alan Rosenbaum

FOTO MENDY & TZVI BLAU di Colel Chabad si uniscono all'allora ministro del welfare Haim Katz alla Knesset per celebrare il lancio del Progetto Nazionale per la Sicurezza Alimentare di Israele, una partnership innovativa che garantisce a decine di migliaia di famiglie in tutto il paese un sostegno alimentare affidabile e nutriente ogni mese

FOTO Il RABBINO SHOLOM DUCHMAN, direttore di Colel Chabad, consegna un premio di riconoscimento al presidente Isaac Herzog e a Yael Eckstein, presidente dell'International Fellowship of Christians & Jews, in segno di apprezzamento per il loro sostegno all'iniziativa nazionale per la sicurezza alimentare di Israele. Con Mendy Blau, direttore di Colel Chabad, Israele.

FOTO Un operatore di COLEL CHABAD conforta una sopravvissuta all'attacco missilistico iraniano su Bat Yam

FOTO

di Andrea Aversa

• Chi è Catherine, l’agente del Mossad che ha colpito in Iran
  Una donna che ha distrutto un regime senza sparare un solo proiettile – Solo con la fede. È nata a Parigi. Ebrea. Laica. Libera. Ma il suo sangue portava con sé i venti dello Yemen, il battito dell’esilio, la poesia del silenzio del deserto. Ha studiato il Medio Oriente come un amante legge una lettera – Sunniti e sciiti. Arabi e persiani. Rivoluzione e marciume. Poi – è scomparsa. È riapparsa a Londra. Come una devota musulmana sciita. Chador. Persiano. Hadith. Citava Khomeini come fossero sacre scritture. Si è inchinata verso Qom. Ha pianto con i fedeli khomeinisti. E Teheran le ha aperto le braccia.

• Da Londra a Teheran, poi la misteriosa scomparsa dopo gli attacchi
  Ma lei era un pugnale. Affilato a Tel Aviv. Avvelenato dalla prosa. Scriveva per Press TV. Per il Teheran Times. I suoi articoli venivano pubblicati sul sito ufficiale della Guida Suprema Khamenei. La sua penna non elogiava: Tracciava mappe. Ogni paragrafo, un codice. Ogni metafora, un aggancio missilistico. La chiamavano Catherine. Sorseggiava té alla menta con le mogli delle Guardie della Rivoluzione islamica (IRGC). Pregava accanto alle figlie degli scienziati. Sussurrava con velata dolcezza: “Dorme bene dopo un tale fardello?“; “Ha mai avuto paura quando viaggiava?“.
E loro rispondevano. Con orari. Con nomi. Con segreti. Ogni sospiro che sentiva diventava un funerale. Operazione Shabgard (Nightwalker), 13-14 giugno 2025. L’Iran bruciava:
   • 8 comandanti dell’IRGC inceneriti nei loro letti.
   • 7 scienziati nucleari – mai arrivati al lavoro.
   • 3 fantasmi della Forza Quds – spazzati via dalla terra.
Nessun drone. Nessuna cimice nei vicoli. Solo le sue parole. I suoi sussurri. Il suo silenzio. La sua poesia. Quando i missili caddero, lei scomparve. Qom. Isfahan. Karaj. Tracciarono ogni tappeto da preghiera su cui si inginocchiava. Ma lei era sparita. Una squadra del Mossad la sollevò dal letto di un fiume secco sui Monti Zagros. Nessuna impronta. Nessuna chiamata. Solo fumo. Oggi è un fantasma. Il suo blog? Cancellato. Il suo account Twitter? Sparito. Nessuna foto. Nessuna pista. Nessuna traccia. Ma a Teheran, maledicono il suo nome.
E a Tel Aviv, lo sussurrano come un mito: “La donna che incendiò Qom senza un fiammifero“. “La scrittrice dei minareti”. “La penna che trafisse la Repubblica“. Non ha combattuto con i pugni, ma con la fede. Non con la violenza, ma con l’intimità. Non ha ucciso nessuno. Eppure migliaia di persone non si sono mai più risvegliate dal sonno. Non è un personaggio. È un promemoria. Che nell’era dei droni e dei dati…Una donna con una penna e una preghiera può ancora riscrivere la storia.

Verso una tregua a Gaza? Segnali di apertura tra Hamas, Israele e Stati Uniti

di Anna Balestrieri

Secondo il quotidiano saudita Asharq, Hamas si dichiara soddisfatto delle garanzie contenute nella proposta di cessate il fuoco recentemente ricevuta. Una fonte informata ha riferito che la proposta prevede l’impegno, da parte dei mediatori, affinché nessuna delle due parti riprenda le ostilità durante il proseguimento delle trattative. Inoltre, si attende che il presidente americano Donald Trump annunci ufficialmente l’accordo una volta ottenuto il consenso di entrambe le parti, assumendone anche il ruolo di garante.
Tuttavia, secondo un’altra fonte vicina ad Hamas, la nuova proposta non presenta sostanziali novità rispetto a quella precedente redatta dal mediatore statunitense Steve Witkoff, ma solo modifiche marginali. Hamas dovrebbe fornire la propria risposta entro venerdì.

• Punti chiave della proposta: ritiro e aiuti umanitari
  Il giornale libanese Al-Akhbar descrive la proposta attuale come centrata su tre elementi principali:

1. Ritiro dell’IDF alle posizioni precedenti al 2 marzo, prima della rottura dell’ultimo cessate il fuoco. In quel momento, l’esercito israeliano non si era ancora completamente ritirato da Gaza e manteneva il controllo del corridoio di Filadelfia.
2. Ripristino del meccanismo ONU per gli aiuti umanitari, volto a garantire una distribuzione senza interruzioni. Non viene menzionata esplicitamente la Gaza Humanitarian Foundation, sostenuta da USA e Israele, ma il sistema delle Nazioni Unite verrebbe adottato in modo esclusivo.
3. Impegno a proseguire i negoziati anche nel caso in cui non si arrivi subito a un’intesa complessiva sulla fine della guerra.

• Israele spinge per l’accordo prima della visita di Netanyahu a Washington
  Israele è impegnato in un’accelerazione diplomatica per raggiungere un’intesa sul cessate il fuoco e il rilascio degli ostaggi prima del viaggio del premier Netanyahu a Washington, previsto per la prossima settimana. Per la prima volta, secondo fonti israeliane, Tel Aviv sarebbe pronta a discutere un cessate il fuoco complessivo e un accordo per la liberazione di tutti i 50 ostaggi rimasti nelle mani di Hamas.
Qualora Hamas accetti il quadro proposto nelle prossime 24 ore, si dovrebbero comunque avviare negoziati a Doha o Il Cairo su temi come:

• lo scambio di prigionieri;
• il ritiro graduale dell’IDF da Gaza;
• e l’ingresso di aiuti umanitari.

Queste trattative, secondo le previsioni, richiederebbero almeno una settimana.
Secondo il New York Times, l’accordo sugli ostaggi attualmente in fase di definizione prevede il rilascio di dieci ostaggi vivi e di 18 corpi in cambio della liberazione di terroristi palestinesi. A differenza della proposta americana di maggio, che prevedeva il rilascio di tutti i prigionieri entro il settimo giorno, questo accordo si articolerà in cinque fasi distribuite in 60 giorni.
Questa volta, Hamas rinuncerà alle “cerimonie di consegna” filmate che hanno caratterizzato gli scambi precedenti. Tre fonti israeliane senza nome hanno dichiarato al quotidiano americano che “questo sforzo mira a offrire ad Hamas garanzie più solide di un cessate il fuoco temporaneo e potrebbe aprire la strada a una cessazione permanente delle ostilità”.
L’accordo seguirà un calendario dettagliato: otto prigionieri vivi saranno rilasciati il primo giorno, seguiti da cinque salme il settimo giorno. Trenta giorni dopo l’inizio, saranno consegnati altri cinque corpi, seguiti da due prigionieri vivi il cinquantesimo giorno e infine da altri otto corpi il sessantesimo giorno.
Gli aiuti umanitari inizieranno subito dopo l’approvazione di Hamas, in quantità sufficiente con la partecipazione dell’ONU e della Mezzaluna Rossa. Il ritiro israeliano inizierà il primo giorno nel nord di Gaza, poi il settimo giorno nel sud, secondo le mappe concordate tra le parti.

• Pressioni internazionali e sanzioni mirate
  Nel frattempo, Israele starebbe spingendo gli Stati Uniti a fare pressione sul Qatar, affinché minacci di espellere i leader di Hamas in caso di mancati progressi. Il tema dei leader del movimento che vivono all’estero con trattamento privilegiato è tornato al centro del dibattito. Secondo Channel 12, sanzioni mirate contro figure chiave, ospitate in paesi come Qatar e Turchia, potrebbero spingere Hamas ad accettare un compromesso.
«I leader di Hamas si muovono liberamente nel mondo e non sentono alcuna pressione — per questo non hanno fretta di firmare un accordo», ha dichiarato una fonte della sicurezza israeliana coinvolta nei negoziati.

• Tra apertura e scetticismo
  Hamas ha recentemente dichiarato di essere aperta a un cessate il fuoco, ma non ha accettato la proposta sostenuta da Trump, che prevede 60 giorni di tregua durante i quali si lavorerebbe a una fine definitiva del conflitto. Il nodo centrale resta quello del diritto di Israele a riprendere le ostilità, un punto su cui Gerusalemme insiste e che Hamas rifiuta, chiedendo un cessate il fuoco permanente.
Secondo Kan, Netanyahu e il ministro della Difesa Israel Katz avrebbero espresso appoggio alla proposta in incontri a porte chiuse, anche se finora non è arrivata alcuna conferma ufficiale da parte del governo.

• Nuove perdite per l’esercito israeliano a Gaza
  Il sergente Yaniv Michalovitch, 19 anni, è stato ucciso mercoledì nel quartiere Shujaiyeh di Gaza City, colpito da un missile anticarro. Originario di Rehovot, serviva come carrista nell’Armored Corps dell’IDF. Altri quattro soldati sono rimasti feriti in due distinti episodi: tre nello stesso attacco al carro armato di Michalovitch e uno, appartenente all’unità di ricognizione Egoz, colpito da un cecchino.
Domenica scorsa, un altro soldato, il sergente Yisrael Natan Rosenfeld, 20 anni, è morto nel nord della Striscia per l’esplosione di un ordigno. Nato nel Regno Unito, viveva a Ra’anana da 11 anni ed era in servizio nel Battaglione del Genio da combattimento.
Giugno si è rivelato il mese più letale per l’IDF a Gaza da inizio guerra: 20 militari caduti, su un totale di 881 vittime militari dall’attacco di Hamas del 7 ottobre 2023.
Mentre si moltiplicano i segnali di una possibile svolta diplomatica, il contesto rimane fragile. Il viaggio di Netanyahu negli Stati Uniti potrebbe trasformarsi nel teatro dell’annuncio di un accordo, oppure rivelare ancora una volta l’impasse di un conflitto che da mesi attende una soluzione sostenibile.

L’ONU documentò stupri e torture durante l’attacco del 7 ottobre: “Un pattern da crimini contro l’umanità”.

di Luigi Giliberti

• Marzo 2024
  Fu un documento pesante come piombo, ma scritto con precisione chirurgica. Il 4 marzo del 2024, l’Ufficio del Segretario Generale delle Nazioni Unite per la violenza sessuale nei conflitti (SRSG-SVC), guidato da Pramila Patten, pubblicò il primo rapporto ufficiale delle Nazioni Unite sui fatti avvenuti durante l’attacco del 7 ottobre contro Israele.
La conclusione, prudente ma inequivocabile, recitava: “Esistono motivi ragionevoli per credere che si siano verificati stupri, stupri di gruppo e altre forme di violenza sessuale sia durante l’attacco sia successivamente, su ostaggi detenuti a Gaza”.

• Una missione di verifica indipendente
  La missione si svolse tra il 29 gennaio e il 14 febbraio 2024 su invito del governo israeliano. Il team dell’ONU, guidato da Pramila Patten – che ricopriva il ruolo di Inviata Speciale del Segretario Generale per la violenza sessuale nei conflitti dal 2017 – visionò oltre 50 ore di filmati, analizzò centinaia di fotografie e raccolse testimonianze da medici, paramedici, soccorritori, investigatori forensi e membri delle forze dell’ordine israeliane.
Pur senza incontrare direttamente le vittime sopravvissute – per ragioni di riservatezza, sicurezza o trauma – il team ONU definì le prove raccolte come “chiare e convincenti”.

• I luoghi delle violenze documentate
  Furono tre le località in cui vennero riscontrati episodi documentati di violenza sessuale:

• Il Nova Music Festival a Re’im
• La Strada 232, percorsa dai terroristi durante l’infiltrazione
• Il kibbutz di Re’im

In questi siti furono rilevati indizi di stupri, violenze di gruppo, nudità forzata, mutilazioni genitali post-mortem e profanazioni sessualizzate dei corpi.
«In almeno tre località, ci sono motivi ragionevoli per ritenere che siano avvenuti atti di violenza sessuale, inclusi stupri e stupri collettivi», si leggeva nel rapporto ufficiale ONU pubblicato sul sito un.org

• Gli ostaggi: un orrore che proseguì
  Il documento riportava anche “informazioni credibili e consistenti” su abusi sessuali inflitti agli ostaggi israeliani, incluse donne e bambini, rapiti e trasferiti a Gaza.
Secondo Patten, alcuni casi suggerivano che gli abusi sessuali fossero proseguiti anche nei mesi successivi all’attacco, configurando una forma di “violenza sessuale prolungata” e possibile uso della tortura a scopo umiliante.

• Mutilazioni e prove circostanziali
  Gli investigatori raccolsero materiale fotografico e video che ritraeva corpi femminili nudi, legati, mutilati. Alcuni presentavano segni compatibili con penetrazione forzata da oggetti contundenti, anche post mortem. In più casi, i soccorritori dell’organizzazione ZAKA e i medici legali israeliani riferirono di “desecration sessualizzata”.
Il team ONU, pur mantenendo uno standard di oggettività, ritenne che la quantità e la coerenza delle testimonianze fossero sufficienti per formulare una valutazione basata su motivi ragionevoli – la soglia minima richiesta per una missione di verifica ONU.

• Le limitazioni dell’indagine
  Il rapporto precisò che non tutte le accuse furono confermate e che alcune testimonianze si basavano su elementi circostanziali. Tuttavia, Patten sottolineò che l’assenza di sopravvissuti disposti a parlare non negava la realtà dei crimini, poiché molte vittime erano decedute, traumatizzate o ancora in ostaggio.
Il team lamentò anche la mancanza di accesso forense completo ai luoghi degli attacchi, spesso già bonificati o contaminati prima dell’arrivo degli investigatori.
• Una responsabilità storica
Fu il primo rapporto delle Nazioni Unite a riconoscere ufficialmente l’esistenza di un pattern di violenza sessuale da parte di miliziani palestinesi durante l’attacco del 7 ottobre.
«La violenza sessuale non è avvenuta in modo accidentale. Il modo in cui i corpi sono stati lasciati, il modo in cui le vittime sono state trattate, l’assenza di pudore, indicano un’intenzionalità chiara», dichiarò Patten in conferenza stampa.

• Reazioni e sviluppi
  Il rapporto ricevette il plauso del governo israeliano, che da mesi denunciava l’uso del silenzio internazionale come forma di complicità. L’ambasciatore israeliano all’ONU, Gilad Erdan, lo definì “un passo cruciale per combattere la negazione sistemica” dei crimini di Hamas.
Nel frattempo, l’Unione Europea inserì Hamas e la Jihad Islamica Palestinese in una nuova lista di soggetti sanzionati, citando esplicitamente il dossier Patten tra le motivazioni.

• Una verità scomoda per molti
  Nonostante le evidenze raccolte, molte voci nel mondo accademico e mediatico occidentale reagirono con ambiguità o scetticismo, invocando “ulteriori verifiche” o ridimensionando la gravità delle accuse.
Eppure, il documento dell’ONU parlò chiaro. E se il termine “pogrom” aveva ancora un significato nel XXI secolo, quello che avvenne il 7 ottobre nei campi, nei kibbutz e sulle strade del sud di Israele lo incarnava in pieno.

di Fabio Fineschi

Da circa sessant’anni s’è diffusa la convinzione che lo Stato di Israele costituisca l’espressione della più bieca prevaricazione dell’Occidente sul Medioriente: lo Stato occupante e colonizzatore di terre non sue. Tale convinzione, profusa a piene mani dall’URSS (che fu la prima a riconoscere de jure lo Stato di Israele tre giorni dopo la sua costituzione) e poi da tutta la sinistra militante, costituisce il principio per il quale lo Stato di Israele deve sparire e la Palestina tornare libera “dal fiume al mare” o viceversa. Tale convinzione ha attecchito come un’edera che scala i muri delle ideologie antioccidentali fino al punto in cui anche il Segretario Generale dell’ONU, António Guterres, ebbe a dire che gli attacchi di Hamas del 23 ottobre 2023 non vengono dal nulla, quindi: se non giustificabili, almeno comprensibili. Secondo questo cliché anche l’annientamento nucleare di Israele da parte dell’Iran diverrebbe, almeno, comprensibile.
Tutto questo è falso perché smentito severamente dalla storia, dunque, non si tratta di uno scontro di vedute o di opinioni schierate politicamente ma si tratta proprio di storia, quella con la “S” maiuscola. Qui è in gioco l’elemento principe atto al conferimento del titolo di verità o realtà fattuale rispetto alla trattazione di un caso, sia questo familiare o mondiale: il fondamento storico.
Esso può essere di varia natura, ad esempio può essere di pietra. Quella che oggi è conosciuta come la Spianata delle moschee, con la Moschea di al-Aqsa e la Cupola della Roccia risalenti al 705 e al 691, è, in realtà, il sito del primo e del secondo Tempio ebraico: il Beit ha-Miqdash, l’importantissimo luogo della memoria degli ebrei, dove sorge il Muro del pianto. I due templi risalgono all’833 a.C. e al 515 a.C. Ci troviamo vicini alla collina di Sion, conquistata da Re David nel 1010 a.C. quando fece di Gerusalemme la sua capitale, quasi 2000 anni prima della nascita dell’Islam. Sempre nella zona troviamo la valle di Kidron, che nelle Scritture ebraiche e nei Vangeli è chiamata la valle dei Re e/o valle di Giosafat. Proprio qui Gesù dodicenne giunse con Maria e Giuseppe nel suo pellegrinaggio della Pasqua ebraica e qui predicò nel tempio. Tuttavia, l’UNESCO ha deciso di ritenere la zona una pura eredità islamica e così la storica denominazione di “Monte del Tempio” è divenuta “Spianata delle moschee”. Tale inesattezza o falsificazione da parte dell’UNESCO dovrebbe essere evidenziata anche a fronte di un importante documento storico di cui sotto.

• Lettera del 24 ottobre 1915 di Sir Henry McMahon a Hijaz Al-Husain ibn Ali Himmat.
  Il Regno Unito, Nazione mandataria per la Palestina, secondo la vulgata corrente, avrebbe conferito agli ebrei un ingiusto privilegio: la realizzazione di un focolare in Palestina dopo aver promesso la stessa terra agli arabi. Tale spregio sarebbe, dunque, avvenuto dopo che gli inglesi avevano illuso il mondo arabo, sotto l’egida dell’impero Turco-Ottomano che, una volta finita la guerra (I° guerra mondiale), avrebbe concesso loro la disponibilità di ampie estensioni territoriali sì da formare la grande Nazione Araba. Normalmente si fa riferimento alla lettera del 24 ottobre 1915 di Sir Henry McMahon (Alto Commissario britannico) al governatore della regione di Hijaz Al-Husayn ibn Ali Himmat. Tale documento viene nominato anche su tiktok come prova della disonestà inglese ma senza mai dire che nel testo della missiva non si dice affatto che la Palestina sarebbe stata concessa agli arabi secondo gli accordi presi. Essa non viene nominata ma si dice che le zone non ritenute puramente arabe (si citavano le zone ad ovest di Damasco) non avrebbero fatto parte degli accordi. La Palestina rientrava fra queste.
Nella lettera si parlava dei distretti di Mersin e di Alessandretta, e zone della Siria che si espandono a ovest del distretto di Damasco, Homs, Hama e Aleppo…, ma non si nominava mai il sangiaccato[1] di Gerusalemme, che era la divisione amministrativa ottomana che copriva la maggior parte della Palestina. Tale sangiaccato comprendeva cinque cazà: Gerusalemme, Giaffa, Gaza, Hebron, Beersheba.
Nel Libro bianco del 1939 (Churchill White Paper) stabilì che la frase in cui si parlava dei “distretti a ovest di Damasco” doveva intendersi come inclusiva del Sangiaccato di Gerusalemme e del vilayet di Beirut (cioè la Palestina). A proposito del Monte del Tempio si ribadisce il concetto di zone non puramente arabe. Nonostante le due diaspore, l’ultima nel 70 d.C. gli ebrei non hanno mai abbandonato completamente le loro terre ma, in quantità più o meno cospicue sono sempre rimasti là dove avevano le loro radici.
Gli ebrei non sono giunti nell’inesistente Stato palestinese perché lo ha voluto il Regno Unito, essi non sono i colonizzatori di terre altrui ma sono coloro che, in parte, ritornano nell’antica casa della terra di Israele. Gli ebrei in quei luoghi non sono immigrati ma rimpatriati. Il mandato della Società delle Nazioni al Regno Unito (attraverso la lettera Balfour, la conferenza di Parigi e la Conferenza di Sanremo) non fu quello di inventarsi lo Stato di Israele ma quello di fare sì che la comunità ebraica, già esistente in Palestina e già con le caratteristiche proprie di uno Stato, potesse svilupparsi compiutamente in tale senso.
Di seguito quanto scritto in un brano del Libro Bianco inglese del 1922:

«Durante le ultime due o tre generazioni gli Ebrei hanno ricreato in Palestina una comunità, ora di 80 000 persone, di cui circa un quarto sono agricoltori e lavoratori della terra. La comunità ha i suoi organi politici […] I suoi affari sono effettuati usando la lingua ebraica e la stampa ebraica soddisfa le sue necessità. [La comunità ] ha la sua vita intellettuale e mostra una considerevole attività economica. La comunità quindi, con la sua popolazione urbana e rurale, con la sua organizzazione politica, religiosa, sociale, la sua lingua e i suoi costumi, e la sua vita, ha di fatto caratteristiche “nazionali”. Quando viene chiesto cosa significa lo sviluppo di un focolare nazionale ebraico in Palestina, la risposta è che non si tratta dell’imposizione della nazionalità ebraica sugli abitanti palestinesi in toto, ma l’ulteriore sviluppo della comunità ebraica esistente, con l’assistenza degli Ebrei del resto del mondo, in modo che questa possa diventare un centro di cui il popolo ebraico intero possa avere, per motivi di religione e razza, un interesse e un vanto. Ma, per poter far sì che questa comunità abbia le migliori prospettive di libero sviluppo e possa offrire la piena possibilità al popolo ebraico di mostrare le proprie capacità, è essenziale che sia riconosciuto che questo è in Palestina di diritto e non perché tollerato. Questa è la ragione per cui è necessario che sia garantita internazionalmente l’esistenza di un focolare nazionale ebraico in Palestina e riconosciuta formalmente la sua esistenza in base agli antichi legami storici.»

Nel 1922 la Società delle Nazioni emette il mandato britannico per la Palestina e nel preambolo del mandato si afferma:

«Considerato che in tal modo è stato riconosciuto il legame storico del popolo ebraico con la Palestina e le ragioni per ricostituire la propria patria nazionale in quel paese.»

Tutti gli atti prodotti dalla Società delle Nazioni e dal Regno Unito per giungere alla costituzione dello Stato di Israele partono dal presupposto fondamentale del riconoscimento del legame storico del popolo ebraico con quell’area chiamata Palestina dall’Imperatore Adriano nel 135 d. C, in realtà Terra di Israele ed è questo ciò che è stato riconosciuto a partire dalla dichiarazione di  Arthur James     Balfour, segretario al ministero degli affari esteri britannico, a Lord Rothschild, capo dell’agenzia sionista per lo Stato di Israele.

• La risoluzione ONU 181 del 29 novembre del 1947 
  Sappiamo che la risoluzione ONU non rappresenta il comando che determina un obbligo ma “solo” un suggerimento da parte di un organismo sovranazionale legalmente riconosciuto. Come è noto in quella occasione venne raccomandata caldamente la soluzione dei due popoli e due stati. I sionisti accettarono senza riserve e dettero vita allo Stato di Israele. Tuttavia, è opportuno evidenziare il fatto che in tutti i passaggi burocratici internazionali precedenti, quelli di cui sopra, quindi il Mandato della Società delle Nazioni al Regno Unito, si è sempre parlato di un focolare ebraico in Palestina e non in una parte di questa. A tale proposito la Risoluzione 181 fu penalizzante proprio per gli ebrei. La reazione degli arabi a tale suggerimento e alla proclamazione dello Stato di Israele fu la guerra del 1948 scatenata da Egitto, Transgiordania, Siria, Libano e Iraq contro il nuovo Stato.

• Conclusioni
  L’illegalità dello Stato di Israele in Palestina è una menzogna di dimensioni colossali sotto tutti i punti di vista. Del resto, chiunque abbia un minimo di cognizione dei Vangeli e/o delle Scritture ebraiche comprende benissimo che gli ebrei e quei luoghi costituiscono quasi la carta d’identità gli uni degli altri. Non si tratta di simpatizzare o avversare nessuno ma solo di riconoscere la verità storica che in molti, troppi, si ostinano a ignorare o a falsificare.
Vorrei concludere con alcune considerazioni personali a proposito della risoluzione 181 dell’ONU. Questa non concede niente agli ebrei in quanto il diritto alla costituzione del loro Stato in Palestina è sancito dalla verità storica e da quanto stabilito dalla Società delle Nazioni nelle varie vicende istituzionali. Tuttavia, c’è chi sostiene che gli ebrei avrebbero dovuto accordarsi con gli arabi prima di passare alla costituzione del loro Stato ma questo è del tutto falso. In primo luogo si deve tenere conto di quanto viene messo in risalto da David Elber nel suo “Il Mandato per la Palestina. Le radici legali dello Stato d’Israele”, «la Risoluzione 181 non è la benevola dichiarazione che ha fatto nascere lo Stato d’Israele”, ma il risultato della decurtazione di una parte consistente di terra che già sarebbe dovuta appartenere, de jure, allo Stato ebraico dal 1922, data in cui la Gran Bretagna operò la prima partizione del territorio mandatario.»
In secondo luogo si tenga presente che gli arabi, anche nelle consultazioni internazionali con l’UNSCOP (Comitato speciale delle Nazioni Unite per la Palestina), che precedettero l’emissione della Risoluzione 181, avevano reclamato a gran voce e con la violenza il diritto all’istituzione di uno stato arabo su tutta la Palestina e fecero capire in ogni modo la loro indisponibilità ad accettare altre soluzioni. Diritto che non avevano per tutte le ragioni suddette.
 La risoluzione 181, nel suo preambolo, pone tutta una serie di condizioni inderogabili ai fini della formazione dei due stati e una su tutte è quella che si creino stati democratici. A questa dicitura fa seguito un elenco di richieste che caratterizzano le società democratiche. Non si dimentichi il punto di partenza di questa piccola dissertazione: il mondo era da poco uscito dalle macerie della seconda guerra mondiale e si parlava di autodeterminazione dei popoli e di una nuova e diversa capacità di rapportarsi reciprocamente. La risoluzione 181 propone una concezione dello stato di stampo illuminista, burocratico e lontano da ogni tendenza teocratica, qualcosa che non poteva rientrare nell’orizzonte esistenziale dell’arabo musulmano. A mio parere vi è una questione culturale che sovrasta tutto il resto. Detto in parole povere: gli ebrei avevano la capacità di ragionare in termini politici aconfessionali, i musulmani no. Gli ebrei avevano vissuto per secoli in Occidente, dopo le due diaspore che avevano costretto molti di loro a fuggire e non solo conoscevano le dinamiche culturali occidentali ma le avevano anche acquisite e fatte proprie. In altri termini: per gli arabi musulmani costituirsi in uno stato democratico, secondo i criteri richiesti dall’ONU, avrebbe voluto dire andare contro la propria essenza culturale, quindi, l’esatto opposto del concetto di autodeterminazione di un popolo. Stiamo parlando di etnie avvezze ad assetti “politici” che comprendevano emirati e sultanati sia prima della dominazione Turca-ottomana che, in alcuni casi, durante. Lo Stato palestinese non è mai esistito perché il concetto stesso di “Stato” nel mondo arabo musulmano è incompatibile con quello occidentale.
[1] Il sangiaccato di Gerusalemme (Suddivisione amministrativa dell’Impero Ottomano; sopravvive ancora in alcuni paesi arabi)è stato una provincia dell’Impero ottomano fino al 1918. Parte della Palestina, la quale faceva parte del vilayet di Sham (Siria), il sangiaccato di Gerusalemme era formato da cinque cazà (Gerusalemme, Giaffa, Gaza, Hebron, Beersheba)^[1]. Nel 1887 il sangiaccato di Gerusalemme, in quanto sede dei Luoghi Santi, divenne un mutasarriflik indipendente il cui mutasarrif era responsabile direttamente nei confronti del governo centrale di Costantinopoli, dei suoi ministeri e dipartimenti di Stato.

L’Iran radicale e indistruttibile, così come lo conoscevamo fino all’attacco israeliano nei cieli di Teheran, forse non esiste e non esisterà più. Il regime oggi è vulnerabile, isolato, spaventato. Ma ha reagito, bombardando Israele e le basi americane nel Golfo. Come vivono tutto questo gli israeliani di origine iraniana? Sperando nel crollo del regime, per poter visitare l’antica patria.

di David Zebuloni

L’attacco di Israele all’Iran il 13 giugno ha certamente avuto grandi ripercussioni sugli equilibri non solo mediorientali, ma anche mondiali. Alleanze, forze e sistemi cristallizzati in decenni sono scossi nel profondo. Tra attacchi reciproci, cessate-il-fuoco, pressioni internazionali, la situazione è in continua evoluzione e solo il tempo ci dirà se gli effetti del conflitto saranno positivi o negativi per Israele e per la popolazione. E se l’incubo del nucleare iraniano sia finito per sempre. Quello che è certo è che questo conflitto ha fatto nascere un nuovo moto di speranza in Iran, che ha scosso gli animi stanchi di chi aveva perso fiducia in un futuro di democrazia per la propria patria. E non mi riferisco solo a quei coraggiosi dissidenti iraniani che da anni si battono per la liberazione del loro popolo, ma anche agli ebrei iraniani, oggi sparsi principalmente in Israele, a Milano, a Londra e a New York, che non hanno mai dimenticato, rinnegato o cancellato le loro origini.
Ebrei ancora straordinariamente legati alle loro radici, che hanno abbracciato delle nuove culture senza mai dimenticare quella di provenienza. Figli e nipoti di quella storia che oggi cercano la loro voce, lacerati tra passato e presente. Una crisi identitaria che non permette loro di vivere questo conflitto come hanno già vissuto i conflitti con Hamas, con Hezbollah, con gli Houthi. Giovani ebrei israelo-iraniani che oggi faticano a definire “nemico” il loro paese di provenienza, ma che riconoscono la minaccia esistenziale che esso rappresenta per loro.
“Credo che, a differenza dei conflitti precedenti, il conflitto in corso contro il regime iraniano suscita in me più curiosità e coinvolgimento, poiché emotivamente vicino”, mi racconta Yael Carmeli, giovane sociologa e ricercatrice universitaria presso la Hebrew University di Gerusalemme. “Sento le conversazioni dei miei genitori e dei miei nonni, e sento che ne parlano diversamente. Che si immedesimano, che si preoccupano particolarmente per il destino degli iraniani. Ecco, questo non può che influire anche sulla mia personale percezione della guerra”. Yael nasce infatti da due genitori di origini persiane. La madre italiana, ma originaria della città di Mashad, e il padre israeliano, ma nato e cresciuto a Teheran.
«Non posso non pensare che, se il regime realmente crollerà, potrò finalmente partire in Iran e visitare i luoghi nei quali hanno vissuto i miei antenati – prosegue la ricercatrice. – Personalmente sto seguendo questo conflitto più di quanto abbia fatto con i precedenti. Tuttavia, la paura è assolutamente proporzionale al coinvolgimento. E in questo caso, non una paura per  il nostro destino, il destino di Israele e per il popolo ebraico, ma per il precario destino dello stesso popolo iraniano. Provo per loro un inspiegabile e innato senso di solidarietà. D’altronde, non è difficile immedesimarsi in loro: mi assomigliano vagamente, la loro lingua mi è assolutamente famigliare e così anche le loro usanze».
E non è tutto. Oltre a simpatizzare per il popolo iraniano e per la sua sacrosanta causa, Yael si rifiuta categoricamente di riconoscere in lui un nemico. «Il regime è il nemico di Israele, ma a differenza di altri popoli sparsi per il Medio Oriente, il popolo iraniano ama e sostiene il popolo ebraico e lo Stato d’Israele. Non posso e non voglio desiderare il loro male, così come loro non hanno mai desiderato il mio. Il nostro. Dunque, non posso fare altro che auspicare alla caduta del regime. E pregare per una pace tra i due popoli». 
Yaniv Sayeh l’ho conosciuto quando, svariati mesi fa, cercavo degli ebrei iraniani che si fossero recentemente trasferiti in Israele. Dopo una serie infinta di ricerche estenuanti e molto poco producenti, ho finalmente incontrato Yaniv: un giovane ragazzo israelo-iraniano che mi ha spalancato la porta su un mondo a me sconosciuto. In Israele, infatti, esiste oggi una piccola comunità di giovanissimi ebrei nati e cresciuti Teheran, e recentemente fuggiti nello Stato Ebraico in cerca di libertà. Giovani e coraggiosi ebrei disposti a varcare il confine pur di fuggire dalla realtà dittatoriale che vige nella terra degli Ayatollah, consci di dover abbandonare tutto alle loro spalle. Forse, per sempre.
Yaniv funge per loro oggi da casa e famiglia. Sostiene questa piccola e schiva neo comunità con grande e mai scontata sensibilità. «Entrambi i miei genitori sono nati a Teheran – mi racconta. – La mia mamma è fuggita dopo la rivoluzione islamica e il mio papà dopo la guerra con l’Iraq. Puoi dunque immaginare quanto la cultura iraniana sia parte di me e della mia famiglia. I miei genitori mi hanno insegnato la lingua persiana e a casa di mia nonna, ogni tavolata viene arricchita con qualche prelibatezza persiana. Suono anche il Tau, uno strumento a corde iraniano, e ultimamente mi sto dedicando allo studio della poesia, della letteratura e della filosofia persiana».
Un legame viscerale che oggi viene messo a dura prova. «È difficile per me vedere le mie due patrie in guerra – spiega Yaniv. – Sai, sono cresciuto sui racconti dello Scià buono e dello stravolgimento che ha subito il suo, il nostro paese dopo l’avvento di Khomeini. Per anni in casa abbiamo parlato, anzi discusso, della possibilità che il regime venisse rovesciato. Quando? Come? Per mano di chi? E ora mi domando: ci siamo? Il regime sta crollando? È questo il momento che abbiamo sempre sognato? Sta davvero per succedere? Non ho una risposta a questa domanda, ma so che qualcosa è cambiato. Che qualcosa è diverso. La guerra è sempre triste, sempre dolorosa, sempre sbagliata, ma oggi c’è nell’aria qualcosa in più. Forse, una speranza perduta e ora ritrovata. Desidero da sempre visitare la città di Esfahan e d’un tratto questo sogno non mi sembra più lontano. O irrealizzabile. Spero di non illudermi e spero soprattutto di non rimanere deluso dall’accoglienza iraniana, quando questa guerra sarà finita e si potrà finalmente parlare di pace. Reputo gli iraniani miei fratelli e non vorrei scoprire  che questo sentimento sincero non è ricambiato».
L’emozione di Yaniv è papabile. «Sono giorni che non penso ad altro. Che immagino mille scenari possibili per la fine di questa guerra. Dai più pessimisti ai più ottimisti –  mi confessa. – Ho mille dubbi e perplessità, ma di una cosa sono certo: al termine di questi combattimenti dobbiamo assolutamente essere persone migliori. Popoli migliori. Più vicini, più uniti. Nulla ha avuto senso se, finita questa guerra infinita, il Medio Oriente non diventerà un luogo più libero e sicuro nel quale vivere. Per tutti».
Un’altra immancabile voce in questo nostalgico mosaico di vissuti e riflessioni, è quella di Noa Yanai, la mia più cara amica degli anni dell’Università, oggi Chief Marketing Officer di un’importante società di moda. Anche Noa, come me e come gli altri giovani intervistati, ha delle forti origini iraniane. «Non mi dà pace questa guerra contro l’Iran – mi ha confidato una notte al telefono, mentre allattava sua figlia e aspettava il suono della sirena antimissili. – So che è una guerra necessaria. So che gli iraniani stessi desiderano l’aiuto di Israele per liberarsi dei loro tiranni, ma non riesco proprio a scindere le mie due identità». Una vera e propria renaissance identitaria, che non passa inosservata. «Fa sorridere, non sono mai stata tanto legata alle mie origini come in questo periodo – aggiunge poi. – Da bambina pensavo che le nostre usanze fossero goffe e grottesche, oggi invece penso che senza quel passato, il mio presente sarebbe completamente diverso. Che senza le canzoni iraniane di mia mamma e il cibo persiano di mia nonna, oggi non sarei la donna che sono. La madre che sono. Ironico, non trovi? Non conosco nemmeno un iraniano, eppure ho a cuore il destino del loro intero popolo».
Non ho fatto in tempo a rispondere: la sirena è suonata, la bambina è scoppiata a piangere e Noa ha riattaccato la chiamata prima che potessi dirle di essere stranamente d’accordo con lei (una vera rarità). No, non è ironico avere a cuore il destino di un popolo che appartiene a un tuo passato remoto. Un paese i cui odori e sapori ti rievocano casa. Una casa che non hai mai visitato, eppure che ti porti dentro. Talvolta, inconsciamente. Inconsapevolmente. Una sorta di memoria cellulare proiettata sulle emozioni. Sogni e ricordi che non vengono trasmessi a parole, ma in piccoli gesti. O melodie lontane. Chissà, forse nello stesso latte materno. Forse, in attesa del suono della sirena, mentre allattava sua figlia, Noa le stava trasmettendo anche le memorie dei suoi antenati. I piatti della nonna, le canzoni della mamma. Le radici che un giorno definiranno la donna che sarà. La mamma che a sua volta diventerà. Lo scrittore sopravvissuto alla Shoah Primo Levi constatò in una delle su opere che “non c’è futuro senza passato”. Molti giovani ebrei iraniani oggi aggiungono: senza pace, non c’è futuro. Un futuro privo di terrorismo, all’insegna della democrazie. Della fratellanza. Un nuovo slogan: Israeliani, Iraniani, Vita, Libertà.

• La profezia di Reza Ciro Pahlavi
  Nel novembre del 2023, tra le pagine di questa testata venne pubblicata un’intervista che realizzai con l’erede al trono del Pavone, Reza Ciro Pahlavi. Oggi, a distanza di un anno e mezzo da quell’indimenticabile incontro, rileggo le sue parole e quasi non mi capacito della loro attualità. All’epoca, confesso, pensai che il re senza trono e senza corona stesse ostentando un ottimismo forzato, poco autentico. Oggi mi ricredo e chiedo venia: Reza sapeva esattamente quale sarebbe stato il destino del suo popolo e del suo paese.
“Se un giorno ci sarà la pace tra Israele e Iran? Assolutamente sì, senza alcuna ombra di dubbio. Non perché lo dico io, ma perché lo dicono milioni di iraniani. Credimi David, non immagini quanto potenziale strategico potrebbe esserci tra i due paesi”, mi spiegò l’erede al trono con fermezza, senza esitare. Poi aggiunse: “La mia non è una speranza o un augurio, ma una piena certezza. L’attuale regime iraniano comprende tutte le peggiori forme di regime che abbiamo conosciuto nell’età moderna. È un regime al contempo totalitario, razzista e fascista. Ecco, la storia ci insegna che i regimi totalitari, alla fine, crollano sempre ed è la pace a regnare”.

I “Hilltop Youth” sono dei pionieri e sono in prima linea per proteggere il cuore della nostra patria.

di Ari Abramowitz

Pastori ebrei pascolano le loro pecore vicino a un avamposto in Giudea e Samaria il 29 giugno 2025.

La partnership strategica tra Baku e Gerusalemme, forgiata in anni di cooperazione energetica e militare, ha ormai un peso geopolitico cruciale. Per Israele, si tratta non solo di una fonte di approvvigionamento petrolifero – oltre il 40% del greggio israeliano proviene da lì-, ma anche di un potenziale avamposto d’intelligence in una regione chiave. Ma per la repubblica islamica di Iran è fonte di grande preoccupazione.

di Davide Cucciati

Il viaggio di ritorno del ministro israeliano dell’Aliah e integrazione Ofir Sofer non è stato solo un’odissea diplomatica. È diventato, in controluce, il simbolo della fragilità dell’equilibrio geopolitico che lega Israele al Caucaso.
Tra il 14 e il 17 giugno 2025, Sofer è rientrato in Israele via mare dopo essere stato evacuato dall’Azerbaijan. La sua missione a Baku, iniziata solo poche ore prima, aveva come obiettivo la partecipazione a un seminario per giovani ebrei organizzato insieme all’Agenzia Ebraica. Venerdì 13 giugno, mentre si trovava ancora in hotel nella capitale azera, Israele ha dato inizio all’“L’Azerbaijan condivide 680 chilometri di confine con l’Iran. Non è un dettaglio. La partnership strategica tra Baku e Gerusalemme, forgiata in anni di cooperazione energetica e militare, ha ormai un peso geopolitico cruciale. Per Israele, si tratta non solo di una fonte di approvvigionamento petrolifero – oltre il 40% del greggio israeliano proviene da lì-, ma anche di un potenziale avamposto d’intelligence in una regione chiave.

• Le preoccupazioni dell’Iran
L’apertura dell’ambasciata azera a Tel Aviv, avvenuta nel marzo 2023, ha rappresentato il culmine di questo rapporto. Per Teheran, si è trattato di una provocazione. La Repubblica Islamica osserva con crescente preoccupazione i legami tra i due Paesi e teme che Baku possa fungere da piattaforma logistica o informativa per operazioni contro obiettivi iraniani.
La tensione si è riflessa perfino in un contesto insospettabile: l’Eurovision Song Contest. Il Jerusalem Post, il 22 maggio 2025, ha riportato che l’agenzia iraniana Fars News, vicina ai Pasdaran, ha lanciato un duro attacco propagandistico contro Azerbaijan e Israele. Il motivo? La cantante israeliana sarebbe di origine azera (ma quest’affermazione non risulta confermata da altre fonti), mentre il rappresentante dell’Azerbaijan era ebreo. “Non una nazione in due Stati, ma due nazioni in uno Stato – lo Stato che divide il mondo islamico”, scriveva l’editoriale di Fars News. L’Iran ha visto in quella partecipazione incrociata la prova definitiva dell’“alleanza segreta e vergognosa” tra i due Paesi e una minaccia diretta all’unità islamica. Israele ha accolto con favore il voto massimo (12 punti) ricevuto da Baku. Il ministro della Difesa Israel Katz ha ringraziato pubblicamente l’Azerbaigian per il gesto e per il sostegno fornito dopo l’attacco del 7 ottobre. In quello stesso contesto, ha ricordato anche il ruolo azero nella mediazione tra Israele e Turchia.
Ma la tensione non si limita a scambi mediatici. Israel Hayom, il 18 maggio 2025, ha rivelato che mentre Israele e l’Azerbaigian rinsaldano la loro alleanza, le forze speciali azere e iraniane hanno condotto un’esercitazione congiunta (“Aras 2025”) nella regione del Karabakh. Secondo l’agenzia iraniana Tasnim, unità dei Pasdaran sono entrate in territorio azero attraversando il confine presso Bileh Savar (provincia di Ardabil), per partecipare a manovre che si sono protratte fino al 21 maggio. Si tratta della seconda esercitazione in due anni, ma questa volta si è svolta in un’area simbolicamente sensibile: il Karabakh, riconquistato da Baku nel 2023, ma storicamente legato all’alleanza tra Armenia e Iran. Il generale Vali Madani, comandante iraniano dell’operazione, ha dichiarato: “Questa esercitazione rappresenta un passo significativo per rafforzare la sicurezza lungo il nostro confine e affrontare potenziali minacce.” La vera minaccia, per Teheran, resta l’alleanza tra Israele e Azerbaijan, che non si limita ad armi e petrolio, ma include anche cooperazione diplomatica, rapporti religiosi e logistica strategica. In novembre, una delegazione militare azera aveva già visitato l’Iran per assistere all’esercitazione “Aras 2024”, segno che il doppio gioco tra Teheran e Baku è parte integrante del calcolo geopolitico.
Se le foto ufficiali ci mostrano ministri, ambasciatori e comunità in festa, c’è un’altra dimensione del rapporto tra Israele e Azerbaijan che sfugge alle inquadrature diplomatiche. È quella che riguarda l’intelligence, la logistica e le operazioni sul campo. In una guerra che ha ormai travalicato le soglie della clandestinità, l’Azerbaijan è diventato anche una delle piattaforme potenziali per la guerra segreta del Mossad contro l’Iran. Lo ha scritto con chiarezza Pietro Batacchi, direttore di Rivista Italiana Difesa, all’indomani dell’attacco israeliano: “Nei prossimi anni verranno scritti libri su libri. Il tema: la guerra segreta condotta dal Mossad contro l’Iran in questi anni; guerra che questa notte ha raggiunto il suo apice. Secondo le ricostruzioni, “le squadre del Mossad, e presumibilmente anche team di forze speciali infiltratisi da tempo (dal Kurdistan iracheno, piuttosto che dall’Azerbaijan), sono entrate in azione poco prima del lancio degli attacchi, muovendosi poi in perfetta sincronia con questi”. Il riferimento al territorio azero non è casuale. Da anni si ipotizza che l’intelligence israeliana abbia strutture logistiche, punti di appoggio e vie di fuga attive a nord del confine iraniano.
Per questo, la fuga di Sofer da Baku non è stata solo un fatto di cronaca, ma un simbolo di un’alleanza che, tra petrolio e operazioni segrete, ha ridisegnato la mappa del Medio Oriente.

Per aiutare a comprendere che cosa stia accadendo alla popolazione palestinese all’interno della Striscia di Gaza, stretta fra la “macchina da guerra” israeliana e il terrorismo di Hamas, pubblichiamo questo articolo del corrispondente del Telegraph da Gerusalemme. Esso attira l’attenzione sul fenomeno forse più significativo delle ultime settimane, poco ripreso dalla stampa italiana, ossia sugli episodi di resistenza della popolazione palestinese contro la violenza di Hamas all’interno della Striscia. Il gruppo terroristico ricorre a metodi sempre più crudeli per mantenere il controllo di una popolazione disperata

di Henry Bodkin*

Il volto del giovane che fissa la telecamera mentre la folla gli si accalca attorno è forte e provocatorio. Nelle sue mani, il ventiseienne tiene uno striscione con un messaggio incendiario: «Hamas non ci rappresenta». Un video di accompagnamento lo mostra mentre incita gli altri, alimentando apertamente il fuoco del dissenso, mentre molte delle persone attorno a lui distolgono nervosamente il viso per non essere identificate dalle telecamere.
Quell’uomo è Ahmed al-Masri, uno degli organizzatori chiave nel nord di Gaza delle proteste che hanno scosso l’enclave ad aprile e maggio. Questa settimana sono emerse le foto dello stesso uomo su una barella, con uno sguardo spaventato e impotente negli occhi e le gambe insanguinate. Secondo diverse fonti che hanno parlato con il Telegraph, Al-Masri è stato rapito da uomini armati di Hamas a Beit Lahia, vicino al confine settentrionale con Israele, dopodiché è stato brutalmente torturato. Gli sono stati deliberatamente spezzati i piedi con grosse pietre e piedi di porco di ferro; lo hanno anche colpito alle gambe.
Questa atrocità fa parte di un’ondata crescente di spargimenti di sangue scatenata da Hamas contro i comuni cittadini di Gaza che pretende di rappresentare. Mentre si trova ad affrontare una stretta senza precedenti sulla sua forza militare ed economica a causa della campagna di logoramento di Israele, il gruppo terroristico sta ricorrendo a metodi sempre più crudeli per mantenere il controllo su una popolazione sempre più disperata.
Khaled Abu Toameh, docente ed esperto di questioni palestinesi, ha affermato: «Dopo le proteste degli ultimi mesi, hanno iniziato a giustiziare e arrestare persone per intimidire la popolazione e terrorizzarla. Penso che stia funzionando. A un certo punto, le proteste sono scomparse».
Nelle ultime settimane si sono moltiplicate le segnalazioni di persone prelevate mentre erano in coda per ricevere aiuti, torturate negli scantinati o semplicemente giustiziate in pieno giorno.
In un video, pubblicato entusiasticamente dagli account dei social media affiliati a Hamas, si vedevano figure mascherate che usavano una lunga sbarra di metallo per fracassare le rotule di un uomo bendato. Le sue urla strazianti e le sue suppliche di pietà sono troppo raccapriccianti per essere descritte adeguatamente.
Gran parte di questa violenza viene perpetrata in nome della cosiddetta “unità Sahm”, che in arabo significa “freccia”.
Quelli che riescono ad arrivare in ospedale a volte vengono braccati ed eliminati all’interno dei reparti.
Nel caso di Al-Masri, la violenza si è verificata in diverse ondate e si è concentrata attorno a una grande struttura medica. Persone a conoscenza della situazione, troppo spaventate dalle rappresaglie per rivelare i loro nomi, hanno dichiarato che il giovane attivista è stato rapito e portato all’ospedale Al-Shifa di Gaza City, dove è stato interrogato e gli è stato intimato di non parlare con i media. Uno di loro ha dichiarato: «Hanno sparato a due persone davanti a lui, poi gli hanno sparato ai piedi. Gli hanno frantumato i piedi con grosse pietre e piedi di porco e poi lo hanno esposto al sole per un’ora. Poi hanno chiamato un’ambulanza e lo hanno portato all’ospedale, dove lo hanno picchiato sui piedi all’interno dell’ambulanza».
In un altro tristemente noto episodio, avvenuto all’inizio di questo mese, uomini armati di Hamas avrebbero provocato le vittime che avevano ferito in precedenza, impedendo loro di entrare in un ospedale e lasciandole a contorcersi all’esterno.
Secondo gli amici, Al-Masri, che gestisce una farmacia, è stato inizialmente portato all’ospedale principale di Al-Shifa, ma ora è stato trasferito altrove per la sua sicurezza. Ora fanno appello a chiunque voglia aiutarlo a uscire da Gaza, sia per sfuggire a Hamas sia per ottenere le cure adeguate alle sue ferite. «Sta malissimo», ha detto una persona. «Stiamo cercando di fare del nostro meglio per lui, ma la gente ha paura di parlare, perché potrebbe essere la prossima vittima».
Alcuni attivisti ritengono che Hamas abbia approfittato del conflitto tra Israele e l’Iran per intensificare la sua campagna intimidatoria, mentre gli occhi del mondo sono puntati altrove. Stanno facendo del loro meglio per inondare le sezioni dei social media viste dall’Occidente con video e fotografie esplicite pubblicate da Hamas negli angoli arabi di Internet e guardate principalmente dalla gente di Gaza.
Uno di loro, Howidy Hamza, ha descritto le vittime come «uccise due volte». In primo luogo, da Hamas; in secondo luogo, «da un movimento che si rifiuta di vederli», il movimento pro-Palestina in Occidente, molti dei cui sostenitori, compresi quelli nei campus universitari, considerano Hamas un legittimo organo di resistenza. Lo ha sottolineato questa settimana in un video che mostra un uomo bendato interrogato per presunta «collaborazione con l’Autorità Nazionale Palestinese», l’organismo che governa, sotto il controllo israeliano, la Cisgiordania. Poiché tale accusa costituisce un crimine capitale sotto il regime di Hamas, è probabile che l’uomo sia stato giustiziato.
Il Telegraph ha appreso i dettagli di un ulteriore omicidio di un organizzatore della protesta, Mohammed Abu Saeed, che guidava il movimento a Khan Younis. I testimoni hanno dichiarato che è stato colpito ai piedi così tante volte che è stato necessario amputarne uno. Durante il suo funerale, uomini armati di Hamas avrebbero aperto il fuoco sul corteo funebre, uccidendo alcuni membri della sua famiglia. Oltre alla violenza fisica, queste campagne diffamatorie contro chi manifesta dissenso sono una tattica fondamentale di Hamas. A Gaza accusare qualcuno di collaborare con Israele è la calunnia peggiore. «Risale ai tempi del mandato britannico», ha detto Toameh. «Se vuoi diffamare qualcuno, lo accusi di collaborare con l’occupante. Migliaia di persone sono morte in Cisgiordania per questo dal 1967».
Un attivista, che ha preferito restare anonimo, ha affermato che il gruppo terroristico tenta di indurre la gente a rivolgere accuse, contattandole tramite falsi account sui social media.
Sebbene le proteste di aprile e maggio si siano esaurite, Hamas si trova ad affrontare una sfida enorme alla sua autorità con l’introduzione del nuovo sistema di distribuzione degli aiuti.
Secondo un piano concordato da Israele e dagli Stati Uniti – e osteggiato da quasi tutti gli altri – un’azienda statunitense, la Fondazione umanitaria di Gaza (GHF) distribuisce aiuti tramite un numero limitato di hub creati appositamente. Il piano, giudicato disumano, è oggetto di sparatorie di massa quasi quotidiane, mentre le truppe israeliane forniscono una protezione esterna per i contractors statunitensi, come indicato da testimoni oculari. Nonostante le numerose crudeltà del sistema, questo sembra aver preoccupato Hamas, che in passato intercettava e poi rivendeva enormi quantità di aiuti che arrivavano nelle comunità tramite camion.
«Colpito con bastoni, tubi di ferro e pietre»
L’11 giugno, uomini armati hanno teso un’imboscata a un autobus che trasportava lavoratori palestinesi destinati a uno degli hub della GHF in una zona di Al-Mawasi, vicino a Khan Younis, uccidendo otto persone. Uno dei morti era Osama Sa’adu Al-Masahal. Sua sorella, Heba Almisshal, ha dichiarato che dopo la sparatoria, «mio fratello e i suoi compagni sono stati trasportati all’ospedale Nasser, ma non sono stati lasciati in pace». Ha aggiunto: «Gli uomini armati li hanno catturati, li hanno gettati contro il cancello dell’ospedale, hanno impedito a medici e infermieri di prestare soccorso e hanno costretto la gente a colpirli con bastoni, tubi di ferro e pietre».
Successivamente si è ipotizzato che Hamas avesse preso di mira i lavoratori perché riteneva che fossero associati a una milizia legata a Yasser Abu Shabab, il leader di un clan nel sud della Striscia che Israele sta armando.
Mentre la carestia aumenta, incoraggiando i disperati abitanti di Gaza a mettere in discussione i loro governanti degli ultimi due decenni, il potere di queste famiglie armate, che precedono di gran lunga il gruppo terroristico, è cresciuto.
Giovedì sono spuntate le immagini delle conseguenze di uno scontro a fuoco nell’ospedale Nasser, dopo che gli uomini armati di Hamas si erano rifugiati dietro ai familiari infuriati di un giovane che avrebbero appena ucciso. Tre loro veicoli sono stati bruciati.
Nonostante tutto questo, Hamas resta di gran lunga il gruppo palestinese più potente a Gaza. Come hanno dimostrato le ultime settimane, le insinuazioni dei ministri israeliani più intransigenti, secondo cui i comuni cittadini di Gaza avrebbero potuto semplicemente “sbarazzarsi” del gruppo terroristico – con l’implicazione che forse in realtà non lo volevano – si sono rivelate crudelmente lontane dal vero.
Ciò significa che la popolazione, di cui giovedì sono morte più di cento persone in meno di 24 ore, continua a essere stretta tra la macchina da guerra israeliana e i jihadisti che usano la loro sofferenza per giustificare la propria causa di fronte al mondo.
* Corrispondente da Gerusalemme del Telegraph

di Francesco Paolo La Bionda

Il conflitto tra Israele e Iran, che ha visto lo Stato ebraico e gli Stati Uniti infliggere seri danni al programma nucleare del regime di Teheran, è un evento storico che sta già avendo profonde ripercussioni sulla geopolitica del Medio Oriente e non solo.
  Per approfondirne le implicazioni e analizzarne i dettagli, abbiamo intervistato Emanuele Ottolenghi, politologo e saggista italiano specializzato in Medio Oriente, terrorismo e antisemitismo. Laureato in Scienze Politiche presso l’Università di Bologna e con un dottorato in Teoria Politica all’Università Ebraica di Gerusalemme, Ottolenghi ha insegnato Storia d’Israele presso l’Oxford Centre for Hebrew and Jewish Studies e il Middle East Centre del St. Antony’s College, ha diretto il think tank Transatlantic Institute, è stato Senior Fellow presso la Foundation for Defense of Democracies (FDD), e ora lavora come senior advisor della società di elaborazione dati di rischio 240 Analytics. È autore di numerosi saggi e articoli su questioni mediorientali.

- Israele aveva previsto da anni la possibilità di colpire militarmente i siti del programma nucleare iraniano. Quali fattori lo hanno spinto ad agire a partire dal 13 giugno scorso?
   La relazione dell’AIEA dello scorso 12 giugno, in cui ha affermato che l’Iran non stesse rispettando gli obblighi di proliferazione nucleare, ha rivelato certamente al mondo la gravità della situazione e l’avanzamento del programma nucleare di Teheran. Gli israeliani però queste informazioni le avevano già, quindi non credo che il rapporto dell’agenzia sia stato un fattore determinante.
  È stata importante invece, a mio parere, la conclusione dei sessanta giorni che Trump aveva posto come ultimatum per concludere un negoziato tra Stati Uniti e Iran sulla questione. Israele ha quindi preso consapevolezza che si fosse aperta una finestra d’opportunità, inizialmente se non con il sostegno del presidente americano, almeno col suo tacito consenso. Credo che negli scorsi mesi ci sia stato un andirivieni di funzionari tra Gerusalemme e Washington, in cui gli israeliani hanno convinto i colleghi americani, grazie anche a informazioni d’intelligence condivise, che la finestra utile per intervenire si stesse chiudendo, visti i progressi del nucleare iraniano.
  Un altro fattore importante è stata la vulnerabilità dell’Iran a seguito sia dell’indebolimento di Hezbollah e Hamas, in Libano e Gaza, sia degli scontri diretti con Israele avvenuti lo scorso anno. Gerusalemme, infatti, non solo ha neutralizzato le due milizie proxy di Teheran, ma negli attacchi diretti avvenuti ad aprile e ottobre 2024 ha dimostrato di poter penetrare le difese aeree iraniane e le ha in parte neutralizzate, distruggendo i sistemi d’arma antiaerei russi S-300 posti a difesa di uno dei siti nucleari.

- Come si spiega la decisione del presidente statunitense Trump di intervenire militarmente in un secondo momento rispetto all’inizio dell’offensiva israeliana?
  Credo che Trump volesse evitare il rischio di una guerra prolungata che avrebbe potuto portare a una possibile escalation regionale e sapeva che l’intervento militare americano avrebbe potuto portare a una conclusione molto più rapida del conflitto. Gli israeliani avevano dichiarato di avere soluzioni proprie per eliminare i siti nucleari iraniani più inespugnabili come Fordow, ma avrebbero richiesto molto più tempo, prolungando il conflitto con tutte le sue incognite, e comportato molti più rischi.
  Ritengo inoltre che gli americani abbiano ricevuto le informazioni sulla base delle quali gli israeliani avevano deciso di attaccare e le abbiano fatte loro, concludendo che un loro intervento avrebbe potuto essere molto più risolutivo, evitando un trascinarsi del conflitto e il rischio che la partita non venisse davvero chiusa.
  È anche possibile che Trump, e questo non esclude gli altri fattori, di fronte al successo israeliano che si stava già profilando, abbia deciso di mandare un messaggio forte non solo all’Iran, ma anche alle altre potenze e agli altri paesi della regione. Ha messo in atto un’operazione militare magistralmente eseguita, con armamenti ineguagliabili, dimostrando che l’America resta a fianco dei propri alleati e mantiene la propria parola sulle questioni di sicurezza nazionale e sugli interessi globali che considera non negoziabili. Questo è un messaggio che trascende lo scontro tra Israele e Iran: è un messaggio alla Russia, alla Cina e anche agli alleati del Golfo, che nei quattro anni di presidenza Biden hanno dubitato della credibilità e dell’affidabilità del loro alleato a Washington.
  Questa spiegazione, secondo me, viene confermata anche dalle parole di Mark Rutte, il Segretario Generale della NATO, che al vertice dell’Aia ha ringraziato Trump per aver eliminato la minaccia iraniana, aggiungendo che oggi la NATO è più forte e il mondo più sicuro, un messaggio che è stato ascoltato in tutto il mondo. Anche dagli avversari dell’Occidente.

- Rispetto agli obiettivi che si era posto Israele, quanto è stato effettivamente danneggiato il programma nucleare iraniano e che possibilità ci sono che il conflitto riprenda?
  Non avremo una risposta chiara alla prima domanda finché non ci saranno valutazioni più precise e definitive dell’impatto delle operazioni militari israeliane. Ciò detto, molte delle polemiche di questi giorni, compresa quella sull’uranio arricchito del sito di Fordow, che non è ancora chiaro se sia stato spostato prima degli attacchi, si concentrano principalmente sul risultato dell’attacco americano, che è solo una parte, seppur non secondaria, della distruzione del programma nucleare iraniano. Gli israeliani, infatti, sono comunque riusciti a distruggere la maggior parte delle fabbriche dove venivano prodotte e assemblate le centrifughe di arricchimento, hanno distrutto i siti dove l’uranio veniva riconvertito in metallo, un passaggio indispensabile per assemblare un ordigno nucleare, hanno eliminato sia un grande numero di scienziati di alto rango sia l’archivio stesso del programma nucleare iraniano.
  L’Iran quindi, anche se fosse riuscito a salvare l’uranio arricchito, avrà una grossa difficoltà a rimpiazzare tutte quelle componenti, compresa l’esperienza e il sapere che erano conservati nelle teste degli scienziati, nei loro appunti e nei documenti accumulati in quarant’anni di programma nucleare. Nel peggiore dei casi, insomma, l’Iran potrebbe aver mantenuto una scorta di uranio arricchito e una piccola capacità di arricchimento; nel migliore, tutto è stato completamente degradato o distrutto.
  Quindi, anche se viene difficile poter stimare quanto il programma sia stato ritardato in termini di settimane, mesi o anni, valutazioni che peraltro tengono conto anche di altri fattori quali la volontà politica del regime, il danno è stato sicuramente significativo. Bisogna inoltre considerare che, come hanno detto esplicitamente sia gli Stati Uniti sia Israele, se emergessero indicazioni o segnali di una ripresa di queste attività nucleari, sarebbe molto plausibile una ripresa dei bombardamenti da parte americana e israeliana.
  Tornando sulla questione di Fordow, un’ultima considerazione: gli israeliani hanno potuto realizzare la propria operazione grazie a un minuzioso lavoro d’intelligence durato anni, che ha permesso loro di identificare e mappare non solo i siti nucleari nascosti, ma anche altri anelli della catena di montaggio che non erano necessariamente noti all’AIEA, non avendo materiali nucleari: centri di studio e di ricerca e fabbriche. Le informazioni di intelligence, poi, hanno permesso anche di eliminare le figure di spicco del regime e del programma nucleare con un livello di precisione stupefacente, al punto di sapere in quale stanza del loro appartamento stessero dormendo. Di fronte a tutto questo, sarebbe incredibile che gli israeliani si siano lasciati sfuggire 400 kg di uranio arricchito. Può darsi che gli iraniani li abbiano effettivamente rimossi, e può altrettanto darsi che americani e israeliani sappiano benissimo dove si trovino ora.
  In conclusione, non solo il programma nucleare iraniano ha subito danni ingenti, ma ora i rischi per ricostruirlo sono molto più grandi.

- Israele ha dichiarato che rovesciare il regime iraniano non era uno degli obiettivi dell’operazione, ma un possibile effetto collaterale sperato. Come il conflitto ha cambiato i rapporti di forza interni e come ha reagito il popolo in Iran?
  È ovviamente difficile sapere con precisione cosa accade in Iran, dove il regime ha sostanzialmente bloccato l’accesso a Internet per tutta la durata della campagna militare israeliana e represso duramente chi ha provato ad aggirare il blocco con soluzioni come Starlink. Il fatto stesso però che siano dovuti ricorrere a queste misure è un indice di una difficoltà interna. Inoltre, l’eliminazione di decine di gerarchi e scienziati e di centinaia di Guardiani della Rivoluzione, i famigerati pasdaran, in particolare con l’attacco sulla loro sede centrale a Teheran, hanno esposto la vulnerabilità del regime e gli creerà per questo problemi. Un segnale a riguardo arriva dall’immediata ondata di arresti e repressione messa in atto in Iran, che è stata giustificata come sempre con le accuse di spionaggio, ma che in realtà viene usata per incutere paura nella popolazione e stroncare il dissenso.
  Ci sarà sicuramente anche una resa dei conti tra esercito, pasdaran e religiosi. Ci saranno accuse di tradimento e recriminazioni. Queste divisioni possono generare risultati diversi: potrebbero portare a un colpo di stato interno, a una guerra intestina di una fazione contro l’altra, oppure a un riconsolidamento del regime. Se vogliamo possiamo fare un paragone con tre episodi della storia contemporanea, in cui tre dittature subirono forti contraccolpi dalla sconfitta militare, ma con esiti diversi. La guerra delle Falkland fece cadere dopo circa un anno la giunta argentina e la guerra del Kosovo decretò la fine di Milošević, mentre la guerra del Golfo provocò insurrezioni curde e sciite in Iraq, purtroppo non sostenute dalla coalizione alleata e perciò represse dall’allora regime di Baghdad. Saddam Hussein rimase in quel caso al potere, anche se in Kurdistan fu instaurata la no-fly zone che rese la regione di fatto indipendente.

- La rete di milizie proxy dell’Iran, come Hezbollah in Libano, gli Houthi in Yemen e i gruppi armati sciiti iracheni, ha fornito un sostegno quasi nullo a Teheran nel conflitto. Solo gli Houthi hanno lanciato alcuni missili verso Israele, con effetti nulli. Sicuramente sia i miliziani libanesi sia quelli yemeniti sono stati indeboliti dalle operazioni militari israeliane e alleate contro di loro dei mesi scorsi. Quali valutazioni li hanno portati a non entrare nel conflitto a fianco dell’Iran.
  Credo che il fattore più importante sia stata la dissuasione esercitata dalle operazioni israeliane contro Hamas ed Hezbollah dal 7 ottobre in avanti e da quelle americane contro gli Houthi tra marzo e aprile, che li hanno profondamente indeboliti sul piano militare e hanno generato una situazione in cui un nuovo loro intervento a sostegno di Teheran avrebbe avuto conseguenze per loro ancora più devastanti. Questo peraltro ora è successo anche con l’Iran: fino al 12 giugno scorso, infatti, un attacco diretto al regime degli ayatollah era considerato impensabile. Gli scambi di missili e droni tra Iran e Israele lo scorso anno, infatti, si sono svolti in un contesto diverso, dove la precedente presidenza statunitense ha limitato la reazione israeliana: Joe Biden disse testualmente a Netanyahu, che voleva proseguire lo scontro, di fermarsi e “prendere come una vittoria” il fatto che tutti i missili e droni iraniani fossero stati neutralizzati senza causare danni in Israele. Dopo quello che è successo nelle scorse settimane, Israele ora sa di avere non solo l’appoggio, ma anche la disponibilità a un intervento militare diretto, degli Stati Uniti in caso di una ricostruzione del programma militare iraniano.
  Poi certo, questo potenziale di deterrenza non vuole dire che la situazione non possa cambiare in futuro: l’Iran sta già cercando di riarmare Hezbollah. Ma almeno in questo momento, i danni subiti fin qui sia da Teheran sia dalle milizie della sua rete è tale da aver lasciato queste ultime molto vulnerabili, e per questo ritengo non abbiano preso parte al conflitto. Questo è un segno dell’errore strategico che il regime ha commesso: Hezbollah, in particolare, era la prima linea di difesa e di dissuasione contro un attacco israeliano all’Iran. Avendo speso questo asset prima di questo scontro, quando Israele ha attaccato, la strada per Teheran, metaforicamente, era senza ostacoli.

- I lanci di missili hanno provocato danni seri in Israele, sia materiali sia umani. Quanto questo fattore ha influito sulla decisione di Gerusalemme di aderire al cessate il fuoco proposto da Washington? E quanto questa vulnerabilità potrebbe dissuadere il popolo israeliano dall’appoggiare una ripresa eventuale delle ostilità?
  Ci sono stati diversi fattori, tra cui sicuramente l’assottigliamento dell’arsenale di missili intercettori e la pressione americana. Credo però che abbia pesato di più nella decisione del governo israeliano il raggiungimento dei principali obiettivi dell’offensiva, compresa la distruzione per mano americana dei siti nucleari più inespugnabili, tanto più che Israele aveva inizialmente preventivato perdite più pesanti e un successo più contenuto della sua campagna.
  Quindi è vero che i missili iraniani hanno sicuramente causato vittime, ma in misura minore di quanto si temesse e senza colpire nessun obiettivo strategico, pur causando distruzione in molte zone residenziali. Nel complesso non si sono rivelati un’arma di dissuasione efficace come si pensava. Se gli iraniani dovessero riuscire a ricostruire e avanzare nel loro programma missilistico, magari acquisendo tecnologia dell’estero per migliorarne precisione e gittata, allora il timore della popolazione israeliana diventerebbe più rilevante, e quindi penso che potremmo aspettarci in tal caso un’interruzione del cessate il fuoco con nuovi attacchi israeliani e possibilmente americani. Sicuramente, nei prossimi mesi vedremo un incremento delle attività clandestine da parte israeliana per sabotare la ricostruzione dell’arsenale balistico iraniano.

- A questo riguardo, per anni Israele e Iran hanno combattuto quella che è stata definita “una guerra nell’ombra”, con sabotaggi, spionaggio e azioni offensive mirate. Possiamo prevedere che il conflitto ora torni a riaccendersi su questo piano? L’Iran potrebbe attuare o commissionare attentati terroristici, come quello contro l’Asociación Mutual Israelita Argentina di Buenos Aires nel 1993?
  Assolutamente sì. Peraltro, in questi ultimi anni abbiamo visto un aumento dei casi in cui l’Iran ha assoldato organizzazioni criminali transnazionali per compire attentati terroristici sia contro i dissidenti all’estero sia contro obiettivi americani, israeliani ed ebraici. Gli iraniani hanno una rete occulta estesa in tutto il mondo, più forte in alcune regioni e meno in altre, ma che passa anche per le ambasciate iraniane e per la diaspora libanese sciita, almeno la parte che appoggia Hezbollah. Si alleano inoltre con movimenti, ONG e partiti politici in tutto il mondo che condividono la loro ideologia o l’odio per gli Stati Uniti e Israele. Quindi hanno sicuramente tutte le capacità per compiere questo tipo di azioni. Peraltro, essendo stata la Repubblica Islamica praticamente da subito sottoposta a sanzioni economiche, è diventata esperta nell’aggirare gli ostacoli legislativi e i controlli per procurarsi le tecnologie che gli servono, e ora penso raddoppieranno i loro sforzi in tal senso.
  Dall’altro lato, finché sopravvive il regime islamico in Iran non penso che gli israeliani desisteranno nelle loro operazioni clandestine, e la guerra per così dire “fredda” continuerà. Mentre ritengo stia recedendo la possibilità di un nuovo conflitto convenzionale tra i due paesi, diretto o attraverso la rete delle milizie filoiraniane.

- A livello internazionale, gli Stati Uniti hanno nettamente riconfermato il loro sostegno a Israele. L’Europa invece si è mostrata divisa sulla posizione da adottare rispetto al conflitto: ad esempio la Germania ha appoggiato pienamente l’operazione israeliana mentre la Francia è stata critica, rispecchiando anche le crescenti divisioni sul conflitto a Gaza. Come pensa evolveranno quindi i rapporti tra Israele e i paesi europei?
  Continueranno a essere caratterizzati da alti e bassi e con diverse modalità. Alla fine, nonostante i tentativi di presentarsi come un’entità con una politica estera unita, che le dia la possibilità di agire come un attore globale, l’Unione Europea è composta da stati sovrani che conservano con gelosia la loro prerogativa di condurre, almeno in parte, le proprie relazioni diplomatiche e i loro interessi, che sono diversi. Israele è sempre stato capace di giocare bene su questo piano, sfruttando i buoni rapporti con alcuni paesi dell’Europa centrale, che sono entrati nell’Unione più di recente, anche se ormai si parla di vent’anni fa, e che rimangono più sensibili alle ragioni di Gerusalemme su Gaza, ma anche sull’Iran, rispetto a Spagna o Francia.
  Il buon successo dell’operazione contro il nucleare iraniano rappresenta comunque un sollievo per tutti in Europa, ma non credo ci saranno grandi cambiamenti nella postura diplomatica dei diversi paesi che ne fanno parte nel corso dei prossimi mesi. Non vedo l’Europa capace di adottare una posizione univoca su nessuna di queste questioni: non ci riuscirà neanche sul mantenimento dell’accordo di associazione con Israele, che è osteggiato ad esempio dall’opposizione italiana e dal governo spagnolo, ma sostenuto dal governo italiano e da altri stati membri. Forse su Gaza si potrebbe arrivare a una posizione più condivisa, ma è una questione su cui alla fine avranno molto più impatto gli Stati Uniti e i paesi del Golfo.

Israele ha scelto deliberatamente il nome “Popolo come un leone” per la sua operazione militare. Con questo nome si voleva inviare un messaggio preciso al popolo iraniano, che solo chi legge la Bibbia può comprendere.

di Nicolai Franz

L'attacco di Israele all'Iran ha tenuto il mondo con il fiato sospeso come nessun altro argomento nelle ultime due settimane. Dal punto di vista militare, l'operazione “Rising Lion” (“Popolo come un leone”) è stata, per quanto si sa, un grande successo. Non è ancora possibile prevedere se a lungo termine porterà alla pacificazione della regione o addirittura a un cambio di regime.
  Ma “popolo come un leone” era molto più di un attacco militare. Con il solo nome, Israele ha inviato diversi messaggi contemporaneamente. Si tratta della Bibbia, di un'amicizia millenaria e di un antico impero che potrebbe ritrovare nuova forza.
  Il 12 giugno 2025, il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu ha infilato un biglietto nel Muro del Pianto. Come è stato reso noto, su di esso era scritto un versetto della Bibbia tratto da Numeri 23,24: “Ecco, il popolo si leverà come un leone giovane e si ergerà come un leone”.
  Il profeta Balaam rivolge queste parole al popolo d'Israele. Il re moabita Balak gli aveva ordinato di maledire gli Israeliti, ma Balaam fece il contrario. E incoraggiò il popolo benedicendolo.
  Il giorno dopo la visita al Muro del Pianto è iniziata l'operazione “Popolo come un leone”. Naturalmente il biglietto di Netanyahu non era una coincidenza, ma parte di una sofisticata campagna di pubbliche relazioni. Cosa voleva dire? Le risposte sono complesse e ambigue. Da un lato, la campagna sottolinea la forza di Israele: state attenti, siamo forti come un leone.
  In effetti, gli attacchi di Israele sono stati un grande successo militare. Ma Netanyahu ha anche sottolineato più volte di non avere alcun problema con il popolo iraniano. Al contrario: ha invitato gli iraniani a scendere in piazza contro il regime dei mullah, a “sollevarsi” come il popolo d'Israele nel quarto libro del Levitico. Il messaggio: non siete nostri nemici, ma nostri amici. Combattiamo insieme contro i mullah.

• Ciro liberò Israele
  Dalla rivoluzione del 1979, l'obiettivo dello Stato iraniano è quello di cancellare Israele dalla mappa. Tuttavia, secondo gli osservatori, la maggior parte della popolazione iraniana non ha nulla contro Israele. Anche durante la guerra dei sei giorni, l'Iran ha sostenuto politicamente Israele. Ma il rapporto speciale tra i due popoli risale a migliaia di anni fa.
  I segnali inviati da Netanyahu al popolo iraniano sono culminati in un'intervista alla televisione israeliana: “Ciro liberò gli ebrei e oggi lo Stato ebraico potrebbe liberare i persiani”. In effetti, molto prima dell'avvento dell'Islam, il re persiano aveva liberato il popolo d'Israele dalla prigionia babilonese. Il popolo di Dio poté tornare in Israele e fu persino autorizzato a ricostruire il tempio.
  Ora è tempo che Israele ricambi il favore, almeno così vuole far capire Netanyahu. E poi c'è la vecchia bandiera della Persia. Per millenni un animale speciale ha simboleggiato l'impero persiano: il leone. Solo nel 1979 è stato bandito dalla bandiera nazionale nel corso della rivoluzione islamica. Accanto al leone: un sole nascente.
  Non c'è dubbio: con “popolo come un leone” Netanyahu voleva fare qualcosa di più che lanciare qualche missile sull'Iran. Voleva far rivivere un'amicizia secolare per distruggere il nemico giurato di Israele. Una cosa è chiara: questo nemico non è il popolo iraniano, ma i mullah che lo opprimono.

di Ugo Volli

• Prima della guerra
  La notizia principale della settimana è quella che i media e i politici in Europa e anche in Italia si rifiutano ostinatamente di dare: Israele ha vinto, la guerra non è finita ma si avvia verso la conclusione. La vittoria di Israele risulta chiara semplicemente confrontando la situazione di questi giorni con quella subito precedente al 7 ottobre. Allora Hamas aveva decine di migliaia di uomini armati e ben disciplinati, almeno 20 o 30 mila missili, l’appoggio della popolazione di Gaza che amministrava, oltre che quello di altre organizzazioni terroristiche come la Jihad Islamica (direttamente iraniana) e le “brigate di Al Aqsa” (di Fatah), era arroccata in una rete di fortificazioni sotterranee di 800 km, seguiva un piano ben congegnato per prendere di sorpresa lo Stato ebraico onde assicurarsi l’insurrezione degli arabi israeliani e di Giudea e Samaria, contava sulla divisione politica e sociale profonda di Israele. Otteneva rifornimenti dal confine egiziano, era sostanzialmente appoggiato dall’Onu attraverso l’Unrwa e visto di buon occhio dalla sinistra mondiale. Era garantito, finanziato e armato dalla potenza regionale che puntava all’egemonia e allo status di grande potenza, l’Iran. Al Nord c’era Hezbollah, che aveva ancora più soldati e meglio armati di Hamas; i suoi missili erano 100 o 150 mila, molti di precisione. Aveva anch’essa i suoi tunnel e l’appoggio diretto dell’Iran, governava in sostanza il Libano e usava il corpo internazionale di Unifil come scudo. A Nordest c’era il regime siriano, indebolito dalla guerra civile, ma garantito da militari russi e di Hezbollah, comunque coi suoi missili, aerei e forze corazzate, ben disposto a fare da ponte fra Iran e Hezbollah. Dietro c’erano altri satelliti iraniani, gli Houti in Yemen, gli sciiti in Iraq. Tutte creature dell’Iran, con la sua grande popolazione, l’industria moderna, il petrolio, le alleanze con Russia e Cina, i missili balistici a lunga gittata, un progetto di armamento atomico che era ormai arrivato alla soglia della bomba: la testa del serpente.

• La situazione attuale
  Oggi tutto questo non c’è più. Decimato Hamas, i suoi capi sul campo e all’estero eliminati, buona parte delle sue fortificazioni e quasi tutti i missili distrutti, i canali di rifornimento tagliati. Gli resta l’appoggio dell’Onu e della sinistra mondiale con i suoi media e le loro menzogne (quotidiane a prova della loro vergogna). Hezbollah ha perso le sue armi, i suoi comandanti, le sue installazioni, il dominio del Libano, quasi tutto il peso politico. La Siria è passata in mano a un gruppo anti-iraniano, che certamente è manipolato dalla Turchia, ma esprime volontà di far la pace con Israele (come molti in Libano) e non fa più da ponte per l’infiltrazione persiana sul Mediterraneo. Degli altri gruppi restano attivi gli Houti, pesantemente colpiti però da Israele e dagli Usa. Soprattutto l’Iran ha perso la sua invincibilità, non ha più difese aeree, gli restano pochi missili, ha visto il programma atomico annullato o molto ritardato (e sottoposto alla minaccia di nuovi bombardamenti se proverà a ricostituirlo). Non c’è stata l’insurrezione popolare che si sperava, ma certo Israele con 10 milioni di abitanti contro i quasi 90 dell’Iran e stando più di mille chilometri lontano non poteva imporlo. Ma i processi storici richiedono i loro tempi, bisogna vedere se i persiani saranno disposti a pagare il prezzo enorme necessario per cercare di far ripartire il progetto imperialista del regime.

• Il merito di Netanyahu
  L’architetto di questa vittoria ha un nome, Benjamin Netanyahu. È lui che ha capito, contro l’opinione dell’amministrazione Biden, dell’Europa e della minoranza in Israele, che questa volta non sarebbe bastata un’operazione “per ristabilire la dissuasione”, ma ci voleva un cambio del paesaggio politico del Medio Oriente e dunque prima di tutto un’operazione di terra a Gaza. È lui che ha voluto andare fino in fondo, occupare il confine con l’Egitto e Rafah, contro gli strilli di mezzo mondo, i “don’t” di Biden, la resistenza del capo di stato maggiore e del direttore dei servizi segreti competenti (Shin Bet) che ha licenziato. È lui che ha insistito nella nuova mossa ora vincente e per questo demonizzata da Europa, Onu, stampa, di eliminare la distribuzione di soccorsi dell’Onu, collusa con Hamas, e di sostituirla con una cogestita con gli Usa. È lui che ha deciso, pure qui vincendo molte resistenze anche interne, il bombardamento di Nasrallah e l’uso dei carcapersone esplosivi per eliminare i capi di Hezbollah. È lui che ha speso le sue sofisticate abilità diplomatiche per ottenere l’assenso dell’amministrazione Biden prima e di quella Trump dopo per le sue scelte, senza mai forzare, aspettando pazientemente il momento giusto. È lui che ha deciso il bombardamento dell’Iran dopo aver coinvolto Trump (che la solita stampa diceva avesse rotto con lui). Ed è lui che in cambio del bombardamento di Fordow, punto decisivo della guerra con l’Iran, ha accettato il cessate il fuoco voluto dal presidente americano: altra prova di flessibilità e capacità diplomatica. La vittoria, perseguita con ostinazione per 21 terribili mesi, è sua. Nessuna sorpresa che la sinistra estrema ma anche moderata, politica ma anche mediatica, lo odii come mai aveva odiato nessun altro dei molto diffamati dirigenti israeliani.

• Una dimensione storica
  La guerra che Israele ha vinto non è solo quella dei “dodici giorni” con l’Iran e neppure quella aperta con il pogrom criminale del 7 ottobre 2023 e i bombardamenti successivi (cui subito, il giorno dopo stesso, si unì Hezbollah, e che le carte di Sinwar mostrano pienamente concordata con l’Iran). È la guerra che da decenni organizza l’Iran, raccogliendo la bandiera del terrorismo dei Fatah e dell’Olp e l’eredità delle quattro guerre promosse dagli stati arabi (1948-49, ‘56, ‘67, ‘73). È la guerra dei cent’anni dei musulmani contro l’instaurazione di uno Stato ebraico in Terra di Israele, partita coi pogrom del 1921. Questa è una vittoria più grande e decisiva di tutte quelle passate. Mai Israele aveva combattuto contro tante forze e su tanti fronti, Soprattutto mai era arrivata alla radice dell’aggressione: dietro all’Egitto e alla Siria nelle guerre dopo la costituzione dello Stato c’era la potenza atomica dell’Urss, mentre oggi si è visto che Russia e Cina sono capaci di spendere parole e spedire rifornimenti all’Iran, ma non si sognano di minacciare Israele. Certo, il lavoro è incompleto, Khamenei ancora è il leader iraniano, ma Nasser rimase presidente dell’Egitto dopo aver perso la guerra dei Sei giorni, fino alla sua morte nel 1970 e così Hafez Assad dopo il 1973. I risultati politici successivi a quelle guerre si realizzarono solo dopo anni.

• La conclusione e i dopoguerra
  Ora il punto è come concludere questa guerra e come non far svanire la vittoria con condizioni di pace fallimentari, come vorrebbe l’Europa, la sinistra mondiale e anche quella interna, proponendosi una nuova Oslo o un accordo atomico con l’Iran su stile Obama. Non è possibile pensare che Hamas resti in circolazione più di quanto potesse rimanere in piedi un partito nazista nella Germania dopo il ’45. Non può essere l’Onu o una sua creatura inetta e complice come Unrwa o Unifil ad amministrare la transizione. Non può essere assegnato un ruolo all’impotente, corrotta e anch’essa complice Autorità Palestinese, prossima del resto allo scontro interno quando il vecchio e malato Mahmud Abbas morirà o sarà costretto al ritiro. È una partita che si giocherà fra Israele, Usa (cioè Trump) e stati arabi moderati (innanzitutto Arabia Saudita ed Emirati Arabi Uniti, con una certa influenza dell’Egitto). Per vincerla Israele avrà ancora bisogno di Netanyahu. Chi si illude di metterlo fuori gioco in cambio alla fine della persecuzione giudiziaria di cui è oggetto (e che l’ha intricato vergognosamente anche nei momenti più difficili di questa guerra), non conosce la tempra del leader e comunque non svolge un buon servizio a Israele.

Il primo ministro Benjamin Netanyahu è stato “assolutamente” rafforzato nella sua fede, ha affermato il politico ultraortodosso Aryeh Deri.

di Akiva Van Koningsveld

Benjamin Netanyahu e il leader del partito Shas Aryeh Deri durante una riunione del partito Shas alla Knesset.

di Davide Cucciati

Ashkan Rostami è uno dei più autorevoli esponenti della diaspora iraniana in Europa: rappresenta all’estero il Partito Costituzionalista dell’Iran e da tempo prende parte al Consiglio di Transizione dell’Iran. La sua voce, spesso ospite di testate internazionali, offre un quadro lucido e spietato del dissenso iraniano. Oggi, con la paura che il regime rivolga la propria rabbia verso l’interno dopo il recente cessate il fuoco, Rostami avverte: “le persone in Iran sono più spaventate dal cessate il fuoco che dalla guerra”. Un punto di vista indispensabile per capire gli equilibri geopolitici e sociali attuali.

- Quando sei arrivato in Italia?
  Sono qui dall’agosto 2015. Prima ho vissuto per circa dieci mesi in Turchia, poi sono rientrato in Iran per un breve periodo. Alla fine, ho colto l’occasione per venire in Italia con un visto per motivi di studio. In Iran avevo studiato architettura, in Italia mi ero iscritto a informatica ma non ho terminato gli studi. Oggi lavoro e vivo a Parma.

- Eri già attivo politicamente in Iran?
  Sì. Ho partecipato alle proteste del 2009, ero parte del movimento studentesco e vicino al Movimento Verde. In quell’anno ho perso due amici: uno è morto durante le manifestazioni, l’altro è stato arrestato. Il suo corpo ci è stato restituito dopo tre mesi. Da allora non ho più smesso di oppormi al regime.

- Come è proseguita la tua attività in Italia?
  Dopo aver imparato l’italiano nei primi anni, ho fondato due gruppi: uno è il gruppo Ex musulmani in Italia, e l’altro è la Comunità iraniana di Parma. Ho cercato da subito di creare spazi di opposizione e consapevolezza, anche fuori dall’ambito politico ufficiale.

- Hai avuto anche un percorso nei partiti?
  Sì, ho militato in Europa, dove sono stato coordinatore a Parma per circa un anno. Avevo simpatia per alcune posizioni sui diritti civili ma sono rimasto molto deluso soprattutto sul tema dell’accordo nucleare con l’Iran. Anche lì c’era chi non capiva quanto fosse sbagliato dare legittimità al regime. Dopo +Europa sono passato ad Azione dove ho militato per un altro anno. Ma anche lì ho trovato la stessa incomprensione: non riuscivano a vedere che un accordo con il regime è un errore strategico, oltre che morale.

- Oggi dove ti collochi?
  Oggi penso che il partito più affidabile sia Fratelli d’Italia. Continuo a tenere molto ai diritti civili ma in questo momento credo sia giusto privilegiare il discorso geopolitico. La priorità è fermare il regime. Non si può essere neutrali su una questione così cruciale.

- Come giudichi la posizione italiana in generale?
  Nessun partito ha capito davvero la realtà iraniana. La destra pensa soprattutto agli affari, l’estrema destra ragiona ideologicamente e anche la sinistra è tutta ideologia. Nessuno ha davvero ascoltato la nostra voce, quella degli oppositori.

- Che idea hai del futuro politico dell’Iran?
  Sono monarchico, ma liberale. Sostengo l’idea di una monarchia costituzionale ma anche una repubblica parlamentare o presidenziale andrebbe bene. Se ci fosse un referendum oggi, penso che vincerebbe la monarchia. La parola “repubblica” è associata a troppe ferite. Detto questo, tra 15 o 20 anni penso che l’Iran sarà comunque una repubblica. Le nuove generazioni della monarchia sono nate fuori dal Paese e la famiglia reale è piccola. Le cose cambieranno.

- Com’è la situazione adesso in Iran?
  A Teheran ci sono più posti di controllo che persone. Un mio amico mi ha detto: “ci sono più blocchi che cittadini”. Il regime si vendica sulla popolazione, la tiene sotto controllo totale. Ma non è solo Teheran: anche Mashhad, che è la seconda città dell’Iran, sacra per gli sciiti, è scesa in piazza nel 2022 per fame. Anche Fordò e Qom, città religiose, oggi sono segnate dalla povertà.

- Ci sono segnali anche dalle province?
  Sì, assolutamente. Le proteste possono partire da lì. Non si può pensare che solo Teheran sia decisiva. Le città medie e grandi sono piene di tensione. La scintilla potrebbe essere, come molti pensano, la morte dell’Ayatollah.

Pensi che la guerra abbia indebolito il regime?
  Sì, molto. Ma ora c’è paura vera: il regime è stato indebolito e battuto dal suo nemico numero uno. Ora potrebbe vendicarsi sulla popolazione iraniana. Molti iraniani sono più spaventati dal cessate il fuoco che dalla guerra stessa.

- Come è percepito Netanyahu oggi?
  Netanyahu ha fatto quello che doveva fare per Israele nella guerra contro il regime. Ha dato una grande mano al popolo iraniano, anche se in modo indiretto. È vero che il regime per ora non è caduto, ma Netanyahu rimarrà nella storia. Ha colpito Hamas, Hezbollah e il cuore del sistema iraniano. Il Medio Oriente è già cambiato.

- Gli Stati Uniti? Come li vede la popolazione iraniana?
  C’è molta rabbia. Molti iraniani non vedono Israele come nemico ma vedono Trump come uno che ha bloccato la fine del regime. Lo considerano un bluff, anche sul cessate il fuoco. Forse tra un giorno Trump cambierà tutto e diventerà un eroe. Ma oggi, per tanti, è uno di quelli che ha salvato la Repubblica Islamica, come lo erano Obama, Biden e Jimmy Carter. Gli Stati Uniti, questi Stati Uniti, sono visti da tanti iraniani come complici.

- La Cina?
  Credo che la Cina abbia fatto forti pressioni per fermare tutto. Ha interesse a mantenere calma la situazione. Ma quello che hanno fatto ora è bloccare un cambiamento storico. La paura, dentro l’Iran, è altissima.

- Ti aspettavi un’insurrezione popolare?
  No, non si poteva pretendere che le persone scendessero subito in piazza. Oggi più che mai bisogna dare tempo all’opposizione per organizzarsi. Il regime è quasi distrutto ma è ancora feroce. Se gli si dà respiro, si riprenderà. Serve tempo, ma anche decisione.

di David Di Segni*

Lo scorso 15 giugno, una parte del Weizmann Institute di Rehovot, in Israele, è stato bombardato da un missile balistico iraniano. Due importanti edifici hanno subito danni significativi e con essi anche lo sviluppo scientifico mondiale. Dottorati di ricerca, pubblicazioni accademiche, laboratori, test e provette: le aule del Weizmann hanno rappresentato l’eccellenza e il cuore pulsante dell’avanguardia accademica. Un luogo impegnato al servizio dell’umanità. “Lo considero la quintessenza della ricerca scientifica, pieno di studiosi che guardano alla natura con curiosità e ingenuità per scoprirne i segreti più profondi – ci racconta Gavriel Hannuna, giovane scienziato italiano del Weizmann – Ci ho lavorato un anno e mezzo. Quando ho visto le foto delle rovine sono rimasto incredulo. Impensabile che la struttura in cui si fa ricerca su cancro, diabete e altre malattie sia stata distrutta. Mi ha lasciato spiazzato e profondamente triste”.
Il danno culturale è ben più esteso di quello materiale, stimato intorno ai 300-500 milioni di dollari, perché porta via con sé un patrimonio collettivo di conoscenza che negli anni a venire avrebbe potuto salvare vite in tutto il globo. “Una professoressa, con cui tutt’ora collaboro, aveva scoperto sequenze fondamentali legate a un bersaglio molecolare chiave, potenzialmente utili per lo sviluppo di nuovi anticorpi terapeutici. Quelle informazioni esistevano solo in quei laboratori, ora è tutto andato perso”. L’attacco non ha però generato sconforto. Anzi, in un paese abituato a vivere ciclicamente drammi e gioie, ha rafforzato il desiderio di rimettersi a lavoro, di ricostruire. “Il Weizmann non è solo l’insieme dei laboratori, ma delle straordinarie persone che ogni giorno vi dedicano mente e cuore. La cosa più importante è che siano tutte vive. Possono anche distruggere gli edifici, ma non potranno mai spezzare lo spirito degli scienziati che lo animano. Gli israeliani sono persone che sanno come andare avanti con positività e hanno lo sguardo rivolto al futuro”.
Insieme a un’ampia squadra di ricercatori, Gavriel lavora in uno dei laboratori del professor Eran Segal, scienziato di fama internazionale e tra i più prolifici del Weizmann. “Il mio progetto si chiama 10K e coinvolge diecimila persone di età compresa fra i 40 e i 70, che vengono sottoposte a test clinici nel corso di 25 anni. Si tratta di uno studio longitudinale volto a comprendere lo sviluppo delle malattie per identificarne i segnali premonitori e prevenirle in anticipo. Io analizzo alcuni dei numerosi dati che abbiamo per costruire modelli di IA per predire l’insorgenza di diabete e malattie cardiovascolari”. Un lavoro ambizioso e senza precedenti, che ha recentemente esteso la collaborazione ad altri paesi, come gli Emirati Arabi Uniti, per comprendere meglio la diversità biologiche degli esseri umani. Il sapere Made in Israel viene dunque esportato a livello internazionale con lo scopo di migliorare la qualità della vita e donare speranza di cura a chi lotta ogni giorno contro la malattia. Sfide presenti e future, che alimentano la macchina del sapere. “Nel laboratorio di Sima Lev, dove ho lavorato per un anno, si fa ricerca su una forma molto aggressiva di cancro al seno, il triplo negativo, e in particolare su nuovi approcci terapeutici per portare alla morte delle cellule tumorali”.
L’attacco al Weizmann riporta indietro le lancette del tempo, danneggiando non solo Israele ma tutte le realtà che vi collaborano e che vedono nell’istituto un partner indispensabile. Fra queste anche l’Italia, che al suo interno vanta la presenza di un gran numero di ricercatori. Molte sono le collaborazioni con il Bambino Gesù, San Raffaele di Milano, Politecnico di Torino e specialmente con l’ospedale Regina Elena di Roma “con cui Sima Lev collabora da anni. In Italia usano una tecnica molto avanzata per studiare il cancro al seno: costruiscono organelli 3D, usando tessuto canceroso che viene preso dalle biopsie delle pazienti, per comprendere quali possano essere le migliori chemioterapie da utilizzare”.
Lo spirito resiliente d’Israele ricostruirà quei laboratori in cui scienziati da tutto il mondo lavorano per il bene comune. Perfino per il bene di chi, in Occidente, chiede l’interruzione dei rapporti accademici con Israele, senza rendersi conto di danneggiare sé stesso.
---
* David Di Segni, 25 anni, giornalista pubblicista laureato in Scienze politiche e relazioni Internazionali. L'interesse per la politica estera mi spinge allo studio costante di conflitti internazionali e sicurezza globale.

di Maia Principe

Israele ha riaperto i suoi cieli per i viaggi aerei martedì sera, 24 giugno, dopo che il Comando del Fronte Interno ha revocato tutte le restrizioni sui raduni, mentre il fragile cessate il fuoco con l’Iran sembrava prendere piede. Lo riporta il Times of Israel.
Il principale aeroporto internazionale di Israele, il Ben Gurion, e altri aeroporti stanno tornando ad essere pienamente operativi dopo che lo spazio aereo del Paese era rimasto in gran parte chiuso durante gli ultimi 12 giorni di conflitto. Come parte di un’operazione guidata dal governo, negli ultimi giorni le compagnie aeree israeliane hanno iniziato a limitare i voli di rimpatrio per riportare indietro circa 100.000-150.000 israeliani bloccati all’estero e per aiutare quelli bloccati nel Paese a partire.
“Le restrizioni sul numero di voli in arrivo e in partenza e sul numero di passeggeri per ogni volo sono state abolite”, ha dichiarato l’Autorità aeroportuale israeliana. “Inoltre, sono state abolite le restrizioni all’arrivo di passeggeri e accompagnatori negli aeroporti”.
Martedì scorso, il ministro dei Trasporti Miri Regev ha dichiarato che le autorità dell’aviazione e le compagnie aeree israeliane si stavano preparando ad aumentare il numero di voli e ad estendere l’orario di funzionamento dell’aeroporto Ben Gurion di Tel Aviv per farlo funzionare a pieno regime, 24 ore al giorno.
El Al ha dichiarato che tutti i suoi voli in arrivo e in partenza saranno operati alla massima capacità di posti senza alcuna restrizione. I passeggeri di El Al i cui voli sono stati cancellati a causa del conflitto con l’Iran e della chiusura dello spazio aereo israeliano il 13 giugno potranno utilizzare il loro biglietto cancellato senza alcun addebito.
Inoltre, il vettore di bandiera sta lavorando per potenziare il suo programma di voli e aggiungere destinazioni nei prossimi giorni per aiutare a riportare in Israele decine di migliaia di passeggeri bloccati all’estero.
El Al potenzierà la frequenza dei voli da e per otto destinazioni in cui la maggior parte dei suoi passeggeri è bloccata: Larnaca, Atene, Roma, Parigi, Londra, New York, Los Angeles e Bangkok. Nei prossimi due giorni, inoltre, il vettore locale inizierà a operare voli aggiuntivi da e per Budapest, Bucarest, Amsterdam, Praga, Madrid, Milano, Varsavia e Sofia.
“L’assegnazione dei passeggeri sui voli in partenza e in arrivo sarà effettuata automaticamente da El Al, sulla base del modulo di registrazione compilato dai clienti i cui voli sono stati cancellati”, ha fatto sapere la compagnia aerea. “Una volta che tutti i nostri clienti saranno stati assegnati, i voli saranno aperti al pubblico per la prenotazione”.
Il piccolo vettore locale Arkia ha annunciato che riprenderà il suo regolare programma di voli previsto per la stagione estiva a partire da lunedì 1° luglio. Le destinazioni includono Rodi, Creta, Corfù, Atene, Parigi, Milano, Ginevra, Mykonos, Larnaca, Amsterdam, Barcellona, New York e Tivat. I biglietti possono essere acquistati sul sito web della compagnia e presso le agenzie di vendita autorizzate.
Parlando in una conferenza stampa prima che le restrizioni del Comando del Fronte Interno venissero rimosse, Regev ha affermato che dall’inizio dell’operazione di rimpatrio sicuro lanciata la scorsa settimana e fino a martedì, più di 100.000 israeliani bloccati saranno tornati a casa e circa 70.000 persone saranno partite.
Regev ha incoraggiato il pubblico israeliano a tornare a fare progetti per i mesi estivi, anche se non si prevede che la maggior parte delle compagnie aeree straniere riprenda le operazioni di volo verso Israele durante l’alta stagione, poiché hanno già dirottato gli aerei altrove.
Sebbene Israele sia stato un mercato redditizio per le compagnie aeree straniere e si preveda una domanda elevata, il loro ritorno graduale è destinato ad essere più lento, poiché i vettori hanno già dirottato gli aerei verso altre destinazioni e cercheranno maggiore stabilità e sicurezza prima di prendere in considerazione il ritorno.

Un'attenta pianificazione e una campagna magistrale con il sostegno degli Stati Uniti hanno ingannato Teheran sulla sua sicurezza.

di Itay Ilnai

All'inizio di gennaio, un funzionario israeliano ha incontrato il ministro degli Affari strategici Ron Dermer all'ottavo piano dell'ufficio del primo ministro a Gerusalemme. Una settimana dopo, lo stesso funzionario ha incontrato l'allora capo di stato maggiore delle forze armate israeliane, il tenente generale Herzi Halevi, al 14° piano dell'edificio dello Stato maggiore generale nel quartier generale militare di Kirya a Tel Aviv.
Da entrambi gli incontri il funzionario è uscito con una chiara consapevolezza: Israele aveva preso una decisione irreversibile: un attacco all'Iran era solo una questione di tempo.
Sei mesi dopo, la sinergia tra l'ottavo e il quattordicesimo piano – i piani alti della leadership politica e militare – ha permesso di sferrare un attacco preventivo venerdì 13 giugno. L'opzione militare contro l'Iran, sul tavolo da almeno un decennio, è stata attuata con tempismo perfetto e consenso politico.
Mentre le forze armate israeliane mettevano a punto i dettagli dell'imminente attacco all'Iran, i pianificatori capirono che dovevano ripetere la strategia libanese: un colpo concentrato e a sorpresa per sbilanciare il nemico, una sorta di “dottrina Dahieh 2.0”, ispirata al bombardamento sistematico della roccaforte di Hezbollah in Libano durante la seconda guerra del Libano nel 2006 e negli anni successivi.
“La differenza è che per Hezbollah ci sono voluti dieci giorni, per l'Iran ci siamo riusciti con il primo colpo in un'ora”, ha detto un funzionario informato.
I piani per uno scontro con l'Iran, che prevedevano un attacco alle sue strutture nucleari, erano in fase di elaborazione da anni all'interno dell'apparato della difesa e hanno caratterizzato la costruzione delle forze armate israeliane negli ultimi due decenni. Tuttavia, in tipico stile israeliano, questi piani sono stati abbandonati all'ultimo momento per far posto a una nuova strategia audace, creativa e rapidamente elaborata.
“In realtà, abbiamo iniziato a pianificare operativamente l'attacco nella sua forma attuale solo nell'ottobre 2024”, ha detto un funzionario che conosce bene i dettagli. “A quel punto ci siamo resi conto che le forze armate israeliane non dovevano prepararsi solo a un attacco mirato contro l'Iran, ma a un'intera campagna”.
Fino a poco tempo fa, anche alti funzionari della difesa consideravano l'idea di un attacco all'Iran irrealistica, un piano che sarebbe rimasto teorico. Ma tre mesi nell'autunno del 2024 hanno cambiato completamente questa visione.
Tre attacchi nel mese di settembre – l'Operazione Pagers, i raid aerei per neutralizzare i missili di Hezbollah e l'eliminazione della leadership del gruppo, tra cui Hassan Nasrallah – hanno indebolito notevolmente Hezbollah.
“Abbiamo sempre detto che Israele non ha confini con l'Iran, ma l'Iran ha un confine con Israele: Hezbollah, che sta alle frontiere ed è pronto a reagire con forza se attacchiamo”, ha detto un ex funzionario militare. “Una volta eliminato questo confine, è iniziato un nuovo gioco”.
In ottobre, l'aviazione israeliana ha condotto l'operazione Days of Repentance, che per la prima volta ha incluso attacchi su larga scala contro i sistemi di difesa aerea iraniani, stimolando l'appetito dei piloti per ulteriori azioni.
In novembre, la rielezione di Donald Trump alla presidenza degli Stati Uniti ha rafforzato la posizione dei sostenitori di un attacco guidato dal primo ministro Benjamin Netanyahu. A dicembre, i vertici israeliani non discutevano più se l'attacco avrebbe avuto luogo, ma solo quando.

• Il processo di convalida degli obiettivi
  All'inizio degli anni 2020, la direzione dei servizi segreti militari israeliani è stata riorganizzata, con risorse e personale dirottati verso l'Iran. “Quello che vedete ora è il risultato di anni di sforzi dei servizi segreti militari e dell'aviazione israeliana in Iran”, ha detto una fonte.
Il processo di convalida degli obiettivi per l'Iran, condotto dai servizi segreti militari israeliani e dall'IAF, si è concentrato su tre pilastri del programma nucleare: l'arsenale missilistico, gli impianti di arricchimento e il “gruppo di armi” (l'assemblaggio di testate nucleari su missili balistici). Di conseguenza, sono state raccolte sempre più informazioni sulle rampe di lancio, i magazzini e le fabbriche negli arsenali missilistici iraniani.
I sistemi missilistici e gli impianti di arricchimento presentavano ciascuno delle difficoltà specifiche, ma i servizi segreti hanno identificato il gruppo di armi come la sfida più grande.
Più i servizi segreti avanzavano, più diventava chiaro che erano gli scienziati stessi a rappresentare il collo di bottiglia. “Ci siamo resi conto che dovevamo concentrarci sul fattore umano”, ha detto la fonte.
Nel 2020, il fisico Mohsen Fakhrizadeh, capo del programma nucleare iraniano, è stato assassinato in un'operazione sofisticata sul suolo iraniano. “Una bella operazione”, ha detto qualcuno che ha familiarità con molte missioni di questo tipo.
Il successo dell'attacco contro Hezbollah nel settembre 2024, che ha destabilizzato il gruppo e ha praticamente deciso la campagna, ha ispirato i servizi segreti israeliani. Settimane dopo, le stesse persone che si occupavano dell'Iran hanno iniziato a discutere la possibilità di ripetere la strategia libanese in Iran.
“Eliminare l'intera leadership militare in un colpo solo”, ha detto una fonte dei servizi segreti.
A differenza dell'operazione contro gli scienziati, in cui l'elenco degli obiettivi da colpire è stato progressivamente ristretto nel corso del tempo, in questo caso i servizi segreti lo hanno ampliato. Quello che era iniziato come un piano per uccidere uno o due alti funzionari iraniani è stato poi esteso al comandante dell'aviazione delle Guardie Rivoluzionarie, al comandante in capo delle Guardie Rivoluzionarie, al capo di stato maggiore dell'esercito iraniano e al suo vice.
“Quando è nata l'idea, nessuno credeva che potesse essere realizzata contemporaneamente”, ha detto una fonte ben informata. Ma i servizi segreti hanno insistito e hanno formato una squadra speciale che ha lavorato 24 ore su 24. I risultati del team sono stati presentati al capo dei servizi segreti, il generale di divisione Shlomi Binder, e successivamente trasmessi all'aviazione militare (IAF).
Negli ultimi mesi, Binder, il comandante dell'IAF, il generale di divisione Tomer Bar, e il capo della direzione operativa, il generale di divisione Oded Basyuk, hanno tenuto numerose riunioni per coordinare l'operazione nei minimi dettagli. Con il passare del tempo, i tre generali e le loro squadre hanno acquisito la convinzione che l'ambizioso piano potesse avere successo.
A differenza degli scienziati, che sono stati attaccati nelle loro case, l'operazione dei generali era stata pianificata per una riunione congiunta dell'élite della sicurezza iraniana. Per garantire che si riunissero in un unico luogo, è stata condotta una sofisticata operazione di inganno, i cui dettagli rimarranno segreti per anni.
È degno di nota il fatto che le operazioni degli scienziati e dei generali fossero mature quasi contemporaneamente. La piccola squadra di tre generali israeliani, che era a conoscenza di entrambi i piani, li ha portati a termine nelle ultime settimane. Il primo colpo era pronto.
Oltre all'operazione “Decapitazione”, il piano di guerra di Israele comprendeva anche altri elementi. Ultimamente si discute molto della superiorità aerea. Anche questo argomento è stato affrontato solo di recente.
Mentre i piani per un attacco agli impianti di arricchimento avanzavano, era chiaro che l'IAF aveva bisogno di una via libera per raggiungere Natanz e Fordow. Il dipartimento iraniano del servizio segreto incaricato della ricerca e dell'analisi ha messo a disposizione ingenti risorse per mappare i sistemi di difesa aerea iraniani, che erano molto numerosi.
Una volta mappati i sistemi di difesa aerea iraniani, i servizi segreti e l'IAF sono giunti alla conclusione che potevano liberare non solo la strada verso gli impianti nucleari, ma anche verso Teheran e oltre. Il termine “supremazia aerea in Iran” ha iniziato a circolare sottovoce, per poi diventare oggetto di un'entusiastica discussione.

• La messa in scena di una rottura tra Stati Uniti e Israele
  Dalla fine di maggio, due settimane prima dell'attacco, è iniziata un'operazione di “percezione” per far credere all'Iran che Israele non avrebbe attaccato a breve.
È stata orchestrata dall'ufficio del primo ministro e ha comportato la trasmissione di informazioni ai giornalisti israeliani, in particolare a quelli non legati a Netanyahu. Al centro dell'operazione c'erano i colloqui sul nucleare tra la Casa Bianca e Teheran, che davano l'impressione di una frattura tra gli Stati Uniti e Israele.
Sei mesi prima del 7 ottobre 2023, l'IAF ha formato una piccola squadra di personale di volo, composta principalmente da riservisti, per pianificare la strada verso la superiorità aerea. Il team ha ricevuto dall'unità segreta 8200 dei servizi segreti un elenco in continua crescita delle posizioni delle batterie di difesa aerea iraniane e importanti informazioni di intelligence.
Il team per la superiorità aerea ha presentato il piano al comandante dell'aeronautica militare, che era consapevole dei rischi ma disposto a sacrificare alcuni aerei per portare a termine la missione. “L'obiettivo era quello di non subire perdite, ma la politica del comandante dell'aeronautica militare consentiva alcune perdite purché il piano fosse portato avanti”, ha detto la fonte.
"Fortunatamente, abbiamo avuto un successo ben oltre le aspettative e non abbiamo perso un solo aereo. Credo che abbia funzionato perché il nemico non si aspettava un attacco del genere da parte di Israele. Non avevano abbastanza esperienza per essere preparati a quel momento.“
Gli scettici dei servizi segreti dubitavano della capacità dell'aeronautica militare di ottenere la superiorità aerea senza perdite. ”Quando abbiamo iniziato, sembrava impossibile“, ha detto un'altra fonte vicina all'operazione. ”La difesa aerea iraniana è sia di alta qualità che numerosa. Bisogna neutralizzarla rapidamente, altrimenti i piloti israeliani moriranno in Iran".
Alla fine, la missione è stata compiuta in sole 36 ore senza perdite. Durante la prima notte sono state distrutte 30 batterie di difesa aerea iraniane e un numero a due cifre di sistemi radar. “La più grande operazione di superiorità aerea della storia”, ha detto qualcuno che conosce i dettagli.
Il Mossad si è unito negli ultimi mesi e ha utilizzato droni controllati da agenti locali in Iran per attaccare altre batterie di difesa aerea.
Sebbene le operazioni contro scienziati e generali avrebbero potuto essere condotte anche senza la superiorità aerea, il controllo dell'aviazione militare sullo spazio aereo iraniano ha notevolmente facilitato gli attacchi a Natanz, alle postazioni missilistiche e ad altri impianti nucleari. Inoltre, ha consentito una caccia su vasta scala ai lanciatori di missili balistici, poiché lo smantellamento della difesa aerea iraniana ha permesso a un maggior numero di droni di operare senza ostacoli da Israele fino a Teheran.
“Ciò significa che è possibile distruggere munizioni su larga scala da Teheran, riducendo drasticamente i lanci di missili contro Israele”, ha affermato una fonte ben informata. “Invece di centinaia di missili il primo giorno, ne abbiamo visti solo poche decine. È stata una svolta decisiva che ha ridotto la pressione e lo stress per Israele”.

• “I preparativi sono iniziati 20 anni fa”
  Un altro elemento che è stato accuratamente costruito nel corso del tempo è stata la difesa. “Senza difesa non si può attaccare”, ha affermato il generale di brigata (in pensione) Ran Kochav, ex comandante della difesa aerea e capo del programma missilistico Arrow. “I preparativi per una guerra con l'Iran sul fronte difensivo sono iniziati 20 anni fa. Quella era la minaccia di riferimento per la quale ci siamo addestrati, costruendo un sistema di difesa aerea multistrato e conducendo esercitazioni congiunte con il Comando Centrale degli Stati Uniti”.
Infatti, gli ufficiali dell'IAF confermano che la difesa aerea e la superiorità aerea sono due componenti che non avrebbero potuto essere raggiunte senza la piena collaborazione con Washington.
Questo ci porta all'ultimo componente del piano di guerra israeliano contro l'Iran, “gli americani”, come ha detto un funzionario che ha familiarità con il piano di guerra. “Il piano è stato elaborato senza di loro, ma senza il loro sostegno era impossibile attuarlo”.
Poco dopo l'insediamento di Trump nel gennaio 2025, Netanyahu ha ricevuto messaggi dal suo entourage che indicavano che non si sarebbe opposto con forza all'attuazione dell'“opzione militare” se i colloqui sul nucleare con Teheran fossero entrati in una fase di stallo. Secondo quanto riferito, Trump avrebbe revocato le restrizioni allo scambio di informazioni dei servizi segreti, compreso l'accesso ai satelliti e ai sistemi radar statunitensi.
Sebbene Trump non si fosse impegnato a partecipare all'attacco, diversi funzionari israeliani confermano che era “profondamente coinvolto nella cerchia ristretta”.
“Pieno coordinamento”, ha descritto uno di loro. Trump ha anche partecipato all'operazione di inganno nei giorni precedenti l'attacco a sorpresa.
Prima del 13 giugno, fonti vicine ai giornalisti israeliani hanno continuato a diffondere la versione secondo cui un accordo nucleare tra gli Stati Uniti e l'Iran era ormai concluso e che Trump era fermamente contrario a un attacco israeliano. “Queste informazioni sono state servite ai giornalisti su un piatto d'argento, a differenza di casi simili in passato”, ha detto un giornalista.
Un'indagine di Israel Hayom ha rivelato che alcune notizie fuorvianti diffuse ai media israeliani provenivano direttamente dai portavoce di Netanyahu. L'ufficio del primo ministro non ha smentito le citazioni tratte dalle conversazioni tra Trump e Netanyahu volte a inscenare una disputa tra gli Stati Uniti e Israele.
Un funzionario israeliano vicino all'ufficio ha dichiarato: “Israele ha sorpreso l'Iran con manovre psicologiche. L'obiettivo era quello di far credere alla leadership iraniana che non ci sarebbe stato alcun attacco o che, se anche ci fosse stato, non sarebbe stato imminente”, ha aggiunto.
(da Israel Hayom)

di Adalgisa Marrocco

Nel conflitto che infiamma il Medio Oriente, un’eredità millenaria rischia di scomparire nel silenzio: è il patrimonio culturale di Iran e Israele, fatto di templi antichi, città storiche e collezioni museali. Mentre musei e istituzioni mettono in salvo le opere "mobili" più preziose, monumenti, paesaggi e siti archeologici restano esposti ai rischi della guerra.
“Il patrimonio artistico di Iran e Israele è straordinario e di portata globale”, spiega a HuffPost Enrico Ascalone, docente di Archeologia e Storia dell’Arte del Vicino Oriente Antico all’Università del Salento. “In Israele troviamo una concentrazione di beni legati alla storia delle religioni, con luoghi di valore simbolico universale come Gerusalemme, la città vecchia di Acri, la fortezza di Masada. In Iran, invece, si tratta di un’eredità che abbraccia un arco temporale amplissimo: dal Paleolitico fino all’epoca islamica. Entrambi sono pilastri della civiltà occidentale, in modi diversi ma complementari”.
Nei giorni successivi al bombardamento missilistico su Teheran, l’Organizzazione iraniana per il patrimonio culturale ha attivato i protocolli di emergenza, trasferendo le opere più importanti nei depositi sotterranei. La messa in sicurezza è stata completata in 48 ore. Del resto, la posta in gioco è altissima: soltanto il Museo Nazionale dell’Iran custodisce oltre 300.000 reperti, mentre il Museo d’Arte Contemporanea ospita capolavori di artisti come Warhol, Picasso, Monet, Van Gogh.
Anche le istituzioni israeliane si sono mosse per proteggere le loro collezioni. L’Israel Museum di Gerusalemme e il Museo d’Arte di Tel Aviv hanno chiuso i battenti, secondo le direttive della sicurezza nazionale. Entrambi resteranno chiusi a tempo indeterminato. “Ci siamo abituati”, ha commentato amaramente Suzanne Landau, direttrice dell’Israel Museum, confermando che anche le opere in prestito sono state messe al sicuro. Ma questi sforzi riguardano esclusivamente i beni mobili.
Il problema resta la vulnerabilità dei siti archeologici, dell’architettura storica, del paesaggio. “Solo in Iran ci sono 28 siti dichiarati patrimonio mondiale dell’Unesco. E poi ci sono Pasargade e Persepoli, capitali dell’impero achemenide, che rappresentano le radici stesse della cultura persiana e occidentale”, ricorda Ascalone. “E la città di Isfahan, con le sue moschee, le case storiche, la grande piazza, le architetture del Rinascimento iraniano: Byron la definì 'la città più bella del mondo'. Oggi le vibrazioni dei bombardamenti a distanza hanno già provocato crepe in edifici storici, tra cui moschee dell’XI secolo oggetto di scavi archeologici italiani. In Israele, in particolare a Gerusalemme, si concentrano percorsi religiosi e culturali che raccontano l’origine delle grandi religioni monoteiste e vanno tutelati”.
Tra i danni diretti già documentati, il professore segnala anche tre rilievi rupestri sasanidi di Taq-e Bostan, nella regione iraniana di Kermanshah, colpita dai raid. Le incisioni, databili tra il IV e il VI secolo d.C., raffigurano scene di incoronazione e iconografie reali, tra cui quella di Ardacher II nell’atto di calpestare la testa di Giuliano l’Apostata. Poco distante si trovano grotte paleolitiche e neolitiche, testimonianze ancora più antiche oggi minacciate. “Non ci sono solo i rischi immediati: le onde d’urto e le vibrazioni degli attacchi provocano lesioni lente ma progressive. I danni indiretti, come quelli registrati a Isfahan, sono spesso più difficili da monitorare e riparare”, evidenzia il docente.
Nel frattempo, riporta ArtNews, la Society for Iranian Archaeology ha chiesto all’Unesco, a Blue Shield e all’International Council on Monuments and Sites di monitorare la situazione. “Il patrimonio culturale non è solo appannaggio di una singola nazione, ma un lascito condiviso da tutta l’umanità”, si legge nel comunicato. “La sua distruzione rappresenta un grave attacco all’identità, alla memoria e alle basi della pace. Chiediamo un’azione internazionale immediata e coordinata per proteggere vite umane, tutelare il patrimonio culturale e difendere i valori del diritto internazionale e dell’umanità condivisa”.
Ma è proprio qui sta il nodo. “Le convenzioni internazionali esistono — ricorda Ascalone — ma vengono raramente rispettate. Il diritto internazionale, in tempo di guerra, è il grande assente. Lo stesso vale per le indicazioni dell’UniDroit e per la Convenzione Unesco del 1972: strumenti preziosi, oggi purtroppo depotenziati”.
Non si tratta solo di danni collaterali. “A volte colpire il patrimonio culturale è un atto deliberato, finalizzato a cancellare l’identità, la memoria e la coesione di un popolo. È accaduto con i Buddha di Bamiyan distrutti dai talebani, con le devastazioni dell’ISIS a Palmira, Ninive, Hatra, Mosul, Tikrit. Ma anche durante le guerre del Golfo, quando gli Stati Uniti hanno dimostrato scarsa attenzione verso siti come Ur, Babilonia, o il museo di Baghdad”, aggiunge il docente.
In un quadro tanto fragile, conclude Ascalone,”l’Italia ha un ruolo unico da giocare. Per storia, geografia e relazioni diplomatiche, è sempre stata un interlocutore privilegiato del Medio Oriente. Le missioni archeologiche italiane sono tuttora attive in Iran, e il Nucleo Tutela del nostro Arma dei Carabinieri è un modello riconosciuto a livello internazionale per la salvaguardia dei beni culturali. Se l’Europa non si espone, l’Italia deve farlo per difendere un patrimonio che appartiene a tutta l’umanità”. (L'HuffPost, 25 giugno 2025)

FOTO Tamar Herzig

di Nina Prenda

FOTO L'orologio che segna quanto manca alla fine di Israele

di Nina Prenda

FOTO Daniel Boaron, il giovane atleta israeliano di 16 anni

Il sindaco di La Courneuve distribuisce bandiere palestinesi ai suoi cittadini

Il sindaco di La Courneuve (Francia), Gilles Poux, ha lanciato un'iniziativa controversa offrendo bandiere palestinesi a tutti gli abitanti del suo comune. In un video diffuso la scorsa settimana sui social network ufficiali della città, il sindaco comunista chiede esplicitamente ai residenti di esporre questi simboli alle finestre. “Voglio una città dai colori della Palestina”, dichiara il sindaco in questo video, in cui denuncia le azioni di Israele nella Striscia di Gaza. 
Gilles Poux accusa lo Stato ebraico di condurre quello che definisce un “genocidio” contro la popolazione di Gaza, evocando le vittime civili e la situazione umanitaria nel territorio palestinese.
La distribuzione delle bandiere fa parte di una più ampia azione di protesta condotta dal sindaco. Qualche giorno prima aveva pubblicato un comunicato per protestare contro la partecipazione di aziende israeliane al Salone del Bourget, importante evento aeronautico che si svolge nel territorio del suo comune.
In questo messaggio, il sindaco di La Courneuve critica aspramente la presenza di aziende israeliane produttrici di armi al salone, che accusa di fornire armi al governo di Benjamin Netanyahu. “È intollerabile che gli organizzatori non abbiano preso l'unica decisione possibile: rifiutarsi di fare da vetrina alle armi al servizio di un'impresa genocida”, scrive, pur riconoscendo l'importanza economica dell'evento per il suo territorio.
Gilles Poux conclude il suo appello esortando a “proseguire la mobilitazione per il riconoscimento da parte della Francia dello Stato palestinese e per la fine del ‘genocidio’ degli abitanti di Gaza”, illustrando così il netto impegno politico di questo comune della Seine-Saint-Denis nel conflitto israelo-palestinese.

Da anni l'Iran minaccia apertamente di distruggere Israele, sia attraverso i discorsi degli ayatollah che finanziando il terrorismo in tutto il Medio Oriente. Ma molti ancora oggi si chiedono: perché? Perché un Paese che non confina nemmeno con Israele dichiara che la sua distruzione è un obiettivo strategico? Perché l'Iran vede Israele non solo come un nemico, ma anche come una minaccia alla propria identità?

di Aviel Schneider

Iraniani camminano su un'immagine della bandiera israeliana durante una manifestazione anti-Israele a Teheran, Iran, il 14 giugno 2025

“Venite, distruggiamoli, affinché non siano più un popolo, affinché non sia più ricordato il nome di Israele!”

I nemici di Dio stringono alleanze contro Israele perché è una testimonianza della fedeltà di Dio, e questo non lo possono tollerare. L'odio verso Israele ha una radice spirituale: la volontà di cancellare la storia di Dio con questo popolo. Già la Bibbia parla più volte di Israele come di una «spina nell'occhio» o di una pietra d'inciampo per gli altri popoli, sia in senso letterale che figurato. Questo topos biblico ricorre in tutto l'Antico e il Nuovo Testamento e può essere interpretato sia in senso storico-politico che spirituale-teologico.
Fin dai suoi inizi, Israele era una spina nel fianco per i popoli di Canaan, e per questo Dio disse chiaramente di eliminare questo pericolo:

«Ma se non scaccerete gli abitanti del paese, quelli che lascerete come superstiti saranno per voi come spine negli occhi e come spine nei fianchi; vi tormenteranno nel paese dove abiterete» (Numeri 33).

Chi non viene allontanato diventa una spina nella carne, simbolo di costante oppressione, ostilità e inquietudine. Israele è oppresso anche quando vive nella sua terra, perché la sua stessa esistenza provoca le culture circostanti. Come oggi i palestinesi.
Il profeta Zaccaria (12) avverte:

«Ecco, io faccio di Gerusalemme una coppa di stordimento per tutte le popolazioni che la circondano... E avverrà in quel giorno che io renderò Gerusalemme una pietra pesante per tutte le popolazioni; tutti quelli che la solleveranno, saranno feriti».

Israele è descritto come una pietra insostenibile che nessuno può toccare senza subire danni. Lo Stato ebraico è un «problema irrisolvibile» per i popoli, che li preoccupa, li opprime e allo stesso tempo li giudica. Chi lo attacca, ferisce se stesso. Come oggi l'Iran. Israele deve combattere questi pericoli: è ciò che Dio ha già ordinato al suo popolo nella Bibbia.
L'odio per Israele svolge una funzione di politica interna in Iran, come un demone che unisce. La società iraniana è profondamente divisa, l'economia è al collasso, il popolo è insoddisfatto: cosa resta per serrare i ranghi? Un nemico comune. Ed è proprio a questo che serve il «nemico sionista» nella propaganda dei mullah iraniani. Come in ogni sistema totalitario che teme il proprio popolo, anche il regime iraniano deve creare un nemico immaginario. Israele – piccolo, ebraico, occidentale – si adatta perfettamente a questo ruolo.
L'Iran non è il primo nemico musulmano di Israele, ma è un nemico speciale. Non solo per i suoi missili o i suoi eserciti proxy, ma perché la sua lotta è ideologica. L'Iran non vuole ridisegnare i confini, vuole cancellare Israele. Non vuole un cessate il fuoco, ma l'annientamento esistenziale dell'idea stessa di Israele. Nel pensiero sciita iraniano, Israele è visto come un errore della storia che non può esistere dal punto di vista teologico e ideologico. Per il regime di Teheran, Israele non sbaglia perché combatte: Israele deve essere combattuto perché esiste. Non è una guerra per la terra, è una guerra per il significato.
La Bibbia riconosce che Israele è spesso una spina nel fianco delle nazioni. Non perché agisca con malizia, ma perché la sua stessa esistenza, la sua storia e la sua elezione rappresentano una sfida per gli idoli, per i potenti, per l'orgoglio umano e per la “normale” comprensione della storia. Israele è una contraddizione nella storia mondiale, e proprio questo fa parte della sua vocazione. E questo il regime sciita dei mullah di Teheran non può tollerarlo.
Chi crede che si possa indurre il regime iraniano alla moderazione con concessioni o appagamenti, fraintende il carattere di questa ossessione iraniana. Un regime che nega fondamentalmente il diritto all'esistenza di Israele non può essere convinto con la diplomazia. Finché esisterà la Repubblica Islamica dell'Iran, la minaccia non scomparirà, cambierà solo maschera. Non è catastrofismo, ma sobria analisi.

di Antonio Antipari

• Un bersaglio di altissimo valore
  La notte del 20 giugno, in un’operazione ad altissima precisione condotta nella città iraniana di Qom, Israele ha eliminato Saeed Izadi, il comandante della Divisione Palestinese della Forza Quds, l’unità operativa esterna dei Guardiani della Rivoluzione islamica (IRGC).
Secondo il ministro della Difesa Israel Katz, Izadi era il principale architetto del trasferimento di fondi, tecnologia e armi sofisticate da Teheran verso la Striscia di Gaza, in particolare verso le brigate di Hamas, prima e dopo il massacro del 7 ottobre 2023. Per Tel Aviv, la sua figura rappresentava l’anello di congiunzione tra l’apparato militare iraniano e la rete delle milizie anti-israeliane attive a Gaza e in Libano.

• L’operazione: intelligence, precisione e penetrazione
  L’attacco è stato portato a termine grazie a un’intensa attività d’intelligence, probabilmente condotta in sinergia tra l’Unità 8200 (l’intelligence elettronica israeliana) e il Mossad. Le modalità dell’eliminazione non sono state rese note ufficialmente, ma secondo fonti occidentali il raid potrebbe essere stato condotto con un missile stand-off a lungo raggio lanciato da velivoli al di fuori dello spazio aereo iraniano, oppure mediante l’utilizzo di droni stealth ad alta penetrazione come gli Eitan o unità Harop.
Izadi si trovava in un appartamento sicuro a Qom, considerata da Teheran una zona “off-limits” per operazioni nemiche. Il colpo, preciso e localizzato, fa pensare all’uso di un’arma a guida elettro-ottica (probabilmente Spike NLOS o munizionamento guidato israeliano), in grado di colpire selettivamente senza causare vittime collaterali.

• Il significato strategico dell’eliminazione
  Saeed Izadi non era un semplice ufficiale: la Divisione Palestinese della Quds Force gestisce l’interfaccia con Hamas e Jihad Islamica, addestrando combattenti, coordinando il trasferimento di razzi avanzati, droni esplosivi e componenti per il programma missilistico. Secondo fonti militari israeliane, Izadi era dietro alla fornitura di missili a lungo raggio derivati dai Fateh-110 e di droni suicidi Shahed, già impiegati in passato sia da Hamas che dagli Houthi.
La sua eliminazione è un colpo all’infrastruttura logistica che collega l’Iran ai gruppi armati sunniti. Non a caso, Katz ha dichiarato: “Giustizia è stata fatta per gli assassinati e gli ostaggi. Il braccio di Israele raggiungerà tutti i suoi nemici”. Un messaggio chiarissimo per Teheran e per le sue proiezioni in Libano, Siria e Gaza.

• Reazioni e rischio di escalation
  Nessuna conferma ufficiale da parte della Repubblica Islamica, ma nei giorni successivi l’Iran ha risposto lanciando una serie di missili balistici a corto raggio e droni da combattimento verso il territorio israeliano, causando 24 vittime civili, secondo dati diffusi da Israele. In parallelo, almeno 639 vittime sarebbero state registrate sul suolo iraniano in seguito a contrattacchi israeliani, tra cui un’ondata di bombardamenti contro siti sensibili, come centrali di comando e presunti impianti di arricchimento dell’uranio.

• Una guerra sempre più senza confini
  Israele ha dimostrato di poter colpire in profondità, a oltre 1.500 chilometri di distanza, nel cuore del dispositivo militare iraniano, senza dover impiegare le sue risorse nucleari o attacchi convenzionali su larga scala. Ciò conferma il pieno controllo israeliano sulla guerra asimmetrica: tecnologie, intelligence e capacità chirurgica.
Questa operazione segue un’escalation che dura ormai da settimane, in cui Israele ha colpito diversi depositi missilistici e laboratori nucleari, dichiarando di aver ritardato il programma atomico iraniano di almeno 2-3 anni. Una chiara strategia di interdizione.
L’eliminazione di Saeed Izadi non è solo una vendetta simbolica, ma una dimostrazione di forza strategica e tecnologica da parte di Israele. In un momento in cui l’Iran cerca di alzare la posta con missili, proxy e nucleare, l’operazione su Qom rappresenta un messaggio inequivocabile: nessun luogo è al sicuro.

di Daniele Rocchi

Secondo l’esercito israeliano (Idf), sarebbero circa 30 i missili balistici lanciati nella mattinata di ieri dall’Iran verso Israele. Un missile ha colpito l’ospedale Soroka a Beersheva, nel sud di Israele, altri invece le città di Holon e Ramat Gan nel centro del Paese dove si registrano tre feriti gravi. Il missile caduto a Beersheva ha provocato ingenti danni all’area della chirurgia oltre che a edifici residenziali vicini. Il ministro della Salute israeliano, Uriel Bosso, ha commentato l’attacco all’ospedale affermando che si è trattato di “un atto di terrorismo e del superamento di una linea rossa. Un crimine di guerra del regime iraniano, deliberatamente commesso contro civili innocenti e contro équipe mediche impegnate a salvare vite umane”. Fonti militari iraniane, a loro volta, hanno riferito all’agenzia stampa Irna che gli obiettivi dell’ultimo bombardamento su Israele erano “un quartier generale dell’intelligence delle Idf e una base vicino all’ospedale di Soroka”. Nella città, nota anche come la capitale del Negev, vive una piccola comunità cattolica di espressione ebraica, che fa capo al Patriarcato latino di Gerusalemme, formata da ebrei e arabi israeliani, nonché da immigrati provenienti da Russia, Romania, Polonia e India. È presente anche un gruppo regolare di studenti di medicina stranieri che studiano all’Università Ben Gurion. A guidare la comunità è il parroco di origini polacche Roman Kaminski che racconta così, al Sir, le ore dell’attacco.

- Padre Kaminski, com’è stata vissuta l’esplosione in città?
  Fino a ieri la nostra zona era rimasta tranquilla. Nonostante l’allerta dei mesi scorsi, non avevamo registrato impatti diretti. Proprio per questo una famiglia del centro di Israele aveva chiesto di venire a rifugiarsi in parrocchia: marito, moglie e un bimbo di tre anni. Poi, ieri mattina, la situazione è cambiata improvvisamente. Io ero fuori città, stavo accompagnando una signora polacca che tornava in patria con l’aiuto dell’ambasciata, passando per la Giordania. Il missile è caduto circa 40 minuti prima del mio rientro. Quando sono tornato, ho trovato la comunità molto scossa.

- Che cosa è stato colpito esattamente?
  Un razzo ha colpito l’area chirurgica dell’ospedale Soroka. Ma – grazie a Dio – quella sezione era stata evacuata il giorno prima. Possiamo dire che è stato un miracolo. I danni sono stati gravi, anche ad alcune abitazioni vicine, ma non ci sono state vittime. E nemmeno tra i nostri parrocchiani: ho telefonato a tutti, ho scritto a chi vive più vicino alle zone colpite, e stanno tutti bene.

- Ci sono stati altri attacchi in città?
  Nel pomeriggio sono caduti altri due razzi dentro Beersheva. Le autorità hanno detto che sono finiti in aree aperte, ma poi ho scoperto, parlando con i parrocchiani, che uno è caduto nel campo sportivo di una scuola e un altro in un parco. Erano missili meno potenti, per fortuna. A oggi non si registrano feriti in città. Ma resta la paura. Soprattutto per anziani e malati, che fanno più fatica a raggiungere i rifugi.

- Cosa significa sentirsi improvvisamente indifesi in un Paese noto per la sua sicurezza?
  È vero, Israele ha la fama di sapersi difendere. Ma trovarsi sotto attacco, senza difese immediate, genera una sensazione nuova. Per me è la prima volta in 26 anni che vivo qui. Ho sempre abitato in zone che non erano direttamente colpite. Ma gli israeliani sono abituati a tutto questo. Anche se non ‘suona bene’, è la verità. Io non lo ero, ma spiritualmente mi ero preparato. Sapevo che sarebbe potuto accadere.

- Cosa cambia rispetto ai razzi lanciati da Gaza o dallo Yemen?
  Questi sono missili balistici veri, con una potenza molto superiore. È un salto qualitativo. Ed è questo che impressiona di più. Ma, come sempre, la gente qui sa reagire. Le autorità ripetono continuamente di andare nei rifugi, e quasi tutti lo fanno. È ciò che salva la vita.

- Quale risposta state dando, come comunità cattolica?
  Quella della preghiera. Abbiamo ripreso il Rosario via Zoom e stiamo organizzando anche la messa online in ebraico, come durante il Covid. È un modo per restare uniti, per sostenersi spiritualmente. Anche padre Piotr Zelazko, il vicario patriarcale per le comunità cattoliche di espressione ebraica ha invitato a riprendere forme di preghiera a distanza, soprattutto per proteggere i più anziani. È importante non perdere il contatto con Dio e tra di noi.

- E voi sacerdoti, come state accompagnando le persone in queste ore?
  Con la preghiera e con la presenza. Oggi, ad esempio, ho accompagnato una signora anziana dal medico: non poteva tornare a casa da sola. Sono piccoli gesti, ma fanno la differenza. È il nostro modo per dire: non siete soli. Speriamo solo che tutto finisca presto. Intanto continuiamo a pregare. Anche da qui.

di Ugo Volli

• Gli obiettivi israeliani
  È appena passata una settimana dall’inizio dell’operazione di Israele contro l’Iran ed essa ha ormai un volto ben definito, anche se ogni giorno ha le sue sorprese. Israele attacca i comandanti militari, le caserme delle milizie del regime, le strutture del suo potere e della sua propaganda, innanzitutto le installazioni militari, i lanciamissili, i depositi di rifornimenti strategici, gli impianti nucleari e missilistici e i tecnici o scienziati che li progettano. Il suo è insomma un attacco militare pienamente legittimato dalle minacce iraniane, dalle notizie di uso militare dell’energia atomica giunta ormai alla soglia della bomba atomica per attestazione dell’agenzia dell’Onu che sovraintende a questo tema (l’AIEA), dagli attacchi diretti e attraverso satelliti partiti dall’Iran in questi due anni. In questa opera di interdizione, che vorrebbe anche favorire il successo della lunga lotta degli iraniani per riottenere la loro libertà conculcata dal sanguinario regime clerico-fascista degli ayatollah, Israele ha ottenuto successi imprevedibili, distruggendo una parte notevole dell’industria nucleare, eliminando molti fra i capi supremi delle milizie del regime, mettendo fuori combattimento la maggior parte dei missili e dei loro lanciatori. Se dei civili sono stati colpiti da parte israeliana, ciò è avvenuto senza che essi fossero l’obiettivo, solo perché gli obiettivi militari si nascondevano fra loro.

• Le difficoltà
  Ma l’Iran è un paese molto vasto, ha una superficie oltre sei volte quella dell’Italia e una popolazione una volta e mezza superiore a quella italiana. Il regime ha disperso e nascosto i suoi armamenti, in particolare quelli atomici, e ha mille nascondigli e centri di potere dispersi nel territorio. È sostenuto da personale fanatico, educato a pensare che il martirio per l’Islam sia un ideale da cercare. Ha inoltre stabilito da quasi cinquant’anni un regime di terrore, con reti di spie, piccoli ras locali, carceri, torture e condanne a morte di cui l’Iran è di gran lunga il primo responsabile al mondo in proporzione alla popolazione. Il regime è insomma gravemente ferito, forse ferito a morte, ma ancora violentissimo e pericoloso.

• La strategia iraniana
  Questo pericolo non riguarda in particolare l’apparato militare: i missili iraniani hanno colpito case di abitazione, villaggi arabi, complessi industriali civili, autobus in mezzo alla città, il grande ospedale Soroka di Beer Sheva (e tutti quelli che avevano protestato contro le passate azioni israeliane contro i centri di comando di Hamas nascosti sotto gli ospedali di Gaza su questo bombardamento diretto e immotivato di un centro ospedaliero sono stati zitti…). Nessuna base militare ha subito danni. Ciò dice molto sul carattere francamente terroristico della condotta di guerra dagli ayatollah. Anche gli ultimi proiettili sparati indicano questa strategia: si tratta di bombe a frammentazione, cioè di missili che non indirizzano il proprio carico utile (circa 400 kg di esplosivo) su un unico obiettivo, che potrebbero così distruggere protezioni pesanti come quelle delle basi militari e dei bunker aerei, ma lo suddivide in un centinaio di piccole bombe che si spargono largamente attorno al luogo di impatto e servono soprattutto a colpire persone.

• L’urgenza
  C’è molta fretta da parte israeliana. Questa guerra così pericolosa è stata intrapresa all’ultimo momento prima che l’Iran ottenesse l’arma atomica. Vi sono dichiarazioni iraniane e indizi che fanno ritenere che questo tentativo sia ancora in corso in località segrete e protette, soprattutto nel sito di Fordow. Questo è il cuore del progetto nucleare dell’Iran, annidato sotto una montagna che lo rende assai difficilmente vulnerabile ai bombardamenti, soprattutto con le armi disponibili a Israele. Il punto focale della guerra oggi probabilmente è lì sotto quel monte scosceso e senza vegetazione duecento o trecento chilometri a sud di Teheran, oltre Qom. Per eliminarlo potrebbero probabilmente bastare le superbombe americane GPU 57, così pesanti che possono essere trasportate solo dai grandi bombardieri strategici B52 e B2, che sono a distanza di tiro nell’Oceano Indiano sull’isola Diego Garcia. Ma l’amministrazione Trump, che pure sta aiutando Israele con rifornimenti, informazioni preziose e l’abbattimento di alcuni dei proiettili iraniani, e che sta mobilitando un grande potere militare, con tre gruppi navali guidati da portaerei intorno all’Iran, esita a intervenire direttamente nel conflitto. Il presidente Trump si è dato ieri due settimane per decidere e Israele ha dichiarato che ha i piani per eliminare da solo Fordow, forse dei bombardamenti ripetuti o l’intervento assai rischioso di forze speciali sul terreno. Ma ancora l’azione non è iniziata.

• I rischi di questa fase
  Nel frattempo Israele prosegue con l’opera sistematica di smantellamento dell’apparato militare del regime e l’Iran continua a tentare di intimidire Israele cercando di ottenere una strage della popolazione civile. Ha sparato finora circa 400 missili e un migliaio di droni (questi ultimi senza effetto), provocando danni materiali gravi ma solo qualche decina di vittime. Si tratta probabilmente di una quota intorno a un terzo di tutto l’arsenale missilistico rimasto all’Iran, che per sua natura non è rinnovabile, mentre Israele dispone sempre dei suoi aerei che possono ripartire dopo essere ritornati alla base ad essere stati revisionati e riforniti di nuove bombe. In tutta la guerra nessun aereo israeliano è stato finora mai abbattuto. In prospettiva vi è dunque un esaurimento delle capacità offensive dell’Iran, anche perché Israele dà la caccia a depositi di missili e soprattutto ai lanciatori, che sono molto meno dei proiettili Anche questo fatto produce un’urgenza della guerra e induce gli ayatollah a usare le proprie armi più potenti, finora le testate a frammentazione, i missili da crociera e i preziosi missili ipersonici, capaci di cercare sfuggire agli antimissili israeliani cambiando traiettoria. Ci potrebbero essere delle sorprese anche nel carico delle bombe trasportate da questi proiettili, includendo armi di distruzione di massa chimiche, biologiche e radioattive. Ma Israele è certamente preparato a contrastarle e ha la possibilità di reagire a queste armi estreme con minacce dissuasive, la prima delle quali è la possibilità di colpire il leader iraniano Khamenei, che a quanto pare si trova in un bunker ben individuato nella periferia di Teheran. Insomma la guerra prosegue, avvicinandosi alla sua stretta decisiva. Israele sta conducendola da solo e vincendola per conto di tutto il mondo libero.

Come l'America e Israele possono creare le condizioni per il rovesciamento della Repubblica Islamica

di Eric Edelman, Reuel Marc Gerecht e Ray Takeyh

Ci sono molti modi per raggiungere un cambio di regime in Iran. Nel 2020, due di noi (Edelman e Takeyh) hanno scritto un saggio su Foreign Affairs in cui abbiamo delineato un modo per rovesciare la Repubblica Islamica.
All’epoca, pensavamo che l’uso della forza fosse fuori discussione e che le potenze esterne potessero solo erodere gradualmente le fonti di forza del regime.
L’attacco di Israele all’Iran di questo mese ha introdotto un elemento nuovo e instabile nel quadro generale, ma la logica di fondo rimane la stessa. In tutti i casi di cambiamento di regime, le condizioni indispensabili per il successo sono l’indebolimento del governo e l’audacia della popolazione.
Nell’ultima settimana, Israele ha fatto molto per soddisfare la prima condizione. Non solo ha messo fuori uso le principali strutture nucleari iraniane, ma ha anche praticamente decapitato la leadership militare dell’Iran.
Al momento della stesura di questo articolo, Israele ha attaccato 20 delle 31 province e ucciso decine di generali e scienziati. Ha in gran parte risparmiato le risorse economiche dell’Iran, anche se ha preso di mira gli impianti di produzione e distribuzione di petrolio e gas nazionali.
I critici hanno affermato che l’intento di questa operazione israeliana è il cambio di regime, ma sarebbe più corretto dire che il cambio di regime potrebbe emergere come un beneficio collaterale dell’offensiva israeliana.
Il leader supremo Ali Khamenei è stato completamente umiliato. Un tempo era il leader che ha contribuito a sconfiggere gli Stati Uniti in Iraq e ha circondato Israele con proxy letali. Ha sfidato la comunità internazionale e ampliato il programma nucleare iraniano, portando la teocrazia a un passo dalla bomba. Il suo successo all’estero ha rafforzato la sua autorità in patria.
Ma il crollo dell’«asse della resistenza» iraniano nel Levante e a Gaza e l’attuale pestaggio della Repubblica Islamica da parte di Israele sollevano inevitabilmente la questione se una tale inversione di tendenza possa sradicare la dittatura. Potrebbe, ma Israele dovrà fare molto di più per distruggere i poteri coercitivi dello Stato di polizia teocratico, e farlo senza azioni militari che uccidono un gran numero di civili, soprattutto donne e bambini.

• Il regime in ginocchio
  In oltre quarant’anni al potere, la Repubblica Islamica ha dovuto affrontare diverse insurrezioni popolari. Ogni decennio, un’altra classe sociale ha abbandonato la coalizione rivoluzionaria.
Gli studenti e i liberali sono stati i primi ad andarsene, poco dopo la rivoluzione del 1979. Sono seguiti elementi della classe media durante il Movimento Verde del 2009 e, infine, alla fine degli anni 2010, i lavoratori poveri in nome dei quali era stata lanciata la rivolta.
Il regime ha sempre represso queste rivolte. Non hanno mai raggiunto una massa critica, poiché la maggior parte della popolazione riteneva che le Guardie Rivoluzionarie del regime, la milizia Basij, i teppisti di strada che aiutano le autorità e l’onnipresente ministero dell’intelligence fossero troppo crudeli e implacabili per essere sconfitti.
Una volta che le forze di sicurezza hanno iniziato a uccidere e torturare un numero sufficiente di manifestanti, le proteste, che nel 2017 e nel 2019 sono degenerate in insurrezioni, si sono esaurite.
Per gli stessi iraniani è stato un ciclo ricorrente profondamente frustrante, vissuto più recentemente nelle proteste del 2022 seguite alla morte di Mahsa Amini, una giovane donna che era stata arrestata dalla polizia religiosa.
Ora, dopo giorni di bombardamenti israeliani, sia il regime che l’opinione pubblica iraniana sembrano traumatizzati. Quando le cose si calmeranno, i conti saranno sicuramente regolati, forse anche all’interno dell’élite al potere, quando i detentori del potere nell’establishment della sicurezza, clericale e politico tireranno fuori i coltelli.
I membri delle Guardie Rivoluzionarie, ad esempio, potrebbero incolpare la leadership civile per il fallimento del Paese nello sviluppo dell’arma atomica che avrebbe scoraggiato un attacco israeliano.
L’ottantaseienne leader supremo potrebbe avere vita molto difficile con i membri più giovani delle Guardie, che sembravano volere una politica nucleare più aggressiva. Saranno sconvolti dal fatto che il tanto decantato programma atomico, costato miliardi di dollari, sia ora in rovina. (Il suo costo finanziario effettivo probabilmente ammonta a centinaia di miliardi, date le opportunità commerciali che l’Iran ha perso a causa delle sanzioni imposte dall’Occidente).
Sebbene Israele abbia ucciso molte persone molto importanti nel Paese, tutte le patologie della Repubblica Islamica sono ancora intatte. Rimane una teocrazia affogata nella corruzione.
Le istituzioni fondamentali, come i ministeri governativi, sono in uno stato avanzato di degrado e la disuguaglianza sociale, soprattutto a seguito dell’impennata dell’inflazione, si è aggravata.
Alcuni osservatori immaginano che l’attacco di Israele stimolerà un fervore nazionalista che contribuirebbe a isolare il regime. Ma i legami tra lo Stato e la società sono troppo recisi perché si possa arrivare a un simile risultato. Nelle manifestazioni passate, il popolo iraniano ha incolpato il proprio regime e non gli stranieri per la sua difficile situazione. Senza dubbio sorgerà un altro grande movimento di protesta. La domanda è: cosa faranno Israele e gli Stati Uniti per far pendere la bilancia a favore del movimento?

• Una visita alla squadra dei picchiatori
  Sarà forte la tentazione di offrire un’ancora di salvezza al regime se accetterà di abbandonare il suo programma nucleare.
I “realisti” della sinistra e della destra americana sono profondamente a disagio con la promozione dei diritti umani e della democrazia all’estero. Non la considerano un’arma efficace per gli Stati Uniti.
Il regime ha sempre preferito che l’Occidente si concentrasse sulle sue ambizioni nucleari, piuttosto che sui suoi problemi interni. Molti americani e israeliani non sono stati molto interessati a sostenere i diritti umani dei musulmani.
Ma gli israeliani sembrano ora molto più consapevoli di come questa difesa, anche se applicata solo agli iraniani, rafforzi le possibilità che la Repubblica Islamica possa crollare.
Il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu, che ha descritto il regime come “debole” e ha esortato gli iraniani a ribellarsi, e il Mossad, l’agenzia di intelligence israeliana, sembrano entrambi disposti a considerare più seriamente la possibilità di sostenere gli iraniani dal basso.
Trump ha ora chiesto la “resa totale” della Repubblica Islamica, con cui intende l’abbandono da parte del regime delle attività di arricchimento e del programma nucleare.
È difficile immaginare che i leader iraniani accettino così facilmente; potrebbero invece concordare un processo diplomatico e fare concessioni sufficienti, come l’accettazione da parte dell’Iran di non arricchire l’uranio oltre un certo livello, per assicurarsi una tregua tanto necessaria. Una politica migliore, tuttavia, dovrebbe rinunciare al controllo degli armamenti come unico obiettivo.
Sebbene non vi siano grandi successi in termini di attuazione di un cambio di regime dall’alto, Israele può fare molto di più per accendere la miccia.
La campagna militare che si è concentrata sul disarmo dell’Iran deve ora concentrarsi sugli esecutori del regime. La leadership delle Guardie Rivoluzionarie è stata decimata, ma le sue numerose basi militari rimangono intatte e dovrebbero essere prese di mira.
La prima linea di difesa del regime in tempi di crisi interna è la sua squadra di picchiatori, i Basij, che è sotto il controllo delle Guardie. I Basij hanno commesso crimini enormi contro il popolo iraniano.
Le loro installazioni, comprese le strutture di polizia e le basi militari, dovrebbero essere inserite nella lista degli obiettivi. Lo stesso vale per il ministero dell’intelligence, con i suoi numerosi uffici in tutto il Paese. Tali bombardamenti non distruggeranno definitivamente queste forze, ma getteranno un dubbio nei vertici del regime sulla disponibilità e l’affidabilità dei suoi soldati e dei suoi inquisitori.
Israele dovrebbe anche ampliare la sua campagna per paralizzare l’economia iraniana. L’aviazione israeliana dovrebbe mettere fuori uso ulteriori infrastrutture petrolifere e del gas.
Il regime mantiene il suo potere in parte grazie alle sue reti clientelari. Incapace di far fronte ai propri obblighi finanziari nei confronti dei suoi sostenitori principali, le defezioni dalle sue file aumenterebbero probabilmente, forse in modo significativo. È importante, tuttavia, che tali attacchi siano chirurgici e limitino il più possibile le vittime civili.
La sfida più significativa di qualsiasi politica di cambio di regime è quella di rimanere concentrati sul compito da svolgere una volta terminati i fuochi d’artificio.
Una volta disarmato l’Iran, Israele e gli Stati Uniti potrebbero essere tentati di abbandonare il campo e guardare altrove. È proprio in quel momento che dovrebbero invece aumentare la pressione sul regime.
Gli Stati Uniti devono mantenere le sanzioni e controllare le vie di accesso dell’Iran al commercio globale. Il Mossad, che ha dimostrato un’enorme capacità di operare all’interno dell’Iran, dovrebbe intensificare le sue operazioni segrete, dato che la CIA non ha mai mostrato alcun interesse in questo senso, almeno dagli anni ’70.

• La fine della strada
  Data la debolezza del governo iraniano dopo la conclusione dell’attuale offensiva israeliana, potrebbe non essere difficile mantenere la Repubblica islamica politicamente instabile. Una intensa campagna di propaganda americana attraverso i social media e altri canali dovrebbe continuare a mettere in evidenza il governo disastrato e corrotto dei mullah. L’élite iraniana nasconde ingenti somme di denaro all’estero. Come minimo, il Tesoro degli Stati Uniti dovrebbe rintracciare e rendere pubblici questi fondi.
E qualunque forza di opposizione emerga all’interno dell’Iran, gli Stati Uniti dovrebbero aiutarla con sostegno finanziario e assistenza tecnologica nella misura del possibile, purché non si tratti di forze politicamente estreme.
L’Iran appartiene agli iraniani. Sono loro gli unici che alla fine possono determinare la direzione del loro Paese. Sono scesi in piazza nel 1906, nel 1922 e nel 1979 e si può contare sul fatto che lo faranno di nuovo. Tutto ciò che gli Stati Uniti e Israele possono fare è indebolire il regime e accentuare le sue vulnerabilità.
La Repubblica Islamica non ha mai affrontato una crisi come quella scatenata dagli attacchi di questo mese. È una grande ironia che Israele, denigrato senza sosta dalla leadership iraniana come uno Stato coloniale selvaggio e illegittimo che mira a umiliare i musulmani di tutto il mondo, possa, forse, aver aperto la porta a un nuovo futuro per il popolo iraniano che soffre da troppo tempo.

di Luca Longo

Tutto il mondo si sta chiedendo perché proprio ora? Perché Israele ha deciso di scatenare un attacco preventivo sull’Iran proprio in questi giorni, mentre è impegnato in combattimento con tutti i suoi proxy, mentre gli ostaggi soffrono nelle prigioni di Hamas, mentre sono in corso trattative con gli Stati Uniti proprio con l’obiettivo di neutralizzare il programma nucleare degli Ayatollah?  
La risposta è molto semplice, ed era sotto gli occhi di tutti i governi dal 31 maggio. Quel giorno, l’Agenzia Internazionale per l’Energia Atomica (IAEA) ha diffuso il rapporto GOV/2025/24 – “Verification and monitoring in the Islamic Republic of Iran in light of United Nations Security Council resolution 2231 (2015)”; poi desecretato l’11 giugno. Qui, per la prima volta in 20 anni, l’agenzia ONU dimostra l’esistenza di un programma nucleare militare iraniano e prova scientificamente che l’Iran possiede 408,6 kg di Uranio arricchito al 60%. Quantità adatta – previa ulteriore raffinazione – per realizzare almeno dieci testate nucleari: più che sufficienti per vetrificare la terra di Israele e renderla completamente inabitabile da chiunque. Tutta Israele, “dal fiume al mare”, ma anche i territori circostanti, con buona pace dei vari luoghi sacri e delle ambizioni di conquista di tutti i suoi vicini di casa.

• Dall’“Atoms for Peace” alla Guerra con l’Iraq
  La storia del nucleare iraniano affonda le radici negli anni Cinquanta. Nel 1957, sotto lo Scià Mohammad Reza Pahlavi, l’Iran avvia un programma di sviluppo dell’energia atomica civile con il sostegno diretto degli Stati Uniti, nell’ambito dell’iniziativa “Atoms for Peace” promossa dal presidente Dwight Eisenhower. Gli Stati Uniti forniscono a Teheran il primo reattore di ricerca e combustibile nucleare, mentre negli anni Settanta la Germania Ovest inizia la costruzione della centrale di Bushehr, sul Golfo Persico.
Questo scenario cambia radicalmente nel 1979, con la Rivoluzione islamica che porta al potere l’Ayatollah Khomeini. Il nuovo regime interrompe ogni collaborazione con l’Occidente. La guerra Iran-Iraq (1980–1988) compromette ulteriormente le infrastrutture nucleari e interrompe il programma. 
Ma questo venne ripreso negli anni Novanta con l’aiuto della Russia, che realizza il reattore di Bushehr, un VVER russo da un Gigawatt collegato alla rete elettrica nazionale nel 2011. Intanto, sotto sotto, l’Iran avvia, con Pakistan e Corea del Nord, un parallelo sviluppo atomico militare nascondendolo agli ispettori dell’IAEA. 
Nel 2002, gruppi di opposizione iraniani in esilio rivelano l’esistenza di due impianti nucleari segreti: il centro di arricchimento dell’uranio di Natanz (lo stesso colpito da Israele il 13 giugno) e il reattore ad acqua pesante di Arak. È la prova dell’esistenza di un programma iraniano per l’atomo militare: una brutta storia che attraversa i decenni successivi fino ai giorni nostri.

• Sanzioni e accordi: dal JCPOA alla rottura
  A seguito della scoperta dei siti segreti, la comunità internazionale impone sanzioni economiche sempre più dure che colpiscono profondamente l’economia iraniana. Nel 2013, con l’elezione del presidente Hassan Rouhani, Teheran apre a una stagione diplomatica che culmina nel 2015 con la firma del Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA). L’accordo, sottoscritto da Iran, Stati Uniti, Regno Unito, Francia, Germania, Russia e Cina, prevede una drastica riduzione (del 98%) delle riserve di uranio arricchito e lo smantellamento di migliaia di centrifughe in cambio dell’alleggerimento delle sanzioni.
L’intesa sembra funzionare, ma nel 2018 la prima amministrazione Trump esce unilateralmente dall’accordo – ritenuto troppo permissivo – e reintroduce pesanti sanzioni. L’Iran risponde facendo carta straccia dei limiti imposti dal JCPOA: nel 2025, secondo le stime più recenti, le sue scorte di uranio arricchito superano di oltre 25 volte i limiti previsti dall’accordo del 2015.

• L’impasse dei negoziati e il ritorno alla tensione
  Nell’aprile 2025, con la rielezione di Donald Trump alla Casa Bianca, riprendono i negoziati con Teheran, ma non producono risultati concreti. La Guida Suprema Ali Khamenei ha rifiutato l’ipotesi di interrompere completamente l’arricchimento dell’uranio, mantenendo una posizione inflessibile. 
Nonostante oltre vent’anni di sforzi diplomatici, il programma nucleare iraniano era, fino alla settimana scorsa, tra i più avanzati al mondo. Un percorso che ha trasformato l’Iran da partner dell’Occidente a rischio esistenziale non solo per Israele e per gli USA, ma per l’intero pianeta. La questione iraniana, ancora una volta, si conferma come uno dei principali focolai geopolitici del Medio Oriente e dell’intero sistema internazionale.

• Il principio non negoziabile di Begin
  In questi giorni, la pavida comunità internazionale sta lavandosi la coscienza criticando aspramente Netanyahu. E lo critica mentre nasconde un sospiro di sollievo perché, anche stavolta, è Israele che fa il lavoro sporco per tutti. Ma questa volta non è colpa o merito di Bibi: il premier israeliano si è limitato a dare applicazione concreta al Principio di Begin. 
Per capire in cosa consiste, riavvolgiamo il nastro fino al 7 giugno 1981. Quel giorno, Menachem Begin ordinò l’Operazione Babilonia: un audace attacco aereo su Osirak, a pochi km da Baghdad, per annientare il reattore dove gli scienziati di Saddam Hussein stavano realizzando la bomba atomica irakena. Il premier si accollò la responsabilità completa della decisione, tenendo all’oscuro anche i suoi ministri fino a poche ore prima. E quando l’operazione ebbe un pieno e definitivo successo, ricevette – indovinate – la dura condanna dell’intera comunità internazionale, oltre a una lettera di congratulazioni firmata dall’intero parlamento israeliano, per la prima volta unito dai sostenitori del governo fino alle frange di opposizione più estreme. 
In una conferenza stampa poche ore dopo l’eliminazione della minaccia esistenziale, Menachem scandì che “Non permetteremo a nessun nemico di realizzare armi di distruzione di massa”…“e che questo attacco costituisca un precedente per ogni futuro governo in Israele. Ogni futuro premier, in simili circostanze, dovrà agire nello stesso modo”.
Le cronache ricordano che, poco dopo, ai giornalisti che gli elencavano le dure critiche giunte da tutto il mondo, rispose semplicemente: “Devo proprio essere un ragazzaccio”. E uscì.
Chimico industriale, Chimico teorico, Giornalista, Comunicatore scientifico con una grande passione per la storia e per la ricerca in campo energetico. Autore di 900 analisi, saggi, articoli di divulgazione e di circa 100 articoli scientifici, brevetti, conferenze, contributi a congressi, 2 libri.

Missili e droni si inseguono tra i cieli di Iran e Israele, mentre l’Occidente lancia appelli al dialogo e prepara nuovi colloqui diplomatici. Ma a cosa serve trattare ancora, se il regime islamico resta al potere, armato, isolato, feroce?

di Sofia Tranchina

L’opposizione alla Repubblica Islamica riunisce da decenni migliaia di iraniani dentro e fuori dal Paese: attivisti, intellettuali, cittadini comuni. Li accomuna l’insofferenza per l’autorità violenta e misogina che li opprime dal 1979. Ma la forza dei numeri porta con sé anche divergenze profonde: tante voci, tante sensibilità.
Alcuni invocano una transizione interna, senza interferenze straniere: una riforma per volta, malgrado la lentezza. Tra questi gli attivisti Parisa Nazari e Shady Alizadeh, che hanno lanciato una petizione che chiede lo stop immediato dei raid israeliani: “il movimento non ha mai chiesto l’intervento militare di potenze straniere”, ricordano. Anche i premi Nobel Narges Mohammadi e Shirin Ebadi, insieme ad altri attivisti, hanno firmato una lettera aperta che chiede il cessate il fuoco immediato, ma anche un passo indietro sul nucleare e una transizione politica volontaria.
Altri ritengono che le circostanze richiedano misure drastiche, e sperano che l’intervento israeliano — pur tragico — offra loro l’occasione per la libertà agognata. Molti graffiti sui muri di Teheran riportano diverse formulazioni della frase: “Colpiscili, Israele. Gli iraniani sono dietro di te”.
Tra questi Rayhane Tabrizi, attivista iraniana in esilio che vive in Italia dal 2008, e da qui denuncia quotidianamente i crimini dei pasdaran (che i dissidenti esortano a inserire nella lista delle organizzazioni terroristiche), e dei loro alleati.
All’opposizione serviva «una leva esterna per accelerare la lotta contro il regime», spiega: senza essere accompagnati da «una qualche forma di collaborazione dall’esterno», non si riusciva a scalfire la crosta dura della teocrazia, armata e protetta dalla sua mostruosa macchina propagandistica. Non volevano un conflitto armato, ma ora che c’è, non vogliono che anni di sforzi e sacrifici vengano vanificati da una diplomazia miope.
I missili israeliani, per quanto ufficialmente mirati contro gli impianti nucleari e i centri nevralgici della Repubblica Islamica, stanno coinvolgendo la vita civile in modo disastroso: centinaia di vittime civili, edifici privati distrutti, vie e infrastrutture necessarie alla vita quotidiana danneggiate. Inoltre, Teheran sta usando il popolo “come scudo umano”, aggiunge Tabrizi: con il blocco totale di internet, le persone non ricevono più gli avvisi di evacuazione lanciati da Israele, «e questo permette al regime di usare ogni “martire” per la sua propaganda vittimista». Israele non deve cadere in questa trappola, mette in guardia.
Ma non si può tornare indietro. Il conflitto armato era «l’ultima risorsa», ma, «per quanto doloroso, ora bisogna andare fino in fondo», afferma con voce rotta Tabrizi, che ha ancora parenti e amici in Iran. «Anche se questo significa che molti innocenti pagheranno il prezzo più alto». E per quanto sognasse di vedere i vertici dei pasdaran processati da un tribunale internazionale, «ogni criminale in meno è un passo verso la libertà».
Una soluzione diplomatica potrebbe peggiorare le cose: «la richiesta di cessate il fuoco mossa da alcuni attivisti iraniani parte dal cuore, ma non è logica: se anche un solo esponente del regime dovesse sopravvivere e riuscisse a riorganizzarsi, l’Iran verrà trascinato in anni bui e brutali». Il rischio maggiore è che il regime, umiliato militarmente sullo scenario internazionale, reagisca con rinnovata violenza all’interno, scatenando un’ondata repressiva per annientare l’opposizione.
Per quarantasei anni la Repubblica Islamica ha inseguito il sogno di annientare lo Stato Ebraico: “sarà sradicato e distrutto, sparirà dal paesaggio, e la divina promessa di eliminarlo sarà compiuta”, ha ripetuto il governo. Ha istituzionalizzato l’odio con l’annuale cerimonia Quds Day, in cui si inneggia “Morte a Israele” nelle piazze e si brucia la bandiera di Israele. Ha investito miliardi in operazioni contro Israele, mentre la popolazione iraniana affondava nella povertà. Ha distrutto l’economia, isolato il Paese e trasformato il Medio Oriente in una scacchiera di guerra per procura: Hezbollah, Hamas, la Jihad islamica, gli Houthi, sono tutti sostenuti e armati da Teheran per combattere Israele, nemico ideologico.
E allora Tabrizi mette in guardia a «non cadere nella propaganda del regime», come hanno fatto alcuni compatrioti condividendo frettolosamente sui social la storia “Israele sta attaccando l’Iran senza nessuna provocazione”: «sono offuscati dal nazionalismo e dall’amore per la patria, ma quello che sta accadendo è la ovvia conseguenza di anni di provocazioni».
Eppure, non idealizza Israele a eroe di una favola geopolitica. Sa che nessuno Stato combatte per altruismo: Netanyahu non bombarda il regime islamico “per amore del popolo iraniano”. Ma oggi, gli interessi degli iraniani che vogliono liberarsi dall’oppressore, e di Israele che vuole neutralizzare chi minaccia la sua esistenza, convergono.
Ma «in Europa manca totalmente consapevolezza», commenta amareggiata. Proprio mentre Israele colpiva le sedi della TV di Stato iraniana — il cuore pulsante della propaganda —, la televisione pubblica italiana intervistava l’ambasciatore iraniano a Roma. «Nessuna domanda scomoda, nessun contraddittorio» si lamenta Tabrizi: è uno schiaffo alla lotta del popolo iraniano, che rischia tutto mentre l’Europa presta il microfono alla Repubblica Islamica e le fornisce l’opportunità di diffondere la sua propaganda. «Oltre al regime, ora dobbiamo combattere anche contro l’ignoranza degli italiani, complici delle bugie del regime?».
Intanto a Ginevra si apre un nuovo tavolo negoziale tra Germania, Francia, Regno Unito e l’Iran, con l’Unione Europea nel ruolo di mediatore. Tabrizi non nasconde la rabbia. Ogni tentativo di normalizzazione è una forma subdola di complicità e legittimizzazione, che rende intollerabile il dolore degli iraniani dopo questi giorni di paura e lutto: «Perché mettere a repentaglio la vita dei civili, se poi l’Occidente torna al tavolo con il regime da cui ci si doveva liberare? A che è servito, se Israele bombarda e l’Europa negozia?».
Ogni volta che un ministro europeo stringe la mano a un rappresentante della Repubblica Islamica, oltraggia il coraggio delle donne che hanno tolto il velo, dei ragazzi che sono stati torturati, degli esiliati che non possono tornare. Di chi come lei rischia ogni giorno: il sistema repressivo iraniano ha infatti perseguitato sistematicamente dissidenti anche all’estero, con omicidi, avvelenamenti, rapimenti. Si guardi a Habib Chaab, rapito in Turchia e impiccato in Iran, e Masih Alinejad, sopravvissuta a tentati omicidi a New York.
L’Iran è scosso dall’artiglieria pesante e l’Occidente si affretta a mediare, ma Tabrizi commenta tranchant: «non si tratta con i terroristi. Con l’ISIS avete negoziato?».
Il timore che vengano sacrificati gli ideali umanitari alla stabilità geopolitica è esacerbato da un altro fattore non indifferente: il petrolio. «L’Iran fa gola», si sa, perché ha una riserva energetica con un ricco mercato potenziale. E così «si chiudono gli occhi e si stringono le mani».
In questo gioco meschino, «L’Europa recita la parte della democrazia illuminata», inveisce l’attivista, «ma in realtà è una farsa. Si direbbe che non gliene importa nulla né della vita degli iraniani, né di quella degli israeliani, nonostante – come solo Merz ha riconosciuto – Israele stia “facendo il lavoro sporco del mondo intero”, anche a costo di generare un ulteriore odio antiebraico».
Rayhane Tabrizi non pretende chissà qual gesto salvifico, sa che ogni paese ha la sua lotta e i suoi interessi, ma chiede al mondo uno sforzo di onestà intellettuale: «il mio cuore piange. Ma voi non dovete dare ascolto al regime: date importanza alla voce degli iraniani». La canzone del popolo deve contare più delle menzogne del suo oppressore.

- Partendo dalle dichiarazioni di Trump, è ragionevole credere a una rivolta, quando permangono dubbi e molti temono di essere ridotti a carne da cannone e poi abbandonati dall'Occidente, come in altri conflitti passati?
  Emmanuel Razavi: È una buona domanda. Gli iraniani sono stati abbandonati per 46 anni dall'Occidente, che si è accordato con i mullah. Tuttavia, dalle conversazioni che ho avuto, mi sembra di capire che il sentimento che prevale in alcune città iraniane è la paura e il panico, soprattutto nelle zone bombardate. Ma c'è anche una profonda stanchezza e il desiderio che questa guerra finisca. Naturalmente, il regime ha ancora dei sostenitori tra le persone che lavorano per lui e che mantengono intere famiglie. Ma sono sempre meno. Inoltre, in Iran, come in ogni altra parte del mondo, le opinioni e le convinzioni sono molteplici. Aggiungo che lo sono tanto più che gli iraniani, molto istruiti, hanno una mentalità e una cultura politica raffinata e complessa. Ma la maggioranza degli iraniani non vuole più il regime.

- In che modo la situazione attuale differisce dalle rivolte precedenti (1999, 2009, 2017, 2022)? E soprattutto, perché questa volta il regime potrebbe non riuscire a disinnescare la crisi come in passato?
  Emmanuel Razavi: Questa volta non si parla di rivolta, ma di guerra, in un momento in cui il regime iraniano è indebolito militarmente e frammentato al suo interno a causa di numerose dissensioni politiche. In parole povere, in Iran si distinguono due grandi tendenze: i conservatori e i riformatori. I conservatori sono senza dubbio pronti, almeno in parte, ad andare fino in fondo. Con questo intendo dire che non si arrenderanno, tanto sono ideologizzati. I riformatori, invece, insieme ai Guardiani della Rivoluzione, controllano il business in Iran. Sono coinvolti nel traffico di droga su larga scala e nella vendita di armi. Pezeshkian, il presidente della Repubblica islamica, è un riformatore. Da quando è salito al potere ha fatto giustiziare centinaia di persone. Per molti di loro, i riformatori hanno le mani sporche di sangue. In Iran, pochi li vogliono. Penso quindi che questo sia un momento storico, in cui le opposizioni iraniane, guidate da persone istruite, hanno finalmente una speranza, a condizione che gli Stati Uniti e l'Europa le sostengano e non trovino una soluzione negoziata con i mullah, che significherebbe fare un passo indietro per saltare meglio.

- Come ha fatto finora il regime iraniano a sopravvivere ai movimenti di contestazione, e questi meccanismi sono ancora validi oggi?
  Emmanuel Razavi: È sopravvissuto grazie a una repressione terribile. Ma ha anche investito enormemente in strategie di influenza in Occidente. Ha speso miliardi in attività di lobbying per assicurarsi i servizi di ex diplomatici, ricercatori, influencer e giornalisti negli Stati Uniti e in Europa. Ha potuto contare anche sugli studenti iraniani residenti in Occidente che, temendo che il regime se la prendesse con le loro famiglie, hanno accettato di diffondere il suo linguaggio e la sua propaganda. Ma sempre più giornalisti in Francia, Italia, Inghilterra, Svizzera, Spagna e Stati Uniti stanno lavorando su queste strategie, collaborando e facendo conoscere ciò che sta accadendo.

- Robespierre diceva che i popoli non amano i missionari armati. In che misura gli iraniani, che sono molto nazionalisti, sono disposti ad accettare una rivoluzione importata dall'estero?
  Emmanuel Razavi: La ringrazio per questa domanda. Per rispondere, non c'è alcuna rivoluzione importata dall'estero in Iran, al momento in cui parliamo. C'è piuttosto una guerra, scatenata perché il regime iraniano, che è totalitario, minaccia di sradicare Israele. Gli iraniani sono un popolo di incredibile finezza, dotato di un grande senso politico. Vogliono solo che l'Occidente li aiuti a liberarsi dei mullah. Vogliono la pace, la libertà e relazioni pacifiche con Israele.

- Come percepiscono gli iraniani della diaspora, o quelli in Iran, i dibattiti che stanno attraversando i paesi occidentali sulla questione: bisogna o no aiutare a rovesciare il regime dei mullah? Cosa ne pensano?
  Emmanuel Razavi: Come vi ho detto, in Iran e nella diaspora c'è una pluralità di opinioni. Ma nel complesso, gli iraniani sono sconcertati nel vedere persone che non hanno alcuna legittimità per parlare dell'Iran, parlare a volte a loro nome. Credo che siano stanchi. Ma in questo momento sta succedendo qualcosa di molto particolare. Alcuni pensano che la fine del regime potrebbe arrivare presto. E che gli Stati Uniti debbano aiutarli. E credo che la loro stanchezza potrebbe smentire le previsioni di alcuni. Il futuro prossimo lo dirà.

di Boaz Golany

"Don’t mess with Texas” (non andare in cerca di guai con il Texas) era uno slogan usato per promuovere una campagna contro l’immondizia abbandonata dai turisti sulle autostrade di quello stato. Indirettamente, descriveva anche la natura dei texani: in generale persone rispettose della legge, cordiali e amichevoli, ma se provate a entrare nelle loro proprietà senza permesso, scoprirete rapidamente che in Texas il cartello “vietato l’accesso” significa che è legale spararvi.
Dalla vittoria nella guerra del 1967 in poi, Israele aveva adottato una politica di auto-contenimento e moderazione nei confronti dei suoi vicini, dettata in primo luogo dal fatto che gli israeliani odiano la guerra e farebbero di tutto per evitarla.
Questo atteggiamento poggiava sull’illusoria convinzione che i nostri nemici fossero scoraggiati e dissuasi dalla nostra potenza militare, e che non avrebbero osato attaccarci in forze,
E così abbiamo chiuso gli occhi quando gli egiziani ammassavano forze militari e mettevano in atto manovre belliche, per poi essere presi totalmente di sorpresa quando scatenarono la guerra nel giorno di Kippur del 1973.
Per oltre un decennio abbiamo lasciato che l’OLP costruisse un vero esercito al nostro confine settentrionale con il Libano, finché – dopo continui attentati – nel 1982 abbiamo deciso di smantellarlo.
Poi, per oltre tre decenni abbiamo ripetuto lo stesso errore con Hezbollah. Anche nella guerra in Libano del 2006 ci siamo fermati prima d’aver eliminato quella minaccia, accentando invece la fittizia risoluzione Onu 1701 come una foglia di fico che ha permesso a Hezbollah di continuare a consolidare e irrobustire le sue forze fino diventare uno degli eserciti più forti e temibili del Medio Oriente.
Questa politica di auto-contenimento ha raggiunto il suo apice nel modo in cui abbiamo ignorato la minaccia di Hamas a Gaza. Col senno di poi, era tutto chiaro come il sole. Ma le nostre false convinzioni, unite a un’infondata presunzione, hanno spianato la strada al disastro del 7 ottobre.
Lo strazio insopportabile per la carneficina del 7 ottobre ha causato un profondo cambiamento nell’opinione pubblica e nel pensiero strategico di Israele.
Che si tratti di Gaza, del Libano o della Siria, Israele non è più disposto a tollerare la presenza, e men che meno l’incremento, di pericolose e sanguinarie forze ostili attorno a sé.
Su tutti e tre i fronti, le Forze di Difesa israeliane hanno istituito zone cuscinetto al di là dei confini, le hanno sgomberate da edifici e infrastrutture che potrebbero essere usati contro di noi e hanno adottato una tattica logica e pragmatica volta a neutralizzare i rischi appena si presentano, ben prima che abbiano la possibilità di colpirci.
Se la politica di moderazione e auto-contenimento è stata uccisa il 7 ottobre 2023, il suo definitivo funerale ufficiale ha avuto luogo il 13 giugno 2025. L’attacco preventivo contro l’Iran (i suoi missili balistici, il suo potenziale nucleare, le sue gerarchie guerrafondaie) invia un messaggio forte e chiaro a tutti i nemici di Israele: non venite a cercare guai con noi.
D’ora in poi, non tollereremo più che si accumulino minacce contro di noi: non importa se a ridosso dei nostri confini e quindi delle nostre città in Israele, o a migliaia di chilometri di distanza.
Se intendete farci del male e preparate i mezzi per farlo, verremo a cercarvi ed elimineremo la minaccia prima che possa essere attuata.
Il successo sull’orrendo regime in Iran e i suoi armamenti sembra ormai a portata di mano, e speriamo di arrivarci presto.
Una volta ottenuto, dovremo rimanere sempre vigili ed evitare di ricadere nella stessa trappola del moderato auto-contenimento in cui siamo caduti in passato.
Come i texani, continueremo a mostrare cordialità verso i nostri vicini, a rispettare le loro culture e religioni, ad aiutare nei momenti difficili (malattie, inondazioni, terremoti ecc.) e abbracceremo volentieri ogni offerta di collaborazione pacifica che porti vantaggi reciproci a tutte le parti interessate.
Ma, insieme a tutto questo, dovremo assicurarci che tutti intorno a noi vedano e capiscano bene il cartello: “Non cercare guai con Israele”.
(Da: Jerusalem Post, 19.6.25)

di Sadira Efseryan

L’Alleanza Fatah filo-iraniana irachena, guidata da Hadi al-Amiri, ha dichiarato giovedì che si aspetta un decreto religioso (fatwa) per la jihad da parte del Grande Ayatollah Ali al-Sistani, la massima autorità sciita irachena, in risposta all’escalation delle azioni israeliane e statunitensi contro l’Iran.
Ali al-Fatlawi, un alto funzionario dell’alleanza, ha dichiarato che “l’assalto alla Repubblica Islamica, che difende i fondamenti dell’Islam, non si limita alla setta sciita, sebbene questa sia in prima linea nella difesa”. Egli ha affermato che “la debolezza della leadership islamica sunnita ha fatto apparire più dominanti le voci religiose sciite”.
Al-Fatlawi ha considerato un attacco al leader supremo iraniano Ayatollah Ali Khamenei equivalente a un attacco all’Islam stesso, paragonando la sua influenza a quella del Grande Ayatollah al-Sistani in Iraq.
Al-Sistani, con sede nella città santa di Najaf e noto per la sua moderazione in materia politica, ha rilasciato giovedì una rara dichiarazione in cui avverte che qualsiasi attacco contro la leadership religiosa o politica iraniana provocherebbe il caos nella regione. Il suo ufficio ha descritto la campagna militare israeliana in corso come una violazione dell’etica religiosa, del diritto internazionale e delle norme umanitarie.
Nella giurisprudenza islamica sciita, la jihad non si riferisce solo alla lotta armata in difesa della fede, ma anche alla resistenza morale e sociale in tempi di crisi. L’ultimo appello alla jihad di Al-Sistani risale al 2014, quando emanò una fatwa storica che esortava gli iracheni a prendere le armi contro l’ISIS. Quel decreto portò alla formazione e alla mobilitazione delle Forze di Mobilitazione Popolare (PMF), una rete di gruppi paramilitari per lo più filo-iraniani che ora esercitano un’influenza significativa sulla sicurezza e la politica irachena.

Una lettera da Israele

di Stefano Piperno

Caro Stefano,
rispondo alla tua richiesta di notizie e soprattutto dell’atmosfera che sto vivendo dal primo dei tanti allarmi che ormai si susseguono quotidianamente.
Oggi sono particolarmente stanca, quando si ritorna a casa dal rifugio non si riesce più a dormire per l’adrenalina che scorre.
Ieri per 3 volte sono dovuta scendere.
La prima alle 8 di mattina, la seconda alle 22.
Tornata a casa, nemmeno il tempo di riprendermi e mettermi a letto, a mezzanotte in punto di nuovo!
Vivo qui da 50 anni con figli e nipoti (uno di leva) e purtroppo sono abituata agli allarmi, anche se, con una certa incoscienza, mai ero scesa nel rifugio perché, abitando al decimo piano, non c’era tempo sufficiente per mettersi al riparo.
Infatti le scorse volte, tra l’allarme e la deflagrazione intercorreva solo un minuto ed in alcuni casi anche meno.
Ora è diverso perché le autorità hanno deciso di inviare ad ognuno sul cellulare un avviso 10 minuti prima che le sirene diano l’allarme, per cui ora ho tempo sufficiente per scendere nel rifugio.
Ti descrivo la scena mentre in silenzio stiamo sottoterra in attesa dell’esplosione  di razzi e missili.
Siamo almeno 100 persone: bambini svegliati nel cuore della notte che proseguono il sonno nelle braccia protettive della mamma, vecchi zoppicanti con il bastone che ricordano la  sensazione già vissuta, che ritenevano essersi lasciati alle spalle per sempre, cani tenuti al guinzaglio che cercano di fuggire percependo chissà come l’imminente pericolo.
E poi ci sono io che vivo sola, seduta con una bottiglia d’acqua in grembo e la mia borsa stretta al petto con dentro la mia carta d’identità, perché,  qualora il palazzo fosse colpito e crollasse, se sotto le macerie trovassero il mio corpo, saprebbero dargli un nome.
Un saluto affettuoso, L.

Persone cercano riparo in un rifugio antiaereo pubblico a Gerusalemme mentre le sirene avvertono dell'arrivo di missili lanciati dall'Iran, 19 giugno 2025

di Nina Prenda

A causa dello spazio aereo bloccato nei cieli del Medio Oriente per la guerra in corso, sale la preoccupazione per gli italiani residenti all’estero che non riescono a tornare a casa. Si muovono le ambasciate italiane in Israele e in Iran per permettere il rimpatrio degli italiani bloccati nei due Paesi in guerra. Sono circa 20mila gli italiani che si trovano nello Stato ebraico e 500 quelli nella Repubblica Islamica in questi giorni di conflitto. I secondi hanno potuto lasciare la Nazione passando via terra per l’Azerbaigian e al momento si contano ventinove concittadini che sono stati rimpatriati. “Ringraziamo l’ambasciata e coloro che ci hanno aiutato ad uscire, siamo molto riconoscenti. Il viaggio è stato duro: si respira l’aria di guerra. Non solo per i bombardamenti ma per l’atmosfera pesante”, dichiarano gli italiani che stanno lasciando la Repubblica Islamica.
Le Ambasciate e i Consolati stanno fornendo assistenza ai connazionali che desiderano lasciare gli Stati, favorendo l’uso dei valichi terrestri in attesa della riapertura degli aeroporti. I primi connazionali che sono riusciti a lasciare i Paesi stanno tornando a casa.
“La situazione anche dei nostri concittadini è abbastanza complicata e cerchiamo di assisterli nel modo migliore”, ha dichiarato il ministro degli Esteri, Antonio Tajani, nel suo intervento al Consiglio generale degli italiani all’estero. “La situazione attuale – ha spiegato – è veramente molto complicata. La mia priorità e del governo è quella della sicurezza di tutti i nostri connazionali che vivono in questo momento nelle aree di crisi”, ha aggiunto Tajani. Il ministro aveva spiegato nei giorni scorsi che “le nostre Ambasciate sono in contatto con tutti i connazionali che hanno chiesto informazioni per rientrare in Italia. Stanno tutti bene e stanno ricevendo uno ad uno ogni possibile assistenza, tenendo conto dell’interruzione del traffico areo nella regione”.
Nella stessa situazione, uguale e contraria, si trovano gli israeliani che hanno difficoltà nel fare ritorno nello Stato ebraico. Per aiutarli a trovare un alloggio si sono attivate anche le comunità ebraiche.
Per contattare quella di Milano scrivere a: segreteria.generale@com-ebraicamilano.it
Israele ha iniziato a riportare a casa i cittadini rimasti all’estero durante il conflitto con l’Iran: due voli provenienti da Cipro sono atterrati a Tel Aviv mercoledì mattina.
Lo spazio aereo di Israele è stato chiuso da quando il Paese ha lanciato una campagna di attacchi aerei contro l’Iran, venerdì 13 giugno. L’Iran ha risposto con centinaia di droni e missili, pertanto lo spazio aereo tra i due Paesi al momento è dominato solo da velivoli militari. Il ministero dei Trasporti israeliano afferma che circa 150mila israeliani sono attualmente fuori dal Paese e 50mila di questi hanno chiesto il rimpatrio immediato. La compagnia di bandiera israeliana El Al ha dichiarato che intende operare decine di voli per rimpatriare gli israeliani da varie capitali europee come Atene, Roma e Parigi. Il vettore più piccolo Arkia riporterà in patria i cittadini israeliani da Grecia, Cipro e Montenegro, mentre Israir sta operando voli per i turisti bloccati da Cipro, Grecia e Bulgaria.
I voli passeggeri, invece, non partono ancora da Israele, il che significa che decine di migliaia di turisti sono attualmente bloccati nel Paese, per questo sono al lavoro le ambasciate dei vari Paesi di provenienza.
Il conflitto ha costretto la maggior parte dei Paesi del Medio Oriente a chiudere il proprio spazio aereo. Decine di aeroporti hanno interrotto tutti i voli o ridotto significativamente le operazioni, lasciando decine di migliaia di passeggeri bloccati e altri impossibilitati a fuggire dal conflitto o a tornare a casa.

di Keren Dahan

Il 18 maggio  a New York City è stato semplicemente straordinario. In una giornata luminosa ed emozionante, abbiamo avuto l’immenso onore di marciare nella “Celebrate Israel Parade” sulla Fifth Avenue, una delle più grandi espressioni annuali di solidarietà con lo Stato di Israele. Quest’anno è stato particolarmente significativo. Dopo un anno e mezzo di guerra e incertezza, stare orgogliosamente nelle strade di Manhattan, sventolando bandiere, cantando canzoni e camminando accanto a oltre 250 appassionati volontari di Sar-El è stato profondamente commovente. Non è stata solo una parata, è stata una dichiarazione. Una dichiarazione di unità, di orgoglio, di perseveranza. E per noi, è stato qualcosa di ancora più personale: on stavamo solo marciando attraverso New York, stavamo marciando attraverso le città natali dei nostri stessi volontari. Venire da loro, essere accolti dalle loro famiglie e comunità, e celebrare la nostra missione condivisa fianco a fianco è stato un privilegio raro e indimenticabile. L’energia era elettrica. Lo striscione di Sar-El sventolava alto tra il mare di bandiere israeliane, e gli applausi della folla riecheggiavano tutto ciò in cui crediamo: servizio, forza e solidarietà con Israele.
Ma la magia non è finita. Quella stessa sera, ci siamo riuniti per un evento storico: il primo Sar-El Summit, ospitato presso l’elegante Harvard Club di New York City. Una serata di connessione, visione e celebrazione come mai prima d’ora. Durante la cena e la conversazione, circondati da amici vecchi e nuovi, abbiamo riflettuto su quanto siamo arrivati lontano e guardato avanti a ciò che ci aspetta. La serata ha visto le parole potenti di alcune delle voci più ispiratrici nel mondo sionista ed ebraico di oggi:

• Yaakov Hagoel, Presidente dell’Organizzazione Sionista Mondiale,
• Neriya Meir, Capo del Dipartimento di Attività Sionista nella Diaspora,
• Col. (Res.) Zohar Vloski, Direttore Esecutivo Globale dell’Educazione Sionista per JNF-USA.
• Il deputato Mike Lawler,
• Il deputato Randy Fine,
• Il legislatore Mazi Pilip,
• Ospite musicale, Yonina!

e diversi dei nostri stessi volontari di Sar-El, provenienti da tutti gli Stati Uniti, Canada, Australia e Sud America, che sono saliti sul palco per condividere storie commoventi su cosa significa servire, guidare e portare avanti la torcia del sionismo. I discorsi sono stati commoventi, ma è stato lo spirito della sala a rubare la scena: un vero senso di comunità, scopo e slancio. Non è stata solo una riunione, è stata una pietra miliare.
Uno dei momenti più potenti della serata è stato il panel dei comandanti dell’IDF, guidato dal Brig. Gen. (Res.) Ronen Cohen, Presidente di Sar-El, insieme al Maggiore Yuval Holtzman e Yoni Tokayer. Hanno condiviso esperienze dirette e storie commoventi dalle prime linee della guerra a Gaza, offrendo una visione personale e cruda delle sfide, del coraggio e della resilienza dei nostri soldati. È stata un’opportunità rara e profondamente significativa per ascoltare direttamente coloro che hanno vissuto la missione che sosteniamo.
Durante la serata, abbiamo tenuto discussioni a tavola rotonda dove volontari, ex allievi e partner si sono riuniti per fare brainstorming sul futuro di Sar-El. Le idee emerse sono audaci, diverse e piene di potenziale:

• Sviluppare programmi interattivi di Shabbat per i volontari, sia durante che dopo il loro servizio
• Creare opportunità per incontri e riunioni regionali nelle città di tutto il mondo
• Lanciare programmi mirati per demografie più giovani per garantire che ogni generazione trovi il suo posto in Sar-El
• Costruire piattaforme online e comunità digitali per una connessione e un coinvolgimento continuo
• Espandere la nostra presenza sui social media e il racconto di storie per ispirare altri a unirsi
• Esplorare nuove collaborazioni, partnership e strategie di finanziamento per crescere la nostra portata e impatto

Ogni suggerimento rifletteva la passione e l’intuizione di persone che conoscono Sar-El non come un’organizzazione, ma come un movimento vivo e pulsante. Queste non sono solo idee, sono semi per il futuro, e stiamo già lavorando su come portarle alla vita.
 
• Aiutateci a mantenere lo slancio
   Questi momenti indimenticabili ci hanno ricordato quanto sia forte e unita la nostra famiglia globale di Sar-El. Ma per mantenere viva e in crescita questa missione, abbiamo bisogno del tuo supporto. La tua donazione ci aiuta a espandere i programmi, sostenere i soldati dell’IDF, connetterci con più volontari in tutto il mondo e dare vita a iniziative potenti come il Sar-El Summit. Ogni contributo, grande o piccolo, ha un impatto reale. Continuiamo a costruire insieme. Mostriamoci—per Israele, per i nostri soldati, per l’un l’altro.
Quello che abbiamo vissuto a New York è stato più di una parata o un summit—è stato un promemoria che Sar-El non è confinato a un luogo o a un programma. Vive ovunque siano i nostri volontari. Prosperano nella passione che porti, nelle storie che condividi e nell’amore che porti per Israele—che tu sia in una base nel Negev o sulla Fifth Avenue a Manhattan.
A tutti coloro che hanno marciato, che si sono uniti a noi al Summit, che hanno aiutato a pianificare, promuovere, parlare o semplicemente si sono presentati con il cuore aperto: grazie. Voi siete la ragione per cui Sar-El continua a crescere, ispirare e guidare.
Insieme, stiamo costruendo qualcosa di duraturo. E non vediamo l’ora di vedere dove ci porterà questo viaggio.
Con gratitudine e orgoglio,
Keren Dahan CEO

Israele, Iran e il leone nascente: la forza dei simboli

di Fabio Aversa 

In Medio Oriente, anche un nome può arrivare a diventare un’arma strategica. Lo dimostra “Rising Lion” – Leone nascente – l’operazione di guerra lanciata qualche giorno fa da Israele contro l’Iran. Il nome richiama un versetto biblico, ma al tempo stesso porta un messaggio politico ben preciso: non si tratta solo di contrastare, giustamente, il folle programma nucleare iraniano, ma anche di riaprire una ferita simbolica nel cuore del regime degli ayatollah.
   Il nome “Rising Lion” trae origine da un versetto del Libro dei Numeri, che simboleggia la determinazione e la forza del popolo d’Israele:
“Ecco, un popolo si alza come leonessa e si drizza come leone; non si coricherà finché non abbia divorato la preda e bevuto il sangue delle vittime” (Numeri 23:24).
   Si tratta di una delle profezie pronunciate da Balaam, indovino e stregone pagano, che il re moabita Balak aveva convocato per maledire il popolo ebraico in marcia verso la Terra Promessa. Ma Dio interviene nei sogni di Balaam, prima impedendogli il viaggio, poi consentendolo ma guidandone le parole. Alla fine, Balaam si trova a benedire Israele, anziché maledirlo, con tre oracoli che ne celebrano la forza e la missione divina.
   Quel versetto è ormai da secoli interpretato come allegoria della tenacia israelita, con il leone e la leonessa simboli di una volontà che non si arrende finché non ha raggiunto l’obiettivo.
   Ed è proprio a questo immaginario che si collega la scelta del nome dell’operazione da parte di Benjamin Netanyahu. Ma non solo. Il “leone” è anche un riferimento sottile al simbolo monarchico presente sulla bandiera dell’Iran pre-rivoluzionario, abolito nel 1979 con l’ascesa al potere della Repubblica Islamica. Il messaggio, in questo caso, è tanto simbolico quanto strategico: colpire Teheran significa anche evocare un’epoca in cui l’Iran era un alleato dell’Occidente e laico, non un regime teocratico.
   “Non siamo contro il popolo iraniano, ma contro il regime degli ayatollah”, ha dichiarato, e non è la prima volta, Netanyahu, lasciando trasparire una potenza evocativa dal suo messaggio. E in questo senso, il leone che si alza rappresenta anche un’esortazione al popolo iraniano a risollevarsi e a riprendersi la propria identità.
   Durante le dinastie Qajar e Pahlavi, infatti, il leone era emblema nazionale iraniano, presente sulla bandiera, sulle monete, sugli edifici ufficiali. Dopo la rivoluzione khomeinista, fu eliminato perché ritenuto simbolo di un passato corrotto e sostituito con l’attuale calligrafia stilizzata della parola “Allah”.
   Che si tratti di un’operazione militare, di guerra cognitiva o di strategia diplomatica, “Rising Lion” ci sta mostrando come il conflitto tra Israele e Iran si giochi anche sul terreno dei simboli.
   Indipendentemente da come si concluderà questa fase dello scontro, il segnale lanciato da Tel Aviv è forte e chiaro: non si tratta più solo di deterrenza nucleare e sopravvivenza, ma di sfida aperta all’architettura ideologica del regime iraniano. In un Medio Oriente già molto fragile, è una mossa che potrebbe riscrivere l’equilibrio di potere nell’intera regione.

Israele non è soltanto al centro di un conflitto territoriale: incarna una frontiera delle civiltà tra due visioni del mondo. Dietro il conflitto israelo-palestinese si profila uno scontro più ampio, tra il globalismo – che dissolve le identità – e il radicamento – che difende le nazioni, le memorie, le singolarità. Questo combattimento, troppo spesso mascherato, riguarda tanto l’Europa quanto il Medio Oriente.

di Charles Rojzman

Bisogna dirlo senza giri di parole, senza quell’artificio delle anime tiepide che vogliono ancora credere a compromessi: Hamas non vuole la soluzione dei due Stati. Non la vuole, non la può volere, perché il suo orizzonte non è quello delle nazioni, nemmeno quello dei popoli, ma quello di un universo sottomesso alla sola legge di Allah. Al limite estremo, la accetterebbe come un inganno, una dilazione, una pausa strategica: una tappa prima di cancellare lo Stato ebraico dalla carta geografica, prima di dissolvere questa anomalia che è Israele nel grande bagno di un Medio Oriente musulmano da tutta l’eternità. Per lui, per l’islamismo, Israele non potrebbe essere una nazione sovrana, per di più ebraica, ma tutt’al più un territorio, uno spazio, una porzione di terra dove gli ebrei vivrebbero come dhimmi, sotto il giogo discreto ma implacabile della sharia, tollerati come si tollera l’ombra del passato sulle rovine del presente.

• Società affaticate
  Quello che si gioca qui, e che non si vuole vedere – perché la cecità, oggi, è il lusso supremo delle società affaticate –, è che questa logica non è circoscritta al conflitto israelo-palestinese. Lavora anche, sotterraneamente, l’Europa, la Francia, queste vecchie nazioni che si accaniscono a negare la propria carne, la propria memoria, il proprio essere. Per l’estrema sinistra, per la sinistra che si lascia trascinare da essa in una vertigine di cui non comprende né l’origine né il prezzo, come per l’islamismo, le nazioni sono finzioni da dissolvere, impedimenti all’avvento di un ordine superiore: quello della umma per gli uni, quello del mercato planetario per gli altri, quello dell’umanità universale per i terzi. Ed è per questo che si comprende anche perché queste correnti così diverse in apparenza – islamisti, capitalisti, rivoluzionari – si ritrovano paradossalmente a difendere, in un modo o nell’altro, un’immigrazione di massa, soprattutto proveniente da paesi a maggioranza musulmana: perché questo flusso umano, affogando le identità storiche sotto un’ondata demografica, contribuisce potentemente a dissolvere i riferimenti, a cancellare le singolarità nazionali, a rendere i popoli più malleabili, più astratti, più intercambiabili.
   Così, quello che si vuole cancellare non è soltanto lo Stato ebraico; è l’idea stessa di Stato-nazione. Hamas non vuole uno Stato ebraico, vuole bene, forse, uno Stato d’Israele svuotato della sua sostanza ebraica, come l’islamismo può ben tollerare una Repubblica francese a condizione che non sia più la Francia dei francesi, ma uno spazio astratto, aperto, disponibile per il dispiegamento dell’islam. Perché per l’islamismo, come per gli ideologi della globalizzazione, la nazione non ha senso: quello che conta è l’unità del mondo, l’unificazione sotto una legge, sia essa mercantile o divina, ma sempre ostile alle singolarità storiche, alle eredità, ai confini.
   E non si vede – e forse è questa la tragedia del nostro tempo, questa incapacità di percepire le linee profonde che strutturano gli eventi – che la Francia e Israele sono, in verità, confrontati allo stesso pericolo: quello della loro cancellazione. Cancellazione sotto la spinta islamista, che sogna un mondo dove le altre religioni sarebbero sottomesse; cancellazione sotto la spinta della mercificazione, che sogna un mondo dove tutto sarebbe intercambiabile, mercificabile, dissolto nei flussi; cancellazione sotto la spinta di una sinistra ancora ossessionata dai relitti del comunismo, che sogna un mondo dove gli uomini sarebbero ridotti alla loro semplice umanità astratta, senza storia, senza memoria, senza identità.

• È il tuo destino
  In questa congiunzione inaspettata – islamismo, mercato, ideologia universalista – si gioca una battaglia che non è soltanto politica, ma metafisica: quella dell’esistenza delle nazioni. Essere una nazione significa dire no all’uniformità, no alla dissoluzione, no alla riduzione degli esseri umani a semplici unità di desiderio o di fede. Significa affermare una differenza, una singolarità, una memoria incarnata in luoghi, lingue, riti, morti. Israele, come la Francia, come l’Europa, si trova al crocevia: o persiste nell’esistere come nazione, al prezzo di un combattimento doloroso, solitario, quasi disperato; oppure consente a scomparire, a fondersi nel grande magma planetario, a non essere più che uno spazio senza spessore, senza memoria, senza volto.
   Questo combattimento, lo si conduce spesso senza saperlo, o credendo che si tratti soltanto di coabitazione, di giustizia sociale, di redistribuzione economica. Ma si tratta, in verità, di un combattimento ontologico: si tratta di sapere se vogliamo continuare a esistere come popoli, come nazioni, o se accettiamo di non essere più che individui senza legami, sottomessi alle leggi dell’economia, dell’ideologia, o della religione totalitaria.
   Ecco perché la Francia e Israele sono legati da un destino comune, che nessuno vuole vedere. Ecco perché bisogna parlare, scrivere, nominare, contro il flusso amnesico del mondo contemporaneo. Ecco perché bisogna, forse, ritrovare questa malinconia tragica che fu sempre propria delle civiltà invecchianti ma lucide.
   C’è, in questa faccenda, un’immensa stanchezza. Stanchezza delle nazioni, che non sanno più portare il peso della loro storia; stanchezza degli uomini, che non credono più alla loro singolarità; stanchezza delle élite, che sognano di cancellare le asperità per fondersi in un’umanità senza spessore. La Francia è come questa vecchia dimora che si abbandona ai venti, alla pioggia, all’edera, e di cui si contempla la lenta decrepitezza con una fascinazione morbosa, senza trovare in sé l’energia di ripararla. Israele, dal canto suo, conosce un’altra realtà: una parte delle sue élite sogna talvolta l’abbandono, ma il cuore del paese resiste ancora — portato da una gioventù ardente, patriottica, pronta a difendere la sua sopravvivenza. Se certe zone d’Israele cominciano a somigliare all’esaurimento francese, il resto del paese, lui, rimane in stato di allerta, teso, in piedi, di fronte alla minaccia.

• Triplo rifiuto
  Perché riparare significa sempre ricordare. Riparare significa dire: siamo esistiti, abbiamo un passato, abbiamo morti, guerre, lacrime, canti. Riparare significa rifiutare l’oblio in cui ci spinge l’epoca. Ma l’epoca non vuole più questo passato. Non lo vuole più perché disturba, imbarazza, limita. Il passato, per l’ideologia mercantile, è un peso morto; per l’ideologia islamista, è un’impurità; per l’ideologia di sinistra, è una colpa. E in questo triplo rifiuto, c’è una forma di alleanza, una coalizione inaspettata ma temibile.
   Israele, in quanto Stato ebraico, incarna lo scandalo del particolare: un’identità storica, religiosa, culturale, irriducibile all’universalismo astratto. La Francia, malgrado tutti i suoi tradimenti, tutte le sue abdicazioni, rimane, agli occhi del mondo, una vecchia nazione forgiata da secoli di guerre, di letteratura, di cattolicesimo, di rivoluzioni, di fedeltà a se stessa. Ora, sono precisamente queste singolarità che bisogna abbattere.
   Perché il mondo che viene – il mondo che vogliono gli islamisti, i mercanti, gli ideologi – è un mondo senza nazioni. Un mondo di flussi: flussi di capitali, flussi di merci, flussi di credenti, flussi di esseri umani ridotti alla loro funzione economica o religiosa. Quello che si chiama, spesso senza comprenderlo, il globalismo, non è che un nome cortese per designare questa guerra sotterranea contro i radicamenti. E l’islamismo, in questo senso, non è il nemico del mercato; ne è l’alleato paradossale. Perché entrambi vogliono cancellare le frontiere, entrambi vogliono un mondo unificato, entrambi vogliono abolire l’idea stessa di nazione.
   Ecco perché è vano opporre ingenuamente l’uno all’altro. Ecco perché è illusorio credere che si potrà risolvere il conflitto israelo-palestinese, o la questione dell’immigrazione in Europa, con semplici aggiustamenti politici, con compromessi, con accordi tecnici. Perché si tratta di un combattimento più profondo: quello della sopravvivenza delle identità.
   Ed è qui che arriva il più tragico: è possibile che questo combattimento sia già perduto. Non con la forza delle armi, ma per la stanchezza interiore. Perché le nazioni non sono innanzitutto abbattute dall’esterno; muoiono dall’interno, per esaurimento, per disgusto di sé, per incapacità di trasmettersi, di desiderarsi ancora. Guardate la Francia: non insegna più la sua storia; non osa più dire quello che è; si scusa di esistere. Guardate Israele: vacilla tra il bisogno di difendersi e la colpevolezza di farlo, tra la volontà di sopravvivere e l’ossessione di essere giudicato.
   Si dice talvolta: bisogna difendere l’Occidente. Ma l’Occidente esiste ancora? È altro che un ricordo, che un miraggio, che una parola vuota? Si dice: bisogna salvare le nazioni. Ma le nazioni vogliono ancora essere salvate? Hanno ancora in loro il desiderio di durare, questa ostinazione, questo sangue, questa fedeltà, questa malinconia attiva che fu un tempo la loro forza? Oppure hanno già acconsentito, in silenzio, a dissolversi, a cancellarsi, a diventare spazi neutri, luoghi senza memoria, zone franche per il commercio e per la fede?
   Non lo so. O piuttosto, lo so fin troppo bene: ci sono momenti in cui le civiltà, come gli uomini, scelgono la morte senza dirlo. Si afflosciano dolcemente, con una stanchezza infinita, con questa nostalgia senza oggetto che precede la caduta. Forse è questo che stiamo vivendo. Forse è questo, il cuore pulsante del nostro tempo: il crepuscolo delle nazioni.
(Causer.fr – 5 giugno 2025)

Una fonte araba ha dichiarato martedì a i24NEWS che l'azione israeliana in Iran sta facendo progredire notevolmente un accordo per l'instaurazione di relazioni con l'Arabia Saudita, anche se ciò richiederà tempo. Secondo questa fonte, i sauditi esprimono grande soddisfazione per gli sviluppi sulla scena iraniana e stanno anche cercando una formula sulla questione palestinese che consentirebbe di portare avanti la normalizzazione.

• Una svolta attesa dopo Gaza
  Tuttavia, secondo la fonte, una svolta è attesa solo al termine dei combattimenti nella Striscia di Gaza. Alla vigilia dell'azione israeliana in Iran, la leadership iraniana aveva organizzato un incontro con le fazioni palestinesi, libanesi e irachene a Teheran. L'organizzazione terroristica Hamas era assente, ma hanno partecipato rappresentanti del Fronte Popolare e della Jihad Islamica.
   L'obiettivo dell'incontro era quello di garantire la mobilitazione di tutte le fazioni e milizie per procura in caso di attacco israeliano, ma è fallito a causa dell'assenza di Hamas e dello stato di emergenza dichiarato a Teheran.

• Israele blocca la diplomazia araba
  In questo contesto, ricordiamo che il mese scorso Israele ha impedito l'ingresso a Ramallah ai ministri degli Esteri arabi, prima di una conferenza a sostegno dell'Autorità palestinese. Tra i ministri a cui è stato vietato l'ingresso figuravano il ministro degli Esteri saudita Fayçal ben Farhan e il ministro degli Esteri qatariota Mohammed al-Thani. Queste personalità avrebbero dovuto incontrare il presidente dell'Autorità palestinese Mahmoud Abbas. A seguito di questo divieto, la conferenza, che avrebbe dovuto essere una grande manifestazione di sostegno, non ha avuto luogo.

• Messaggio diretto dell'Arabia Saudita all'Iran
  Per quanto riguarda la questione iraniana, alla fine del mese scorso il ministro della Difesa saudita Khalid bin Salman ha inviato un messaggio chiaro e diretto agli alti funzionari iraniani, secondo cui sarebbe vantaggioso per loro prendere sul serio la proposta del presidente americano Donald Trump sui negoziati sul nucleare, poiché ciò costituisce un modo per evitare un attacco israeliano.

• Una riconfigurazione geopolitica in corso
  Questi sviluppi illustrano la ricomposizione geopolitica in corso in Medio Oriente, dove l'indebolimento dell'Iran potrebbe aprire la strada a una normalizzazione israelo-saudita. Riyadh sembra percepire le azioni militari israeliane contro l'Iran come un'opportunità per indebolire il suo rivale regionale, pur mantenendo le sue condizioni sulla questione palestinese.
   La diplomazia saudita gioca su più tavoli: da un lato, si rallegra di vedere l'Iran indebolito, dall'altro continua a chiedere progressi sulla questione palestinese come prerequisito per qualsiasi normalizzazione con Israele. Questo approccio pragmatico riflette la strategia di Riyadh di massimizzare i propri guadagni geopolitici in un contesto regionale in evoluzione.

“L’Iran sta ora operando secondo un’economia di armamenti – spiega Moran Elaluf, esperta di Iran e di Medio Oriente, in un’intervista a Makor Rishon -. Il regime comprende che il conflitto potrebbe durare giorni o settimane, quindi non ha fretta di utilizzare tutte le munizioni a disposizione – ne conserva una parte per fasi successive della guerra”.

di David Zebuloni

Tel Aviv, Bat Yam, Haifa, Rishon LeZion, Ramat Gan, Petah Tikva – nonostante l’impressionante successo dell’IDF nell’intercettare i migliaia di missili lanciati dall’Iran, nell’ultima settimana diverse città israeliane hanno subito gravi danni e dolorosi lutti. Questa nuova equazione di guerra solleva alcune inquietanti domande: quali sono le reali capacità del regime degli Ayatollah? Cosa comprende il suo arsenale? E ancora, l’Iran ha forse a disposizione missili più avanzati che ancora non ha usato?
“Come linea guida, il regime ha già dichiarato l’intenzione di intensificare e aggravare le proprie risposte, il che significa che non abbiamo ancora visto l’intero arsenale in suo possesso”, spiega Moran Elaluf, esperta di Iran e di Medio Oriente, in un’intervista a Makor Rishon. “Finora, abbiamo assistito a raffiche relativamente limitate, nonostante il regime parli di 1.000 o perfino 2.000 missili lanciati. Perché questa incongruenza numerica? Probabilmente a causa della disconnessione tra la leadership politica e quella militare, oltre a uno shock iniziale che ancora attanaglia il paese”.
E non è tutto. “L’Iran sta ora operando secondo un’economia di armamenti”, aggiunge la ricercatrice. “Il regime comprende che il conflitto potrebbe durare giorni o settimane, quindi non ha fretta di utilizzare tutte le munizioni a disposizione – ne conserva una parte per fasi successive della guerra”. Per quanto riguarda invece la quantità di munizioni detenute dal regime, Elaluf si mostra più cauta. “Le stime parlano di diverse migliaia di missili, ma non vi è certezza assoluta”, sottolinea.
“Alcuni ritengono che il regime disponga di circa 2.000 missili balistici, ma secondo me il numero reale è più alto“, sottolinea poi. “Anche se non vediamo ancora l’intera portata del suo arsenale, non significa che non esista. Israele deve considerare non solo ciò che conosce, ma anche ciò che ignora. Si tratta di un regime che agisce in modo clandestino, spesso nascondendo in profondità nel terreno componenti ed equipaggiamenti. È quindi plausibile che possieda più di quanto dichiara ufficialmente. Ad esempio, un arsenale significativo di droni armati”.
Come prova della tesi da lei sostenuta, Elaluf cita le dichiarazioni del regime durante i colloqui con gli Stati Uniti, in cui si è affermata più e più volte l’intenzione esplicita di nascondere un’importante dose di uranio arricchito. “Se il regime riesce a nascondere l’uranio arricchito, può sicuramente occultare anche componenti legate al programma balistico”, spiega. “Dopotutto, il programma missilistico balistico è un moltiplicatore di potenza per il progetto nucleare, poiché le bombe atomiche devono essere montate su missili balistici”.
Secondo un rapporto pubblicato dall’Istituto David, l’Iran dispone di diversi missili significativi:

• Shahab-3: un missile balistico a medio raggio, capace di colpire a circa 1.350 km, con una testata di 700–1.200 kg.
• Ghadr: un missile balistico con gittata tra 1.800–2.000 km.
• Emad: un missile balistico a propellente liquido con raggio d’azione di circa 2.500 km.
• Fateh-1: un missile a corto raggio, monostadio, con testata convenzionale da circa 500 kg.
• Haj Qasem: un missile da crociera antinave con raggio superiore a 1.000 km.
• Sejjil: un missile balistico a due stadi a propellente solido con raggio di circa 2.300 km.
• Kheibar Shekan: un missile balistico ipersonico avanzato.

“Sì, il regime possiede anche missili ipersonici: i più avanzati oggi in circolazione”, afferma Elaluf. “Missili estremamente difficili da rilevare e tracciare, perché il loro volo non è lineare ma a zig-zag, con una velocità variabile che rende difficile l’intercettazione. L’IDF ha a disposizione il sistema Arrow 3 che fornisce una copertura nello spazio profondo, ma la minaccia resta significativa”.
Attualmente, l’Iran produce autonomamente la maggior parte dei missili in questione, ma fa anche affidamento su diversi paesi alleati che le forniscono le tecnologie necessarie per sviluppare armi avanzati. “Sappiamo oggi che il regime ha legami molto stretti con la Corea del Nord e la Cina nel campo nucleare e missilistico”, osserva Elaluf. “Di fatto, ogni tecnologia in mano a questi due paesi finisce prima o poi anche nelle mani dell’Iran”.
Inoltre, il programma nucleare iraniano si basa su un’infrastruttura logistica distribuita in tutto il Paese. “Ci sono siti per la conversione dell’uranio in gas, e altri per la produzione di plutonio”, rivela Elaluf. “L’Iran eccelle nell’occultamento e nella disinformazione. Pertanto, Israele deve migliorare le proprie capacità di intelligence. Finora gli attacchi dell’IDF sono stati di alta qualità, ma si tratta solo dell’inizio – colpire tutti i siti nucleari, a causa della loro dispersione e mimetizzazione, è una sfida complessa”.
Secondo la ricercatrice, i missili più pericolosi nell’arsenale iraniano sono proprio quelli balistici, basati su tecnologia nordcoreana e cinese. “Sono capaci di trasportare testate nucleari, anche se il loro montaggio non è affatto semplice”, spiega. “È un’operazione molto complessa che richiede competenze avanzate. Il Professor Fereydoon Abbasi, ex capo dell’Organizzazione per l’Energia Atomica dell’Iran, recentemente eliminato in un attacco aereo, aveva dichiarato che l’Iran non solo ha la capacità di produrre una bomba atomica, ma anche di montarla su un missile entro poche ore”.
Lo stesso Professor Abbasi ha inoltre dichiarato che l’Iran è in grado di lanciare una “bomba sporca” – un ordigno con elementi radioattivi, ma non classificato ufficialmente come arma nucleare secondo l’Agenzia Internazionale per l’Energia Atomica. “È proprio questa la strategia adottata dall’Iran negli anni: evitare l’accusa diretta”, spiega Elaluf. “Non usare un’arma nucleare convenzionale, ma una bomba sporca che non rientra nei criteri formali, pur potendo causare danni enormi”.
La conclusione è semplice: se l’Iran continuerà a sentirsi messa spalle al muro, potrebbe decidere di impiegare armi più avanzate. “Tutto dipende dagli sviluppi e dal fatto che gli Stati Uniti si uniscano direttamente alla guerra”, osserva la ricercatrice. “Di fatto, se Israele alzerà il livello, anche l’Iran lo farà. Nella cultura iraniana, perdere è in primis una questione di onore. Già nel 2015, Khamenei scriveva nel suo libro che aspirava a stabilire un’egemonia mediorientale al posto di quella occidentale. Il progetto nucleare è lo strumento per trasformare l’Iran in una potenza regionale. Il primo passo, però, è sradicare quella spina nel fianco del Medio Oriente chiamato lo Stato di Israele”.

Ottolenghi: “Il rischio terrorismo riguarda anche il suolo europeo”

di Aldo Torchiaro

Incontriamo Emanuele Ottolenghi, uno dei maggiori esperti di finanza, terrorismo e reti criminali internazionali. Autore di La Bomba Iraniana (Lindau) e I Pasdaran (FDD) è Senior Advisor di 240 Analytics, impresa di elaborazione dati sul rischio terrorismo e il suo finanziamento.

- Professor Ottolenghi, partiamo dal cuore del suo lavoro: in che modo l’Iran finanzia i suoi principali proxy nella regione – Hamas, Hezbollah e i ribelli Houthi – e quali sono i principali canali di trasferimento del denaro?
  «Principalmente con trasferimenti di denaro contante, utilizzo del sistema bancario locale, e piattaforme di pagamento elettroniche al di fuori del sistema bancario tradizionale. Poi ci sono aiuti diretti – fornitura di armi e altri mezzi materiali – che comunque costituiscono un trasferimento di valore. Inoltre ci sono mezzi di finanziamento aggiuntivi, provenienti dall’estero, che avvengono tramite ONG, imprese controllate da gregari nella diaspora. Infine c’è il finanziamento che deriva dal riciclaggio del denaro sporco derivante da traffici illeciti, sempre attraverso canali formali e informali assortiti. Per i grandi volumi, il riciclaggio si appoggia a imprese di facciata che trasferiscono valore attraverso commercio di beni di consumo. Le transazioni finanziarie di appoggio passano da più canali – inclusi i circuiti bancari internazionali oltre che i sistemi di pagamento elettronici, le reti di Hawala tradizionali, e le criptovalute».

- Nelle sue ricerche lei mette in luce l’utilizzo sempre più diffuso di strumenti non convenzionali per eludere i controlli. Le criptovalute, in particolare, giocano un ruolo crescente nei finanziamenti alle organizzazioni terroristiche?
  «Esatto. Ci sono già state azioni sanzionatorie da parte delle autorità americane contro reti vincolate al regime iraniano e ai suoi gregari di Hezbollah che utilizzavano criptovalute. Sono strumenti non regolamentati e non particolarmente monitorati. E’ facile coprire le tracce dei loro movimenti. Quindi sono uno strumento attraente per attività finanziarie illecite. Esiste un rischio – la forte fluttuazione dei loro valori – ma con l’aumentare del peso delle criptovalute nella finanza mondiale diventerà uno strumento sempre più frequente anche per chi non rispetta la legge».

- Può darmi una stima attendibile delle armi che l’Iran ha fornito a Hamas, Hezbollah e agli Houthi nell’ultimo decennio?
  «L’arsenale missilistico e di droni di Hezbollah e degli Houthi non esisterebbe senza l’aiuto iraniano. Dall’Iran arriva l’intelligence per identificare e colpire le navi che transitano all’imbocco del Mar Rosso. A Hamas, Houthi, e Hezbollah l’Iran ha fornito addestramento oltre che il know how per costruire tunnel e sviluppare una strategia di combattimento asimmetrico. Gli armamenti seguivano rotte diverse – attraverso Iraq e Siria via terra o cielo per Hezbollah, per esempio – o con navi mercantili che deviavano il loro corso, passato il canale di Suez, per consegnare armamenti via porti siriani. La caduta del regime di Assad in Siria ha stravolto queste rotte lasciando i gregari mediterranei di Teheran in seria difficoltà».

- Dalle sue indagini emergono connessioni sorprendenti tra gruppi terroristici e organizzazioni criminali tradizionali. C’è un coinvolgimento documentato della criminalità organizzata italiana, come ‘Ndrangheta o Camorra, nel riciclaggio di denaro o nel traffico di armi legati all’Iran e ai suoi proxy?
  «Certamente. Hezbollah deriva parte del suo finanziamento dai servizi intermediari che offre alla criminalità organizzata per riciclare il loro denaro sporco. Fonte principale di questi proventi è il traffico di cocaina dall’America Latina e fino a poco tempo fa anche quello del Captagon proveniente dalla Siria. Tra gli assidui clienti di queste mercanzie si incontra tutta la criminalità organizzata europea, compresa la nostra. Non c’è dubbio che Hezbollah giochi un ruolo in questi traffici e ci sono inchieste giudiziarie documentate degli ultimi vent’anni a dimostrarlo».

- Che tipo di relazione strategica lega l’Iran alla Russia sul fronte energetico e militare? In particolare, quali legami ha Teheran con gli oligarchi del gas e del petrolio russi, e come questi rapporti si traducono in vantaggi per le rispettive reti di influenza globale?
  «Si tratta di un’alleanza strategica che in primo luogo permette ai due paesi di aiutarsi a vicenda nell’evadere sanzioni internazionali. I russi dipendono da forniture militari iraniane – compresi i droni usati per terrorizzare la popolazione civile in Ucraina – e gli iraniani dipendono dai russi – per esempio per i loro sistemi antiaerei. Ma la cosa più importante dal punto di vista strategico è che sono due paesi con ambizioni egemoniche e imperiali nei confronti dei loro vicini e che ambiscono a diminuire l’influenza occidentale e sconvolgere l’ordine internazionale a loro beneficio. Da qui sorge un allineamento strategico che va ben oltre il commercio e la cooperazione in ambito militare ed energetico».

- La Cina continua ad acquistare enormi quantità di petrolio iraniano. In che modo questo flusso commerciale permette all’Iran di finanziare indirettamente i gruppi armati affiliati?
  «Senza la vendita del petrolio l’Iran farebbe molta fatica a continuare a sostenere le sue avventure imperiali nella regione, comprese le ingenti spese per sostenere e approvvigionare i suoi gregari. Ciò lo rende molto vulnerabile in questo momento: se Israele colpisse alcuni nodi strategici dell’industria petrolifera iraniana come il terminale dell’isola di Khartoum potrebbe metterne in ginocchio l’intera economia».

- Guardando alle prospettive future: quali rischi corre l’Europa se non riesce a contrastare con efficacia i canali finanziari e logistici che tengono in piedi la rete iraniana del terrore?
  «Intanto c’è il rischio terrorismo sul suolo europeo. Non sarebbe la prima volta e il nostro atteggiamento arrendevole, che gli iraniani hanno sempre saputo manipolare, per esempio con il rapimento di nostri connazionali poi cinicamente usato come pedina di scambio. Poi ci sono i canali di finanziamento che non solo finanziano il terrorismo ma arricchiscono i criminali e alimentano i fenomeni di degrado e rischio legati alla criminalità organizzata. Il problema principale per noi europei è che continuiamo a trattare il problema della criminalità organizzata e del finanziamento al terrorismo come due fenomeni separati. Questo lo si vede anche dal punto di vista degli strumenti investigativi: spesso gli inquirenti non perseguono la pista terrorismo nelle inchieste di mafia perché non hanno gli strumenti di analisi per vedere e capire quel legame».

- Quali strumenti – investigativi, normativi, diplomatici – sarebbero oggi più urgenti da attivare?
  «Occorre una maggior integrazione di dati e analisi tra forze dell’ordine e intelligence. Occorre anche fare maggior uso di strumenti come le sanzioni che gli americani usano da anni con discreto successo. Il settore privato, principalmente quello finanziario, deve potenziare i suoi strumenti di autotutela contro fenomeni di finanza illecita. Il pericolo qui è che il nostro settore finanziario, commerciale, e immobiliare diventi sempre più preda di schemi illeciti. E naturalmente non va dimenticato che questi flussi finanziari vanno poi ad alimentare conflitti destabilizzanti che nuocciono ai nostri interessi».

Dopo il primo attacco contro obiettivi in Iran nella notte di venerdì, gli esperti militari sono rimasti impressionati. Sabato, lo storico militare John Spencer ha dichiarato che sarà necessario riscrivere i libri di testo, poiché Israele sta scrivendo la storia militare.
   Il britannico ha elencato i punti salienti: 20 comandanti di alto rango eliminati, tra cui il capo dell'esercito, nove scienziati nucleari di spicco uccisi, la difesa aerea paralizzata, le rampe di lancio dei missili colpite per limitare la controffensiva e gli impianti nucleari protetti colpiti. “Mai visto prima”, ha affermato Spencer.

• Preparazione e astuzia
  Israele aveva preparato con grande maestria il colpo contro l'Iran per anni. Il Mossad aveva segretamente installato dei droni vicino a Teheran. Nella notte dell'attacco iniziale sono stati attivati e hanno distrutto le rampe per i missili destinati ad attaccare Israele. Già in ottobre Israele aveva distrutto parte della difesa aerea in seguito al grande attacco iraniano.
   Inoltre, i vertici militari iraniani si erano lasciati cullare: dato che nel fine settimana era previsto il sesto round di negoziati sul nucleare, nessuno a Teheran si aspettava un attacco. I generali uccisi dormivano nelle loro case private invece che nei rifugi.
   L'offensiva di autodifesa è stata tuttavia possibile solo grazie ai recenti sviluppi nella regione: Israele ha indebolito in modo decisivo le cellule terroristiche dell'Iran ai confini del Paese (Hamas, Hezbollah) e nello Yemen (Houthi). In precedenza si temeva che questi gruppi terroristici avrebbero reagito con rappresaglie in caso di attacco all'Iran.

• Attacco al centro del terrorismo
  Nella notte tra giovedì e venerdì è stato sferrato un attacco al centro del terrorismo, e questo è un bene. La distruzione di Israele fa parte della “ragion di Stato” della Repubblica Islamica. Secondo l'Agenzia internazionale per l'energia atomica, il Paese ha ormai arricchito uranio per nove bombe atomiche. Secondo le informazioni israeliane, scienziati nucleari hanno condotto con successo esperimenti sulla progettazione di armi atomiche; inoltre, Teheran progettava di fornire armi nucleari a gruppi terroristici.
   L'attacco non è quindi arrivato un giorno troppo presto. Un'arma atomica nelle mani del regime di Teheran sarebbe già abbastanza terribile; nelle mani di gruppi terroristici che agiscono liberamente sarebbe apocalittico. Già all'inizio del suo mandato nel 2009, il presidente degli Stati Uniti Barack Obama aveva sottolineato che il terrorismo nucleare era “la minaccia più immediata ed estrema per la sicurezza mondiale”: “Un terrorista con un'arma nucleare può scatenare una distruzione massiccia”.

• Logoramento
  Ma non è necessario ricorrere al peggiore dei casi per comprendere l'attacco israeliano. Il leader iraniano, l'ayatollah Ali Khamenei, ha descritto il suo punto di vista nel libro “Palestina”, pubblicato nel 2011: per sradicare il ‘cancro’ di Israele è necessaria una “lunga fase di guerra a bassa intensità”, ovvero una guerra di logoramento. La vita degli ebrei in Israele deve essere resa così insopportabile da costringerli ad andarsene.
   Questo tipo di guerra è stato ampiamente osservato negli ultimi anni. Israele ha dovuto affrontare continui attacchi missilistici e altri attacchi terroristici da parte di gruppi terroristici controllati dall'Iran, che nessuna altra nazione tollererebbe. Anche se dal 2011 è in funzione il sistema di difesa missilistica Iron Dome per ridurre al minimo i danni, la vita è comunque rimasta sotto costante minaccia, come nel caso degli attacchi missilistici di Hamas nel maggio 2021.
   Con una bomba atomica, l'Iran agirebbe con maggiore sfrontatezza. Teheran era già riuscita a rafforzare la sua politica anti-israeliana e a sostenere gruppi terroristici come Hamas con i fondi provenienti dall'accordo nucleare del 2015. Il massacro terroristico del 7 ottobre è stato reso possibile anche da questi finanziamenti. Tra i maggiori sostenitori dell'accordo sul nucleare c'era la Germania della cancelliera Angela Merkel, della “Unione Cristiano-Democratica” (CDU).

• Negoziati come specchietto per le allodole
  A proposito dell'accordo sul nucleare, alcuni criticano  Israele dicendo che avrebbe dovuto puntare sui negoziati in corso. Ma i colloqui di questo tipo sono sempre stati solo fumo negli occhi. Da decenni l'Iran gioca al gatto e al topo con la comunità internazionale. Già nel 2006 l'AIEA era ormai allo stremo delle forze, tanto da sottoporre la questione al Consiglio di sicurezza dell'ONU. Nel 2003 aveva affermato in un rapporto secondo cui l'Iran svolge attività nucleari segrete da 18 anni.
   Il nuovo rapporto, che denuncia violazioni negli ultimi 20 anni, è quindi solo l'ultimo capitolo di un vecchio dramma, con la differenza che nel frattempo l'Iran ha compiuto notevoli progressi nel suo programma nucleare. Chiunque abbia un briciolo di buon senso sa che Teheran sta abusando dei negoziati per guadagnare tempo al fine di costruire la bomba atomica. Nessuno può chiedere a Israele di aspettare pazientemente.
   La minaccia non riguarda solo Israele, ma l'intero ordine liberale. L'esportazione della rivoluzione fa parte della ragion di Stato dell'Iran. Israele è in prima linea nella lotta tra civiltà e barbarie e sta compiendo grandi sacrifici: nei primi giorni di guerra, numerosi civili sono stati uccisi in Israele dai missili iraniani.
   Nonostante tutte le battute d'arresto, l'apertura dell'offensiva rimane un successo. Tuttavia, l'esito di questa operazione non è affatto chiaro. Per considerare il risultato un successo per Israele, sarebbe necessario almeno un colpo decisivo contro gli impianti nucleari e contro la minaccia proveniente da Teheran.
   Meglio ancora sarebbe un disinnesco duraturo del conflitto, ovvero la caduta del regime. Se il popolo iraniano dovesse cogliere l'attimo e sollevarsi contro il regime, i leader occidentali dovrebbero dimostrare coraggio e schierarsi dalla parte di questo popolo.

L'Iran non fa mistero di voler distruggere Israele. Ad aprile (2018), il governo di Teheran intende organizzare per la prima volta un festival che segnerà simbolicamente il tempo che manca alla distruzione dello Stato ebraico.

TEHERAN – L'Iran vuole organizzare un festival per celebrare la distruzione di Israele. Martedì l'evento è stato presentato in una conferenza stampa a Teheran. Il festival, chiamato “Festival della clessidra”, sarà dedicato alla “prossima distruzione” di Israele attraverso l'arte e i media. Lo ha annunciato l'ex vice ministro degli Esteri iraniano Hossein Amir-Abdollahian.
   Il “vicino collasso” di Israele sarebbe basato su un piano segreto. Esso esisterebbe dal 2015. All'epoca, la guida spirituale Ayatollah Khamenei aveva annunciato che dal 2040 Israele non esisterà più. Amir-Abdollahian, che è anche segretario generale della “Conferenza internazionale per il sostegno alla Intifada palestinese”, ha affermato di non poter rivelare i dettagli del piano per la distruzione di Israele.
   Il segretario generale del festival, Mahdi Komi, ha dichiarato che “gli organizzatori collaboreranno con 2.400 organizzazioni non governative anti-israeliane in Europa, Nord America, America Latina e Asia orientale”. In questo modo il festival sarà pubblicizzato in tutto il mondo.

• Collaborazione mondiale con organizzazioni anti-israeliane
  Il festival inizierà il 21 aprile. Secondo il quotidiano online “Times of Israel”, sul sito web dedicato all'evento si legge: “Il Festival Internazionale della Clessidra è stato fondato con l'obiettivo di raccogliere e presentare produzioni antisioniste di sostenitori della giustizia, monoteisti e musulmani di tutto il mondo, al fine di denunciare le misure brutali e contrarie ai diritti umani del regime di occupazione sionista e dei suoi sostenitori”.
   Gli interessati sono invitati a inviare contributi su temi quali “il regime sionista assassino di bambini”, “Israele, un cancro” o “Israele, un regime artificiale, razzista e colonialista”. Questi possono essere, ad esempio, film d'animazione, app per smartphone, poster o giochi online.
   I contributi inviati saranno valutati. Il vincitore di ogni categoria riceverà 1.800 dollari. Il vincitore assoluto riceverà 2.700 dollari.

Il leader iraniano, l'Ayatollah Khamenei, parla ancora una volta apertamente della distruzione di Israele. I suoi ultimi tweet hanno richiamato l'attenzione dei politici occidentali. Nel frattempo, Israele e l'Iran sono impegnati in scontri virtuali.

di Ulrich W. Sahm

GERUSALEMME / TEHERAN – I leader politici iraniani continuano a esprimere il loro desiderio di distruggere Israele e di “cancellarlo dalla mappa”. Con vignette e festival a tema ribadiscono la loro intenzione. Questa politica apertamente dichiarata dall'Iran è uno dei motivi dei ripetuti avvertimenti del primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu alle Nazioni Unite e a quasi tutti gli ospiti politici stranieri.
  L'esempio più recente sono le dichiarazioni su Twitter del leader iraniano Ayatollah Ali Khamenei questa settimana. Mercoledì ha parlato della “distruzione del regime sionista”. In occasione dell'odierna Giornata anti-israeliana di Al-Quds – che in Israele coincide con la Giornata di Gerusalemme – ha pubblicato una serie di 25 tweet. In essi ha scritto tra l'altro: “Il regime sionista è mortale, un cancro e un danno per la regione. Sarà senza dubbio sradicato e distrutto”.

• Israele: nessuno dovrebbe metterci alla prova
  Il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu ha respinto le dichiarazioni venerdì sera. Chi minaccia Israele di distruzione si espone proprio a questo pericolo, ha scritto Netanyahu su Twitter. Il ministro della Difesa israeliano ed ex capo dell'esercito Benny Gantz vede nella minaccia iraniana un “segno di debolezza”. Ha inoltre dichiarato: “Come persona che conosce bene la questione iraniana e che ha preparato le capacità operative dell'esercito israeliano, non consiglierei a nessuno di metterci alla prova”.
  Il segretario di Stato americano Mike Pompeo ha paragonato le dichiarazioni di Khamenei all'appello di Adolf Hitler al genocidio. “Questa depravazione dovrebbe smentire qualsiasi idea che l'Iran appartenga alla comunità delle nazioni. Siamo al fianco della Germania e di Israele contro questa forma di odio più antica e malvagia e diciamo ‘Mai più’”.

• UE: la sicurezza di Israele è di fondamentale importanza
  Altri politici occidentali avevano già reagito al tweet di mercoledì. Il capo della diplomazia dell'UE Josep Borrell ha dichiarato di condannare “con la massima fermezza” l'invito a ‘combattere’ Israele. “La sicurezza di Israele è della massima importanza e l'UE sarà al fianco di Israele”. Il ministro della Difesa tedesco Annegret Kramp-Karrenbauer (CDU) ha scritto: “Quando Khamenei invita a ‘eliminare’ Israele, mette a repentaglio la pace e la sicurezza di tutti noi. La sicurezza di Israele non è negoziabile per noi”.
  L'ambasciatore israeliano in Germania, Jeremy Issacharoff, ha tuttavia criticato Borrell. Le sue dichiarazioni non sono state sufficienti, poiché si è parlato solo di “combattere” Israele. “Khamenei non solo ha messo in discussione il diritto all'esistenza di Israele, ma ha anche scritto espressamente di ‘eliminare’ il regime sionista. Il significato di questa affermazione non è riconoscibile nella reazione dell'UE, che dovrebbe essere più che semplici parole”.
  Il portavoce per la politica estera del gruppo parlamentare FDP, Bijan Djir-Sarai, ha chiesto una “nuova strategia per l'Iran” alla luce delle dichiarazioni di Khamenei. Rivolgendosi al ministro degli Esteri tedesco Heiko Maas (SPD), ha posto la domanda: “Per quanto tempo ancora si intende tollerare la politica aggressiva del regime dei mullah?”.

• Attacchi informatici ai siti web
  Ma non si tratta solo di scontri verbali. Ultimamente si sono intensificati i cyberattacchi reciproci tra Israele e Iran. Secondo esperti israeliani, dietro un attacco su vasta scala contro le infrastrutture idriche israeliane ci sarebbe l'Iran. A quanto pare, l'attacco è stato individuato in tempo e respinto con successo. Non sono stati riportati danni.
  Poco dopo, il 9 maggio, secondo un articolo del Washington Post, Israele avrebbe sferrato un massiccio attacco contro i porti iraniani. Anche in questo caso non si sarebbero registrati danni degni di nota. I militari israeliani hanno confermato in modo velato l'attacco, affermando che i danni sono stati “deliberatamente e pianificatamente” ridotti al minimo.

• Fantasticherie di distruzione sui media
  Nel frattempo, diverse aziende hanno segnalato alla radio israeliana che il loro sito web era stato hackerato dall'Iran. Le autorità ufficiali non sono state in grado di aiutarle.
  Uno dei siti hackerati appartiene all'organizzazione israeliana “Regavim”, che difende i diritti dei coloni. Il sito è stato ripristinato, ma è rimasto inaccessibile per ore. Al suo posto, su uno sfondo nero, era scritto in ebraico e in inglese: “Il conto alla rovescia per la distruzione di Israele è iniziato molto tempo fa”. Un link rimandava a un filmato con riprese aeree di Tel Aviv e Haifa. Si sentono poi delle esplosioni, mentre i grattacieli appena mostrati sono in fiamme e infine crollano.
  Filmati simili, per lo più brevi sequenze, erano già stati inviati anni fa a destinatari israeliani. Una volta era visibile un mosaico con la scritta “Olocausto”, mentre aerei nemici si avvicinavano e sganciavano bombe atomiche su Tel Aviv. Il messaggio era che gli ebrei di Israele dovevano prepararsi a un secondo Olocausto.

Secondo il governo israeliano, a metà degli anni 2000 l'Iran avrebbe sottratto documenti segreti all'Agenzia per l'energia atomica e li avrebbe utilizzati per i propri scopi. L'Iran respinge queste accuse come false.

GERUSALEMME (inn) – Secondo il governo israeliano, l'Iran avrebbe spiato e ingannato l'Agenzia internazionale per l'energia atomica (AIEA). Martedì il primo ministro Naftali Bennett (Jamina) ha presentato dei documenti risalenti al periodo tra il 2004 e il 2006 che proverebbero tale accusa. I documenti provengono dall'archivio segreto sull'energia nucleare dell'Iran, che Israele ha sequestrato nel 2018 durante un'operazione dei servizi segreti esteri Mossad.
   Bennett ha dichiarato che l'Iran avrebbe rubato documenti segreti all'AIEA. Grazie a questi documenti, il regime avrebbe potuto scoprire quali prove l'agenzia sperava di trovare sul programma nucleare. Sulla base di queste informazioni, Teheran avrebbe falsificato rapporti e nascosto prove per eludere le indagini dell'AIEA.

• “Grave violazione della sicurezza interna”
  Il “Wall Street Journal” ha pubblicato già il 25 maggio un articolo dal contenuto simile. Il quotidiano americano ha fatto riferimento agli stessi documenti che avrebbe ricevuto da “un servizio segreto mediorientale”.
   L'esperto di armi nucleari David Albright ha valutato nell'articolo gli eventi descritti come “una grave violazione della sicurezza interna dell'AIEA”. Il presidente e fondatore dell'Istituto per la Scienza e la Sicurezza Internazionale ha inoltre dichiarato: “L'Iran ha così potuto fabbricare risposte che ammettono ciò che l'AIEA già sa, rivelare informazioni che avrebbe comunque scoperto e allo stesso tempo nascondere meglio ciò che l'AIEA ancora non sa”.

• Iran: “I sionisti diffondono menzogne”
  Il giorno dopo la pubblicazione dell'articolo, il ministro degli Esteri iraniano Hossein Amir-Abdollahian è intervenuto al Forum economico mondiale di Davos. Alle accuse (nel video al minuto 26:30) ha risposto: “Purtroppo i sionisti diffondono molte menzogne”. Israele avrebbe affermato già molti anni fa che l'Iran era sul punto di costruire una bomba atomica. Tuttavia, la costruzione di una tale bomba non sarebbe nemmeno in linea con i valori iraniani.
   Bennett ha affrontato la questione nel suo video di martedì e ha contraddetto questa affermazione: è l'Iran che mente. “L'Iran sta mentendo ancora una volta al mondo. E il mondo deve assicurarsi che non la passi liscia”.
   Nel frattempo, non ci sono progressi nei negoziati sul nucleare. L'inviato speciale americano per l'Iran, Rob Malley, ha recentemente definito “scarse” le possibilità di un ritorno all'accordo sul nucleare. Solo lunedì l'AIEA ha riferito che l'Iran dispone di una quantità di uranio arricchito sufficiente per costruire una bomba atomica. Martedì l'aviazione israeliana ha simulato attacchi contro obiettivi lontani, che gli osservatori interpretano come esercitazioni in vista di un attacco contro gli impianti nucleari iraniani.

La settimana di Israele: il momento decisivo della guerra

di Ugo Volli

• Israele contro l’Iran
  L’attacco israeliano all’Iran è ovviamente l’evento più importante dell’ultimo periodo, anzi dell’intera guerra. Non occorre qui richiamarne i dettagli. Basti dire che dalla prima mattina di venerdì l’aeronautica israeliana e il Mossad hanno eliminato i vertici dell’esercito e delle guardie rivoluzionarie (la torva milizia degli ayatollah), hanno neutralizzato le difese antiaeree tanto da aver ottenuto la totale superiorità aerea anche sopra Teheran, hanno colpito tre aeroporti di grandi dimensioni, eliminato buona parte dei missili balistici su cui l’Iran contava per reagire, hanno iniziato il lungo e difficile lavoro di eliminazione della macchina produttiva dell’armamento nucleare iraniano, compito reso particolarmente lungo e difficile per il fatto che essa è dispersa in numerosi siti e ovunque protetta da profondi tunnel nelle montagne e sottoterra, soprattutto perché Israele non ha i bombardieri capace di portare bombe gigantesche B52 e B2 che oggi sono solo disponibili agli Usa. Insomma lo smantellamento del potere aggressivo del regime degli ayatollah da parte del solo Israele, senza aiuti stranieri diretti, è iniziato con straordinaria efficacia.

• L’Iran non riesce a rispondere
  La reazione iraniana è stata debole e poco efficace: immediatamente dopo l’attacco uno stormo di 100 droni, tutti abbattuti, poi alcune raffiche di 50-100 missili balistici l’una, che hanno fatto danni materiali, alcuni feriti e anche due o tre vittime, ma senza rilievo strategico. Si ritiene che all’Iran, dopo i primi bombardamenti israeliani restino circa 1500 missili, quanto basta per attacchi di questa intensità per una decina di giorni, ma è per loro sempre più difficile schierarli e lanciarli senza che l’aviazione israeliana li distrugga a terra. È probabile comunque che nelle prossime notti vi siano altri allarmi e altri lanci, di cui una piccola percentuale potrebbe colpire il territorio israeliano. I gruppi terroristici che l’Iran aveva costruito anche come antemurale e arma di rappresaglia sono tutti più o meno impossibilitati a intervenire: Hezbollah ha dichiarato che non parteciperà ai combattimenti, Hamas è pressato a Gaza, gli Houthi hanno sparato un missile e i gruppi sciiti dell’Iraq qualche drone, che non ha fatto danni.

• Gli schieramenti internazionali
  La ragione e il diritto di Israele sono chiari a tutte le persone minimamente lucide. A parte l’amministrazione Trump che sapeva dell’attacco, appoggia a parole e con rifornimenti e soprattutto non ostacola né ricatta Israele, in Europa Germania, Francia, Gran Bretagna (le ultime due pochissimo amiche di Israele) hanno dichiarato che l’atomica iraniana è inaccettabile e che lo Stato ebraico ha diritto all’autodifesa. I paesi arabi hanno fatto dichiarazioni rituali contro l’attacco, ma hanno dato una mano a Israele nel respingere i missili iraniani (Arabia Saudita e Giordania) o hanno bloccato i manifestanti arrivati per creare torbidi al confine di Gaza (Egitto). E tutti guardano in realtà con un sospiro di sollievo allo smantellamento dell’arsenale nucleare di un nemico aggressivo e imperialista. Solo chi è accecato dall’antisemitismo, dall’odio per l’Occidente o dallo schieramento pregiudiziale a favore dell’integralismo islamico (almeno a parole) come Russia, Cina e vari paesi autoritari del Sudamerica ma soprattutto la sinistra europea (Spagna, Norvegia) e in particolare quella italiana, ha condannato l’azione israeliana.

• Unanimità in Israele
  Il governo israeliano, che aveva evitato proprio giovedì una insidiosa mozione di scioglimento del parlamento presentata dall’opposizione, che rischiava di essere approvata dai charedim, ora gode dell’appoggio di tutto lo schieramento parlamentare. Una prova di più che questa non è affatto la “guerra di Netanyahu”, come dicono anche personaggi ignoranti o in malafede del sistema politico europeo che pure si presentano ipocritamente come amici di Israele. È la guerra di tutto il popolo di Israele, guidata in maniera molto competente e astuta da un governo democraticamente eletto, per eliminare la minaccia terroristica. Ora la guerra è arrivata alla “testa del serpente” e se questo attacco avrà successo, potrà portare come conseguenza anche la pace che nessuno più degli israeliani desidera.

• La strategia
  Israele aveva tre obiettivi principali nell’attacco, una volta stabilita la superiorità aerea: disabilitare completamente il programma nucleare; distruggere la potenza convenzionale; ottenere un cambio di regime a Teheran, facendo sì che gli iraniani si liberassero del regime clerico-fascista degli ayatollah e riprendessero la loro libertà, come ha auspicato anche Netanyahu in un messaggio alla nazione persiana. Il secondo obiettivo è in parte raggiunto, ma richiederà ancora molto lavoro per essere realizzato in maniera sufficiente, com’è accaduto con la Siria. Bisogna ricordare che l’Iran ha circa otto volte la popolazione di Israele e quasi ottanta volte la sua superficie: questa enorme differenza di dimensione rende molto più lungo e difficile il compito di trovare armi e truppe nascoste. Il lavoro sul primo punto è iniziato bene, con danni molto gravi all’impianto atomico di Natanz; ma ve ne sono molti altri ufficiali e segreti, molto ben protetti. Lo smantellamento di Fordow è per esempio appena iniziato. È probabile che in certi casi ci sarà bisogno di forze speciali sul terreno, perché le bombe aeree non possono penetrare oltre un certo spessore. Per entrambi questi compiti la pianificazione israeliana, che è molto lucida e scientifica, ha previsto “almeno due settimane di bombardamenti”. Netanyahu ha allargato ancora, dicendo che Israele lavorerà “per tutto il tempo che ci vuole”. Potrebbe anche accadere che gli ayatollah decidano di tentare di colpire gli Usa, che hanno parecchie basi alla loro portata. Ma questo naturalmente provocherebbe una reazione americana che avvicinerebbe la loro fine.

• In attesa della rivolta
  Il terzo tema naturalmente è quello decisivo. Ci sono segni di sfaldamento del potere degli ayatollah, voci di fughe all’estero e contraddizioni politiche. Ma non può essere Israele a produrre la rivolta degli iraniani. Si sa che ci sono gruppi giovanili urbani (soprattutto donne) che hanno già tanto eroicamente testimoniato il dissenso negli anni scorsi e potrebbero tornare in piazza. Ci sono gruppi importanti colonizzati dallo stato iraniano: arabi sunniti sulla riva del Golfo, azeri nel nord, beluci (molto ben organizzati) all’estremo oriente del paese. Se e quando li vedremo prendere l’iniziativa, forse l’ora del regime sarà suonata. Ci potrebbe essere anche un colpo di stato di militari che non vogliono vedere a pezzi il paese. A seconda delle reazioni cambieranno anche gli obiettivi dell’azione israeliana. In caso di rivolta l’aviazione potrà aiutare gli insorti bombardando i miliziani del regime; se non vi sarà questa reazione, Israele si troverà probabilmente a dover mettere alle strette il regime attaccando le sue risorse economiche, innanzitutto pozzi e raffinerie di petrolio, porti civili, impianti elettrici e di trasporto. Comunque non bisogna aspettarsi una soluzione rapida. Siamo al momento decisivo della guerra, ma sarà un momento che ci terrà in tensione a lungo.

(Shalom, 15 giugno 2025)

........................................................

Dai bunker ai cieli di Teheran. L’antica lotta per sopravvivere

di Fiamma Nirenstein

I bambini sono i più bravi: quando sei ancora semisvestito e scendi nel rifugio alle tre di notte, fanno due a due gli scalini polverosi e ripidi, scendono in una stanza buia dove al massimo c’è un materasso per terra, stanno tranquilli con gli occhi spalancati, non piagnucolano ne chiedono; se gli offri dell’acqua o un biscotto ti degnano di un cenno della testa, in genere negativo. Aspettano il bum: ecco, arriva, ne arrivano tre o quattro, i bambini chiedono senza mostrare ansia dove sono, se abbiamo colpito il missile, se è arrivato fin sul nostro terreno. La radio non dice tutto, per non indirizzare il nemico. Se dopo si comincia a fare qualche preparativo per uscire, i bambini ti ricordano di aspettare i dieci minuti secondo la regola e di guardare sul telefonino se il “pikud ha oref”, il fronte interno, ha confermato l’ordine.
  Alla tv schiere di giornalisti in genere impegnati nella politica interna uno contro l’altro, quasi tutti contro il Primo Ministro, adesso sono per un numero di ore impensabile impegnati a raccontare appassionatamente l’incredibile avventura di un piccolo Paese che ha dovuto affrontare la pletora dei dittatori più aggressivi del mondo per sopravvivere. Senza nessuna retorica, sono fieri dei piloti; sul teleschermo intanto appaiono anche i mozziconi degli edifici di Ramat Gan, e si ricordano i nomi di tre morti e venti feriti. A canale 12 il giornalista super di opposizione seduto accanto a un generale in divisa, spiega come in poche ore è stata ripulita la strada dai missili più fatali e pericolosi con un’acrobazia aerea da leggenda di duemila chilometri; ricorda la distruzione dell’impianto atomico da parte di Begin in Iraq e da parte di Olmert in Siria. Il coro di proteste internazionali che si levò contro queste operazioni indispensabili era guidato dagli USA, la parola d’ordine era la stessa: sopravviviamo.
  La gente di Israele sa una cosa che il mondo ormai ignora nei suoi più imi precordi: che sopravvivere viene per primo, e che bisogna farlo con maestria, mirando giusto. Si deve ricordare che cosa è l’Iran e che cosa ha deciso, e qui ogni massaia lo sa benissimo: il 7 di ottobre fu preparato con la sua intensa collaborazione strategica, e poi i suoi Hezbollah erano pronti a completare l’invasione dei macellai, e di fianco la Siria e l’Iraq stringevano, pronti a completare l’operazione storica della distruzione di Israele. E di lato, sempre la stessa mano, il vecchio ayatollah iraniano circondato dalle Guardie della rivoluzione accanite e fanatiche nella distribuzione accurata di compiti nella distruzione di Israele, nel genocidio pianificato del popolo ebraico. Soldi a palate, fabbriche di armi letali, geniali costruzioni cibernetiche, scienziati, arricchimento palese e nascosto di uranio, assassini allenati dal Sud America a Gaza solo nell’uccisione di ebrei. Alleanza con la Russia di Putin, strusciamento con la Cina. Adesso per Israele, alla vigilia della bomba atomica, ci voleva un miracolo di bravura, ma bisognava chiudere: così non si poteva andare avanti. Una volta Golda Meyer spiegò a Kissinger che l’arma segreta degli ebrei è che non hanno nessun altro posto dove andare. Di più: non hanno nessun altro posto che sia il loro. Ieri una signora anziana la cui casa è stata distrutta commentava “Mia nipote di tre anni e mezzo mi ha chiesto il perché fuori della porta del botto spaventoso, e io le ho detto che forse da qualche parte era caduto qualcosa. Siamo rimasti a dormire nel rifugio fino alla mattina, tranquilli, chiusi, e ora ecco, la casa è distrutta, e noi si vive”. La capacità di resistenza nell’affrontare anche questa guerra così funambolica e distruttiva contro gli ayatollah dopo due anni di Gaza, in cui i ragazzi e anche i padri di famiglia entrano e escono su un terreno in cui si rischia la morte, in cui Israele ha perso mille soldati, il lavoro, i figli, l’economia; la forza delle donne di reggere da sole famiglie con tanti bambini… è la componente che i nemici di Israele non sono capaci di prendere in considerazione. E’ il fantastico allenamento del popolo ebraico alla sopravvivenza persino nelle condizioni più estreme, la sua capacità di lavorare la terra mentre legge la Torah e fa la guerra anche dopo la Shoah.
  C’è addirittura qualche povero illuso che disegna nei suoi interventi l’idea di una politica suicida di Israele, di Netanyahu. Niente è più sbagliato: così ha errato l’Iran con Sinwar quando ha interpretato il conflitto politico interno israeliano come un segnale di via al 7 ottobre; mai avrebbe immaginato, Khamenei, che i cercapersone avrebbero suonato la fine del suo maggior proxy, Nasrallah. Immaginava invece che la mostruosa determinazione di Hamas a sacrificare tutta la sua gente costruendo sulla cialtroneria antisemita la leggenda “genocida” avrebbe creato un inghippo internazionale molto difficile per Israele: era vero. Pensava che i rapiti fossero una trappola sanguinante, geniale, Era vero anche questo. Ma se pensava con questo che il popolo ebraico avrebbe scelto di morire nelle sue tenaglie senza affrontare la radice del male, ha commesso lo sbaglio della sua vita. Ogni bambino prima dell’età scolastica sa già dire “am Israel hai”, il popolo d’Israele vive. E’ nella linfa genetica di un popolo che per sopravvivere ha dovuto imparare la strada dei miracoli. Non è la più facile, ma è quella che è stata già inaugurata e sperimentata nei secoli così tante volte, e che lo Stato d’Israele ha reso pane quotidiano superando senza tregua l’assedio di un odio ideologico e religioso senza remissione. Adesso, se si vede come Giordania, Siria, Arabia Saudita, Egitto, fermano nel cielo i missili iraniani, sembra aver trovato un suo punto.

(il Giornale, 15 giugno 2025)

Perché Dio ha creato il mondo? - 5 Un approccio olistico alla rivelazione biblica. di Marcello Cicchese • Sofferenza d'amore   Sul far della sera (Genesi 3:8), quando il sole volge al tramonto, l’Eterno Dio decise di andare a trovare Adamo ed Eva nella parte abitabile della terra (Proverbi 8:31), che era il giardino di Eden, creato appositamente per l’uomo affinché lo lavorasse e lo custodisse (Genesi 2:15). Non andava lì per sorvegliare gli abitanti del giardino, come fanno le guardie municipali che quando scende il buio si sparpagliano per le strade del comune a tener d’occhio quelli che hanno comportamenti sospetti. No, Dio andava lì per trovare la sua gioia tra i figli degli uomini (Proverbi 8:31) in un rapporto d’amore con le sue creature. Voleva godersi il suo riposo (Genesi 2:2), dopo il duro lavoro della creazione.    Ma non fu possibile. Quando i due si accorsero che stavano per ricevere una visita, non si fecero trovare in casa. Li raggiunse però la voce. Tremenda, quella voce. Faceva paura. Eppure Dio non voleva far paura. Al contrario, era lì per comunicare e ricevere gioia, come accade quando s’incontrano due che si amano. Forse si aspettava che gli corressero incontro, invece no. Non c’erano.    Fu lì che Dio provò la prima delle sue sofferenze d’amore dopo il compimento della creazione. La domanda “Adamo, dove sei?” non è indagatrice, ma accorata. Ne sottintende un’altra: “Adamo, perché non ci sei?” L’incontro nel giardino di Eden avrebbe dovuto significare il pieno avvolgimento della creatura in ciò che è l’essenza del Creatore: l’amore. E’ per questo che Dio aveva concesso ad Adamo spazio d’azione e autorità: affinché l’uomo potesse far giungere a Dio una risposta d’amore da una posizione di piena libertà e dignità.    Ma la risposta non arrivò. La gioia, quella particolare gioia in mezzo agli uomini che Dio aveva pregustato durante la creazione, non ci fu. Dio continuò ad essere nella sua essenza amore, ma la forma in cui questo si manifestò nel seguito fu necessariamente diversa: nell’amore di Dio per la creazione e le creature era entrata la sofferenza, in forma di delusione e gelosia. Delusione, perché Adamo aveva fatto un uso improprio della libertà ricevuta; gelosia, perché Adamo aveva stabilito un rapporto di fiducia con il serpente, invece che con Dio.    A questo punto qualcuno forse penserà che questo modo di leggere i racconti biblici è puramente soggettivo e fantasioso; e che si fa un uso illecito di antropomorfismi per descrivere una realtà divina che trascende infinitamente quella umana; e qualcun altro dirà, come il teologo protestante Karl Barth, che si può parlare di Dio soltanto come il “Totalmente Altro”, cioè come Colui che è totalmente al di là e al di sopra di ogni possibile rappresentazione umana. Diciamo subito che approcci di questo tipo sono decisamente da respingere: affrontare temi biblici con categorie intellettuali astratte è un modo “umano, troppo umano” di parlare di Dio. Invece del “Totalmente Altro”, si arriva a parlare di “qualcosa d'altro”, non del Dio che ha fatto i cieli e la terra e si rivela nei fatti della storia riportati nella Bibbia.    L’uomo è stato fatto a immagine e somiglianza di Dio. Da questo consegue che la maggior parte delle espressioni con cui usiamo parlare di cose importanti del nostro essere umani, come amore, pace, libertà, giustizia e altre ancora, sono a ben vedere dei teomorfismi che esprimono modi di pensare, sentire e agire che appartengono originariamente a Dio e si sono trasferiti a noi nei nostri rapporti tra uomini.    Si può prendere ad esempio la gelosia, di cui si è parlato sopra. Il sentimento di gelosia che si prova nei rapporti d’amore fra uomini è la trasposizione di un sentimento che prova Dio nel suo rapporto d’amore con gli uomini. La gelosia è un carattere di Dio: “Tu non adorerai altro dio, perché l'Eterno, che si chiama: ‘il Geloso’, è un Dio geloso” (Esodo 34:14). “Non ti prostrare davanti a tali cose e non le servire, perché io, l'Eterno, il tuo Dio, sono un Dio geloso che punisco l'iniquità dei padri sui figli fino alla terza e alla quarta generazione di quelli che mi odiano” (Esodo 20:15). “Pensate che la Scrittura dichiari invano che lo Spirito che egli ha fatto abitare in noi ci brama fino alla gelosia?” (Giacomo 4:5) Dunque è del tutto accettabile, in un rapporto rispettoso con la Bibbia, immaginare che dopo il “peccato originale” l’amore di Dio abbia perso un po’ di quella “esuberante gioia” (Proverbi 8:30) che Dio aveva quando la creazione era “in corso d’opera”, e abbia assunto un aspetto di sofferenza in forma di gelosia.    Ma anche se è gelosia, sempre di amore si tratta. Dunque le decisioni prese da Dio dopo il fattaccio del frutto proibito (Genesi 3:14-24) non vanno intese come punizioni inferte da un giudice inflessibile ai trasgressori, ma come atti d’amore di un Dio che lascia il suo riposo per mettersi a lavorare intorno a un progetto di recupero di quel creato nella cui elaborazione e preparazione aveva infuso tanta sapienza, speranza e amore.    Tra le decisioni di Dio presentate nel capitolo 3 della Genesi, ne indichiamo due:       1) La terra fu maledetta;       2) Adamo ed Eva furono cacciati dal giardino di Eden.    La prima decisione indica che la morte corporale di Adamo ed Eva fu provocata dalla maledizione del materiale terreno con cui erano stati costruiti: “… tornerai nella terra da cui fosti tratto; perché sei polvere, e in polvere ritornerai”.    Con la seconda decisione il Creatore chiude ogni possibilità di incontro ravvicinato tra Dio e l’uomo: il luogo adibito a questo scopo era stato fissato nel giardino di Eden, ed esso è stato irrevocabilmente sigillato. Si può dire che è come se un marito geloso, dopo aver accertato l’infedeltà della moglie, la cacci di casa e cambi la serratura della porta. Non si entra più. Forse in seguito si potrà ancora comunicare, ma per lettera, o per telefono, o per l’interposizione di un amico, ma sempre e soltanto a distanza.    Ma Dio è amore. E continua ad amare la sua creatura. Che fare? Dio riprende a pensare e ad agire. E dà il via al suo secondo progetto: quello redentivo. Ed è proprio di questo che parla l’intera Bibbia, dal quarto capitolo della Genesi in poi.    Essendo frutto dell’amore di Dio, anche il progetto di recupero doveva prevedere uno spazio di libertà dell’uomo. Ma essendo l’uomo una creatura, lo spazio di libertà a lui concessa può aprirsi soltanto in conseguenza di un suo SÌ di risposta alla parola rivoltagli dal Creatore. In momenti opportuni, Dio cercherà sempre qualcuno a cui rivolgere la parola adatta, nel desiderio di ricevere in risposta un SÌ, che a differenza del NO ricevuto da Adamo possa permettere la prosecuzione del programma.    Cerchiamo allora di seguire il Signore nel suo nuovo e decisivo lavoro d’amore. • Anarchia   Dopo il peccato di Adamo, si direbbe che il Signore abbia deciso di stare un po’ a vedere come sarebbero andate avanti le cose. Si propone di osservare quello che avrebbero fatto i discendenti di Adamo lasciati a loro stessi. Lascia che Caino uccida il fratello ed emette quella “ordinanza” che tanto piace ai pacifisti: “chiunque ucciderà Caino, sarà punito sette volte più di lui” (Genesi 4:15). Lascia fare dunque: nessuna regola, ciascuno può agire secondo coscienza, cioè fare quello che vuole. Massima libertà? Così potrebbe pensare qualcuno, dimenticando però che dopo il peccato l’uomo non è affatto libero, ma è sottoposto al dominio di Satana, che ha pieno diritto su di lui dal momento che il primo uomo, da cui tutti gli altri discendono, ha creduto alla sua parola, non a quella di Dio. Così, sotto l’impulso di Satana e dei suoi angeli - che arrivarono perfino ad unirsi in legami carnali con le donne (Genesi 6:1-2) - la terra divenne un tale porcile da costituire, dopo la delusione d’amore di Adamo ed Eva, un altro momento di sofferenza per il Signore: “E l'Eterno vide che la malvagità degli uomini era grande sulla terra, e che tutti i disegni del loro cuore non erano altro che male in ogni tempo. E l'Eterno si pentì di aver fatto l'uomo sulla terra, e se ne addolorò in cuor suo. E l'Eterno disse: “Io sterminerò dalla faccia della terra l'uomo che ho creato: dall'uomo al bestiame, ai rettili, agli uccelli dei cieli; perché mi pento di averli fatti” (Genesi 6:5-7). Dio dunque aveva deciso di distruggere tutto ciò che vive sulla faccia della terra, ma prima di dar corso al suo proposito cercò tra gli uomini qualcuno che, a differenza di Adamo, avrebbe creduto alla sua parola e l’avrebbe messa in pratica. E lo trovò in Noè, che come sta scritto “trovò grazia agli occhi dell’Eterno” (Genesi 6:8), e poté sopravvivere con la sua famiglia all’immane tragedia del diluvio.    All’uscita della famiglia di Noè dall’arca, avviene un momento bellissimo nella storia del rapporto d’amore tra Dio e l’uomo: un elemento importante per il proseguimento del progetto redentivo. E’ Noè che prende l’iniziativa: E Noè costruì un altare all'Eterno; prese di ogni specie di animali puri e di ogni specie di uccelli puri, e offrì olocausti sull'altare (Genesi 8:20). Questa costruzione di Noè è in assoluto il primo altare della storia eretto in adorazione a Dio. Non è l’esecuzione di un ordine dall’Alto: è la spontanea decisione di un uomo sopravvissuto al giudizio che in piena libertà esprime a Dio la sua riconoscenza per la salvezza ricevuta. E lo fa eseguendo, su quell’altare improvvisato, alcuni sacrifici che sapeva essere graditi a Dio. E’ un gesto d’amore, che costituisce per Dio il primo momento di quella gioia in mezzo agli uomini che Egli avrebbe voluto provare già nel giardino di Eden: “E l'Eterno sentì un odore soave; e l'Eterno disse in cuor suo: “Io non maledirò più la terra a motivo dell'uomo, poiché i disegni del cuore dell'uomo sono malvagi fin dalla sua fanciullezza; e non colpirò più ogni cosa vivente, come ho fatto. Finché la terra durerà, semina e raccolta, freddo e caldo, estate e inverno, giorno e notte, non cesseranno mai” (Genesi 8:22-24). Nella gioia per quel soave odore che gli arriva dal basso, Dio s’impegna in cuor suo a non colpire più la terra come aveva fatto prima, ma a conservarla “a tempo indeterminato”, cioè fino al compimento del suo progetto redentivo, che come ora sappiamo, ha come obiettivo la creazione di “un nuovo cielo e una nuova terra” (Apocalisse 21:1). • Un patto che mette ordine   Abbandonata l’idea di sbarazzarsi definitivamente della razza umana, Dio si muove ora nella direzione opposta: decide di coinvolgersi personalmente nella storia degli uomini. E stabilisce con Noè il primo patto Dio-uomo della storia dopo la caduta.    E’ un patto che conserva il creato e limita il male, senza tuttavia estirparlo. In un certo senso, si può dire che è il primo patto di “salvezza per grazia mediante la fede”: la grazia si manifesta nell’offerta di Dio all’uomo di una possibilità di salvare se stesso e il genere umano, e la fede nella decisione di Noè di credere alla promessa di Dio, anche se appariva inverosimile e ridicola ad occhi umani.    Ma dopo l’esperienza fatta con la concessione all’uomo della massima “libertà”, bisognava porre un limite alla malvagità umana, al fine di difendere la vita stessa della società. Dio allora cambia le regole di comportamento tra gli uomini e il loro rapporto con la natura. La parola “nessuno tocchi Caino", tanto cara ai pacifisti, è sostituita da “il sangue dell'uomo sarà sparso dall'uomo” (Genesi 9:6). Da quel momento infatti Dio dà all’uomo l’autorità di usare la forza punitiva anche mettendo a morte il colpevole. Per dirla in termini sintetici e attuali: introdusse la pena di morte. In questo modo si propone di difendere la società strutturata, non l’individuo nei suoi “inalienabili diritti umani”, come diremmo noi oggi.    All’uomo è ripetuto l’ordine di crescere, moltiplicarsi, spandersi sulla terra e riempirla (Genesi 9:1-7), ma non gli è chiesto di sottometterla. La caduta aveva fatto perdere all’uomo la sua autorità, passata ora nelle mani di Satana, che per questo motivo nella Bibbia è indicato come il principe di questo mondo (Giovanni 12:31). • L’uomo cerca un suo “ordine”   Dopo il patto con Noè, la popolazione sulla terra riprende a crescere, e a differenza di prima del diluvio, quando regnava anarchia, malvagità e disordine, gli uomini adesso vivono tutti insieme, parlano la stessa lingua e si capiscono. Ma invece di osservare l’ordine di Dio e spandersi sulla terra, si muovono “d’amore e d’accordo” verso oriente. Arrivati nella pianura di Scinear, li coglie la paura di tornare a disperdersi e perdere così quella meravigliosa unità mondiale che avevano raggiunto. E hanno un’idea. Un’idea che fino a quel momento era venuta solo a Caino: costruirsi una città (Genesi 4:17). Ma avrebbe dovuto essere una città speciale, unica, destinata a diventare il centro del mondo, con una torre alta, molto alta, tanto alta da arrivare fino al cielo. E con il cielo a portata di mano, il possesso della terra sarebbe stato garantito: chi mai avrebbe potuto disperderli sulla faccia della terra? Chi avrebbe tolto loro quel suolo e quella meravigliosa, produttiva unità? Le premesse sono più che promettenti. Gli uomini della pianura di Scinear hanno una tecnologia avanzata: usano bitume invece di calcina, mattoni cotti al sole invece di semplici pietre. E in più, non sono dei pelandroni, ma gente attiva, laboriosa, pronta ad impegnarsi.    "Orsù - si dicono l'un l'altro - edifichiamoci una città e una torre di cui la cima giunga fino al cielo, e acquistiamoci fama, affinché non siamo più dispersi sulla faccia di tutta la terra" (Genesi 11:4). Da notare che gli uomini della pianura di Scinear non parlano mai di Dio, neppure per negarlo: ciò che a loro interessa è il progetto, l'opera delle loro mani. Che c’è di male? In fondo, loro vogliono lavorare per un affratellamento degli uomini intorno a un progetto comune. Se c'è un Dio, perché mai dovrebbe avere qualcosa da dire?    E invece Dio ha qualcosa da dire. Come un solerte operaio si mette anche Lui al lavoro e dice a Sé stesso: "Orsù, scendiamo". E sappiamo come va a finire: gli uomini non si capiscono più fra di loro, smettono di edificare la città e sono costretti a disperdersi sulla faccia della terra, proprio come Dio voleva.    Rimase però in loro quell’anelito globalista all’unità sociale universale che li aveva mossi all’inizio, e cercarono di soddisfarlo almeno in parte con la fondazione di quelle innovative sottosocietà che costituirono le “nazioni, nei loro diversi paesi, ciascuno secondo la propria lingua” (Genesi 10:5).    Ma di queste sottosocietà nazionali non si trova traccia nel progetto creativo originario di Dio. (5. continua) precedenti  (Notizie su Israele, 15 giugno 2025)

La tempesta Israeliana su Teheran

di Bahram Farrokhi

Alle 21:00 ora locale del 13 giugno 2025, il cielo sopra l’Iran è diventato un campo di battaglia. Nel giro di pochi secondi, la notte è stata illuminata da esplosioni. Le difese aeree iraniane, colte di sorpresa, sono state abbattute una dopo l’altra.
   L’operazione, una delle più audaci e coordinate della storia militare e d’intelligence contemporanea, ha visto l’esercito israeliano colpire decine di obiettivi sensibili nel cuore del territorio iraniano. Teheran, fulcro del potere del regime, da Qeytarieh e Niavaran fino ai complessi militari di Shahid Chamran e Shahid Daqiqi, fu investita da un fuoco incrociato senza precedenti. Non si è trattato solo di un attacco militare: è stata una dimostrazione chirurgica di superiorità informativa e capacità operativa, in risposta a quelle che Israele ha definito “le infinite linee rosse superate dal regime iraniano”.
   L’operazione si è svolta simultaneamente in dodici province iraniane. Tra i bersagli figurano il reattore nucleare di Natanz, le strutture di acqua pesante di Arak, i depositi missilistici di Parchin, e basi militari a Hamedan, Borujerd, Tabriz, Kermanshah, Piranshahr e Qasr-e Shirin. Le prime valutazioni suggeriscono la distruzione completa di numerose installazioni strategiche e incendi diffusi nei pressi delle stesse.

• L’ombra del Mossad
   Secondo il Washington Post, agenti del Mossad erano operativi in Iran da mesi. Travestiti da operai o tecnici delle telecomunicazioni, avevano piazzato sistemi di puntamento laser e armi di precisione a ridosso di obiettivi militari strategici. Quando è scattato l’attacco, droni già nascosti all’interno del territorio iraniano si sono alzati in volo contemporaneamente, colpendo le difese aeree e mettendole fuori uso in pochi minuti.
   Contemporaneamente, caccia stealth F-35 israeliani sono decollati da basi in Azerbaigian e nel Golfo Persico, hanno violato lo spazio aereo iraniano e hanno colpito direttamente il cuore di Teheran.
   Quartieri come Niavaran, Qeytarieh, Mehrabad, Chitgar, Nobonyad, Ozgol e Shahrara si sono trasformati in zone di combattimento. Un missile di precisione ha colpito una torre a Kamraniyeh, dove – secondo fonti riservate – si stava tenendo una riunione d’emergenza tra le autorità di sicurezza. A Sattarkhan, il complesso Orchide ha tremato violentemente. A Sa’adat Abad, un’esplosione nel centro accademico di Meydan Ketab ha fatto saltare in aria migliaia di finestre.
   Tra i bersagli dell’attacco figurano anche figure chiave del programma nucleare e della leadership militare iraniana. Secondo fonti affidabili, tra i morti ci sarebbero: Hossein Salami, comandante delle Guardie della Rivoluzione (IRGC), Mohammad Bagheri, capo di Stato Maggiore delle Forze Armate, Gholam Ali Rashid, comandante del quartier generale Khatam al Anbiya, Amir Ali Hajizadeh, comandante dell’aerospazio del IRGC, oltre a un alto consigliere strategico della Guida Suprema.
   Inoltre, è stata confermata l’eliminazione di Fereydoun Abbasi, uno degli scienziati chiave del programma nucleare, nonché di alti ufficiali dell’intelligence e della sicurezza militare.

• Diplomazia silenziosa, guerra esplicita
  L’attacco è avvenuto a pochi giorni dai negoziati cruciali previsti a Mascate, capitale dell’Oman. Molti analisti ritengono che Israele, consapevole delle divisioni all’interno dell’Occidente e della natura ambigua del recente rapporto dell’AIEA, abbia deciso di intervenire prima che la diplomazia offrisse al regime iraniano una nuova finestra di manovra.
   L’amministrazione Trump, alla guida degli Stati Uniti, ha dichiarato ufficialmente di non essere coinvolta nell’operazione, ma ha lanciato un severo monito all’Iran contro qualsiasi ritorsione verso obiettivi americani. Lo stesso Donald Trump ha scritto su X: “L’America costruisce le armi migliori. Israele ne ha molte. L’Iran deve scegliere il dialogo. In caso contrario, i prossimi attacchi saranno ancora più brutali.”
   Teheran, finora, ha risposto con un silenzio opaco. Le uniche dichiarazioni provengono dai comunicati del Corpo delle Guardie Rivoluzionarie, che promettono “vendetta al momento opportuno”. Un silenzio che potrebbe essere dettato tanto dallo shock, quanto dal tentativo di evitare un collasso dei colloqui di Mascate, che il ministro degli Esteri omanita ha confermato essere ancora in agenda.

• Cifre, lacrime e politica
  Secondo stime non ufficiali, almeno decine persone sono morte e centinaia sono rimaste ferite nella sola provincia di Teheran; molte erano civili. Edifici residenziali situati a meno di 200 metri da installazioni militari sono stati colpiti senza preavviso. 
   Il Consiglio di Sicurezza dell’ONU si riunirà oggi alle 15 (ora di New York) su richiesta dell’Iran. Tuttavia, difficilmente la riunione produrrà effetti concreti, data l’ambiguità della reazione occidentale: nessuna condanna ufficiale, ma un silenzio che suona come un tacito assenso.
   Nel frattempo, la politica interna israeliana subisce una svolta. Il governo Netanyahu, sotto pressione da parte dei partiti ultraortodossi per la riforma del servizio militare, ha sfruttato la tensione esterna per rinviare il voto parlamentare. Per i detrattori di Netanyahu, l’attacco rappresenta una fuga in avanti. Per lui, è stata l’occasione per riaffermare la propria leadership.

• È solo l’inizio?
  Le domande cruciali restano aperte. Il regime Islamico rallenterà il proprio programma nucleare? O, come già avvenuto in passato, reagirà con maggiore determinazione? Siamo all’alba di una guerra aperta tra Iran e Israele?
   Il tempo darà le risposte. Ma una cosa è certa: per la prima volta in quarant’anni, la Repubblica Islamica ha affrontato un attacco su vasta scala in pieno giorno, senza poterlo negare né nascondere.
   Nel mezzo, il popolo iraniano , intrappolato tra le sanzioni internazionali e la repressione interna, ha pagato ancora una volta il prezzo di decisioni prese altrove. Case, le strutture, sogni: tutto in fiamme. E forse proprio da questo dolore può nascere una nuova domanda: non è tempo di scrivere il destino in modo diverso?
   Forse sì.
   Forse la notte del 13 giugno non è stata solo una notte di fiamme. Forse è stata la notte in cui l’Iran ha guardato il proprio cielo, vulnerabile, e ha iniziato a chiedersi: perché rispondere al mondo solo con armi? Perché costruire tunnel sotterranei mentre le case restano indifese? Perché il silenzio della diplomazia è stato sostituito dal fragore dei missili.
   Alcune notti non svaniscono dalla memoria storica. Il 13 giugno 2025 è una di queste. Una notte in cui il cielo dell’Iran si è acceso, non per una festa, ma per una guerra. Una notte in cui la diplomazia si è spenta, e le armi hanno parlato. Una notte che potrebbe segnare l’inizio di un nuovo capitolo nella lunga e tormentata storia del Medio Oriente. Un capitolo in cui nulla sarà più come prima.
   Per un iraniano che ama la propria patria e sogna il ritorno della democrazia, questa è una notte di dolore e di speranza. Dolore profondo per un attacco che colpisce la nostra terra, il cuore della nostra identità. Speranza fragile, ma viva, che dopo quarantasei anni possa finalmente finire il lungo incubo della dittatura islamica.
   Eppure… quanto sarebbe stato più nobile, più degno, se questa tirannia fosse caduta sotto il peso del nostro stesso popolo, per mano di veri patrioti, figli di questa nazione, e non sotto i missili di una potenza straniera.
   Oggi è Israele a salvarci e domani? Chi sarà a “salvarci”da una nuova dittatura?
   La libertà non si regala: si conquista. E il destino dell’Iran dovrebbe essere scritto dal suo popolo, non dagli eserciti altrui.

(InOltre, 14 giugno 2025)

Iran, l’analisi dello storico. Gli ayatollah tremano. A rischio la presa sul Paese

L’opposizione potrebbe riuscire ad approfittare del vuoto di potere. In Medio Oriente contano i rapporti di forza e le alleanze strategiche.

Israele ha vinto? In Medio Oriente contano i rapporti di forza. La competizione con l’Iran coinvolge le due maggiori potenze dell’area, al centro di alleanze con Russia e Turchia, Usa e Cina. Questa storia iniziò negli anni Ottanta; fino a quel momento erano alleati, lo Scià tentò una politica di liberalizzazione, a Tel Aviv dominavano i sionisti socialisti. L’alleanza saltò quando giunsero gli Ayatollah e crearono il primo regime islamico moderno. Dopo il crollo dell’Iraq di Saddam Hussein, tentarono un progetto imperiale sciita. Invece Tel Aviv, che aveva ottenuto la pace con i paesi arabi, era coinvolta in interminabili scontri con i palestinesi. Negli anni Novanta iniziò la sfida.
   Teheran fondò l’Asse della Resistenza, il Cerchio di fuoco di Quasem Soleimani per stritolare Israele con Hezbollah in Libano, Hamas a Gaza, i terroristi in Iraq e Yemen, l’alleanza con Assad a Damasco e Putin nel mondo. Israele aveva superiorità tecnologica, gli alleati Usa, ora i paesi arabi come amici (ma tutti ben poco disposti a usare le armi) ma il dramma palestinese di fronte; erano le sue armi nucleari a garantire i rapporti di forza. L’equilibrio reggeva, anche se l’eliminazione di Soleimani per ordine di Trump anticipò la svolta (ora è toccato al successore Esmail Qaani).
   Il 7 ottobre e la drammatica escalation successiva ruppero questo schema. Hamas e Hezbollah sono sconfitti; Assad è caduto; il Libano contiene i fondamentalisti; gli Houti sono in ritirata; l’Iraq sta a guardare. Ora Israele, con l’attacco in corso, vuole cambiare i rapporti di forza per sempre: eliminando la minaccia dell’atomica e dei missili balistici iraniani, stabilirà una definitiva superiorità militare; gestendo il consenso di paesi arabi (e Libano) e il silenzio dei turchi (ora in Siria), contenti della sconfitta dell’Iran, otterrà il decisivo rispetto per il più forte. Infine, se Israele può vincere, il rischio è totale per gli Ayatollah. Teheran è al vertice della produzione petrolifera e di gas, un attacco alle raffinerie ne determinerebbe il crollo. Soprattutto è un’autocrazia repressiva sul terreno di diritti, rappresentanza, libertà femminili: basa la sua legittimità sul controllo della forza interna ed esterna. Se li perde, l’opposizione potrebbe approfittarne, cambiando anche la storia della regione islamica.

(Quotidiano Nazionale, 14 giugno 2025)

I partiti ultraortodossi Shas e Giudaismo Unito nella Torah (UTJ) si preparano a sostenere la proposta di legge per sciogliere la Knesset, la cui lettura preliminare è prevista per oggi, mercoledì 11 giugno 2025 alle 11, ora israeliana. Salvo un cambiamento significativo nella posizione del deputato del Likud Yuli Edelstein riguardo la legge sulla leva obbligatoria, il voto favorevole appare certo.

 di Anna Balestrieri

A poche ore da un voto che potrebbe portare allo scioglimento della Knesset, la coalizione di governo israeliana è in piena crisi. Il nodo centrale resta la legge sulla coscrizione obbligatoria per gli uomini ultraortodossi, che i partiti haredi rifiutano con fermezza. Nonostante le pressioni per trovare un compromesso, le posizioni oscillano tra il tentativo di modificare il contenuto della legge a quello di evitare il voto decisivo sulla fine del governo.

• Crisi nella coalizione israeliana: Haredim pronti a votare per lo scioglimento della Knesset
   I partiti ultraortodossi Shas e Giudaismo Unito nella Torah (UTJ) si preparano a sostenere la proposta di legge per sciogliere la Knesset, la cui lettura preliminare è prevista per oggi, mercoledì 11 giugno 2025 alle 11, ora israeliana. Salvo un cambiamento significativo nella posizione del deputato del Likud Yuli Edelstein riguardo la legge sulla leva obbligatoria, il voto favorevole appare certo.
Le tensioni nascono dalla sentenza dell’Alta Corte di Giustizia che ha revocato le esenzioni dal servizio militare per gli uomini haredi. Di conseguenza, l’esercito ha iniziato a inviare le convocazioni di coscrizione, provocando forti proteste da parte dei partiti religiosi, che chiedono al premier Netanyahu una legge che garantisca l’esenzione per gli studenti delle yeshivot.

• La proposta di Yuli Edelstein
   La proposta avanzata da Edelstein, che prevede sanzioni per chi non si presenta alla leva, è considerata inaccettabile dai leader haredim. I giornali legati ai partiti ultraortodossi riferiscono che senza un accordo immediato, il patto di coalizione con il Likud non potrà continuare.
Secondo fonti interne, il leader di Shas Arye Dery sta tentando fino all’ultimo di evitare la rottura, ma all’interno di Agudat Israel la decisione sembra già presa. Un rinvio del voto, auspicato dalla coalizione, è visto con scetticismo dai partiti religiosi, stanchi di rimandi e trattative infruttuose.
Anche se la mozione superasse il primo voto, resterebbero da affrontare altri tre passaggi parlamentari. Tuttavia, il clima è teso e la possibilità di nuove elezioni si fa sempre più concreta.

• La posizione dei partiti ultraortodossi
   I partiti ultraortodossi chiedono di eliminare o posticipare le sanzioni contro chi non si arruola, come la sospensione dei sussidi per gli asili nido e i tagli ai finanziamenti per le yeshivot. Ma il deputato del Likud Yuli Edelstein continua a opporsi a qualsiasi compromesso che non preveda obiettivi chiari di arruolamento e misure concrete per farli rispettare.
La spaccatura non riguarda solo la coalizione: anche nel fronte haredi vi sono divisioni. I rabbini, sia ashkenaziti che sefarditi, vogliono rompere subito con il governo, mentre i parlamentari, in particolare il leader di Shas Arye Dery, cercano di evitare lo scioglimento della Knesset. Dery sta operando dietro le quinte per fermare il voto, consapevole che nuove elezioni potrebbero compromettere la sua influenza.
Netanyahu, pur poco coinvolto nella questione della coscrizione, è molto attivo nel tentativo di impedire che la proposta di scioglimento arrivi al voto, temendo che possa innescare la fine anticipata della legislatura. Per convincere i partiti religiosi a temporeggiare, il premier ricorre anche alla retorica della minaccia iraniana e dell’instabilità regionale.
Tre sono gli scenari possibili per oggi: il raggiungimento di un compromesso sulla legge di coscrizione; l’approvazione del disegno di legge per lo scioglimento, spinti dalle pressioni rabbiniche; oppure, il più probabile, un nuovo rinvio mascherato da “negoziati” per guadagnare tempo. Ma la tensione resta altissima, e l’equilibrio della coalizione sembra appeso a un filo.

Recuperate le salme di due ostaggi a Gaza

«Papà ti voglio bene. Mi dispiace dirlo, ma ora aspetto solo il tuo funerale». Dopo 614 giorni di attesa, la famiglia Yakov potrà finalmente dare l’ultimo saluto a Yair, 59 anni, ucciso il 7 ottobre 2023 dai terroristi palestinesi nel kibbutz Nir Oz. Il suo corpo è stato portato a Gaza e per un anno e otto mesi i figli Or, Yagil e Shir hanno atteso di poter dare al padre una degna sepoltura. «Grazie alle Idf e allo Shin Bet per il recupero, spero che porteremo gli altri ostaggi a casa in un accordo che non metta in pericolo i soldati», ha commentato Yagil, ringraziando le forze di sicurezza per il recupero della salma del padre.
   Il corpo di Yair è stato recuperato a Khan Younis, nel sud della Striscia di Gaza, insieme alla salma di un altro ostaggio ancora non identificato, membro del kibbutz Nir Oz. L’operazione è il risultato di un lavoro di intelligence portato avanti per mesi, riferiscono i quotidiani locali. Entrambe le salme sono state trasferite in Israele e identificate presso l’Istituto di medicina legale di Abu Kabir. «Spero che la loro sepoltura possa offrire un momento di consolazione alle famiglie e alla comunità di Nir Oz», ha dichiarato il presidente israeliano Yitzhak Herzog. «Onoriamo il coraggio e l’impegno dei soldati e dell’intelligence che continuano a lottare per riportare tutti i nostri ostaggi a casa».
   Yair Yaakov, conosciuto da tutti come “Yaya”, era un uomo di kibbutz, di terra, di famiglia, ha raccontato la sorella Yarden. Lavorava nell’officina del kibbutz Alumim, amava la musica e la semplicità: il sole, una birra fresca con gli amici. La sua casa a Nir Oz era la sua fortezza, quella stessa casa fatta esplodere dai terroristi il 7 ottobre, l’unica del kibbutz a subire quel destino. “Oggi lì si trova un enorme cratere”, ha sottolineato Yarden.
   Quella mattina del 7 ottobre, mentre l’attacco al kibbutz Nir Oz infuriava, Yair ha cercato di mettere in salvo la sua compagna, Meirav Tal, chiudendosi con lei nel rifugio antimissile e opponendosi con tutte le forze all’irruzione dei terroristi. Dall’altra parte della porta, gli uomini di Hamas lanciavano granate e sparavano a ripetizione. Meirav ha lasciato una registrazione disperata alla famiglia: «Sono dentro casa, sparano contro il rifugio. Yaya sta tenendo la porta. Aiutatemi, ci hanno sparato, Yaya è ferito». È stata l’ultima testimonianza di quel momento. I terroristi sono riusciti a entrare facendo esplodere il muro del rifugio e hanno portato via entrambi. Intanto, in un’abitazione vicina, i figli di Yair, Or e Yagil, venivano rapiti dalla casa della madre. Anche loro sono stati portati a Gaza. Sono stati rilasciati a fine novembre 2023, dopo 51 giorni di prigionia, nell’ambito del primo accordo di cessate il fuoco. Meirav è stata liberata il giorno seguente. Ma Yair, fin da subito, risultava disperso. I famigliari hanno sperato e pregato per avere buone notizie, ha ricordato la sorella. Poi, a febbraio, è arrivata la notizia più temuta: Yair era stato ucciso il 7 ottobre, e il suo corpo era ancora detenuto a Gaza. Il 15 febbraio, dopo l’annuncio ufficiale della sua morte, Yagil, 13 anni, ha scritto un messaggio di addio al padre: «Papà, papà, eri tutto per me. Mi manchi, e non solo a me, ma a tutti. Quando sono venuti a darci la notizia, stavamo per andare a un concerto. Poi mamma è tornata indietro e non capivo il perché. Mi ha detto che stava arrivando l’ufficiale. A quel punto avevo già un brutto presentimento, ma speravo che non fossi tu, papà. Mi manchi tantissimo, non capisci quanto». Un messaggio concluso con una richiesta al padre: «Ti voglio bene più di ogni altra cosa. Veglia su di noi dal cielo, tu e il nonno».

(moked, 12 giugno 2025)

Muscat ospiterà nuovi colloqui nucleari mentre cresce l’allarme per un possibile attacco israeliano

di Anna Balestrieri

Nel fine settimana Muscat, capitale dell’Oman, ospiterà un nuovo e delicato round di colloqui tra Stati Uniti e Iran sul programma nucleare della Repubblica Islamica. Lo ha confermato il ministro degli Esteri omanita Badr Albusaidi, annunciando che si tratterà della sesta tornata di negoziati, con un incontro previsto domenica tra l’inviato speciale USA Steve Witkoff e il ministro degli Esteri iraniano Abbas Araghchi.
Il clima intorno al tavolo è tutt’altro che disteso. Secondo diverse fonti americane, Israele sarebbe pronto a lanciare un attacco preventivo contro le infrastrutture nucleari iraniane, nel timore che Washington e Teheran siano vicine a un’intesa che non risponderebbe alle preoccupazioni israeliane sull’arricchimento dell’uranio.
Sebbene gli Stati Uniti non appoggino ufficialmente un’azione militare israeliana, la tensione è palpabile anche sul versante americano. NBC e CBS riportano che il Dipartimento di Stato e il Pentagono hanno autorizzato l’evacuazione di alcuni funzionari e delle loro famiglie dalla regione, temendo ritorsioni iraniane contro il personale statunitense in Iraq.
Teheran, intanto, fa sapere attraverso fonti citate dal New York Times di essere pronta a reagire immediatamente in caso di attacco, con un piano simile a quello attuato nell’ottobre 2024, quando lanciò circa 200 missili balistici contro Israele. In quella occasione, la maggior parte dei missili fu intercettata, ma ci furono vittime e feriti. L’Iran ha inoltre avvertito che, in caso di raid israeliano, considererebbe gli Stati Uniti corresponsabili e colpirebbe anche obiettivi americani nella regione.
Sul fronte diplomatico, Steve Witkoff, intervenuto in un evento a New York, ha ribadito con forza che l’Iran non deve mai ottenere la capacità di sviluppare armi nucleari. Ha definito la Repubblica Islamica una minaccia esistenziale non solo per Israele, ma per l’intero mondo libero, sottolineando l’importanza di un fronte internazionale compatto contro Teheran.
In un momento di alta tensione, Muscat potrebbe rappresentare l’ultima occasione per evitare un’escalation militare. Ma il tempo stringe e le dichiarazioni pubbliche, da entrambe le parti, lasciano intendere che le possibilità di compromesso siano sempre più fragili.

(Bet Magazine Mosaico, 12 giugno 2025)

Intervista a Pierre André Taguieff

di Davide Cavaliere

Pierre-André Taguieff è uno dei più autorevoli intellettuali europei contemporanei nel campo della scienza politica e della storia delle idee. Appassionato fin da giovane di cultura ebraica, Taguieff si è affermato come uno dei più importanti studiosi di antisemitismo, razzismo e antirazzismo. Direttore di ricerca presso il CNRS (Centre national de la recherche scientifique), ha insegnato per molti anni all’Institut d’études politiques di Parigi. Ha accettato di rispondere alle domande de L’Informale.

- Prof. Taguieff, Sentiamo spesso dire «non sono antisemita, ma antisionista». Come possiamo definire l’antisionismo contemporaneo? Lei usa il termine «antisionismo radicale», cosa intende?
  La sua domanda merita una risposta articolata: è opportuno distinguere i quattro significati principali del termine «antisionismo» che, nelle controversie, spesso interferiscono e si sovrappongono. Elenchiamoli brevemente: 1) L’opposizione al progetto sionista così come è stato definito alla fine del XIX secolo, sulla scia del grande precursore Moses Hess (Roma e Gerusalemme. L’ultima questione delle nazionalità, 1862), da Leo Pinsker nel 1882 (Auto-emancipazione), poi da Theodor Herzl che, nel 1896, pubblica Der Judenstaat. Si tratta quindi del rifiuto dell’idea sionista, cioè del movimento di liberazione nazionale del popolo ebraico; 2) la critica alla politica israeliana, una critica che può essere sistematica o meno. Nel primo caso, essa esprime la volontà di delegittimare lo Stato di Israele qualunque cosa faccia; nel secondo caso, si riduce a una critica politica di questa o quella decisione o azione, che può essere giustificata o meno; 3) La denuncia del «sionismo mondiale», che spesso assume una forma complottista e ricicla gli stereotipi associati alla figura mitica dell’«ebreo internazionale» o a quella dei «Saggi di Sion», dotati di un potere smisurato. Il mito antiebraico per eccellenza, quello della «cospirazione ebraica internazionale», si è trasformato in «cospirazione sionista mondiale»; 4) La negazione del diritto all’esistenza dello Stato di Israele, nonché il progetto e la volontà di distruggere questo Stato-nazione ritenuto illegittimo per sostituirlo con uno Stato palestinese o uno Stato islamico. Questa è la caratteristica principale di ciò che io chiamo antisionismo radicale o assoluto. È nota la minacciosa profezia del fondatore dei Fratelli Musulmani, Hassan al-Banna, citata nel preambolo della Carta di Hamas, resa pubblica nell’agosto 1988, «Israele sorgerà e rimarrà in piedi finché l’Islam non lo eliminerà, come ha eliminato i suoi predecessori». La profezia viene regolarmente ripetuta dai predicatori musulmani che partecipano alla propaganda palestinese. È principalmente in riferimento a questo antisionismo islamista sterminatore che si può definire l’antisionismo radicale non solo come la principale figura contemporanea della giudeomisia, ma anche come una forma contemporanea di razzismo, particolarmente perversa e sottile, poiché si richiama all’antirazzismo e all’anticolonialismo. Se infatti il sionismo è una «forma di razzismo» associata a un’impresa coloniale e se Israele è uno «Stato razzista» o uno «Stato di apartheid», allora la distruzione di quest’ultimo è un obiettivo prioritario della lotta antirazzista. Per i nemici incondizionati dello Stato di Israele, il significato politico della parola «antisionismo» si è così ridotto all’accoppiamento di due posizioni di principio: l’antirazzismo e l’anticolonialismo. L’evidenza ideologica si è affermata: essere antirazzisti e anticolonialisti significa necessariamente essere antisionisti.

- Avrà notato anche lei, che l’odio verso Israele assume tratti religiosi. Da dove deriva questa avversione ossessiva?
  L’antisionismo sterminatore funziona anche e soprattutto come antisionismo redentore, svelando la dimensione teologico-religiosa, persino gnostica, attraverso la visione manichea che presuppone, del jihadismo antiebraico. Le sinistre rivoluzionarie, dette «radicali», che credono ancora che la violenza sia «l’arma dei poveri», proiettano sui jihadisti palestinesi, seguaci della presunta «religione dei deboli», le loro utopie e le loro aspettative messianiche di un grande cambiamento purificatore. E, di conseguenza, criminalizzano e demonizzano i «sionisti», fino a nazificarli trasformandoli in esecutori di un «genocidio». Questa operazione, diciamo la nazificazione dei «sionisti», era stata identificata e analizzata già alla fine degli anni ’60, dopo la guerra dei Sei Giorni, da due grandi autori, il filosofo Vladimir Jankélévitch e lo storico Léon Poliakov.

- Non solo politica quindi…
  No. Qui non siamo semplicemente nel campo politico, perché il progetto di distruggere Israele assume per i suoi promotori un significato apocalittico e redentore. Diciamo che credono di poter salvare il genere umano – qualunque sia la loro definizione di esso – eliminando il «cancro» che lo minaccia di morte. Ricorrono spesso alla metafora medica e patologizzante del «cancro» per giustificare l’operazione chirurgica che, secondo loro, salverebbe il genere umano. Vogliono così, senza saperlo, annullare quello che bisogna chiamare il «miracolo» della nascita di Israele. I nemici di Israele sognano una seconda Shoah, commessa questa volta in nome dei «diritti umani» e di un «antirazzismo» perverso, diventato il rifugio e l’alibi dei nuovi nemici degli ebrei. Dall’inizio degli anni ’70, le propagande anti-israeliane – in primo luogo quella arabo-musulmana e quella sovietica – infatti convergerono per rendere ideologicamente accettabile l’equazione «sionismo = razzismo», in linea con l’equazione «sionismo = colonialismo», lanciata all’epoca della decolonizzazione. Con l’ascesa al potere in Iran dell’ayatollah Ruhollah Khomeini – noto per il suo odio «teologico» verso gli ebrei –, la demonizzazione del sionismo e di Israele, estesa a quella degli ebrei designati come nemici dell’Islam, ha occupato un posto centrale nella propaganda islamista, che metteva in primo piano la questione palestinese e invocava il jihad contro gli ebrei. «Incarnazione del male», gli ebrei sono descritti da Khomeini come un «gruppo astuto e ingegnoso» che lotta per il «dominio ebraico» sui musulmani e «vede la distruzione dell’Islam come una tappa essenziale per il raggiungimento dei propri obiettivi». L’amalgama polemico tra «sionismo» e «imperialismo» è una costante della retorica «antisionista» diffusa dalla propaganda sovietica, poi ripresa dall’estrema sinistra, da una parte della sinistra e dai paesi arabi, nonché dall’Iran.

- Quale ruolo gioca la sinistra occidentale in questo apocalittismo politico?
  Come dicevo, l’antisionismo radicale può essere definito come uno pseudo-antirazzismo razzista, il cui obiettivo è la totale delegittimazione di Israele, preliminare alla sua distruzione. L’israelicidio è la verità della propaganda antisionista. Piuttosto che di antisemitismo, neoantisemitismo, antigiudaismo o giudeofobia, sarebbe meglio parlare in questo caso di «giudeomisia», come ho proposto, poiché non si tratta di paura (phóbos) ma di odio (mîsos), inoltre, l’opposizione tra «semiti» e «ariani» non è più attuale. Con l’antisionismo radicale, l’odio verso gli ebrei si è globalizzato ed è entrato in una nuova era. E questo proprio nel momento in cui l’odio verso l’Occidente, che potremmo chiamare «esperomisia» (Esperia, in greco «terra del tramonto»), sta per succedere all’esperofobia, la vecchia paura dell’Occidente imperialista e colonizzatore. Nel gioco delle passioni negative politicizzate, l’odio prevale sulla paura, un odio che sogna di far scomparire il suo oggetto. Contrariamente a quanto ci si poteva aspettare all’indomani del processo di Norimberga, la storia dei progetti di «giudeocidio» non è finita.  L’antisionismo radicale trae quindi gran parte del suo potere di seduzione dalla sua riuscita strumentalizzazione del neo-antirazzismo. Ma quest’ultimo si inscrive a sua volta nello spazio «neo-sinistrorso», in formazione dagli anni ’90. È in questo spazio politico-culturale di estrema sinistra che è stato intellettualizzato. Chiamo «neo-sinistroidi» i nuovi sinistroidi che, pur affermandosi classicamente come anticapitalisti e anti-imperialisti, si caratterizzano per la loro critica radicale al repubblicanesimo alla francese (ridotto a una forma di nazionalismo), dal loro rifiuto della laicità (che alimenterebbe e maschererebbe l’islamofobia), dai loro pregiudizi islamofili (l’Islam percepito come la «religione dei poveri» o degli «oppressi») o addirittura «islamismofilia» (l’islamismo esaltato come movimento di resistenza nato dalla rivolta delle vittime dell’islamofobia), dal loro antirazzismo razzista (che io chiamo «neo-antirazzismo») che consiste nell’accusare «i bianchi» di tutte le disgrazie dei popoli «non bianchi», al loro neo-femminismo misandrico (contro «l’eteropatriarcato») e intersezionale, fino al sostegno al postcolonialismo e al decolonialismo, modo per loro di rimanere marxisti, e a una gnosi ecologista incentrata su visioni apocalittiche accompagnate da una ricerca permanente dei colpevoli delle disgrazie del pianeta (il nemico davanti all’intera umanità), infine dal loro antisionismo radicale (il sionismo ridotto a colonialismo, imperialismo e razzismo), inseparabile dal loro odio per l’Occidente (denunciato come intrinsecamente sfruttatore, predatore e genocida).

- Assistiamo, dunque, al sovrapporsi e all’intrecciarsi di due forme di odio… 
  Esatto. Ormai, l’odio per gli ebrei e l’odio per l’Occidente si intrecciano, al punto che si può affermare che giudeomisia fa rima con espersomisia come giudeofobia faceva rima con esperofobia. Essendo associati i due obiettivi principali, gli ebrei e gli occidentali; è in atto il passaggio dalla paura all’odio. L’odio verso l’Occidente giudaico-cristiano è oggi inseparabile dall’odio verso Israele e il «sionismo mondiale».

- Oggi, dunque, è possibile odiare gli ebrei in nome dei valori democratici e dei diritti umani.
  L’accettazione dell’odio antiebraico è stata accompagnata da un grande ribaltamento dei ruoli assegnati ai «sionisti» e ai loro nemici: questi ultimi, nella loro lotta finale contro «l’entità sionista», hanno potuto rivendicare l’antirazzismo, l’anticolonialismo e l’antifascismo, quindi valori riconosciuti come democratici o umanistici. La causa palestinese si è confusa con la causa antisionista per essere elevata a «causa universale». È in nome della morale universale, dei diritti umani e del diritto internazionale, che viene ora giustificato e celebrato il progetto di eliminare lo Stato di Israele. Contrariamente al genocidio nazista, compiuto in nome della difesa della «razza ariana» contro il «pericolo ebraico», l’israelicidio programmato dagli antisionisti radicali trova la sua legittimazione nell’imperativo primario della nuova morale umanitaria di ispirazione vittimistica: difendere e salvare dal «genocidio» questo popolo di vittime ereditarie che sarebbero «i palestinesi». La struttura che accoglie questo odio antiebraico accettabile è un democratismo iperbolico il cui motore è soprattutto passionale, definibile come un misto di empatia e compassione nei confronti delle presunte vittime dei «sionisti», a loro volta nazificati. Come si può osare difendere i «dominanti», gli «oppressori», i «razzisti» e i «colonialisti» contro i «dominati», gli «oppressi», i «razzializzati» e i «colonizzati»? I «sionisti» si sono trasformati in «fascisti», se non addirittura in «nazisti», che, dalla risposta militare israeliana al mega-pogrom del 7 ottobre 2023, sono accusati di commettere un «genocidio dei palestinesi». Da quando è diventata credibile e diffusa a livello mondiale, questa grande inversione vittimistica è sufficiente a rendere non solo accettabile, ma altamente desiderabile il progetto di un israelicidio. Si riconosce l’idea guida: con l’antisionismo «democratico» e «umanista» o «umanitario», le barriere imposte dal senso di colpa sono state gradualmente eliminate, lasciando campo libero all’odio omicida che si esprime comodamente in nome della giustizia, del rispetto dei diritti umani e della pace. Nel discorso antisionista globalizzato, il bersaglio ebraico è stato allo stesso tempo ridefinito: la denuncia del «sionismo mondiale», incarnazione della chimera nota come «lobby ebraica» universale, ha marginalizzato quella del sionismo come forma detestabile di nazionalismo avvolto dall’etnocentrismo e dalla xenofobia. Il «sionismo», così come è ora demonizzato, ha assunto la figura estremamente inquietante di un pan-sionismo o di un pan-giudaismo, ovvero di un imperialismo o di un suprematismo ebraico senza confini. Coloro che credono nell’esistenza di questa iperpotenza espansionista e spietata, tanto più dannosa in quanto invisibile ai comuni mortali, sono presi dal terrore. È così che l’odio totale genera una grande paura.

- Ancora una volta i Protocolli. Quale ruolo giocano ancora nel panorama attuale?
  Dopo la sconfitta della coalizione araba all’inizio di giugno 1967, al termine della Guerra dei Sei Giorni, si è assistito a un’intensificazione dell’uso politico dei Protocolli e dei testi complottisti da essi derivati. Era necessario spiegare la sconfitta delle armate arabe da parte del piccolo Stato di Israele senza mettere in dubbio il coraggio dei combattenti né la competenza dei loro capi. Il mito del grande «complotto sionista», che implicava l’intervento di una presunta superpotenza «sionista», permetteva di salvare l’onore dei «fieri arabi». I Protocolli furono quindi utilizzati nella lotta contro Israele e il «sionismo mondiale», espressione polemica che designava l’entità chimerica che, nella mitologia «antisionista», ha preso il posto del «giudaismo mondiale» o della «giudaicità internazionale» denunciati un tempo dagli ideologi cattolici o protestanti tradizionalisti e dai propagandisti nazisti, tutti seguaci della visione cospirazionista della Storia. Nel 1985, nell’Iran dell’ayatollah Khomeini, l’Organizzazione per la Propaganda Islamica pubblica a Teheran una ristampa dell’edizione libanese del novembre 1967, con lo stesso titolo: Protocolli dei Saggi di Sion. Testo completo conforme all’originale adottato dal Congresso sionista a Basilea (Svizzera) nel 1897. In tutti i testi che, ispirandosi ai Protocolli, denunciano la «cospirazione sionista mondiale», quest’ultima ha un obiettivo finale: il dominio del mondo da parte degli ebrei. In altre parole, «ebrei» e «sionisti» funzionano come sinonimi. La «cospirazione ebraica internazionale» e la «cospirazione sionista mondiale» hanno lo stesso riferimento.

- Come si spiega il successo di un falso così grossolano?
  È necessario sottolineare l’importanza dei miti antiebraici nella storia delle configurazioni antiebraiche. La mia tesi è la seguente: se il mito della cospirazione sionista mondiale è al centro dell’antisionismo radicale, è perché questo mito, apparso nel corso del XX secolo, si colloca all’incrocio di tutti gli altri miti antiebraici. Li attrae e li ingloba o li integra. Funziona nei loro confronti come una calamita e un operatore di sintesi di tutti i tipi di accuse mosse contro gli ebrei. Le passioni antiebraiche sono inseparabili dai racconti in cui gli ebrei sono demonizzati, patologizzati o criminalizzati, definiti da attributi essenzialmente negativi. Ora, «un mito è in un certo senso invulnerabile», perché «è impermeabile alle argomentazioni razionali e non può essere confutato dai sillogismi», come osservava Ernst Cassirer in Il mito dello Stato.

- I “Protocolli” sono transitati in terra islamica, producendo un mix esplosivo di odio religioso e cospirazionismo. Cosa può dire a riguardo?
  La tematica cospirativa antiebraica di origine europea è stata poi integrata e ritradotta nel discorso islamista, dando vita al mito del complotto sionista mondiale, elemento centrale della propaganda antisionista a partire dalla creazione dello Stato di Israele nel 1948. Così, nel suo opuscolo La nostra lotta contro gli ebrei, pubblicato all’inizio degli anni Cinquanta e diventato un testo di riferimento per la maggior parte dei movimenti islamisti, il Fratello Musulmano Sayyid Qutb definisce gli ebrei come cospiratori, bugiardi e criminali, identificandoli come i più antichi e temibili nemici dell’Islam.

- Come si diventa odiatori degli ebrei?
  Si entra nell’antisemitismo attraverso uno dei miti antiebraici che, diventando oggetto di fede, spinge a credere in altri miti. Sono tante le porte d’accesso all’immaginario antiebraico, al credere giudeofobo, tanti i passaggi verso lo spazio della giudeofobia. Attraverso un meccanismo di conferma, le credenze antiebraiche, accumulandosi, si rafforzano a vicenda. Aprire una porta significa trovarsi nella condizione di aprirne altre. Certo, è raro osservare che un antisemita convinto enunci tutta la sequenza delle accuse trasformate in dogmi di fede. Così, ad esempio, presso antisemiti anticristiani come Eugen Dühring o Louis-Ferdinand Céline, non si trova l’accusa di deicidio. Più spesso, il soggetto antiebraico seleziona e gerarchizza, in base al contesto storico-sociale, alle proprie inclinazioni ideologiche e alle circostanze, i temi accusatori, attingendo liberamente e pragmaticamente al repertorio di stereotipi disponibili. I racconti antiebraici si presentano come combinazioni variabili di temi, credenze e rappresentazioni. Il soggetto astratto e ripugnante, il contro-tipo che tutti questi racconti accusatori contribuiscono a costruire, è «l’ebreo»: cioè il popolo ebraico essenzializzato, o più esattamente la sua rappresentazione, accompagnata da un insieme di tratti negativi. È per questo che si parla, seguendo Leo Pinsker e Raymond Aron, di «odio astratto», che, demonizzando una categoria di popolazione, impone una visione manichea del mondo. Si ricordi la tesi fondamentale di Sartre nelle Riflessioni sulla questione ebraica (1946): «L’antisemitismo è una concezione del mondo manichea e primitiva, in cui l’odio verso l’ebreo occupa il posto di grande mito esplicativo». Il contro-tipo, «l’ebreo», è così costruito da coloro che lo odiano e lo temono come il nemico satanico del genere umano e di Dio, il criminale per eccellenza, lo sfruttatore o truffatore per vocazione, il bugiardo per natura, il parassita e il cospiratore nato. I teorici rivoluzionari dell’ultimo terzo del XIX secolo arricchirono lo stock di queste accuse demonizzanti contro i «Semiti» o gli «Ebreo». Il blanquista e comunardo Gustave Tridon, nel suo libro postumo Del molochismo ebraico (1884), accusa gli ebrei di praticare un cannibalismo rituale – «Il tempio semitico è un lupanare che si bagna nel sangue» e la Pasqua ebraica, o Pesach, sarebbe stata all’origine «un banchetto di cannibali» – di essere privi di sentimento patriottico e di aver introdotto l’intolleranza nelle società umane – «L’intolleranza è l’eredità semitica al nostro mondo».

- Lei ha parlato di israelicidio, cosa intende?
  A partire dagli anni Cinquanta, si è assistito a una lenta reinvenzione di una visione antiebraica del mondo, all’invenzione di una giudeofobia post-nazista paradossale, poiché ricicla molte credenze e rappresentazioni dell’antisemitismo nazista, integrandole nella visione cosiddetta «antisionista». Questa nuova configurazione antiebraica appare dunque al contempo post-nazista e neo-nazista. La creazione dello Stato d’Israele il 14 maggio 1948, nonostante il rifiuto arabo e musulmano che si è tradotto in una serie di conflitti armati, è stata denunciata come una «catastrofe» o un crimine dai nemici del progetto sionista. La ri-demonizzazione degli ebrei si è attuata attraverso la demonizzazione di Israele e del «sionismo» immaginato in modo complottista come «sionismo mondiale», cioè come manifestazione e mascheramento di un progetto ebraico di dominio universale. Parallelamente, mentre i palestinesi sono stati mitizzati come vittime, parte di un popolo martire, i «sionisti» sono stati criminalizzati dalle propagande antisioniste. Per gli ideologi islamo-palestinisti, l’israelicidio si iscrive in un programma di sterminio più ampio, nient’altro che un giudeocidio da compiersi in tutte le regioni del mondo. La lotta nazionalsocialista contro l’«ebraismo mondiale» è stata ritradotta nella retorica della propaganda islamista come lotta contro il «sionismo mondiale». L’«ebreo internazionale» si è trasformato in rappresentante del «sionismo mondiale» Ma, in questa prospettiva, tutti gli ebrei, israeliani o meno, dichiaratamente sionisti o meno, sono immaginati come membri di uno stesso gruppo transnazionale, concepito come una setta conquistatrice, la cui esistenza rappresenta una minaccia mortale per l’umanità e che, di conseguenza, va eliminata con ogni mezzo. L’antisionismo radicale o sterminatore rappresenta la più recente forma storica assunta dall’odio contro gli ebrei, che lo si chiami antigiudaismo, giudeofobia, antisemitismo o «giudeomisìa». Il suo obiettivo è legittimare la distruzione di Israele e realizzare una «pulizia etnica» antiebraica della «Palestina liberata», banalizzando l’assimilazione polemica di Israele a uno «Stato razzista» o di «apartheid», «colonialista», «criminale» e «genocidario», mentre «sionizza», cioè demonizza, tutti gli ebrei, considerati come nemici dell’umanità che devono quindi essere sterminati. L’antisionismo radicale è una macchina per l’eradicazione.

- Genocidio non è quello compiuto da Israele a Gaza, ma quelle desiderato dai suo nemici.
   La risposta militare di Israele al mega-pogrom del 7 ottobre 2023 come un’operazione di denazificazione della Striscia di Gaza. Ma il rovesciamento vittimario non ha tardato a emergere nei discorsi della propaganda antisionista. Gli ambienti di sinistra occidentali affiliati all’islamo-palestinismo, in particolare nel mondo accademico e culturale, hanno iniziato ad accusare Israele — vittima di un massacro d’ispirazione genocidaria e quindi in stato di legittima difesa — di compiere un «genocidio» nella Striscia di Gaza. In assenza di una volontà genocidaria che possa essere provata, l’accusa rientra nella propaganda di guerra, in cui ogni menzogna è ammessa. Il 29 dicembre 2023, ciò nonostante, il Sudafrica ha presentato alla Corte internazionale di giustizia (CIJ) dell’Aia un ricorso contro lo Stato di Israele per «atti genocidari commessi contro il popolo palestinese». La nazificazione del «sionismo» e di Israele è così ripartita con nuova forza. In conclusione possiamo dire che il genocidio è l’orizzonte dell’antisionismo, divenuto una visione del mondo strutturata dalla demonizzazione del nemico unico (l’ebreo-sionista) e da un programma di «purificazione» del genere umano, che implica la distruzione della «entità cancerogena» chiamata Israele.

(L'informale, 12 giugno 2025)

di Yehuda Dov

GERUSALEMME — Il Professor Yuval Elbashan è il preside del dipartimento di Giurisprudenza dell’Ono Academic College, ed è stato responsabile dell’integrazione di migliaia di ultraortodossi nel mondo accademico. Scrittore secolare e attivista sociale, Albashan ha ricevuto diversi premi per il suo lavoro nel rafforzamento della società israeliana. Nel seguente articolo, discute la possibilità dell’integrazione degli ultraortodossi nelle IDF e respinge l’assunzione che temano che i loro figli muoiano in combattimento.
Non esiste compito nazionale più urgente o importante dell’integrazione degli ultraortodossi nelle IDF. È moralmente giusto ed è una necessità di sicurezza. Perché questo accada, non solo gli ultraortodossi devono cambiare, ma anche le IDF—e tutti noi. Questa è la verità. Scrivo questo basandomi su decenni di esperienza nell’integrare gli ultraortodossi nei sistemi legali e accademici di Israele.
Mi ci è voluto molto tempo per riconciliare la dissonanza tra coloro che hanno scelto di vivere una vita di ardua osservanza religiosa per il bene della continua esistenza del popolo ebraico, e il loro rifiuto di prendere parte al dovere più sacro di tutti—senza il quale, a mio avviso, il popolo ebraico non sopravviverà.
All’inizio, ho risolto questo conflitto semplicemente dubitando della sincerità degli ultraortodossi. Presumevo che “loro” non credessero veramente in “Questa è la Torah: un uomo che muore in una tenda” (Numeri 19:14)—ma piuttosto trovassero conforto nascondendosi in quella tenda per evitare di adempiere agli obblighi che si applicano a tutti noi.
Col tempo, sono arrivato a comprendere il mio errore — che veramente non c’è conflitto. Gli ultraortodossi credono genuinamente che una vita non vissuta secondo il loro modo sia peggiore della morte. Ecco perché si rifiutano di mandare i loro figli nell’esercito — non perché temono che potrebbero morire in combattimento (come i nostri figli), ma perché temono che se sopravvivono, potrebbero vivere come i nostri figli — come non-ultraortodossi.
E proprio come noi ci rifiuteremmo di mandare i nostri figli in battaglia senza un giubbotto protettivo per i loro corpi, loro si rifiutano di mandare i loro figli nell’esercito senza un “giubbotto ideologico” per proteggere le loro anime.
Questo è esattamente il motivo per cui è stata istituita la “Brigata Hashmonaim“.
Il Capo delle Risorse Umane delle IDF, Maggior Generale Yaniv Asor, è riuscito a ottenere l’approvazione tacita di molti rabbini impegnandosi che l’esercito garantirà che “un ultraortodosso che entra—esce come ultraortodosso“. Pertanto, non ci sono non-ultraortodossi nella brigata — né donne, né ebrei secolari, né ebrei nazional-religiosi. Nella fase iniziale, solo per necessità, sono inclusi comandanti nazional-religiosi, incaricati di addestrare la prima generazione di combattenti ultraortodossi — pur essendo obbligati a non portare l’ideologia di Rav Kook nella brigata. Simbolicamente e praticamente allo stesso modo, anche i telefoni utilizzati devono essere kosher.
Il “giubbotto ideologico” è ulteriormente rafforzato attraverso il battaglione di riserva della brigata, composto da ex soldati di combattimento che ora conducono stili di vita ultraortodossi. Servono come modelli di riferimento e aiutano a mantenere le norme religiose. Questi sono solo alcuni esempi dei tremendi sforzi delle IDF, dando una reale possibilità al mainstream ultraortodosso di arruolarsi—non solo a coloro che l’hanno lasciato o ne sono stati espulsi (come in altre unità combattenti).
Ma anche in questa fase iniziale, ci sono coloro che cercano di sabotare lo sforzo. Per esempio, quando è stato rivelato che alcune mogli di soldati sono state reclutate per sostenere le famiglie di altri combattenti, i puristi dell'”uguaglianza” hanno gridato di nuovo, chiedendo perché questo beneficio non fosse esteso a tutte le spose militari.
Hanno ignorato il fatto che queste sono famiglie ultraortodosse, che in questa fase di integrazione mancano di sistemi di supporto civile e non possono essere aiutate da tipiche ufficiali del welfare femminili a causa di barriere culturali. Per loro, non importava. Il punto principale, dal loro punto di vista, era un’altra “prova” che gli ultraortodossi ottengono “qualcosa di diverso”, e basandosi su quello, è arrivata una rinnovata richiesta di cancellarlo — presumibilmente nel nome della “uguaglianza”.
Non solleverei questo se non fosse per il fatto che questa è la stessa strategia usata da coloro che hanno cercato (e in larga misura sono riusciti) di uccidere l’idea dell’accademia ultraortodossa. Quell’iniziativa mirava a permettere agli uomini e alle donne ultraortodossi di ottenere un’educazione accademica in istituzioni separate e private adatte al loro modo di vita — così da poter poi unirsi alla forza lavoro generale.
Piccoli ma altamente influenti e irresponsabili gruppi di interesse hanno imposto varie linee guida (come il divieto di giorni separati per genere nelle biblioteche universitarie in quelle istituzioni private), portando a un calo nella partecipazione accademica ultraortodossa. La maggior parte di coloro che rimangono non proviene dalla comunità ultraortodossa mainstream. Il prezzo è pagato non solo dagli uomini e dalle donne ultraortodossi, che sono costretti a rimanere in mercati del lavoro isolati con prospettive limitate—ma dalla società israeliana nel suo insieme, che ha bisogno di loro.
Non dobbiamo permettere a queste forze di agire similmente quando si tratta del servizio militare.
Gli ultraortodossi porteranno la barella del servizio militare solo quando quella barella sarà separata e su misura per le loro spalle. Se alle eccellenti persone della Caserma Hashmonaim sarà permesso di continuare il loro lavoro senza interferenze, potrebbe proprio accadere—e allora, anche se su barelle separate, tutti marceranno insieme come l'avanguardia davanti ai vostri fratelli, tutti i guerrieri” (Deuteronomio 3:18.)
(Vinnews.com, 8 giugno 2025)

(Kolòt - Morashà, 8 giugno 2025)

Sotto il nuovo regime, la stampa siriana ha cambiato atteggiamento nei confronti di Israele. È quanto emerge da uno studio condotto da un think tank israeliano.

GERUSALEMME / DAMASCO - Sotto il nuovo regime, la stampa siriana ha cambiato atteggiamento nei confronti di Israele. Lo dimostra uno studio dell'Istituto per (JPPI) di Gerusalemme. Lo studio giunge alla conclusione che il nuovo presidente ha notevolmente ridotto l'attenzione dei media statali sull'ostilità verso Israele.
Al più tardi con l'incontro del presidente Ahmed al-Scharaa con il presidente degli Stati Uniti Donald Trump a Riad, il leader siriano ha trovato il suo posto nella comunità internazionale. Per valutare l'orientamento del nuovo regime nei confronti di Israele, i ricercatori del JPPI hanno condotto un'analisi approfondita di centinaia di articoli di opinione e commenti pubblicati sui principali quotidiani statali siriani. I quotidiani “Al-Hurrija” (La libertà) e “Al-Thawra” (La rivolta) erano entrambi precedentemente associati al regime di Assad e ora fungono da piattaforme ufficiali del nuovo governo.
I ricercatori hanno utilizzato strumenti basati sull'intelligenza artificiale per valutare il tono e il sentimento nei confronti di Israele in queste pubblicazioni. Hanno inoltre misurato il volume complessivo della copertura mediatica su Israele prima e dopo il cambio di regime, sulla base delle pubblicazioni dell'agenzia di stampa ufficiale siriana SANA, che continua a operare sotto il nuovo governo.
Il confronto si è concentrato sui periodi compresi tra gennaio e maggio di quest'anno e gli stessi mesi dell'anno precedente.

• Il risultato più importante
  Sotto il nuovo presidente, la copertura mediatica su Israele è diminuita in modo significativo. Mentre sotto Bashar al-Assad Israele era presente in fino al 43% dei servizi della SANA, sotto Al-Sharaa questa percentuale è scesa al 7%.
I ricercatori hanno anche analizzato il tono della copertura mediatica confrontando gli articoli di opinione dei due periodi. In “Al-Thawra”, nell'ultimo anno di Assad al potere, quasi il 25% degli articoli di opinione (147 su 595) riguardava Israele, con oltre il 95% classificato come “molto negativo”, un altro 4% come ‘negativo’ e solo lo 0,7% come “leggermente negativo”. Al contrario, sotto Al-Sharaa solo il 5% degli articoli di opinione riguardava Israele.
Gli analisti del JPPI sottolineano che un recente studio sui media egiziani ha rilevato che il 30% degli articoli di opinione si concentrava su Israele, sei volte di più che in Siria sotto Al-Sharaa.
Oltre al cambiamento in termini di volume, sembra esserci stato anche un leggero cambiamento nel tono. Nell'era Al-Sharaa di “Al-Thawra”, il 65% degli articoli era classificato come “molto negativo”, il 12% come ‘negativo’ e il 6% come “leggermente negativo”, mentre il 18% era classificato come “neutro” – quest'ultima categoria non esisteva l'anno precedente sotto Al-Assad.

• Nonostante l'ostilità dei media, Al-Sharaa sembra aperto alle relazioni con Israele
  Nel quotidiano filo-governativo “Al-Hurrija”, il tono nei confronti di Israele è rimasto prevalentemente negativo: negli articoli scritti e pubblicati dopo il cambio di regime, il 78% degli articoli era “molto negativo”, l'11% ‘negativo’ e l'11% “leggermente negativo”.
Nonostante il notevole calo del volume dei servizi, il tono rimane profondamente ostile. Negli articoli “molto negativi”, Israele è descritto come un'entità coloniale e aggressiva che mira a conquistare la Siria, seminare il caos ed espandersi a spese delle nazioni della regione.
Jaakov Katz, direttore del Glazer Information Center del JPPI, ha concluso: "Il nuovo governo siriano si sta avvicinando all'Occidente, come dimostrano il recente incontro di Al-Sharaa con il presidente Trump e la decisione degli Stati Uniti di revocare le sanzioni contro la Siria. Al-Sharaa ha lasciato intendere di essere aperto alle relazioni con Israele e le sue mosse per attenuare l'ostilità dei media nei confronti di Israele rafforzano questo messaggio attraverso una politica concreta".
Katz valuta così i cambiamenti: “Il forte calo dell'attenzione dei media su Israele – e in una certa misura anche dell'ostilità – segna un notevole allontanamento dall'approccio dell'ex presidente Assad”.

di Luca Spizzichino

FOTO

Per mesi Hamas e i suoi apologeti in tutto il mondo hanno insistito sul fatto che nell'ospedale non vi fossero attività terroristiche. Hanno mentito.

Le truppe israeliane rimuovono i corpi di terroristi di alto rango di Hamas da un bunker sotto l'ospedale europeo nella Striscia di Gaza meridionale

di Antonio Picasso

Hanno fatto crescere agrumeti nel deserto. Hanno trasformato il mare in acqua dolce da bere. Hanno inventato il pomodoro Pachino! Ok, il “pollice verde” degli israeliani è noto. Ma andiamo oltre il luogo comune. Perché, nella condizione di emergenza climatica e alimentare in cui versa la popolazione mondiale, quello che nasce nelle startup specializzate nell’agrifood rigenerativo tra Tel Aviv e Haifa – discendenti dirette degli agronomi dei kibbutz – può rappresentare una soluzione sostenibile.
  Sionismo e modernizzazione agricola vanno di pari passo. Il rumeno Aaron Aaronsohn viene ricordato sia perché fondatore del Nili, il gruppo patriottico ebraico che spia gli inglesi durante la prima guerra mondiale, sia come scopritore del grano selvatico; risultato fondamentale nello studio dell’origine genetica dell’agricoltura cerealicola. Il russo Menachem Ussishkin era un dirigente del Keren Kayemet LeYisrael (Kkl), la più antica organizzazione ecologica al mondo e, al tempo stesso, svolse un ruolo da protagonista nelle opere di bonifica delle terre della futura Israele, promuovendo le prime coltivazioni moderne.
  Sono tanti i padri dell’agrifood avanzato che oggi ruota intorno agli hub delle università israeliane. Secondo l’Israel Innovation Authority, il Paese conta 946 startup. Di queste, 49 sono state avviate dal 2023, quindi in piena guerra. Tra loro, il 25% ha già ricevuto finanziamenti, pubblici e privati, per 15,36 milioni di dollari. Su un totale di 9,5 miliardi di dollari raccolti dal 2018 a oggi. Cinque le aree principali di attività: climate smart agriculture, energia pulita, nuove tecnologie alimentari, mobilità sostenibile e infrastrutture idriche eco-efficienti. Tutti settori utili a contrastare il cambiamento climatico.
  Secondo il World Resources Institute, nel 2024, il processo di deforestazione è cresciuto tornando ai livelli del 2016. La desertificazione, unita alle operazioni di sfruttamento del suolo, quanto agli incendi di vaste dimensioni – vedi in California all’inizio di quest’anno – sono fenomeni che richiedono interventi strutturali. Piantumazione, ricostruzione dei bacini idrici e ripristino ecologico sono passaggi fondamentali per il recupero di un ecosistema. Ne è un modello quello realizzato dal Kkl per la foresta di Ben Shemen, andata a fuoco nel 2019 e oggi tornata a essere un polmone verde del Paese.
  Il costante aumento demografico incide sulla sempre minore disponibilità alimentare, quanto anche sul crescente sfruttamento delle risorse naturali per la produzione di cibo. Israele è centro di ricerca dei novel food – carne coltivata, ma non solo – e sviluppo di soluzioni per ridurre l’uso sproporzionato e non necessario di antibiotici negli allevamenti. Progetti come Arventa Vet, finanziato anche da Horizon 2020 dell’Ue, hanno un impatto virtuoso sia sul benessere animale, sia sull’utilizzo e la lotta allo spreco di risorse naturali. Prima fra tutte l’acqua.
Per il Paese infatti, come per l’intero Medio Oriente, il controllo dell’oro blu è la vera questione economica alla base di tutti i conflitti. I sistemi di irrigazione di precisione, per esempio N-Drip, permettono la razionalizzazione dell’utilizzo delle acque, fino a un risparmio del 70% delle risorse, quanto la riduzione del consumo energetico e di fertilizzanti.
  Ed è proprio sulla questione acqua che Israele ha cooperato, finora con successo, con molti Paesi europei del Mediterraneo, Italia in prima fila. Il nostro territorio è vittima di un processo, lento ma in crescita, di desertificazione. È per questo che le Università di Torino e Firenze, ma anche la Regione Puglia si erano risolte a un ecosistema innovativo che sa – si parlava di luoghi comuni – come strappare terra fertile al deserto. La partnership degli atenei di Torino e Tel Aviv prevedeva lavori congiunti e lo scambio di ricercatori in campi quali sviluppo di tecnologie per il trattamento delle risorse idriche (acqua potabile, acque industriali e di scarico, desalinizzazione), ottica di precisione, elettronica e tecnologie quantistiche. Sappiamo come è andata a finire.
  Conviene? È questa la domanda che bisogna porsi di fronte al boicottaggio degli enti pubblici europei nei confronti di Israele. Il mondo imprenditoriale non è ancora stato contagiato da queste serrate ideologiche. Conviene a Greta Thunberg, così come all’intero movimento dei verdi in Europa, rigettare le buone pratiche di una società le cui soluzioni per affrontare il cambiamento si stanno dimostrando efficaci, in favore di un matrimonio improbabile tra la causa palestinese e quella ambientale? Conviene all’Unione europea, dove il Green Deal è in ritirata, voltare le spalle a un Paese dove libertà d’impresa, finanziamenti a nove zeri e trasferimento tecnologico non restano un sogno, ma sono la realtà di tutti i giorni?

Prevale una visione negativa di Israele

WASHINGTON – I politici e gli operatori dei media israeliani sottolineano spesso che ai sette fronti dell'attuale conflitto se ne aggiunge un ottavo, ovvero il mondo dell'opinione pubblica. Secondo uno studio pubblicato il 3 giugno dall'istituto di sondaggi americano Pew, Israele ottiene scarsi risultati in questo ambito.
  Gli autori hanno intervistato persone in 24 paesi sulla loro posizione nei confronti di Israele. Secondo lo studio, in 20 paesi più della metà degli adulti ha un'opinione negativa dello Stato ebraico. Ciò vale in particolare per Australia, Grecia, Indonesia, Giappone, Paesi Bassi, Spagna, Svezia e Turchia: circa il 75% o più degli abitanti di questi paesi ha un'opinione negativa di Israele, in Turchia addirittura il 93%.

• La Germania nella media
  La media di tutti i paesi è pari al 62% di opinioni negative contro il 29% di opinioni positive. La Germania si colloca nella media con valori pari al 64% contro il 31%. Lo stesso vale per la Francia (63/28), il Regno Unito (61/30), l'Italia (66/29) e il Canada (60/33). In Europa, l'Ungheria è il paese con il minor grado di avversione nei confronti di Israele (53/36). L'Austria e la Svizzera non figurano tra i paesi oggetto dell'indagine.
  Una visione prevalentemente positiva di Israele è quella degli abitanti della Nigeria (59% contro 32%), del Kenya (50/42) e dell'India (34/29). Gli Stati Uniti sono relativamente indecisi, con il 53% di opinioni negative e il 45% di opinioni positive, ma il Paese rientra nel gruppo con le maggiori differenze tra giovani (critici nei confronti di Israele) e anziani (favorevoli a Israele).

• Gli israeliani ritengono che il loro Paese sia poco rispettato
  In media, solo il 21% degli intervistati ritiene che il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu (Likud) stia facendo la cosa giusta in materia di politica mondiale. Il 69% non è d'accordo. La percentuale di critici di Netanyahu è particolarmente alta in Spagna (84% contro 11%), ma è superata dai turchi (94/2).
  Gli esperti hanno anche chiesto agli israeliani come si sentono trattati. Il 58% ha risposto che il mondo non rispetta il loro Paese o lo rispetta troppo poco. Il dato non è cambiato rispetto all'anno precedente, ma la percentuale di chi ha risposto “per niente rispettato” è aumentata di 9 punti, passando dal 15% al 24%, rispetto a chi ha risposto “non particolarmente rispettato”.
  Per lo studio sono state intervistate 28.333 persone tra l'8 gennaio e il 26 aprile. Nella maggior parte dei paesi, tuttavia, il sondaggio è iniziato solo dopo la fine della tregua, il 18 marzo.

FOTO

Elie Lemmel, 63 anni, era seduto al tavolino di un bar a Neuilly-sur-Seine, sobborgo residenziale a ovest di Parigi, quando è stato colpito alla testa con una sedia da un giovane di origine palestinese residente in Germania. Lemmel era già stato aggredito la settimana scorsa a Deauville da tre uomini in stato di ebbrezza che lo avevano colpito.

di Nina Prenda

Un rabbino è stato aggredito per la seconda volta in meno di una settimana. Si chiama Elie Lemmel, ha 63 anni ed era seduto al tavolino di un bar a Neuilly-sur-Seine, sobborgo residenziale a ovest di Parigi, quando è stato colpito alla testa con una sedia da un giovane di origine palestinese residente in Germania. L’intervento di un cameriere, che ha assistito alla scena, ha evitato conseguenze più gravi e ha permesso di fermare l’aggressore, arrestato poco dopo. Secondo fonti di polizia, l’aggressore è un giovane di origine palestinese residente in Germania, beneficiario di una forma di protezione simile a quella concessa ai richiedenti asilo.
Il rabbino Lemmel ha riportato una ferita alla testa, giudicata non grave. «Non oso immaginare cosa sarebbe potuto accadere a una persona più fragile o a un bambino», ha dichiarato ai giornalisti, tornando nel locale per ringraziare pubblicamente il cameriere. Lemmel era già stato aggredito la settimana scorsa a Deauville, nel Calvados, da tre uomini in stato di ebbrezza che lo avevano colpito. «Mi sono ritrovato a terra, ho immediatamente sentito il sangue scorrere», ha raccontato. Era frastornato e incerto su cosa fosse esattamente accaduto, inizialmente pensando che qualcosa fosse caduto da una finestra o dal tetto, prima di rendersi conto di essere stato aggredito. «Purtroppo, dato che porto la barba e la kippah, ho sospettato che probabilmente fosse quello il motivo, ed è davvero un peccato», ha aggiunto.
Lemmel ha spiegato di essere abituato a «sguardi poco amichevoli, qualche parola spiacevole, persone che passano sputando per terra», ma di non essere mai stato aggredito fisicamente prima di questi due episodi.
La procura di Nanterre ha comunicato di aver aperto un’indagine sull’aggressione di Neuilly per violenza aggravata dal fatto che sia stata commessa per motivi religiosi.
Un uomo trattenuto per interrogatorio presso la stazione di polizia di Neuilly-sur-Seine è stato sottoposto a una valutazione psichiatrica che ha richiesto il suo ricovero, si legge nella nota.
Secondo i documenti di identità in lingua tedesca trovati in suo possesso, l’uomo di 28 anni sarebbe nato nella città di Rafah, nella Striscia di Gaza.
«Questo gesto ci disgusta», ha scritto su X l’ex Primo Ministro Gabriel Attal riguardo l’aggressione a Lemmel avvenuta venerdì. «L’antisemitismo, come tutte le forme di odio, è un veleno mortale per la nostra società».
L’evento si aggiunge ai fatti della scorsa settimana, quando quattro istituzioni ebraiche sono state imbrattate con vernice verde a Parigi. «Aggredire una persona per la sua fede è una vergogna. L’aumento degli atti antireligiosi richiede la mobilitazione di tutti», ha dichiarato su X il Ministro dell’Interno Bruno Retailleau.

Grazie agli esami del dna è arrivata la conferma che uno dei corpi ritrovati nel tunnel sotto l'ospedale europeo a Khan Younis è del leader terrorista, eliminato a metà maggio in un raid israeliano. "Ecco dove sono finiti i fondi europei", dicono le Idf.

Le Idf e lo Shin Bet hanno confermato che il corpo estratto dalle forze israeliane in un tunnel nel sud di Gaza durante il fine settimana è quello del leader di Hamas Mohammed Sinwar. Secondo quanto riporta il Times of Israel – che poche ore prima aveva visitato il tunnel che si trova sotto l'ospedale europeo a Khan Younis, nel sud della Striscia, e che era utilizzato da Hamas come centro di comando – il corpo del comandante terrorista è stato prelevato sabato, diversi giorni dopo che le truppe avevano raggiunto l’ospedale. Sono stati recuperati anche diversi altri cadaveri, appartenenti ad altri membri di Hamas. 
L’esercito afferma che, in seguito a un processo di identificazione, è stato confermato che uno dei corpi appartiene a Sinwar, ucciso in un attacco israeliano il 13 maggio. Nell’attacco sono morti anche Muhammad Shabana, comandante della Brigata Rafah, e Mahdi Quara, comandante del Battaglione Khan Younis. Sempre nel tunnel, l’esercito dice di aver trovato diversi oggetti appartenenti a Sinwar e Shabana, tra cui le loro carte d’identità. Sono state trovate anche armi.
Mohammed Sinwar era succeduto nella guida di Hamas nella Striscia al fratello Yahya, fra i principali ideatori della strage del 7 ottobre 2023, ucciso da Israele nell'ottobre 2024. 
Il tunnel profondo 8 metri dove si nascondevano i terroristi faceva parte di un'enorme rete sotterranea che collegava le brigate Rafah e Khan Younis di Hamas. Gli attacchi israeliani, che hanno sollevato enormi colonne di fumo e detriti in aria al momento dell'attacco, hanno preso di mira due sezioni del tunnel per intrappolare i comandanti nel mezzo, secondo l'esercito. Secondo le IDF, gli attacchi aerei hanno colpito alcune zone del tunnel all'esterno del complesso ospedaliero e l'ospedale ha continuato a funzionare anche dopo gli attacchi. Secondo l'esercito, gli attivisti di Hamas sono morti soffocati tra le macerie. 
"I terroristi che abbiamo eliminato sono importanti", ha detto un comandante dell'unità di ricognizione Golani, "ma non quanto le armi e i dati di intelligence che abbiamo portato via da qui. Abbiamo trovato una base militare sotto un ospedale, punto. Non c'è altro modo per dirlo. Abbiamo anche trovato informazioni sugli ostaggi".
"Hamas usa gli ospedali in modo cinico", ha aggiunto il portavoce delle Idf Effie Defrin. "Ecco dove sono finiti i fondi europei".
Al momento è in corso l'operazione Gideon's Chariots, un'ampia operazione di terra volta a prendere il controllo della maggior parte della Striscia e a sfollare la maggior parte dei civili di Gaza. Lo scopo dell'operazione di terra in corso "è quello di riportare indietro gli ostaggi e rovesciare il regime di Hamas", ha detto domenica Defrin.

Vi prego di dedicare qualche minuto per onorare l'eroe israeliano Chen Gross (33), caduto pochi giorni fa nella Striscia di Gaza.

Redazione di Israel Heute

Elogio funebre per il soldato caduto Chen Gross da parte del team Spector dell'unità di élite Maglan

Quando siamo partiti, ho visto nei titoli superficiali dei giornali – come per ogni caduto (come se in questo Paese ci fosse qualcosa di più importante) – che su di te c'era scritto: membro dell'unità di pronto intervento di Hinanit. E, onestamente, questo mi ha fatto arrabbiare. Non ho nulla contro l'unità di pronto intervento di Hinanit, ma, sul serio, avrebbero potuto scrivere ben altro su Chen Gross. Si sarebbe potuto scrivere: “Un uomo selvatico”. Tre parole. Brevi e concise. Si sarebbe potuto scrivere: “L'uomo con le mani più abili del mondo. Uno che sapeva riparare e costruire qualsiasi cosa. Auto, moto, trattori... basta che glielo portavi”. Niente ti ha mai scoraggiato. Si sarebbe potuto scrivere: “Il miglior soldato della migliore squadra dell'esercito”. Sì, esattamente. Niente chiacchiere, ma realtà vera e propria sul fronte di battaglia. Si sarebbe potuto anche dire: “Lascia circa 70 donne e innumerevoli ammiratrici. A quanto pare anche la tua calvizie faceva colpo”. Si sarebbe potuto dire: “Il miglior amico che si possa desiderare”. Niente ti ha mai scoraggiato. Se ti chiedevano: “Vieni con noi in gita?”, tu rispondevi: “Certo”. “Paracadutismo?” - Certo. “Allenamento?” - Certo. “Piantare alberi?” - Certo.
Se qualcuno del gruppo chiedeva: “Chi vuole fare jogging prima del servizio di riserva?”, alle cinque del mattino ti seguivamo ansimando, con te in gilet, al tuo ritmo disumano. Il tuo motto era sempre: “Non sfidarmi”. E noi sapevamo che dicevi sul serio. Eri il cuore più grande che conoscessimo. I baffi più grandi. L'uomo degli uomini. Che uomo eri. Se le madri di Israele sapessero che uomo eri, un figlio su tre si chiamerebbe Chen Gross, nella speranza che il nome trasmettesse un briciolo di virilità al neonato.
Solo due settimane fa, quando tutti sono tornati da Gaza per riposarsi, tu sei rimasto. Hai guidato un enorme escavatore che non avevi mai guidato prima, solo per lavorare ancora un giorno nella missione. Zohar, dell'unità, mi ha detto: “Mi vergogno dei miei baffi. Guarda Chen Gross, lui si merita i suoi baffi!”. E Dani, del team, ha detto: “Quanto può essere alfa una persona?!”. Odiavi le chiacchiere, le chiacchiere inutili ti facevano orrore.
Nelle ultime settimane molti comandanti sono venuti a trovarci, probabilmente volevano sapere chi fosse questa banda di tipi strani di cui tutti parlano. E come sempre non hai voluto presentarti. Ti avrebbe solo infastidito. “Lasciatemi lavorare”, avresti sicuramente detto. E quanto eri arrabbiato... wow. Un altro titolo: l'uomo più irascibile che esista. Non c'era niente che rendesse più felice il gruppo che vederti esplodere, quasi fare a pezzi qualcuno, che fosse un ufficiale di alto rango o un semplice soldato, e poi la tua frase leggendaria: "Arrabbiato? Io? Ma non sono affatto arrabbiato. Non hai idea di come sono quando sono VERAMENTE arrabbiato“. E tutti noi avevamo un po' paura che avessi ragione.
Ma, onestamente, non ti abbiamo mai visto davvero arrabbiato. Mi chiedevi sempre: ”Sto migliorando, vero?“ E io rispondevo ”sì", per paura. Ma sul serio, Chen, migliorare? Ma dai.
Hai fatto tutto con il cuore. Mai a metà, nemmeno al 90%. Ed era proprio questo che ti rendeva così speciale: esigevi l'eccellenza e la perfezione da te stesso e da tutti quelli che ti circondavano. Credo che fosse proprio questo a unirci. Tu eri al 100%, io forse al 60 o 70. Se avessimo discusso, alla fine mi avresti dato il 70 per cortesia e poi avresti detto ai ragazzi alle mie spalle: “È al massimo un 40”.
Circa due anni fa ho detto al team: “Prima o poi ci sarà una guerra in Libano. E noi, che manovriamo con le truppe regolari, crolleremo sulle salite ripide con i bagagli pesanti”. Ho inviato a tutti un programma di allenamento con un test sviluppato dall'ufficiale di fitness dello Stato Maggiore. DOVEVI fare questo test. Mi hai fatto impazzire.
Dato che purtroppo ho un tapis roulant in palestra, hai fatto il test da me e mi hai costretto a partecipare. Io ho ottenuto un “sotto la media”, tu un “buono”, ma non il massimo, e questo ti ha fatto arrabbiare. Naturalmente hai presto raggiunto il punteggio massimo e hai continuato a trascinarmi agli allenamenti. Dopo aver superato il test, hai costruito un enorme attrezzo ginnico per fare il test con ancora più peso sulla schiena.
Quando le persone in palestra mi chiedevano: “Che cos'è? Chi è quello?”, rispondevo: “Non ne ho idea, non l'ho mai visto prima”. E dentro di me scoppiavo di orgoglio. La nostra battuta era: “Se mi faccio male, Chen mi mette sulle spalle e mi porta in giro per tutto il Libano”. Facile.
Ed è stato proprio così quando abbiamo guidato la nostra unità durante l'esercitazione in Libano e tu hai guidato la nostra squadra come se fosse una gita scolastica. Abbiamo scalato ripide salite, ansimando per non crollare, e tu ti sei inginocchiato con calma, con il fucile in posizione, in perfetta postura.
Ancora una parola sulla nostra squadra, questa squadra speciale con questo comandante speciale. Ci ha fatto dire: «Vi voglio bene. Ho fatto tutto per proteggervi. Ci vediamo l'anno prossimo».
La nostra squadra, composta da uomini provenienti da moshavim, insediamenti e città, ebrei e non ebrei, nuovi immigrati e sabra, come Abramo, che non chiede quando gli viene detto: “Vieni!”, ma risponde semplicemente: “Hineni - Eccomi”.
Smettete di chiederci perché siamo ancora nella riserva. Non chiedeteci se torneremo. Non diteci che abbiamo “fatto la nostra parte” e che ora dovremmo lasciare il campo ad altri. E soprattutto: non parlate in nostra presenza di passaporti stranieri o di emigrazione – mostrate rispetto.
Questo Paese è stato pagato con molto sangue. Chi non ha i polmoni pieni della polvere di Gaza, chi non ha il torcicollo per aver indossato per notti intere elmetto e visore notturno, che stia zitto. Se quello che volete dire non dà forza ai combattenti al fronte, allora è meglio che stiate zitti. Siate un po' come Chen Gross. Chen Gross non ha parlato molto. Ha semplicemente fatto ciò che doveva essere fatto. Ha capito la verità semplice e chiara, la verità che deriva da migliaia di anni di esperienza ebraica: “Se qualcuno viene per ucciderti, alzati subito e uccidilo per primo”. Questa è la verità che ti guarda da ogni casa minata, da ogni pozzo e da ogni tubo di combattimento a Gaza: vogliono ucciderci.
Per troppi anni noi ebrei abbiamo represso questa frase. Sia a causa della lunga diaspora, sia per paura di ciò che avrebbe detto il cosiddetto “mondo civilizzato”. La nostra generazione ora dice: basta. Non lo permetteremo più. Chi dice di volerci uccidere, deve morire. Non ‘forse’. Non “più o meno”. Se rimandiamo, neghiamo, chiudiamo gli occhi, lo pagheremo caro. Quindi non chiedeteci “perché”. Se serve una ruota, quella ruota sono io.
E  voi politici, di destra e di sinistra,  voi giornalisti, opinionisti: state zitti. Venite ad ascoltare Irit e Adi (i suoi genitori). Non dite una parola. Ascoltate e basta. Perché l'educazione e i valori che hanno trasmesso ai loro figli sono più preziosi di tutto ciò che voi avete mai rappresentato.
E a tutti quelli che si tirano indietro, a tutti quelli che stanno in disparte e si perdono in considerazioni morali, ai nostri fratelli ultraortodossi che hanno deciso di non prestare servizio: la storia vi giudicherà. Abbiamo passato così tanto come popolo. Voi sarete, nella migliore delle ipotesi, una nota a piè di pagina. E Chen Gross sarà ricordato come un combattente coraggioso, il sale della terra, che con il suo impegno e il rischio che ha corso ha effettivamente salvato molti soldati e civili.
Non ti dimenticheremo mai.
Team Spector.
Noi continuiamo ad andare avanti.

FOTO

di Ilaria Myr

La mensa del Signore SALMO 128 3 La tua moglie sarà come una vigna fruttifera all'interno della tua casa. SALMO 23 5 Tu prepari davanti a me la mensa al cospetto dei miei nemici. 2 SAMUELE 9 13 Mefiboset dimorava a Gerusalemme perché mangiava sempre alla mensa del re. Era zoppo da entrambi i piedi. EZECHIELE 41 22  L'altare era di legno, alto tre cubiti, lungo due cubiti; aveva degli angoli; le sue pareti, per tutta la lunghezza, erano di legno. L'uomo mi disse: “Questa è la tavola che sta davanti all'Eterno. EZECHIELE 44 16 Essi entreranno nel mio santuario, essi si accosteranno alla mia tavola per servirmi, e compiranno tutto il mio servizio. MALACHIA 1 7 Voi offrite sul mio altare cibi contaminati, ma dite: 'In che modo ti abbiamo contaminato?'. Lo avete fatto dicendo: 'La mensa dell'Eterno è spregevole'.  8 Quando offrite una bestia cieca per sacrificarla, non è forse male? quando ne offrite una zoppa o malata, non è forse male? Presentala dunque al tuo governatore! Te ne sarà grato?  ISAIA 53 3 Disprezzato e abbandonato dagli uomini, uomo di dolore, familiare con la sofferenza, pari a colui davanti al quale ciascuno si nasconde la faccia, era disprezzato, e noi non ne facemmo nessuna stima. 1 CORINZI 10 21 Voi non potete bere il calice del Signore e il calice dei demòni; voi non potete partecipare alla mensa del Signore e alla mensa dei demòni.  GIOVANNI 6 56 Chi mangia la mia carne e beve il mio sangue dimora in me e io in lui.  MALACHIA 1 6 “'Un figlio onora suo padre e un servo il suo signore; se dunque io sono padre, dov'è l'onore che mi è dovuto? Se sono signore, dov'è il timore che mi spetta?' dice l'Eterno degli eserciti a voi, o sacerdoti, che disprezzate il mio nome, eppure dite: 'In che modo abbiamo disprezzato il tuo nome?'.  1 SAMUELE 1 3 E quest'uomo, ogni anno, saliva dalla sua città per andare ad adorare l'Eterno degli eserciti e a offrirgli dei sacrifici a Silo; e là c'erano i due figli di Eli, Ofni e Fineas, sacerdoti dell'Eterno.  10 Lei aveva l'anima piena di amarezza e pregò l'Eterno piangendo a dirotto. 11 Fece un voto, dicendo: “O Eterno degli eserciti! se hai riguardo all'afflizione della tua serva, e ti ricordi di me, e non dimentichi la tua serva, e dai alla tua serva un figlio maschio, io lo consacrerò all'Eterno per tutti i giorni della sua vita, e il rasoio non passerà sulla sua testa”.  GENESI 2 1 Così furono compiuti i cieli e la terra e tutto l'esercito loro. ESODO 7 4 E Faraone non vi darà ascolto; e io metterò la mia mano sull'Egitto, e farò uscire dal paese d'Egitto le mie schiere, il mio popolo, i figli d'Israele, mediante grandi giudizi.  ESODO 12 41 E al termine di quattrocentotrent'anni, proprio il giorno che finivano, tutte le schiere dell'Eterno uscirono dal paese d'Egitto. 1 SAMUELE 1 17 Allora Eli replicò: “Va' in pace, e l'Iddio d'Israele esaudisca la preghiera che gli hai rivolto!”. MALACHIA 2 1 “Ora, questo ordine è per voi, o sacerdoti! 2 Se non date ascolto, se non prendete a cuore di dare gloria al mio nome”, dice l'Eterno degli eserciti, “io manderò su di voi la maledizione e maledirò le vostre benedizioni; sì, già le ho maledette perché non prendete la cosa a cuore.  6 La legge di verità era nella sua bocca, non si trovava perversità sulle sue labbra; camminava con me nella pace e nella rettitudine e ne allontanò molti dall'iniquità. 7 Poiché le labbra del sacerdote sono le custodi della scienza, e dalla sua bocca si ricerca la legge, perché egli è il messaggero dell'Eterno degli eserciti. 8 Voi invece vi siete sviati, avete fatto inciampare molti nella legge, avete violato il patto di Levi”, dice l'Eterno degli eserciti. 9 “Anche io vi rendo spregevoli e ripugnanti agli occhi di tutto il popolo, perché non osservate le mie vie e avete dei riguardi personali quando applicate la legge”. MALACHIA 3 1 “Ecco, io vi mando il mio messaggero che preparerà la via davanti a me e subito il Signore, che voi cercate, l'Angelo del patto, che voi desiderate, entrerà nel suo tempio. Ecco egli viene”, dice l'Eterno degli eserciti; 2 “ma chi potrà sostenere il giorno della sua venuta? Chi potrà rimanere in piedi quando egli apparirà?”. Infatti egli è come il fuoco del fonditore, come la potassa dei lavandai. 3 Egli si siederà, come chi affina e purifica l'argento, e purificherà i figli di Levi, li raffinerà come si fa dell'oro e dell'argento; ed essi offriranno all'Eterno offerte con giustizia. ROMANI 12 1 Io vi esorto dunque, fratelli, per le compassioni di Dio, a presentare i vostri corpi in sacrificio vivente, santo, gradito a Dio, che è il vostro culto spirituale. 2 Non conformatevi a questo secolo, ma siate trasformati mediante il rinnovamento della vostra mente, affinché conosciate per esperienza quale sia la volontà di Dio, la buona, gradita e perfetta volontà.     PREDICAZIONE Gabriele Monacis maggio 2025 (Notizie su Israele, 8 giugno 2025)

Si danno per vere falsità sull'Idf e si tace sugli scudi umani e gli ostaggi

di Fiamma Nirenstein

La manifestazione di oggi a Roma è un esercizio di perversione, una pericolosa china che porta in sé una ondata di violenza antisemita come sempre basata su menzogne che criminalizzano gli ebrei, il solito sistema inaugurato nei secoli: gli organizzatori e gli sventolatori di bandiere terroriste ne porteranno l'onta e la responsabilità della trasformazione in violenza. Felici quasi tutti i media, sulla carta, dagli schermi, sui social, aumenteranno le fanfare di un'ossessiva e conveniente legittimazione del niente cosmico, delle bugie siderali, dell'ignoranza e dall'opportunismo politico da cui la manifestazione nasce. Oggi ripeteranno felici in coro con gli oratori incapaci ormai di distinguere fra vero e falso, bene e male, i termini «genocidio» e «pulizia etnica», «occupazione», «razzismo», etc. Sono quelli che hanno detto che in 24 ore sarebbero morti 14mila bambini palestinesi, e poi non hanno smentito mai la cretinata; che hanno ripetuto senza vergogna che i soldati mirano alla testa dei bambini; che all'ospedale Al Ahli erano state uccise 500 persone; che i soldati hanno violentato e ucciso le donne palestinesi all'ospedale al Shifa; che sparano su chi va a prendere il cibo Milioni sono le menzogne, come quella che accusa Israele di affamare a scopo bellico: come si può pensarlo, dato che fino a marzo venivano introdotti 600 camion al giorno? Ma la fame è stata causata dal furto e utilizzo degli aiuti umanitari da parte di Hamas, e quindi il sistema ora è cambiato Orribile l'indifferenza sulle sofferenze dei rapiti, incredibile come i ragazzi e i padri di famiglia, gli eroi uccisi in guerra dalla parte d'Israele (di cui quattro ieri), siano considerati vittime di nessun conto, ignorati, mai nominati dalla stampa italiana.
  Fra i dimostranti, oggi, chi vorrà essere generoso dirà che non vuole la distruzione di Israele, ma condannerà a morte la politica di Netanyahu, di cui niente sa se non che è «di destra» e anche che è «vendicativo» e che deve accettare una tregua definitiva. Ma non gli importa che Israele insista per evitare semplicemente il prossimo 7 ottobre e altri assalti definitivi. Ogni giorno si insiste che «tanti ebrei criticano Netanyahu». E perché, non è sempre così nelle democrazie? Menomale. Peccato se poi quegli ebrei diventano complici del nemico. La manifestazione di oggi è parte della strana velenosa fioritura di un nuovo culto della morte nella società occidentale in crisi: vi si moltiplicano i perfetti ignoranti, le menti woke, le pretese islamiste. E i profittatori politici. Ma ci sono tanti che ricordano, le comunità agricole e la festa di giovani maciullati il 7 di ottobre, si sottraggono al rovesciamento di bene e male che ha buttato Israele dalla parte dei cattivi e ha adottato come eroi i terroristi che odiano la nostra civiltà, quelli che dicono noi amiamo la morte più di quanto voi amiate la vita, uccisori di ebrei cristiani omosessuali e donne, macellai di bambini e famiglie. Molti sanno che in questa manifestazione si ripetono bugie, dal fatto che Israele sia un paese coloniale a che abbia sparato a chi andava a prendere da mangiare ai camion. La gente che rifiuta il culto della morte sa che cosa è Israele, sa che dalla scuola all'esercito si insegna la pace; vuole che sopravviva, combatta, batta il mostro e recuperi gli ostaggi.
  Un mare di odio armato con miliardi di fake news a pagamento dalla Fratellanza Musulmana, dell'Iran, del Qatar impone l'idea che sia in corso una strage senza precedenti, ma gli studi condotti sui dati forniti dai palestinesi ci dicono che il bilancio dei morti militari e civili è di uno a uno, il dato più positivo mai visto in una guerra; la grande maggioranza è formata da maschi dai 15 ai 70 anni, quindi combattenti, e non da donne e bambini; sanno che le gallerie, in cui mai si è permesso alla gente di rifugiarsi sboccano quasi sempre in ospedali, camere per bambini, moschee trasformati in retrovie terroriste.
  La gente è per Hamas uno strumento, l'ha detto più volte. La piazza di oggi è drogata di bugie, ma paradossalmente Israele è là per difendere anche il suo diritto a esprimersi. A Gaza, chi prova a dire una parola di protesta, viene fatto a pezzi.

RAFAH – Venerdì è stata una giornata di confusione per quanto riguarda l'attività dei centri di distribuzione nella Striscia di Gaza. La “Fondazione umanitaria di Gaza” (GHF) aveva inizialmente comunicato in mattinata che l'attività era stata nuovamente sospesa. Nel pomeriggio, tuttavia, ha poi dichiarato che due dei centri erano stati aperti, ma che erano stati nuovamente chiusi.
  Nei giorni scorsi si erano verificati episodi di violenza nei centri, con alcuni civili uccisi mentre si recavano nei centri. In risposta, la GHF aveva chiuso i quattro centri mercoledì.
  Giovedì pomeriggio la fondazione ha riaperto due dei centri a Rafah. Secondo le proprie dichiarazioni, ha distribuito quasi 25.000 pacchi alimentari, pari a circa 1,4 milioni di pasti. L'obiettivo è quello di distribuire 4,5 milioni di pasti al giorno. Nella Striscia di Gaza vivono circa 2 milioni di persone.
  A causa delle vittime, i media internazionali hanno accusato l'esercito israeliano, citando l'organizzazione terroristica Hamas. Quest'ultimo ha risposto che i soldati avevano solo sparato colpi di avvertimento contro sospetti o civili che avevano lasciato le aree designate nei centri di distribuzione.

• Palestinesi: Hamas spara sui civili
  Mercoledì l'esercito ha anche pubblicato la registrazione di una telefonata tra un ufficiale di collegamento e un palestinese della Striscia di Gaza. Quest'ultimo ha affermato che i terroristi di Hamas hanno sparato sia ai soldati che ai civili. “Non vogliono che la gente riceva aiuti, vogliono ostacolare il piano affinché gli aiuti non arrivino a loro, in modo da poterli rubare. Vivono di aiuti”.
  Per questo motivo, secondo lui, Hamas vuole che gli aiuti arrivino nella zona attraverso le Nazioni Unite e le organizzazioni internazionali. Vuole solo la rovina e sta prendendo in giro la popolazione. I terroristi sono “animali umani”. “Non hanno alcuna compassione per il loro stesso popolo”.

• Armi per le milizie
  Nel frattempo, Israele avrebbe iniziato ad armare bande nella Striscia di Gaza per rafforzare la lotta contro Hamas. Lo hanno confermato giovedì le forze di sicurezza dopo le dichiarazioni dell'oppositore Avidgor Lieberman (Israel Beiteinu).
  Lieberman ha dichiarato alla televisione israeliana che il capo del governo Benjamin Netanyahu (Likud) ha autorizzato il trasferimento di armi al clan Abu Shabab senza coinvolgere il gabinetto di sicurezza. Si tratta di una milizia che si oppone al dominio di Hamas nella Striscia di Gaza.
  L'ufficio del governo ha confermato i fatti. In accordo con i circoli di sicurezza, Israele sta utilizzando i clan nella lotta contro Hamas, ha affermato Netanyahu. Ha inoltre criticato Lieberman per aver reso pubblici i fatti, sostenendo che ciò giova solo a Hamas.

• Beduini in lotta contro Hamas
  Il leader della suddetta milizia è Jasser Abu Schabab. Il 32enne è un beduino nato a Rafah appartenente alla tribù dei Tarabini. Secondo le sue stesse dichiarazioni, ha creato la milizia con l'obiettivo di proteggere i civili da Hamas e dai “ladri di aiuti umanitari”.
  All'inizio della guerra, i suoi uomini rubavano gli aiuti umanitari perché Hamas li saccheggiava e non li distribuiva. Da quando è stato istituito il nuovo sistema di distribuzione, l'obiettivo della milizia è proteggere gli aiuti umanitari.

• Avvertimento contro la divisione
  Il sostegno alla milizia incontra tuttavia riserve nella regione. L'ambasciatore di un Paese arabo ha avvertito in un'intervista al “Times of Israel” che ciò potrebbe approfondire la divisione tra i palestinesi. Il diplomatico ha parlato in forma anonima.
  Nella sua critica ha paragonato la situazione al periodo precedente al 7 ottobre: Netanyahu avrebbe rafforzato Hamas per indebolire l'Autorità palestinese. Il sostegno ai clan dimostrerebbe che Netanyahu “dal 7 ottobre ha imparato poco”.

Re Davide avrebbe potuto conquistare il trono con la forza, invece si è mostrato umile: membri della Knesset, guardate e imparate.

di Moren Orial

Moren Orial

Benjamin Netanyahu critica pubblicamente i suoi detrattori dal podio della Knesset

• L'unto del Signore
   Dopo che il profeta Samuele aveva unto Davide re d'Israele mentre Saul era ancora sul trono, Davide continuò a servire come pastore, musicista per il re Saul quando questi era tormentato da spiriti maligni, portatore d'armi di Saul (che ironia) e guerriero dopo aver sconfitto Golia. Resistette alla tentazione di incoronarsi re prematuramente, anche se vedeva che la sua popolarità tra il popolo gli avrebbe permesso di farlo facilmente.
Poi arrivò la prova definitiva del suo carattere: Saul, il “comandante supremo”, temeva che Davide salisse al trono e cercò quindi di ucciderlo. Questo avrebbe potuto essere il pretesto perfetto per David per porre fine alla vita di Saul; ma per proteggere se stesso ed evitare uno scontro con il re, fuggì per non essere costretto a combattere contro re Saul. Molto nobile? Più di molti altri.
Ma anche Davide, dopo essere stato spinto fino allo sfinimento, si trovò in un vicolo cieco o, in questo caso, in una caverna. Dopo esser fuggito per anni davanti al sanguinario Saul, la soluzione a tutti i problemi di Davide, era letteralmente a portata di mano. Saul dormiva nella caverna dove David e i suoi uomini si nascondevano; lì David, sospinto dai suoi uomini, tagliò un lembo del mantello di Saul. Anche se non lo uccise, fu preso dai rimorsi, rimproverò i suoi uomini e non permise loro di fare del male a Saul:

«Il Signore mi ha proibito di fare questo al mio signore, l'unto del Signore, e di alzare la mano su di lui, perché è l'unto del Signore» (1 Samuele 24).

Quando Golia e i Filistei si opposero a Israele, Davide riservò i suoi insulti e la sua aggressività più feroci per ottenere giustizia e vendetta contro questo gigante alto 2-3 metri.
Qui Davide poté dare libero sfogo alla sua indomita natura guerriera contro chiunque si opponesse al Signore degli eserciti, senza compromettere il suo carattere: combatté il male e lo sconfisse. Ma non si può combattere il fratello con lo stesso spirito con cui combatte il male.
Il nome di Davide divenne grande sulla terra perché sapeva governare la sua anima e conosceva la differenza. Ciò che separa i grandi dagli indegni (o immaturi) è la capacità di usare le parole con saggezza. Con le nostre parole persuadiamo, eleviamo, manipoliamo, respingiamo, correggiamo, incoraggiamo, abbassiamo, e chi controlla la propria lingua controlla la propria anima, e solo allora può controllare gli altri.

• Una dose di realtà
   Il modo in cui entreremo nella storia dipende in gran parte dal fatto che ci comportiamo: se con la dignità dei re o se non temiamo né uomini né Dio e la nostra lingua è lo strumento della nostra rovina.
Ciò non significa che non ci sia modo di opporsi, protestare o rifiutare, ma senza lo Spirito di Dio che guida la lingua, un cambiamento è molto improbabile, poiché l'ira dell'uomo non produce frutti buoni o duraturi, mentre la giustizia di Dio (con la preghiera) porta al pentimento e al cambiamento.
E ci sono altri leader biblici che si sono comportati con onore e con un carattere gradito a Dio in un ambiente corrotto o pagano: