“Ho detto che avremmo impedito la creazione di uno Stato palestinese, e lo stiamo facendo, insieme”, ha dichiarato il premier.

di Akiva Van Koningsveld

Il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu durante un evento per celebrare il riconoscimento di 17 nuove comunità ebraiche nella regione di Binyamin in Samaria, il 26 agosto 2025

di Filippo Piperno

L'Occidente guarda alla tragedia di Gaza rimuovendo quanto è accaduto il 7 ottobre. E nascondendo un fatto: se Hamas restituisse gli ostaggi, la guerra finirebbe. La narrazione pro Pal ha riacceso un odio anti ebraico che covava sotto la cenere.

di Silvana De Mari

Il vizio tragico dell'Europa cristiana, l'antisemitismo, dopo aver sfigurato l'anima del continente ne sta distruggendo ogni possibilità di futuro. L'Occidente è ubriaco di antisemitismo: le sinagoghe bruciano, gli ebrei sono picchiati negli autogrill, uccisi nelle strade, cacciati dai campus universitari. La guerra a Gaza è cominciata con il massacro più atroce del terzo millennio. Bambini sono stati mitragliati, bruciati vivi o decapitati davanti agli occhi dei genitori, ragazzine sono state stuprate a morte e mutilate, civili sono stati massacrati da persone che riprendevano la scena. Sono stati presi in ostaggio più di 200 israeliani, tra cui bambini. I due bambini che non sono stati restituiti sono i due bimbi con i capelli rossi, i fratellini Ariel e Kfir Bibas, rispettivamente 4 anni e 9 mesi, rapiti insieme alla loro madre dopo averli fatti assistere all' assassinio dei nonni, e strangolati insieme alla loro madre dopo un mese di cattività.
   Non c'è stata nessuna vendetta da parte degli israeliani. Vendetta avrebbe voluto dire stuprare donne e ragazzini e ucciderli ridendo e mettere poi i video su Instagram. Vendetta sarebbe stato un bombardamento a tappeto come quello di Dresda, una volta al giorno per dieci giorni, in grado di cancellare dalla faccia della terra Gaza. Tutte le mattine gli abitanti di Gaza si svegliano perché gli israeliani non li hanno voluti uccidere. Tutte le mattine gli israeliani si svegliano perché gli abitanti di Gaza non hanno potuto ucciderli. Israele sta combattendo una guerra giusta: giusta vuol dire inevitabile. Non può sopravvivere se non ricupera i suoi ostaggi e se non disarma Hamas. La costituzione di Gaza prevede la distruzione dello Stato di Israele e lo sterminio di ogni ebreo nel mondo, come specificato nell'articolo 7.
   I nostri media dedicano i primi 20 minuti di ogni trasmissione a raccontare con voce accorata di ogni proiettile sparato a Gaza, secondo Hamas, e di ogni vittima che il proiettile ha fatto, sempre secondo Hamas, poi si dedica qualche secondo all'Ucraina, con tono distaccato. L'enorme numero di bambini che stanno morendo in Sudan tra sofferenze atroci e senza nessun soccorso, massacrati dalle milizie islamiche o sterminati con la fame, non è mai nominato: come se quei bambini fossero irrilevanti. I cristiani che continuano ad essere martirizzati per la loro fede nelle atroci terre dell'islam reale continuano a non essere visti. Il massacro del 7 ottobre non viene più nominato, come se le ferite atroci del 7 ottobre potessero essersi rimarginate: nei sotterranei di Gaza ostaggi israeliani ridotti a scheletri scavano la loro fossa. Moltissime persone non sanno nulla del massacro del 7 ottobre. Giovanni Zenone, editore della casa editrice Fede & cultura, e io abbiamo osato parlare del massacro del 7 ottobre in un video in cui abbiamo correttamente definito «orchi» coloro che uccidono ridendo i bambini, con il maggior dolore possibile inflitto a loro e ai loro genitori. Come l'orco della fiaba di Pollicino, gli appartenenti a una cultura di morte dopo aver assassinato i bambini degli altri, causano la morte dei propri, usati come scudi umani, non protetti nei rifugi, oscenamente trasformati in bambini soldato. I palestinesi potrebbero interrompere in qualsiasi momento la morte e la distruzione della guerra restituendo gli ostaggi, ma preferiscono non farlo. Dopo la trasmissione molte persone mi hanno chiesto cosa fosse successo il 7 ottobre, perché non lo sapevano. Dopo la trasmissione sia io che la casa editrice Fede & cultura siamo sotto un boicottaggio micidiale. Sostenere le belve di Hamas paga, anche in termini economici, non solo per i fiumi di denaro che arrivano dagli anni Novanta, ma anche per il consenso. Sostenere Israele è un suicidio economico. Le armi di Gaza sono state pagate con i nostri soldi. Anche i tunnel dove sono stati strangolati i due bimbi con i capelli rossi e la loro mamma sono stati pagati con le nostre tasse, e così ogni rampa di missile da cui sono sparati missili in continuazione da anni. A Gaza, come in Giudea e Samaria, ora chiamate Cisgiordania, distribuivano dolcetti dopo che le belve palestinesi avevano compiuto in Italia i due massacri a Fiumicino, per un totale di 48 morti, dopo che avevano sparato sui bambini ebrei davanti alla sinagoga di Roma. Si distribuivano dolcetti mentre 3.000 creature umane morivano nelle Torri gemelle, mentre i treni spagnoli e la metropolitana di Londra si riempivano morte e distruzione. Hanno gioito per i trecento bambini di Besian uccisi, per il massacro del Bataclan e soprattutto per ogni attentato in Israele, per ogni bus scolastico in cui i bambini ebrei sono stati ridotti a tizzoni. Ogni bambino di Gaza, in età scolastica, dai sei anni in su alla domanda classica «cosa vuoi fare?» risponde che vuole assassinare ebrei, che il suo unico sogno, l'unico scopo della sua vita non è curare il cancro, scrivere un racconto o una canzone che commuova il mondo. Il suo unico sogno è rendere fieri i suoi genitori assassinando almeno un ebreo. Quel bambino, come suo padre, come suo nonno, dal 1967 in poi, ha studiato l'aritmetica su libri pagati con le tasse di tutti noi, libri forniti dall'Unrwa, l'agenzia Onu per i rifugiati palestinesi. Su questi libri l'aritmetica si insegna così: se hai dieci ebrei e ne hai già uccisi sette, quanti ne devi ancora ammazzare?
   Gli stessi individui che hanno commesso questi massacri nella letizia loro e in quella dei loro genitori in contatto telefonico, ora diffondono notizie false. Non c'è nessun genocidio a Gaza. Da quando nel 1967 sono arrivati gli israeliani, la popolazione di Gaza è quadruplicata. È dal 1974, cioè da dopo la guerra del Kippur, che qualsiasi azione faccia Israele arriva puntuale l'accusa delirante di genocidio. Israele è l'unica nazione in guerra che, benché tragicamente offesa e benché con la necessità assoluta di ricuperare i suoi ostaggi, ha evitato di condannare a morte i suoi nemici e ha addirittura fatto passare enormi quantitativi di cibo, unica nazione in guerra che sfama i propri nemici. Eppure con fotografie false è accusata di affamare i bambini palestinesi. Israele viene accusata di portare derrate alimentari, distribuirle per poi sparare su coloro che vanno a prenderle, operazione che da un punto di vista militare sarebbe una comportamento assolutamente idiota e ovviamente non dimostrato da nessuna foto.
   L'antisemitismo non aspettava altro. La Shoah è stata possibile perché nessuna nazione estera ha accettato di accogliere gli ebrei in fuga dalla Germania. Lo sterminio degli ebrei è stato possibile perché l' antisemitismo covava nel cuore di tutti. Adesso sta esplodendo di nuovo, autorizzato dal vittimismo palestinese, vittimismo che è la chiave di volta per l'islamizzazione dell'Europa insieme al vittimismo dei cosiddetti migranti. Il vittimismo palestinese ha il compito di fare accettare agli europei il concetto che il terrorismo sia sempre una reazione a un'ingiustizia, dal terrorismo spicciolo dei maranza a quello più atroce dei jihadisti. Ai palestinesi uno Stato è già stato offerto innumerevoli volte, insieme a fiumi di quattrini. Non vogliono uno Stato, vogliono lo Stato: voglio distruggere lo Stato di Israele. E per questo che la gente li ama. Deve essere una soddisfazione per università non prestigiose rifiutare sdegnosamente come partner le grandiose università di Israele, la nazione con il più alto numero di premi Nobel per milione di abitanti. Piccoli nazisti crescono.

di Costanza Escaplon

Cari “artisti” firmatari della lettera aperta “Venice for Palestine”, aspettiamo che ritiriate la firma. So che è chiedere tanto, perché persone come voi probabilmente firmano ma non leggono, e non ho quindi speranza che leggiate questo appello al ritiro della firma.

• L’appello 
  So che non leggete perché se aveste letto quello che stavate firmando vi sareste accorti che era scritto sotto un logo raffigurante la Palestina al posto di Israele. Non accanto. Proprio in sostituzione. Non “due popoli e due Stati”, ma uno Stato solo. Palestinese. Avete quindi firmato un appello creato da qualcuno che vuole non la pace, ma la cancellazione di Israele. Dico “qualcuno” perché non si trova traccia di chi siano i promotori di questo appello. Il loro sito non lo riporta. E nemmeno si può risalire a chi abbia registrato il dominio Internet su cui è caricato l’appello. È schermato. E non si capisce perché qualcuno che fa un appello pubblico debba nascondere il suo nome.
Non entro nel merito di quello che avete firmato, anche se ci sarebbe molto da dire. So che sarebbe inutile dirvi che a Gaza non esiste genocidio e nemmeno sterminio, e che l’uso di queste parole è strumentale alla demonizzazione di Israele alla banalizzazione della Shoah. Anche se da persone che affermano di lavorare nel mondo della cultura ci si aspetterebbe la conoscenza della differenza di significato tra “sterminio” e “guerra”, che non sono sinonimi. Per vostra tranquillità, e per evitarvi la fatica di informarvi (che mi rendo conto richiede tempo), vi assicuro che in Israele non esiste apartheid e che, anzi, ci sono medici, banchieri, commercianti arabi che sono cittadini come gli altri. Che votano, che hanno partiti politici arabi e vanno nelle stesse scuole, università e spiagge di tutti gli altri.

• Una firma da ritirare
  Permettetemi di sottolineare – come ultima cosa – che un appello che sostiene “non volgeremo lo sguardo altrove” avrebbe dovuto “vedere” anche gli ostaggi israeliani. Noi abbiamo visto il corpo scheletrico di Evyatar David, affamato non da una guerra ma da aguzzini, terroristi che dal 7 ottobre lo tengono prigioniero, e lo torturano abusandone fisicamente e psicologicamente. Quindi aspettiamo che ritiriate la vostra firma e che vi dissociate almeno dalla rappresentazione di un unico Stato al posto di Israele. Oppure non fatelo, ma allora sapremo che Gaza è solo una scusa e che non si è mai trattato di Gaza.

“Ogni azione contro Israele favorisce direttamente l'asse jihadista in Medio Oriente”, ha dichiarato Gideon Sa'ar.

(JNS) Il ministro degli Esteri israeliano Gideon Sa'ar ha affermato domenica che gli europei devono scegliere da che parte stare: o con Israele o con i jihadisti.
“L'Europa deve decidere: Israele o Hamas. Qualsiasi azione contro Israele favorisce direttamente l'asse jihadista in Medio Oriente”, ha scritto Sa'ar su X.
Il ministro degli Esteri israeliano ha fatto riferimento alle lodi rivolte da Hamas al ministro degli Esteri olandese Caspar Veldkamp e al presidente francese Emmanuel Macron per i loro sforzi volti a formare una coalizione di Stati che riconoscano uno Stato palestinese.
Hamas ha definito “coraggiose ed etiche” le dimissioni di Veldkamp e degli altri membri del gabinetto del suo partito “Nuovo Contratto Sociale” il 22 agosto, dopo che Veldkamp non è riuscito a far approvare sanzioni contro Israele durante una riunione di gabinetto.
“Le dimissioni di questi ministri olandesi riflettono una posizione di principio che incarna i valori umanitari e sottolinea l'impegno nei confronti dei fondamenti del diritto internazionale”, ha dichiarato Hamas in una dichiarazione del 23 agosto, secondo il Palestinian Information Center.
Hamas ha definito la decisione di Macron di riconoscere uno Stato palestinese un “passo positivo” e “un passo nella giusta direzione per ottenere giustizia per il popolo palestinese oppresso”.
Altri paesi europei hanno già riconosciuto uno Stato palestinese, tra cui Irlanda, Norvegia e Spagna a maggio.
Anche Hamas ha accolto con favore questa decisione.
“Consideriamo questo un passo importante per affermare il nostro diritto alla nostra terra”, ha dichiarato il gruppo in una dichiarazione, esortando “tutti i paesi del mondo a riconoscere i nostri legittimi diritti nazionali”.
Altri paesi hanno annunciato l'intenzione di riconoscere uno Stato palestinese, tra cui il Regno Unito, Malta, il Canada e l'Australia.
All'inizio della scorsa settimana, il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu ha scritto una lettera a Macron accusandolo di promuovere l'antisemitismo nel suo paese con la sua richiesta di riconoscimento internazionale di uno Stato palestinese.
Macron ha replicato il 19 agosto definendo “patetica” e “falsa” l'accusa di Netanyahu secondo cui il suo progetto di riconoscimento alimenterebbe l'antisemitismo.
“La Francia protegge i suoi cittadini ebrei e continuerà a proteggerli”, ha affermato Macron. Secondo il suo ufficio, la lettera di Netanyahu “non rimarrà senza risposta”, come riportato dal sito di notizie France 24.
Le critiche di Netanyahu sono state tuttavia appoggiate dall'ambasciatore statunitense in Francia, Charles Kushner, che in una lettera pubblicata domenica sul Wall Street Journal ha accusato Macron di contribuire all'escalation dell'antisemitismo con le sue dure critiche a Israele e la sua intenzione di riconoscere uno Stato palestinese alle Nazioni Unite a settembre.
Tali misure “incoraggiano gli estremisti, alimentano la violenza e mettono in pericolo la vita degli ebrei in Francia”, ha scritto Kushner. “Nel mondo di oggi, l'antisionismo è antisemitismo, è semplice”.
Ha criticato aspramente il governo Macron per la sua inazione di fronte al forte aumento dell'odio verso gli ebrei nel Paese dopo l'attacco di Hamas a Israele il 7 ottobre 2023.
L'antisemitismo “ha segnato a lungo la vita in Francia”, ha scritto Kushner, ma è “esploso” dopo il massacro guidato da Hamas del 7 ottobre 2023 e la successiva guerra nella Striscia di Gaza. “Non passa giorno senza che gli ebrei vengano aggrediti per strada, le sinagoghe o le scuole vengano imbrattate o i negozi ebraici vengano devastati”, si legge nella lettera.

Dario Calimani: «Manifestazioni a raffica, pregiudizio diffuso»

Resta teso il clima in Laguna, dove la petizione di Venice for Palestine sottoscritta da numerosi esponenti del mondo dello spettacolo agita la vigilia dell’82esima edizione della Mostra del Cinema di Venezia. L’attrice israeliana Gal Gadot, nel mirino della petizione, non dovrebbe partecipare alla rassegna al pari del suo collega britannico Gerald Butler, co-protagonista con Gadot del film fuori concorso In the Hand of Dante di Julian Schnabel. All’appello dei registi, degli attori e dei professionisti del settore perché durante la manifestazione «non venga mai meno la voce della verità sulla pulizia etnica, sull’apartheid, sull’occupazione illegale dei territori palestinesi, sul colonialismo e su tutti i crimini contro l’umanità commessi da Israele per decenni e non solo dal 7 ottobre» ha risposto nelle scorse ore una contropetizione dell’appena costituitosi comitato Venice for Israel, con il sostegno dell’organizzazione Free4Future. «L’arte non può essere usata come maschera della propaganda né piegata alle campagne d’odio che invocano la cancellazione di Israele», si legge nel documento, in cui si chiede ai vertici della mostra del Cinema e della Biennale di affermare «con chiarezza» che «i simboli culturali non possono diventare veicolo di antisemitismo e menzogna».
   «Ci si sente piuttosto impotenti in questo periodo», dichiara a Pagine Ebraiche il presidente della Comunità ebraica veneziana Dario Calimani. «Ormai siamo sovrastati da manifestazioni a raffica e pure questa lettera di Venice for Palestine ha il suo effetto, parlando a un pubblico vasto». Per Calimani si tratta di un’iniziativa sbagliata, da stigmatizzare con forza come ogni proposta di boicottaggio, «ma finché mescoleremo le posizioni contro il governo israeliano e le azioni dei suoi ministri con l’antisemitismo puro e semplice ci faremo solo del male: c’è un antisemitismo diffuso che si sta espandendo a macchia d’olio nel paese sulla spinta di centinaia di associazioni, alcune delle quali dedite sulla carta alla difesa della Memoria; come ebraismo italiano dobbiamo concentrarci su quello, perché sta diventando una valanga irrefrenabile che mette a rischio il futuro». Secondo Calimani, il pericolo è altrimenti «quello di dare risposte scomposte, guardando il dito e non la luna, mentre l’odio conquista spazio ogni giorno di più».

L’accusa del governo australiano

di Nathan Greppi

L’Australia ha recentemente accusato l’Iran di aver orchestrato due incendi dolosi che l’anno scorso hanno colpito la comunità ebraica australiana, decidendo di tagliare i legami diplomatici con il paese ed espellere i suoi diplomatici.
“Questi sono stati atti di aggressione straordinari e pericolosi orchestrati da una nazione straniera sul suolo australiano”, ha detto il Primo Ministro australiano Anthony Albanese in una conferenza stampa nella capitale Canberra, dove secondo il New York Times è stato affiancato da un alto funzionario dell’intelligence australiana, dal Ministro degli Esteri e dal Ministro degli Affari interni. Ha aggiunto che quelli perpetrati erano “tentativi di minare la coesione sociale e seminare discordia nella nostra comunità”.

• Antisemitismo in Australia
  Dalla fine dello scorso anno, un’ondata di attacchi violenti contro imprese e istituzioni ebraiche ha scosso l’Australia, dove secondo i censimenti vivono circa 117.000 ebrei.
A Sidney, nel gennaio di quest’anno, un incendio doloso aveva colpito un asilo nido ebraico, mentre due sinagoghe erano state vandalizzate con graffiti riproducenti svastiche e messaggi inneggianti al nazismo. Già allora era emerso il sospetto che dietro gli attacchi ci fossero dei mandanti stranieri.

• Il ruolo dell’Iran
  Le agenzie di sicurezza australiane hanno concluso che l’Iran è responsabile di due attacchi incendiari: uno, nell’ottobre 2024, contro un ristorante kasher vecchio di decenni, il Lewis’ Continental Kitchen di Sydney; l’altro, avvenuto due mesi dopo, contro la Sinagoga Adass Israel di Melbourne. Nessuno è rimasto ferito negli attacchi.
Mike Burgess, capo dell’intelligence australiana, ha detto che un’indagine durata mesi ha scoperto collegamenti tra i due attacchi e il Corpo delle Guardie della Rivoluzione Islamica dell’Iran, che l’Australia ora pensa di designare come organizzazione terroristica. Burgess ha detto che organizzazioni criminali attive al di fuori dell’Australia sono state coinvolte negli attacchi, ma non ha rivelato ulteriori dettagli.
Le Guardie della Rivoluzione avrebbero usato “una complessa rete di proxy per nascondere il loro coinvolgimento” negli attacchi, ha detto Burgess alla conferenza stampa. L’Ambasciatore iraniano in Australia, Ahmad Sadeghi, è stato informato dell’espulsione circa mezz’ora prima dell’annuncio, ha detto Albanese.
Il Ministro degli Esteri australiano Penny Wong ha detto che è la prima volta dopo la Seconda Guerra Mondiale che l’Australia espelle un ambasciatore, ma che l’Iran ha “oltrepassato il limite”. Sadeghi e altri diplomatici e funzionari iraniani hanno avuto sette giorni per lasciare il paese, ha aggiunto.
Secondo la Wong, oltre ad espellere i diplomatici iraniani dall’Australia è stata anche chiusa l’Ambasciata australiana a Teheran. I diplomatici australiani che si trovavano lì sono stati trasferiti in sicurezza in paesi terzi, e gli australiani che attualmente si trovano in Iran sono stati esortati a lasciare il paese.
L’Ambasciata israeliana in Australia ha risposto rapidamente agli annunci, definendo la designazione terroristica per le Guardie della Rivoluzione “una mossa decisa e importante”. In una dichiarazione pubblicata sui social, l’Ambasciata ha dichiarato: “Il regime iraniano non è solo una minaccia per gli ebrei o per Israele, ma mette in pericolo l’intero mondo libero, compresa l’Australia”.

Non è solo Hamas, non è solo l’Iran; perché tutto il mondo è contro di noi?

di Rav Chaim Navon

La Francia imparò la lezione dalla Prima Guerra Mondiale e costruì la Linea Maginot. Era un’enorme muraglia di potenti fortificazioni, la maggior parte sotterranee, collegate da ferrovie sotterranee. La Linea Maginot fu un enorme successo ingegneristico – ma i tedeschi la aggirarono facilmente all’inizio della Seconda Guerra Mondiale, e si precipitarono con i loro carri armati moderni a spaccare la Francia. I francesi avevano davvero imparato la lezione dalla guerra – solo che non era la lezione giusta.
Fino al massacro di Simchat Torah 5784 vivevamo dentro una bolla. Poi la bolla scoppiò, e imparammo la lezione. Ma abbastanza presto scoprimmo che non era la lezione giusta. Come le bambole russe che una volta chiamavamo “babuschka”, si rivelò che vivevamo in una bolla dentro una bolla. Quando scoppiò la prima bolla capimmo quanto avevamo sottovalutato il valore di Sinwar e il pericolo di Hamas; quanto ci eravamo illusi che il muro che avevamo costruito potesse fornirci protezione; quanto ci eravamo sbagliati quando avevamo permesso agli assassini pazzi di Hamas di costruire uno stato del terrore a distanza di sputo.
Ma da allora si sono accumulate prove che ci hanno insegnato che anche questa immagine è molto parziale. Sempre più scoperte ci insegnano che non si trattava di qualche piano puntuale e maligno del genio malvagio Sinwar, ma di un dettaglio di un piano gigantesco per la distruzione dello Stato di Israele, ideato dai suoi padroni in Iran. Il ministro Smotrich ha approfondito questo tema non molto tempo fa in un discorso pubblico.
Altri dettagli di questo piano continuano a emergere, e oggi sembra che Hamas fosse l’anello debole. Se avessero invaso Israele simultaneamente Hamas da sud, Hezbollah da nord e grandi milizie irachene da est – con grande orrore è difficile credere che saremmo riusciti a fermarli. Se quello stesso giorno fossero stati lanciati contro Israele anche decine di migliaia di missili balistici dall’Iran, avremmo potuto contare i nostri morti in sei cifre. Quella avrebbe potuto essere la fine dello Stato ebraico.
Quando questa seconda bolla si frantumò scoprimmo che Sinwar non era il cervello malvagio e brillante che aveva ideato un piano militare geniale, ma un comandante avventato e avido di gloria, che insistette nel metterlo in pratica senza coordinarsi con i suoi partner. Hamas da solo lo fermammo a fatica, grazie a migliaia di volontari che si precipitarono in battaglia, senza che nessuno li chiamasse; grazie alla polizia, che rapidamente installò posti di blocco; e grazie alla malvagità dei terroristi, che non riuscirono a trattenersi e si fermarono al festival Nova, per stuprare e torturare e massacrare. Senza questi tre fattori, i membri di Hamas avrebbero potuto arrivare anche a Tel Aviv. Se si fossero uniti a loro gli altri nemici di Israele, come volevano e pianificavano – guai a noi e ai nostri figli.
La domanda che mi tormenta oggi è se con questo abbiamo esaurito le nostre bolle; se non è possibile che siamo ancora intrappolati dentro una terza bolla, ancora più grande delle precedenti: la bolla dell’odio verso Israele. Ci troviamo di fronte a un’ondata senza precedenti di antisemitismo: da parte dei nostri nemici terroristi, che sono disposti a far diventare tutta Gaza un cumulo di macerie purché riescano a uccidere altri ebrei; e da parte della maggior parte del mondo occidentale, che esprime riserve insipide e piene di rancore verso lo Stato ebraico. Non sono contro di noi perché sono a favore dei diritti umani; sono contro di noi perché sono contro di noi. L’antisemitismo è di nuovo di moda in Occidente.
Non molto tempo fa si è scoperto che 1.500 rifugiati sono stati massacrati in un giorno ad aprile di quest’anno in un campo profughi in Darfur. Ne avete sentito qualcosa? Avete visto il mondo occidentale agitarsi?
Nei decenni trascorsi dalla Shoah eravamo abituati a pensare che l’antisemitismo fosse un fenomeno passeggero, e che la simpatia per gli ebrei fosse la nuova normalità. Ma forse stiamo assistendo al frantumamento di questa bolla; al riconoscimento del fatto che proprio il declino dell’antisemitismo in Occidente era l’eccezione temporanea e anormale, e che oggi stiamo tornando alla realtà che i nostri padri conoscevano da sempre: “È noto che Esaù (e Ismaele) odiano Giacobbe“.
Non c’è alcuna spiegazione razionale per il prezzo che gli arabi musulmani sono disposti a pagare in cambio del massacro tra noi; non c’è alcuna spiegazione razionale per l’entusiastico sostegno che ricevono nelle capitali occidentali. Dato che è così, rimaniamo con la spiegazione irrazionale. I gentili odiavano mio padre, quando cercarono di ucciderlo nelle battaglie del Canale; odiavano mio nonno, quando si nascose in Olanda durante la Shoah e si travestì da pastore di maiali locale; odiavano il mio bisnonno, quando gli bruciarono la barba nella Prima Guerra Mondiale. Perché mi è venuto in mente che non avrebbero odiato me? Non sono migliore dei miei padri.
Nonostante questo odio, potremo con l’aiuto di Dio esistere in sicurezza in questa terra. Potremo accumulare forza, stringere alleanze temporanee, trovare partner, identificare interessi comuni. La terra potrà riposare quarant’anni. Quello che non potremo fare d’ora in poi è dormire con entrambi gli occhi chiusi. Se la terza bolla si sta davvero frantumando adesso, d’ora in poi dormiremo sempre con un occhio aperto.

Sono passati ormai quasi due anni da quando i nazisti di Gaza, dopo averne uccisi più di milleduecento indiscriminatamente – uomini, donne, vecchi, bambini, lattanti – ne hanno rapiti altri duecentocinquanta, ancora una volta uomini, donne, vecchi, bambini, lattanti. In questi quasi due anni i nazisti di Gaza hanno torturato e assassinato un buon numero di quegli ostaggi.
E in questi quasi due anni il mondo ora ha accettato quell’andazzo aguzzino, ora l’ha considerato un mezzo magari non commendevole, ma in ogni caso comprensibile e inevitabile, nel quadro della guerra di Gaza.
Rapire un bambino di otto mesi e il fratello di quattro anni, e strangolarli, e restituirli in due bare nere tra la folla in festa, con i “giornalisti” che riprendevano l’evento e con la Croce Rossa che firmava i documenti, magari con qualche stretta di mano con i macellai, ecco, tutto questo era e continua a essere osservato dal mondo maggioritario come la parte magari non gradevole della guerra di Gaza, ma insomma come la parte naturale e legittima della guerra di Gaza.
Tutt’al più in questi quasi due anni – ma nemmeno sempre – quel mondo maggioritario ha chiesto la liberazione degli ostaggi. L’ha chiesta come si chiede la liberazione dei tombini intasati, come si chiede il rifacimento di un cornicione ammalorato, come si chiede il ripristino di un manto stradale con troppe buche, ma allargando le braccia se non vi si provvede. Vabbè, c’è un po’ d’acqua per strada; amen, il cornicione è scassato; pazienza, staremo attenti alle buche.
Ma il meccanismo emotivo e umano che tratta l’ebreo preso in ostaggio e tenuto sequestrato per due anni, e torturato, e ammazzato con un colpo alla testa, il meccanismo emotivo e umano che lo tiene nel conto in cui è tenuto un marciapiede allagato o la facciata scrostata di un edificio, cose magari spiacevoli ma pazienza, da dove viene? In che cosa consiste e da dove viene?
Consiste e viene da due elementi ora alternativi e ora combinati. Il primo è semplice: si tratta di ebrei. Il secondo, che in qualche modo dipende dal primo, è più strutturato. Quei rapimenti, quelle torture, quegli assassinii acquisiscono legittimità – una “legittimità” che si traduce in quella noncuranza – in forza o per meglio dire a causa dell’illegittimità della presenza ebraica in Israele.
Sono i padri, le madri, i figli, le figlie, i nipoti e le nipoti degli usurpatori: il che, se non giustifica, almeno spiega la violenza di cui sono destinatari. E simultaneamente spiega, se non giustifica, il gesto di chi li rapisce, li tortura, li strangola e per due anni continua a trattenerli, vivi o cadaveri.
Pensateci. Già il fatto che la liberazione degli ostaggi sia parte di una ipotesi di accordo, già il fatto che quella formula vuota e routinaria – “la liberazione incondizionata degli ostaggi” – mai fatta oggetto di qualche intimazione in caso di inottemperanza (non c’è mai un “altrimenti…”), già il fatto che sia considerata materia transigibile, già soltanto questo dice tutto.
Dice in piccolo, riproduce in piccolo, ciò che successe nella seconda guerra mondiale. Il mondo vittorioso sulla Germania nazista festeggiava la liberazione, festeggiava la vittoria contro la Germania nazista. Ma questa non era la percezione degli ebrei d’Europa, perché la Germania nazista aveva vinto la guerra contro gli ebrei.
I nazisti di Gaza saranno sconfitti, e sarà solo Israele a sconfiggerli. Ma i nazisti di Gaza avranno vinto la loro guerra contro gli ostaggi. E l’avranno vinta grazie al mondo maggioritario che gliel’ha fatta vincere.

di Francesca Nocerino

FOTO

I conflitti in Medio Oriente non sono solo scontri politici o territoriali. Hanno radici profonde nella storia spirituale dell'umanità. Ismaele ed Esaù, entrambi figli di Abramo, entrambi esclusi dalla scelta divina, entrambi portatori di una profonda resistenza interiore alla promessa divina fatta a Isacco e Giacobbe, formano una linea che attraversa la storia e il presente. Israele si trova ad affrontare un'alleanza attuale tra ideologie islamiche e movimenti occidentali post-cristiani. Qual è l'alternativa spirituale a questa alleanza?

di Aviel Schneider

GERUSALEMME - Perché la storia biblica di Ismaele continua ad avere ripercussioni sulla politica mondiale ancora oggi? Cosa accomuna Esaù alle ONG di sinistra, alle risoluzioni delle Nazioni Unite e alle proteste di piazza a Berlino? E perché tra Ismaele ed Esaù si può vedere un'alleanza profetica contro Israele, allora come oggi?
Il legame tra Ismaele e Isacco si fonda su una linea profonda e allo stesso tempo controversa che attraversa la profezia biblica, l'interpretazione ebraica e gli attuali sviluppi geopolitici. Il legame tra Esau (Edom) e Ismaele è stato interpretato per secoli nell'esegesi biblica come un'alleanza spirituale contro Israele, teologica, ideologica e, in alcune epoche, anche militare.

• Ismaele, capostipite
  La Bibbia descrive Ismaele, capostipite dei popoli arabi, in quattro momenti chiave. Ognuno di essi porta con sé un messaggio profondo sul rapporto tra Israele e Ismaele, tra ebraismo e islam.
Nascita con una condizione. La nascita di Ismaele viene annunciata da un angelo, ma a condizione che Agar torni nella casa di Abramo. Il messaggio è: l'esistenza spirituale di Ismaele dipende dal legame con le origini abramitiche, non come sostituto, ma come derivazione dell'alleanza.
Rifiuto per divergenza spirituale. Ismaele viene respinto a causa di una misteriosa “risata”. L'interpretazione ebraica vede in questo un rifiuto morale o spirituale. Il messaggio è che l'allontanamento di Ismaele rappresenta l'alienazione dallo spirito di Abramo. Tuttavia, la conversione rimane possibile.
Il funerale di Abramo, un segno di pentimento. Alla morte di Abramo, Ismaele si fa da parte e lascia il posto a Isacco. Il messaggio è chiaro: il riconoscimento dell'elezione di Israele può portare alla riconciliazione spirituale.
Il matrimonio con Esaù: un'alleanza pericolosa. La figlia di Ismaele sposa Esaù, simbolo delle alleanze ostili contro Israele. E il messaggio è: ogni coalizione teologica o politica contro Israele contraddice il piano divino.
La Bibbia non demonizza Ismaele. Lo mostra come una figura instabile, in bilico tra ribellione e ritorno. La sua storia è un invito: a riconoscere l'origine comune nell'alleanza di Abramo e alla riconciliazione nel rispetto dell'elezione di Israele.
La Bibbia racconta (Genesi 28,9): «Allora Esaù andò da Ismaele e prese in moglie, oltre alle altre, Machalat, figlia di Ismaele, figlio di Abramo, sorella di Nebaioth». Questo legame è più di un matrimonio, è un simbolo dell'unione di due linee che non discendono da Isacco, Esaù come nipote di Abramo, Ismaele come figlio di Abramo. Entrambi sono esclusi dalla benedizione divina, che è riservata solo a Giacobbe e ai suoi discendenti.

• Alleanza contro Israele
  Nell'interpretazione biblica, ciò è visto come un'alleanza contro Israele. Gli studiosi ebrei interpretano questo legame come un modello profetico: Esaù rappresenta Edom, poi l'Impero Romano e infine l'Occidente cristiano. Ismaele rappresenta il mondo arabo-musulmano. Insieme, alla fine dei tempi, si schiereranno contro Israele.
Inoltre, un midrash (Tanchuma su Toldot) avverte: “Due popoli sono nel tuo grembo, Esaù e Giacobbe, e la storia del mondo sarà determinata dalla loro lotta.” L'alleanza tra Esaù e Ismaele è vista come una minaccia strategica per il popolo di Israele, non per amore, ma per inimicizia verso il popolo eletto.
Si potrebbero vedere parallelismi attuali nell'alleanza tra l'Occidente e le forze islamiche. Ciò a cui assistiamo oggi, ad esempio nelle proteste in Europa e negli Stati Uniti, potrebbe essere considerato una forma moderna di questa alleanza. Le nazioni di impronta cristiana (discendenti di Esaù), un tempo influenzate dalla Chiesa, oggi spesso secolari e umanistiche, si schierano spesso contro Israele sotto la bandiera dei «diritti umani» e della «solidarietà con la Palestina». Molti di questi movimenti sono guidati o influenzati da arabi o islamisti (Ismaele). Spesso si sottolinea in modo unilaterale la sofferenza dei palestinesi, trascurando però la lotta esistenziale di Israele per la sicurezza e l'esistenza. Questa “alleanza moderna” è spesso ideologico-morale, ma ha lo stesso effetto di quella antica, perché delegittima Israele e mette in discussione la sua elezione, il suo diritto all'autodifesa e all'autodeterminazione.
I gruppi islamisti guidano il movimento, seguito da ONG occidentali, chiese e sinistra di ogni tipo. Esempi sono noti a Londra, Berlino o Parigi, spesso con slogan antisemiti, in parte organizzati da organizzazioni vicine ad Hamas, ma sostenuti anche da attivisti occidentali. Istituzioni come Amnesty, Human Rights Watch o ICC usano termini come “diritti umani” o “diritto internazionale” per attaccare moralmente Israele, spesso basandosi su narrazioni musulmane come “Al-Aqsa è in pericolo”. Si chiede la tregua, si invita al boicottaggio di Israele, si esercita pressione sulla politica interna israeliana – tutto questo senza condannare contemporaneamente il terrorismo islamista.

• Teologia della sostituzione
  Ismaele ed Esaù negano entrambi l'elezione biblica di Israele. Nel cristianesimo ciò avviene sotto forma di teologia della sostituzione (“La Chiesa ha sostituito Israele”), mentre nell'Islam sotto forma di “Tahrif” (falsificazione delle Scritture ebraiche). Il risultato è lo stesso: si sostiene che non esiste più un'alleanza valida tra Dio e Israele, entrambi gli approcci negano la posizione voluta da Dio per Israele. In molti luoghi si assiste a una simbiosi propagandistica nelle università occidentali: le narrazioni filopalestinesi sono promosse da gruppi di ispirazione islamica, con il sostegno di accademici laici, liberali di sinistra (un tempo di impronta cristiana).
Le potenze occidentali (Edom) sostengono sempre più gli interessi arabi in Medio Oriente, ad esempio riconoscendo gli Stati arabi a scapito delle rivendicazioni ebraiche. Ciò è evidente in quello che può essere percepito come un patto petrolifero: dopo la crisi petrolifera del 1973, il rapporto dell'Occidente con il mondo arabo è cambiato radicalmente. Molti Stati occidentali si sono sottomessi alle condizioni arabo-islamiche, il che si è riflesso in una politica ostile a Israele, nella copertura mediatica e nelle risoluzioni delle Nazioni Unite. Esiste un blocco palese delle Nazioni Unite contro Israele, poiché nell'Assemblea Generale delle Nazioni Unite si è formato da decenni un blocco automatico anti-israeliano composto dagli Stati arabo-musulmani (Ismaele) e dai loro sostenitori in Occidente (Esaù/Edom).

• Profezia biblica
  Ma dal punto di vista biblico, il messaggio teologico è chiaro e l'alleanza non è negoziabile. Il tentativo di spodestare Israele dal centro del piano divino non è un attacco politico, ma un errore teologico. Il profeta Zaccaria dice (cap. 12): “In quel giorno renderò Gerusalemme una pietra pesante per tutti i popoli”. Il Salmo 83 descrive esattamente questa alleanza: "Si sono consultati insieme con un unico intento: Hanno stretto un patto contro di te, le tende di Edom e gli Ismaeliti...» Edom = Esaù, Ismaeliti = Arabi.
Questa descrizione profetica è spaventosamente attuale. Il mondo ebraico (e quindi anche quello cristiano) deve riconoscere che molti attacchi contro Israele hanno origine in un conflitto spirituale più profondo, non solo in divergenze politiche. È necessario distinguere i veri alleati dai simulatori: non tutte le voci occidentali sono contro Israele, ma c'è bisogno di un sostegno sincero, non di moralismi paternalistici. E manca un'identità teologica: i cristiani legati a Israele devono rendersi conto che non sono figli di Esaù, ma figli di Giacobbe attraverso la fede, se rispettano la vocazione di Israele.
Esistono però anche movimenti di solidarietà cristiana che si oppongono alla coalizione Ismaele-Edom. Si levano voci teologiche che rifiutano il concetto di teologia sostitutiva, riferendosi a Romani 11: «Non sei tu che porti la radice, ma la radice porta te.» Tradotto in termini politici, ciò significa che i cristiani che si schierano con Israele si oppongono all'alleanza di Edom e Ismaele, come «eredi di Giacobbe nello spirito», e per questo si è affermato il termine «sionismo cristiano».

• Realtà spirituale
  La linea profetica che va da Ismaele a Esaù fino ai nostri giorni non è una teologia astratta, ma una realtà spirituale che si manifesta ripetutamente nella storia di Israele. Il legame tra Ismaele ed Esaù, descritto nel primo libro della Genesi e sviluppato nelle interpretazioni ebraiche nel corso dei secoli, appare oggi sotto una nuova veste: un'alleanza ideologica tra un Occidente secolare, spesso post-cristiano, e un Islam politico e fortemente carico di connotazioni religiose. Entrambi concordano nel rifiutare Israele come popolo eletto da Dio.
Questa alleanza non è sempre consapevole o organizzata: spesso agisce in modo diffuso, sotto il manto dei diritti umani, della giustizia e della solidarietà. Ma l'effetto è lo stesso: Israele viene demonizzato, la sua autodifesa delegittimata, il suo diritto all'esistenza messo in discussione. E dietro tutto questo non c'è solo la politica degli interessi, ma una profonda resistenza spirituale all'idea che Dio abbia stretto un patto con un popolo concreto in un paese concreto e che non abbia mai revocato questo patto.
La Bibbia però non lascia spazio a dubbi: questa alleanza è “eterna” (Genesi 17,7) e la sua validità non dipende dal consenso internazionale, ma dalla parola stessa di Dio. Il tentativo di spodestare Israele dal suo centro spirituale non è quindi solo un attacco a un paese, ma all'ordine divino stesso.

• Radici comuni
  Ma c'è speranza. Come Ismaele prese il posto dietro Isacco al funerale di Abramo, così anche oggi nell'Islam ci sono voci di pentimento, di conversione, di riconoscimento. Queste voci dicono: «Israele ha un ruolo. Israele è legittimo». Sono voci che non vedono nell'alleanza di Abramo una concorrenza, ma una radice comune. Queste voci devono essere rafforzate e allo stesso tempo bisogna smascherare l'inganno che si maschera da attivismo per i diritti umani, ma che in realtà rappresenta la teologia del rifiuto.
La storia non è ancora finita. Ma la strada è visibile: chi benedice Israele sarà benedetto. Chi si pone sotto l'alleanza non sarà deluso. E chi chiama il conflitto con il suo nome, che è teologico, ha la possibilità di risolverlo anche spiritualmente. Perché la religione non è il problema. È la chiave per la soluzione. Per il relativismo morale o per la chiarezza spirituale.

di Rav Alfonso Arbib*

Viviamo un periodo molto complicato della nostra storia, complicato e in buona parte inaspettato con un risorgere prepotente dell’antisemitismo. Ci sentiamo messi sotto accusa. Chi ci accusa ritiene di farlo in nome di una superiore moralità, è un antisemitismo dei buoni, di persone che pensano di essere dalla parte giusta della storia. Persone e organizzazioni che pensavamo amiche non si sono rivelate tali. nello stesso tempo le vicende che abbiamo vissuto in questi due anni sono estremamente dolorose. Viviamo in mezzo a una guerra che comporta lutti e sofferenze e che è conseguenza del peggior massacro di ebrei dalla Seconda Guerra Mondiale. Un pogrom che ancora non si è concluso, continua con l’angoscia per la sorte degli israeliani rapiti da Hamas, torturati e che ancora non sono stati restituiti. Tutto questo nella sostanziale indifferenza del mondo intero.
Come reagire a tutto questo?
Propongo di farlo ricorrendo alle nostre fonti tradizionali cercando ispirazione nella Torà e nella tradizione ebraica. La parashà che abbiamo letto questa settimana comincia con queste parole: Reè – vedi, pongo davanti a te la benedizione – berakhà – e la maledizione – kelalà. Il verbo usato è inusuale: vedere indica qualcosa che è presente davanti a me mentre il verso fa riferimento al futuro. C’è un midràsh che forse ci può spiegare l’uso di questo verbo. Il midràsh racconta del momento in cui i Chakhamim e Rabbi Akivà giungono davanti al Bet Hamikdash distrutto dai Romani e vedono una volpe che passeggiava nel luogo più sacro del santuario, il Kodesh hakodashim. I Chakhamim piangono e Rabbi Akivà ride. 
I Chakhamim gli chiedono: «Perché ridi?»
Lui risponde: «Perché voi piangete?»
«Come si fa a non piangere», dicono, «davanti a uno spettacolo del genere? Come si fa a non piangere vedendo la profanazione del luogo più sacro dell’ebraismo, il luogo in cui poteva entrare solo il Kohèn Gadòl nel giorno di Kippùr e ora le volpi vi passeggiano».
Rabbi Akivà risponde: «Per questo stesso motivo rido. Si è appena realizzata una profezia, quella della distruzione, sono sicuro che si realizzerà anche quella che dice che ancora “siederanno anziani e anziane nelle strade di Gerusalemme”. La profezia della ricostruzione, della salvezza».
I Maestri rispondono: «Akivà, ci hai consolato».
Che cosa dice Rabbi Akivà ai maestri che loro non sapessero già? Le profezie erano ovviamente conosciute anche da loro. In realtà Rabbi Akivà non si limita a citare i testi ma è come se vedesse in quel momento la distruzione e la ricostruzione, come se riuscisse a vedere anche nel momento più terribile la salvezza. Questa capacità di vedere un futuro migliore nei momenti più difficili è una delle caratteristiche più straordinarie del popolo ebraico. Vorrei ricordare un avvenimento storico fra i tanti.
Nel XIV secolo, in conseguenza della peste nera e delle accuse agli ebrei di essere portatori della peste e i responsabili della terribile strage in Europa, assistiamo a una delle peggiori persecuzioni della storia europea. assistiamo a uccisioni, sofferenze ed espulsioni. Gli ebrei vengono espulsi soprattutto dalle città tedesche e si rifugiano in altre da cui però potevano essere espulsi nuovamente. Vivono una vita estremamente precaria. Che cosa si fa in un caso del genere? Si vive giorno per giorno, senza fare progetti perché non si ha alcuna certezza nel futuro. ma gli ebrei non fecero questo: costruirono Battè knesset, luoghi di studio, una vita ebraica. Non persero la speranza, conservarono la loro capacità di vedere un futuro migliore anche in presenza di un presente che non prometteva niente di buono.
Questo è probabilmente il senso di Reè che abbiamo letto all’inizio della parashà. Nel momento in cui vedi la kelalà, in cui vedi realizzarsi qualcosa di negativo, devi riuscire a non perdere la speranza, devi riuscire a vedere la berakhà, la benedizione. Oggi è Rosh Chòdesh Elùl e comincia il periodo che ci porterà a Rosh Hashanà e Kippùr. È un periodo in cui siamo chiamati a ripensare il passato a considerare i nostri errori avendo però come prospettiva il futuro. Vorrei sottolineare questo secondo elemento. Il messaggio fondamentale delle feste di Rosh Hashanà e Kippùr è che si può sempre ricominciare da capo, che per quanti errori abbiamo commesso dobbiamo progettare un futuro migliore. Quest’idea, che nella tradizione ebraica va sotto il nome di teshuvà, è secondo rav Sachs uno degli elementi più straordinari dell’ebraismo. Rav Sachs dice che una delle parole chiave della tradizione ebraica è la parola tikvà, speranza: speranza non vuol dire che andrà tutto bene, vuol dire che possiamo agire perché vada bene, perché la nostra vita cambi, possiamo agire credendo fermamente in un futuro migliore.
Elùl, Rosh Hashanà e Kippùr vengono poco dopo la data più triste della storia ebraica, il 9 di Av, e il messaggio è molto evidente: dalla distruzione alla ricostruzione.
Negli anni precedenti nelle nostre Comunità si è data una grande importanza al rapporto con il mondo esterno. Quello che è accaduto negli ultimi due anni dimostra che qualcosa non ha funzionato. Credo sia giunto il momento di rafforzarci soprattutto all’interno, di migliorare noi stessi, di rafforzare la nostra identità. Questo non vuol dire che non dobbiamo preoccuparci o occuparci degli altri. Per poterlo fare però è necessario capire meglio chi siamo noi e cosa vogliamo, come immaginiamo il nostro futuro. Rosh Chòdesh è il momento del nuovo ciclo lunare, Rosh Chòdesh Elùl rappresenta questa prospettiva di rinnovamento più di ogni altro capo mese. 
* Rabbino capo di Milano
    Presidente dell’Assemblea Rabbinica Italiana

Tutti noi nutriamo un antico rispetto per il Corriere della Sera, che continuiamo a non voler assimilare alle gazzette volgari, partigiane e ideologizzate che popolano il panorama della stampa italiana. Ma il titolo del suo editoriale di ieri (I due Stati e la fine di un sogno) lascia davvero senza parole. Come se la morte di un progetto che si discute da 80 anni sia da attribuire alla recentissima decisione di Israele di dare compimento a una costruzione urbana nel “corridoio E-1” tra Gerusalemme e Ma’ale Adumim, cittadina situata a est della Capitale, ovvero all’interno dei cosiddetti territori occupati.

• Due popoli, due Stati: la storia
  Proviamo allora a ricapitolare la storia dell’idea “due popoli, due Stati”, lasciando parlare i fatti, mettendo da parte i sogni. È una storia nota e documentata, che nessuno in buona fede dovrebbe rimuovere. Nel 1937 la Commissione Peel, incaricata dalla Gran Bretagna, allora titolare del Mandato per la Palestina del 1922, propose agli arabi (non a un popolo senza patria) l’80% dei territori della regione. L’offerta subì un rifiuto netto. Dieci anni dopo toccò all’ONU, quando, nel 1947, l’Assemblea Generale propose un piano di spartizione che assegnava agli arabi (di nuovo non un popolo senza patria) la Giudea e la Samaria e Gaza, per edificarvi il loro Stato. Gli ebrei, nonostante il piano li privasse illegalmente di quanto aveva assegnato loro il Mandato, accettarono; gli arabi rifiutarono.
Il tempo passa e con esso le guerre arabe, tutte aventi come scopo quello di annichilire lo Stato ebraico. A seguito della guerra dei Sei giorni del 1967, la Lega Araba tenne un summit a Khartoum durante il quale formulò tre dinieghi perentori: nessuna pace con Israele, nessuna negoziazione con Israele, nessun riconoscimento di Israele. Si dovettero aspettare dodici anni per gli accordi di pace separati di Camp David tra Israele ed Egitto (1979) e ventisette (1994) per quelli tra Israele e Giordania. Nel frattempo, “il popolo senza patria”, ovvero gli arabi, trasformati per ragioni squisitamente politiche in palestinesi, avevano preferito il terrorismo alla conclusione dei negoziati con Israele (Camp David 2000, Taba 2001).
Ci fu poi, nel 2005, la decisione israeliana di sradicare gli insediamenti ebraici a Gaza in nome del principio “terra in cambio di pace”; quindi la proposta di Ehud Olmert del 2008, ancora più generosa di quella fatta da Ehud Barak nel 2000 a Camp David e, nel 2009, il congelamento per dieci mesi degli insediamenti di Israele in Giudea e Samaria al fine di portare l’Autorità palestinese al tavolo dei negoziati. Questa è la storia dell’idea “due popoli, due Stati”, per chi vuole sapere e capire, senza fare propaganda. Eppure, secondo il Corriere, “la fine del sogno” l’avrebbe sancita la decisione di Israele di dare corpo a un progetto edilizio fermo da trent’anni. Un modo davvero singolare di fare informazione e di ricostruire la storia tormentata della regione.

Sono così impegnati nella condanna a Israele, così presi dal riconoscere la cosiddetta "Palestina" da disinteressarsi completamente di quello che sta avvenendo in Libano con Hezbollah che, come sempre fomentato da Teheran, rifiuta il disarmo e minaccia la guerra civile

di Franco Londei

Il mondo è troppo impegnato nella condanna a Israele per vedere come il Libano sia sull’orlo del baratro di una terribile guerra civile.
Nonostante le promesse, Hezbollah continua a rifiutare il totale disarmo, rifiuta cioè di diventare solo una forza politica e non più una forma militare che nei fatti crea uno Stato nello Stato o, peggio, fa le veci dello Stato.
Secondo il Segretario Generale di Hezbollah, lo sceicco Naim Qassem, «chiunque oggi chieda la consegna delle armi, sia internamente che esternamente, sulla scena araba o internazionale, sta servendo il progetto israeliano», progetto che secondo Hezbollah mira a controllare il Libano da remoto, cioè a fare quello che faceva l’Iran fino all’attacco israeliano.
Ma il Libano ha bisogno urgentissimo di aiuti materiali e finanziari, aiuti che sono condizionati proprio al disarmo di Hezbollah e di tutte le milizie.
Nonostante il Primo Ministro libanese, Nawaf Salam, abbia incaricato le Forze Armate Libanesi (LAF) di preparare un calendario per il disarmo e lo smantellamento di tutte le milizie armate, l’impresa appare impossibile senza scatenare una terribile guerra civile. Hezbollah rifiuta categoricamente di disarmare sfidando apertamente il Governo libanese a imporre la decisione del Primo Ministro.
A dar man forte ai terroristi libanesi lo scorso 13 agosto è arrivato in Libano Ali Larijani, segretario del Consiglio Supremo di Sicurezza Nazionale iraniano.
L’Iran non vuole perdere anche il Libano dopo aver perso definitivamente la Siria e Larijani ha portato a Hezbollah e al Governo Libanese il messaggio della Guida Suprema, Ali Khamenei, con il quale si riafferma la totale vicinanza dell’Iran al Libano, che tradotto significa “totale vicinanza a Hezbollah”.
Senza la rotta siriana e con il Libano attento a non far arrivare armi a Hezbollah, per Teheran non sarà facile rimpinguare le scorte di missili di Hezbollah in modo che torni ad essere una vera minaccia per Israele. Tuttavia gli attuali arsenali di Hezbollah, se non bastano per spaventare Israele, certamente bastano per intimidire il governo libanese.
Più facile per l’Iran fare entrare clandestinamente il denaro sufficiente a garantire a Hezbollah il pagamento degli stipendi, dei risarcimenti alle vedove e, soprattutto, a garantire i servizi alla popolazione sciita che poi è quella che garantisce al gruppo terrorista di sedersi in Parlamento.
Ed è questo che probabilmente è venuto a promettere Ali Larijani, un sostanzioso aiuto finanziario a Hezbollah da parte dell’Iran.
Per di più il momento è particolarmente favorevole a “riprendere fiato” con Israele ancora impantanato a Gaza e con possibili problemi in Cisgiordania, con oltretutto il mondo intero impegnato a condannare sistematicamente ogni mossa israeliana.
E se Hamas il 7 ottobre ha praticamente copiato il piano di Hezbollah volto a invadere la Galilea, Hezbollah potrebbe beneficiare del successo mediatico che sta avendo Hamas in occidente per distrarre gli occhi occidentali dal Libano e cominciare la sua ricostruzione proprio da Beirut.
Il governo libanese non può contare solo sulle promesse americane o sulle minacce israeliane per impedire a Hezbollah di trasformare nuovamente il Libano in una provincia iraniana, serve tutta la comunità internazionale per sventare una più che probabile guerra civile che vincerebbe il gruppo terrorista sciita.
Il Libano ha bisogno di ogni aiuto possibile e i leader mondiali (arabi compresi) invece di star dietro ad un improbabile “stato palestinese” dovrebbero far sentire il proprio peso aiutando il Libano a liberarsi di Hezbollah. O lo farà Israele, e non sarà indolore.

di Giovanni Giacalone

FOTO

Il Tempo e Libero Quotidiano sono finiti nel mirino degli anarchici, con minacce di morte all’indirizzo di Tommaso Cerno, Giampaolo Angelucci, Daniele Capezzone e Andrea Pasini. Nella redazione de Il Tempo è arrivata una lettera in cui, tra le altre cose, si legge: “Servi del potere morirete“. La missiva riporta come firma la classica “A” cerchiata degli anarchici.
A denunciare l’accaduto è il quotidiano Il Tempo, che ha reso noto che nella giornata di giovedì 21 agosto è giunta in redazione una lettera firmata con la caratteristica “A” cerchiata degli anarchici, contenente minacce di morte all’editore Giampaolo Angelucci, al vicepresidente Andrea Pasini, al direttore Tommaso Cerno e al direttore editoriale di Libero Quotidiano Daniele Capezzone.
Immediatamente è scattata la denuncia ai carabinieri, che hanno già avviato i rilievi del caso.
Walker Meghnagi, presidente della Comunità ebraica di Milano ha voluto esprimere solidarietà e appoggio ai giornalisti minacciati:  “L’intera comunità ebraica milanese offre solidarietà  incondizionata a Tommaso Cerno, Giampaolo Angelucci, Daniele Capezzone, Andrea Pasini e Giulia Sorrentino per essere stati minacciati solo per avere fatto il loro lavoro. L’intolleranza sta raggiungendo livelli di allerta preoccupanti”, – ha scritto in un comunicato. –  “È inquietante il fatto che oggi denunciare l’illegalità e certe connivenze sia pericoloso. Tutto questo è sintomo di un clima di intolleranza che sta raggiungendo livelli di allerta preoccupanti. Cari Tommaso, Giampaolo, Daniele, Andrea e Giulia… sono certo che andrete avanti così, e sicuramente con ancora maggiore determinazione di prima, per il bene del Paese. Sappiate che avete il sostegno non solo della comunità ebraica, ma della stragrande maggioranza degli italiani che sono un popolo ragionevole e che odia gli estremismi che stiamo vivendo di questi tempi. Avanti così, avanti tutta!”.
Sulla vicenda è intervenuto anche Davide Romano, direttore del museo della Brigata ebraica: “Solidarietà incondizionata a Cerno, Angelucci, Capezzone e Pasini vittime di una intolleranza che colpisce anche il mondo ebraico. Chi attacca la libertà  di stampa e di religione ferisce la costituzione antifascista e per questo non esito a definirlo “fascista”. Rivolgo una appello agli “stati generali della tolleranza” perché come diceva Camilleri: “le parole sono pietre e possono trasformarsi in pallottole”
“Esprimo solidarietà incondizionata a Tommaso Cerno, Giampaolo Angelucci, Daniele Capezzone e Andrea Pasini per le minacce ricevute, sintomo di un clima di intolleranza che dal 7 ottobre 2023 opprime sempre di più anche la comunità ebraica in generale, per non parlare di diversi suoi esponenti che debbono girare con la scorta: dalla senatrice Liliana Segre ad altri che preferisco non citare per non esporli ancora di più.
Urge una riflessione da parte di operatori dei media, della cultura e della politica su un fatto tragico: chi oggi ha certe idee o una identità religiosa ebraica o anche nazionale israeliana corre dei pericoli sempre più concreti. La libertà di pensiero e di religione è un caposaldo della Costituzione antifascista. Per questo non esito a definire “fascista” chi attacca quei principi conquistati dai partigiani e dagli Alleati, Brigata ebraica inclusa. Faccio dunque un appello agli “Stati Generali della tolleranza”, che coinvolgano la politica, i media e il mondo universitario al fine di studiare cosa sta succedendo alla nostra società e trovare come depotenziare le fonti dell’odio online e offline. Perché come diceva Andrea Camilleri: “Le parole sono pietre, le parole possono trasformarsi in pallottole, bisogna pesare ogni parola che si dice e far cessare questo vento dell’odio”.

FOTO

Israele come gli Alleati a Berlino nel 1945 per liberare la Striscia di Gaza dai nazi-terroristi di Hamas: se ci si ritira ora, la guerra è stata inutile

di Andrea B. Nardi

È come se agli Alleati avessimo detto: «Beh, siete sbarcati, ora basta, fermatevi sulle spiagge della Normandia». Oggi i nazisti sono i terroristi di Hamas, sono asserragliati a Gaza City, sono ancora tanti e sono ben armati. Non è possibile evitare di entrare a Gaza City. Occorre smantellare completamente la loro roccaforte, altrimenti tutta questa guerra sarebbe inevitabilmente persa. Hamas ripartirebbe dalla città, dai suoi labirintici chilometri di tunnel che distano solo duemila metri dal confine israeliano, e ricomincerebbe a uccidere civili israeliani come ha fatto ininterrottamente negli ultimi vent’anni, ossia da quando Israele cedette alle solite pressioni internazionali e commise l’errore di lasciare la Striscia all’Anp e ad Hamas.

• Hamas asserragliata e in ritirata come i nazisti
  Solo nelle ultime ore, nell’area di Khan Younis, a sud di Gaza City, più di quindici terroristi si sono infiltrati in una fortificazione appartenente al Battaglione Nachshon della Brigata Kfir e hanno effettuato un attacco combinato con mitragliatrici e missili anticarro RPG per tentare di rapire soldati israeliani. La guerra è ancora in pieno svolgimento: non è possibile interromperla ora, pena la sconfitta di Israele. Certo, tutto questo costerà altra sofferenza: a Israele, per un ulteriore, pericoloso impegno dei propri soldati; e ai civili gazawi, vittime di una guerra cui li ha portati Hamas. Anche nella Seconda guerra mondiale le fasi più cruente e sanguinose furono alla fine, con i nazisti asserragliati e in ritirata. Nessuno ha mai pensato di addebitare agli Alleati quella coda di sangue e sofferenza. E infatti il governo Netanyahu non ha preso questa decisione alla leggera, nessun governo lo farebbe, ma l’opposizione protesta chiedendo di non entrare nella città.

• Le finte proposte sugli ostaggi
  La soluzione proposta dall’opposizione interna e internazionale sarebbe questa: arrendersi ad Hamas, lasciare che si riarmi e si riorganizzi, lasciare che riprenda gli attacchi contro Israele, e sperare così che i terroristi rilascino gli ostaggi, cosa che non hanno fatto in due anni. Un proponimento che non può che palesarsi come irrealistico, per usare un eufemismo. Demenziale sarebbe più appropriato come aggettivo. Netanyahu è stato sempre molto chiaro: se Hamas vuole interrompere la guerra, Israele la interrompe immediatamente, a patto che siano rilasciati subito tutti gli ostaggi, e siano deposte le armi. Però Hamas non l’ha mai fatto e si guarda bene dal farlo. Le finte proposte dei maggiorenti dell’organizzazione, che ingrassano negli hotel a cinque stelle di Doha, in Qatar, sono sempre le stesse: rilasciare alcuni pochi ostaggi israeliani, già morti, in cambio di centinaia di terroristi arabi prigionieri, e continuare a combattere mentre all’Idf si chiede il cessate il fuoco. È un tranello che va avanti da due anni. Ora basta.

• Gaza City come Berlino nel ’45
  Strategicamente, politicamente, eticamente bisogna liberare Gaza City, e per farlo bisogna purtroppo entrarci dentro, strada per strada, quartiere per quartiere, come a Berlino dal 16 aprile al 2 maggio 1945, dacché – proprio come allora – si tratta di una vera guerra, e i nemici in armi sono migliaia, irreggimentati, addestrati, spietati, sanguinari, pure se non indossano uniformi ma vigliaccamente si nascondono fra i civili. Sbaglia Travaglio a dichiarare «è come se per catturare Provenzano avessimo bombardato la Sicilia». E no! Provenzano era un individuo solo, e la mafia non ha mai aggredito militarmente per vent’anni la Penisola compiendo stragi di migliaia di italiani innocenti. Se lo avesse fatto, stia pur sicuro Travaglio che anche la Sicilia sarebbe stata invasa dall’Esercito italiano.
   Kissinger scrisse che non esiste nulla di più sbagliato che iniziare una guerra che non si abbia intenzione di portare a termine. Se ci si ritira ora da Gaza, la guerra è stata inutile. L’obiettivo quindi deve essere distruggere Hamas, esautorare l’Anp, rimuovere il monopolio delle agenzie Onu complici e liberare la popolazione araba da questo giogo corrotto e criminale. Dopodiché, visto che l’Egitto non ci pensa proprio a riannettere la Striscia con i suoi “fratelli” arabi, si instaurerà un governo multinazionale arabo che garantisca la sicurezza di Israele, il benessere dei gazawi e che proceda alla ricostruzione di un territorio che potrebbe davvero diventare una Miami Beach del Mediterraneo.

di Davide Cavaliere

Un giorno, nel tempo che verrà, quando la «questione palestinese» avrà trovato la sua risoluzione – ossia quando i «palestinesi» avranno accettato senza riserve né risentimento la legittimità e la presenza di Israele – forse saranno tre i palestinesi celebrati come «eroi nazionali»: Bassem Eid, Mossab Hassan Yousef e Sandra Solomon.
Bassem Eid è nato a Gerusalemme Est al tempo dell’occupazione giordana ed è cresciuto nel campo profughi di Shuafat. Attivista per i diritti umani, da decenni è uno dei critici più feroci di Hamas e dell’Autorità Palestinese, denunciandone abusi e corruzione.
Mossab Hassan Yousef è invece nato a Ramallah, figlio maggiore di Sheikh Hassan Yousef, uno dei fondatori e leader più prominenti di Hamas in «Cisgiordania». Arrestato da Israele a 18 anni, durante la detenzione rimase disgustato dai metodi brutali e dalla corruzione all’interno dell’organizzazione di suo padre. Questo lo portò a diventare una talpa per il servizio di sicurezza interno israeliano, lo Shin Bet, per circa un decennio, durante la Seconda Intifada, contribuendo a sventare numerosi attentati suicidi.
Sandra Solomon (al secolo Sandra Sabih), anche lei nata a Ramallah, nipote di Zakaria Habash, uno dei terroristi che guidarono la Seconda Intifada. Ha raccontato di essere cresciuta in una cultura che glorificava il terrorismo e incitava all’odio nei confronti degli ebrei. Oggi ha abbandonato l’Islam e condanna fortemente la «causa palestinese» come veicolo del jihad globale.
Queste tre personalità, veri e propri «dissidenti» del totalitarismo islamico, non hanno solo condannato Hamas e le altre organizzazioni jihadiste, ma hanno denunciato e deplorato il fanatismo religioso, la cultura del vittimismo e dell’odio, nonché l’antisemitismo profondamente radicato nella società «palestinese». Inoltre, rifiutano il «diritto al ritorno» e reputano la «causa palestinese» come negativa in sé, generatrice di violenza e intolleranza. Tutti e tre si sono detti contrari alla creazione di uno «Stato di Palestina» nelle attuali circostanze e in futuro, sostenendo che i palestinesi avrebbero più diritti, più libertà e una vita più prospera come cittadini di Israele che sotto un governo di Hamas o dell’AP.
Le loro voci sfidano la narrazione dominante sulla presunta «occupazione» israeliana e gettano una luce sinistra sulla matrice religiosa del conflitto, come sulla società «palestinese» nel suo complesso, che soprattutto nella testimonianza della Solomon emerge in tutta la sua ignobiltà: «Ci hanno insegnato che Israele deve essere spazzato via, che gli ebrei non hanno il diritto di esistere».
Bassem Eid, Mossab Hassan Yousef e Sandra Solomon sono le figure pubbliche a cui andrebbe affidata la gestione di Gaza dopo Hamas. Tali «dissidenti» sono la migliore garanzia per un futuro pacifico e stabile, perché conoscono dall’interno i meccanismi della «società della paura palestinese» e sanno come contrastarli efficacemente.
La loro emarginazione attuale all’interno della società palestinese ricorda da vicino quella dei dissidenti sovietici come Natan Sharansky, che negli anni ’70 e ’80 venivano isolati, incarcerati e diffamati dal regime che sfidavano, mentre all’Ovest erano celebrati come eroi e profeti di un futuro più libero. Allora, il sostegno fermo e inequivocabile dell’Occidente a quelle voci solitarie non fu un atto di interferenza, ma un investimento morale e strategico sulla verità e sulla libertà, che contribuì in modo decisivo al crollo dell’Impero del Male.
Oggi, sostenere i dissidenti palestinesi che lottano contro il totalitarismo islamico e la corruzione significa schierarsi dalla parte di coloro che, pagando un prezzo personale enorme, hanno riconosciuto la responsabilità univoca dei loro connazionali nella perpetuazione del conflitto. Onorare il loro coraggio è il primo, necessario passo per applicare la lezione della storia e non abbandonare coloro che, in minoranza, combattono la battaglia più importante: quella per le coscienze del loro stesso popolo.

Il Ministero degli Esteri di Gerusalemme ha esortato il governo olandese “ad agire con determinazione per impedire attacchi contro gli israeliani nel suo territorio”.

Giovedì due turisti israeliani sono stati aggrediti violentemente al Center Parcs De Kempervennen nella provincia del Brabante Settentrionale, nei Paesi Bassi, e hanno dovuto ricorrere alle cure ospedaliere.
La notizia iniziale riportata dal media ebraico olandese Jonet è stata verificata per JNS dal Centro per l'informazione e la documentazione su Israele (CIDI), l'organismo di controllo olandese che monitora l'antisemitismo, il quale ha affermato di aver ottenuto la conferma della violenza ai danni di due israeliani nel parco.
Secondo quanto riportato dai media olandesi, i visitatori sono stati aggrediti da residenti locali all'interno del parco vacanze. Entrambi sono stati evacuati con ferite e ricoverati in un ospedale di Eindhoven.
Il ministero degli Esteri israeliano ha pubblicato su X che sta “monitorando e gestendo questo attacco attraverso l'ambasciata israeliana all'Aia”, invitando il governo olandese “ad agire con determinazione per prevenire attacchi contro gli israeliani nel suo territorio, individuare i criminali e assicurarli alla giustizia”.
L'attacco ha sollevato preoccupazioni per campagne coordinate di molestie contro gli israeliani nel Paese.
Mercoledì, il parco vacanze Center Parcs de Eemhof a Zeewolde, una città situata a circa 30 miglia a est di Amsterdam, ha riconosciuto che gli israeliani che soggiornavano lì erano stati filmati di nascosto da attivisti anti-israeliani che hanno pubblicato i video online con inviti a prendere di mira gli israeliani e a segnalarne la posizione.
Un portavoce del parco ha dichiarato all'emittente Omroep Flevoland che la direzione era “scioccata” dai video, che sono stati diffusi sui social media di almeno cinque gruppi anti-israeliani, tra cui la sezione di Amsterdam di Students for Justice in Palestine, secondo quanto riportato.
L'incidente è l'ultimo di una serie inquietante di episodi di violenza antisemita e anti-israeliana in tutta l'Europa dopo il massacro compiuto da Hamas il 7 ottobre 2023. Le comunità ebraiche da Londra a Parigi a Berlino hanno segnalato livelli record di molestie, atti vandalici e aggressioni fisiche, con gruppi di controllo che avvertono che l'attivismo anti-israeliano sta sempre più confondendosi con l'odio aperto verso gli ebrei.
“La violenza contro i turisti israeliani è inaccettabile e sintomatica di un clima in cui l'odio verso Israele si trasforma troppo facilmente in odio verso gli ebrei”, ha affermato il CIDI. “Le autorità devono agire con decisione per garantire che sia gli ebrei olandesi che i visitatori israeliani possano vivere e viaggiare qui in sicurezza”.

di Michelle Zarfati

Lunedì 25 agosto, 10.000 giovani ebrei di oltre trenta Paesi si connetteranno simultaneamente per prendere parte al più grande evento di speed-dating ebraico mai realizzato. Si tratta di The Met\@Chabad Largest Global Dating Event ed è molto più di un esperimento sociale: è la punta di diamante di una rete globale di matchmaking guidata da oltre mille rabbini e rebbetzin Chabad, sostenuta da un algoritmo sviluppato in collaborazione con ricercatori di Yale e con la tecnologia del quartier generale Chabad.
   In un’epoca segnata dalla “swipe fatigue” delle app di incontri, l’iniziativa propone un’alternativa radicale: incontri online, selezionati e radicati nei valori ebraici, con partecipanti verificati e presentati dai leader locali delle comunità ebraiche. “Non ci sono bot, non ci sono ghosting: solo persone reali che cercano relazioni autentiche” spiegano gli organizzatori.
   La data non è casuale. Dopo l’attacco del 7 ottobre e la guerra che ne è seguita, molti giovani ebrei hanno espresso un nuovo bisogno di costruire case e famiglie ebraiche solide. “I ragazzi ci ripetono la stessa frase: voglio qualcuno che condivida i miei valori” ha raccontato il rabbino Mendy Kotlarsky, presidente di Chabad Young Professionals International. “Questa iniziativa dà voce a quella ricerca”.
   L’evento avverrà a Rosh Chodesh Elul, il primo giorno del mese ebraico che precede le festività solenni, ovvero Rosh Hashanà (il Capodanno Ebraico), Kippur e Sukkot. Non solo un’occasione romantica, ma anche un richiamo spirituale, ispirato al versetto tradizionale: “Io sono del mio amato e il mio amato è per me”. Ogni partecipante prenderà parte a una serie di mini-incontri virtuali di 9 minuti, selezionati dall’algoritmo e seguiti dai rabbini locali. Una vera rivoluzione del matchmaking, con il vecchio shtetl che incontra l’intelligenza artificiale: shidduchim tradizionali che, con strumenti del XXI secolo, aiutano a realizzare il sogno più antico — trovare l’anima gemella e costruire una casa ebraica.

Dalla ripresa delle operazioni il 18 marzo, l'IDF ha ucciso 2.000 terroristi e attaccato 10.000 obiettivi terroristici - Netanyahu ordina un'accelerazione dei tempi “per conquistare gli ultimi bastioni del terrorismo e sconfiggere Hamas”.

Secondo quanto riferito dall'esercito, mercoledì le forze armate israeliane hanno preso il controllo di oltre tre quarti della Striscia di Gaza e hanno ucciso 2.000 terroristi dalla ripresa delle operazioni di terra circa cinque mesi fa.
Altri successi ottenuti dal 18 marzo includono attacchi contro 10.000 obiettivi terroristici; lo smantellamento delle infrastrutture di Hamas, dei depositi di armi e delle reti sotterranee; nonché la creazione dei corridoi Morag e Magen Oz: il primo separa le brigate di Hamas a Rafah e Khan Yunis, il secondo divide la brigata di Khan Yunis da est a ovest.
Centinaia di aerei da combattimento e altri velivoli dell'aeronautica militare, nonché la marina israeliana, hanno partecipato agli attacchi contro obiettivi di Hamas, tra cui alti comandanti e terroristi coinvolti nell'invasione del sud di Israele del 7 ottobre 2023, che ha scatenato la guerra.
Secondo l'IDF, il colpo più significativo è stato l'operazione del 13 maggio nella zona di Khan Yunis, nel sud di Gaza, che ha portato all'uccisione di Mohammed Sinwar, capo dell'ala militare dell'organizzazione terroristica, Mohammad Sabaneh, comandante della brigata Rafah di Hamas, e Mahdi Quara, comandante del battaglione sud di Khan Yunis di Hamas.
Cinque divisioni dell'IDF, che operano contemporaneamente lungo tutta la fascia costiera, hanno distrutto tunnel terroristici, eliminato cellule terroristiche e neutralizzato roccaforti di Hamas sia in superficie che sottoterra, secondo quanto riferito dall'esercito.

Un carro armato israeliano durante le recenti operazioni nella Striscia di Gaza (20 agosto 2025)

di Sadira Efseryan

Mercoledì l’Iran ha ammonito Israele di essere pronto a rispondere a qualsiasi nuovo attacco, annunciando di aver sviluppato missili con capacità superiori a quelli utilizzati durante la recente guerra.
“I missili utilizzati nella guerra dei 12 giorni sono stati fabbricati… alcuni anni fa”, ha dichiarato il ministro della Difesa Aziz Nassirzadeh, citato dall’agenzia di stampa ufficiale IRNA.
“Oggi abbiamo fabbricato e possediamo missili con capacità di gran lunga superiori a quelle dei missili precedenti e, se il nemico sionista si imbarcherà nuovamente in questa avventura, li useremo senza esitazione”.
Le dichiarazioni di Nassirzadeh sono giunte dopo che domenica un alto funzionario del Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche aveva affermato che una nuova guerra con Israele o gli Stati Uniti potrebbe scoppiare in qualsiasi momento.
“Non siamo in una fase di cessate il fuoco, siamo in guerra”, ha dichiarato ai media iraniani Yahya Rahim Safavi, alto consigliere militare della Guida Suprema iraniana Ali Khamenei. “Penso che potrebbe scoppiare un’altra guerra e che dopo di essa non ce ne saranno più”.
Nassirzadeh ha parlato mercoledì con i media iraniani a margine di un incontro con il personale militare alleato, in visita nella Repubblica Islamica in vista della Giornata dell’Industria della Difesa Nazionale del Paese, il 22 agosto.
Secondo l’agenzia di stampa semi-ufficiale Mehr News Agency, Nassirzadeh ha parlato a lungo del “successo” dell’Iran durante la guerra dei 12 giorni con Israele, iniziata il 13 giugno con un attacco a sorpresa israeliano contro le capacità nucleari e militari di Teheran.
Ha affermato che Israele non si aspettava che l’Iran fosse in grado di lanciare un contrattacco così “ampio e preciso” come quello che ha fatto, sostenendo che il 90% di tutti i missili balistici ha raggiunto gli obiettivi previsti.
“A differenza del codardo regime sionista, che ha preso di mira comandanti militari, scienziati, donne e bambini innocenti, infrastrutture civili e centri industriali, abitazioni, centri medici, forze di soccorso, prigioni e media nazionali, la Repubblica Islamica dell’Iran ha scelto deliberatamente i suoi obiettivi missilistici”, ha proclamato.
Contrariamente a quanto affermato da Nassirzadeh, i potenti missili balistici iraniani non solo hanno preso di mira basi militari e centri di ricerca, ma hanno anche danneggiato 2.305 abitazioni in 240 edifici, oltre a due università e un ospedale.
Secondo i funzionari sanitari e gli ospedali, gli attacchi hanno ucciso 31 persone e ne hanno ferito oltre 3.000 in Israele.
Nassirzadeh ha affermato che l’Iran non solo ha ottenuto la vittoria su Israele, ma anche sugli Stati Uniti – che si sono uniti a Israele nell’attacco alle strutture nucleari iraniane – e su tutti i paesi che hanno offerto assistenza nella difesa contro gli attacchi missilistici balistici.
“Dall’altra parte c’era la Repubblica Islamica dell’Iran che, dopo oltre 40 anni di sanzioni, ha fatto affidamento esclusivamente sulle capacità delle sue industrie di difesa completamente autoctone”, si è vantato Nassirzadeh.
Egli ha affermato che l’Iran ha accettato di cessare i suoi attacchi contro Israele non perché si trovava con le spalle al muro, ma perché voleva impedire “l’espansione della crisi e della guerra nella regione”.
“Tuttavia, non abbiamo alcuna fiducia nel regime sionista e nei suoi sostenitori, gli Stati Uniti, né nel loro rispetto degli impegni”, ha avvertito. “Se l’altra parte dovesse continuare con il suo avventurismo e le sue ostilità, questa volta la risposta dell’Iran, data la nostra conoscenza dei punti deboli del nemico, sarà mortale, sorprendente, dolorosa e incalcolabile”.
Israele ha affermato che il suo attacco su vasta scala contro i principali leader militari iraniani, gli scienziati nucleari, i siti di arricchimento dell’uranio e il programma missilistico balistico era necessario per impedire alla Repubblica islamica di realizzare il suo dichiarato piano di distruggere lo Stato ebraico.
L’Iran ha sempre negato di voler acquisire armi nucleari. Tuttavia, ha arricchito l’uranio a livelli che non hanno alcuna applicazione pacifica, ha ostacolato gli ispettori internazionali nel controllare i suoi impianti nucleari e ha ampliato le sue capacità missilistiche balistiche. Israele ha affermato che l’Iran ha recentemente compiuto passi verso la militarizzazione.
L’Iran ha reagito agli attacchi israeliani lanciando oltre 500 missili balistici e circa 1.100 droni contro Israele.

FOTO Dottoressa e infermiera in servizio alla casa della salute di Pratovecchio Stia (AR) gettano nella spazzatura farmaci israeliani

di Davide Cucciati

Secondo il Jerusalem Post del 18 agosto 2025, un informatore che ha operato nelle missioni umanitarie nella Striscia di Gaza ha presentato un esposto formale all’Ispettorato generale di USAID, accusando alcune agenzie delle Nazioni Unite di avere ostacolato la consegna degli aiuti e rifiutato il coordinamento con Tzahal. La fonte riporta che nel reclamo si parla di “gravi abusi e cattiva gestione di fondi umanitari” da parte del World Food Programme (WFP), dell’Ufficio ONU per il Coordinamento degli Affari Umanitari (OCHA) e di altre agenzie, e che si chiede un’indagine per accertare se le scelte siano state prese localmente o su impulso dei vertici ONU.
Fox News Digital precisa di avere visionato una copia del reclamo: il denunciante sostiene che ufficiali dell’esercito israeliano avrebbero offerto protezione e coordinamento ai rappresentanti di WFP e OCHA, ricevendo però la risposta che non erano pronti a discutere tale cooperazione. A supporto delle accuse, il denunciante cita anche “immagini disponibili pubblicamente” secondo cui Tzahal avrebbe autorizzato l’ingresso di migliaia di tonnellate di beni umanitari ONU rimasti fermi dentro Gaza in attesa di distribuzione. Nelle conclusioni, il reclamo sollecita un’indagine indipendente per verificare se il rifiuto di coordinarsi con l’esercito israeliano configuri un uso improprio di fondi dei contribuenti americani.
Un alto funzionario del Dipartimento di Stato, citato dalla stessa fonte, afferma che le salvaguardie operative della Gaza Humanitarian Foundation “minacciano” i meccanismi con cui Hamas si finanzia, motivo per cui i siti della fondazione sarebbero stati ripetutamente attaccati. Inoltre, a detta di FoxNews, durante l’amministrazione Biden, l’Ispettorato di USAID ha segnalato criticità nei controlli sul personale ONG a Gaza e, a seguito di indagini, numerosi dipendenti UNRWA affiliati a Hamas sarebbero stati rinviati al Dipartimento di Stato per possibili sospensioni o esclusioni.
Il portavoce del Segretario generale dell’ONU, Stéphane Dujarric, dichiara di non essere a conoscenza dell’esposto presso USAID e definisce “delirante” l’idea che le agenzie ONU rifiutino il coordinamento con Israele, sostenendo che OCHA e WFP mantengono contatti quotidiani con Tzahal e con il COGAT per la logistica degli aiuti. Il World Food Programme, secondo FoxNews, nega di avere ostacolato la consegna degli aiuti o l’assistenza dell’esercito israeliano e aggiunge che l’ONU è “al 100% trasparente” con le autorità israeliane; un portavoce del WFP precisa inoltre che i quattro siti GHF si trovano in aree specifiche e che le rotte di consegna sono diverse da quelle usate da altre organizzazioni. Tuttavia, guardando la pagina X del COGAT, si evince come, in realtà, i rapporti con l’ONU siano tutt’altro che limpidi. Ad esempio, il 4 agosto 2025 veniva scritto: “L’UNRWA, l’agenzia UN i cui dipendenti hanno preso parte attivamente al massacro del 7 ottobre e opera secondo gli ordini di Hamas, sostiene che ci sono 6.000 camion di aiuti umanitari in attesa di entrare a Gaza. Notizia dell’ultimo minuto: tale affermazione è una palese falsità, volta a mascherare la quasi totale mancanza di attività umanitaria nella Striscia da parte di UNRWA.”.
Il whistleblower afferma di non avere riscontrato prove di “carestia” o “fame estrema” generalizzate a Gaza ma piuttosto sacche di grave insicurezza alimentare: una lettura che contrasta con i rapporti di varie agenzie ONU e che al momento resta un elemento del reclamo in attesa di verifiche ufficiali. La testata giornalistica americana aggiunge che funzionari israeliani riferiscono di avere proposto all’ONU l’impiego di società di sicurezza private per scortare i convogli umanitari a Gaza, proposta respinta dall’ONU, che tuttavia accetterebbe tali scorte armate in altri teatri, come Sud Sudan o Congo. Sempre secondo la fonte statunitense, l’esposto avrebbe attirato l’attenzione di uffici del Congresso che avrebbero avviato contatti con USAID e Dipartimento di Stato. Nel dibattito compaiono anche valutazioni politiche più controverse, come l’ipotesi che esistano indicazioni dall’alto volte a ostacolare gli aiuti: accuse che richiederebbero, se confermate, ulteriori riscontri indipendenti.
In attesa di eventuali esiti ispettivi, l’intero dossier resta diviso tra accuse documentate dal denunciante e smentite altrettanto nette delle agenzie ONU: il nodo centrale è se la mancata cooperazione denunciata abbia effettivamente impedito la distribuzione degli aiuti e, soprattutto, chi abbia preso le decisioni operative contestate.

Dopo la visita nel Paese africano, il ministro degli Esteri israeliano Gideon Sa'ar farà tappa anche ad Addis Abeba per colloqui con il suo omologo etiope.

Gideon Sa'ar

Questo incubo deve finire”

Oggi, 20 agosto, mentre il mondo celebra la Giornata mondiale dell’aiuto umanitario, il Prof. Hagai Levine, responsabile del team sanitario dell’Hostages Families Forum, ha inviato il seguente messaggio al Comitato internazionale della Croce Rossa (CICR), all’Organizzazione mondiale della sanità (OMS) e all’Ufficio dell’Alto Commissariato delle Nazioni Unite per i diritti umani:
“Per 683 giorni, 50 ostaggi sono stati tenuti prigionieri a Gaza, in violazione dei diritti umani fondamentali. Sono sottoposti a torture mentali, fisiche e sessuali, fame intenzionale, scarse condizioni igieniche e sono tenuti sottoterra con scarsa illuminazione e ventilazione. Sono isolati dalle loro famiglie e dal mondo esterno, senza cure mediche o visite della Croce Rossa. Sono letteralmente all’inferno. Chiunque abbia a cuore i principi umanitari deve parlare per il loro rilascio, che porterebbe alla fine di questa guerra sanguinosa e mortale. Apprezziamo il contributo dei nostri colleghi operatori umanitari che rischiano la vita per salvare vite umane e li invitiamo a rimanere fedeli ai loro principi morali: non lasciare indietro nessuno!
La scorsa settimana, durante i miei incontri con il presidente del Comitato Internazionale della Croce Rossa (CICR) e il direttore generale dell’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS), abbiamo concordato che tutti gli ostaggi sono casi umanitari e devono essere riportati a casa immediatamente: i vivi per la riabilitazione e i deceduti per una degna sepoltura. Questo incubo deve finire”.

di Stefano Piazza

FOTO Dottoressa e infermiera nell'esercizio delle loro funzioni

Ex funzionari della difesa israeliani affermano che la determinazione assoluta di Israele è la chiave per sconfiggere Hamas e raggiungere gli obiettivi di guerra.

di Aviel Schneider

GERUSALEMME - Dopo la CXdecisione del gabinetto di sicurezza israeliano di prepararsi a una conquista militare definitiva e su larga scala della città di Gaza, la guerra contro Hamas entra nella sua fase più cruciale. L'operazione imminente, che secondo quanto riferito coinvolgerà circa 80.000 soldati, mira a distruggere l'ultimo grande bastione dell'organizzazione terroristica, che continua a detenere 20 ostaggi israeliani vivi e i corpi di altri 30 ostaggi.
Negli ultimi giorni, ex alti funzionari della difesa israeliani hanno dichiarato che questa rischiosa offensiva è un passo necessario e atteso da tempo per raggiungere gli obiettivi finali della guerra. Hanno sostenuto che il successo della missione non dipende solo dalla forza militare, ma anche dalla capacità di Israele di mostrare determinazione e di separare strategicamente la popolazione civile dal controllo di Hamas, forzando così il crollo dell'organizzazione terroristica come regime e fattore di potere nella Striscia di Gaza.
Shalom Arbel, ex membro di alto rango dei servizi segreti interni Shin Bet, che ha prestato servizio a lungo a Gaza, ha dichiarato a JNS che Hamas, guidata da un'ideologia jihadista-islamista di lungo corso che mira alla distruzione di Israele a qualsiasi costo, agisce come uno spietato agente immobiliare che effettua costantemente analisi costi-benefici.
“Hamas agisce sulla base della sua agenda satanica, che è la dottrina dei Fratelli Musulmani”, ha detto Arbel. Questa ideologia considera la terra di Israele come territorio islamico che “deve essere restituito all'Islam. Ciò non significa che ciò debba avvenire entro cinque o vent'anni. Dal loro punto di vista, la strada verso la ‘redenzione’ è lunga. È un percorso eterno”.
“Hamas, per come la conosco, valuta quotidianamente la situazione, calcola le sue mosse e cerca quelle che la avvicinano di più al suo obiettivo”, ha affermato Arbel. “Il suo obiettivo è quello di dissanguare Israele, di esaurirlo socialmente, nazionalmente e militarmente e di danneggiarlo economicamente”.
Tuttavia, se Hamas “vede che Israele è determinato – anche se non ha ancora raggiunto completamente il suo obiettivo, ma ci è vicino [di conquistare l'intera Striscia di Gaza] – farà ciò che si chiama minimizzazione delle perdite, alzerà bandiera bianca e dirà: ‘Basta, negoziamo’. Non vorrà perdere tutto”, ha stimato Arbel.
La percezione della determinazione israeliana da parte di Hamas è fortemente influenzata da fattori esterni, ha spiegato l'ex ufficiale dei servizi segreti.
“Finché la pressione internazionale su Israele sarà forte, Hamas sarà incoraggiata e si manterrà più salda. Finché la scena interna israeliana sarà in fermento, Hamas rimarrà naturalmente più salda”, ha spiegato. Per quasi due anni Hamas non ha creduto alle minacce di Israele di andare fino in fondo e ha così potuto prolungare il conflitto.
La chiave della vittoria, secondo Arbel, sta nell'attaccare la più grande vulnerabilità strategica di Hamas: la sua dipendenza dalla popolazione di Gaza come scudo umano. “Fin dall'inizio della guerra, Israele non ha trattato in modo molto intelligente la questione della popolazione di Gaza come un'arena indipendente che influenza così fortemente la campagna”, ha affermato.
Separando la popolazione dai terroristi, Israele potrebbe privare Hamas della sua difesa più importante. Arbel ha ipotizzato lo scenario in cui i mediatori suggeriscono a Hamas di cercare di ottenere il rilascio dei prigionieri palestinesi detenuti per motivi di sicurezza, di accettare l'esilio dei propri leader da Gaza e di disarmarsi, pena la morte e la perdita totale. E se si dice loro che devono disarmarsi, Hamas
“lo accetterà? Se si ricorre a mezzi di pressione. Loro reagiscono solo al potere”, ha spiegato.
Tuttavia, secondo Arbel, anche questo non è un risultato scontato, a causa dell'ideologia martirizzante della jihad che permea Hamas. "Hamas è disposta ad assassinare bambini israeliani, giustificando questo con il fatto che sarebbero cresciuti come soldati. È disposta a vedere la propria popolazione uccisa e senza tetto, costretta a vivere in tende alla ricerca di cibo. Tutto è giustificato per il jihad", ha affermato, riferendosi alla convinzione di Hamas che la prossima generazione di palestinesi possa continuare la guerra.
Nel frattempo, i recenti avvenimenti nella città di Gaza dimostrano che le tensioni tra la popolazione locale e Hamas stanno aumentando. Secondo un articolo pubblicato domenica su Israel Hayom, uomini armati del clan Jundiya hanno assaltato l'ospedale Al-Maamadani (anche noto come Al-Ahli) nella città di Gaza, scontrandosi con combattenti di Hamas dell'unità Sahm (unità di sicurezza interna di Hamas) che si nascondevano lì. Quando Hamas ha inviato rinforzi, secondo quanto riferito, questi sarebbero stati colpiti da un aereo dell'IDF. Questo incidente evidenzia la resistenza interna che un'operazione israeliana su vasta scala potrebbe sfruttare per accelerare il crollo del dominio di Hamas dall'interno.
Da parte sua, l'IDF ha dichiarato che uno dei suoi aerei ha attaccato una cellula terroristica armata di Hamas che si trovava nelle vicinanze e all'esterno del complesso ospedaliero Al-Maamadani nella zona di Sajun, nella Striscia di Gaza centrale. “I terroristi sono stati identificati mentre immagazzinavano armi e si armavano nel complesso ospedaliero, che utilizzavano come rifugio”.
Il capo di Stato Maggiore dell'IDF, il tenente generale Eyal Zamir, ha visitato domenica la Striscia di Gaza per supervisionare gli ultimi preparativi. In un discorso ai comandanti, ha dichiarato: "Oggi approviamo il piano per la prossima fase della guerra. Come nelle recenti operazioni in Iran, Yemen, Libano, Giudea e Samaria e a Gaza, continueremo a ridefinire la realtà della sicurezza. Manterremo lo slancio dell'operazione “Carri di Gedeone”, concentrandoci sulla città di Gaza. Continueremo a colpire fino alla sconfitta decisiva di Hamas, tenendo sempre al centro dei nostri pensieri gli ostaggi".
Ha aggiunto: “Presto passeremo alla fase successiva dell'operazione ‘Carri di Gedeone’, in cui intensificheremo ulteriormente i colpi contro Hamas nella città di Gaza fino alla sua sconfitta decisiva. L'operazione ‘Carri di Gedeone’ ha raggiunto i suoi obiettivi; Hamas non ha più le capacità che aveva prima dell'operazione; le abbiamo inferto un duro colpo”.
Nel frattempo, una delegazione di Hamas è rimasta al Cairo, capitale dell'Egitto, per “intensi colloqui” con i mediatori egiziani e qatarioti. Una fonte vicina ai dettagli ha detto a i24NEWS che il primo ministro del Qatar, lo sceicco Mohammed bin Abdulrahman Al Thani, è atteso in Egitto per partecipare ai colloqui.
Il generale di brigata in pensione Harel Knafo, ex comandante del corso di comando e stato maggiore dell'IDF e capo di stato maggiore del comando sud, ha dichiarato domenica al Jerusalem Press Club che la conquista completa dell'intera Striscia di Gaza avrebbe dovuto essere il piano fin dall'inizio.
“Abbiamo detto che non ci sarebbe stata altra alternativa che occupare tutti i territori e controllare l'intera popolazione civile nella Striscia di Gaza, perché altrimenti Hamas non avrebbe mai rilasciato tutti gli ostaggi”, ha spiegato Knafo. “E naturalmente non sarà disposta a rinunciare alle sue armi”.
Knafo ha spiegato che questo passo è stato ritardato perché Israele doveva prima neutralizzare la minaccia di Hezbollah in Libano, cambiare la realtà strategica in Siria e occuparsi del programma nucleare iraniano.
Knafo ha stimato che Israele abbia già raggiunto circa l'80% dei suoi obiettivi di guerra. “L'80% degli ostaggi è ora in Israele”, ha detto, aggiungendo: “Abbiamo raggiunto anche l'altro obiettivo all'80%: distruggere Hamas... Non hanno più armi strategiche contro Israele. Non possono più fare quasi nulla ai civili che vivono intorno alla Striscia di Gaza”.
Tuttavia, per raggiungere l'ultimo 20%, è ora inevitabile un'operazione di terra su vasta scala, ha sostenuto. Ha ammesso che ciò comporta grandi rischi per gli ostaggi rimasti, ma ha ribattuto che ritardare l'operazione equivarrebbe a una condanna a morte per loro.
«Avete visto le immagini degli ostaggi, avete visto come stanno, avete visto che stanno morendo di fame e non ricevono alcun aiuto», ha detto. «Penso che moriranno prima che abbiamo finito, se scegliamo l'altro piano [un assedio]. Non so se avremo abbastanza tempo per riportare indietro tutti gli ostaggi».
Per quanto riguarda la popolazione civile di Gaza City, Knafo ha dichiarato che prima dell'offensiva sarebbero stati dati ampi avvertimenti per l'evacuazione. “Alla fine della giornata dovremo entrare a Gaza City e penso che chiunque rimanga lì sarà considerato un combattente. Altrimenti se ne sarebbe andato. Conosce le minacce, sa che stiamo arrivando con forze ingenti”, ha detto Knafo.

di Samuel Capelluto

Hamas avrebbe trasmesso una risposta positiva ai mediatori Egitto e Qatar riguardo a una bozza di accordo simile alla cosiddetta “proposta Witkoff”, secondo quanto riferito da fonti arabe. Israele, che ha ricevuto la risposta solo successivamente, non ha ancora preso una posizione ufficiale, ma secondo fonti egiziane fornirà una risposta entro Shabbat.
   L’accordo, secondo fonti arabe citate da Al-Mayadeen, includerebbe:
   • cessate il fuoco di 60 giorni;
   • il ritiro delle forze israeliane per mille metri da alcune aree del nord e dell’est della Striscia di Gaza (eccetto Shuja’iyya e Beit Lahia);
   • il rilascio di 10 ostaggi israeliani vivi in cambio di 200 prigionieri palestinesi, tra cui detenuti condannati all’ergastolo;
   • la fornitura di aiuti umanitari (carburante, elettricità, attrezzature per ospedali);
   • una revisione congiunta delle mappe relative alla presenza militare dell’IDF nella Striscia.

• Netanyahu sotto assedio politico
  La nuova fase pone il Primo Ministro Netanyahu in una posizione estremamente delicata, stretto tra forti pressioni provenienti sia da destra che da sinistra.
   A destra, figure come Itamar Ben Gvir e Bezalel Smotrich avvertono che accettare un accordo parziale equivarrebbe a “una catastrofe storica” e segnerebbe “il mancato completamento della vittoria su Hamas”. A loro avviso, ogni concessione in questa fase rappresenta un segnale di debolezza strategica e un rischio per le generazioni future.
   Dall’altra parte, il fronte centrista guidato da Benny Gantz sollecita una decisione rapida e responsabile. “La coalizione ha una maggioranza chiara e una solida rete di sicurezza. Ora è il momento di decidere — per il bene degli ostaggi e della sicurezza nazionale” ha dichiarato.

• La logica della pressione
  Secondo fonti israeliane, Hamas avrebbe accettato la proposta proprio in seguito all’intensificarsi della pressione militare, e in particolare alla prospettiva concreta di una conquista della città di Gaza da parte dell’IDF. Anche il Ministro della Difesa, Katz, e il Capo di Stato Maggiore parlano apertamente di un “punto di svolta” nella guerra, sottolineando che Hamas si trova oggi in una situazione di estrema difficoltà.

• Un’occasione o un rischio?
  Resta da vedere se Netanyahu — che solo ieri ha ribadito che “Hamas è sotto una pressione enorme” — manterrà la linea annunciata nei giorni scorsi, ovvero il rifiuto di ogni accordo parziale, oppure se deciderà di cogliere l’opportunità, spinto dalle pressioni internazionali, dall’urgenza umanitaria e dalla speranza di riportare a casa almeno una parte degli ostaggi.
   Ogni scelta comporterà un prezzo. Ma in un momento in cui Hamas mostra segni visibili di cedimento, la vera domanda non è solo “quanto possiamo ottenere ora”, bensì “a quale costo per il domani”.

di Davide Cavaliere

Da quando i terroristi di Hamas e della Jihad Islamica, insieme a comuni musulmani arabi di Gaza, hanno invaso il territorio israeliano il 7 ottobre, assassinando, violentando e rapendo donne e bambini, il dibattito si è, paradossalmente, incentrato sulla loro innocenza nonché sulla «crudeltà» di Israele nel perseguirli per i loro atti di terrore. Lo Stato ebraico è stato accusato di aver adottato una risposta «sproporzionata» ed eccessivamente «punitiva» nei confronti dei gazawi.
I mass media si sono dati da fare per presentare i «civili palestinesi» come pure vittime, totalmente estranee alle azioni e all’ideologia di Hamas. Ma possono essere, davvero, considerati innocenti? La risposta è ovviamente no. Hamas non è qualcosa di «esterno» che si è imposto sui palestinesi; tutt’altro: il gruppo islamista è il prodotto purissimo della mentalità e della cultura arabo-palestinese. In Hamas si raccolgono e si coagulano tutti gli elementi caratteristici della società palestinese: un antisemitismo ossessivo radicato nella tradizione religiosa, il culto della morte e del martirio, il disprezzo per ogni forma di compromesso e di pacificazione con il nemico «infedele».
Il gruppo islamista, è bene ricordarlo, è arrivato al potere mediante libere elezioni. I palestinesi hanno scelto Hamas perché quest’ultima ha saputo incarnare al meglio i loro valori e le loro ambizioni. Quindi, non sono i terroristi di Hamas a rappresentare un problema – possono, infatti, essere eliminati fisicamente con una certa facilità da un esercito moderno –, ma i «palestinesi» in quanto tali, tra i quali personalità del «genere Hamas», ossia psicotiche e stragiste, possono diventare socialmente rilevanti e politicamente rappresentative.
A sostegno di quanto detto finora vi è un sondaggio condotto dalla società di ricerca Arab World for Research and Development (AWRAD), che rileva, tra l’altro, che più di tre «palestinesi» su quattro hanno un’opinione positiva di Hamas in seguito all’attacco del 7 ottobre. Alla domanda se sostenessero o si opponessero alle azioni di Hamas del 7 ottobre, il 59,3% dei palestinesi intervistati ha dichiarato di sostenere «estremamente» gli attacchi, mentre il 15,7% ha dichiarato di sostenere «abbastanza» la serie di orrendi omicidi.
Il 98% degli intervistati, inoltre, ha affermato che l’eccidio li ha fatti sentire «più orgogliosi della loro identità di palestinesi». Questo significa che l’«identità palestinese» si rafforza a ogni atto di terrore contro gli ebrei, rivelando la sua natura puramente negativa: il «palestinese» esiste in quanto negazione dell’ebreo.
Dunque: ci sono civili innocenti a Gaza? Molti meno che a Berlino o Tokyo nel 1944. I tedeschi sostenevano Hitler e i giapponesi supportavano la macchina da guerra imperiale. Quei dissidenti e oppositori che non erano d’accordo, per motivi tattici o morali, erano una piccola minoranza. Una minoranza ancora più esigua tra i cosiddetti palestinesi – solo il 7% si è dichiarato «estremamente» contrario all’omicidio e al rapimento di bambini (dei soli bambini, si badi bene).
La maggioranza dei «palestinesi» vuole una guerra per distruggere Israele. Se adesso si lamentano e chiedono a gran voce un cessate il fuoco, non è perché non vogliono la guerra, ma perché stanno perdendo la guerra che volevano e che hanno iniziato. Loro desiderano ancora lo scontro, solo non vogliono essere sconfitti del tutto.
Ma vi sono dati ancora più curiosi: il 92% non apprezza l’UE, l’88% non ama le Nazioni Unite e il 69% si dice contrario alla Croce Rossa Internazionale. Insomma, i «palestinesi» odiano i loro sponsor. Cosa c’è dietro questa follia? Esattamente quello di cui si è detto prima: una «struttura spirituale» distorta e un macabro culto della morte.
Come nella Sodoma del libro della Genesi, anche a Gaza è impossibile trovare un numero minimo di «giusti» per mezzo dei quali possa essere salvata l’intera collettività. L’uomo moderno non è a suo agio con questa vicenda biblica, perché non crede più alla realtà di un male radicale e totalizzante. Eppure, questo male esiste, ed è in grado di manipolarci: fa leva sulla nostra compassione quando non ne ha per noi direttamente. Cedere ai ricatti morali di Hamas, alla sua propaganda lacrimevole, alla retorica delle vittime innocenti, significa permettere al male di sopravvivere, rafforzarsi e tornare a colpire.

di Ilaria Myr

di Samuel Capelluto

FOTO

Mossab Hassan Yousef si commuove al museo sul 7 ottobre. "Ai bimbi palestinesi insegnano la violenza contro gli infedeli"

di Fiamma Nirenstein

Ci incontriamo per visitare a Glilot il nuovo museo sul 7 di Ottobre organizzato dall'esercito e non ancora inaugurato, e per commentare la genesi e realizzazione della inenarrabile strage. Lo facciamo guardando negli occhi neri, spalancati, affermativi, Mossab Hassan Yousef, il Principe Verde, il Figlio di Hamas che parla al mondo di sé stesso e invita a combattere sulla base dell'orrore cannibalesco della sua prima esistenza. C'è coraggio e guerra senza fine in quello sguardo, nessuna illusione. Suo padre, lo sceicco Hassan Yussef, uno dei fondatori di Hamas, l'ha condannato a morte, e lui si sente impegnato in un duello storico.
Come un eroe mitologico, Mossab è tutto il bene e tutto il male, brucia in ogni parola, vive per la determinazione di non esitare di fronte a nulla, e mentre descrive la sua origine dentro Hamas che è un «death cult», un culto della morte, è come se avesse fatto un voto, con in mano una spada. Mossab si è fatto cristiano, ma le sue memorie non portano remissione, chiedono solo cambiamento, pentimento, è spietato la sua stessa storia, non ha pietà verso la sua infanzia piena di violenza a scuola, a casa, per strada, e di insegnamenti omicidi, prima di tutto uccidere gli ebrei, e poi chiunque non sia parte dell'Islam. Vede al museo il ruolo dell'Unrwa e dice: ognuno di quei bambini, è destinato a diventare una Nukba. «Avrei potuto tante volte vendicarmi di ciò che mi hanno fatto mentre avevo scelto di lavorare per gli israeliani per bloccare le stragi continue sugli autobus, nelle pizzerie. Ho salvato tanta gente, ma ho sempre rifiutato di implicare una vendetta personale. Mio padre è salvo per questo. Io cerco solo giustizia e che si capisca la terribile verità di con chi avete a che fare».
Mossab ha 47 anni, ma il viso magro di un ragazzo; vive molto lontano, dove Hamas e tutti i terroristi che lo cercano non lo possano trovare. Ma c'è sempre in questa guerra senza fine; così visita il museo insieme a Dan Diker che lo ha invitato in Israele per il Jerusalem Center for Foreign and Strategic Affairs. Là si impara tutta la verità su Hamas, è si capisce che solo una rivoluzione totale può far sperare in una pace coi palestinesi.
Guardiamo foglietti di istruzione per la strage, mappe dei kibbutz con gli asili nido e le case, anche una lunga lettera di ordini di Sinwar. Mossab sorride: «Devo dire che scrive molto bene, ottimo arabo». Le sue divisioni sono divise per luogo e per compito, tutto è segnato. I fogli scritti a penna, come i biglietti in possesso dei terroristi ordinano «in nome di Allah» di «uccidere con donne bambini e vecchi, fotografare, stuprare, fotografare gli stupri, rapire...». «Rapire a centinaia è decisivo, fondamentali - dice Mossab - l'arma geniale, vincente... E attenzione: l'invasione è chiamata Inondazione di Al Aqsa. Lo tsunami sovrasta cadendo dall'alto, gli occhi neri sono ancora più grandi e scuri», cancella allo scopo di sostituire.
È una scelta religiosa, prettamente islamica. «L'Islam arriva 1500 anni dopo l'ebraismo, 700 dopo il cristianesimo: lo scopo di Hamas è compiere a fondo la grande guerra di religione. Sostituire le altre due religioni. Lo dovrete capire tutti a vostre spese se non agite in fretta». Anche l'invenzione di Al Aqsa, spiega, è un'invenzione di guerra: Gerusalemme non esiste nel Corano, e la Moschea si inventa per arricchire una narrativa fasulla, per un popolo che non esiste. Siamo Arabi, dice Mossab, la bandiera palestinese esiste solo dagli anni Sessanta dello scorso secolo. Mossab ride all'accusa di islamofobia: «Basta guardare nei libri di testo, i bambini lo imparano dall'asilo, sulle tv: sottomettere l'infedele con la violenza».
E più avanti, oltre lo stand dove si allineano le armi lasciate sul campo (russe, degli Hezbollah nordcoreane, iraniane) i libri di Gaza: un kit religioso da portare con sé nella strage, col Corano, e i libri che si trovano sia a Gaza che nelle case del West Bank. Mossab li sfoglia, li ha visti a casa sua: c'è il Mein Kampf di Hitler, i libri di Abd Allah al Azzam teorico di Al Qaeda che ha anche scritto la carta di Hamas nel 1988, c'è Mahmoud al Zahar, tuttora nella leadership di Hamas che ha scritto «Odiare gli ebrei», c'è «La fine degli ebrei».
I libri di testo vanno oltre: «Io a scuola imparavo le sottrazioni togliendo gli ebrei morti da quelli vivi per sapere quanti ne erano rimasti». Vediamo i video coi bambini che odiano, che sparano, con le mamme che li candidano a divenire Shahid. Mossab sta impietrito carico di ricordi di fronte al video, annuisce, sa. Poi, solo chi è forte riesce a guardare. Mossab lo è, ma nell'ultima stanza, davanti allo schermo, deve uscire un momento, torna e quasi grida: «Ognuna di quelle membra strappate, di quegli stupri, ognuno di quei bambini stuprati e arsi vivi è un crimine di guerra! Nessuno lo denuncia. Qui ci sono 1200 crimini di guerra: io mi sono detto adesso, specie dopo ciò che si è visto il mondo si alzerà in piedi... e non è successo. Che cosa possiamo fare se non capite che di fronte a questa guerra neonazista di religione ci si deve difendere fino all'ultimo?».
I grandi occhi spalancati di Mossab guardano una vita, una cultura intera: «Io dedico tutto me stesso a difendere Israele e il popolo ebraico dalla guerra psicopatica contro ebrei e cristiani. Se non mi si ascolterà, io continuerò da solo».

Come se, per raccontare Auschwitz, fosse stato necessario il consenso di Goebbels

di Daniele Scalise

C’è un momento, nelle degenerazioni morali del nostro tempo, in cui la realtà non si limita a superare la fantasia, ma la umilia. Il Toronto International Film Festival lo aveva appena dimostrato: fuori programma The Road Between Us: The Ultimate Rescue, documentario del regista canadese Barry Ivrich sull’eroismo del generale Noam Tibon durante il massacro del 7 ottobre. La ragione? Mancavano le “autorizzazioni legali” per l’uso di filmati girati dai terroristi di Hamas. Sì, proprio loro. I carnefici.
Motivazione ufficiale (e non ridete, perché qui non c’è niente di comico): serve il permesso dei “titolari dei diritti” per proiettare quelle immagini. Come se, per raccontare Auschwitz, fosse stato necessario il consenso di Goebbels e il timbro in carta bollata del Reich. Come se i cinegiornali dei lager fossero proprietà intellettuale delle SS e ogni proiezione senza liberatoria un reato di pirateria audiovisiva. Al TIFF avevano aggiunto che c’era anche il rischio di “significativi disordini” e che bisognava “gestire i rischi noti e prevedibili”. Tradotto: evitiamo grane con i contestatori pro-Hamas. Il paradosso è di quelli che inchiodano. L’orrore documentato non veniva oscurato perché falso, ma perché il boia ne reclamava la paternità artistica. Si codificava un diritto d’autore sul crimine, elevando i carnefici a creativi audiovisivi e relegando le vittime al ruolo di comparse silenziate. È la logica perversa dell’anti-israelismo e dell’anti-sionismo, quella che si traveste da scrupolo giuridico o da prudenza politica ed è soltanto la faccia che si pretende rispettabile dell’antisemitismo.
La scena è da teatro dell’assurdo: funzionari che, con aria professionale, spulciano i fotogrammi e chiedono “Avete il permesso dell’autore?”, dove “autore” è colui che ha massacrato civili, bruciato case, sequestrato bambini. Un’iperbole degna di intelligenza artificiale, e invece è il frutto lucidissimo della mascalzonaggine umana. Poi è arrivato il contraccolpo. L’indignazione ha travolto il festival, l’assurdo è diventato virale, il ridicolo è stato messo a verbale. E così Cameron Bailey, direttore del TIFF, ha scritto una lettera pubblica: scuse “per qualsiasi dolore causato”, smentita di ogni intento censorio, promessa di lavorare con il regista per “soddisfare i requisiti di proiezione” ed “esplorare tutte le opzioni disponibili”. L’ipotesi di reinserire il film in cartellone è tornata sul tavolo.
Una retromarcia necessaria che però, ahilui e ahiloro, non cancella il punto. L’idea stessa che Hamas possa vantare un copyright sui propri atti di barbarie resta un insulto al buon senso e uno sputo in faccia alle vittime. Perché la verità non ha bisogno del timbro dell’assassino. E se la si lascia in ostaggio delle sue pretese legali, si è già perso molto più di un documentario: si è persa la capacità di distinguere la vittima dal carnefice, di chiamare il male per nome, di difendere la memoria da chi vorrebbe riscriverla. Questa vicenda, anche se si concluderà con la proiezione del film, resta un monumento crisoelefantino alla codardia culturale. È la prova che vaste aree dell’Occidente sono da tempo infette da un morbo morale: la paura di disturbare i resoconti comodi, di incrinare il mito dei “resistenti contro occupanti”, di ammettere che il 7 ottobre non è stato un incidente militare di alcuni svitati, ma un massacro a sangue freddo di una banda di assassini. E che non c’è copyright che possa oscurare questa verità.

Il sottile confine tra agire e credere è oggetto di accesi dibattiti in Israele. La questione divide la società ebraica da millenni.

di Michael Selutin

Nella nostra sezione settimanale della Torah “Ekew” c'è un versetto che da migliaia di anni è fonte di controversie e discussioni nel mondo ebraico. Mosè sta davanti al popolo e nel suo discorso lo prepara all'ingresso nella Terra Promessa. Esorta il suo pubblico a non dimenticare che hanno ricevuto la loro terra da Dio e avverte: “E non dire nel tuo cuore: ‘La mia forza e la potenza della mia mano mi hanno conquistato questa ricchezza!’” (Deuteronomio 8:17)
   La forza della mia mano è un'espressione spesso usata in Israele nel linguaggio colloquiale per mettere in guardia dall'arroganza e dall'eccessiva fiducia in se stessi. Anche a livello sociale, gli ortodossi dicono che “i laici pensano di aver costruito e difeso la terra con le proprie forze”, mentre i laici dicono che “gli ortodossi pensano che siano state le loro preghiere a darci la terra”.
   I saggi ebrei hanno già affrontato questa discussione nel Talmud e hanno spiegato: “Bisogna dedicarsi al lavoro e allo stesso tempo confidare nella benedizione di Dio”. Il Rambam (Maimonide) lo dice ancora più chiaramente, ovvero che “l'uomo deve lavorare attivamente e pianificare, ma con la consapevolezza che il risultato è solo nelle mani di Dio”.
   Si tratta di una filosofia di vita molto sana, perché non libera l'uomo dalla sua attività, ma gli permette di ringraziare Dio in caso di successo e di dire, in caso di fallimento, “non doveva essere”.
   La Bibbia ci mostra anche come applicare questo principio nella pratica, nell'episodio di Giacobbe ed Esaù. Quando Giacobbe torna a Canaan dopo molti anni, suo fratello Esaù gli va incontro con 400 guerrieri. Giacobbe ha paura e si prepara al conflitto. Divide il suo accampamento in diverse parti, nasconde sua figlia Dina da Esaù, manda doni a suo fratello e prega Dio.
   Questo è il modello biblico per tutte le nostre attività.

• Tensioni o fratellanza?
   In Israele, però, tutto è estremo.
   Circa un anno fa circolava su Internet un video in cui l'allora capo dell'esercito Halevi strappava da un'uniforme di un soldato ortodosso una placca con il logo dei chassidim di Chabad. “Non vogliamo cose del genere nell'esercito”, avrebbe detto.
   D'altra parte, gli ultraortodossi sostengono che sono le loro preghiere e lo studio della Torah a proteggere veramente il popolo e si rifiutano di aiutare in modo pratico.
   Nel mezzo ci sono i nazional-religiosi, con i loro kippah all'uncinetto, per lo più colorati. Lavorano, studiano la Torah, prestano servizio nell'esercito con grande motivazione, pregano e colonizzano il paese. In Israele sono al centro della società, ma all'estero sono considerati estremisti.
   Sembra tuttavia che gli estremismi in Israele stiano trovando un punto d'incontro. Il nuovo capo dell'esercito si è recato al Muro del Pianto per pregare per il successo, mentre alcuni ortodossi hanno capito durante questa guerra che anche loro devono assumersi delle responsabilità. Da un lato, infatti, in questo momento è urgentemente necessaria una mano forte sulle armi, ma questa deve essere accompagnata dalla preghiera e dal timore di Dio.

altri commenti

di Ugo Volli

• Il disimpegno
  Mentre Israele è impegnato da 22 mesi in una difficile guerra a Gaza contro un nemico nascosto fra la popolazione civile e annidato nelle fortificazioni sotterranee che ha costruito sotto gli edifici civili usando i fondi dei soccorsi internazionali, ricorre il ventesimo anniversario dell’abbandono unilaterale di Gaza deciso dal primo ministro Ariel Sharon nel 2004 e attuato dall’esercito israeliano fra il 15 agosto e il 12 settembre del 2005. Venivano così sgomberati con la forza 8.000 abitanti di 21 insediamenti israeliani, lasciando agli arabi della Striscia abitazioni e installazioni agricole che essi avrebbero immediatamente distrutto. Anche il “corridoio Filadelfia” al confine con l’Egitto, essenziale per impedire il contrabbando d’armi e altri rifornimenti militari, veniva abbandonato.

• L’illusione di Sharon
  La speranza di Sharon, concepita quando ancora non si era spenta del tutto la sanguinosa ondata terroristica detta seconda intifada, era che Gaza si sviluppasse in un’economia di successo come in “una Singapore del Mediterraneo”, aprendo la strada per uno Stato palestinese pacifico e prospero. Il modello di Gaza era destinato infatti a essere ripetuto in Giudea e Samaria, da dove Sharon iniziò contemporaneamente a sgomberare qualche villaggio israeliano. Questo esperimento, ancor più della asserita difficoltà di assicurare la difesa di piccoli insediamenti isolati in mezzo a una popolazione ostile, fu la motivazione di un gesto che sconvolse e divise profondamente Israele. Per la prima volta l’esercito israeliano veniva usato non per difendere ma per attaccare le comunità ebraiche. Ci si può chiedere perché il capo del Likud, che si era fatto eleggere primo ministro con un programma contrario agli accordi di Oslo, aveva fatto molto in passato per favorire la costruzione degli insediamenti in Giudea e Samaria, era stato sottoposto a un inaudito linciaggio morale (pari solo a quello che oggi subisce Netanyahu) che gli attribuiva falsamente la responsabilità della strage di Sabra e Chatila perpetrata invece dai cristiani libanesi, avesse così drasticamente invertito la sua posizione sugli insediamenti, tanto da suscitare una rivolta dentro il Likud guidata da Netanyahu e da doverne uscire e formare un nuovo partito. Difficile capire le ragioni della sua adesione alla tesi dello scambio fra territori e pace, che aveva sempre avversato. Vale comunque la pena di ricordare che nel momento della svolta Sharon era sottoposto a grande pressione per un’indagine giudiziaria per corruzione, che poi fu lasciata cadere.

• Il fallimento
  Vista col senno di poi, ma anche con le ragioni degli oppositori di quel momento, quella di Sharon era una tragica illusione, un errore colossale. Pochi mesi dopo lo sgombero forzato, a gennaio 2006, Hamas vinse le prime (e uniche finora) elezioni parlamentari palestinesi; in particolare, ebbe una grande maggioranza a Gaza, e riaffermò subito il suo rifiuto degli accordi di Oslo e del riconoscimento dello Stato di Israele, ribadendo la scelta del terrorismo. Dopo un anno di schermaglie politiche, a gennaio 2007, quando il presidente dell’Autorità Palestinese Mohamed Abbas sciolse il governo di coalizione egemonizzato da Hamas che si era formato dopo le elezioni, l’organizzazione islamista iniziò a combattere con le armi i concorrenti di Fatah e prese il potere sulla Striscia con un sanguinoso colpo di stato a giugno 2007. Già prima di questi eventi, nel giugno 2006, un commando terroristico guidato da Hamas, infiltrato in territorio israeliano con un tunnel di tre chilometri aveva assaltato di sorpresa una postazione dell’esercito, uccidendo due soldati e rapendone un terzo (Gilad Shalit), che sarebbe stato riscattato solo dopo 5 anni al prezzo della liberazione di oltre mille terroristi incarcerati. Gli attacchi terroristici di Hamas continuarono senza sosta da Gaza e già alla fine del 2008 Israele fu costretto a una prima operazione per contenerli (chiamata “Piombo fuso”). In seguito gli attacchi missilistici o con tunnel, i rapimenti, la costruzione di fortificazioni sotterranee e tunnel d’assalto, i tentativi di abbattere o superare in massa la barriera di sicurezza si succedettero senza sosta fino all’eccidio del 7 ottobre 2023, e così si resero necessarie numerose operazioni israeliane (2008-09, 2012, 2014, 2021).
  Bisogna aggiungere che nei decenni successivi al ritiro di Sharon, i vertici militari, informativi e anche politici hanno coltivato una versione debole della sua illusione, quella per cui non bisognava cercare di distruggere la minaccia terrorista, ma di gestirla e “addomesticarla”, assicurando a Gaza vantaggi economici (fondi provenienti dal Qatar, permessi di lavoro in Israele, forniture di beni primari come acqua, carburante, elettricità), come se lo scopo di Hamas fosse il benessere dei suoi sudditi e non la distruzione di Israele. Quando poi i terroristi violavano troppo i limiti, era opportuno rispondere con il minimo della forza necessaria per “ristabilire la deterrenza”.

• Gaza è stato il prototipo di uno Stato palestinese
  Insomma il disimpegno da Gaza non ebbe affatto l’effetto pacificante ipotizzato dai suoi sostenitori, ma al contrario diede ai terroristi un territorio di controllo esclusivo, il tempo e la possibilità di ricevere indisturbati finanziamenti e aiuti militari (in sostanza uno Stato, nella definizione piena del termine) che essi usarono per allestire progressivamente quella fortezza militare protetta dallo scudo umano della popolazione civile e dalle installazioni delle organizzazioni internazionali, che ha reso Gaza così difficile da ripulire dal terrorismo, come si è visto in questi mesi. Mentre in Giudea e Samaria la presenza degli insediamenti israeliani e la possibilità dell’esercito di esercitarvi sorveglianza e repressione del terrorismo hanno reso molto difficile l’organizzazione della “lotta armata”, a Gaza questi elementi non erano più presenti dopo i disimpegni di Sharon e l’organizzazione militare di Hamas e degli altri gruppi è potuta crescere indisturbata.

• Una lezione per il futuro
  Si tratta di un monito serio per tutti coloro che si illudono che la costruzione di uno Stato palestinese sia una condizione per la pace e che gli insediamenti ebraici siano un ostacolo contro di essa. Tutto al contrario, uno Stato palestinese nella situazione attuale diverrebbe subito una Gaza dieci volte più grande e cento volte più pericolosa, per l’estensione del confine e la vicinanza coi centri nevralgici di Israele. Del resto tutti i pericoli più gravi per Israele negli ultimi decenni sono venuti da territori che lo Stato ebraico controllava e che aveva abbandonato con l’illusione di ottenere la pace: l’ondata terroristica detta “seconda intifada” nel 2000-2002 dalle città della Giudea e Samaria che gli accordi di Oslo avevano messo sotto l’amministrazione dell’Autorità Palestinese; i ripetuti attacchi di Hezbollah dal Libano meridionale da una zona che l’esercito israeliano aveva conquistato negli anni Ottanta all’OLP e che aveva affidato a una forza libanese amica (l’Esercito Libanese del Sud diretto da Saad Haddad), finché Ehud Barak, allora primo ministro, decise di ritirargli l’appoggio nel 2000; infine Gaza. Gli intellettuali e i politici del “campo della pace” hanno ignorato le molteplici lezioni sull’inutilità, anzi l’enorme pericolosità di questi ritiri, tant’è vero che oggi ripropongono la stessa ricetta per Gaza. Ma l’elettorato non ha dimenticato e proprio dal fallimento dello scambio fra terra e pace è venuta la sconfitta storica della sinistra pacifista e del centro che ne accetto il programma: dopo Barak e Sharon non hanno mai avuto la maggioranza nel Paese.

Ma il Toronto Film Festival censura un documentario sul 7 ottobre perché non ha la liberatoria dei carnefici per usare i loro video

di Sarah Tuttle-Singer

Il 7 ottobre, quando Hamas e altri terroristi palestinesi fecero irruzione in Israele perpetrando l’attacco più sanguinoso contro ebrei dai tempi della Shoah, i terroristi spararono ai neonati nelle loro culle, stuprarono donne e le trascinarono per le strade, bruciarono vive intere famiglie chiuse nelle stanze rifugio, lanciarono bombe a mano contro giovani inermi nascosti nei precari rifugi anti-aereo e rapirono centinaia di persone deportandole nei tunnel di Gaza, dove ancora si trovano una cinquantina di loro.
E filmarono queste atrocità mentre le commettevano.
Trasmisero in diretta streaming i loro filmati a tutto il mondo. Telefonarono alle famiglie delle vittime perché vedessero in diretta le torture e l’assassinio dei loro cari.
Non fecero nessuno sforzo per nascondere ciò che stavano facendo. Non se ne vergognavano, tutt’altro. Era la loro propaganda e volevano che tutto il mondo la vedesse.
In effetti, io stessa ho saputo che una persona che conoscevo era stata assassinata perché mi è stata inviata una foto del suo cadavere su Telegram dopo che avevo postato la notizia della sua scomparsa.
Meno di due anni dopo, mentre gli ostaggi ancora in vita marciscono, umiliati e torturati, nei tunnel dei terroristi, il Toronto International Film Festival ha deciso che questa storia è troppo rischiosa da mostrare: non perché sia falsa (ovviamente non lo è) e non perché sia incendiaria, ma perché gli autori del film non hanno ottenuto il permesso dagli autori del massacro di usare i loro video.
Follia pura.
Questi codardi che si atteggiano a moralisti hanno ritirato il film The Road Between Us: The Ultimate Rescue (“La strada fra noi: l’estremo salvataggio”), un documentario sulla coraggiosa missione del generale in pensione delle Forze di Difesa israeliane Noam Tibon che il 7 ottobre si lanciò al salvataggio della sua famiglia e di altre persone dal massacro nel kibbutz Nahal Oz e al Supernova music festival.
La motivazione ufficiale: “Manca l’autorizzazione legale” per l’uso delle riprese girate da Hamas, oltre a non meglio specificate preoccupazioni su “sicurezza” e “logistica”.
Soffermiamoci un memento a considerare bene la cosa.
Un importante festival cinematografico internazionale sta di fatto dicendo: se gli assassini non firmano la liberatoria, il massacro non potrà essere visto.
Ha affermato il comico e commentatore Benji Lovitt: “Il Toronto International Film Festival ha annullato la proiezione di un documentario sul 7 ottobre perché i registi non hanno ricevuto l’autorizzazione dai terroristi di Hamas, le cui clip sono presenti nel film: immaginate il processo di Norimberga che rifiutava filmati nazisti perché non era riuscito a far firmare la liberatoria a Goebbels”.
Il paragone è brutale, ma perfettamente calzante.
Le forze alleate non fermarono il processo di Norimberga per ottenere la firma di un ministro della propaganda nazista. Usarono i filmati come prova, non perché giustificassero in qualche modo quel che mostravano, ma perché il mondo doveva vedere la verità con i propri occhi.
I vari festival cinematografici hanno proiettato film che utilizzano filmati di nazisti, dell’ISIS, dei signori della guerra e degli squadroni della morte in tutto il mondo. Nessuno ha chiesto l’autorizzazione per il copyright agli eredi di Osama bin Laden. Nessuno ha chiesto il permesso ai Khmer Rossi.
Allora, perché solo adesso? Perché solo in questo caso?
La risposta è tanto sgradevole quanto evidente: la sofferenza degli ebrei è diventata politicamente sconveniente. Oggi, in troppi ambienti gli ebrei sono considerati un tipo “sbagliato” di vittime, mentre i loro torturatori e assassini sono la causa “giusta”.
Festival cinematografici come il Toronto International Film Festival non si limitano ad accudire l’arte. Accudiscono la memoria. Rifiutandosi di proiettare questo film, stanno dicendo al mondo che le testimonianze del 7 ottobre sono condizionate, che la verità su un massacro può essere bloccata dalla burocrazia o dall’imbarazzo politico di vedere gli ebrei come prede, e non come predatori.
L’autorizzazione non c’entra. C’entra molto la paura. Paura delle proteste, paura dei disordini, delle minacce pro-Pal, paura dei titoli che potrebbero seguire.
E – penso – paura che la gente debba fare i conti con il trauma e la sofferenza degli ebrei.
E così, il Toronto International Film Festival ha scelto la strada più facile: rimuovere il film, rilasciare una dichiarazione dal tono gelidamente burocratico e sperare che l’indignazione si esaurisca più rapidamente del ciclo delle notizie.
Diciamolo chiaramente: il Toronto International Film Festival non ha nessun bisogno dell’autorizzazione di Hamas.
L’unica autorizzazione che vogliono è quella dei giudici della pubblica morale culturale che li puniranno se oseranno raccontare la storia in modo così diretto e vero: se oseranno mostrare ebrei sanguinanti e distrutti per mano di coloro a cui viene attribuito il blasone di “combattenti della resistenza”.
Questo è il contrario del coraggio della cultura. Questa è pura viltà.
I sopravvissuti del 7 ottobre non hanno bisogno del Toronto International Film Festival per avvalorare la verità. Le famiglie delle vittime non hanno bisogno di un red carpet.
E’ il mondo che avrebbe bisogno di vedere cosa è successo: senza trucchi, senza ritocchi, senza offuscamenti dettati dalla sensibilità di chi vive a proprio agio nelle proprie certezze.
I terroristi di Hamas hanno filmato i loro crimini affinché il mondo li vedesse. Hanno continuato a diffondere orribili video di propaganda anche nei lunghi mesi successivi a quel giorno (fino agli agghiaccianti filmati degli ostaggi nei tunnel ndr).
Se il processo di Norimberga non aveva bisogno del permesso di Goebbels, il Toronto International Film Festival non ha bisogno del permesso di Hamas.
Ma la decisione del Toronto International Film Festival e di tanti come loro è quella di distogliere lo sguardo, e chiedere a tutti noi di fare lo stesso.
(Da: Times of Israel, 13.8.25)

NEW YORK  – Lunedì la Fondazione Genesis Prize ha fondato un'organizzazione che ha lo scopo di rafforzare le relazioni tra Israele e i paesi dell'America Latina. L'impulso per il progetto diplomatico denominato “Accordi di Isacco” è venuto dal presidente argentino Javier Milei. Il modello di riferimento è costituito dagli “Accordi di Abramo” concordati nel 2020 sotto la presidenza di Donald Trump.
   La nuova organizzazione, denominata “Amici americani degli Accordi di Isacco” (AFOIA), ha sede a New York. I fondi iniziali provengono da Milei, che le ha donato il premio di un milione di dollari ricevuto in giugno per il Genesis Prize. Già allora Milei aveva espresso l'intenzione di devolvere il premio all'iniziativa.

• Cooperazione e diplomazia
  Inizialmente saranno promossi progetti in Uruguay, Panama e Costa Rica. Secondo un comunicato della Fondazione Genesis, l'AFOIA intende estendere le attività nel prossimo anno al Brasile, al Cile, alla Colombia e possibilmente a El Salvador. L'espansione dipenderà dalla situazione politica e dal sostegno dei donatori.
   Il presidente della Fondazione Genesis, Stan Polovets, ha dichiarato che l'iniziativa mira a incoraggiare i paesi a “stare al fianco di Israele, combattere l'antisemitismo e respingere le ideologie del terrore che minacciano i nostri valori e le nostre libertà comuni”.
   Un altro obiettivo dell'AFOIA è quello di sostenere gli sforzi diplomatici di Israele. Ciò include il trasferimento delle ambasciate a Gerusalemme e la classificazione di Hamas e Hezbollah come organizzazioni terroristiche.
   L'ambasciatore israeliano all'ONU Danny Danon ha accolto con favore l'iniziativa diplomatica di Milei. “Data l'ostilità nei confronti dello Stato ebraico da parte di alcuni paesi della regione, il sostegno a Israele da parte dei paesi latinoamericani che attualmente si trovano ai margini è molto importante”.  

di Davide Cucciati

Nonostante le dichiarazioni nette del Governo italiano in merito al conflitto in Gaza, la cooperazione tra l’Italia e Israele non si è fermata. Come riportato da Globes l’11 agosto 2025, la Cassa Depositi e Prestiti (CDP), attraverso il proprio fondo di investimento tecnologico gestito da CDP Venture Capital, ha iniziato a investire in aziende israeliane. Questo fondo, che opera sotto l’egida del Ministero delle Finanze italiano e dispone di 4,7 miliardi di euro per investimenti, punta a destinare decine di milioni di euro, e forse anche di più, a startup israeliane, principalmente nei settori dell’intelligenza artificiale e del calcolo quantistico, con l’obiettivo di portare in Italia attività e competenze per sviluppare e far progredire l’industria tecnologica nazionale.wIl calcolo quantistico, spiegano le principali fonti internazionali, rappresenta un salto tecnologico strategico. Secondo il Council on Foreign Relations, “i computer quantistici sfruttano le leggi della meccanica quantistica per risolvere problemi matematici molto più rapidamente rispetto ai computer tradizionali”. La società di consulenza McKinsey & Company riporta che “si tratta di un nuovo approccio al calcolo che utilizza i principi della fisica per affrontare problemi estremamente complessi in tempi molto rapidi”. Secondo la rivista scientifica Live Science, “a differenza dei computer tradizionali che usano bit (0 o 1), il calcolo quantistico impiega qubit, capaci di trovarsi in più stati contemporaneamente: questa caratteristica permette di eseguire calcoli che sarebbero impossibili per i sistemi convenzionali”.
  In questo contesto si inserisce l’operazione in Israele, gestita da Hagai Badash, un italiano di origine israeliana residente a Roma, con esperienza come gestore degli investimenti e analista in diverse aziende italiane. Badash ha guidato l’investimento, stimato tra 20 e 30 milioni di dollari, per conto di CDP Venture Capital tramite il fondo “Artificial Intelligence”, nella società israeliana Classiq, in collaborazione con la giapponese SoftBank e con altri attori quali la società di gestione del risparmio Neva del gruppo Intesa Sanpaolo. Secondo il gruppo editoriale Leaders League, l’azienda prevede di aprire una controllata italiana per consolidare l’ecosistema nazionale delle tecnologie quantistiche e favorire trasferimenti di know-how.
  Una fonte israeliana di alto livello a conoscenza dell’attività del fondo ha dichiarato: “Giorgia Meloni, il Primo Ministro italiano, è ben consapevole dell’attività del fondo. È considerato un importante strumento di politica governativa e un mezzo per raggiungere i suoi obiettivi, come un programma da un miliardo di euro a supporto dell’intelligenza artificiale”. Il comunicato ufficiale del 31 luglio precisa che l’investimento “rafforza l’impegno di CDP Venture Capital nell’accelerare lo sviluppo di capacità deep-tech critiche in Italia, aumentando la sua sovranità digitale nell’era quantistica”. Alessandro Scortecci, Chief Investment Officer per i Direct Investments, ha spiegato: “Investiamo nei campioni tecnologici di domani, in aree come il quantum computing, per attrarre talenti chiave, integrare la tecnologia nelle filiere industriali e rendere l’ecosistema italiano più competitivo su scala globale”.

di Isabella Vano

Misk Bilal al-Madhoun, 6 anni, è una bambina palestinese divenuta nell’estate 2025 uno dei volti più noti della narrativa della “fame indotta” a Gaza. Le sue foto, scattate il 31 luglio 2025 dall’agenzia Anadolu e diffuse tramite Getty Images e altri media internazionali, la ritraevano in severe condizioni di sottopeso ed erano accompagnate da didascalie e descrizioni di grave malnutrizione (4–5 kg). Tuttavia, da un’indagine approfondita è emerso che Misk è nata con atrofia cerebrale, una grave patologia neurologica congenita, spesso definita anche come paralisi cerebrale, che causa problemi di deglutizione e assorbimento di nutrienti, perdita di massa muscolare e difficoltà nel mantenimento del normopeso. Già prima della guerra, Misk dipendeva da una dieta medica specifica e da fisioterapia costante. I risultati di questa indagine denotano un preoccupante divario tra il reale stato clinico della bambina e il modo in cui la sua condizione è stata illustrata al pubblico nel sistema informativo, dove il contesto della malattia è stato spesso omesso, restituendo un’immagine centrata esclusivamente sulla fame indotta.

• Inquadramento mediatico, le accuse di “fame indotta”
  Sui social e nei giornali è stata condivisa la notizia che Misk soffriva di grave malnutrizione, presentandola come prova della “fame” a Gaza.
Numerosi post hanno riportato le didascalie originali, parola per parola, diffondendo questa narrazione. Diversi media, tra cui Anadolu e Al Jazeera, hanno pubblicato video brevi accompagnati da didascalie come “bambina di 6 anni in condizioni disperate… affetta da grave malnutrizione”, omettendo la patologia di base.

• Le indagini: aggravamento di una malattia cronica
  Misk è nata con paralisi cerebrale, patologia che colpisce i centri nervosi che controllano i muscoli, compresi quelli della masticazione, della deglutizione e dell’apparato digerente. La condizione causa danni al sistema nervoso centrale, ritardi nello sviluppo, problemi di deglutizione, perdita di massa muscolare e difficoltà a mantenere un peso normale. Prima della guerra, Misk dipendeva già da una dieta medica specifica e da fisioterapia costante. Le complicazioni tipiche della malattia comprendono (a) difficoltà di deglutizione (disfagia), che comporta rischio di soffocamento o aspirazione di cibo nei polmoni; (b) basso tono muscolare e rallentamento della digestione, che possono generare costipazione e cattivo assorbimento dei nutrienti; (c) alto dispendio energetico dovuto a maggiore consumo di calorie e proteine per il mantenimento delle funzioni di base; (d) intolleranza alimentare e conseguenti difficoltà digestive degli alimenti, specialmente se duri da masticare o poveri di calorie. Senza un adattamento del piano alimentare alle esigenze specifiche e senza supporto medico, la condizione del paziente affetto da paralisi cerebrale, anche se con regolare accesso a cibo adeguato, può peggiorare rapidamente, conducendo a uno stato apparentemente dovuto a denutrizione, ma in realtà derivante dall’incapacità fisiologica di assimilare il cibo. Servizi giornalistici (Al Jazeera, Getty Images, Xinhua) confermano che la bambina soffre di atrofia cerebrale congenita.

• Conclusioni
  L’immagine di Misk come vittima di “fame indotta” deriva dalla combinazione di fotografie scattate ad hoc, testi sensazionalistici e condivisioni virali. Tuttavia, prove raccolte da fonti giornalistiche e documentazione pregressa mostrano che Misk convive dalla nascita con una malattia neurologica grave (atrofia cerebrale/paralisi cerebrale) responsabile delle sue condizioni di sottopeso. La tesi che il suo stato sia la conseguenza di una “fame indotta” non tiene se si considerano tutti i dati. In assenza di cartelle cliniche pubbliche, le informazioni provengono da dichiarazioni familiari e didascalie, il che induce molte fonti informative ad omettere il contesto medico pregresso e concentrarsi esclusivamente sul tema della fame.

(Il Riformista, 13 agosto 2025)

Chi conferma le calunnie sul deliberato sterminio dei palestinesi da parte di Israele si rende complice degli attacchi antisemiti contro gli ebrei che continueranno ancora a lungo dopo la fine della guerra.

di Jonathan S. Tobin

I nemici di Israele e coloro che rendono l'antisemitismo socialmente accettabile hanno tutti i motivi per festeggiare. Sono passati solo 22 mesi da quando Hamas ha perpetrato terribili attacchi terroristici contro Israele il 7 ottobre 2023.
Ma per gran parte dei media liberali mainstream questo è, nella migliore delle ipotesi, un lontano ricordo. Per la maggior parte, tuttavia, è stato cancellato insieme alle recenti prove della barbarie di Hamas nei confronti degli ostaggi israeliani ancora nelle sue mani, poiché sostengono che Israele sta commettendo un “genocidio” e sta deliberatamente affamando i bambini di Gaza.
Queste affermazioni sono false; possono e devono essere confutate. La copertura mediatica distorta e le menzogne diffuse sul comportamento di Israele nella guerra contro Hamas dopo il 7 ottobre sono parte integrante del dibattito su Gaza. I resoconti menzogneri sulle atrocità che attribuiscono a Israele, e l'occultamento della verità sulle intenzioni dei palestinesi e sui crimini brutali che hanno commesso, stanno plasmando l'opinione pubblica internazionale sul conflitto.
Ma c'è qualcosa di ancora più inquietante nel dibattito sulla Striscia di Gaza, che non è stato compreso appieno né dagli israeliani né da coloro che nella diaspora si esprimono sugli eventi. La disponibilità di così tante persone ad accettare come verità la propaganda pro-Hamas va oltre le attuali discussioni sulla guerra o sui modi migliori per combattere l'odio contro gli ebrei divampato dopo il 7 ottobre. L'accettazione delle affermazioni dei jihadisti getta le basi per un futuro in cui l'antisemitismo non solo si diffonderà, ma sarà considerato qualcosa in cui credono le persone perbene e illuminate.

• Il tempo di dimezzamento delle menzogne
   Deve essere chiaro che le conseguenze di questa campagna di demonizzazione dello Stato ebraico e dei suoi sostenitori si faranno sentire ancora a lungo dopo la fine della guerra. Come il materiale radioattivo che rimane nell'atmosfera,  il loro tempo di dimezzamento non diminuirà per molto tempo.
Chi diffonde l'accusa di genocidio e chi anche solo la accetta passivamente getta le basi per il modo in cui gran parte del mondo penserà al popolo ebraico nel prossimo futuro. I loro sforzi contribuiscono a convincere un vasto pubblico che gli ebrei e il loro Stato sono unici nella loro terribilità e colpevoli di crimini contro l'umanità. In questo modo viene razionalizzata la diffamazione del popolo ebraico, il cui Stato è oggi considerato malvagio. E tali diffamazioni saranno rivolte agli ebrei per decenni, forse addirittura per secoli.
In questo contesto, gli sforzi per confutare le menzogne devono essere visti non solo come un aspetto importante della guerra dell'informazione per difendere Israele oggi, ma anche per le generazioni di ebrei che non sono ancora nate.

• Mainstreaming dell'antisionismo
  Come dimostra anche un esame superficiale delle prove oggettive degli eventi di Gaza, la carenza di generi alimentari in quella zona è chiaramente colpa dei terroristi di Hamas. Il gruppo islamista che ha governato Gaza dal 2007 fino al 7 ottobre come uno Stato terrorista palestinese indipendente ha iniziato la guerra che ha causato tutte queste sofferenze, utilizzando tattiche volte a mettere in pericolo i civili.
Inoltre, ostacola gli aiuti umanitari destinati alla Striscia di Gaza provenienti da fonti che non può controllare, al fine di alleviare le sofferenze della popolazione; ruba la maggior parte del cibo che di fatto arriva, lo accumula per sé e ne vende una parte alla popolazione a prezzi esorbitanti.
Tuttavia, poiché gran parte dei media è influenzata dalla propaganda di Hamas e da un'ideologia di sinistra “woke” che dipinge falsamente Israele come uno Stato oppressore ‘bianco’ che ha sempre torto e i palestinesi come il “popolo di colore” che ha sempre ragione, tutte le prove contrarie vengono ignorate.
Di conseguenza, la discussione sia sulla guerra dopo il 7 ottobre che sull'antisemitismo che essa ha scatenato viene costretta in un quadro di riferimento in cui l'odio verso gli ebrei viene normalizzato. Ciò è stato illustrato al meglio da tre articoli pubblicati la scorsa settimana sul New York Times, in cui la demonizzazione di Israele e degli ebrei è stata presentata come la reazione principale agli eventi.
In uno di questi, Ezra Klein del Times ha pubblicato un'intervista lusinghiera a Mahmoud Khalil, l'attivista nato in Siria che rischia l'espulsione dal governo Trump. Khalil ha contribuito a organizzare le esplosive manifestazioni pro-Hamas e gli attacchi contro gli ebrei alla Columbia University. La sottomissione di Klein ha permesso a Khalil non solo di falsificare la storia della guerra contro Israele, ma anche di giustificare il suo comportamento e la campagna antisemita che ha contribuito a guidare.
Che il Times abbia offerto una piattaforma a qualcuno che diffonde menzogne sul comportamento attuale di Israele è già abbastanza grave. Ma ha anche avanzato l'affermazione scandalosa e altrettanto falsa che la guerra di logoramento terroristica nota come Seconda Intifada, che tra il 2000 e il 2005 ha causato la morte di oltre 1.000 israeliani, fosse “non violenta” e che il 7 ottobre fosse una risposta giustificata alle azioni israeliane. In questo modo, il giornale ha trattato il sostegno all'obiettivo di Hamas di distruggere Israele – che può essere raggiunto solo con il genocidio – come un obiettivo su cui, nel peggiore dei casi, si può non essere d'accordo.
È ovvio che nessun media responsabile pubblicherebbe un articolo che tratta in questo modo il genocidio pianificato di un altro popolo. Ma questo dimostra quanto siano efficaci gli odiatori degli ebrei di oggi nel rendere mainstream sia i loro obiettivi che la diffamazione di Israele come “Stato apartheid” e Stato genocida.
Altrettanto rivelatrice è stata l'intervista del Times a Jonathan Greenblatt, CEO e direttore nazionale della Anti-Defamation League, pochi giorni dopo.
Sono un acuto critico di Greenblatt, la cui leadership ha allontanato la venerabile organizzazione dal suo compito di difendere gli ebrei e l'ha invece dedicata a cause liberali di parte che hanno minato il suo scopo fondamentale e legittimato le forze di sinistra woke che diffondono l'antisemitismo. Dal 7 ottobre, tuttavia, lo sviluppo degli eventi lo ha costretto a modificare leggermente la sua linea, poiché l'ondata di odio contro gli ebrei si è diffusa in tutto il mondo.
A differenza delle innocue domande poste a Khalil, la giornalista del Times Lulu Garcia-Navarro ha attaccato duramente Greenblatt, contestandogli quasi tutti i punti e respingendo il suo tentativo di spiegare che l'antisionismo e il sostegno all'agenda di Hamas non sono una “critica” a Israele. Nel suo disperato tentativo di attirare l'attenzione dell'opprimente lettorato liberale del giornale, Greenblatt si è vantato di quante volte ha criticato il governo del primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu e di condividere le preoccupazioni dei critici dello Stato ebraico per gli eventi di Gaza.
Va dato atto a Greenblatt di aver cercato di sottolineare che l'aumento senza precedenti dell'antisemitismo dal 7 ottobre è direttamente collegato alla legittimazione dell'antisionismo. L'impressione generale dell'articolo era però quella di un leader sotto pressione, messo sulla difensiva e che sta perdendo la battaglia per conquistare i cuori e le menti dei suoi ex alleati, che hanno abbracciato le argomentazioni degli antisemiti.
Un successivo articolo della giornalista del Times Lydia Polgreen, una dichiarata antisionista, ha elogiato il modo in cui democratici apparentemente moderati come la senatrice Amy Klobuchar (D-Minn.) credono alle affermazioni sul genocidio di Israele e sull'affamare deliberatamente i palestinesi. Polgreen ha elogiato il fatto che la grande maggioranza dei senatori democratici abbia votato a favore della sospensione degli aiuti militari allo Stato ebraico durante la guerra.
Tuttavia, i termini “7 ottobre”, “Hamas” e ‘terrorismo’ non sono apparsi nemmeno una volta, giustificando l'idea che sia “coscienzioso” opporsi a Israele e consentire la sopravvivenza di coloro che cercano la sua distruzione.

• Una svolta
  È quindi chiaro che la discussione sulla presunta carestia a Gaza non può essere semplicemente intesa come argomento di conversazione in un dibattito infinito su chi ha fatto cosa a chi in una guerra eterna in Medio Oriente. È il potenziale punto di svolta per la delegittimazione di Israele nella mente della maggior parte dei democratici e dei liberali – e per la sostituzione del vecchio consenso bipartisan con un senso di giustizia nei confronti dello Stato ebraico, su cui solo i repubblicani possono ancora contare.
Questo non è il modo in cui molti americani, ebrei e non ebrei, che si considerano amici di Israele, ma sono vittime della narrativa sulla fame, comprendono la discussione. Lo stesso vale per alcuni israeliani che, a causa delle loro aspre divergenze con Netanyahu, si lasciano indurre a confermare la disinformazione dei media su Gaza e persino a definire erroneamente ciò che sta accadendo lì come una forma di genocidio.
Si può sostenere che la guerra di Israele contro Hamas sia stata caratterizzata da errori e strategie sbagliate. Il primo ministro merita riconoscimento per non essersi lasciato mettere sotto pressione affinché Hamas sopravvivesse – come desideravano l'amministrazione Biden e gran parte del mondo – e per aver ottenuto la sconfitta di Hezbollah in Libano e dell'Iran. Ma le sue decisioni possono essere criticate.

• I nuovi “protocolli”
  Tuttavia, cedendo alle affermazioni su una carestia basate sulla disinformazione di Hamas e su una copertura mediatica di parte, i critici di Netanyahu in patria e tra gli amici di Israele all'estero stanno facendo molto di più che prendere le distanze da un politico che non gradiscono. La legittimità conferita alle menzogne su una carestia a Gaza o alle statistiche sui civili palestinesi fortemente esagerate da coloro che affermano di amare Israele ma rifiutano Netanyahu non lo danneggia particolarmente. Tuttavia, contribuisce a giustificare la demonizzazione dello Stato ebraico e ad alimentare e rafforzare un movimento antisemita incoraggiato sia dalla sinistra che dalla destra.
Non si tratta della reputazione del primo ministro. Si tratta piuttosto di una diffamazione sanguinaria di Israele, che per il resto del XXI secolo potrebbe benissimo essere l'equivalente morale dei Protocolli dei Savi di Sion, e di un copione per un ciclo infinito di teorie cospirative antisemite sui crimini ebraici.
Non appena si trattano le menzogne sul genocidio non solo come discutibili, ma come ragionevoli, si fornisce a tutti gli antisionisti che odiano gli ebrei, di qualsiasi ideologia, un'arma che useranno contro il popolo ebraico, e lo faranno in un modo che non ha nulla a che vedere con i dibattiti politici in Israele o con le speculazioni sul modo migliore per porre fine alla guerra a Gaza.
Chi firma lettere che condannano Israele – o chi usa le piattaforme mainstream per elevarsi moralmente al di sopra della situazione dei palestinesi che hanno applaudito le atrocità del 7 ottobre, ma ora soffrono per il loro sostegno a Hamas – forse crede erroneamente di parlare a nome dei valori ebraici. Ma così facendo fa il gioco dei propagandisti di Hamas, così come di coloro che esultano per la distruzione di Israele e attaccano gli ebrei ovunque vivano.
Le menzogne che essi rafforzano invece di confutarle saranno rinfacciate al popolo ebraico per molti anni a venire. Non saranno gridate solo dall'attuale generazione di antisemiti, ma anche da coloro che ci daranno filo da torcere in futuro.

Matti Friedman denuncia pressioni dirette di Hamas e complicità indirette dei media. Dalla censura sulle vittime ai set fotografici costruiti: così si fabbrica la narrazione della guerra.

di Nina Deutsch

Ha rotto il silenzio denunciando una realtà scomoda; una realtà che pochi media occidentali osano ammettere. Matti Friedman, ex giornalista dell’Associated Press (AP) tra il 2006 e il 2011, sostiene che l’agenzia abbia ceduto a pressioni dirette di Hamas già dal 2008, cancellando dettagli scomodi e alterando così la percezione pubblica degli eventi. In tempo di guerra, la verità non è solo la prima vittima: è anche il trofeo più ambito. Nel conflitto israelo-palestinese, la battaglia per il controllo della narrazione è feroce quanto quella sul campo. E spesso, i media diventano essi stessi parte in causa.
Un episodio emblematico, raccontato da Friedman, risale alla fine del 2008: durante la guerra a Gaza, inserì in un articolo un passaggio che spiegava come i miliziani di Hamas si travestissero da civili, finendo così conteggiati tra le vittime innocenti nei bilanci ufficiali. Poche ore dopo ricevette una telefonata da un collega: «Matti, devi eliminare quel dettaglio». Non era un suggerimento editoriale, ma una correzione imposta, frutto di minacce dirette. Da allora, afferma Friedman, l’AP e altre testate hanno finito per collaborare, di fatto, alla censura di Hamas. Nei resoconti, le immagini di civili morti sono onnipresenti, mentre i combattenti scompaiono. «I dati ufficiali – diffusi dal Ministero della Salute di Gaza, controllato da Hamas – vengono accettati senza un reale contraddittorio».
Il problema è anche logistico e strutturale. A Gaza non ci sono giornalisti occidentali: l’accesso è precluso. Le informazioni arrivano da reporter palestinesi, alcuni vicini o interni a Hamas, altri semplicemente intimoriti. È un imbuto informativo in cui una sola fonte controlla il flusso, determinando ciò che il mondo vede e pensa.
Questa dinamica si riflette in episodi recenti, come il caso della foto della fame nella Striscia di Gaza. Lo scorso 7 agosto, la Süddeutsche Zeitung ha pubblicato un’immagine che mostrava palestinesi affacciati da un muretto con contenitori vuoti, apparentemente in attesa di cibo. Dietro l’obiettivo c’era Anas Fteiha, collaboratore dell’agenzia turca Anadolu. Ma secondo la ricostruzione del quotidiano tedesco, sul lato opposto del muretto non c’era alcuna distribuzione di aiuti in corso: il gesto era rivolto al fotografo, non agli operatori umanitari.
La foto ha acceso un forte dibattito. Il tabloid Bild ha accusato Fteiha di inscenare la propaganda di Hamas, Israele l’ha definita un esempio di “Pallywood” – l’unione dei termini “Palestina” e “Hollywood” usata per descrivere presunte messinscene mediatiche – mentre i sostenitori di questa tesi l’hanno usata per mettere in dubbio la gravità della crisi umanitaria. Tuttavia, come sottolinea il giornale, questo non toglie nulla alla sofferenza reale e drammatica della popolazione di Gaza, ampiamente documentata da molte fonti indipendenti. Allo stesso tempo, la diffusione di notizie false e propagandistiche da parte di Hamas, che mirano soprattutto a demonizzare Israele, è controproducente e pericolosa: esaspera gli animi e l’animosità nell’opinione pubblica, compromettendo l’obiettività necessaria per capire la complessità della situazione.
Ad accrescere la tensione, il giornalista israeliano Barak Ravid, da Washington, ha sottolineato un punto cruciale: Israele non consente alla stampa internazionale di entrare liberamente a Gaza. Questo rende quasi impossibile verificare i fatti in maniera indipendente. In assenza di osservatori neutrali, ogni immagine, ogni numero e ogni testimonianza diventa terreno di scontro politico e propagandistico.
Nel frattempo, i social media amplificano la guerra delle immagini. Video emotivi — bambini feriti, soccorsi frenetici, ospedali sovraffollati — circolano senza sosta. Alcuni sono autentici, altri manipolati o fuori contesto, ma tutti hanno un obiettivo: suscitare reazioni forti e orientare l’opinione pubblica prima ancora che la verifica possa intervenire.La diffusione di fake news e contenuti distorti in tempo di guerra non è un effetto collaterale, ma una strategia deliberata. Alimenta la confusione, sposta il dibattito su un piano emotivo e priva il pubblico di basi solide per formarsi un’opinione. In questo scenario, il giornalismo rischia di diventare un’eco della propaganda, anziché uno strumento per smascherarla.
La lezione è chiara: chi controlla le immagini controlla il racconto. E chi controlla il racconto, in guerra, detiene una delle armi più potenti.

Nel raid morti altri quattro operatori di Al Jazeera, nella Striscia blocco ai reporter stranieri

di Giovanni Pisano

Un raid mirato per uccidere il “terrorista che si spacciava per giornalista di Al Jazeera”. L’Idf annuncia così la morte di Anas al-Sharif, 28enne corrispondente dell’emittente qatarina (artefice della propaganda contro Israele) colpito mentre si trovava in una tenda a Gaza City, davanti all’ospedale di al-Shifa dove poco prima aveva pubblicato un video sull’ultimo “bombardamento incessante” di Israele. Con lui, sotto la tenda utilizzata come redazione, c’erano anche altre quattro persone dello staff di Al Jazeera: il giornalista Muhammad Karika e tre membri dello staff, i cameramen Ibrahim Zaher, Mohammed Noufal e Moamen Aliwa. Tutte morte.
Una operazione “mirata” da parte dell’esercito israeliano che riteneva al-Sharif “a capo di una cellula dell’organizzazione terroristica Hamas” e lo considerava “responsabile di attacchi missilistici contro civili israeliani e truppe dell’Idf” con il sospetto che avesse partecipato ai massacri nei kibbutz del 7 ottobre 2023. Per l’Idf “informazioni e documenti provenienti da Gaza, tra cui elenchi di personale, liste di addestramento dei terroristi e registri degli stipendi, dimostrano che era un agente di Hamas integrato in Al Jazeera”. La nota si chiude con “un tesserino stampa non è uno scudo contro il terrorismo”. Per cristallizzare i presunti legami di Anas al-Sharif con Hamas, sono state diffuse foto dei due insieme. Addirittura in una l’ex leader dei terroristi, ucciso nell’ottobre del 2024, abbraccia il reporter. Un altro scatto – accusato però di essere un fotomontaggio – immortala un selfie del 28enne con Sinwar e altri leader dell’organizzazione.
Al-Sharif, nato nel campo profughi di Jabalia, da tempo era nel mirino dell’Idf e ad inizio aprile 2025 aveva lasciato un testamento su X. “Se queste mie parole vi giungono – si legge ora – sappiate che Israele è riuscito a uccidermi e a mettere a tacere la mia voce. Ho vissuto il dolore in ogni suo dettaglio e ho assaporato la perdita più e più volte. Eppure, non ho mai esitato un solo giorno a trasmettere la verità così com’è, senza distorsioni o falsificazioni. Vi affido la Palestina, il gioiello della corona dei musulmani, il cuore pulsante di ogni persona libera in questo mondo”.
Per l’emittente televisiva Al Jazeera “l’ordine di assassinare uno dei giornalisti più coraggiosi di Gaza era un tentativo disperato di mettere a tacere le voci che denunciavano l’imminente sequestro e occupazione della Striscia. L’uccisione dei giornalisti della rete da parte delle forze di occupazione israeliane è un attacco palese e deliberato alla libertà di stampa”. Anche Sarah Qudah, direttrice regionale del Comitato per la protezione dei giornalisti (Cpj) ha condannato il raid: “La prassi israeliana di etichettare i giornalisti come militanti senza fornire prove credibili solleva seri dubbi sulle sue intenzioni e sul rispetto della libertà di stampa”.
Dall’inizio del conflitto, nella Striscia sarebbero decine i giornalisti palestinesi morti in seguito a raid israeliani (circa 200 per Hamas e per il Cpj). A Gaza, su disposizione del governo Netanyahu, è impossibile per un giornalista internazionale entrare e raccontare ciò che accade.
Napoletano doc (ma con origini australiane e sannite), sono un aspirante giornalista: mi occupo principalmente di cronaca, sport e salute.

Trump: «Molto difficile un accordo per la liberazione degli ostaggi». La Meloni sente il presidente dell'Anp, Abbas, che elogia il ruolo umanitario «fondamentale» dell'Italia. Tajani: «Aperti al riconoscimento della Palestina, ma prima serve uno Stato».

di Stefano Piazza 

Domenica sera, a Gaza City, le Forze di difesa israeliane (Idf) hanno ucciso Anas Al Sharif, militante di Hamas che si presentava come giornalista dell'emittente Al Jazeera. Secondo quanto dichiarato dall'Unità del portavoce delle Idf, Al Sharif guidava una cellula terroristica del movimento jihadista ed era responsabile di lanci di razzi contro obiettivi civili israeliani e reparti dell' esercito. Le Idf avevano già in precedenza reso pubbliche informazioni di intelligence e diversi documenti rinvenuti nella Striscia di Gaza, che confermarono il suo legame operativo con Hamas. Fra i documenti figurano elenchi del personale, registri di corsi di addestramento per miliziani, rubriche telefoniche e documentazione sugli stipendi del militante. Le prove dimostrano che Al Sharif, più volte apparso abbracciato ai leader di Hamas, operava come combattente armato per il movimento terrorista nella Striscia. Inoltre, le informazioni su Al Sharif rivelano la sua integrazione nella rete qatariota di Al Jazeera. Prima del raid l'esercito israeliano ha adottato misure mirate a limitare i danni collaterali ai civili, facendo ricorso a munizionamento di precisione, sorveglianza aerea e ulteriori dati di intelligence. «Le Idf continueranno ad agire contro le organizzazioni terroristiche presenti nella Striscia di Gaza», ha dichiarato il portavoce militare. Nel corso della stessa operazione, è rimasto ucciso anche Mohammed Qraiqea, altro «giornalista» di al-Jazeera. Entrambi erano figure note di Gaza e molto seguite dal pubblico del mondo arabo. Il primo ministro del Qatar ha rivolto un duro attacco a Israele, accusandolo di aver ucciso giornalisti dell'emittente Al Jazeera e definendo le loro morti «crimini oltre ogni immaginazione». Al Jazeera ha confermato la morte del ventottenne, insieme al collega giornalista Mohammed Qreiqeh e ai video maker Ibrahim Zaher, Mohammed Noufal e Moamen Aliwa, nell'attacco, che ha preso di mira una tenda vicino all'ospedale Shifa. Un funzionario dell'ospedale ha dichiarato che nell'attacco sono morte anche altre due persone. In un messaggio pubblicato su X, lo sceicco Mohammed bin Abdul r ah man Al Thani ha espresso cordoglio per le vittime: «Che Dio abbia pietà dei giornalisti Anas Al Sharif, Mohammed Qraiqea e dei loro colleghi». L'agenzia delle Nazioni unite per i diritti umani ha condannato gli omicidi, qualificandoli come «una grave violazione del diritto internazionale umanitario». In un post diffuso su X, l'alto commissario Onu peri diritti umani, Volker Turk, ha sottolineato che «Israele deve rispettare e proteggere tutti i civili, compresi i giornalisti», evidenziando che, dal 7 ottobre 2023 - data dell'attacco di Hamas nel Sud di Israele che ha innescato il conflitto - a Gaza sarebbero stati uccisi almeno 242 reporter palestinesi. Israele, da parte sua, sostiene che i miliziani di Hamas si nascondono tra la popolazione civile e afferma di non colpire intenzionalmente né civili né operatori dell'informazione. «Chiediamo che a tutti i giornalisti sia garantito un accesso immediato, sicuro e senza ostacoli a Gaza» ha dichiarato l'ufficio di Turk. Anche l'associazione della Stampa estera ha espresso «indignazione» per l'accaduto, sottolineando che «i colleghi stavano svolgendo il loro dovere professionale, raccontando i fatti in tempo reale». L'organizzazione ha respinto la tesi israeliana che etichetta i giornalisti palestinesi come terroristi «spesso senza prove verificabili, trasformandoli in bersaglì». 
   Il ministro della Difesa israeliano lsrael Katz ha commentato su X la pubblicazione da parte dell'Iran di una «lista degli assassini» contenente alti funzionari israeliani «destinati all'eliminazione». Katz ha avvertito Khamenei di «guardare il cielo e ascoltare eventuali ronzii» quando esce dal bunker. Nell'elenco figurano lo stesso Katz, Benjamin Netanyahu e il rabbino capo militare Eyal Krim. 
   Ieri il premier italiano Giorgia Meloni ha avuto un colloquio telefonico con il presidente palestinese Mahmoud Abbas, che ha elogiato il ruolo «fondamentale» dell'Italia nel sostegno umanitario. Meloni ha espresso preoccupazione per l'escalation militare israeliana e definito «ingiustificabile» la situazione a Gaza, chiedendo la fine immediata delle ostilità. Ha ribadito che Hamas deve liberare gli ostaggi e non potrà governare la Striscia. L'Italia prosegue con l'iniziativa Food far Gaza, inclusi lanci aerei e l'evacuazione di oltre 150 bambini malati, con altri in arrivo. Meloni ha confermato l'impegno per la stabilizzazione e ricostruzione di Gaza e la soluzione dei due Stati, fissando un incontro con Abbas all'Onu. Sempre a proposito dell'impegno italiano, Palazzo Chigi coordina un'operazione umanitaria per trasferire in Italia 34 bambini di Gaza bisognosi di cure e 91 familiari. Intanto il ministro degli Esteri, Antonio Tajani ha dichiarato: «Siamo aperti al riconoscimento della Palestina, ma dobbiamo lavorare alla costruzione di uno Stato palestinese», precisando che «la Cisgiordania e Gaza devono essere riunificate, senza alcun ruolo per Hamas». 
   Donald Trump, dal canto suo, ha dichiarato ieri ai media israeliani di non ritenere possibile, nelle attuali condizioni, che Hamas accetti un accordo per liberare gli ostaggi, definendo l'obiettivo «molto difficile». Intervistato da Channel 12 News,l'expresidente ha evitato di commentare la decisione di Israele di conquistare Gaza City, ribadendo che spetta a Gerusalemme stabilire come riportare a casa gli ostaggi e chiudere il conflitto. Ha aggiunto che Hamas «non può restare a Gaza» e che bisogna «ricordare il 7 ottobre».

Intervista a Fiamma Nirenstein

di Luca Spizzichino

Vent’anni fa Israele lasciava la Striscia di Gaza, nel quadro del piano di disimpegno voluto dal premier Ariel Sharon, dopo che l’aveva occupata nel 1967, in seguito alla guerra di difesa vinta contro l’Egitto, entrato nella coalizione araba che durante la Guerra dei Sei Giorni tentò di distruggere lo Stato ebraico. Un gesto che, nelle intenzioni, avrebbe dovuto aprire la strada alla pace con i palestinesi, ma che per molti israeliani – e per la giornalista e scrittrice Fiamma Nirenstein – ha rappresentato la premessa perché Gaza diventasse la fortezza da cui Hamas ha lanciato tutte le sue guerre. All’epoca inviata de La Stampa, Nirenstein seguì passo passo lo sgombero, raccontandolo nel libro La sabbia di Gaza. Cronache di uno sgombero forzato, edito da Rubbettino. Oggi, alla luce degli eventi e dell’attuale conflitto, ripercorre per noi quei giorni e le conseguenze di quella scelta.

- Lei era a Gaza durante lo sgombero del 2005. Che ricordo ha di quelle giornate?
  Quello sgombero fu un evento gigantesco e pieno di dolore e conflitto per la coscienza israeliana. Dal 1967, quegli ottomila cittadini, chiamati malignamente dall’opinione pubblica internazionale “coloni”, ma in realtà pieni di ideali e buoni sentimenti, vivevano lì, in insediamenti sulle spiagge, coltivando pomodori e fiori. Erano lontani dall’immaginario aggressivo diffuso in Occidente: famiglie che amavano quella terra, pronte a difendersi, ma dedite al lavoro. Ricordo una giovane madre con la sua bambina in una casetta sulla sabbia, un pianoforte e una pistola in casa, perché il terrorismo era già una minaccia che aveva fatto centinaia di morti tra gli abitanti ebrei della zona. Lo sgombero significò strappare quelle persone dalle loro case, tra le lacrime ma anche con obbedienza agli ordini dello Stato, nonostante le proteste.

- E cosa accadde con il ritiro?
  Il governo israeliano donò le serre alla neonata entità nella Striscia, che avrebbe dovuto costituire il primo Stato palestinese libero. Ma furono distrutte immediatamente: fiori, pomodori, case vandalizzate, sinagoghe rase al suolo, cimiteri profanati. In breve tempo Hamas prevalse sull’Autorità Palestinese, anche con violenze brutali. Subito dopo iniziarono i lanci di razzi verso Israele, esattamente come Hamas aveva promesso.

- Perché Sharon prese una decisione tanto radicale?
  Sharon era stato un sostenitore degli insediamenti, ma voleva porre fine allo scontro storico con i palestinesi. Gli Accordi di Oslo e le parole sulla pace non avevano portato risultati. Pensò che liberare completamente Gaza dalla presenza israeliana avrebbe obbligato i palestinesi a comportarsi come una comunità indipendente e responsabile. Era una volontà di pace assoluta, attuata senza condizioni, ma molti oggi la giudicano un’ingenuità. Parte della disperazione di quegli ottomila sradicati era la certezza di rappresentare “lo scudo di Israele”: lo credevano e avevano ragione. Avevano compreso che Hamas avrebbe trasformato Gaza in una base di aggressione.

- Oggi Gaza è molto diversa da allora
  La differenza sostanziale è che è diventata la fortezza sotterranea progettata per la guerra contro Israele. All’epoca c’erano circa 1,2 milioni di palestinesi, oggi sono 2 milioni: questo per chi dice che Israele starebbe perseguendo un genocidio della popolazione palestinese. Gli insediamenti umani sono costruiti sopra la rete di gallerie per sostenere le operazioni militari, utilizzando i civili come scudi umani. È per questo che la guerra lì è così complessa.

- Arriviamo al 7 ottobre 2023.
  La strada che porta a quel giorno è diritta. Nei mesi precedenti era già evidente che gli uomini di Hamas si esercitavano all’invasione nella no man’s land, ma non si volle credere a un pericolo imminente. L’idea errata, figlia della speranza ideologica di pace, era che Hamas non avrebbe mai osato portare avanti il suo progetto di sterminio. Quel giorno Israele ha pagato un prezzo altissimo per quell’illusione.

- Come viene vista oggi in Israele la scelta del disimpegno?
  Come un errore. Così come gli Accordi di Oslo, si basava su un’idea che ignorava la realtà. Oggi, anche chi vorrebbe fermare la guerra sa che Hamas va eliminato e che è impossibile dialogare persino con l’Autorità Palestinese, che non ha mai condannato il 7 ottobre e continua a pagare stipendi ai terroristi. Il suo ideale non è “due popoli, due stati”, ma la distruzione di Israele.

- Quali sono gli obiettivi attuali di Israele nella Striscia?
  Riprendere gli ostaggi, togliere a Hamas lo scettro del potere e impedirne il ritorno al governo. Non si tratta di occupazione permanente, ma di operazioni mirate, soprattutto a Gaza City, per ridurre la minaccia. C’è anche un accordo con gli Stati Uniti per ampliare l’aiuto umanitario con molti nuovi centri operativi. Netanyahu ha chiarito che Israele non vuole restare, ma solo garantire che Hamas non torni al potere e che il futuro di Gaza finisca nelle mani di un gruppo di forze arabe di cui Israele si possa fidare.

- Qual è il suo giudizio sul ruolo della comunità internazionale in questa crisi?
  La Lega Araba ha detto che Hamas deve essere esautorato e levato di mezzo: questo Netanyahu l’ha molto apprezzato. Allarga anche il concetto degli Accordi di Abramo. Ma alcune leadership occidentali, come quella di Macron, preferiscono parlare di Stato palestinese invece di pretendere la liberazione degli ostaggi.

- E sul modo in cui viene gestita e riportata l’informazione sui media?
  La stampa occidentale, inclusi grandi quotidiani italiani come Corriere della Sera e Repubblica, continua a basarsi esclusivamente sulle fonti di Hamas: il Ministero della Sanità di Gaza, l’Agenzia di Stampa palestinese e Al Jazeera. Ignorano invece le fonti israeliane. È una grave distorsione dell’informazione e una vergogna che alimenta una spaventosa ondata di criminalizzazione di Israele, contribuendo allo tsunami di antisemitismo che ha inondato anche l’Italia.

(Shalom, 11 agosto 2025)
____________________

"Notizie su Israele" ha seguito fin dall'inizio la dolorosa (e vergognosa) vicenda del forzato sgombero (chiamato pudicamente "disimpegno") di cittadini israeliani dalla striscia di Gaza. Molti articoli sull'argomento si possono trovare ancora oggi nel sito. Ci proponiamo di riportarne alcuni nei prossimi giorni, di cui quattro oggi, scritti in quell'agosto di venti anni fa.

• Yossi Beilin, ex ministro della Giustizia e leader del Partito Yahad/Meretz: “Esiste un reale pericolo che in seguito all’attuazione del piano di disimpegno, in Cisgiordania si intensificheranno gli episodi di violenza, diretti a ottenere la stessa cosa raggiunta a Gaza”.
  
• L’ex ministro degli Esteri Shlomo Ben-Ami, membro del Partito laburista: “Un ritiro unilaterale perpetua l’immagine di Israele, che lo ritrae come un paese che sotto pressione fugge via (…) Fatah e Hamas pensano di doversi preparare alla terza Intifada – stavolta in Cisgiordania”.
  
• Ami Ayalon, ex capo del Servizio di sicurezza: “Il ritiro senza ottenere nulla in cambio è soggetto ad essere interpretato da parte di alcuni palestinesi come una resa. (…) C’è un grosso rischio che subito dopo l’attuazione del piano di disimpegno vi sarà una recrudescenza della violenza”.
  
• Eitan Ben-Eliyahu, ex comandante dell’aeronautica militare: “Non c’è il rischio che il ritiro garantirà una stabilità a lungo termine. Il piano di disimpegno così come è può solo condurre a una recrudescenza del terrorismo”.

Cinque punti. Il disarmo completo di Hamas. Il ritorno in patria di tutti gli ostaggi, sia vivi che morti. La smilitarizzazione di tutta la Striscia di Gaza, che non dovrà più essere una minaccia per Israele. Il controllo della sicurezza della regione, che sarà nelle mani delle Israel defense forces. Ma allo stesso tempo, vi sarà un governo civile arabo che non sarà gestito direttamente dallo Stato ebraico e da cui saranno esclusi tanto Hamas quanto l’Autorità nazionale palestinese. Dopo una riunione-fiume del gabinetto di sicurezza, il governo di Benjamin Netanyahu ha approvato all’alba di ieri mattina il piano per l’occupazione della Striscia di Gaza. Una strategia che manca ancora dei dettagli operativi, ma che potrebbe vedere l’utilizzo di circa cinque divisioni dell’esercito (le immagini satellitari ottenute dalla Nbc mostrano già un aumento delle forze ai confini della regione palestinese), per un tempo più o meno di cinque mesi, e che avrà due principali direttrici.
La prima, Gaza city, in cui si prevede una graduale avanzata e l’evacuazione di quasi un milione di persone entro il 7 ottobre, non a caso anniversario dell’assalto di Hamas da cui è scaturito il conflitto. La seconda, i campi profughi della zona centrale della Striscia, ultima roccaforte dei battaglioni di Hamas ma anche luogo dove già sono presenti oltre mezzo milione di palestinesi. Uno schema complesso, su cui il gabinetto di sicurezza non è apparso mai davvero allineato. Alcuni ministri, ma soprattutto i vertici della sicurezza e il capo di Stato maggiore, il generale Eyal Zamir, hanno messo in chiaro che qualsiasi occupazione di questo tipo rischia di trasformarsi in una trappola. Il timore è legato principalmente alla sorte degli ostaggi, la cui vita è appesa a un filo sempre più sottile non solo per la fame a cui sono costretti (come dimostrato dai video) ma anche per il rischio di morire giustiziati o sotto i colpi del fuoco amico. Ma non è un mistero che Zamir abbia anche il fondato timore che la Striscia di Gaza possa trasformarsi in una palude di guerriglia, campi minati e tunnel inestricabili. Cosa che potrebbe portare anche a un numero molto alto di feriti e di morti tra le stesse forze armate.
E tutto questo avverrebbe mentre Israele ha intenzione di aumentare sensibilmente il volume degli aiuti umanitari, senza però sapere se si passerà esclusivamente dalla Gaza Humanitarian Foundation. Un tema fondamentale, perché Israele sa che dovrà farsi carico dei bisogni dei civili anche su pressione degli Stati Uniti, oltre che di tutta la comunità internazionale. Le indiscrezioni sulla telefonata di fuoco tra Netanyahu e il presidente Usa Donald Trump per il cibo a Gaza e le parole del vicepresidente Jd Vance sui disaccordi con lo Stato ebraico riguardo la conduzione della guerra (ma non sugli obiettivi) hanno confermato che Washington ha aumentato l’impegno sugli aiuti umanitari. Ieri, da Israele è stato ribadito che circa 200 camion sono entrati nella Striscia di Gaza, tra i valichi di Kerem Shalom e Zikim. Centinaia sono i tir in attesa di essere scaricati e distribuiti all’interno della regione palestinese. Mentre continuano anche i lanci di aiuti dagli aerei (ieri sono state paracadutate 72 tonnellate, secondo l’Idf).
Ma adesso, l’obiettivo è anche capire come funzionerà il dopoguerra, o quantomeno la fase che per Netanyahu prevede la consegna alle “forze arabe”. “Non occuperemo Gaza, libereremo Gaza da Hamas. Gaza sarà smilitarizzata e verrà istituita un’amministrazione civile pacifica, che non sia l’Autorità Nazionale Palestinese, né Hamas, né un’altra organizzazione terroristica”, ha scritto ieri su X il premier israeliano. Una scelta che lascia aperti diversi interrogativi su quale sia il vero piano di “Bibi”, mentre aumenta la protesta dei Paesi arabi (che vogliono un ruolo dell’Anp) e Hamas che ha già giurato una strenua resistenza.

di Claudia Osmetti

«Guardi, quest’intervista forse dovrebbe farla a qualche psichiatra. Magari a uno psicanalista bravo in grado di capire la psicosi collettiva nella quale ci siamo infilati». Riccardo Pacifici, l’ex presidente della comunità ebraica di Roma, l’attuale vice-presidente dell’European jewish association, è prima di tutto una persona di spirito. Però non è un istrione: è uno serio, serissimo, preciso, uno informato che davanti a una notizia per prima cosa ne vaglia la fonte, uno che non strilla neanche per sbaglio e che, se alle volte la butta sul sorriso, è perché altrimenti non se ne esce più. «Ci sono persone», dice, «e persone anche molto anziane, di cui sono assolutamente convinto non abbiano alcun sentimento di odio antisemita, che sono prigioniere di una narrazione basata sulle fake news».

- Dottor Pacifici, cosa intende?
  «L’altro giorno ho visto un video che mi ha sconcertato. Ritrae un papà con un’enorme bandiera palestinese che porta un bambino a tirare dei sassi ai soldati israeliani. Attenzione, loro quasi si mettono a giocare col bimbo, non hanno un comportamento minaccioso, ma il babbo dietro li incoraggia, uccidetelo-uccidetelo, e riprende tutto col telefonino. Immagino sperando in una reazione: ecco, credo che questa sia una rappresentazione emblematica di quello che sta succedendo».

- Però Pallywood, la grande macchina della finzione propal, non la scopriamo oggi. E il ragazzino malato spacciato per denutrito che alcuni giornali hanno pubblicato pure in prima pagina, e le foto create ad arte come quella delle pentole di qualche giorno fa, e i finti funerali con le comparse vestite da cadaveri che mandano messaggini a vai sapere chi: possibile che basti così poco per ingannare mezzo Occidente?
  «È una bella domanda, ma il punto è un altro. Che Hamas faccia questo gioco sporco, lo si può capire. Non giustificare, ma capire sì. Che abbocchi la sora Maria, la signora sempliciotta che magari non ha gli strumenti per capire cosa le stiano propinando, anche. Ma che ci siano politici spregiudicati che sanno benissimo qual è la verità e che, però, per una mascalzonata politica che è solamente strumentale, vista la “viralità” di certe notizie, fanno passare questa narrazione per costruirci sopra un proprio consenso politico: questo no, questo è inaccettabile».

- Lei non fa i nomi, ma li faccio io. È l’arco parlamentare della sinistra. Quello che vorrebbe portare Meloni all’Aja per “complicità in genocidio”, qualsiasi cosa giuridicamente voglia dire e cioè niente, e quello che strizza l’occhio a chi sventolala bandiera palestinese anche nei cantieri della Val di Susa...
  «La fermo. Non apra quella parentesi. Ma che nesso c’è? Non ha senso. Vogliamo dircela tutta? C’è tantissima ipocrisia in giro».

- Cioè?
  «Vogliamo occuparci delle persone che muoiono di fame nel mondo? Benissimo, mobilitiamoci perché è un tema nobilissimo: abbiamo quattordici milioni di profughi in Sudan, 450mila persone ammazzate negli ultimi otto o nove mesi. Loro non hanno dignità? C’è stata una strage in Congo, gemella nelle modalità di attuazione, dentro una chiesa cristiana: io non ho visto i titoloni dei giornali, le proteste di piazza, niente. Al contrario, invece, quando c’entra Israele, ecco che sbuca un argomento che è facile, è “virale” sui social. Sono tornati i cartelli vietato-l’ingresso-agli-israeliani, ma per coerenza, negli ultimi tre anni, non ne ho mai visti di analoghi destinati ai russi. La mia è una provocazione, non la prenda diversamente».

- Sì, chiaro. Questo governo, tuttavia, su questi temi è saldissimo. Sia sul conflitto mediorientale che su quello in Ucraina. Qual è il suo giudizio?
  «Nella vita distinguo tra i politici e i leader, Giorgia Meloni è una leader. Lo è perché sa assumersi le sue responsabilità e perché non governa con l’unico orizzonte della demagogia».

- Senta, a ragionare per assurdo: ci fosse Elly Shlein a Palazzo Chigi come andrebbe?
  «Io sono convinto che in un ruolo istituzionale avrebbe un atteggiamento totalmente differente anche la segretaria del Pd. Il termometro per confermare quello chele ho appena detto è il comportamento di Giuseppe Conte».

- Ho ancora davanti l’immagine dei deputati pentastellati alla Camera che formano un’enorme bandiera vivente palestinese, faccio fatica a seguirla.
  «Perché lei li guarda ora che sono all’opposizione. Quando Conte era presidente del Consiglio ha avuto atteggiamenti diversi e molto più ragionati su queste tematiche. Ha addirittura visitato la nostra sinagoga, è stato ricevuto da Ruth Dureghello. Oggi è un’altra persona, sembra il sosia di se stesso. Qui ha ragione lei, sì.
Ma proprio per questo dico che il metro delle istituzioni probabilmente cambierebbe chi oggi riempie le piazze propal.
Io sono sotto scorta da un anno e mezzo per le minacce che ricevo. Da sinistra, da tutti gli amici di sinistra, a parte Matteo Renzi e Maria Elena Boschi, non ho ricevuto nessun gesto di solidarietà. Prenda quello che è successo a Liliana Segre».

- Rea di aver puntualizzato che la Shoah che lei ha ancora tatuata sul braccio non ha niente a che vedere con l’orrore della situazione in Medioriente?
  «Esatto. Credo che si possa tranquillamente sostenere che la senatrice Segre non sia una filomeloniana. Quando ha osato fare il distinguo, dire che non si può usare il termine “genocidio” per quel che sta avvenendo a Gaza, sono scomparsi tutti. Prima la difendevano a spada tratta dalle minacce, poi si sono zittiti. Però così torniamo al punto di partenza».

- Quale?
  «Al nodo della fake news: combatterle oggi vuol dire difendere la libertà di tutti.
Significa difendere la Costituzione, quella che a sinistra sbandierano a ogni occasione. Significa impegnarsi per far sì che nessuno possa usare questo tipo di campagna, un domani, contro nessun altro.
Non è una cosa da poco».
  
- Direi di no. A proposito di domani, lei come lo vede?
  «Le dirò una cosa che forse la sorprenderà: io credo nella contronarrazione, scommettendo sulla pace».

- Non è un po’ prematuro?
  «Al contrario, sono assolutamente convinto che siamo agli esiti finali di questa guerra. Lo ha detto Bibi Netanyahu: gli israeliani non staranno a Gaza per governarla, hanno intenzione di consegnarla smilitarizzata alle forze arabe degli eserciti dei Paesi cosiddetti moderati».

- Che tra l’altro è ciò che ha chiesto, ad Hamas, la Lega araba la settimana scorsa. Un appello che è passato inosservato qui da noi. Crede che Macron, per fare un nome, l’abbia ascoltato?
  «È proprio questo il punto su cui io scommetto. Mettiamola così: le intenzioni di Gerusalemme sono chiare; il capo dell’esercito libanese, tre giorni fa, ha chiesto ad Hezbollah di riconsegnare le armi con la prospettiva di normalizzare i rapporto coi Paesi vicini, in primis con la Siria ma anche con Israele; la Siria stessa vuole entrare nei Patti di Abramo; Israele è già accettato da Bahrain, Giordania, Egitto, Emirati Arabi: e Netanyahu, secondo qualcuno, deve preoccuparsi di quello che dice la Spagna? Dài, su. Un minimo di realismo».

- Di quello che dice l’Europa invece?
  «L’Europa sta rischiando di diventare ininfluente e meno realistica degli attori che sono sul campo».

di Anna Balestrieri

Il governo israeliano ha approvato nella notte tra giovedì e venerdì 8 agosto un piano presentato dal Primo Ministro Benjamin Netanyahu per conquistare Gaza City. La decisione è stata presa nonostante l’opposizione espressa dai vertici militari, che temono un peggioramento della situazione umanitaria e rischi gravi per gli ostaggi ancora detenuti da Hamas.
Il piano approvato: un’operazione mirata ma con sviluppi potenziali
Secondo quanto comunicato dall’ufficio del Primo Ministro, l’operazione è formalmente limitata a Gaza City, centro densamente popolato nel nord della Striscia. Tuttavia, alcune dichiarazioni ufficiali lasciano intendere che la campagna potrebbe estendersi successivamente alle restanti aree non ancora sotto controllo israeliano.
Netanyahu aveva precedentemente affermato in un’intervista a Fox News la volontà di conquistare l’intera Striscia di Gaza, ma il piano approvato risulta più limitato nella sua formulazione attuale. Non si è parlato ufficialmente di “occupazione”, ma di “presa di controllo”, scelta lessicale dettata da considerazioni legali relative alle responsabilità civili.
Cinque condizioni per porre fine alla guerra
Il gabinetto ha approvato all’unanimità cinque principi da considerare indispensabili per la cessazione del conflitto:

1. Disarmo totale di Hamas
2. Rilascio di tutti gli ostaggi
3. Demilitarizzazione della Striscia di Gaza
4. Controllo della sicurezza da parte di Israele sul territorio
5. Creazione di un’amministrazione civile post-bellica che escluda sia Hamas sia l’Autorità Palestinese.

L’esclusione dell’Autorità Palestinese complica gli scenari futuri, poiché diversi Paesi arabi condizionano il loro sostegno alla ricostruzione a una partecipazione di Ramallah. Ciononostante, Netanyahu ha affermato che il controllo verrà passato a “forze arabe” dopo la fine dell’offensiva.
Critiche e preoccupazioni da parte dell’IDF
Durante la lunga riunione del gabinetto, durata 10 ore, il Capo di Stato Maggiore Eyal Zamir ha espresso una netta opposizione all’operazione. Secondo quanto riportato dai media israeliani, Zamir ha sottolineato alcuni aspetti controversi. La vita degli ostaggi sarà messa ulteriormente in pericolo. L’esercito è logorato e le attrezzature hanno bisogno di manutenzione. Una conquista totale richiederà dai 12 ai 24 mesi, con cinque mesi di combattimenti intensi iniziali.
Zamir ha presentato un piano alternativo, giudicato però insufficiente dalla maggioranza dei ministri per sconfiggere Hamas e ottenere il rilascio degli ostaggi.
Civili palestinesi e condizioni umanitarie
Circa 800.000 palestinesi, in gran parte sfollati, si trovano attualmente a Gaza City. Il piano prevede la loro evacuazione verso sud entro il 7 ottobre 2025, data simbolica che coincide con il secondo anniversario dell’attacco di Hamas a Israele.
L’IDF lancerà poi l’offensiva via terra, circondando la città e puntando all’eliminazione dei miliziani di Hamas ancora presenti. Un funzionario ha indicato che successivamente si procederà con l’occupazione delle restanti aree.
Il governo ha garantito la distribuzione di aiuti umanitari fuori dalle zone di combattimento, anche attraverso l’ampliamento della discussa Gaza Humanitarian Foundation, che aumenterà i punti di distribuzione da 3 a 16, operativi 24 ore su 24.
Famiglie degli ostaggi e opinione pubblica divisa
La decisione ha suscitato forte opposizione da parte delle famiglie degli ostaggi, che temono conseguenze fatali per i loro cari. Giovedì notte, migliaia di manifestanti hanno bloccato strade a Tel Aviv in segno di protesta, sfidando l’intervento della polizia.
Secondo queste famiglie e numerosi osservatori, l’approccio militare non ha portato risultati concreti sul fronte dei negoziati per la liberazione degli ostaggi. Hamas, nel frattempo, ha adottato tattiche di guerriglia, provocando circa 36 vittime tra i militari israeliani dopo la fine della tregua a marzo, quando Israele ha avviato l’operazione “Carri di Gedeone”.
Contesto politico e strategico
Netanyahu è fortemente condizionato dalla sua coalizione, che include forze di estrema destra favorevoli a un’occupazione permanente della Striscia e alla ricostituzione degli insediamenti israeliani.
Al contempo, il premier è accusato dai critici di non aver mai promosso seriamente un’alternativa politica a Hamas, contribuendo a prolungare il conflitto e rafforzare, paradossalmente, il ruolo del movimento islamista. La sua posizione ufficiale resta quella secondo cui nessuna forza alternativa potrà emergere finché Hamas non sarà completamente annientata.
Bilanci umani e prospettive
Il conflitto è iniziato con il massacro del 7 ottobre 2023, quando 5.600 miliziani di Hamas hanno attaccato Israele, provocando 1.200 morti e 251 ostaggi.
Secondo fonti israeliane, circa 20.000 combattenti di Hamas sono stati uccisi entro gennaio 2025, cui si aggiungono 1.600 miliziani eliminati durante l’attacco iniziale. Le forze israeliane hanno perso 459 uomini, tra cui poliziotti e civili del Ministero della Difesa.
Il Ministero della Sanità di Gaza, controllato da Hamas, parla di oltre 60.000 morti o dispersi, ma i dati non distinguono tra civili e combattenti e non sono stati verificati da fonti indipendenti.
Il piano approvato rappresenta una nuova fase del conflitto, che mira alla sconfitta totale di Hamas ma solleva gravi interrogativi umanitari, militari e politici. Le tensioni interne, le divisioni tra alleati, le richieste delle famiglie degli ostaggi e la pressione internazionale pongono Israele davanti a una scelta difficile tra continuità militare e apertura diplomatica.
L’esito delle prossime settimane potrebbe ridefinire gli equilibri nella regione, ma anche segnare un punto di svolta nella relazione tra leadership politica, società civile e apparato militare israeliano.

1. Smantellamento dell’arsenale di Hamas.
2. Rilascio di tutti gli ostaggi, vivi e caduti.
3. Smilitarizzazione della Striscia di Gaza.
4. Controllo di sicurezza israeliano sull’intera Striscia.
5. Istituzione di un’amministrazione civile alternativa, né Hamas né Autorità Palestinese.

Report Usa su “trasferimento temporaneo” gazawi in Somalia

di Lorenzo Vita

La decisione è arrivata dopo giorni di altissima tensione. Confermate anche dalle manifestazioni di protesta che si sono tenute a Gerusalemme e a Tel Aviv e fino al largo di Ashkelon. Da quando il premier Benjamin Netanyahu ha fatto trapelare l’idea di occupare la Striscia di Gaza, Israele è apparso spaccato. Molti considerano questa come l’unica opzione per dare una svolta al conflitto.

• Zamir e il “buco nero”
  Ma tanti, tra i parenti degli ostaggi, tra gli oppositori del primo ministro e nelle stesse Israel defense forces hanno messo in chiaro la loro contrarietà. Il capo di stato maggiore, il generale Eyal Zamir, era stato scelto da Netanyahu proprio perché appariva più in linea rispetto al predecessore, il generale Herzi Halevi. Ma è stato proprio Zamir in questi giorni a rappresentare il simbolo della resistenza alle decisioni di “Bibi” e dei ministri più radicali, al punto che i media israeliani hanno riferito che il generale avrebbe detto al capo del governo che Israele rischiava di sprofondare in un “buco nero”. Una trappola fatta di una guerriglia spietata, di tunnel minati, di ostaggi potenzialmente giustiziati o uccisi dal fuoco amico, e da milioni di sfollati.

• Striscia “affidata a forze arabe”
  Netanyahu ha ascoltato tutte le voci. Ha cercato anche di mediare tra le esigenze dell’Idf e la spinta dell’ala più oltranzista del governo. Ha parlato anche con leader di altri partiti: Aryeh Deri, dell’ultraortodosso Shas; il ministro della Finanze Bezalel Smotrich; Yair Lapid, leader di opposizione, che ieri ha dichiarato che “ciò che Netanyahu propone è un’altra guerra, più ostaggi morti, più soldati caduti e decine di miliardi di denaro dei contribuenti che saranno riversati nelle illusioni di Itamar Ben Gvir (ministro della Sicurezza interna n.d.r.,) e di Smotrich”. E alla fine, prima della riunione di ieri sera del gabinetto di sicurezza, il primo ministro aveva già dato delle indicazioni. Intervistato su diverse emittenti, Netanyahu ha confermato che il piano non prevede l’annessione della Striscia di Gaza. Ipotesi che, secondo Axios, sarebbe già stata bocciata dall’amministrazione Trump. “Non vogliamo mantenerla. Vogliamo avere un perimetro di sicurezza e non vogliamo governarla. Vogliamo affidarla alle forze arabe che la governeranno correttamente e non ci minacceranno” ha spiegato il premier ai microfoni di Fox News. E ha confermato che non avrebbe annesso la Striscia di Gaza anche al media indiano Cnn18, ribadendo che la guerra si fermerebbe subito se Hamas cedesse le armi e rilasciasse tutti gli ostaggi.
  La milizia palestinese però, nel corso di questi ultimi mesi di negoziati a Doha, ha sempre rialzato la posta, bocciando le proposte dell’inviato Usa Steve Witkoff e dei delegati israeliani. E questo, unito alle immagini dei due ostaggi ridotti a scheletri umani, Rom Braslavski ed Evyatar David, ha accelerato le mosse di Netanyahu e rafforzato la linea dura. Ieri, Hamas, ha detto che i piani del premier “di espandere l’aggressione dimostrano senza ombra di dubbio che mira a liberarsi degli ostaggi e a sacrificarli per i suoi interessi personali” e che “rivelano chiaramente i veri motivi del suo ritiro dall’ultimo round di negoziati, nonostante si fosse vicini a un accordo finale”. “L’espansione dell’aggressione contro il nostro popolo non sarà una passeggiata, il suo prezzo sarà alto” ha avvertito Hamas. Ma in attesa di capire come si svolgeranno nella pratica le operazioni, quello che sembra certo è che l’obiettivo di Netanyahu a questo punto sia quello di togliere definitivamente il terreno sotto ai piedi del gruppo. “L’attuale strategia non ha portato alla liberazione degli ostaggi e non proseguiremo su questa strada” ha chiarito ieri il premier ai suoi ministri.

• Il report sui gazawi
  Il piano dovrebbe andare avanti per circa cinque mesi, con lo schieramento di altrettante divisioni. Il primo obiettivo, forse quello più importante, è prendere il controllo della città di Gaza. Una mossa cui potrebbe seguire lo sfollamento dei civili. Lo spostamento avverrà verso sud, dove già sono presenti milioni di persone. E sul fronte umanitario, l’arrivo degli aiuti potrebbe essere garantito proprio dagli Stati Uniti. L’ambasciatore Usa in Israele, Mike Huckabee, ha detto che i centri della Gaza Humanitarian Foundation (fortemente criticata dalle organizzazioni internazionali) saranno 16 e che opereranno “fino a 24 ore al giorno per far arrivare più cibo a più persone in modo più efficiente”. Mentre fonti del Financial Times, hanno rivelato che la società statunitense Boston Consulting Group ha prodotto un report su un eventuale “trasferimento temporaneo e volontario” dei gazawi in Somalia e Somaliland.

di Davide Cucciati

Il mondo della cultura israeliana è scosso da un acceso confronto pubblico che vede contrapposti, da una parte, molti artisti firmatari di una petizione contro la guerra in corso a Gaza e, dall’altra, voci come quella dell’attore e cantante Idan Amedi.
Secondo quanto riportato da Ynet il 4 agosto 2025, più di mille artisti israeliani, tra cui la cantante Nurit Galron, hanno sottoscritto una dichiarazione intitolata “Fermate l’orrore a Gaza”, in cui si afferma che “ci troviamo, contro la nostra volontà e i nostri valori, complici, come cittadini israeliani, degli eventi orribili che stanno avvenendo a Gaza: l’uccisione di bambini e civili, la fame, lo sfollamento della popolazione e la distruzione insensata delle città gazawi”. Il testo chiede esplicitamente ai leader politici e militari israeliani di “non dare né eseguire ordini illegali”, di non “abbandonare la moralità umana e i valori etici dell’ebraismo”, e conclude con un appello: “Fermate la guerra. Liberate gli ostaggi”.
La petizione ha suscitato dure reazioni. Il ministro della Cultura Miki Zohar, citato anch’egli da Ynet, ha definito il testo “delirante” e ha accusato i firmatari di umiliare l’intera collettività israeliana, dai riservisti ai soldati caduti. In un post su X, Zohar ha scritto: “In uno sforzo maldestro di compiacere una piccola parte della società israeliana, nel nome di una moralità distorta, avete infangato e umiliato un intero popolo. Ritirate le vostre firme vergognose. Prendete esempio da Moran Atias e Idan Amedi, che rappresentano la sanità mentale e il patriottismo che voi avete tristemente perso”.
Proprio Idan Amedi ha reagito con forza, commentando la notizia direttamente sulla pagina Instagram del giornalista che l’aveva diffusa. Sempre Ynet riporta che Amedi ha definito i firmatari “disconnessi dalla realtà e diffusori di fake news”. Ha scritto: “Ogni casa a Gaza è piena di propaganda antisemita e anti-ebraica, dai ritratti dei ‘martiri’ agli adesivi con scritto: ‘Con il sangue e il fuoco conquisteremo Gerusalemme’. Un gruppo di privilegiati che riecheggia stupidità, ignoranza e menzogne. Non esiste al mondo un altro esercito che operi in un’area così densamente popolata provocando così pochi danni collaterali. È un fatto. Andate a controllare”.
In precedenza, Amedi aveva già pubblicato un post su Facebook nel quale criticava il tempismo della petizione, diffusa proprio nei giorni in cui erano emerse le immagini drammatiche degli ostaggi israeliani Evyatar David e Rom Breslavski nelle mani di Hamas. “Nel giorno in cui vediamo i nostri fratelli nel 2025 ridotti come Muselmanner (termine usato nei campi di concentramento per indicare i prigionieri ridotti allo stremo da fame e disperazione ndr), sottoterra a scavarsi la fossa, fate un giorno in un tunnel, combattete come decine di migliaia di riservisti, poi firmate petizioni. Siete patetici. Ne abbiamo abbastanza”.
Il 4 agosto, nel corso della presentazione del suo nuovo film su Keshet, Amedi è tornato sull’argomento, assumendo toni più concilianti. Infatti, egli ha dichiarato: “C’è stata un po’ di tempesta ieri. Sono consapevole della strumentalizzazione che ha provato a far passare le mie parole come se stessi aprendo la strada a una guerra senza fine. Ma io odio la guerra”. Inoltre, l’artista ha ricordato il suo impegno personale per il ritorno dei rapiti anche nei momenti in cui l’opinione pubblica sembrava disinteressarsene: “Tutta la mia vita adulta l’ho dedicata a riportare a casa i rapiti, anche quando erano solo quattro. Non c’è nulla di più importante del riportare a casa i nostri fratelli, vivi o morti”.
Amedi, che a gennaio 2024 è stato gravemente ferito a Gaza durante il servizio di riserva nell’unità del Genio di Tzahal, ha difeso con decisione l’operato dell’esercito: “I miei genitori mi hanno cresciuto nell’amore per Israele, e con quello sguardo io e mio fratello guardiamo il mondo. Non posso stare zitto quando i miei fratelli e sorelle vengono accusati di crimini di guerra. I soldati che hanno corso verso il fuoco il 7 ottobre non sono criminali di guerra. Sono il nostro scudo, fisico e morale. Anche per chi firma petizioni contro di loro”.
Nel suo discorso, l’artista ha rivolto un appello ai colleghi firmatari della petizione: “Non abbiamo bisogno di prediche. Abbiamo bisogno di una società che ci sostenga e che creda che stiamo facendo del nostro meglio per proteggere tutti. Fidatevi di noi: il nostro cuore è al posto giusto”. Amedi ha concluso la serata sottolineando che l’attenzione dovrebbe rimanere sul destino dei rapiti: “Spero che tutti riusciremo a concentrare le nostre forze su ciò che conta davvero: riportare a casa i nostri fratelli. È questa la cosa più importante”.

«Non combattiamo contro carne e sangue, ma contro lo spirito anticristiano di Amalek»

di Charles Gardner*

Il pastore Aaron Eime

dì Aldo Torchiaro

Una recente inchiesta di ILTV News – rete israeliana in lingua inglese specializzata in politica estera, sicurezza e disinformazione – ha svelato l’ennesima messinscena orchestrata da Hamas per manipolare l’opinione pubblica internazionale: finte scene di fame a Gaza, costruite ad arte per commuovere, indignare e orientare il giudizio dei media occidentali.

• Pentole vuote e persone in posa
  Il caso emblematico riguarda il fotografo Anas Zayed Fatiyeh, legato a un’agenzia turca vicina al presidente Erdoğan. Secondo quanto ricostruito, Fatiyeh avrebbe diretto una protesta simulata denominata “Hunger Campaign in Gaza”, dove individui selezionati sono stati messi in posa con pentole vuote per inscenare l’emergenza umanitaria. Una messinscena, nulla più. Per aumentare l’efficacia mediatica, gli organizzatori hanno inserito donne e bambini in primo piano. Il tutto in quartieri del sud della Striscia saldamente controllati da Hamas, dove ogni produzione fotografica – non è un dettaglio – è filtrata, approvata o organizzata dal regime stesso. Secondo una fonte diplomatica israeliana, sono almeno quindici i set fotografici disseminati nella Striscia di Gaza e allestiti con cura teatrale: tende, comparse, cartelli e regia.

• La condanna dell’ambasciatore
  Un’indagine della Süddeutsche Zeitung ha mostrato che le immagini usate in Occidente per denunciare la fame non ritraggono file per ricevere aiuti, bensì gazawi in posa, rivolti ai fotografi, non ai camion umanitari. Il quotidiano tedesco Bild ha confermato che uno degli autori di queste immagini lavora per un’agenzia turca e diffonde regolarmente contenuti antisemiti e anti-Israele sui propri profili social. Un esperto tedesco ha dichiarato: «Queste foto non servono a documentare la fame, ma a rimpiazzare le immagini crudeli del 7 ottobre nella mente dell’opinione pubblica». Anche l’ambasciatore israeliano Jonathan Peled condanna l’irrispettosa farsa della fame: «Ancora una volta riscontriamo uno schema già utilizzato in precedenza, che sfrutta le immagini dei bambini per le abominevoli falsificazioni di Hamas. Stavolta, il tabloid tedesco Bild smaschera la deplorevole propaganda mediatica di Hamas, dimostrando quanto le immagini di bambini e adulti disperatamente alla ricerca di cibo esibendo pentole vuote siano frutto di una spregiudicata messa in scena». Il diplomatico israeliano rincara la dose: «La diffusione di immagini artefatte, in cui l’esasperazione e la sofferenza dei palestinesi vengono sfruttate per suscitare del sensazionalismo mediatico contro Israele, è inaccettabile e inammissibile. Chiediamo a tutta la stampa italiana ed estera che abbia fatto utilizzo di queste fotografie ingannevoli di presentare immediatamente una rettifica pubblica. Fare informazione corretta è un dovere professionale, prima ancora che un imperativo morale».

• Riscrivere la storia con la fotografia
  Il gioco è evidente: falsificare la memoria, rovesciare la colpa, riscrivere la storia con la fotografia. È il giornalismo deepfake, dove l’immagine non testimonia, ma fabbrica. La domanda è: perché la Turchia ha interesse a tutto questo? Perché Erdoğan finanzia media, agenzie e attivisti dediti a gonfiare ad arte la rabbia antisraeliana e antisemita in Europa? Perché, da anni, Ankara ha fatto della causa palestinese lo strumento perfetto di destabilizzazione del blocco euroatlantico: un grimaldello geopolitico per incendiare le periferie, infiammare le piazze, colpire l’asse israelo-occidentale. L’odio per Israele diventa così carburante per una guerra culturale combattuta in nome della Turchia neo-ottomana, islamista e revisionista. E a pagare il conto, spesso, sono le comunità ebraiche europee. Nel frattempo, la macchina della propaganda si affina. Hamas utilizza bambini, anziani e pentole come attrezzi di scena. Ogni lacrima è un ciak. Ogni posa, un’inquadratura studiata. Ogni fotografia, un’iniezione di colpa destinata al pubblico occidentale, sempre più pronto a farsi ingannare.
   Ma perché siamo così propensi a crederci? Perché troppi utenti della rete, oggi, non cercano verità, ma conferme. Vivono in ambienti digitali filtrati – le famigerate echo chambers – dove la complessità è bandita, la compassione è un automatismo, e il frame tragico vale più del contesto. Ci siamo disabituati a pensare, a verificare, a domandarci: chi scatta questa foto? Perché? Chi ne beneficia? È lo schema perfetto: creare immagini false ma verosimili, infilarci dentro un’innocenza manipolata – un neonato, un volto impaurito – e poi gettarle nel mare aperto dei social e delle redazioni europee, dove si trasformano in verità virale. E funziona: la narrazione del popolo affamato ottunde la memoria del 7 ottobre, cancella gli ostaggi, cancella le responsabilità.
   Gli analisti parlano chiaro: Hamas sfrutta queste immagini per nascondere il blocco degli aiuti da parte del gruppo stesso e le sue attività terroristiche, condotte con cinismo sotto la copertura di ospedali, scuole, infrastrutture civili. L’obiettivo non è informare, ma avvelenare. Non raccontare, ma incendiare. .

Israele non deve avere l’obiettivo di essere considerato come “i buoni”. Ma piuttosto far capire che attaccare Israele deve essere considerato troppo costoso e troppo doloroso.

di Joshua Katzen

Mentre la guerra contro Hamas nella Striscia di Gaza entra nel suo secondo anno e l'ostilità internazionale nei confronti dello Stato ebraico continua a crescere, Israele deve affrontare una verità inevitabile: per decenni ha volontariamente limitato la sua lotta esistenziale contro i tentativi palestinesi di annientarlo attraverso vincoli morali autoimposti. Questi vincoli – volti a conquistare il favore della comunità internazionale e a mantenere un senso di superiorità etica – non hanno portato alcun vantaggio strategico. Al contrario, hanno causato perdite dolorose, compromesso i negoziati e incoraggiato i nemici.
Israele deve perseguire una nuova dottrina strategica, basata sul realismo e non sul prestigio, sulla deterrenza e non sull'autocelebrazione.
Da decenni Israele agisce secondo una dottrina di moderazione autoimposta. Si è posto l'obiettivo di essere più “morale” dei suoi nemici, evitando vittime civili a spese dei propri soldati, liberando assassini di massa in scambi di prigionieri sproporzionati, rinunciando all'annessione di territori anche dopo vittorie militari e concedendo privilegi ai terroristi nelle carceri. L'obiettivo: dimostrare la propria superiorità etica a un mondo che non lo ha mai chiesto.
Questa dottrina militare è interamente auto-creata, perché gli israeliani vogliono dimostrare che “noi non siamo come loro”. Essere amati può essere stata una strategia necessaria per la sopravvivenza degli ebrei quando dipendevano dalla generosità dei non ebrei, ma è una cattiva strategia per uno Stato indipendente, consapevole di sé e sempre più autonomo.
La superiorità morale non ha portato la pace. Non ha portato simpatia. Non ha impedito le accuse di crimini di guerra. Al contrario, ha fatto apparire Israele debole, esitante e insicuro della propria legittimità. L'odio verso Israele non ha fatto che aumentare.
Peggio ancora, questo atteggiamento morale non è solo rivolto verso l'esterno. È diventato un peso psicologico all'interno dello stesso Israele. Tra molti israeliani prevale un'immagine diffusa di superiorità morale, un bisogno compulsivo di credere che Israele possieda la superiorità morale. Questo “virtue signalling” interno è confortante per l'anima israeliana, ma pericoloso per la sicurezza nazionale.
Quale genitore israeliano sarebbe disposto a sacrificare il proprio figlio per risparmiare la vita a un civile palestinese? La risposta è ovvia. Eppure è proprio questo che fa parte della dottrina militare israeliana, quando i soldati vengono inviati a sgomberare edifici che potrebbero essere sgomberati con le bombe, o quando i terroristi non vengono colpiti perché esiste la possibilità di danni collaterali ai “civili”. La guerra non è una questione di simbolismo morale, ma di vittoria.
L'obiettivo di Israele non dovrebbe essere quello di essere considerato “i buoni”. Attaccare Israele dovrebbe essere considerato troppo costoso e doloroso.
Uccidere i terroristi è necessario, ma non sufficiente. L'eliminazione strategica dei combattenti nemici raramente ha impedito alla generazione successiva di prendere le armi. Anzi, il martirio ha spesso rafforzato le file dei movimenti jihadisti.
Cos’è che funziona? L'umiliazione e la perdita permanente.
I terroristi devono capire che le loro azioni non solo falliranno, ma porteranno anche alla vergogna personale e conseguenze irreversibili per le loro comunità.
L'umiliazione pubblica dopo la cattura e la negazione del diritto a un funerale che apra loro le porte del paradiso potrebbero contribuire a smantellare il reclutamento più di mille attacchi mirati.
Ci devono essere conseguenze anche per le comunità che sostengono il terrorismo. Gli attacchi contro civili israeliani dovrebbero comportare la perdita di territorio. Non a posti di blocco temporanei. Non alla detenzione amministrativa. All'annessione permanente. Se un terrorista uccide un israeliano, l'intero villaggio dovrebbe essere evacuato e annesso da Israele. Gli abitanti devono essere espulsi, non come punizione, ma come affermazione del principio che chi ospita il terrorismo perde la terra.
Questo approccio è atteso da tempo a Gaza.
Da anni gli israeliani sentono la minaccia: “Un razzo da Gaza e ci riprendiamo la terra”. Ma questa minaccia non è mai stata messa in atto. Al contrario, Gaza è diventata uno Stato terrorista palestinese autonomo, armato fino ai denti con missili iraniani, che scava tunnel sotto le case israeliane e indottrina i suoi giovani con appelli al genocidio. Da anni Israele ha le capacità militari per riconquistare Gaza e ripopolarla. Semplicemente non ha voluto essere un “occupante”.
Questo deve cambiare. Israele deve riconquistare Gaza – militarmente, amministrativamente e demograficamente. L'idea che Israele debba acqua, elettricità e cibo a un'entità che mira alla sua distruzione è assurda e suicida. Israele deve annettere la terra un tempo ebraica e chiarire che quest'area non servirà mai più come rampa di lancio per il terrorismo. Chi attacca Israele perde terra. È semplice.
La stessa logica vale per la Giudea e la Samaria. Le aree A e B devono essere sottoposte a un rigoroso controllo edilizio. L'area C deve essere riservata allo sviluppo ebraico. Tutti i progetti edilizi arabi finanziati dall'estero che mirano a creare fatti compiuti sul terreno dovrebbero essere bloccati. Le organizzazioni non governative, comprese quelle ebraiche, che agiscono come attori ostili, mappano le case ebraiche, fanno lobbying presso organismi internazionali e diffondono calunnie devono essere chiuse. Questi non sono gruppi della società civile, ma agenti del nemico sul campo di battaglia.
Gli israeliani ben intenzionati si fanno prendere da tutto questo. Migliaia di israeliani manifestano regolarmente contro il costo morale dell'«occupazione», senza ammettere che l'alternativa è la distruzione di Israele. Queste persone si stanno arrendendo e si mettono in mostra per ottenere riconoscimento. Devono crescere.
È inevitabile anche una reazione internazionale. Ma la reazione è già in atto. La Corte penale internazionale sta già preparando mandati di arresto contro politici israeliani. I paesi europei e il Canada, così come le Nazioni Unite, si stanno già muovendo verso il riconoscimento unilaterale di uno Stato palestinese. Le università occidentali sono già piene di grida di intifada. La moderazione di Israele non ha funzionato.
Israele deve agire con fermezza, non per crudeltà, ma per determinazione. Non per adeguarsi alla barbarie dei suoi nemici, ma per sconfiggerli.
Le guerre contro la sete di distruzione palestinese e per avere il gradimento dell'opinione pubblica non si vincono con conferenze stampa, dialoghi interreligiosi e hasbara. Si vincono quando i nemici di Israele credono che il costo di un attacco allo Stato ebraico sia troppo alto per poterlo sostenere.
È ora che Israele smetta di giocare secondo le regole del Marchese di Queensbury, mentre i suoi nemici giocano secondo quelle del Marchese de Sade.

di Stefano Piazza

La recente decisione del Comune di Bari di consegnare le chiavi della città a Francesca Albanese, relatrice speciale delle Nazioni Unite per i diritti umani nei Territori palestinesi, suscita indignazione in ampi settori dell’opinione pubblica nazionale e internazionale. Un atto simbolico che, più che un riconoscimento istituzionale, appare come un’operazione ideologica mascherata da cerimonia civile.
  Francesca Albanese è una figura nota per le sue posizioni fortemente critiche nei confronti di Israele. Accusata da tempo di utilizzare un linguaggio sbilanciato e retoricamente ostile, è stata ripetutamente contestata da organizzazioni e governi per aver utilizzato i canali delle Nazioni Unite per diffondere una narrazione giudicata unilaterale e priva di equilibrio. In più occasioni, la relatrice ha definito le azioni israeliane come crimini contro l’umanità, senza mai utilizzare la stessa severità nei confronti di Hamas, responsabile di atti di terrorismo, torture, esecuzioni sommarie e uso strumentale degli ostaggi. A causa di tutto questo lo scorso 10 luglio su iniziativa del Segretario di Stato Marco Rubio, gli Stati Uniti hanno deciso di imporre sanzioni contro Francesca Albanese. Le misure includono il congelamento di eventuali asset detenuti sul suolo americano e il divieto di ingresso negli Stati Uniti per la funzionaria e i suoi familiari. L’amministrazione Trump ha motivato la decisione accusando Albanese di portare avanti una campagna di natura politica ed economica ostile nei confronti di Washington e di Israele.
  La sua presenza a Bari e l’omaggio pubblico ricevuto sollevano domande serie sul ruolo delle amministrazioni locali nel prendere posizione su questioni geopolitiche complesse e tragiche come quella israelo-palestinese. Consegnare le chiavi di una città italiana a una consulente ONU il cui operato è stato criticato persino da colleghi delle Nazioni Unite e da associazioni per i diritti umani non allineate con Tel Aviv, significa ignorare la complessità del conflitto, rifiutare il principio di equidistanza e, soprattutto, schierarsi implicitamente contro uno Stato democratico come Israele. A maggior ragione, questo gesto appare inopportuno in un momento in cui il dibattito pubblico europeo è segnato da una crescita di atti antisemiti, da manifestazioni violente e da campagne ideologiche che spesso sfociano nell’aperta legittimazione della violenza jihadista. In questo contesto, le istituzioni dovrebbero rappresentare un baluardo di equilibrio e responsabilità, non prestarsi a operazioni propagandistiche o a omaggi divisivi. Va inoltre ricordato che Francesca Albanese, oltre alle sue dichiarazioni incendiarie, è stata oggetto di contestazioni per presunti legami con ambienti militanti anti-israeliani. Diverse sue dichiarazioni pubbliche hanno suscitato polemiche, tra cui quelle in cui ha definito gli attacchi del 7 ottobre 2023 come «una risposta alla repressione», ignorando del tutto il massacro di civili, donne e bambini compiuto da Hamas.
  Nel conferire le chiavi della città, il Comune di Bari ha offerto una vergognosa legittimazione politica a una figura divisiva, rinunciando a rappresentare l’intera cittadinanza in nome di una precisa agenda ideologica. Un gesto che rischia di screditare non solo l’amministrazione cittadina, ma anche l’immagine dell’Italia come paese democratico, attento al pluralismo e al rispetto del diritto internazionale. In un’epoca in cui la diplomazia è sempre più fragile, e il linguaggio della violenza rischia di prevalere su quello del dialogo, sarebbe doveroso da parte delle istituzioni locali agire con prudenza e responsabilità. Onorare chi utilizza il proprio ruolo per diffondere posizioni estreme e unilaterali non è un atto di coraggio, ma un errore politico e morale.
  «La maggior parte del male viene compiuta da persone che non hanno mai deciso di essere buone o cattive», scriveva Hannah Arendt nel descrivere la figura di Adolf Eichmann, funzionario nazista che organizzò la parte logistica della deportazione degli ebrei nei campi di sterminio. Quella riflessione sulla “banalità del male” — il male come esito di un’obbedienza cieca, non meditata, quasi amministrativa — torna drammaticamente attuale se trasportata nell’universo digitale dei nostri tempi. Oggi Eichmann non serve più: bastano un profilo social, un’opinione mal posta, un algoritmo. E così, ogni giorno, su Facebook e sulle altre piattaforme, migliaia di utenti ordinari si trasformano in diffusori seriali di odio. Non con atti straordinari, ma con piccoli gesti quotidiani, apparentemente innocui: un commento, una condivisione, un “mi piace”. Sotto la superficie rassicurante del social più popolare al mondo, si consuma una guerra a bassa intensità, fatta di parole cariche di rabbia, invettive, auguri di morte, disprezzo verso minoranze, politici, medici, donne, migranti, giornalisti. L’odio non è più il monopolio degli estremisti: ormai è diventato mainstream, democratico, condivisibile. Chiunque, armato di tastiera, può spargere veleno in pubblico. Il tutto legittimato da un senso distorto di libertà d’espressione e potenziato da algoritmi che premiano l’engagement, cioè la capacità di provocare reazioni, commenti, scontri. In altre parole: l’odio paga.

• L’algoritmo come Eichmann
  Il parallelo può apparire forte, ma è proprio il meccanismo impersonale, automatico e apparentemente neutrale degli algoritmi a rendere inquietante l’analogia con la “banalità del male”. L’algoritmo non ha emozioni né giudizi morali: si limita a privilegiare i contenuti che generano più interazioni. Ed è statisticamente provato che l’indignazione, la rabbia, la paura e l’odio hanno un potere virale superiore rispetto alla solidarietà, alla ragione o alla complessità. Ne consegue che un contenuto violento, razzista, omofobo o sessista ha maggiori probabilità di essere visto, rilanciato, commentato. Facebook non crea l’odio, ma lo amplifica a dismisura  e lo monetizza. L’utente indignato resta più tempo sulla piattaforma, commenta, condivide, clicca: tutto questo si traduce in traffico, dati, pubblicità. Come Eichmann eseguiva ordini senza interrogarsi sul loro significato, così l’algoritmo segue il proprio codice senza preoccuparsi delle conseguenze umane. Il risultato è una macchina perfettamente efficiente che trasforma ogni indignazione in profitto e ogni parola in arma.

• Il profilo dell’odiatore medio
  Non si tratta più solo di estremisti o provocatori abituali. L’odio che si diffonde online ha ormai assunto una portata capillare, trasversale, persino domestica. L’«odiatore seriale» non è più soltanto una figura marginale: può essere chiunque, anche una persona comune. È il caso, ad esempio, di un pensionato come l’utente Facebook Nunzio Nicita, che in un commento tra i tanti ha scritto: «Trump nega gli aiuti per i danni climatici agli Stati USA che boicottano Israele. Quando dico che tutti gli ebrei vanno sterminati, credo di non sbagliarmi…», oppure, un impiegato o una madre di famiglia. Persone che nella vita reale non farebbero mai certe affermazioni, ma che su Facebook si sentono protette da uno schermo e da una comunità virtuale che applaude i loro sfoghi. Così l’odio diventa parte della routine digitale, come il caffè del mattino. E lo si rivolge contro tutto ciò che appare diverso, ambiguo, distante: il migrante, il politico “traditore”, il giornalista scomodo che diventa “giornalaio” , il medico pro-vaccini, la donna secondo loro “troppo libera”.

• Immagini e video carichi di odio
  La violenza verbale è spesso accompagnata da immagini, meme, video manipolati. L’ironia diventa arma, la satira degenerazione. Le parole perdono peso, e così dire “deportiamoli”, “impicchiamoli”, “devono morire tutti” non appare più come una soglia invalicabile, ma come una formula accettabile per “esprimere la propria opinione”. In nome della libertà, si alimenta un linguaggio disumanizzante che rende ogni crimine più prossimo, ogni discriminazione più accettabile. Il vero pericolo, tuttavia, non è soltanto la violenza espressa, ma l’assuefazione collettiva. L’odio online diventa normalità, rumore di fondo. La soglia dell’indignazione si alza progressivamente: ciò che ieri scandalizzava, oggi non sorprende più. La morte di un migrante nel Mediterraneo, l’aggressione a un senzatetto, l’assassinio di una donna vengono spesso accolti con sarcasmo o giustificazioni («se l’è cercata», «doveva stare a casa sua», «non tutti i mali vengono per nuocere»). È in questa zona grigia, tra l’indifferenza e la complicità, che si consuma la nuova banalità del male. Le piattaforme, dal canto loro, faticano a rispondere. Le segnalazioni vengono quasi sempre ignorate, gli account sospesi solo in caso di comportamenti estremi, e le regole di moderazione risultano applicate in modo incoerente. Anche per questo, l’hate speech digitale non conosce freni reali: sa che, nella maggior parte dei casi, non avrà conseguenze. E così si continua senza che nessuno faccia nulla.

• Uscire dal buco nero
  Allora cosa fare? La risposta non può essere solamente tecnologica o repressiva. Certo, servono leggi più efficaci, piattaforme più responsabili e algoritmi più etici. Ma serve soprattutto una presa di coscienza culturale. Serve ricordare, come scriveva Arendt, che il male non è sempre opera di mostri, ma può scorrere attraverso la normalità quotidiana, travestito da “libertà”, da “verità”, da “opinione personale”. È necessario recuperare il senso del limite, la responsabilità della parola, il rispetto per l’altro. Serve educare al digitale, ma anche — e soprattutto — al pensiero critico e alla decenza. La battaglia contro l’odio su Facebook e sugli altri social come X non si gioca solo nei server della Silicon Valley, ma nelle nostre case, nei nostri telefoni, nelle nostre coscienze. La rete è specchio della società: se l’odio scorre liberamente online, è perché lo abbiamo reso accettabile anche offline. Ribelliamoci.

Della Rocca, voce ebraica senza paura

di Aldo Torchiaro

Ruben Della Rocca è giornalista, voce di Radio Radicale e già vicepresidente della Comunità ebraica di Roma. Lo intervistiamo in un momento di particolare allarme, con un'ondata di antisemitismo sempre più allarmante.

- Avevi mai visto una campagna d'odio simile a quella attuale?
  «Nel 1982, da liceale, vissi un clima molto simile dopo l'invasione israeliana del Libano. La campagna mediatica fu violenta e sfociò nel sangue, con l'attentato alla sinagoga e l'uccisione del piccolo Stefano Gaj Taché. Oggi però la situazione è aggravata dai social, che amplificano disinformazione e odio, diffondendo psicosi e slogan violenti. Chiunque parla di Israele, spesso senza alcuna competenza. È grave la responsabilità di media e politica, che hanno ridotto tutto a una disputa da tifosi. Ma ciò che più inquieta è il crollo degli anticorpi morali: Auschwitz non basta più a fermare l'antisemitismo».

- Gli ebrei romani si sentono sicuri? Sconsigliate di indossare la kippah?
  «Viviamo da oltre quarant'anni con misure di sicurezza permanenti: scorte davanti ai templi, militari all'ingresso delle scuole. È alienante, ma è la nostra realtà quotidiana. Siamo grati alle forze dell'ordine, ma resta l'assurdità. Oggi siamo preoccupati, certo, ma non abbiamo paura. Mai avuta, e mai l'avremo. Continueremo a portare con orgoglio la kippah e a non nascondere i nostri simboli. Siamo forti della nostra fede, dei nostri valori millenari».

- Alcuni italiani fanno aliyah e servono nell'IDF. Cosa pensi dell'ipotesi che Israele amministri Gaza dopo la guerra?
  «Il pensiero costante è per i nostri ragazzi al fronte, per le famiglie, per gli ostaggi. Ma anche per i civili palestinesi usati da Hamas come scudi umani. La propaganda jihadista ha voluto questa guerra, e ora sfrutta fame e sangue per commuovere l'Occidente. Israele deciderà cosa fare con Gaza, ma una cosa è certa: i rapiti vanno riportati a casa. Vivi o, se necessario, i loro corpi. Israele non ha scelto questa guerra, ma la combatterà. E noi saremo al suo fianco, sempre e comunque».

- Come trovi l'iniziativa della Regione Lazio sugli aiuti umanitari a Gaza?
  «Un atto figlio della confusione generale. Ogni giorno vediamo amministrazioni locali che promuovono boicottaggi culturali, farmaceutici, economici, riconoscimenti di entità che non esistono, chiavi delle città a personaggi ambigui come Francesca Albanese. È uno stato di trance collettiva. Il tema della "fame a Gaza" colpisce l'opinione pubblica più ingenua, ma Hamas ha dichiarato di voler affamare la sua stessa popolazione per fini propagandistici. E l'Occidente ci casca».

- Il Qatar finanzia Hamas, ma anche eventi sportivi, moda e media. Quanto pesa questa influenza?
  «Moltissimo. Basta entrare in un grande albergo, seguire una partita o un GP di Formula 1, e il Qatar è ovunque. Ma soprattutto nell'informazione. Al Jazeera è una macchina di disinformazione. Hamas ha potuto scavare centinaia di chilometri di tunnel grazie a quei finanziamenti. E lo stesso denaro ha finanziato narrazioni ideologiche, ONG, università e centri culturali: una propaganda ben oliata».

- Le immagini degli ostaggi sono state censurate. Cosa prova la diaspora?
  «Censurare le immagini degli ostaggi significa negare la realtà. Anche Setteottobre è stata oscurata su YouTube da Meta per averle pubblicate. Eppure, chi è ebreo sa che la pace è nel nostro DNA: shalom è il saluto che usiamo ogni giorno, le chaim il brindisi alla vita. Siamo un popolo che prega per la pace più volte al giorno, ma che sa anche di non poter abbassare la guardia. Finché ci saranno nemici che vogliono la nostra distruzione, non ci sarà sicurezza. Ma anche questo momento passerà.
  «Am Israel Chai. Il popolo d'Israele vive».

Quello che su di loro dicono e quello che sappiamo

di Krista Gerloff*

Nei media, sia a livello mondiale che in Israele, sentiamo parlare di loro solo quando ci sono scontri e violenze contro i palestinesi o i soldati israeliani. Se questi episodi sono causati dai coloni, si tratta di estremisti che rappresentano una piccola parte della popolazione totale dei cosiddetti coloni israeliani. Per il resto, tra gli attuali quasi 800.000 israeliani che vivono sulle alture del Golan, in Giudea e Samaria e a Gerusalemme Est, troviamo tutti i tipi di persone che incontriamo anche nella società israeliana in generale.
Molti abitanti della capitale israeliana Gerusalemme non hanno idea di essere considerati “coloni” e “occupanti illegali” dagli occhi dell'Unione Europea e di molte istituzioni internazionali. Vivono in quartieri e territori che erano stati occupati dalla Giordania dopo la guerra d'indipendenza di Israele nel 1948 e conquistati da Israele nel 1967. Nel luglio 1980, la Knesset, il parlamento israeliano, ha dichiarato con la cosiddetta “Legge di Gerusalemme” che l'intera città di Gerusalemme è la capitale eterna e indivisibile dello Stato di Israele.
Gerusalemme è la città più grande di Israele, in rapida crescita e con una popolazione araba ed ebraica in costante aumento. Dal punto di vista israeliano, Gerusalemme non è quindi, dal punto di vista giuridico, un “insediamento”. Tuttavia, poiché l'Unione Europea mantiene la sua posizione e le persone, come è naturale, si trasferiscono da un quartiere all'altro, alcuni diventano coloni, mentre altri, trasferendosi, cessano di esserlo. Questo vale anche in altre parti del Paese. Le persone si trasferiscono nei cosiddetti insediamenti, che oggi contano decine di migliaia di abitanti, come Maale Adumim o Modiin Ilit, e poi tornano nel territorio riconosciuto di Israele, a Beer Sheva o Tel Aviv. Il numero di israeliani che per motivi ideologici non vivrebbero in un “insediamento” sta diminuendo per varie ragioni.
Il termine “insediamento” può creare confusione. Si tratta di un intero spettro di città, villaggi e località, comprese piccole fattorie nel deserto della Giudea o nelle montagne della Samaria.
Oltre ai coloni di Gerusalemme, ci sono anche gli abitanti delle alture del Golan, occupate da Israele durante la guerra dei sei giorni e dichiarate territorio israeliano per legge nel 1981. Poco dopo la fine della guerra, alcuni kibbutznik esperti fondarono il primo kibbutz “Marom Golan”. Ben presto ne seguirono altri. Oggi, visitando Sussita, uno dei parchi archeologici nazionali, non solo è possibile passeggiare su una strada romana, ma anche vedere un filmato che racconta come i kibbutznik di Ein Gev, durante la guerra d'indipendenza, conquistarono persino una base militare siriana dalla quale venivano costantemente bombardati.
L'insediamento delle alture del Golan dopo la guerra dei sei giorni avvenne principalmente per motivi di sicurezza. Durante la guerra del Yom Kippur del 1973, gli abitanti furono costretti a fuggire. Ma dopo la guerra tornarono e ricostruirono i luoghi distrutti. Oggi le alture del Golan sono un luogo di fertili piantagioni, vigneti e pascoli. A un'altitudine di oltre 1000 metri sul livello del mare crescono anche lamponi e mirtilli, che altrimenti non crescono in Israele.
I drusi ai piedi del monte Hermon coltivano mele deliziose e preparano insalate con erbe selvatiche. Gli scavi archeologici testimoniano una storia interessante e le riserve naturali attirano innumerevoli visitatori. Una particolarità di Gamla è il centro di protezione per avvoltoi in via di estinzione.
Dalle rive del lago di Tiberiade si può vedere, davanti alle alture del Golan, una cima su cui, dopo la prima guerra mondiale e la caduta dell'Impero Ottomano, si riunirono i rappresentanti della Gran Bretagna e della Francia per dividersi il territorio. All'epoca le alture del Golan furono assegnate alla Francia. Con la fine del mandato francese, nel 1946 la Siria ottenne l'indipendenza. I britannici avrebbero avuto il mandato di consentire agli ebrei di costruire una patria nazionale sia a ovest che a est del Giordano. Ma già all'inizio degli anni '20, circa il 75% del territorio palestinese sotto mandato britannico era stato separato e dichiarato Emirato di Abdullah Ibn Hussein. Abdullah era originario della penisola arabica. Suo padre era stato lo sceriffo della Mecca. Il Consiglio della Società delle Nazioni approvò questa prima divisione della Palestina il 16 settembre 1922. Di conseguenza, la parte Est del territorio palestinese sotto mandato britannico divenne l'Emirato della Transgiordania.
Dopo la firma degli accordi di Oslo nel 1993, sotto il governo di Yitzhak Rabin si pensò di restituire le alture del Golan alla Siria. All'epoca spuntarono ovunque striscioni, manifesti e adesivi con la scritta “Il popolo con il Golan”. Oggi in Israele nessuno si rammarica che un “accordo di pace” con la Siria non sia stato raggiunto a quelle condizioni. Dal punto di vista dell'UE e di gran parte dell'ONU, gli abitanti israeliani delle alture del Golan continuano ad essere considerati occupanti di territorio siriano. Sotto la presidenza di Donald Trump, nel 2019 gli Stati Uniti hanno riconosciuto la sovranità israeliana sulle alture del Golan.
C'erano coloni che erano stati abitanti dei villaggi ebraici nella Striscia di Gaza. Esattamente 20 anni fa, il governo israeliano guidato da Ariel Sharon ha attuato una decisione di separarsi unilateralmente dai palestinesi. Tutti gli abitanti delle comunità ebraiche nella Striscia di Gaza furono costretti a trasferirsi, “sradicati”, come loro stessi si definirono. Ciò avvenne tra gli applausi di tutto il mondo, anche se in realtà, secondo la quarta Convenzione di Ginevra, non è più legale “deportare o trasferire” la popolazione civile per motivi politici.
Quando nel 2023, in relazione alle controversie e alle massicce manifestazioni sulla riforma della giustizia, si parlava della “più grande crisi dalla fondazione dello Stato di Israele”, era inevitabile pensare alla sfortunata separazione dai palestinesi nella Striscia di Gaza attraverso l'espulsione della propria popolazione. A mio avviso, le scene strazianti dei soldati israeliani che trascinavano con la forza i propri civili fuori dalle loro case hanno rappresentato la più grande crisi della società israeliana, con conseguenze terribili.
I palestinesi avrebbero potuto costruire una Singapore sulla costa orientale del Mediterraneo. Ma hanno costruito Hamastan – e il mondo ha continuato a parlare di occupazione, anche se nella Striscia di Gaza non era rimasto più un solo ebreo, un solo soldato israeliano. L'agricoltura fiorente con le enormi serre sulla sabbia, le sinagoghe, le scuole e gli asili, tutte le case sono state distrutte dai palestinesi: “il mondo di ieri”, come direbbe Stefan Zweig, ha cessato di esistere.
Vent'anni dopo questo tragico tentativo di separarsi dai palestinesi di Gaza e di lasciarli all'autogoverno; dopo tre decenni di attacchi missilistici e terroristici sul territorio israeliano, culminati il 7 ottobre 2023 nel peggior massacro di ebrei dall'Olocausto, il generale in pensione Gerschon HaCohen, che aveva guidato l'espulsione degli ebrei dalla Striscia di Gaza, ammette che senza l'evacuazione degli insediamenti il massacro non sarebbe avvenuto. Il contrabbando di armi dall'Iran e la creazione di una roccaforte del terrorismo nella Striscia di Gaza non sarebbero stati possibili in questo modo. Probabilmente sentiremo ancora parlare di questi coloni e dei loro discendenti, anche se inizialmente in relazione allo sfortunato ventesimo anniversario.
Finora abbiamo parlato di coloni che, dal punto di vista israeliano, non sono tali, né sono considerati tali da nessuno. Poi ci sono i coloni che non lo sono più perché il governo li ha evacuati contro la loro volontà dai villaggi della Striscia di Gaza. Ci sono i coloni di cui si parla molto attualmente e che vivono in luoghi storicamente molto importanti per il popolo ebraico.
Scrivo “attualmente” perché il 23 luglio 2025 la Knesset ha approvato con una maggioranza di 71 voti una raccomandazione ufficiale al governo israeliano di dichiarare la sovranità sulla Giudea, la Samaria e la Valle del Giordano. In questa risoluzione, questi territori sono definiti parte integrante della patria storica, culturale e spirituale del popolo ebraico.
Prendiamo ad esempio i coloni di Hebron. Qui il patriarca Abramo acquistò un campo per seppellire sua moglie Sara. Qui sono sepolti anche i patriarchi Isacco e Giacobbe insieme alle loro mogli Rebecca e Lea. In questa città regnò il re Davide prima di fare Gerusalemme la sua capitale. Per 3000 anni in questa città ha vissuto ininterrottamente una comunità ebraica, fino all'estate del 1929, quando gli arabi compirono un terribile massacro. Le forze britanniche del mandato evacuarono gli ebrei sopravvissuti, cancellando così l'antica comunità di Hebron.
Quando si valuta una situazione dal punto di vista storico, ci si chiede sempre fino a che punto si debba risalire nella storia. Ai tempi biblici? All'epoca bizantina? Al Medioevo? All'inizio dell'età moderna? Se si guarda alle alture del Golan, alla Striscia di Gaza, alla Giudea e alla Samaria, esistono reperti archeologici e prove scritte di una presenza ebraica, non di rado di una popolazione a maggioranza ebraica. Il bellissimo mosaico di un'antica sinagoga nella Striscia di Gaza può essere ammirato oggi, ad esempio, nel Museo del Buon Samaritano sulla strada per il Mar Morto.
In Europa, i non ebrei hanno sempre voluto decidere dove gli ebrei potevano vivere e dove no. Per questo motivo, la vita ebraica in Europa è stata caratterizzata da espulsioni, restrizioni, ghetti e cose ancora peggiori. Anche oggi, quando il popolo ebraico è tornato nella sua patria originaria, noi europei continuiamo evidentemente a voler decidere dove gli ebrei possono vivere e dove no, persino nel loro stesso Paese.
I palestinesi e i loro sostenitori hanno dichiarato apertamente la loro posizione in tutto il mondo, non solo in arabo, ma in modo comprensibile a tutti, scandendo: «Dal fiume al mare, la Palestina sarà libera!». Chiedono apertamente che l'intero territorio storico di Israele, dal Giordano al Mar Mediterraneo, sia “pulito dagli ebrei”.
Quando lo slogan “Dal fiume al mare” è diventato così popolare, sono rimasto immediatamente colpita da un'ironia del destino o forse dall'ironia di Dio. Questa frase proviene dalla Bibbia. Lì Dio promette al suo popolo (Deuteronomio 11,24): «Ogni luogo che il vostro piede calpesterà sarà vostro: dal deserto al Libano, dal fiume Eufrate al Mar Mediterraneo, tutto questo sarà il vostro territorio».  A tutto questo è legata tuttavia  una condizione nel rapporto tra il Dio di Israele e il suo popolo.

* Krista Gerloff
   Nata nel 1965, è una madre entusiasta di cinque figli e nonna. È cresciuta nella Repubblica Socialista Cecoslovacca (ČSSR) e ha studiato teologia a Praga, Halle an der Saale e Tubinga (Germania). Dal 1994 vive con la sua famiglia a Gerusalemme.
   Fin dall'inizio della sua permanenza in Israele, Krista ha descritto le sue esperienze e spiegato la cultura ebraica, le pratiche religiose e il modo di pensare del popolo ebraico. I suoi articoli sono stati pubblicati su giornali e riviste nella Repubblica Ceca e nell'Europa di lingua tedesca. Ha lavorato come traduttrice di libri e articoli in lingua ceca ed è autrice di diversi libri.
   Come apprezzata relatrice, è disponibile principalmente per gruppi turistici cechi in visita in Israele. Recentemente ha tenuto anche conferenze in tedesco. Non solo parla della vita quotidiana in Israele, ma si dedica anche all'interpretazione dei testi biblici sulla base della sua conoscenza della lingua ebraica e della vita quotidiana del popolo ebraico.

(gerloff.co.il, 5 agosto 2025)
____________________

Ripresentiamo qui di seguito un articolo di Krista Gerloff presente nel nostro sito già dal 2001.

In Israele non infuria solo una guerra nella Striscia di Gaza. È in corso una profonda e esistenziale disputa sul futuro del Paese, sul carattere dello Stato, sulla responsabilità, sul senso della realtà e sul rapporto tra strategia, morale e fede.

di Aviel Schneider

GERUSALEMME - “Un esercito in piedi è un esercito vulnerabile. Non importa quanto sia forte: una guerra senza obiettivi politici porta alla sconfitta. La guerra che stiamo combattendo attualmente è un inganno”. Nella loro dichiarazione, gli esperti di sicurezza avvertono: “Questa guerra ha smesso di essere una guerra giusta. Sta portando Israele alla perdita della sua sicurezza e della sua identità”. Parlano di un vicolo cieco militare e strategico: "Stiamo soprattutto cercando di limitare i danni. I nostri successi sono già stati sepolti. Non c'è alcun esempio nella storia di un esercito che abbia vinto una guerra di guerriglia. Nella Striscia di Gaza la situazione è statica. Senza movimento, l'esercito perde forza". Un gruppo di ex alti funzionari della sicurezza ha lanciato un drammatico appello al governo e all'opinione pubblica israeliana.
Tutti gli esperti citati sono concordi: il governo israeliano sta commettendo un grave errore strategico e sta conducendo il Paese in un pericoloso vicolo cieco. Con riferimento all'attuale offensiva terrestre “Gideon's Chariots”, iniziata a marzo, gli ex capi della sicurezza esprimono un giudizio disilludente: “L'operazione non ha portato quasi nessun progresso. Abbiamo un numero elevato di vittime e i successi militari sono limitati. Il danno internazionale, invece, è enorme”. Soprattutto sulla questione degli ostaggi non è stato ottenuto nulla. “Questa guerra non serve più a riportare a casa gli ostaggi, ma è diventata un mezzo per perseguire obiettivi messianici. Il governo è stato ormai preso in ostaggio da una minoranza piccola ma radicale che impone decisioni irrazionali”.
Solo due giorni prima, diverse centinaia di artisti israeliani, tra cui musicisti, attori, scrittori e registi, hanno firmato una lettera aperta in cui chiedono la fine della guerra nella Striscia di Gaza. Secondo loro, Israele sta commettendo crimini di guerra e violando principi umanitari fondamentali. I firmatari chiedono un cambiamento di rotta politica verso una soluzione diplomatica. Il loro appello sta scatenando accesi dibattiti nell'opinione pubblica israeliana: per alcuni è un'espressione di coraggio civile, per altri una pericolosa delegittimazione del proprio esercito in piena guerra.
D'altra parte, però, c'è un governo che non esita a rivendicare la narrativa biblica per la propria politica. Le operazioni sono ora chiamate “carri di Gedeone”, come se non si volessero raggiungere solo obiettivi militari, ma anche aprire un capitolo della storia della salvezza. Il Gedeone biblico era un uomo umile che esitò quando Dio lo chiamò a combattere contro Midian. Solo dopo che Dio gli diede un segno, osò fare il passo, e anche allora non con una grande massa, ma con un piccolo gruppo di eletti. La vittoria di Gedeone non fu una dimostrazione di potere, ma un miracolo.
Il gruppo degli ex capi della sicurezza ritiene che il governo di Netanyahu sia stato “dirottato da una minoranza piccola ma radicalmente religiosa”, come si legge nell'appello. “Un gruppo che sembra credere che la volontà di Dio sia dietro ogni sua mossa militare”. Ma anche questo è biblicamente fuorviante. Nei profeti troviamo innumerevoli avvertimenti ai re e ai principi che si basano sul potere invece che sulla giustizia. La differenza tra la guerra divina e l'arroganza umana sta nel motivo e nell'obiettivo.
Gli ex capi di Stato Maggiore, i capi del Mossad e dello Shin Bet, così come i capi della polizia, rappresentano una leadership pragmatica, spesso di stampo laico. La loro visione del mondo era incentrata sulla sicurezza, a volte sulla realpolitik, ma raramente caratterizzata da un profondo radicamento nella storia biblica di Israele o nell'identità religiosa. Molti nel campo religioso accusano queste élite di governare Israele come «un paese occidentale qualsiasi», senza comprendere che Israele ha una vocazione divina e una storia profetica.
L'attuale guerra può ora essere vista come una svolta spirituale. Molti sostenitori dell'attuale governo religioso di destra vedono nella guerra contro Hamas non solo un conflitto militare, ma una lotta tra la luce e le tenebre, tra la verità biblica e i nemici di Dio. Per loro non si tratta di una guerra ordinaria, ma di una battaglia spirituale per il ritorno di Israele al suo destino divino e per il completo ritorno nella terra promessa, come la vedevano Abramo, Giosuè o i profeti. Dicono: “Non c'era giustizia perché abbiamo dimenticato la nostra vocazione”. Ciò significa che per loro non si tratta solo di sicurezza, ma di un ritorno a ciò che Israele dovrebbe essere: un popolo santo in una Terra Santa.
Secondo questa visione, la paura di molti ex ufficiali e delle élite liberali di un “governo messianico” deriva dalla loro incapacità di comprendere la fede come risorsa strategica e nazionale. Essi vedono la religione solo come un rischio, ma non come una fonte di forza. La fede nelle promesse, nella terra di Israele, nella storia divina del popolo ebraico – tutto questo era loro estraneo. Per questo non si fidano di coloro che ora fanno politica e guerra in nome della fede, della Bibbia e della speranza messianica.
Ora possiamo porre la domanda opposta: la via religiosa è automaticamente giusta? Ma anche se si attribuisce al governo religioso una comprensione più profonda della dimensione biblica, rimane la domanda: questa spiritualità viene davvero tradotta in giustizia, misericordia e timore di Dio, o serve al potere? Perché anche nel testo biblico vediamo ripetutamente che le parole pie e la retorica messianica non bastano. I profeti – Isaia, Geremia, Amos – criticavano proprio quei re che credevano di agire in nome di Dio, ma falsificavano la volontà di Dio e dimenticavano la responsabilità sociale o morale.
Sì, è possibile che il governo religioso abbia nel suo nucleo una visione spirituale e più profonda del destino di Israele. Ma proprio per questo deve misurarsi doppiamente con i criteri biblici: giustizia, compassione, veridicità. Se soddisfa questi criteri, può davvero essere l'inizio di una svolta profetica. In caso contrario, nonostante le pretese religiose, fallirà come tanti re nella storia biblica. Invece di comprendere la lotta per la sopravvivenza di Israele, queste lettere offrono nuovi titoli ai nemici e conferiscono nuova legittimità alla campagna di condanna globale. La storia dimostrerà se il governo Netanyahu aveva ragione con la sua linea o se sono stati gli ex capi della sicurezza ad avere il coraggio di invitare alla prudenza.
Firmano l'appello:

• Shin Bet: Nadav Argaman, Yoram Cohen, Ami Ayalon, Yaakov Peri, Carmi Gillon
• Mossad: Tamir Pardo, Efraim Halevy, Danny Yatom
• Capo di Stato Maggiore: Moshe (Bogi) Yaalon, Dan Halutz, Ehud Barak
• Servizi segreti militari (AMAN): Uri Sagi, Amos Malka, Amos Yadlin, Aharon Farkash
• Polizia: Moshe Karadi, Dudi Cohen, Assaf Hefetz, Rafi Peled

di Davide Cavaliere

«L’Occupazione ci ha corrotto. Io sono assolutamente convinto del fatto che la maledizione di Israele sia nata con l’Occupazione dei territori palestinesi nel 1967».
Così afferma David Grossman a La Repubblica, prima di fare propria anche l’accusa di «genocidio» mossa a Israele dai suoi nemici jihadisti e dai loro fiancheggiatori. Grossman vorrebbe che Israele arretrasse sulle linee pre-1967, ossia alle «frontiere di Aushwitz» (come le chiamò Abba Eban), quelle che non potrebbero più garantire allo Stato ebraico la sua attuale sicurezza. Ma questo allo scrittore non interessa. A lui preme mettere fine alla «Occupazione» dei «territori palestinesi», che «palestinesi» non sono mai stati: né per il diritto internazionale né per la storia. Alla domanda sul riconoscimento dello «Stato palestinese» da parte di Macron, risponde:
«Credo sia una buona idea e non capisco l’isteria che l’ha accolta qui in Israele. Magari avere a che fare con uno Stato vero, con obblighi reali, non con un’entità ambigua come l’Autorità palestinese, avrà i suoi vantaggi. È chiaro che dovranno esserci condizioni ben precise: niente armi. E la garanzia di elezioni trasparenti da cui sia bandito chiunque pensa di usare la violenza contro Israele».
Grossman, completamente colonizzato nel pensiero e nel linguaggio dalla retorica «pacifista», non si rende conto che l’erezione di uno «Stato palestinese» non metterebbe fine al conflitto, tutt’altro, lo esacerberebbe come non mai. Non ha ancora compreso − e insieme a lui tutta l’intelligencija progressista israeliana − che ai «palestinesi» non importa nulla di ottenere uno Stato, loro vogliono la distruzione di quello ebraico. La creazione di uno «Stato palestinese» sulle colline della Giudea e Samaria, come ha dichiarato Yoram Ettinger, rischierebbe di innescare «un effetto a rimbalzo che potrebbe devastare gli interessi occidentali in accordo con i regimi pro-occidentali nella penisola araba e in Giordania».
Grossman, inoltre, glissa su una questione fondamentale: a chi dovrebbe essere affidato il governo dello «Stato palestinese»? Alla corrotta Autorità Palestinese, che non ha mai rispettato nemmeno gli Accordi di Oslo; oppure a qualche leader di Hamas opportunamente ripulito e incravattato per i media occidentali, sul modello dell’ex jihadista al-Jolani? O magari, in accordo col suo spirito «democratico», lo scrittore vorrebbe far votare i «palestinesi»; peccato che questi, quando hanno potuto votare in elezioni legislative, abbiano scelto Hamas, un’organizzazione islamista e terrorista che, ieri come oggi, trae la sua popolarità dal rifiuto di scendere a compromessi duraturi con lo Stato ebraico.
Grossman è ancora legato alla fallimentare formula «terra in cambio di pace», che animò il catastrofico «processo di pace» di Oslo, avviato nel 1993, il quale si basava sull’impegno di entrambe le parti a rinunciare alla violenza come mezzo per risolvere la controversia; ma i «palestinesi» non hanno mai abbandonato la violenza e nel 2000 scatenarono la terribile Seconda Intifada.
I «palestinesi» violarono gli Accordi di Oslo proprio grazie alla generosità israeliana. Quando il governo di Ehud Barak si offrì di soddisfare il 95% delle loro richieste, inclusa la cessione di parti di Gerusalemme al loro controllo – una possibilità un tempo considerata impensabile – tali concessioni misero Yasser Arafat di fronte all’unico risultato che non desiderava: la pace con Israele. Infatti, Arafat respinse la proposta israeliana, accompagnando il suo rifiuto con una nuova esplosione di terrorismo.
Israele, per risolvere definitivamente l’annoso conflitto, dovrebbe seriamente «occupare» i territori oggi amministrati dai «palestinesi» e sottoporre la loro popolazione a un «lavaggio del carattere» sul modello della «denazificazione» imposta dagli Alleati ai tedeschi. Solo bonificando il venefico retroterra culturale e religioso dei «palestinesi» sarà possibile edificare una pace solida e durevole.

di Anna Balestrieri

FOTO Da sinistra, Ela Haimi e Tal Schneider

FOTO Nella foto, le 4 generazioni Haimi nel kibbutz: il primo a sinistra, Aaron, il nonno di Tal, è tra i fondatori

Il corrispondente di Israel Heute Itamar Eichner parla del fallimento dei negoziati, del nuovo ruolo degli Stati Uniti e della prova di forza tra calcoli militari e pressioni politiche.

GERUSALEMME - A 666 giorni dall'inizio della guerra, Israele si trova forse di fronte al momento più difficile: si trova infatti a un bivio drammatico che deciderà se puntare su un accordo globale per porre fine alla guerra e ottenere il rilascio di tutti gli ostaggi – un obiettivo che al momento sembra quasi irrealizzabile – o se decidere di ricorrere a misure drastiche per sconfiggere definitivamente Hamas, anche a rischio di mettere in pericolo la vita degli ostaggi.
Proprio in questa fase decisiva, Hamas e la Jihad Islamica pubblicano video raccapriccianti in cui gli ostaggi israeliani appaiono come prigionieri nel campo di sterminio di Auschwitz. Non è esagerato dire che gli ostaggi in queste immagini sembrano vicini alla morte. La famiglia di Rom Breslawski ha voluto mostrare questi video al presidente degli Stati Uniti Donald Trump e al suo inviato Steve Witkoff affinché capissero con chi ha a che fare Israele.
Il messaggio di Hamas è chiaro: vogliono imporre una sorta di “equazione della fame”: voi affamate la popolazione di Gaza? Allora noi affameremo i vostri ostaggi. Un chiaro ricatto attraverso la minaccia. Hamas sa esattamente dove si trova il punto debole di Israele: il destino degli ostaggi.
In Israele si parla di una politica mirata di fame da parte di Hamas e della Jihad islamica nei confronti degli ostaggi israeliani, con l'obiettivo di aumentare la pressione psicologica su Israele.
Tra Israele e gli Stati Uniti c'è accordo sul fatto che non ci debbano più essere accordi parziali, ma solo un accordo globale che comprenda la fine della guerra, il disarmo di Gaza e lo smantellamento di Hamas. Ma se già un accordo parziale è fallito, come potrà riuscire un accordo globale?
In Israele si ritiene che le possibilità di un accordo globale siano molto scarse, poiché non si prevede che Hamas accetti le condizioni poste da Israele: il rilascio di tutti gli ostaggi, il mantenimento delle truppe israeliane nel corridoio di Philadelphi e la creazione di una cintura di sicurezza militare intorno alle comunità al confine con Gaza, l'esclusione della liberazione dei comandanti dell'unità Nukhba di Hamas che non sono ancora stati condannati, nonché il rifiuto delle quote di liberazione richieste da Hamas (ad esempio 200 condannati all'ergastolo in cambio di 10 ostaggi, il che potrebbe portare a una carenza di prigionieri da scambiare per altri ostaggi). Israele insiste sul disarmo di Hamas e sulla smilitarizzazione della Striscia di Gaza. Un'espulsione simbolica dei leader di Hamas e la formazione di un governo tecnocratico a Gaza potrebbero essere accettabili, ma senza il disarmo Netanyahu non avrebbe nulla da offrire al suo schieramento politico.
L'auspicio è ora che gli Stati Uniti assumano la guida dei negoziati per un accordo globale. Tuttavia, si è consapevoli che ciò richiederà molto tempo. Già in occasione di un accordo parziale si era parlato di una tregua di 60 giorni durante la quale si sarebbero negoziate le condizioni per la fine della guerra. Ma i nostri poveri ostaggi non hanno più tempo. Non è un'esagerazione: secondo i video dell'Hamas, sono molto vicini alla morte.
Allo stesso tempo, il governo statunitense chiede a Israele di aumentare drasticamente gli aiuti umanitari a Gaza. Gli americani non vogliono vedere immagini di bambini affamati. Il presidente Trump sta lavorando parallelamente a un proprio piano umanitario. In Israele si è consapevoli che, dal punto di vista americano, fino a un possibile accordo Israele può fare tutto il necessario per sconfiggere militarmente Hamas.
Il primo ministro Benjamin Netanyahu ha deliberatamente deciso di non convocare il gabinetto di sicurezza e difesa questa settimana. Rimanda la decisione per coordinarsi con gli americani. La riunione dovrebbe tenersi nel corso della settimana – la data non è ancora stata fissata – e dovrà prendere decisioni di ampia portata.
Un altro motivo del ritardo è la disputa tra i vertici militari e il governo: mentre i ministri di destra chiedono un'invasione totale della Striscia di Gaza, l'esercito mette in guardia dai rischi enormi per gli ostaggi. Netanyahu ha promesso a Bezalel Smotrich che, in caso di fallimento dell'accordo, procederà ad annessioni simboliche, probabilmente nella zona di confine settentrionale. Ma vista l'attuale situazione politica estera di Israele, una mossa del genere sarebbe un suicidio politico. Spingerebbe tutti gli Stati finora titubanti a seguire l'esempio della Francia e a riconoscere la Palestina a settembre.
L'esercito vuole piuttosto circondare la città di Gaza e i campi profughi centrali e avverte: un'occupazione dell'intera città trascinerebbe Israele in un vortice, in un pantano nero di caos e guerra.
Fino a quando Israele non prenderà una decisione, si vuole dare ancora qualche giorno ai mediatori – in particolare a Steve Witkoff – per rilanciare il dialogo con nuove formule per una soluzione globale.
Nel frattempo, Hamas sta prendendo in giro Israele. Ha ottenuto ciò che voleva: un massiccio aumento degli aiuti umanitari, che Hamas rivendica per sé, senza rilasciare in cambio nemmeno un ostaggio. La leadership di Hamas si sente in ascesa, ha lasciato Doha, si è trasferita in Turchia e ha interrotto i contatti con i mediatori, con un messaggio chiaro: venite a cercarci.
Allo stesso tempo, Hamas vede Israele sempre più isolato a livello internazionale, diventare una nazione paria. La sua campagna della fame ha avuto un enorme successo. Israele è accusato di affamare la popolazione civile, anche se è stato dimostrato che alcune delle immagini di bambini affamati erano false e che i bambini in questione soffrivano di gravi malattie.
L'amara verità: il mondo ne ha abbastanza. Vuole che questa guerra finisca, e il prima possibile. Anche i leader di Hamas hanno lasciato Doha e si trovano ora in Turchia.
Un funzionario della sicurezza israeliano si è detto pessimista: “Non c'è alcun accordo in vista e al momento tutto sembra irrealistico”. Hamas chiede come condizione fondamentale per tornare al tavolo dei negoziati l'ingresso quotidiano di 600 camion, più di quanto previsto da un accordo parziale. Le possibilità di raggiungere un accordo globale sono minime, ma forse si potrà almeno riprendere il dialogo.
L'inviato speciale Steve Witkoff ha incontrato i familiari degli ostaggi per un colloquio carico di emozioni durato quasi tre ore. In tale occasione ha sottolineato sia la determinazione del presidente Donald Trump sia il suo impegno personale a riportare a casa tutti i 50 ostaggi rimasti.
“L'obiettivo non è quello di espandere la guerra, ma di porvi fine”, ha affermato Witkoff. “Riteniamo che i negoziati debbano essere rilanciati secondo il principio ‘tutto o niente’: porre fine alla guerra e riportare a casa tutti i 50 ostaggi contemporaneamente. Solo così si può fare”.
Witkoff ha aggiunto: "La nostra priorità assoluta è riportare a casa tutti gli ostaggi. Il presidente Trump ritiene che tutti debbano essere liberati e che chi è ancora in vita debba tornare vivo. Sappiamo chi è ancora vivo e qualcuno sarà ritenuto responsabile se non torneranno vivi. Gli Stati Uniti sostengono questa dichiarazione. La maggioranza degli israeliani vuole che gli ostaggi tornino a casa e lo stesso vale per la maggioranza dei palestinesi a Gaza, perché desiderano la ricostruzione. Questo è il progetto più importante che il presidente Trump mi ha affidato e lavorerò per realizzarlo fino al mio ultimo respiro“.
Witkoff ha sottolineato che il presidente Trump gli ha espressamente chiesto di raccogliere tutti i desideri personali delle famiglie durante questo incontro. ”Abbiamo un piano per porre fine ai combattimenti e questo piano riporterà tutti a casa".

Lettera scritta da Vittorio Pavoncello indirizzata al Presidente della Repubblica Sergio Mattarella

di Filippo Piperno

Ill.mo Signor Presidente della Repubblica Sergio Mattarella,
sono un semplice cittadino italiano, di religione ebraica, appartenente a una famiglia che vive a Roma da millenni.
Mio nonno, mio omonimo, Vittorio Pavoncello, fu deportato e ucciso ad Auschwitz per la sola colpa di essere ebreo.
Le scrivo dopo aver ascoltato con attenzione le Sue parole pronunciate alla cerimonia del Ventaglio al Quirinale. Il Suo appello sulla tragedia di Gaza e sulla Russia ha avuto un tono netto e autorevole, ma in particolare le frasi sull’operato militare di Israele hanno colpito profondamente me e molti membri della mia comunità.
Quando Lei afferma che non si tratta di incidenti fortuiti, ma di un’“ostinazione a uccidere indiscriminatamente”, attribuendo volontarietà agli attacchi contro ambulanze, ospedali e bambini in fila per l’acqua e il cibo, si tratta di parole di una gravità enorme, cariche di conseguenze istituzionali e morali.
Proprio per questo sento il dovere di condividere con Lei alcune riflessioni:
Per Israele: dichiarare che si tratti di attacchi volontari a civili significa rivolgere una condanna pesante e diretta, che va oltre la critica politica.
Per la comunità ebraica: in Italia, purtroppo, la distinzione tra Stato di Israele e popolo ebraico è ancora poco chiara. Parole così forti rischiano di alimentare confusione e di dare spazio a discorsi antisemiti, alla luce di quanto recentemente accaduto a Milano e al moltiplicarsi di episodi antisemiti in Italia.
Per la percezione pubblica: quando una dichiarazione viene pronunciata dal Presidente della Repubblica, diventa un segnale potentissimo per la società. Se non accompagnata da una netta distinzione tra Israele come Stato e gli ebrei come popolo, può involontariamente generare un clima ostile verso una minoranza che ha già conosciuto discriminazione e persecuzione.
Signor Presidente, proprio Lei, nel Suo discorso di insediamento, volle ricordare il piccolo Stefano Gaj Taché, vittima innocente dell’attentato alla Sinagoga di Roma del 9 ottobre 1982, dicendo: “Un bambino italiano, di due anni, ucciso per la sola colpa di essere nato ebreo”.
Quelle parole toccarono profondamente la nostra comunità perché riconoscevano la radice di quell’odio: non contro un governo, ma contro un popolo intero.
Oggi, di fronte a dichiarazioni così forti sull’operato di Israele, sentiamo la stessa urgenza di proteggere quella linea di demarcazione tra critica politica e stigma verso gli ebrei. La memoria di Stefano, così come quella delle vittime della Shoah, ci ricorda quanto fragile possa essere il confine tra accuse rivolte a uno Stato e pregiudizi contro un popolo.
Signor Presidente, sono tempi difficili. Proprio Lei, che ha più volte ammonito l’Italia contro ogni deriva antiebraica, può comprendere quanto sia delicato l’equilibrio tra la denuncia di una tragedia e la protezione di una comunità che sente ancora il peso della Shoah sulle proprie spalle.
La mia non è una difesa cieca di governi o azioni militari, ma una richiesta di attenzione: la chiarezza nelle parole istituzionali è vitale. Le critiche a un governo non devono mai sfociare, neanche indirettamente, in una percezione negativa verso un intero popolo o una fede millenaria.
Con deferente stima, Vittorio Pavoncello

FOTO

In bici da Vicenza ad Auschwitz per ricordare l’eroismo dei Fraccon, padre e figlio partigiani

FOTO

• L’eroismo di padre e figlio
  Torquato Fraccon, nato nel 1887 a Pontecchio Polesine, fu un cattolico impegnato, fin da giovane vicino all’Azione Cattolica e al movimento democratico cristiano. Dopo la Prima guerra mondiale lavorò alla Banca Cattolica del Veneto. Non nascose mai il proprio dissenso verso il fascismo: fu aggredito, sorvegliato, intimidito. Dopo l’8 settembre 1943 entrò nella rete della resistenza vicentina. Organizzò fughe verso la Svizzera, fornì documenti falsi a perseguitati politici, ebrei e prigionieri alleati. Tra le persone che aiutò a trovare rifugio nella Confederazione elvetica, ci fu il professor Giulio Reichenbach, docente universitario ebreo, che riuscì a fuggire con la famiglia nel dicembre 1943.Nel gennaio 1944 Torquato fu arrestato un prima volta con il figlio Franco, diciottenne. Furono rilasciati entrambi dopo interrogatori e torture, ma nell’ottobre dello stesso anno vennero nuovamente catturati, insieme alla moglie e alle figlie. Detenuti a Padova, padre e figlio non cedettero e non raccontarono nulla della rete di Resistenza di cui facevano parte. Furono deportati a Mauthausen, dove Franco fu assassinato nel marzo del 1945. Il padre Torquato morì l’8 maggio, tre giorni dopo la liberazione del campo. Entrambi furono insigniti della Medaglia d’Argento al Valor Militare alla memoria. Nel 1955 l’Unione delle Comunità Ebraiche Italiane assegnò loro una medaglia d’oro al merito. Nel 1978 Yad Vashem riconobbe Torquato Fraccon come Giusto tra le Nazioni.

• Il significato del viaggio
  Durante la conferenza stampa, la presidente del Consiglio comunale di Venezia, Ermelinda Damiano, ha sottolineato il valore civile del progetto: «Questo viaggio ha unito due città e sarà la testimonianza concreta dell’impegno di tutti noi per tenere viva la memoria. È un’esperienza che parla di una famiglia che ha scelto di non voltarsi dall’altra parte. I Fraccon hanno aiutato perseguitati, salvato vite, agito in nome della giustizia. E oggi tutto questo viene riportato all’attenzione dei giovani, proprio qui, in una scuola, luogo di educazione e responsabilità».

Notizie archiviate