Tra fedeltà a Teheran e sopravvivenza in Libano, l’organizzazione sciita si muove in un passaggio storico

di Shira Navon 

Per Hezbollah questo non è solo un momento difficile, è un tornante strategico in cui ogni scelta comporta un costo potenzialmente esistenziale. L’ipotesi di una guerra aperta tra Stati Uniti e Iran, con possibili ricadute dirette su Israele, mette la leadership dell’organizzazione sciita davanti a un dilemma che accompagna Hezbollah fin dalla sua nascita ma che oggi assume un peso inedito, perché il contesto regionale è cambiato e molte delle certezze del passato si sono incrinate. Sostenere Teheran senza trascinare il Libano in una guerra devastante, oppure restare ai margini rischiando di rompere il legame vitale con l’Iran, non è più un esercizio teorico ma una decisione che potrebbe arrivare molto presto.
La posizione di Naim Qassem, segretario generale succeduto a Hassan Nasrallah, riflette questa tensione. Privo del carisma e dell’autorità del suo predecessore, Qassem guida un’organizzazione ferita, meno sicura di sé e molto più esposta sul piano interno. Dopo anni in cui Hezbollah ha cercato di presentarsi come il garante della sicurezza libanese, il coinvolgimento diretto nella guerra a sostegno di Bashar al-Assad ha definitivamente chiarito a una larga parte della società libanese che il baricentro dell’organizzazione non è Beirut ma Teheran. La caduta del regime siriano ha poi prodotto effetti concreti e immediati, interrompendo una delle principali rotte di approvvigionamento di armi e rendendo più fragile l’infrastruttura militare del movimento.
In questo quadro, le dichiarazioni prudenti e volutamente ambigue di Qassem, che parla di una regione pronta a incendiarsi e di una Hezbollah che non resterebbe neutrale se la guida suprema iraniana fosse minacciata, non sono il segnale di una strategia definita ma il sintomo di un’incertezza profonda. All’interno dell’organizzazione il dibattito è reale e tutt’altro che risolto, perché intervenire militarmente a fianco dell’Iran significherebbe esporsi a una reazione israeliana che Hezbollah, nelle condizioni attuali, faticherebbe a reggere, mentre restare fuori dal conflitto rischierebbe di essere letto a Teheran come un tradimento.
Il problema non è soltanto militare. Hezbollah dipende dall’Iran non solo per i finanziamenti e per l’addestramento, ma anche sul piano ideologico e religioso, riconoscendo nell’autorità di Ali Khamenei una fonte di legittimazione che va oltre la politica. Un eventuale indebolimento grave del regime iraniano, o peggio ancora un suo collasso, avrebbe effetti devastanti sull’organizzazione sciita, privandola del suo principale riferimento e mettendo in discussione la sua stessa ragion d’essere. È anche per questo che l’idea di restare spettatori in uno scontro che coinvolga direttamente Teheran appare, per molti dirigenti di Hezbollah, quasi impraticabile.
D’altra parte, la Hezbollah di oggi non è quella che fino a pochi anni fa dettava legge in Libano con una sicurezza quasi ostentata. Le eliminazioni mirate, i colpi subiti alle infrastrutture militari, la perdita di figure chiave e la crescente difficoltà nel riunire i vertici per timori legati alla sicurezza hanno ridotto la capacità decisionale e reso ogni scelta più lenta e più rischiosa. L’organizzazione conserva ancora un arsenale significativo e una capacità di disturbo reale, ma opera sempre meno come un esercito strutturato e sempre più come una forza di guerriglia che cerca di preservare ciò che resta del proprio potere.
In questo scenario, Hezbollah si trova stretto tra due pericoli speculari. Agire significherebbe probabilmente subire un colpo dal quale sarebbe difficile rialzarsi, mentre non agire potrebbe compromettere in modo irreversibile il rapporto con l’Iran, l’unico alleato che ne garantisce la sopravvivenza politica e materiale. È una scelta tra opzioni tutte negative, in cui il margine di manovra si è ridotto al minimo e in cui il tempo, più che aiutare, rischia di lavorare contro.

di Luca Longo

Hamas e Hezbollah. condividono una logica centrale: fondere società civile e apparato armato contro lo Stato di Israele, rendendo costosa qualsiasi sua azione di contrasto. Tuttavia, presentano anche profonde differenze.

• Organizzazione
Hamas: movimento islamista sunnita che agisce come autorità di governo de facto nella Striscia di Gaza. Unisce funzioni militari, amministrative e giudiziarie in un sistema centralizzato.
Hezbollah: organizzazione sciita libanese che opera come attore armato e politico parallelo allo Stato, senza sostituirlo formalmente.

• Stato
Hamas: ha sostituito lo Stato nella Striscia di Gaza, controllando direttamente istituzioni civili, sicurezza interna e servizi pubblici.
Hezbollah: si innesta in uno Stato fragile (Libano), sfruttandone le debolezze ma mantenendo una distinzione formale tra potere statale e potere dell’organizzazione.

• Popolazione
Hamas: esercita un controllo diretto e coercitivo, basato su apparati di sicurezza interna, repressione del dissenso e gestione degli aiuti.
Hezbollah: utilizza un controllo indiretto, fondato su assistenza sociale, mediazione civile e dipendenza economica delle comunità locali.

• Infrastrutture
Hamas: integra ospedali, scuole, moschee
e media nel sistema militare e comunicativo, trasformando la governance in parte della strategia bellica.
Hezbollah: utilizza infrastrutture civili come copertura logistica e informativa, mantenendo una maggiore separazione tra funzioni civili e militari.

• Narrazione
Hamas: costruisce una narrazione centralizzata, in cui ogni attacco viene presentato come aggressione alla popolazione civile governata dal movimento.
Hezbollah: privilegia una narrazione identitaria e comunitaria, legata alla “resistenza” e alla difesa del Libano meridionale.

• Capacità bellica
Hamas: autonomia operativa elevata ma vincolata al territorio ristretto di Gaza.
Hezbollah: autonomia militare più ampia, con capacità regionali e profondità strategica superiore.

Non è né ebrea né israeliana, ed è proprio questo a rendere la sua voce ancora più potente: non parla per appartenenza, ma per principio. Alle manifestazioni pro-palestinesi a Berlino si presenta da sola, elegante, con i suoi fiori e i cartelli: Rape is not Resistance, Believe Israeli Women, Bring the Hostages Home.

di Marina Gersony

FOTO

- Il 7 ottobre: perché questo giorno ha cambiato tutto per lei – anche il suo modo di fare attivismo?
Il 7 ottobre 2023 mi ha sconvolta per la sua brutalità, ma anche per la sofisticata strategia terroristica ibrida che lo ha accompagnato. La trasmissione in tempo reale dei massacri, delle violenze sessualizzate e dei rapimenti già pochi giorni dopo è stata minimizzata, negata e reinterpretata. Qui agiscono professionisti del terrore, che si imbattono in sprovveduti aiutanti occidentali. La mia protesta – nella forma in cui sono attiva da anni – è stata anch’essa, attraverso l’idea ibrida delle cosiddette proteste “pro-palestinesi”, diffusa in tutto il mondo. I nemici della libertà hanno così, senza volerlo, reso noti anche i miei messaggi e il mio impegno.

- “Rape is not Resistance”: cosa significa davvero questo messaggio, al di là dello slogan?
Lo stupro è sempre stato impiegato nella guerra, per l’oppressione o per la distruzione psicologica del nemico. Già questo è abbastanza abominevole. Ciò che è nuovo, dall’attacco di Hamas contro Israele, è che siamo stati tutti testimoni in tempo reale: che i testimoni sopravvissuti, gli investigatori e i primi soccorritori hanno reso testimonianza – e che, nello stesso momento, è avvenuta la negazione insieme al rovesciamento del rapporto tra vittime e carnefici. Questa è un’ingiustizia sconvolgente. Da ciò consegue per me: contraddire è un dovere. Diritti umani che escludono gruppi di vittime non valgono nulla. Le mie convinzioni mi spingono verso raduni che diffondono e propagano narrazioni antisemite, sostenendo che gli stupri del e dopo il 7 ottobre sarebbero stati atti di resistenza o non sarebbero mai avvenuti. Pensavo che, come società civile, fossimo più avanti. Ma il nostro bel femminismo era solo la ciliegina su una torta di discriminazione disgustosa: “Me too unless you are a jew”.

- Perché ha insistito così ostinatamente sugli stupri, mentre molti preferivano tacere o relativizzare?
Ho l’impressione che alcuni attivisti e sostenitori del terrorismo riescano a farla franca nel sopprimere la verità. Grida scomposte e teorie cospirative antisemite sono oggi in forte ascesa. Ma io non voglio rassegnarmi all’idea che stiamo sacrificando le conquiste dell’emancipazione a un’immagine retrograda delle donne e all’odio contro gli ebrei. Il 9 novembre e il 27 gennaio commemoriamo le vittime della Shoah. Per me non basta. Voglio che la vita ebraica sia sempre e ovunque al sicuro. Da questo siamo lontani anni luce.

- Cosa le hanno raccontato le donne e le famiglie che ha incontrato in Israele?
Le donne e le famiglie in Israele erano così piene di amore! In Israele non c’è stato un solo minuto in cui non fossi circondata da persone aperte e accoglienti. Un convivere interculturale, interreligioso e leale ha caratterizzato i miei incontri in Israele. Le persone a Hostages Square o gli amici dell’organizzazione di volontariato Zaka mi dicevano ripetutamente che ciò che faccio significava molto per loro, che la visibilità era importante, e così via. Questo enorme riconoscimento mi ha quasi messa in imbarazzo. Le persone in Israele – davvero ciascuna – hanno alle spalle due anni molto duri. Ho dovuto mettere per iscritto ciò che ho vissuto lì. Per questo ora esiste il mio libro Streit und Straßenkampf – unterwegs für die Freiheit (“Scontro e lotta di strada – in cammino per la libertà”). Inoltre il presidente israeliano Herzog mi ha ricevuta. Israele è uno Stato fratello democratico.

- Come si spiega la concentrazione quasi ossessiva di odio contro Israele e gli israeliani, che spesso va oltre ogni legittima critica politica?
È comodità. Se gli ebrei o lo Stato ebraico possono essere responsabili di ogni disgrazia, non si deve avanzare alcuna pretesa verso sé stessi né fare i conti con i propri fallimenti. L’antisemitismo è da secoli la cospirazione più comoda. Ma da secoli costa anche vite umane. Questo deve finire. Questo comportamento offende ogni etica e ogni intelligenza.

- Perché molti media occidentali sembrano quasi a disagio nel tenere vivo il ricordo del 7 ottobre o nel metterlo al centro?
Perché nel frattempo ciò significherebbe per i media occidentali dover elaborare in modo autocritico il proprio fallimento degli ultimi due anni. È scomodo. Inoltre potrebbe avere un ruolo il fatto che le vittime del massacro del e dopo il 7 ottobre appartengano a una minoranza. Le minoranze comprano, cliccano e consumano meno. Per questo si assecondano le masse. E le masse si sentono a proprio agio in una caccia globale agli ebrei.

- Quando si trova sola in mezzo a una folla ostile, cosa la sostiene: rabbia, paura o senso del dovere?
Nella folla ostile mi concentro sul restare salda e non mostrare paura. Queste persone che sputano, urlano e si scatenano sono molto intimidatorie. Io so PERCHÉ sono lì. Per questo il COME passa in secondo piano. Per me è importante non piegarmi e non sacrificare i nostri valori democratici all’odio.

- Perché i fiori? Cosa significano politicamente e simbolicamente per lei?
I fiori trasmettono – spero – la mia intenzione pacifica e si prestano anche come apertura al dialogo. A volte regalo un fiore a un interlocutore. Inoltre mi aggrappo ai fiori quando qualcuno mi colpisce. Questo non mi lascia certo indifferente. Come sistema di allarme i fiori sono anche eccellenti: se i manifestanti iniziano a strapparli, è il momento di mettermi in sicurezza. Questo modo di procedere mi ha già risparmiato diverse volte botte in manifestazioni inclini alla violenza.

- Si può essere solidali con i civili palestinesi e allo stesso tempo essere senza compromessi contro Hamas? E come fare?
Dobbiamo essere solidali. I civili nella Striscia di Gaza sono – consapevolmente o meno – anch’essi vittime di Hamas e di altre organizzazioni terroristiche. Il fatto che una larga parte della popolazione palestinese sostenga Hamas non cambia questo. Hamas uccide e tortura la propria popolazione; donne e bambini hanno sul posto un’aspettativa di vita bassa; diritti umani fondamentali vengono sospesi dai terroristi. Questo non dovrebbe lasciarci indifferenti. Allo stesso tempo dobbiamo rimanere vigili, perché gli ostaggi tornati riferiscono in parte di essere stati rinchiusi presso civili. Un futuro di pace dipende anche dal non permettere che il seme di Hamas germogli nella mente dei civili.

- Molte organizzazioni femministe hanno taciuto sugli stupri del 7 ottobre: tradimento o miopia politica?
Tradimento. Non c’è stato nulla di miope. È stata un’omissione deliberata e una vergogna per il mondo intero. Che soprattutto le donne che hanno ignorato le vittime del 7 ottobre 2023 possano bruciare all’inferno.

- Lei viene dalla DDR: cosa direbbe ai giovani occidentali che oggi simpatizzano con movimenti illiberali?
Direi ai giovani che seguono regimi autoritari, movimenti illiberali e nemici delle donne che ogni dittatura opprime per prima la gioventù. Io vengo da una dittatura e ho visto abbastanza vittime. Una democrazia, uno Stato di diritto, non è certo privo di errori. Ma tra tutte le forme di società che ho conosciuto finora, la democrazia è la più amica dell’essere umano.

- Guardando all’Iran e alle donne che lì protestano contro il regime — cosa dovrebbero imparare le piazze europee sul coraggio e sulla libertà femminile?
Le donne iraniane – e tutte le persone in Iran – sono incredibilmente coraggiose, perché si oppongono quasi da sole al regime dei mullah. Migliaia di morti, molti rapiti, troppi maltrattati parlano un linguaggio chiaro: la libertà trova la sua strada anche nel buio. I Fratelli Musulmani possono infuriare e uccidere. Ma l’Iran sarà libero. Se il mondo fosse un luogo giusto, starebbe al fianco del popolo iraniano.

Un rapporto strategico avverte: senza una revisione profonda della sicurezza in mare, Israele rischia isolamento e danni strutturali

Per anni il mare è rimasto ai margini del pensiero strategico israeliano, percepito come uno spazio relativamente sicuro, affidato alla superiorità tecnologica e, soprattutto, alla protezione indiretta garantita dagli Stati Uniti. Oggi quel presupposto non regge più. Un nuovo rapporto dell’Istituto per la politica e la strategia marittime lancia un avvertimento netto: dopo il 7 ottobre, Israele si trova esposto su un fronte che non può più permettersi di considerare secondario, mentre la competizione nel Mediterraneo orientale e nel Mar Rosso si fa più aspra e meno prevedibile.
Il documento parte da una constatazione che pesa come un atto d’accusa. Durante l’attacco di Hamas del 7 ottobre, la marina israeliana non è riuscita a impedire l’infiltrazione via mare dei commando sulla spiaggia di Zikim, un fallimento operativo che ha avuto conseguenze dirette sulla sicurezza dei civili. Non si tratta di un episodio isolato, ma del sintomo di una fragilità più ampia, emersa con forza nei mesi successivi, quando il blocco imposto dagli Houthi nel Mar Rosso e nel Golfo di Aden ha di fatto paralizzato il porto di Eilat, mettendo in luce una dipendenza quasi totale dalle rotte marittime per il commercio estero.
Il dato è noto ma spesso sottovalutato: circa il 99 per cento delle merci israeliane viaggia via mare. Quando quelle rotte vengono interrotte, l’impatto non è solo economico, ma strategico. Il rapporto sottolinea come, in questa fase, la marina statunitense abbia ridotto il proprio ruolo di garante della libertà di navigazione nell’area, lasciando Israele più esposto di quanto fosse abituato. Una realtà che costringe Gerusalemme a interrogarsi sulla sostenibilità di una dipendenza quasi esclusiva da Washington in un sistema internazionale sempre più multipolare.
Un altro punto critico riguarda la preparazione civile. Israele non dispone di piani strutturati per garantire la continuità del traffico marittimo in situazioni di emergenza, né di strategie chiare per il rimpatrio su larga scala dei propri cittadini dall’estero. In uno scenario di crisi prolungata, questa lacuna rischia di trasformarsi in un fattore di instabilità interna, aggravando la pressione su un sistema già sotto stress.
Il rapporto richiama poi l’attenzione su un ambito ancora più delicato, quello delle infrastrutture sottomarine. Piattaforme di estrazione del gas, cavi di comunicazione ed elettrici rappresentano oggi obiettivi strategici di primaria importanza, ma Israele non disporrebbe di capacità adeguate per individuare e neutralizzare minacce sotto la superficie. Anche le corvette Sa’ar 6, pensate per proteggere gli impianti energetici, non sarebbero pienamente attrezzate per la guerra subacquea. Da qui la raccomandazione di investire rapidamente in sistemi non abitati, di superficie e sottomarini, integrati con le piattaforme tradizionali in un modello che unisca controllo umano e autonomia tecnologica.
Sul piano geopolitico, il quadro si complica ulteriormente con l’ascesa marittima della Turchia. Ankara è indicata come uno degli attori più assertivi nello spazio mediterraneo, capace di esercitare pressioni dirette e indirette sulle rotte commerciali israeliane. Il rapporto suggerisce di rafforzare i meccanismi di prevenzione degli incidenti, coinvolgendo Stati Uniti e Nato, e di intensificare la cooperazione con Grecia e Cipro, partner chiave in un’area sempre più contesa.
Accanto alle minacce, emerge anche una finestra di opportunità. Lo sviluppo dell’economia blu e il corridoio economico India-Medio Oriente-Europa vengono indicati come alternative strategiche alle rotte più esposte. In questo contesto, i porti di Haifa e Ashdod potrebbero diventare snodi fondamentali verso l’Europa, a patto che Israele si assicuri un’integrazione formale e una visione di lungo periodo.
La conclusione del rapporto è chiara e priva di attenuanti. Israele deve ridefinire i propri interessi marittimi e dotarsi di una strategia complessiva che includa una governance dedicata alla protezione delle infrastrutture critiche e un rafforzamento delle capacità logistiche, anche sul fronte aeroportuale. In un Medio Oriente sempre più instabile, il mare non è più uno sfondo, ma un fronte vero e proprio. Continuare a ignorarlo significherebbe esporsi a rischi che il Paese non può permettersi.

(Setteottobre, 31 gennaio 2026)

L’Idf non ha mai ammesso nulla

di Iuri Maria Prado

L’elemento meno interessante della notizia è questo: che è falsa. L’esercito israeliano non ha mai ammesso di aver fatto 70mila morti a Gaza, come invece prendevano a titolare un paio di giorni fa pressoché tutti i mezzi di informazione. E tanto meno quell’ammissione è stata fatta “da Israele”, come invece indicavano i più disinvolti propalatori della notizia falsa. Ma il fatto che né l’esercito né qualche rappresentante istituzionale di Israele abbiano mai dichiarato qualcosa di simile rappresenta, appunto, il lato meno rilevante della faccenda.
Ciò che conta è la coppia di dettagli – chiamiamoli così – di cui non si tiene conto quando si evoca quel numero. Il primo, magari noioso da ricordare ma difficile da accantonare: vale a dire che quella cifra – vera o falsa che sia, documentata in modo attendibile o invece buttata lì senza controllo – riguarda in ogni caso il totale dei decessi, senza distinzione tra civili e combattenti. E include una quota non insignificante di morti per cause naturali. Il tutto, per stessa “ammissione” (qui il termine ci sta in pieno) della parte che ha fornito quei numeri: cioè il Ministero della Salute di Gaza, cioè Hamas. Il secondo dettaglio – chiamiamolo ancora così – è che quei morti, che sarebbero tantissimi anche se fossero la metà, sono stati fatti in una guerra. Una guerra scatenata dalle milizie e dalle forze terroristiche di Gaza, peraltro composte anche da “civili”. Una guerra scatenata, combattuta e portata avanti dalla parte – quella palestinese – che non solo ha rivendicato di averla intrapresa, ma ha dichiarato senza sosta di volerla continuare ripetendo dieci, cento, mille volte i massacri del 7 ottobre.
Non si è mai vista una guerra destinataria di un monitoraggio quotidiano e tanto occhiuto sul numero dei morti. Perché? Di nuovo, per due motivi. Innanzitutto, perché l’aumentare del numero dei morti era funzionale alla strategia bellica di Hamas. Ogni morto è un risultato, per Hamas: non una perdita. In secondo luogo, la guerra di Gaza è osservata e giudicata dal punto di vista di questo inedito standard perché a combatterla è Israele, cioè lo Stato degli ebrei. Al quale è negato il diritto di fare la guerra per difendersi da chi vuole distruggerlo. Nessuna guerra diventa una cosa buona perché a farla è la parte buona: resta comunque una cosa cattiva. Ma la guerra di Gaza è una cosa cattiva perché a combatterla è lo Stato ebraico.
Ancora: perché? Semplice: perché, secondo questa impostazione discriminatoria, lì lo Stato ebraico proprio non dovrebbe esserci. Visto che si è impiantato illegittimamente laggiù, lo Stato degli ebrei non difende nulla che possa essere legittimamente difeso. E se è così – e nel sentimento diffuso è esattamente così – allora non una guerra di due anni, ma anche solo di due giorni, diventa inammissibile. E non solo settantamila morti, ma anche solo settanta, denuncerebbero una colpa irrimediabile. E in ragione di questo pregiudizio diventa persino superfluo indagare su quanti, tra tutti quei morti, fossero in realtà combattenti. Perché allo Stato degli ebrei non è riconosciuto il diritto di combattere contro chi lo combatte.

Kurt Gerstein voleva studiare i nazisti dall’interno e scelse di vedere l’abisso coi suoi occhi. La tragedia di un testimone inascoltato

di Francesca d’Aloja

I grandi avvenimenti della Storia consegnano alla nostra memoria figure esemplari o al contrario esecrabili, nomi di vincitori e di sconfitti, di vittime e carnefici. Così come nei romanzi, accanto ai protagonisti si muovono personaggi secondari, meno noti e spesso dimenticati, non per questo meno interessanti. L’uomo del quale voglio raccontare la parabola è uno di loro. La sua vicenda non è paragonabile a nessun’altra, e per tale ragione fa caso a sé.
  Il suo nome è Kurt Gerstein. Nelle rare foto che lo ritraggono, la sua identità è inequivocabile: capelli rasati e divisa militare da cui spunta, sul colletto nero, una doppia S. Non ci sarebbe neanche bisogno di quel dettaglio per capire che Kurt Gerstein è un ufficiale delle Waffen-SS, il suo aspetto è la rappresentazione plastica dell’iconografia nazista: biondo, occhi azzurri, sguardo sprezzante. Ma come ben sappiamo, le apparenze ingannano. Nato in seno a una famiglia borghese di origine prussiana, Kurt cresce a Münster, in Vestfalia. Il padre, magistrato, è un fervente nazionalista nostalgico della potenza imperiale tedesca. L’educazione imposta ai sette figli è rigida e punitiva, Kurt è il più ribelle, indisciplinato.
   Ciononostante porta a termine gli studi e si iscrive all’università dove consegue, nel 1931, la laurea in ingegneria mineraria. Convinto nazionalista, si iscrive all’associazione studentesca Teutonia, ma la politica non gli fornisce le risposte che lo assillano sin da ragazzo, la ricerca di un significato esistenziale va spostata altrove, Dio è l’unica autorità morale degna di obbedienza. E’ così che si fa strada un appassionato sentimento religioso che porta Gerstein a frequentare il movimento giovanile protestante di cui diventa prima membro e in seguito dirigente. Quando, nel 1933, i nazisti conquistano il potere, la maggioranza dei tedeschi, accecati dalla fede nel Blut und Boden (Sangue e Suolo), riconosce Hitler quale protettore della minacciata identità germanica: l’80 per cento degli uomini di chiesa, protestanti e cattolici, appoggiano il partito nazista tedesco. Fra loro, anche Kurt Gerstein, che si iscrive al Nsdap.

FOTO

• Evitare avvelenamenti
Si legge inoltre: “I bambini possono essere curiosi e cercare di mettere in bocca piante, funghi selvatici o frutti che trovano”. I genitori dovrebbero insegnare loro già a casa a non mettere in bocca nulla di ciò che trovano all'aperto, perché potrebbe essere velenoso. Se tuttavia si sospetta un avvelenamento, l'autorità raccomanda, a seconda delle condizioni del bambino, di chiamare il Centro nazionale antiveleni o il servizio di soccorso Roter Davidstern.
Oltre alla piantumazione di alberi, la festa prevede anche il consumo di frutta secca. Il ministero ricorda ai genitori di tenere d'occhio i bambini piccoli a causa del rischio di soffocamento. Inoltre, la frutta dovrebbe essere tagliata in piccoli pezzi. Noci, mandorle o pistacchi dovrebbero essere somministrati ai bambini solo se ben macinati e puliti. Queste indicazioni fanno parte del programma nazionale per la sicurezza dei bambini.
Il nome TU BiShvat si riferisce alla data ebraica della festa: le lettere ebraiche Tet e Waw, che diventano U, corrispondono ai valori numerici 9 e 6, che insieme danno 15. La festa di Capodanno degli alberi è il 15° giorno del mese di Shvat.

Gli interventi di ZAKA spaziano dalle operazioni successive ad attacchi terroristici, incidenti stradali, catastrofi naturali e altre calamità, fino a squadre specializzate di ricerca e soccorso, unità subacquee, unità cinofile e veicoli di primo soccorso. La missione di onorare la dignità di ogni defunto, indipendentemente dal credo religioso, nasce dall'idea che ogni vita e ogni persona meritano rispetto incondizionato e guida le azioni dei volontari anche nelle situazioni più drammatiche.

di Anna Balestrieri

A meno di un mese dalla tragedia di Crans-Montana, mentre le famiglie dei giovani deceduti cercano di superare il loro dolore e quelle dei sopravvissuti si impegnano nella difficile convalescenza, il triste evento offre anche l'occasione per parlare di un'organizzazione non governativa che ha svolto un ruolo significativo nelle operazioni di soccorso dopo la tragedia: ZAKA sfata il mito diffuso in certi ambienti secondo cui interviene solo quando sono coinvolti “gli ebrei”.
ZAKA – acronimo di Zihuy Korbanot Ason (“Identificazione delle vittime di catastrofi”) – è un'organizzazione di volontariato specializzata nel soccorso, nella ricerca e nel recupero in caso di emergenze, tragedie e incidenti, che opera 24 ore su 24 con migliaia di volontari pronti a fornire assistenza professionale ovunque sia necessario.
ZAKA è stata fondata informalmente nel 1989 dopo un attentato contro un autobus in Israele durante la prima Intifada e istituzionalizzata nel 1995. Da allora, l'organizzazione è cresciuta fino a contare oltre 3.000 volontari attivi in Israele e all'estero, che collaborano con i servizi di soccorso e le forze di sicurezza per salvare vite umane ovunque sia possibile e per commemorare i defunti con dignità e un'etica di profondo rispetto umano.

• Un ruolo concreto nelle emergenze
  Gli interventi di ZAKA spaziano dalle operazioni di risposta ad attacchi terroristici, incidenti stradali, disastri naturali e altre catastrofi, alle squadre specializzate di ricerca e soccorso, alle squadre di sommozzatori, alle unità cinofile e ai veicoli di primo soccorso.
Nel 2025, l'organizzazione ha risposto a oltre 7.000 emergenze, tra cui attentati, migliaia di incidenti stradali e interventi Chesed Shel Emet (onore ai morti), a dimostrazione della portata dell'impegno quotidiano che va ben oltre i confini religiosi o comunitari.
Il principio di Chesed Shel Emet - “vera bontà” verso coloro che non possono ricambiarla - è al centro della filosofia di ZAKA. La missione di onorare la dignità di ogni defunto, indipendentemente dal credo religioso, nasce dall'idea che ogni vita e ogni persona meritano rispetto incondizionato e guida le azioni dei volontari anche nelle situazioni più drammatiche.

• Un'organizzazione internazionale
  Contrariamente all'idea che ZAKA operi solo in contesti ebraici, la sua unità internazionale di ricerca e soccorso è intervenuta in numerosi paesi colpiti da catastrofi naturali o attacchi violenti, offrendo assistenza alle autorità locali indipendentemente dalla religione o dalla nazionalità.
Esempi storici sono gli interventi dopo lo tsunami in Asia nel 2004, i terremoti in Giappone e Nepal e altri scenari globali in cui i volontari hanno messo a disposizione le loro competenze e il loro aiuto in condizioni difficili.

• Volontariato trasversale
  Sebbene molti volontari siano religiosi, oggi ZAKA accoglie persone di diverse fedi e provenienze e offre diverse opportunità di impegno, dal soccorso e recupero all'assistenza logistica e al sostegno alle famiglie colpite, rendendo concreta la possibilità di un contributo umanitario e civile.

• La sfida del trauma e del sostegno
  Il contatto costante con scene di sofferenza ha spinto l'organizzazione a sviluppare anche servizi di sostegno psicologico e unità di resilienza per aiutare i propri volontari a gestire lo stress emotivo del loro impegno, riconoscendo così l'importanza del benessere psicologico per coloro che ogni giorno si confrontano con i limiti estremi della vita umana.
In un momento di lutto e riflessione come quello seguito alla tragedia di Crans-Montana, il ruolo di ZAKA – così ampio, intenso e spesso poco conosciuto nei suoi aspetti internazionali e umanitari – offre l'opportunità di comprendere meglio il valore e la complessità di un volontariato che considera l'essere umano in tutte le sue condizioni di vita, senza gerarchie.

di David Castel*

In questa sala di Beer Sheva non si giudicano solo gli uomini. Si giudicano il silenzio, la paura, il prezzo della parola. Il resto, le pareti blindate, i poliziotti, i vetri, è solo scenografia. Il verdetto non è stato una sorpresa. È caduto come un sasso che sapevamo già essere lì. Tre ergastoli. Tre morti. Una storia che si chiude fingendo di credere che sia finita.
Yaniv Zaguri è rimasto in piedi. Né spavalderia né crollo. Sette anni di processo hanno logorato i nervi come l'acqua logora la pietra. Il giudice ha parlato di cinema. Cattivo cinema. Un film poliziesco scritto con sangue, rabbia, vendetta. Ma non era un film. Era un manuale d'istruzioni. Una grammatica della paura.
Tutto inizia sempre con qualcuno che parla. Un uomo che decide di non poter più tacere. Tal Korkus era uno di quelli. Conosceva le regole, i volti, le abitudini. Era stato dalla parte giusta, poi dall'altra. Ha testimoniato. E da quel momento è iniziato il conto alla rovescia. Nel marzo 2016, è stata la sua ex moglie, Dvora Hirsch, a cadere per prima. Uccisa in un parcheggio, davanti ai suoi figli. Non era lei l'obiettivo principale. Era la prova che la vendetta non si ferma ai confini del fascicolo giudiziario. Che trabocca. Che contagia.
Korkus muore meno di un anno dopo, ad Ashkelon. Un invito, un appartamento, un'auto. L'esplosione è netta. Definitiva. Elisha Sabah, un altro testimone, viene ucciso a Netanya, nel suo ristorante. Tre morti. Tre scene diverse. Un unico messaggio. Il giudice lo riassume senza mezzi termini: «Chiunque metta le mani sul fascicolo morirà».
Ciò che questo processo racconta è un'organizzazione che non si lascia trasportare dalla rabbia. Calcola. Aspetta. Colpisce dove fa male. Intorno a Zaguri, esecutori, intermediari, uomini senza statura mitologica. Nessuna figura romantica. Ingranaggi. Il crimine organizzato, qui, non è spettacolare. È paziente. Sa che il tempo gioca a suo favore.
Israele ha a lungo rifiutato questa parola: organizzazione. Si preferiva parlare di teppisti, clan, margini. Ma dagli anni '90, la realtà si è imposta. Gerarchie, catene di comando, economie parallele. E soprattutto, la capacità di sopravvivere all'arresto dei capi. Anche la prigione non è sempre stata sufficiente. Nel sud, altri casi hanno dimostrato come alcuni continuassero a dirigere dalla loro cella, con l'aiuto di telefoni introdotti clandestinamente, complicità comprate, voci che attraversano i muri.
Nel nord, la violenza è più discreta. Meno proiettili, più pressioni. Imprenditori che pagano per lavorare. Cantieri che cambiano di mano senza contratto. Una paura amministrativa, quasi pulita. È qui che un uomo accetta di svolgere un ruolo che nessuno invidia. Lo chiamano il Principe. Un soprannome quasi crudele. Per più di un anno vive tra coloro che dovrà denunciare. Ascolta, prende appunti, aspetta. Quando arrivano gli arresti, rivelano qualcos'altro: uomini in giacca e cravatta, società di comodo, a volte persino eletti locali. Il crimine non è più ai margini. Ha imparato a mimetizzarsi.
Questo processo, e quelli che lo circondano, dicono qualcosa di preciso sull'Israele di oggi. Di uno Stato di diritto solido, ma costantemente messo alla prova. Di istituzioni capaci di condurre indagini lunghe, costose, rischiose. Capace anche di colpire duro. Tre ergastoli non sono solo una sanzione. Sono una dichiarazione: la giustizia non indietreggerà davanti a chi cerca di metterla a tacere.
Ma dicono anche qualcos'altro. Che la paura spesso precede la giustizia. Che prima della testimonianza ci sono notti insonni, famiglie che si consultano, bambini che vengono guardati in modo diverso. Che molti rinunciano prima ancora di arrivare in tribunale. Che qui la parola non è mai gratuita.
Israele è un paese abituato alle minacce visibili. Ai confini, alle sirene, agli allarmi. La criminalità organizzata è un'altra preoccupazione. Più intima. Più silenziosa. Si insinua nella vita quotidiana, nell'economia, nelle relazioni. Non cerca di rovesciare lo Stato. Cerca di logorarlo.
Quando il giudice chiude il caso Zaguri, non chiude solo un caso. Pone una domanda senza formularla: fino a che punto un paese può proteggere chi parla? E quante voci tacciono ancora, per prudenza, per stanchezza, per paura, prima ancora che la giustizia abbia la possibilità di ascoltarle?
Il verdetto è stato emesso. Il silenzio, invece, rimane.
---
David Castel - Ex avvocato del foro di Parigi per 24 anni, oggi autore e attento osservatore di Israele, David Castel esplora le storie vere che rivelano la società dietro i fatti. Tra giustizia, destini singolari e misteri della vita quotidiana, scrive con il rigore del giurista e la sensibilità del narratore. Le sue cronache giudiziarie svelano un Israele umano, contrastato, spesso sorprendente.

di Luca Sablone

Dopo la denuncia del Riformista, Zanichelli corregge il passaggio sulle gravi imprecisioni sugli attacchi di Hamas del 7 ottobre 2023. L’intervento riguarda il volume La storia. Progettare il futuro, firmato da Alessandro Barbero, Chiara Frugoni e Carla Sclarandis. Il 27 gennaio avevamo pubblicato un’analisi di Emanuele Calò, che evidenziava come nel testo le vittime e le aree israeliane colpite fossero indicate come «coloni» e «insediamenti». Una formulazione distorta, perché riferita a località situate nel territorio internazionalmente riconosciuto di Israele.
Dopo la segnalazione, la casa editrice fornisce una replica ufficiale in cui conferma l’errore terminologico. Zanichelli correggerà il passaggio segnalato, su carta in sede di ristampa e subito nell’edizione digitale, togliendo il riferimento a «insediamenti di coloni». Nell’edizione minore del medesimo manuale (di prossima uscita), questo passaggio è già stato modificato («questo prima della vostra segnalazione»), e la parola «coloni» non compare. 
«Tornando all’edizione in commercio, la pagina 805, appaiata alla frase da correggere, riporta una linea del tempo del conflitto arabo-israeliano (1947-2023) e definisce il 7 ottobre un “attacco terroristico-militare di Hamas contro Israele”. Lo specifichiamo perché il contesto testuale e l’approccio complessivo di questo volume sul conflitto arabo-israeliano non lasciano spazio a dubbi», precisa Zanichelli.
Che ringrazia Calò per i toni e gli scopi costruttivi del suo intervento: «Da sempre Zanichelli è aperta alle segnalazioni dei lettori più attenti, che ci consentono di migliorare continuamente i nostri libri a catalogo». Abbassare la guardia sulla qualità e sull’accuratezza dei contenuti didattici sarebbe un errore imperdonabile. Di recente, in Francia, l’editore Hachette ha ritirato copie per errori e semplificazioni fuorvianti. Ringraziamo Zanichelli per la collaborazione e per aver accolto il nostro appello, evitando formulazioni improprie nei testi destinati ai ragazzi.

Potere, scopo e prova dell'anima di una nazione.

di David Lazarus

GERUSALEMME - Israele ha sempre avuto ben presente che la sua sopravvivenza non è garantita dal punto di vista umano. Qui i confini nazionali non sono inviolabili. Ogni errore tattico può avere conseguenze fatali. Il popolo sa istintivamente che un singolo errore di valutazione può significare una catastrofe. Qui non c'è alternativa alla vigilanza, la forza non è ideologica. La prontezza e la capacità di difesa sono un imperativo esistenziale.
La sopravvivenza di Israele è il risultato di coraggio, spirito di sacrificio, disciplina e disponibilità a sostenere costi immensi. La forza militare, le capacità di intelligence e le conquiste tecnologiche non sono un caso. Hanno salvato vite umane. Chi sostiene il contrario non è onesto nei confronti della realtà. È lontano dalla realtà, ingenuo o semplicemente sciocco.
Ma la storia insegna anche qualcos'altro. La sopravvivenza da sola non è mai tutta la storia. È il presupposto che rende possibile la storia, non la storia stessa.
Fin dall'inizio, Israele non era destinato solo a sopravvivere. Era destinato a vivere in un certo modo, a difendere qualcosa e a dimostrare che il potere non corrompe necessariamente l'anima. La visione biblica non rifiuta la forza. La dà per scontata. Ma rifiuta di considerarla il bene supremo. Il potere deve servire la comprensione morale, non sostituirla.
Un popolo può sopravvivere a lungo senza chiedersi perché sopravvive. Ma non può prosperare in questo modo.
Quando la sopravvivenza diventa la nostra unica prospettiva, le decisioni diventano reattive. La leadership si trasforma in una gestione permanente delle crisi. Il futuro non è più visto come qualcosa da costruire. Diventa qualcosa da evitare di perdere.

• Spazio
  Israele si trova oggi in una situazione che nessuna generazione precedente avrebbe potuto immaginare. Le minacce sono reali, ma lo è anche la forza. Grazie all'intelligenza, alla resilienza e a decisioni difficili, il Paese si è guadagnato qualcosa di raro in questa regione: spazio per respirare. Spazio per riflettere. Spazio per agire senza essere spinti solo dall'emergenza successiva.
Questo spazio è importante. Ciò che ne facciamo è ancora più importante.
Le recenti mosse del primo ministro Netanyahu indicano che egli è consapevole di questa situazione. Gli sforzi per raggiungere un accordo con la Siria e il riconoscimento pubblico del Somaliland non sono solo manovre di sicurezza. Segnalano il tentativo di pensare oltre il pericolo immediato. Queste mosse mirano a plasmare la regione, invece che limitarsi a reagire ad essa, e a limitare la crescente influenza di rivali come la Turchia non solo con la forza, ma anche attraverso il posizionamento e le alleanze. Esse riflettono la consapevolezza che la forza di Israele ora consente una strategia, non solo una difesa.
Non è necessario essere d'accordo con ogni decisione del governo per riconoscere questo cambiamento. È così che appare quando la sopravvivenza concede tempo, il tempo consente strategie e le strategie aprono la porta a qualcosa di più della difesa costante.
La sopravvivenza crea le fondamenta su cui poggiamo. Le visioni determinano dove ci troviamo.

• Quando la sopravvivenza diventa l'unico argomento
  Tuttavia, una nazione che vive da decenni in modalità di emergenza (e un popolo da millenni) non può semplicemente spegnerla. Vivere sotto costante minaccia lascia il segno. Influenza le abitudini, i titoli dei giornali e il linguaggio pubblico.
Quando la sopravvivenza domina, alcune domande diventano scomode. Possono essere: È giusto? È saggio? Siamo davvero così?
Il silenzio viene premiato.
Questo non perché le persone siano diventate crudeli. È perché la paura è così onnipresente. Lo si vede nella vita quotidiana. Le persone scelgono con cura le parole. Le conversazioni si riducono a cliché popolari. Si impara quali domande suscitano consenso e quali pregiudizi. Ma il silenzio come reazione alla paura non è né forza né saggezza.
Il conformismo è rafforzato dai circoli sociali, dai media, dalla politica e dalla pura e semplice stanchezza. Quando il disaccordo è percepito come infedeltà, il silenzio appare come responsabile. Il coraggio è limitato al campo di battaglia, mentre la valutazione onesta è scoraggiata.
Israele non ha mai mancato di coraggio. Questo è evidente ovunque. Ma il coraggio solo in battaglia non è sufficiente. Ci vuole coraggio morale per mettere in discussione le politiche. Il potere protegge più cose del solo territorio? Israele è forte, ma la forza senza direzione si indurisce. Un paese può proteggere i propri confini ed essere comunque incerto su ciò che sta proteggendo.
I profeti lo hanno avvertito molto tempo fa. Hanno avvertito che le società che mantengono l'ordine trascurando la giustizia alla fine crollano. Il potere è rimasto. La visione è svanita. Sono scomparsi dalla storia.

• Il faraone come monito
  Ecco perché la Torah mette in risalto il faraone. Il faraone non è descritto come un malvagio sciocco. Agisce in modo strategico. Osserva attentamente la crescita degli Israeliti e capisce cosa ciò potrebbe significare per il suo dominio. La sua paura lo spinge a elaborare un piano.
“Venite, agiamo con astuzia nei loro confronti.” (Esodo 1,10)
Questa frase dovrebbe metterci a disagio. È la paura che si maschera da saggezza. La coercizione descritta come responsabilità.
Una volta che il potere è separato dai freni morali, la strada verso l'oscurità è facile. Ogni passo rende più facile quello successivo. La durezza diventa la normalità. L'auto-riflessione scompare. Il potere si protegge dalle cattive notizie.
Il faraone vede i segni. Ascolta gli avvertimenti. Ma quando la sopravvivenza del suo regime diventa l'unico valore, non può fare altro che perseguire Israele, anche se questo porta alla sua stessa distruzione.
La Torah racconta questa storia non per argomentare contro la forza, ma per avvertire cosa succede quando la forza serve solo a preservare se stessa e nient'altro.

• Per cosa lottiamo?
  A Israele non è mai mancato il coraggio. Lo ha dimostrato più volte, e questo ha sempre dato i suoi frutti, nella base militare, nell'ospedale, nell'aula scolastica. Quando la vita normale è sotto pressione, questo coraggio mantiene in vita la nazione. Ma il coraggio da solo non basta a dirci come vivere. La Scrittura avverte che l'uomo non vive di solo pane, e una nazione non resiste solo con la sicurezza. La sopravvivenza costruisce muri e guadagna tempo. Il coraggio deve decidere cosa fare di questo tempo. Non solo come combattere, ma come scegliere, come giudicare e come rimanere fedeli a noi stessi quando la paura non ha più l'ultima parola.
Israele non dovrebbe mai limitarsi a sopravvivere. Essere “luce per le nazioni” non è una pretesa poetica esagerata. È un appello alla responsabilità. Significa dimostrare che il potere può essere esercitato senza diventare corrotto. I profeti ci ricordano che la storia non è determinata solo dagli eserciti o dai trattati. È determinata dal fatto che un popolo continui a camminare secondo l'immagine divina anche attraverso la valle della morte e non tema il male.
La lotta di Israele non è solo quella esteriore contro i nemici che vogliono fargli del male. Nel profondo, è la lotta contro la tentazione di dimenticare perché viviamo. Ci sono modi di vivere che mantengono in vita il corpo, ma svuotano lo spirito. L'integrità a volte ha un prezzo, non perché la vita sia a buon mercato, ma perché è preziosa.
Possa Israele non solo sopravvivere. Possa risplendere nelle sue decisioni, nelle sue leggi, nella sua cultura e nel suo coraggio. Possa la sua vita essere degna delle promesse del suo passato e delle speranze del mondo. Perché quando la forza è guidata dalla saggezza e il coraggio è caratterizzato dalla responsabilità, Israele non solo vive, ma diventa una luce che altri possono seguire.

Come il saccheggio dei beni ebraici e l’autoassoluzione collettiva hanno reso l’odio un affare rispettabile

di Paolo Macry

È soprattutto dagli anni Novanta del secolo scorso che il genocidio degli ebrei europei viene analizzato dagli storici non solo come la macchina infernale decisa dai vertici politici del Terzo Reich e realizzata da quanti – nei campi di concentramento – premettero il grilletto, ma anche come un fenomeno cui parteciparono, a vario livello di coinvolgimento, grandi masse di uomini e donne, intere popolazioni. Gli “uomini comuni” di cui scrisse nel 1992 Christopher Browning. I “volonterosi carnefici di Hitler” che nel 1996 un altro storico, Daniel Goldhagen, portò all’attenzione degli studiosi e del pubblico. Il genocidio era stato opera anche dei cosiddetti “spettatori”, della gente qualunque, di chi coltivava da sempre il pregiudizio antisemita, di quanti approfittarono delle circostanze per sfogare antiche ostilità pubbliche o private. O da chi ebbe l’inusitata opportunità di qualche buon affare e lo concluse senza troppe remore morali.
A Vienna, la civilissima Vienna, la colta Vienna, nel marzo del 1938, nei giorni dell’Anschluss, un’intera città assistette e spesso prese parte attivamente alla feroce aggressione della numerosa comunità ebraica, all’incendio delle sue sinagoghe, alla devastazione dei suoi negozi, all’occupazione delle sue abitazioni. All’umiliazione di vecchi e donne costretti, nelle strade e nei parchi, a lavare i marciapiedi o a gridare slogan antisemiti di fronte a piccole folle compiaciute.
Un moto diffuso e spontaneo di odio ideologico, di pregiudizio etnico, ma anche di avidità materiale. Sì, perché; la cosiddetta “arianizzazione” altro non fu che il furto sistematico delle grandi e piccole proprietà degli ebrei: appartamenti, negozi, strumenti di lavoro, suppellettili domestiche, biancheria, abiti, pellicce, argenti, gioielli. Una espropriazione selvaggia.
Poi, alcuni mesi dopo, il 9 e 10 novembre di quello stesso 1938, fu ancora Vienna uno dei principali teatri della famigerata Kristallnacht, la Notte dei cristalli, un pogrom massiccio e cruento che, una volta di più, vide protagonisti non soltanto i corpi di polizia e i militanti del regime, ma anche e convintamente la gente comune. La quale tuttavia, nei decenni a venire, avrebbe assai spesso rifiutato ogni responsabilità nel Grande Delitto del XX secolo. E che ancora oggi, intervistata dal documentarista britannico Luke Holland, racconta ma, al tempo stesso, giustifica quei tempi cruenti, quei crimini. Dicendo e non dicendo. Riconoscendo, ma al tempo stesso prendendo le distanze dall’abisso morale. Cammini tortuosi che però finiscono per spiegarci come concretamente poté (e possa) manifestarsi la malattia antisemita.
Un esempio, tra i tanti possibili, è il racconto che fa a Luke Holland nel 2013, quando ha 92 anni, Ruth Ob, tedesca, cattolica, figlia di un ingegnere. Ruth ricorda come, mentre stava preparando gli esami di maturità, fosse stata la madre a informarla della Kristallnacht. “Pensa cos’è successo”, le aveva detto, “hanno distrutto tutti i negozi ebrei!”. Ma subito, aggiunge oggi Ruth, sua nonna si era messa in movimento. “Lei era un’amica degli ebrei” e così, dopo il pogrom, si era recata in un quartiere di Berlino dove erano numerosi i negozi ebrei. “Andò a fare compere lì!”, racconta Ruth, scegliendo ciò che le serviva. “Bene, prendo questo! Manderò un trasportatore a ritirarlo”, aveva detto. Si trattava di mobili, come poi aveva annunciato trionfante la madre. “Adesso abbiamo una bellissima camera da letto in mogano. Perfetta!”, le aveva detto. E non solo, ricorda Ruth. “Qualche giorno dopo arrivò un elegante salotto: divani, cuscini, poltrone, uno scrittoio, librerie. Bellissimo. Splendidamente scolpito in rovere. Stava molto bene a casa nostra. I miei genitori avevano solo mobili del tempo della guerra. Si erano sposati nel 1918 e vivevano modestamente. Ora potevano finalmente permettersi qualcosa di meglio. Ora avevamo cose belle”.
“E il prezzo era ottimo”, ammette Ruth, non nascondendo l’eccezionalità della situazione. “Tutto proveniva dagli ebrei”, ricorda. “Erano i loro beni privati. Volevano andare in America in nave e dovevano pagarsi il viaggio. Avevano bisogno di soldi per lasciare la Germania e così vendevano i loro mobili”. E tuttavia, di fronte a Holland che le fa domande sempre più imbarazzanti, la vecchia Ruth non demorde.
Risponde chiudendosi a riccio, assolvendo i suoi familiari e, anzi, attribuendo loro un improbabile ruolo di benefattori. “I miei genitori comprarono quei mobili perché gli ebrei avevano bisogno di denaro per lasciare la Germania”, spiega. “Provavano simpatia per gli ebrei. Cercarono di aiutarli il più possibile. In un certo senso, fu per una buona causa, per aiutare gli ebrei”. Ma fu anche perché il prezzo era molto conveniente, chiosa Holland. “Be’, era per entrambe le cose”, risponde a denti stretti Ruth. “Se non ci fosse stata l’occasione, i miei genitori non avrebbero comprato mobili nuovi, ma poiché ne ebbero la possibilità, furono felici di poter aiutare gli ebrei”. E infine, tradendo un qualche fastidio: “Pensala come vuoi”..
Se l’antisemitismo è un buon affare

di Rav Roberto Della Rocca 

Ebraismo e cristianesimo stanno "uno di fronte all'altro" da quasi duemila anni, spesso più in conflitto che in dialogo. Parlare di "conflitto", tuttavia, è riduttivo: per secoli milioni di ebrei sono stati umiliati. perseguitati, espulsi e massacrati ben prima della Shoah. Per questo, parlare oggi di amicizia ebraico-cristiana appare quasi scandaloso. Uno degli uomini che ha avuto il coraggio di questo scandalo" è stato Jules Isaac. Dopo la deportazione e l'uccisione nei lager nazisti della moglie e della figlia, Isaac si dedicò a un compito preciso: fare in modo che ciò che era accaduto non accadesse mai più. Nel suo libro L'insegnamento del disprezzo mostrò come l'antigiudaismo cristiano non fosse un incidente marginale, ma il frutto di secoli di catechesi, predicazione, immagini e teologie che avevano trasformato il popolo ebraico in un "popolo maledetto". La sua diagnosi è netta: alla radice della violenza c'è l'ignoranza, spesso non ingenua ma coltivata e giustificata teologicamente. Se questa è la radice del male, è lì che bisogna intervenire: nello spazio della parola, dell'insegnamento e dell'immaginario religioso. Il dialogo ebraico-cristiano nasce così non dalla cordialità, ma dall'urgenza morale di smascherare il falso e di rompere le immagini demoniache dell'altro. Il dialogo non è un lusso per tempi tranquilli, ma un dovere di sopravvivenza: far comprendere che le sinagoghe non sono "luoghi di perdizione", e che gli ebrei non sono caricature morali, ma esseri umani con una propria etica e una propria ricerca di Dio. In questo cammino, la dichiarazione conciliare NostraAetate (1965) rappresenta una svolta storica nel rapporto tra la Chiesa cattolica e il popolo ebraico. 

• Antichi stereotipi religiosi 
  Per la prima volta la Chiesa ha riconosciuto la perennità dell'alleanza tra Dio e Israele, ha rigettato l'accusa collettiva di deicidio e ha condannato senza ambiguità ogni forma di antisemitismo. Tutto questo è prezioso. E soprattutto non va dimenticato, proprio nei momenti in cui emergono difficoltà. Tuttavia, sessant'anni dopo, dobbiamo anche riconoscere che Nostra Aetate non ha ancora prodotto una rielaborazione completa delle categorie simboliche tradizionali. E l'antigiudaismo cristiano, condannato a livello teologico, riaffiora in forme nuove. È come una malattia cronica: curata, ma non del tutto guarita. Il 7 ottobre 2023 non è stato solo l'inizio di una guerra devastante. Per il popolo ebraico è stato un trauma profondo: il massacro di civili, donne, bambini, la sensazione che la storia potesse riprendere all'improvviso le forme più oscure che pensavamo di avere lasciato alle spalle. Ma c'è un secondo trauma, più sottile: la reazione di una parte dell'opinione pubblica mondiale, inclusa una parte del mondo cristiano. In molti casi, la compassione - legittima - per le vittime di Gaza si è trasformata in ostilità generalizzata verso lo 
  Stato d'Israele e, per un perverso scivolamento, verso gli ebrei in quanto tali. Le critiche, rivolte dapprima al governo israeliano, si sono presto estese all'intero popolo: Israele descritto come entità "vendicativa", "coloniale", "genocìda", termini come "nazismo" e "shoah" sono stati usati e abusati per definire il "nemico" del momento. Qui non si tratta più di critica politica, il problema sorge quando la critica assume tratti simbolici e morali che ricalcano antichi stereotipi religiosi: l'ebreo ostinato, moralmente colpevole, radicato nel potere e nella durezza di cuore. In questi casi si verifica un vero cortocircuito semantico: l'antigiudaismo teologico di ieri si ripresenta nel vocabolario politico di oggi, magari rivestito di linguaggio umanitario o universalista. Molti documenti ecclesiali e prese di posizione su Israele e Palestina tendono a descrivere Israele solo come soggetto politico e geopolitico, senza coglierne la dimensione identitaria e religiosa per l'ebraismo. 
  Al contrario, i palestinesi vengono spesso rappresentati attraverso una lente quasi solo vittimaria e spiritualizzata. Questo sbilanciamento riattiva antiche strutture narrative di matrice cristiana: l'ebreo come potere colpevole, il non-ebreo come innocenza sofferente. Così, anche senza intenzione esplicita, vecchi stereotipi si proiettano su nuove situazioni storiche. 
  Per le comunità ebraiche ciò genera una delusione profonda. Non perché ci si aspettasse che la Chiesa diventasse improvvisamente sionista, ma perché sembra che quella voce teologica - rispettosa verso l'ebraismo - e la voce politica - spesso ostile verso Israele - non parlino lo stesso linguaggio. 
  È come se da un lato ci fossero i "fratelli maggiori" da onorare, e dall'altro il "piccolo Stato fastidioso" da giudicare in modo sproporzionato. Per capire quanto questo ferisca, bisogna ricordare che, per l'ebraismo, Israele non è soltanto un'entità politica. È una dimensione identitaria e religiosa centrale, intrecciata con la memoria biblica e con la coscienza collettiva. Il nome "Israele" non nasce in un'aula parlamentare, ma in una lotta notturna. Nel capitolo 32 della Genesi, Giacobbe si batte fino all'alba con un avversario misterioso che solleva polvere, cerca di togliergli la terra sotto i piedi per renderlo instabile, etereo. Giacobbe ne esce ferito, zoppicante, ma non annientato. La storia non passa senza ferite e al primo splendere il sole il testo sottolinea che Giacobbe zoppica. Il suo cammino è rallentato ma non bloccato. L'angelo lo colpisce nel nervo sciatico, come a voler scollegare la parte superiore dalla parte inferiore: la mente e la spiritualità dal corpo e dalla materialità. Proprio in quel momento, nel tentativo di scindere terra e cielo, Giacobbe diventa Israele. Come se lottare con l'angelo significasse difendere anche la parte concreta e terrena dell'ebraismo, mentre l'angelo rappresenta il rischio della sua "polverizzazione", della riduzione a puro simbolo spirituale. Chi riduce Israele a un semplice "simbolo morale" - buono o cattivo - dimentica questa matrice questa matrice terrena e quotidiana.

• Torah, popolo, terra 
  L'identità d'Israele nasce da una dialettica permanente fra cielo e terra, fra l'esigenza etica dello Spirito e l'urgenza concreta della storia. Una lotta si potrebbe dire contro un certo modo "angelologico" e celestiale, un modo più intellettuale che concreto, di vivere l'ebraismo. Una lotta interiore e quotidiana che scandisce la cadenza di un cammino che persegue l'indipendenza e l'autosufficienza nonostante le zoppie e le difficoltà del percorso. Fin dal patto con Abramo, la Torah è consegnata a una collettività chiamata ad abitare uno spazio concreto. Questo intreccio - Torah, popolo, terra - è costitutivo. Escludere uno solo di questi elementi significa amputare l'ebraismo. Si può criticare la politica di uno Stato; ma negare la legittimità profonda di questo legame equivale a pretendere un cristianesimo senza Vangelo o un Islam senza Corano. Israele reale - non idealizzato né demonizzato - è un laboratorio di fratellanze difficili, come già la Genesi racconta fin dalle prime pagine. In un'epoca che esalta !'"identità liquida", la persistenza d'Israele appare quasi scandalosa. Ma un'identità che rifiuta di dissolversi non è per forza violenta; è, semplicemente, responsabile. Come Giacobbe dopo la lotta, Israele cammina zoppicando, ferito ma vivo: e proprio per questo incarna la sfida di un'etica che non si accontenta di restare ideale. Il rabbino Joseph B. Soloveitchik, grande maestro del Novecento, parla di un" doppio confronto" vissuto dall'ebreo: da un lato è essere umano come tutti, impegnato con l'umanità intera a coltivare la terra, a costruire società giuste; dall'altro è membro di una comunità del patto, con una storia, una legge, un destino particolari. Il suo messaggio è chiaro: non dobbiamo scegliere se presentarci come uomini o come ebrei; dobbiamo portare entrambe queste dimensioni nel dialogo. Rav Soloveitchik indica anche alcuni limiti: l'incontro tra comunità di fede deve avvenire su un piano di piena parità, senza che una giudichi l'altra dall'alto; non si può chiedere a un popolo di considerare conclusa la propria missione storica perché "sostituita" da altri; il dialogo teologico ha confini che vanno rispettati: il nucleo intimo della fede dell'altro non è terreno di negoziazione. Dall'altra parte, c'è un campo immenso in cui il dialogo è non solo possibile, ma necessario: quello che Soloveitchik chiama il "confronto cosmico", cioè la collaborazione sulle grandi sfide del mondo - la giustizia, la pace, la dignità umana, la lotta contro la miseria, l'ignoranza, la violenza. Potremmo dirlo così: sul piano della fede ultima restiamo diversi; sul piano della responsabilità verso il mondo siamo chiamati a essere alleati. In Europa l'ebraismo è stato a lungo relegato a ruolo subalterno rispetto alla cultura cristiana dominante. Nei manuali scolastici gli ebrei appaiono spesso due sole volte: accanto alle civiltà antiche. poi come vittime della Shoah. O reliquie archeologiche o vittime da santificare. Accade così che una sorta di celebrazione mistica del "popolo ebraico vittima" conviva con il misconoscimento dell'ebreo come soggetto vivo della storia contemporanea. Gli ebrei vanno bene come simbolo del passato, meno quando sono interlocutori del presente, con le loro idee, le loro responsabilità, il loro Stato. 

• Un dialogo urgentissimo 
  Il rischio è duplice: da un lato, utilizzare la Shoah come strumento retorico - sia per giustificare qualsiasi cosa, sia per accusare chi oggi diventa il "nuovo nazista"; dall'altro, ridurre l'identità ebraica a due unici pilastri: la memoria dello sterminio e una speculazione politica ideologica sullo Stato d'Israele. In questo modo si costruisce un'idea superficiale, priva di studio e di contenuto, appoggiandosi solo a questi due poli. È una tentazione comprensibile, ma pericolosa. Alla luce di tutto questo, che cosa possiamo chiederci oggi, ebrei e cristiani, senza fingere che le differenze non esistano? Mi sembra che ci siano almeno tre terreni su cui il dialogo è non solo possibile. ma urgentissimo. 
  Primo: l’uomo come immagine di Dio. In un mondo dove la persona rischia di ridursi a merce o a numero, ebrei e cristiani possono e devono ricordare che ogni essere umano è immagine di Dio. Possiamo discutere su molte cose, ma davanti a una vita in pericolo la domanda che ci unisce è semplice: «Che cosa ci chiede Dio qui e ora?» . 
  Secondo: la santità della differenza. Tra fondamentalismo violento e indifferenza relativista, abbiamo una parola condivisa da offrire: l'unità non è uniformità, ma armonia di differenze. L'ebraismo lo esprime nel comandamento «Siate kedoshìm», siate differenti. Insieme possiamo dire che cancellare le differenze - religiose, culturali, nazionali - non produce pace, ma vuoto di senso. 
  Terzo: la responsabilità della memoria. La Shoah è una tragedia ebraica, ma è pure una ferita cristiana poiché ha avuto radici anche nella teologia. Ricordare non significa coltivare colpe infinite, ma vigilare perché i meccanismi che hanno portato a quella catastrofe - disumanizzazione, propaganda, silenzio delle coscienze - non si ripetano sotto altre forme, magari rivolte contro altri gruppi. Su queste premesse, il dialogo ebraico-cristiano si configura come una forma di resistenza morale che supera le parole concilianti e le dichiarazioni retoriche di principio, per diventare una costruzione paziente di una comprensione autentica e reciproca, capace di confrontarsi anche con i nodi più sensibili della storia e della memoria. 

In una conferenza stampa ad ampio raggio convocata martedì sera dopo il ritorno in Israele dell’ultimo ostaggio ucciso, Ran Gvili, il primo ministro israeliano, Benjamin Netanyahu ha ribadito la sua affermazione secondo cui Israele non consentirà la ricostruzione di Gaza prima che i gruppi terroristici nella Striscia depongano le armi, e ha dichiarato che Israele manterrà il controllo della sicurezza su Gaza e sulla Cisgiordania,.
“Ora ci stiamo concentrando sul completamento delle due missioni rimanenti: smantellare le armi di Hamas e smilitarizzare Gaza dalle armi e dai tunnel”, ha detto il premier.
Ha rivendicato di aver riportato a casa tutti gli ostaggi detenuti nella Striscia di Gaza. Ha ribadito l’avvertimento che Israele risponderà con la forza se attaccato dall’Iran.
Ha scoraggiato Israele dal tenere elezioni anticipate, di fronte a una crisi che minaccia di far crollare la sua coalizione. Ha criticato aspramente le indagini penali che indagano sulla condotta dei suoi stretti collaboratori.
Con commenti esplosivi, ha anche incolpato le limitazioni sulle armi imposte dall’amministrazione dell’ex presidente degli Stati Uniti Joe Biden per la morte di soldati israeliani a Gaza. E ha insinuato che l’Arabia Saudita non dovrebbe allinearsi con il Qatar e la Turchia se spera di normalizzare le relazioni con Israele.
La conferenza stampa di Netanyahu è avvenuta in un momento di sollievo e tensione simultanei per Israele. La lunga crisi degli ostaggi nel Paese è finita ora che il corpo di Gvili è stato restituito da Gaza. Ma la situazione è ancora incerta, poiché rimane possibile un attacco degli Stati Uniti all’Iran e una ritorsione iraniana contro Israele.
Il ritorno del corpo di Gvili segna la fine della prima fase del cessate il fuoco a Gaza. Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha inaugurato la seconda fase la scorsa settimana, che dovrebbe portare a un quadro di governance a più lungo termine nella Striscia e alla sua ricostruzione.
Ma Netanyahu ha avvertito, come ha fatto lunedì, che la prossima missione è quella di disarmare Hamas, prima di passare alla ricostruzione di Gaza. Il piano di Trump per Gaza impone il disarmo del gruppo terroristico, ma in Israele è diffuso lo scetticismo sul fatto che Hamas accetterà di deporre le armi.
Ulteriori ritiri delle truppe israeliane da Gaza sono legati al disarmo di Hamas e alla smilitarizzazione dell’enclave secondo il piano. Netanyahu ha affermato che gli interessi politici e di sicurezza di Israele saranno soddisfatti e che la ricostruzione potrà avvenire solo dopo la smilitarizzazione.
“Come ho concordato con il presidente Trump… ci sono solo due possibilità: o questo sarà fatto nel modo facile, o sarà fatto nel modo difficile, ma in ogni caso, accadrà”, ha detto Netanyahu a proposito del disarmo. “Sto già sentendo le dichiarazioni secondo cui permetteremo la ricostruzione di Gaza prima della smilitarizzazione. Questo non accadrà”.
Netanyahu ha confermato che il valico di frontiera di Rafah tra Gaza e l’Egitto “sarà aperto in entrambe le direzioni” quando riprenderà finalmente le operazioni a breve. Ha detto di non conoscere il numero esatto di pedoni che saranno ammessi a Gaza ogni giorno, ma lo ha stimato in “50 persone più i familiari che entrano”.
“Non impediremo a nessuno di uscire”, ha aggiunto.
Netanyahu ha aggiunto che “non ci sarà libero accesso: non sarà aperto alle merci. … Le persone escono, le persone entrano, ma vengono controllate, controllate accuratamente [da Israele]”.
Ha affermato che l’apertura del valico è stata concordata da Israele nel piano in 20 punti di Trump per Gaza, ma era subordinata al rispetto da parte di Hamas dei suoi obblighi nella prima fase del piano, che ora è stato raggiunto con il ritorno di Gvili. E ha affermato che Israele continuerà a mantenere il controllo generale della sicurezza a Rafah.

• Il controllo della sicurezza israeliano si estenderà “dal fiume Giordano al mare”
  Netanyahu ha sottolineato anche che uno Stato palestinese a Gaza “non ci sarà” e ha vantato i suoi sforzi per impedire “ripetutamente” la sua creazione.
“Israele manterrà il controllo della sicurezza su tutta l’area dal fiume Giordano al mare, e questo vale anche per la Striscia di Gaza”, ha detto.
Ha ribadito la sua affermazione che il Qatar e la Turchia non avrebbero inviato truppe a Gaza, dopo che questi paesi hanno ottenuto seggi in un organismo incaricato di supervisionare il governo postbellico di Gaza.
“Ho sentito dire che porteremo soldati turchi e qatarioti a Gaza. Anche questo non accadrà”, ha aggiunto.
Ha affermato che né Hamas né l’Autorità Palestinese con sede in Cisgiordania sono soddisfatti della composizione del comitato tecnocratico palestinese incaricato della governance quotidiana di Gaza.
Pur sostenendo che è difficile trovare persone non legate né al gruppo terroristico né all’Autorità Palestinese per gestire Gaza, ha sottolineato che Israele sta vagliando i funzionari per assicurarsi che quelli dell’ala militare di Hamas non siano inclusi.
“C’è una semplice verità a Gaza”, ha detto Netanyahu. “O hanno lavorato per Hamas, o hanno lavorato per l’Autorità Palestinese. Se si cerca un ingegnere idraulico che non abbia fatto parte di nessuno dei due, non lo si troverà”.
Ha aggiunto: “La cosa importante è chi pagherà i loro stipendi, e la cosa più importante è smantellare Hamas e non lasciare entrare l’Autorità Palestinese”.

• Netanyahu: ho resistito alle pressioni per riportare a casa gli ostaggi
  Netanyahu ha insistito sul fatto di aver creduto che tutti gli ostaggi potessero essere riportati a casa da Gaza, “anche di fronte alle pressioni sia interne che esterne”, e ha ringraziato l’IDF, lo Shin Bet, la polizia israeliana, Trump e i membri del suo governo per l’assistenza fornita nel riportare a casa gli ostaggi.
“Credevo che attraverso la combinazione di pressioni militari e diplomatiche avremmo potuto – e avremmo – riportato a casa tutti i nostri ostaggi”, ha detto.
Netanyahu ha detto alla stampa che sta discutendo la possibilità di trasformare in legge le raccomandazioni della Commissione Shamgar del 2008 – che raccomandava di limitare drasticamente il prezzo che Israele paga per gli ostaggi – ma ha detto che si tratta di una “questione molto complessa”.
Il suo governo deve decidere quali limitazioni imporre a Israele per i futuri accordi sugli ostaggi, ha continuato.
“Il mio istinto immediato è quello di dire sì, ma voglio riflettere sui vari aspetti in modo molto realistico e responsabile”, ha affermato.
Israele ha rilasciato circa 4.000 terroristi palestinesi incarcerati, prigionieri di sicurezza, sospetti terroristi di Gaza detenuti durante la guerra, insieme ai corpi dei terroristi palestinesi, in cambio degli ostaggi israeliani restituiti da Hamas. Nel 2011, il governo guidato da Netanyahu ha liberato 1.027 prigionieri palestinesi, tra cui Yahya Sinwar, l’artefice dell’invasione del 7 ottobre 2023, in cambio del soldato dell’IDF Gilad Shalit, rapito.
Reagendo alla conferenza stampa, il leader dell’opposizione Yair Lapid ha criticato Netanyahu per essersi “attribuito il merito” del ritorno dell’ultimo dei 251 ostaggi che erano stati portati a Gaza durante l’attacco guidato da Hamas il 7 ottobre 2023.
“Chiunque voglia prendersi il merito per il ritorno degli ostaggi deve anche assumersi la responsabilità per i morti, gli assassinati e per il più grande disastro che abbia colpito il popolo ebraico dall’Olocausto”, ha aggiunto Lapid, riferendosi all’attacco guidato da Hamas del 7 ottobre 2023.

• Il primo ministro mette in guardia l’Iran dal commettere il “grave errore” di attaccare Israele
  All’ombra di un potenziale attacco statunitense all’Iran, Netanyahu ha ripetuto l’avvertimento rivolto a Teheran la scorsa settimana: se attaccherà Israele, Gerusalemme risponderà con durezza. L’Iran ha minacciato di attaccare Israele se colpito dagli Stati Uniti.
“Ora, è vero, l’asse iraniano sta cercando di riprendersi, ma non glielo permetteremo. Se l’Iran commetterà il grave errore di attaccare Israele, risponderemo con una forza che l’Iran non ha mai visto prima”, ha affermato.
I due paesi hanno combattuto una guerra aerea di 12 giorni nel giugno 2025, che ha visto gli Stati Uniti attaccare il programma nucleare iraniano. Netanyahu ha rifiutato di commentare direttamente le notizie secondo cui gli Stati Uniti sarebbero in contatto indiretto con l’Iran attraverso mediatori arabi per trovare una soluzione diplomatica al programma.
“Gli Stati Uniti sono in costante contatto con noi”, ha affermato. “Non voglio dire al presidente Trump cosa fare o non fare. Se parlare o non parlare. Queste sono decisioni che spettano a lui”.
“Siamo pienamente aggiornati”, ha affermato il primo ministro.

• Urich “non mi ha detto una sola parola sul Qatar”
  Netanyahu ha affermato la sua innocenza mentre affrontava i sospetti che circondano il suo consigliere Jonatan Urich nel cosiddetto scandalo Qatargate.
Alla domanda sul perché non abbia rinnegato Urich alla luce delle accuse secondo cui avrebbe preso soldi dal Qatar per guidare una campagna di pubbliche relazioni per Doha mentre lavorava nell’ufficio del primo ministro, Netanyahu ha affermato che “Jonatan Urich non mi ha detto una sola parola sul Qatar, nemmeno una sillaba”.
Ha aggiunto: “Ma io ho parlato del Qatar. Ho criticato il Qatar, non una, né due volte, durante la guerra. L’ho attaccato verbalmente perché avevo dure critiche da muovere”.
“E in realtà l’ho attaccato nel territorio del Qatar”, ha aggiunto, riferendosi al fallito attacco contro i leader di Hamas a Doha a settembre.
Ha anche denunciato i sospetti di attività illegali che circondano il suo capo di gabinetto, Tzachi Braverman, come “una gigantesca bufala”, in risposta a una domanda sull’indagine per illeciti in un presunto incontro tra Braverman e l’ex portavoce di Netanyahu, Eli Feldstein.
Ha accusato l’indagine di far parte di una tendenza più ampia, in cui “di volta in volta hanno fatto questo ai personaggi di spicco dello Stato. E alla fine è risultato completamente infondato”, riferendosi apparentemente al sistema giudiziario. Netanyahu, che è lui stesso sotto processo per accuse di corruzione, ha denunciato il procedimento come una “terribile caccia alle streghe”.

• Il premier esorta a non indire elezioni anticipate
  Alla domanda se ritiene che il bilancio dello Stato e il disegno di legge che esenta gli studenti delle yeshiva dal servizio militare saranno approvati in seconda e terza lettura e se le elezioni di quest’anno si terranno come previsto, Netanyahu ha risposto: “Questa è sia la mia aspirazione che la mia speranza. E penso che tutti sappiano in che situazione delicata e insolita ci troviamo. L’ultima cosa di cui Israele ha bisogno in questa situazione è un’elezione”.
Per legge, le elezioni devono tenersi entro la fine di ottobre. Se il bilancio non verrà approvato o la Knesset si scioglierà, le elezioni si terranno prima. I partiti del governo Netanyahu hanno recentemente minacciato di far cadere il governo a causa dei disaccordi sul bilancio e sul disegno di legge di esenzione dal servizio militare.
Alludendo ai partiti ultraortodossi, ha affermato che coloro che nel suo blocco potrebbero prendere in considerazione la possibilità di allearsi con i suoi oppositori, guidati dagli ex primi ministri Naftali Bennett e Lapid, finirebbero in realtà per unire le forze con i Fratelli Musulmani e il Movimento Islamico, riferendosi al partito Ra’am guidato da Mansour Abbas, partner della coalizione Bennett-Lapid 2021-22.
In risposta, Bennett ha descritto i commenti del primo ministro come un “attacco dettato dal panico”.
“Netanyahu sceglie di continuare a dividere e fomentare divisioni. Un buon leader glorifica il suo popolo, non solo se stesso”, ha detto Bennett, il principale rivale del premier nei sondaggi.
Alla domanda sulla responsabilità per i fallimenti del 7 ottobre 2023, Netanyahu ha risposto che “ognuno si assumerà le proprie responsabilità” una volta che “la verità” sarà stata stabilita in modo credibile. Piuttosto che una potente commissione d’inchiesta statale, che la maggior parte degli israeliani ha costantemente indicato come necessaria nei sondaggi, il primo ministro ha nuovamente proposto la sua commissione d’inchiesta preferita, nominata dal governo e dall’opposizione, citando come precedente l’inchiesta statunitense sull’11 settembre. L’opposizione ha respinto l’idea, ma la coalizione sta comunque portando avanti una legislazione in tal senso.

di Nathan Greppi

Dal manuale scolastico La storia 3. Progettare il futuro

Penina Ben Josef, sopravvissuta all'Olocausto, racconta come ha vissuto il 7 ottobre 2023 nel bunker di protezione. Il suo moshav ha avuto fortuna nella sfortuna: i soldati sono riusciti a fermare i terroristi prima che potessero penetrare nel villaggio.

KFAR MAIMON – È sopravvissuta all'Olocausto e al massacro del 7 ottobre 2023: ora Penina Ben-Josef racconta la sua esperienza. Nell'ambito del progetto “Edut 710” (Testimonianza 710), ricorda come ha resistito per tre giorni nel bunker di protezione e come inizialmente ha rifiutato l'evacuazione.
L'organizzazione comprende registi e storici israeliani. L'iniziativa di registrare le storie dei sopravvissuti come Penina Ben-Josef è stata avviata, secondo quanto da lei riferito, subito dopo il 7 ottobre, affinché le voci delle vittime non andassero perdute.

• Fuga dalla Polonia
  Penina Ben-Josef è nata nel 1940 in Polonia da genitori ebrei. Poiché suo padre lavorava come macchinista ferroviario e tra i suoi passeggeri c'erano anche soldati feriti, intuì cosa sarebbe successo agli ebrei. Cercò di convincere suo padre e altri parenti a fuggire, ma invano.
“Solo i miei genitori ed io siamo fuggiti in Russia. Il resto della nostra famiglia è andato in fumo”, ha raccontato l'ottantacinquenne. Durante la fuga e poi anche in Russia, la famiglia ha dovuto nascondere la propria identità ebraica. Ben-Josef ha imparato il russo per non dare nell'occhio, solo quando erano tra loro parlavano yiddish.
In quel periodo la fame era la sua compagna quotidiana. Raschiava il calcare e l'intonaco dai muri e lo mangiava. Spesso era sola, perché sua madre cercava ogni giorno un lavoro e suo padre combatteva nell'esercito sovietico.

• Il ritorno dei ricordi
  Il massacro di Hamas ha riportato alla mente i ricordi di quel periodo, ha raccontato l'ottantacinquenne in un'intervista a “Edut 710”. Dal 1961 vive nel moshav Maimon, vicino al confine con la Striscia di Gaza. Fino al massacro di Hamas non aveva mai lasciato il luogo e aveva superato ogni guerra e ogni crisi.
La mattina del 7 ottobre 2023 ha sentito delle esplosioni. Racconta: “Dopo decenni ci siamo abituati, quindi non ci ho dato peso”. Ma poi sua figlia è entrata di corsa con i nipoti. “Mi hanno detto che era scoppiata la guerra e che dovevo andare nel rifugio”. È rimasta lì fino a martedì 10 ottobre, insieme a sua nipote. Aveva con sé una pistola.
Fino a lunedì quasi tutti gli abitanti di Maimon erano stati evacuati, ma Ben-Josef all'inizio si è rifiutata di andare. Solo dopo aver parlato con gli addetti alla sicurezza del villaggio ha lasciato il bunker e la sua casa per non essere di peso a nessuno, spiega in un'intervista a “Edut 710”. Ora è tornata a vivere lì ed è convinta: ‘Sopravviveremo’.
Secondo il quotidiano israeliano “Yediot Aharanot”, gli abitanti del moshav hanno avuto fortuna nella sfortuna: un elicottero militare è stato abbattuto vicino al villaggio. I soldati sono riusciti non solo a salvarsi, ma anche a soccorrere il moshav. Sono riusciti a impedire a decine di terroristi di penetrare nel villaggio.

«L'antisemitismo è un sismografo degli sviluppi sociali», scrive il presidente del "Zentralrat der Juden" in Germania

In occasione della Giornata della memoria delle vittime del nazionalsocialismo, Josef Schuster, presidente del Zentralrat der Juden in Germania, ha pubblicato un monito: la cultura della memoria non è solo un dovere morale, ma anche uno scudo contro le tendenze antidemocratiche, spiega in un articolo pubblicato sul portale «t-online.de». «La situazione degli ebrei in Germania riflette la situazione della nostra democrazia», scrive Schuster e chiarisce: «L'antisemitismo è un sismografo degli sviluppi sociali».
Il presidente del Consiglio centrale ricorda che Auschwitz non è solo un luogo, ma un simbolo. La liberazione del campo di sterminio da parte dell'Armata Rossa il 27 gennaio 1945 ha rivelato uno spettacolo «che ancora oggi sfugge alla comprensione umana». Lo sterminio industriale di massa perpetrato dai nazionalsocialisti aveva come obiettivo la distruzione dell'ebraismo europeo, eppure oggi in Germania la vita ebraica è tornata a esistere. Il fatto che qui ci siano più di 100 comunità ebraiche attive è merito di «una cerchia relativamente ristretta di persone», sottolinea Schuster.
Nel suo appello, Schuster fa riferimento all'opera fondatrice dei sopravvissuti. Nel 1945, «tra le macerie della loro precedente esistenza», essi decisero di credere in una prospettiva ebraica in Germania. «Non volevano lasciarsi privare della loro patria», afferma il presidente del Consiglio centrale. Nonostante l'emarginazione, la privazione dei diritti e la disumanizzazione, sono tornati e hanno rivendicato il loro posto nella società, non ai margini, ma «visibilmente al centro». Questi sopravvissuti hanno plasmato la cultura della memoria e sono «portatori del rinnovamento democratico della Germania».

• La Germania a un punto di svolta
  Ma Schuster avverte: questa cultura democratica non è mai stata scontata. «Oggi sentiamo che questo rinnovamento, la cultura democratica del nostro Paese, non è mai stato scontato», scrive. Egli vede la Germania a un punto di svolta: i sopravvissuti al terrore nazista se ne sono andati, mentre l'odio verso gli ebrei è tornato presente «nelle strade tedesche». Da più di due anni l'antisemitismo ha conquistato lo “spazio pubblico”, in modo ‘sfacciato’ e sempre più radicale, e non solo ai margini, ma “anche al centro della nostra società”.
Per il presidente del Zentralrat, l'antisemitismo è un'«ideologia ponte» per gli estremisti di ogni orientamento: «Gli estremisti di destra, di sinistra e gli islamisti allo stesso modo» hanno integrato l'odio verso gli ebrei nella loro visione del mondo. «L'antisemitismo è un sismografo degli sviluppi sociali», scrive Schuster. La situazione degli ebrei è quindi un riflesso diretto della stabilità democratica. «I valori della democrazia liberale sono sulla difensiva», avverte. «Le fondamenta delle democrazie liberali stanno crollando, in tutto il mondo, anche in Germania».
Il ricordo della Shoah sta svanendo, continua Schuster, e con esso stanno svanendo anche le fondamenta della democrazia. Studi recenti dimostrano che molti giovani non hanno quasi più alcun riferimento alla Shoah: «Quando il 27 gennaio commemoriamo le vittime del nazionalsocialismo, questo rituale passa inosservato ad almeno un giovane su otto in Germania». Secondo Schuster, quasi un giovane su tre non sa cosa significhi il termine «Auschwitz». Egli ha messo in guardia dal fatto che sempre più persone chiedono di chiudere con il ricordo e «vogliono dimenticare». Questo sarebbe «molto più di un semplice fallimento del nostro sistema educativo», ma un sintomo di uno sviluppo che egli definisce «spogliare la nostra memoria di ogni significato reale».

• «Controprogetto al terrore nazista»
  Schuster vede il pericolo che la comunità ebraica venga estromessa dalla vita pubblica se la società non interviene per contrastare questa tendenza. “Già ora sono notevoli le forze che vogliono escludere noi, come comunità ebraica, dalla vita pubblica e privarci della visibilità che i sopravvissuti al terrore nazista si sono conquistati”, aggiunge. Queste forze continuerebbero a rafforzarsi “se noi, come società, non riusciremo a fermare questi sviluppi minacciosi”.
Schuster definisce la Costituzione, che caratterizza l'identità democratica della Germania, come «l'antitesi del terrore nazista». Essa è «fonte di identità per i democratici onesti del nostro Paese» e la sua validità non è mai stata scontata. «È stato il merito di una generazione di sopravvissuti», afferma Schuster, che ora ci sta lasciando definitivamente e lascia «grandi orme da seguire».
La chiave per resistere alle tendenze autocratiche risiede in una cultura della memoria viva, secondo Schuster. “Se vogliamo difendere la nostra cultura democratica dalle tendenze autocratiche e dalle tentazioni della mancanza di libertà, dobbiamo riconoscere come società che la chiave per farlo risiede anche oggi in una cultura della memoria viva”, chiarisce Schuster. Allo stesso tempo, ha sottolineato che né la memoria né la democrazia possono essere “imposte politicamente”.
Nel suo articolo su t-online.de, Schuster invita al coraggio civile e fa riferimento all'ex presidente del Consiglio centrale Paul Spiegel, che nel 2000 aveva parlato della «rivolta dei perbene». «È giunto il momento che i democratici onesti si ribellino nuovamente e dimostrino coraggio civile», ha scritto Schuster. Contro lo svuotamento della cultura della memoria e per la protezione della democrazia, l'impegno personale di ogni singolo individuo è fondamentale. «Dobbiamo questo impegno ai sopravvissuti al terrore nazista», ha spiegato. «Lo dobbiamo alla loro fede nel futuro, che non hanno mai perso».

A tutti gli ebrei che sono sempre nel mio cuore ne “Il giorno della memoria”.

Tienimi per mano papà
Il caldo tepore di casa è ormai lontano,
un ricordo flebile a cui aggrapparsi
per avere il cuore caldo, il corpo, la mente.
Il sorriso della mamma 
mi avvolge gli occhi e
mi accarezza il viso,
mi dà un istante di gioia evanescente…
sfuggevole.
Tutto intorno è un turbinio di persone,
di pensieri…
Sono qui, così vicino a mio papà che sento
il suo cuore battere e vorrei che questo momento restasse indelebile nel tempo!
C’è tanto freddo fuori,
le porte del vagone si spalancano,
l’aria tetra e buia avvolge ogni corpo stanco.
Un passo alla volta sento sprofondare
la mia vita negli accumuli di neve 
imbrattata dal camino.
So con certezza che mio papà è qui con me… 
La sua presenza illumina le mie tenebre.
Andiamo avanti,
una fila interminabile…
Tienimi per mano, papà!

Carmela Palma

Il cammino nei secoli di una comunità, seppur piccola, che ha lasciato un segno indelebile nella nostra cultura

di Pino Agnetti

• Le prime presenze
  Gli ebrei cominciano ad arrivare nel parmense fra la fine del XIII e l’inizio del XIV secolo. Provengono in gran parte dalla Romagna, dove in epoca antecedente avevano già dato vita ad alcune comunità attive negli scambi commerciali fra l’Adriatico e le terre del Levante (l’attuale Medio Oriente). Nel 1473, Gian Galeazzo Maria Sforza abolisce l’obbligo per gli ebrei di portare sui vestiti l’infamante marchio giallo imposto loro dal notabilato di Parma. In realtà, dietro il gesto magnanimo del duca si cela la tendenza (inaugurata in precedenza dai Visconti e poi ripresa dagli Sforza) a considerare i banchieri ebrei un prezioso «instrumentum regni» sia politico che economico. Consultando i documenti storici, emerge come in questa fase di relativa tranquillità gli ebrei del parmense comincino a esercitare anche la professione medica (si ha notizia in particolare di tre di loro: Giacobbe, Elia, e Abramo di Moisè). Viene loro concesso anche di dotarsi di un cimitero.
  Intorno alla metà del XVI secolo, la situazione cambia però radicalmente. Soprattutto, dopo che nel 1555 papa Paolo IV emette una Bolla che vieta agli ebrei di abitare in mezzo alla popolazione cattolica. Sia a Parma che nell’altra capitale del ducato, Piacenza, agli israeliti viene proibito pure l’esercizio dei banchi di prestito. Finché nel 1562, fermo restando il divieto di dimorare nelle due capitali, il duca Ottavio Farnese non ottiene per loro dal nuovo Papa Pio IV l’autorizzazione a riaprire 16 banchi di prestito in altrettante località minori. Autorizzazione che verrà prorogata fino al 1669 (l’anno di cui se ne ha ancora traccia documentale) e, con ogni probabilità, fino all’arrivo delle truppe napoleoniche a fine Settecento. A quel punto, i banchi di prestito sul nostro territorio (scesi intanto a 8) si erano già rivelati fondamentali nel sostegno all’economia prevalentemente agricola del ducato. Terminata la breve parentesi della dominazione francese, che qui come altrove aveva piantato il rivoluzionario seme della parità fra tutti i cittadini, le antiche norme riguardanti il domicilio forzato degli israeliti furono ripristinate. Per restare sostanzialmente invariate anche sotto il regno altrimenti illuminato di Maria Luigia d’Austria e non venire più rimosse fino ai moti del 1848 e alla definitiva annessione nel 1860 di Parma allo Stato Sabaudo.

• La Sinagoga di Parma
  Nel 1865, la comunità ebraica cittadina sceglie di costituirsi in «Libera Società israelitica» il cui statuto prevede una adesione su base volontaria. Ma già nel 1845 Parma aveva tenuto a battesimo la «Rivista Israelitica. Giornale di Morale, Culto, Letteratura e Varietà»: il primo giornale ebraico pubblicato nel nostro Paese. Nel 1866, viene infine inaugurata la sinagoga di vicolo Cervi.
  Sulla scia dell’Italia unita, anche la secolare presenza ebraica nel parmense stava dunque consolidandosi, sia pure mantenendosi su livelli numericamente modesti. Un fatto, quest’ultimo, riconducibile senz’altro agli episodi di antisemitismo manifestatisi a correnti alterne anche qui. Come, per citare l’esempio forse più noto, durante la terribile epidemia di peste del 1348 quando nelle campagne del parmense si sparse la voce che gli ebrei avvelenavano i pozzi e le fontane allo scopo di diffondere così il micidiale contagio. Un secolo e mezzo dopo, la nascente competizione fra i banchi di prestito e i Monti di Pietà (questi ultimi creati dai frati francescani) contribuì non poco ad alimentare una nuova ventata d’odio anti ebraico. Rinfocolato un altro secolo più tardi, in pieno tempo di Controriforma, dalle gerarchie ecclesiastiche che chiesero e ottennero il ripristino del già citato «marchio di infamia» seguito dalla espulsione di diversi ebrei sia da Parma che da Piacenza. Dello stesso periodo è però anche lo scambio epistolare fra il traduttore in spagnolo del «Canzoniere » del Petrarca, l’ebreo Salomone Usque, e il duca Ottavio Farnese. Come pure quello fra il rabbino di Parma Zaccaria (o Bonaiuto) de’ Rossi e un certo abate Cattaneo. Piccoli indizi ma che, sommati all’assenza di notizie relative a delle persecuzioni vere e proprie, sembrerebbero confermare il sussistere dalle nostre parti di un clima antiebraico tutto sommato contenuto. Questo, suppergiù, fino al 1930 quando un Regio Decreto conferma la piena validità delle aperture verso le comunità israelitiche introdotte a partire dalla nascita dello Stato unitario. D’altra parte, il minimo che fosse loro dovuto vista la partecipazione di molti cittadini ebrei a tutte le diverse fasi del Risorgimento italiano.

FOTO Uno dei Mille di Garibaldi

Hamas accetterebbe di disarmare e di consegnare le mappe dettagliate dell’infrastruttura sotterranea, ottenendo in cambio “legittimazione internazionale” come forza politica. La stessa fonte sostiene che l’intesa includerebbe anche la possibilità, per componenti della leadership politica e militare che lo desiderino, di lasciare Gaza, con un impegno americano perché Israele non li colpisca in futuro. Mentre si parla di integrazione di alcuni ex funzionari nella nuova amministrazione.

di Davide Cucciati

Secondo un report rilanciato il 22 gennaio 2026 da YnetNews, tra Hamas e l’amministrazione statunitense sarebbero maturate “intese” che prevedono un passaggio cruciale: la consegna delle armi e la fornitura di mappe della rete di tunnel di Gaza in cambio di una legittimazione politica del movimento come soggetto ammesso nel futuro assetto della Striscia.
Hamas accetterebbe di disarmare e di consegnare le mappe dettagliate dell’infrastruttura sotterranea, ottenendo in cambio “legittimazione internazionale” come forza politica. La stessa fonte sostiene che l’intesa includerebbe anche la possibilità, per componenti della leadership politica e militare che lo desiderino, di lasciare Gaza, con un impegno americano perché Israele non li colpisca in futuro.
Un ulteriore elemento, politicamente sensibile, riguarda l’eventuale integrazione di alcuni ex funzionari di sicurezza e amministrativi di Hamas, in particolare agenti di polizia e figure civili che in passato hanno gestito la quotidianità della Striscia, dentro una nuova amministrazione per Gaza, a condizione di un vaglio di sicurezza congiunto israeliano e statunitense.
Washington avrebbe edotto i mediatori relativamente alle riserve di Israele su parti dell’impianto. La stessa fonte aggiunge che l’Autorità Palestinese non avrebbe obiezioni di principio. Al momento non risultano commenti ufficiali di Israele, Stati Uniti o Hamas sul contenuto del report.

• La posta in gioco per Israele e per il dopo guerra
  Se l’ipotesi di un Hamas quale “partito disarmato” entrasse davvero in un negoziato formale, Israele accetterebbe un compromesso che chiude la fase militare e che lascia un residuo di legittimità politica a chi ha guidato l’attacco del 7 ottobre rendendo sempre più fondate le previsioni avanzate da Fadwa Barghouti (moglie di Marwan Barghouti) che, poche settimane dopo il pogrom del Nova Festival, disse “Hamas non è solo un movimento politico e militare: è un’idea. Di azione. Perché la Storia dei movimenti di liberazione insegna che senza lotta armata, i negoziati non arrivano da nessuna parte”.

GERUSALEMME – Il governo israeliano ha approvato una limitata apertura del valico di Rafah tra la Striscia di Gaza e l'Egitto. Il valico sarà accessibile ai pedoni dopo un controllo di sicurezza da parte di Israele, ha dichiarato domenica. L'apertura completa avverrà solo dopo che sarà stato fatto tutto il possibile per riportare in Israele il corpo dell'ostaggio Ran Gvili.
Nel fine settimana è stata avviata un'operazione di ricerca in un cimitero nella parte settentrionale della Striscia di Gaza. Lunedì pomeriggio Israele ha finalmente annunciato il successo dell'operazione: le truppe hanno trovato i resti di Ran Gvili e li hanno riportati in Israele. Gli esperti dell'istituto di medicina legale Abu Kabir hanno confermato l'identità sulla base della dentatura e delle impronte digitali.
Il ritorno segna la fine di un periodo di 843 giorni che è stato angosciante per tutti coloro che temevano per la sorte degli ostaggi. Il ministro della Difesa Israel Katz (Likud) ha parlato di un “momento doloroso di conclusione”.

• Per la prima volta dopo tanto tempo non ci sono più ostaggi
  Per la prima volta dall'operazione militare del 2014, non ci sono più ostaggi nella Striscia di Gaza. Hamas aveva trattenuto a lungo i corpi dei soldati Hadar Goldin e Oron Schaul. L'esercito ha riportato i resti di Schaul in Israele nel gennaio 2025 e quelli di Goldin nel novembre 2025.
Anche i due cittadini israeliani Avraham Mengistu e Hischam al-Sajed sono tornati in Israele. Mengistu era finito nella Striscia di Gaza nel 2014 a causa di un disturbo mentale, Al-Sajed per gli stessi motivi un anno dopo. Entrambi sono stati liberati nel febbraio 2025.
Con questo sviluppo, anche dal punto di vista israeliano può iniziare la seconda fase del piano per Gaza. Diversi paesi, tra cui gli Stati Uniti, avevano recentemente chiesto l'apertura del valico di Rafah, nonostante l'ultimo ostaggio si trovasse ancora nella Striscia di Gaza. Israele ha sempre sottolineato che il ritorno di tutti gli ostaggi era un prerequisito per l'ulteriore attuazione del piano per Gaza.

• Preoccupazioni nel gabinetto
  Lunedì è previsto l'arrivo in Israele dell'Alto Rappresentante per la Striscia di Gaza, il bulgaro Nickolay Mladenov. Sono in programma colloqui con rappresentanti israeliani e palestinesi sul valico di Rafah e sulla costituzione del governo tecnocratico per la Striscia di Gaza.
La partecipazione dell'Autorità Palestinese (AP) al governo tecnocratico sta tuttavia causando dissensi all'interno del gabinetto. Al centro delle preoccupazioni c'è il fatto che l'organizzazione terroristica Hamas rimanga armata e continui a rappresentare un rischio per la sicurezza di Israele.
Il ministro dei Trasporti Miri Regev (Likud) ha sottolineato che né Hamas né l'Autorità Palestinese dovrebbero governare nella Striscia di Gaza. Il ministro della Sicurezza Itamar Ben-Gvir (Forza Ebraica) ha accusato di ingenuità i consiglieri del governo americano Steve Witkoff e Jared Kushner. Entrambi avevano recentemente sollecitato l'attuazione del piano per Gaza. (df)

di Antonio Cardellicchio

La Giornata della Memoria, 27 gennaio, questa memoria di giornata istituita sul senso di colpa dei goyim, tra indifferenza e complicità per l’abominio genocida del razzismo antiebraico del nazionalsocialismo, dopo aver mostrato i suoi limiti e un certo fallimento delle buone intenzioni rischia ora di risolversi in una inutile ritualità, e anche in un evento controproducente.
  L’abominio antiebraico del 7 ottobre, in luogo della solidarietà alle vittime e della condanna dei carnefici, peggiori degli stessi nazisti, ha innescato un terremoto di odio antiebraico senza precedenti dalla Shoah al 2023. Il piano genocidario del nazislamismo non solo è stato velocemente emarginato e occultato, ma è stato definito come un’azione progressista, di resistenza. Tale ribaltamento osceno apocalittico ha evidenziato il fallimento delle commemorazioni della Giornata della Memoria e della didattica della Shoah, e il tragico declino di quel senso di colpa che aveva contribuito all’istituzionalizzazione del 27 gennaio. 
  Anzi, una riflessione molto amara, disincantata, molto realistica e molto valoriale, ci induce a considerare che proprio una certa impostazione vittimistica della Giornata abbia contribuito a quella nefasta, diffusa ideologia della sostituzione, per la quale i palestinesi sarebbero i nuovi ebrei, e l’ebreo tra gli Stati il nuovo nazista.
  La nazificazione della realtà ebraica, nel suo tremendo ribaltamento, significa uccidere una seconda volta i sei milioni di martiri della Shoah, e fare degli ebrei vivi di oggi l’obiettivo di una nuova Shoah, in altra forma.
  L’urlo disumano – già l’8 ottobre – “Gas agli ebrei”, “Tornate ad Auschwitz “, “Continuiamo l’opera di Hitler” ha significato la vittoria postuma del sistema hitleriano, insieme alla giustificazione ed esaltazione di Hamas, che il giorno prima si era dimostrato più selvaggio e sfrenato delle SS. Dove Hitler aveva ordinato l’occultamento, Hamas invece esibiva la sua atrocità sconfinata.
  Non ci sono davvero limiti per il nuovo odio mortale antiebraico oggi, sulle ceneri delle buone intenzioni della Giornata della Memoria.
  Tutte le nostre peggiori previsioni sul nuovo antisemitismo israelofobico dilagante vengono superate da una realtà di illimitato fanatismo, di abominevole totalitarismo. Anche la ritualità benpensante, spesso ipocrita, della Giornata viene abolita. E proprio la data del 27 gennaio viene profanata e ribaltata, per distruggere la Memoria e cominciare a istituire una giornata di odio antiebraico. Hitler, Hamas e regime dell’Iran si uniscono nell’insperata vittoria dell’estremismo della dannazione degli ebrei.
  La parola d’ordine è “Gaza come Auschwitz”, per Ugo Volli “uno scherno antisemita”. Proprio il 27 gennaio diventa occasione di demonizzazione e deumanizzazione totalizzante degli ebrei, popolo e patria, nell’abolizione del senso di colpa della Shoah e nella legittimazione di un progetto di nuova Shoah. Ancora più terribile, altrettanto sanguinaria.
  Quando venne istituita la Giornata nessuno avrebbe mai immaginato un tale risultato alla rovescia, foriero di nuovi 7 ottobre. Da Milano a Pesaro, a Verona, in diverse università, scuole, comuni è in corso una nuova mostruosità. Crimine di esistere per il mondo ebraico, assoluzione e legittimazione dei carnefici. Vogliono impadronirsi del 27 gennaio, vogliono la Giornata dell’Oblio della Shoah e la santificazione di una nuova Shoah.
  L’Università e il Comune di Verona organizzano un raduno su “Gaza e il conflitto israelo-palestinese” per il Giorno della Memoria, per “ripensare il racconto e la didattica della Shoah”. A Milano, la Casa dei Diritti organizza un’adunata intitolata “Come nasce un genocidio”, con una docente accanita antisemita. Daniele Nahum, un ebreo consigliere comunale di centro-sinistra, dichiara: “Siamo all’assurdo, lo spazio del Comune si presta a un’operazione inaccettabile: la comparazione tra la Shoah e Gaza, usando la memoria della Shoah per diffondere tesi estremiste. Siamo davanti a un attacco frontale all’esistenza stessa dello Stato di Israele”. Al teatro Elfo Puccini di Milano c’è un dibattito dal titolo “Israele Palestina – A che punto è la notte” con l’immancabile Gad Lerner.
  Anche la didattica della Shoah viene invasa dal nuovo antisemitismo. Un corso di formazione per insegnanti su “Didattica della Shoah dopo Gaza” si svolge all’insegna di un ribaltamento genocidario: ebrei carnefici e Hamas vittima. Lo denuncia Michele Sarfatti, docente dell’Università di Pisa, ebreo di sinistra che dirige il Centro di documentazione ebraica contemporanea. 
  Il furore antisemita si manifesta nella negazione della definizione IHRA, secondo la quale l’allineamento tra la difesa israeliana attuale e il nazismo è ufficialmente condannato come antisemitismo. Nel PD impazza una polemica astiosa contro Delrio, che tenta di ristabilire qualche ragionevolezza in un partito a netta maggioranza antisemita.
  La Giornata della Memoria, istituita contro il negazionismo, vede oggi il trionfo di un duplice negazionismo: dei paleo-nazisti hitleriani e dei neo-nazisti islamici, con la complicità dei “progressisti” islamizzati. Il nuovo antisemitismo apocalittico vive in uno stato fusionale, con una inciviltà disumana resa possibile dal collasso morale e dall’analfabetismo dilagante. Nel mentre, un Occidente contro Occidente tradisce e abbandona popoli e nazioni in eroica lotta per la libertà, che invocano l’aiuto di un vero Occidente: ucraini, ebrei, iraniani, afgani, curdi, venezuelani etc.
  L’antisemitismo-antisionismo non ha limiti o remore, uccide quello che tocca, non lascia niente di intentato. Si è inventato il “sionismo alimentare” e colpisce con boicottaggi, vandalismi, attentati i ristoranti kosher. Proprio il cibo, occasione di convivialità, civiltà elementare, libero gusto e pace diventa oggetto di odio distruttivo. I ristoranti ebraici, proprio perché non protetti come le sinagoghe e altre istituzioni ebraiche, diventano il vile oggetto della violenza antisemita: proprietari e gestori ebrei ricevono minacce di morte e bombe, i clienti hanno paura, i ristoranti costretti a chiudere. Il cibo kosher proprio a New York aveva dimostrato come i prodotti ebraici erano di largo consumo, con la loro garanzia di controllo di qualità, ed erano acquistati da tantissimi consumatori non ebrei. Un esempio tra i tanti: dopo la strage di ebrei a Bondi Beach (Sydney) ha dovuto chiudere la più nota panetteria ebraica della città. Dalle trattorie ariane che espellono turisti ebrei, alla distruzione della ristorazione ebraica.
  L’attuale deformazione-rovesciamento della Giornata della Memoria sembrerebbe dare ragione a coloro, tra ebrei e amici di Israele, che ne vorrebbero l’abolizione. Invece Claudio Velardi, Ugo Volli, Francesco Lucrezi (docente universitario, ebraista) problematizzano con efficacia la questione, e intendono mantenere questa istituzione. Volli sostiene che va ancora valorizzata proprio per la realtà del 7 ottobre. Ma di certo il suo mantenimento e possibile valorizzazione passa solo per la condanna netta del nuovo antisemitismo, per una memoria focalizzata sull’orrore del 7 ottobre, e solo dopo questa priorità ricordare la Shoah. 
  I migliori libri sulla Shoah, del resto, documentano che essa fu resa possibile dall’ampiezza e profondità di tanti cerchi concentrici di indifferenza e complicità: Elie Wiesel, “La notte”; Georges Bensoussan, “Storia della Shoah”; Ugo Volli, “La Shoah e le sue radici”. 
  Indifferenza e complicità che oggi vanno in estensione e radicalizzazione, nella creazione dell’attuale antiebraismo-antisionismo genocidario.

Nel 2025 le autorità azere hanno sventato un piano attribuito alla Quds Force iraniana per assassinarlo,  con il coinvolgimento di un narcotrafficante georgiano.  Oggi Rav Shneor Segal è leader degli ebrei di Baku

di Davide Cucciati

FOTO Rav Shneor Segal

- Rav Segal, da quanto tempo vivono ebrei in Azerbaijan?
  Gli ebrei vivono in Azerbaijan da molto tempo. Dico sempre che gli ebrei ashkenaziti sono arrivati qui durante l’oil boom, il boom del petrolio (tra la metà dell’‘800 e l’inizio del ‘900 ndr). Molto importante, ad esempio, è stata la famiglia Landau. (Lev Davidovich Landau nacque a Baku il 22 gennaio 1908 in una famiglia ebraica: il padre lavorava come ingegnere nell’industria petrolifera locale e la madre era medico. Landau divenne uno dei più grandi fisici teorici sovietici del Novecento. ndr).

- Oltre agli ashkenaziti, quali altre comunità ebraiche ci sono?
  Sono arrivati anche ebrei georgiani. Tuttavia, la comunità più interessante è quella degli ebrei della montagna. A Quba ci sono ebrei da circa 400 anni ma la versione più recente è che sarebbero lì fin dalla distruzione del Primo e del Secondo Tempio. Non ho trovato nessun documento che lo provi ma le persone lo dicono. Nell’estate 2022, a Baku, c’è stata una conferenza organizzata dell’Università Bar Ilan e uno dei professori ha affermato che gli ebrei vivono in Azerbaijan dalla distruzione del Secondo Tempio.

- Lei da quanto tempo vive qui?
  Vivo in Azerbaijan da 15 anni. Sono cresciuto in Israele, in un quartiere con molti ebrei caucasici. C’è un piano per tutto.

- Com’è la convivenza con la società azera?
  Gli ebrei qui si sono sempre sentiti a proprio agio e amici con i cittadini azeri non ebrei. Qui mi dicono che non hanno mai sentito antisemitismo. Gli ebrei fanno pienamente parte della società azera. La grande sfida, per noi, è tenere insieme le persone, la Comunità.

- E durante l’era sovietica?
  Durante l’era sovietica l’ebraismo fu demolito e non c’era una scuola ebraica. Però, il tempio è stato tenuto in funzione. Forse, il motivo è che i popoli caucasici sono più conservatori.

- Oggi che cosa esiste a livello comunitario?
  Oggi abbiamo l’asilo e la scuola ebraica. Quando l’abbiamo aperta, il Presidente dell’Azerbaijan è venuto all’inaugurazione. Ci supporta molto.

- Qual è l’obiettivo principale della vostra attività?
  Uno dei nostri obiettivi è rafforzare l’identità ebraica e il legame con la Comunità. Per esempio, hai visto i giovani in sinagoga a Shabbat? Alcuni vengono da famiglie miste, con madre ebrea e padre non ebreo. Li accompagniamo, insegniamo Torà e tradizione ebraica, offriamo un quadro ebraico caldo e inclusivo che li aiuta a connettersi alle proprie radici e alla vita comunitaria.

- Quanti giovani partecipano?
  Ogni settimana circa 200 giovani partecipano alle lezioni di Torà.

- Ha accennato anche a storie familiari legate alla guerra…
  Abbiamo ebrei i cui avi, durante la Seconda guerra mondiale, hanno fatto matrimoni misti per salvarsi la vita e sono scappati qui in Azerbaijan. La scorsa estate, in un campeggio per giovani di due settimane, anche in quel contesto abbiamo ricostruito le radici ebraiche di una bambina che aveva un cognome comune azero ma andando a ritroso ne abbiamo appurato l’ebraicità.

- Lo Stato azero vi sostiene anche concretamente?
  Lo Stato azero ci supporta molto. Economicamente, lo Stato azero dà alla Comunità ebraica ogni anno 620.000 dollari. Ma non è solo economico il punto; quando la Comunità ha bisogno di qualcosa sappiamo con chi parlare.

- E sul tema della sicurezza?
  In Azerbaijan puoi camminare con la kippah in tutta sicurezza. Qui non è solo sicuro, anzi le persone sono calorose quando ci vedono con la kippah.

- Quanti shlichim avete nel Paese?
  Qui in Azerbaijan abbiamo sette shlichim Chabad, uno a Quba, uno a Sumqayıt e cinque a Baku. Abbiamo la scuola ebraica, la nostra shechità, abbiamo tutto. Qui a Baku, questo Shabbat, tu c’eri, alla cena eravamo 130 persone. Ogni sera facciamo lezioni di Torà e aiutiamo le persone ad avvicinarsi alle mitzvot.

- Quanti ebrei ci sono complessivamente in Azerbaijan?
  Circa 25.000.

- Io pensavo 7.000…
  Sì, ma quando ti dico 25.000 tieni conto che una parte non sa di essere ebrea e un’altra parte pensa soltanto di avere radici ebraiche. Detto questo, non tutti sono attivamente coinvolti nella vita comunitaria o religiosa. Oggi abbiamo circa 3.000 persone nel nostro database e in qualche forma di contatto con la Comunità; questo non significa che migliaia vadano regolarmente al tempio, purtroppo non è così. Allo stesso tempo vediamo una tendenza positiva, sempre più persone si riavvicinano, partecipano ad attività educative, culturali e sociali, e prendono un ruolo attivo.

- Secondo lei la Comunità avrà un futuro qui oppure aumenterà l’aliyah?
  Questa è un’ottima domanda. Solitamente, le comunità ebraiche hanno un futuro dove c’è un futuro dal punto di vista economico. La sicurezza è importante ma il lato economico, per alcune scelte di vita, lo è ancora di più. Lo vedi in Europa: anche se l’antisemitismo sta crescendo, non vedi gli ebrei scappare in massa perché le persone stanno comunque facendo la propria vita, solo ponendo più attenzione quando escono di casa. Qui ci sono giovani che riescono a vedere il proprio futuro in Azerbaijan perché questo Stato si sta sviluppando molto dal punto di vista economico. BH, noi vediamo stabilità e crescita nella qualità e nella profondità del coinvolgimento comunitario. Comunque, c’è chi fa aliyah, chi va negli USA, chi in Germania, chi in Russia. C’è una grande comunità di ebrei azeri a Mosca.

- Ho letto che il regime islamico iraniano avrebbe tentato di ucciderla e che la polizia azera avrebbe arrestato un uomo pagato per farlo.
  Questo non significa che l’Azerbaijan sia insicuro. Semplicemente, se ne è parlato sui giornali. Io non ho altre informazioni, oltre a quello che è stato pubblicato; non mi occupo ulteriormente di questo tema.

- Perché i Pasdaran avrebbero voluto ucciderla?
  Devi chiederlo a loro. Non lo so, non ho alcuna idea.

- Magari perché ha fatto hasbarà e si è esposto per Israele?
  Non ne ho davvero idea. Perché dovrei utilizzare il mio tempo per cercare di capire queste cose?

- Il rapporto fra Comunità ebraica e Stato azero sembra molto stretto. Ho letto anche che gli ebrei azeri hanno sostenuto l’Azerbaijan sul Nagorno Karabakh.
  Gli ebrei sono pienamente parte della società azera e le cose che sono un problema per l’Azerbaijan sono un problema anche per noi. Gli ebrei azeri combattono nell’esercito azero come ogni altro cittadino. Siamo stati molto felici e orgogliosi per la vittoria dell’Azerbaijan.

- Esistono minhaghim diversi?
  Sì, ci sono certamente differenti minhaghim tra le comunità ebraiche caucasiche e fanno parte della ricchezza della vita ebraica qui. Anche se non sono personalmente esperto di ogni dettaglio, queste tradizioni esistono e sono rispettate. Ci sono tre comunità ebraiche in Azerbaijan: gli ebrei della montagna vivono a Quba – Red Village e Baku. Gli ashkenaziti vivono principalmente a Baku e Sumqayıt e ci sono anche ebrei georgiani. Noi siamo Chabad e accogliamo tutti: la nostra casa è aperta per ogni ebreo.

- Avete un organismo omnicomprensivo, tipo l’UCEI in Italia?
  No, non c’è un’unica organizzazione ombrello che unisca tutte le comunità ebraiche in Azerbaijan. Però ci sono figure rappresentative riconosciute, come Sharovski, che è presidente e legale rappresentante della Comunità ashkenazita di Baku, e la leadership della comunità degli ebrei della montagna, tra cui Melikh Yevdayev e altri. C’è cooperazione e dialogo, anche senza un organismo unico formale.

- Mi parli ancora dei servizi educativi e religiosi.
  Abbiamo scuole dall’asilo fino alle scuole superiori. Abbiamo shochèt e mohel. Non ci sono negozi di cibo kasher ma in sinagoga forniamo pasti e vendiamo carne. Abbiamo anche un catering kasher che fa consegne e allestisce rinfreschi.
Cè un ristorante kasher, Rimon, con ottima qualità e prezzi accessibili. Insomma, l’Azerbaijan è uno straordinario paese da visitare anche per vedere un mondo ebraico originale e vitale.

di Giovanni Giacalone

Nelle ultime settimane decisioni fondamentali per la sicurezza di Israele sono state prese ma, paradossalmente, sono state prese all’estero, nonché a suo discapito e insaputa.
Prima è infatti emerso che Qatar e Turchia, i due principali paesi sunniti sostenitori di Hamas, sono stati inseriti da Trump nel suo “Board of Peace” che avrebbe il compito di sovrintendere il disarmo dell’organizzazione terrorista palestinese e la ricostruzione della Striscia di Gaza. Una decisione presa tenendo Israele all’oscuro di tutto, visto che Gerusalemme aveva posto il veto sull’inclusione di Doha e Ankara nel progetto e, ovviamente, con cognizione di causa.
Così, mentre il premier Netanyahu si vedeva pressoché costretto a unirsi al Board di Trump, il ministro per la Diaspora, Amichai Chikli, il quale ha sempre avuto le idee estremamente chiare sul funesto ruolo di Turchia, Qatar e della Fratellanza Musulmana, ha conseguentemente spinto per mettere al bando funzionari e politici turchi (tra cui Bilal Erdogan, figlio del presidente, il direttore degli Affari Religiosi Ali Erbas e Fehmi Bulent Yıldırım, a capo dell’organizzazione umanitaria turca İHH, nota a livello internazionale per il suo ruolo nella flottiglia Mavi Marmara del 2010).
Chikli ha inoltre affermato che la Turchia dovrebbe essere trattata come uno “stato nemico”, utilizzando un linguaggio che paragona tale provvedimento alle misure già intraprese nei confronti di organizzazioni terroriste.
La seconda sorpresa è arrivata venerdì 23 gennaio quando si è saputo che la prossima settimana verrà riaperto, in entrambe le direzioni, il valico di Rafah tra Gaza ed Egitto; una decisione imposta a Israele proprio dai nuovi “mediatori” del Board of Peace, ovvero Stati Uniti, Egitto, Qatar e Turchia.
Come illustrato dal Times of Israel, i mediatori erano ben consapevoli del fatto che Israele non avrebbe ceduto sulla questione, ma hanno pensato bene di annunciare comunque la riapertura del valico durante la cerimonia di firma del Board of Peace a Davos. Un funzionario arabo ha affermato che Israele era stato informato in anticipo che l’annuncio sarebbe stato fatto, pur senza essere stato consultato.
Sempre secondo il giornale israeliano, durante un recente incontro in Florida con Trump e i suoi collaboratori, il premier Netanyahu aveva ricevuto forti pressioni affinché venisse riaperto il valico.
Ovviamente sono tutti ben consapevoli delle ripercussioni sulla sicurezza di Israele che avrà la riapertura del valico. Una mossa assurda e sconsiderata nel momento in cui Hamas mantiene ancora il controllo di buona parte della Striscia, non ha ancora deposto le armi e non è minimamente disposta a farlo.
Fonti israeliane illustrano che I’IDF gestirà un sistema di sorveglianza a distanza nei pressi del valico, sarà responsabile della concessione di autorizzazioni preventive ai viaggiatori in entrata e in uscita dalla Striscia di Gaza e sarà in grado di scansionare qualsiasi computer o altro dispositivo elettronico in transito. Le forze di difesa israeliane gestiranno inoltre un proprio checkpoint nelle vicinanze per prevenire il contrabbando di armi, ma non saranno fisicamente presenti al valico che verrà invece sorvegliato da funzionari della Missione di Assistenza alle Frontiere dell’Unione Europea assieme a membri dell’ANP. Dinamiche non proprio rassicuranti per Israele.
Insomma, in entrambi i casi riportati (il Board e la riapertura del valico), il governo israeliano mostra di dovere mettere le pezze a decisioni prese fuori dai confini di Israele, che mettono a serio rischio la sicurezza del Paese e dei suoi cittadini. Le decisioni vengono prese da Trump e dai suoi collaboratori in base a interessi che non sembrano proprio andare nella medesima direzione di quelli israeliani.
I fatti indicati sono inoltre un chiaro preludio a ciò che rischia di avvenire col “piano di pace per Gaza” tanto voluto da Trump, ovvero, Israele estromesso dalle decisioni importanti a vantaggio di attori regionali come Turchia e Qatar (grande alleato di Trump) che faranno di tutto per mettere in salvo quanto può essere salvato di Hamas e operare con modalità ostili a Israele.
Come se non bastasse, il continuo accodarsi di Netanyahu alla volontà di Trump proietta anche un enorme danno di immagine a livello internazionale per Israele che non appare più in grado di decidere in maniera autonoma e risoluta su questioni legate alla propria sicurezza. Di certo, non è questo lo scenario che si vorrebbe e si dovrebbe vedere dopo un eccidio come quello del 7 ottobre 2023, il più grande pogrom di ebrei dai tempi della Shoah.

Una lettera da Gerusalemme mette in luce le divisioni all'interno del cristianesimo sui legami con Israele.

di Etgar Lefkovits

I capi delle Chiese ortodosse armena e greca in Terra Santa hanno scatenato una faida intra-cristiana criticando aspramente i sionisti cristiani per il loro sostegno a Israele, mettendo in luce le profonde divisioni all'interno del cristianesimo sui legami con lo Stato ebraico.
La disputa arriva in un momento di fiorenti relazioni tra Israele e la comunità evangelica di tutto il mondo, considerata eretica dalla Chiesa cattolica locale.
Ciò avviene sullo sfondo degli sforzi compiuti dai cristiani arabi in Israele che vogliono integrarsi pienamente nella società, sforzi che hanno preso slancio dopo l'attacco guidato da Hamas contro il sud di Israele il 7 ottobre 2023.
Il patriarca latino di Gerusalemme, il cardinale Pierbattista Pizzaballa, la voce più influente della Chiesa cattolica in Terra Santa, è rimasto volutamente fuori dalla disputa.
Una lettera del 17 gennaio dei patriarchi e dei capi delle chiese di Gerusalemme, in particolare una non pubblicata dal patriarca latino, recita: “Le recenti attività intraprese da individui locali che promuovono ideologie dannose, come il sionismo cristiano, fuorviano l'opinione pubblica, seminano confusione e danneggiano l'unità del nostro gregge.
” Queste iniziative hanno trovato il favore di alcuni attori politici in Israele e oltre, che cercano di promuovere un'agenda politica che potrebbe danneggiare la presenza cristiana in Terra Santa e in tutto il Medio Oriente“, continua la lettera.
I capi delle chiese hanno espresso preoccupazione per il fatto che i sionisti cristiani ”sono stati accolti a livello ufficiale sia a livello locale che internazionale“ e hanno insistito con fermezza sul fatto che ”solo loro rappresentano le Chiese e il loro gregge nelle questioni relative alla vita religiosa, comunitaria e pastorale cristiana in Terra Santa". “
David Rosen, ex direttore internazionale degli affari interreligiosi dell'American Jewish Committee, ha dichiarato martedì a JNS: ”Con il crescente ricorso alle voci evangeliche a favore di Israele, i cristiani subiscono forti pressioni all'interno delle loro comunità, che temono di essere visti come agenti degli interessi di Israele dai loro vicini musulmani“.
Ha affermato che il patriarca latino è stato ”costantemente più equilibrato" grazie alla sua familiarità con Israele. Questo equilibrio non è condiviso dagli altri leader della Chiesa tradizionale in Terra Santa, in parte perché il Vaticano è stato più sensibile dal punto di vista politico, ma anche a causa della composizione eterogenea del suo gregge in Terra Santa, composto in maggioranza da israeliani.
Le notizie sulle critiche del clero della Terra Santa nei confronti di Israele, alcune delle quali riportate in modo errato, sono state sfruttate dalle voci antisemite negli Stati Uniti che stanno combattendo i sionisti cristiani all'interno del Partito Repubblicano per il loro sostegno a Israele.

• “La Scrittura come autorità della Chiesa”
  “Amo i miei fratelli e sorelle in Cristo delle chiese tradizionali e liturgiche e rispetto le loro opinioni, ma non credo che nessuna setta della fede cristiana debba rivendicare l'esclusività nel parlare a nome dei cristiani di tutto il mondo”, ha dichiarato in un comunicato l'ambasciatore statunitense in Israele Mike Huckabee.
“La mia fede cristiana si fonda sul giudaismo e senza di esso il cristianesimo non esisterebbe. Senza la visione del mondo giudaico-cristiana non esisterebbe la civiltà occidentale e senza la civiltà occidentale non esisterebbe l'America”, ha affermato.
Il ministro battista diventato ambasciatore ha continuato: “Il pensiero che Dio sia persino in grado di rompere un patto è anatema per noi che abbracciamo le Sacre Scritture come autorità della Chiesa”.
Huckabee ha recentemente tenuto un incontro con un leader cristiano israeliano, Ihab Shlayan, colonnello della riserva dell'IDF, che favorisce l'integrazione dei cristiani nella società israeliana. La successiva pubblicazione dell'incontro sui social media ha suscitato scalpore tra i leader religiosi in Terra Santa.

• Gli evangelici rispondono
  “La lettera è inequivocabilmente sbagliata”, ha detto a JNS Sandra Hagee Parker, presidente di Christians United for Israel e figlia del suo fondatore, il leader evangelico texano John Hagee. “Non è altro che un palese tentativo di distorcere la fede cristiana per negare gli insegnamenti stessi di Gesù”.
“Dalla Genesi all'Apocalisse, la Bibbia è un documento sionista”, ha aggiunto.
“Negare il sostegno di Dio al suo Popolo Eletto significa negare la realtà della parola di Dio”.
Mike Evans, fondatore evangelico americano del Friends of Zion Museum di Gerusalemme, ha dichiarato in un'intervista telefonica con JNS: "Quando dicono di essere contrari ai sionisti cristiani, ciò che intendono realmente è che sostengono la ‘teologia della sostituzione’, secondo cui Dio ha annullato tutte le sue promesse al popolo ebraico.
“Sono terrorizzati dal sostegno di influenti pastori cristiani dopo aver pensato di aver emarginato il sionismo cristiano”, ha affermato.
Anche la International Christian Embassy Jerusalem, un'organizzazione evangelica sionista cristiana che ogni anno porta migliaia di pellegrini in Israele, ha condannato la dichiarazione dei leader della Chiesa.
“La promessa restaurazione di Israele nei tempi moderni gode di ampie credenziali bibliche sia nell'Antico che nel Nuovo Testamento”, ha affermato la  International Christian Embassy Jerusalem. “Il ritorno degli ebrei nella Terra di Israele riflette e afferma la natura fedele e il carattere di Dio di mantenere sempre le promesse del suo patto giurato, rafforzando così la fede cristiana invece di danneggiarla o minarla”.
La più grande organizzazione evangelica in Terra Santa ha aggiunto: “Il promesso ritorno degli ebrei a Sion è stato insegnato e abbracciato da molti cristiani devoti nel corso della storia della Chiesa, dagli apostoli originari e alcuni dei primi padri della Chiesa ai sacerdoti medievali, fino ai movimenti ecclesiastici protestanti ed evangelici dei giorni nostri”.
Il reverendo Peter Fast, amministratore delegato dell'organizzazione evangelica Bridges for Peace, ha dichiarato a JNS: “Questo sentimento codifica semplicemente una calunnia di lunga data che covava sotto la superficie da anni.
”In sostanza, la dichiarazione funge da cortina fumogena, un tentativo calcolato di distorcere e nascondere ciò che rappresenta il sionismo cristiano o biblico".
“I patriarchi e i capi delle chiese descrivono il sionismo cristiano come qualcosa di contrario alla fede biblica autentica, quando in realtà è vero il contrario”, ha detto Fast. “Alla fine, stanno resistendo alla loro stessa identità, al loro patrimonio e alle fondamenta della loro fede”.
Il vescovo Dennis Nthumbi, direttore africano della Israel Allies Foundation, ha detto: "Il tono di questa dichiarazione non è pastorale, è territoriale. Non sembra quello di un pastore che protegge le sue pecore, ma quello di amministratori che proteggono la loro giurisdizione.
“Ho il forte sospetto che la comunità cristiana in Israele sia sottoposta a forti pressioni politiche e religiose da parte di pericolosi elementi islamici al suo interno, e che la lettera sia il risultato dell'azione di gruppi radicali che odiano l'unità ecclesiastica degli ebrei e della comunità cristiana”, ha aggiunto il leader evangelico.

FOTO

Ci sono momenti nella vita e nella storia di un popolo in cui non si aspetta che tutto sia pronto. Momenti in cui la partenza stessa diventa una rivelazione.

di Anat Schneider

Lettura settimanale – בֹּא– Bo – Vieni ; Esodo 10,1 – 13,16 ; Geremia 46,13 – 28

La sezione settimanale Bo descrive proprio uno di questi momenti, il passaggio dall'oscurità alla luce, dalla paura alla libertà, dal noto al coraggio di affrontare l'ignoto. Questa porta della fretta che la Torah ci apre ci pone la stessa domanda di allora: quando arriverà il momento in cui dovremo semplicemente andare?

Alcuni “pensieri sullo Shabbat”. Nei cinque libri di Mosè viene raccontata la storia del popolo d'Israele, dalla creazione del mondo alla redenzione nella Terra Promessa che Dio aveva promesso ad Abramo. Questi cinque libri sono suddivisi in letture settimanali. 25 anni fa mio suocero Ludwig Schneider ha scritto il libro “Chiave della Torah” sulle 54 letture settimanali. Un filo conduttore messianico che attraversa la Torah. La Torah ha 70 volti, si dice in ebraico. Vorrei illustrare alcune di queste sfaccettature per ampliare ulteriormente la visione. Le letture settimanali della Torah aprono i nostri occhi e il nostro cuore all'intera Parola di Dio, la Bibbia. La Torah getta luce sull'intero testo biblico, e così ogni volta scopriamo qualcosa di nuovo che ci stimola a riflettere e rende la Bibbia attuale e viva.

L'esodo dall'Egitto non avviene in un momento di calma. Non avviene dopo che tutto si è sistemato, dopo che la paura è svanita o l'immagine è diventata chiara. L'esodo dall'Egitto avviene proprio nel momento in cui la tensione raggiunge il suo apice, nella notte tra l'oscurità e la luce.
La sezione settimanale Bo ci pone proprio su questa soglia. Non c'è più una lunga lotta contro il faraone, non ci sono più negoziati, ma solo questo unico, intenso momento in cui non si può più tornare indietro. Il popolo deve muoversi, ora.
Si capisce che la fretta in questo momento non è solo il modo di partire, ma anche il modo di imparare. Non c'è tempo per la teoria, non c'è tempo per la comprensione concettuale. Il popolo impara in movimento. La libertà non si impara in classe, ma con il corpo, con i piedi che lasciano il suolo, con le mani che tengono la pasta non lievitata, con il cuore pronto a scommettere sull'ignoto.
L'imperfezione della partenza e le condizioni dell'esodo non sono affatto ideali, la pasta, ad esempio, non ha avuto il tempo di lievitare. Le provviste sono incomplete. Il futuro è incerto. Eppure c'è una chiara indicazione: andate ora. Si tratta di una fretta esistenziale. Non una corsa frenetica, ma la profonda consapevolezza che nella vita ci sono momenti in cui non si può aspettare la piena maturità. Il momento è arrivato e l'uomo è chiamato ad affrontarlo così com'è. Si apre un'occasione unica che non si ripeterà.
In questo passo l'Egitto non è descritto solo come un luogo di sofferenza, ma anche come un luogo di adattamento. La lunga schiavitù crea un ordine. Il dolore prolungato genera familiarità. E questa familiarità, anche se opprimente, trasmette un'illusoria sensazione di stabilità. In questo senso, l'Egitto non è solo geografia, ma uno stato d'animo. Un luogo in cui l'uomo sa come sopravvivere, anche se ha smesso di essere veramente vivo. L'Egitto è l'unica casa che gli Israeliti conoscono e nella coscienza umana la “casa” è un luogo sicuro. Ecco perché è così difficile lasciarla.
L'esodo non deve avvenire lentamente, perché la lentezza lascia spazio a calcoli che fanno aumentare il livello di paura. La paura, mascherata da cautela, riporta l'uomo al luogo familiare. Forse questo è il motivo per cui la rottura deve essere così netta, non solo perché il tempo stringe, ma perché c'è il pericolo di tornare indietro, a causa della logica, dell'auto-persuasione, di quella voce interiore che chiede ancora più certezza prima di osare fare il primo passo.
Il matzo – il simbolo dell'incompiuto. Una notte. Un pasto. Un segno sulla soglia della porta. Tutto si concentra sul momento in cui la decisione non è più teorica. Il matzo, il pane che non è lievitato, diventa qui un simbolo preciso. Non rappresenta solo la povertà, ma anche un inizio incompiuto.
Rappresenta l'uomo che è pronto a partire mentre è ancora in fase di elaborazione, proprio come l'impasto. Quando la nuova identità non è ancora consolidata e non ha ancora una forma definitiva.
La lievitazione e la maturazione arriveranno più tardi. Il matzo non è segno di carenza, ma di coraggio. Della disponibilità a scegliere una strada, anche se non si è ancora “pronti”, anche se la forma è ancora poco chiara e la nuova identità deve ancora formarsi. Questo è l'esatto contrario della tendenza umana ad aspettare il momento in cui saremo davvero pronti. Aspettare fino a quando sapremo dove stiamo andando. Aspettare fino a quando non avremo più paura. Capite, ci sono situazioni in cui l'attesa stessa mantiene la schiavitù. Ed è proprio la fretta che apre la porta alla libertà.
Credere attraverso il movimento. In questo senso, la sezione settimanale ci insegna che la libertà non è un concetto filosofico, ma un'abilità di vita. Si acquisisce solo quando si è disposti ad agire prima di capire tutto e ad avere fiducia prima di vedere dove porta la strada. Più tardi, nel deserto, ritroveremo questo atteggiamento quando il popolo d'Israele dirà alla Torah di Dio: “Na'asse VeNishma” - “Faremo e poi ascolteremo”. In altre parole, prima ancora di capire cosa, come e perché, faremo. Nel movimento capiremo.
Dio non promette al popolo alcun conforto. Non promette chiarezza. Non promette tranquillità. Promette presenza lungo il cammino. Passo dopo passo, in un deserto che non si è ancora rivelato nella sua interezza. Si tratta di un altro tipo di fede, non una fede che richiede prove preventive, ma una fede che è pronta a nascere dal movimento e dal grande dubbio. Quando nasce una fede di questo tipo, essa si imprime nella mente e rimane profondamente radicata. È una fede che non dipende dal risultato, ma dalla decisione. Dalla decisione di partire, anche se la strada non è ancora pronta e le domande sono più numerose delle risposte.
La responsabilità del momento. La fretta non esonera dalla responsabilità. Al contrario, richiede una responsabilità più profonda. La responsabilità di ascoltare e di prendere decisioni con prudenza e saggezza, con la consapevolezza che questo è il momento giusto. È unico e probabilmente non ci sarà una seconda possibilità. Ci sono momenti nella vita in cui restare è pericoloso quanto partire. Il testo non chiede se avremo successo lungo il cammino, ma se siamo pronti a intraprenderlo.
La fretta dell'esodo e tutte le usanze pasquali che sono nate in questo periodo non servono solo a ricordare il passato. Servono a porci una nuova domanda: dove mi trovo ora, sulla soglia della partenza? Sto ancora aspettando che tutto sia pronto, lievitato e pronto da mangiare? O sono pronto ad andare così come sono?
Pronto a confidare nel fatto che il cammino diventerà più chiaro man mano che procederò e che la fede crescerà, si rafforzerà e metterà radici. In ogni generazione questa fretta assume forme diverse, una decisione che non può più essere rimandata. Una verità che non può più essere taciuta. Una fase della vita in cui è chiaro che la chiamata è già risuonata. L'unica domanda che rimane è: saremo all'altezza della sfida?
Shabbat Shalom!

Parliamoci chiaro, Israele nel cosiddetto “Board of Peace” non ci voleva proprio stare. Il Premier israeliano, Benjamin Netanyahu, ha resistito fino alla fine. Troppi i nemici dello Stato Ebraico nella lista dei partecipanti. Che poi partecipanti a cosa? Ma Israele è (ancora) troppo dipendente dagli aiuti militari americani per far arrabbiare Donald Trump, e il Presidente americano troppo vendicativo per poter dire di no. E alla fine Netanyahu ha dovuto cedere.
Ricattato, chiamiamo le cose con il loro nome. Anzi, l’ennesimo ricatto dopo quello che ha portato al cessate il fuoco con Hezbollah, all’interruzione della guerra con l’Iran e infine al cessate il fuoco con Hamas.
Trump sta facendo fare a Israele quello che vogliono le monarchie del Golfo, particolarmente il Qatar e l’Arabia Saudia. Trump stesso sembra fare quello che vogliono gli arabi, compreso il mancato attacco all’Iran.
Ma se Trump ha una forza militare tale da poter decidere quello da fare e quello no, Israele questa forza non ce l’ha, o meglio, è legata a doppio filo alle armi americane, almeno per il momento. E se deve buttare all’aria mesi di strepitose vittorie, fermare un’offensiva sull’Iran quando gli iraniani non hanno più niente con cui difendersi perché Trump ha deciso così, purtroppo lo deve fare.
Nessuno dirà mai che Trump ha costretto Netanyahu a fare quello che voleva lui, il consenso verso Israele in America è bipartisan e la comunità ebraica sposta voti, ma è così che è andata. Non c’è da girarci intorno.
E adesso questo fantomatico “Board of Peace” che assomiglia più ad una Spectre piuttosto che un “comitato per la pace”. L’idea era quella di creare qualcosa che coordinasse la ricostruzione di Gaza una volta che Hamas si fosse disarmato e ne avesse ceduto il controllo. Adesso sembra più un sostituto delle Nazioni Unite con però un unico capo (Trump) con diritto di vita e di morte su tutti. Un imperatore che raccoglie il peggio del peggio reperibile sulla Terra. Mancano i Talebani e poi i dittatori e violatori dei Diritti Umani ci sono tutti.  
Netanyahu non voleva nemmeno cedere la Striscia di Gaza a Witkoff e soci, che poi sono immobiliaristi amici dell’Imperatore Trump, soci in affari dei figli e del genero e gente del genere. Ma già ieri il genero del boss, Jared Kushner, spiegava ai potenziali investitori quanto si potrebbe guadagnare a trasformare la Striscia di Gaza in un immenso resort con campi da golf e cosucce del genere. Quindi Netanyahu lo farà, perché non può non farlo… di nuovo.

Tante celebrazioni strappacuore, tanti mai più, tante gite scolastiche ad Auschwitz, alle quali spesso si aggiungevano politici locali in cerca di visibilità: questo sono state le giornate della Memoria negli anni passati, e dopo il 7 ottobre abbiamo avuto la prova evidente che sono servite a poco o niente. O, peggio ancora, a far nascere nei confronti degli ebrei un leggero fastidio, sia perché la loro storia triste rovinava le festosità di una gita scolastica, sia perché il loro status di vittime, di vittime privilegiate, li poneva sempre in vantaggio in una società in cui il successo mediatico delle vittime stava diventando una realtà.
Non è facile per i non ebrei affrontare il 27 gennaio: anche se la colpa della Shoah viene attribuita interamente ai cattivi nazisti, ormai quasi completamente scomparsi, chiunque, anche a digiuno di storia, capisce che ci sono state tante complicità da parte degli altri di ogni Paese coinvolto nella persecuzione. Silenzi di chi non vuol vedere, non vuol sapere, non vuol credere a un male così tremendo, ma anche di chi ha usufruito di un posto di lavoro che un ebreo è stato costretto a lasciare o ha preso qualche oggetto che gli piaceva da una casa da dove erano stati trascinati via gli abitanti ebrei. Complicità con il male che vogliamo dimenticare, ricordando con gran risalto i pochi che hanno salvato gli ebrei nascondendoli, facendo finta che, oggi, tutti saremmo coraggiosi come loro.
Forse i ragazzi che militano nelle file dei pro-Pal, che denunciano il “genocidio” di Gaza, hanno colto questi silenzi, queste ipocrisie, e hanno deciso di dire quello che non si poteva dire: che gli ebrei sono cattivi, che l’antisemitismo ha delle buone ragioni per esistere. L’unica cosa che si può dire allora è la verità, ma completa, senza ipocrisie. Una verità che racconti come l’odio verso gli ebrei non è solo dei nazisti, ma ha radici lunghe e persistenti, che non sono state tagliate. Neppure da sei milioni di morti.

La prossima settimana terrà il discorso in occasione della Giornata della Memoria al Bundestag. Insieme al nipote Aron Goodman, Tova Friedman parla in un'intervista della sua visione della Germania e delle sue attività su TikTok.

di Michael Thaidigsmann

FOTO Tova Friedman

- Sa già cosa dirà al Bundestag?
   Friedman: Devo ancora preparare il discorso.

- Può già rivelarci qualcosa?
  Friedman: Sarà un discorso semplice e chiaro. Parlerò lentamente, perché ogni parola è importante. Non sono una politica esperta. Mi è stato detto che vorrebbero sapere qualcosa della mia vita. Quindi racconterò della mia infanzia e della mia vita. Di come sono arrivata ad Auschwitz all'età di cinque anni e mezzo e delle esperienze che ho dovuto vivere lì. Inoltre spiegherò perché per me è così importante parlare ancora oggi di questo argomento. E accennerò un po' alla situazione mondiale attuale.

- Avrebbe mai immaginato di parlare un giorno al Parlamento tedesco?
  Friedman: Assolutamente no! Se me lo avesse detto cinque anni fa, le avrei riso in faccia. Non volevo più sentire la lingua tedesca. E ho paura dei pastori tedeschi.

- Il latrato dei cani le fa ancora venire in mente Auschwitz?
  Friedman: Assolutamente sì. Non solo i ricordi di Auschwitz, ma di tutto il periodo della guerra. Da quando avevo due o tre anni, i pastori tedeschi sono per me la cosa più terribile che esista. E fino a poco tempo fa non pensavo proprio di andare in Germania.

- Perché ha cambiato idea?
  Friedman: Ha a che fare con il fatto che oggi la Germania prende molto sul serio la lotta contro l'antisemitismo. Al momento è uno dei pochi paesi che sta dalla nostra parte. Lo dico anche come sionista. Questo sostegno significa molto per me. Per questo sono felice di venire in Germania.

- Tuttavia, dal 7 ottobre 2023 anche in Germania si è registrato un drammatico aumento degli episodi di antisemitismo.
  Friedman: Certo. Ma è successo ovunque. Recentemente ho letto un articolo sull'Inghilterra. È diventato così antisemita che è quasi impossibile visitarla! In ogni caso, non resterò a guardare senza fare nulla e non resterò in silenzio. Non è nel mio stile.

- Molti vedono un nesso tra il crescente odio verso gli ebrei e il conflitto in Medio Oriente. Crede che l'odio diminuirà quando la situazione a Gaza si sarà pacificata?
  Friedman: Noi ebrei diciamo sempre: anche questo passerà.

- In altre parole: lei è ottimista.
  Friedman: Sì. E sa perché? Perché abbiamo Israele. Israele è forte e ci protegge. L'antisemitismo è antico, esiste da più di 2000 anni. Ma i grandi popoli che volevano sterminarci sono scomparsi: gli antichi Greci, per esempio, e gli antichi Romani. Noi ebrei, invece, siamo ancora qui. C'eravamo già 3000 anni fa e ci saremo ancora tra 2000 anni.

- Ma perché l'odio verso gli ebrei continua ad esistere dopo tutto quello che è successo durante l'Olocausto?
  Friedman: Vorrei saperlo. Ci sono molte teorie al riguardo. Una controdomanda: cosa risponderebbe lei? Forse tra i suoi amici o conoscenti ci sono degli antisemiti. Ha mai chiesto loro perché la pensano così su di noi? In Germania ho incontrato molte persone perbene che hanno scoperto che i loro genitori o nonni erano nazisti, ma loro non lo sono. Questo mi dà speranza. Non so quale sia la spiegazione giusta. Ma so che dobbiamo combattere l'antisemitismo. Non porgeremo l'altra guancia!

- È preoccupato che le giovani generazioni non sappiano quasi più cosa è stato fatto a lei e a molti altri ebrei durante l'Olocausto?
  Friedman: Purtroppo è così. Molti non lo sanno. Ed è qui che entra in gioco mio nipote Aron. Grazie al suo lavoro raggiungiamo milioni di giovani. Vorrei che ci fossero più Aron. Sarebbe meraviglioso.

- Riceve molti commenti sui suoi video TikTok?
  Friedman: Molti mi dicono: “Che nipote meraviglioso ha, che fa una cosa del genere con lei”. Oppure mi chiedono quanti anni ha. Per strada la gente mi ferma e mi dice: “Lei non è la nonna di Aron?” Recentemente qualcuno mi ha chiesto: “Ha davvero solo 20 anni? Sembra molto più maturo”...
  Goodman: È la prima volta che sento questa storia...

FOTO Tova Friedman con il suo niote Aron

- I video hanno avuto subito successo?
  Goodman: No, all'inizio no. Le ho detto: “Non ti scoraggiare se nessuno li guarda”. Ma dopo alcuni mesi, quando ho pubblicato altri video, le visualizzazioni hanno iniziato ad aumentare.

- Come è successo? È stata una sua idea?
  Goodman: Sì. Durante una cena di Shabbat ho chiesto a mia nonna se le andasse di fare qualcosa. In precedenza avevo visto molto antisemitismo e negazionismo dell'Olocausto sui social media. Le ho detto: «Dovremmo parlare della tua storia». Poi abbiamo semplicemente iniziato.

- Perché proprio su TikTok?
  Goodman: Ci sono diversi motivi: in primo luogo, conosco bene l'algoritmo e so cosa funziona e cosa no. In secondo luogo, ho visto molto antisemitismo su TikTok. È stato fatto poco per contrastarlo. E in terzo luogo, molti della mia generazione ottengono le loro informazioni proprio da TikTok. Inoltre, in molte scuole degli Stati Uniti l'Olocausto viene insegnato poco o per niente, soprattutto nel sud del Paese, ma anche nel New Jersey. Vogliamo raggiungere e rivolgerci a questi giovani. Infine, vogliamo promuovere un insegnamento scolastico migliore in materia di Olocausto.

- Su TikTok non ci sono prevalentemente contenuti problematici, proprio su questo tema?
  Goodman: Non vedo i nostri video come parte di una competizione tra informazioni buone e cattive. Alcuni guardano i nostri video, altri invece guardano contenuti antisemiti. Il nostro obiettivo è raggiungere le persone prima che ricevano informazioni errate. Molti ci scrivono: “Non avevo mai sentito parlare dell'Olocausto prima d'ora, ma ora mi sono imbattuto nel vostro video”. È proprio questo il punto.

- Signora   Friedman, all'inizio sapeva cosa fosse TikTok?
  Friedman: Mia figlia ha lavorato per l'azienda che produce Tic Tac. Sa, quelle caramelle bianche. Era tutto ciò che associavo a quel termine fino ad allora. E ho pensato: perché mai un'azienda che produce caramelle dovrebbe interessarsi all'Olocausto? Aron mi ha poi spiegato tutto. Mi ha chiesto: «Hai due minuti?» Io ho risposto: «Solo due minuti?» E lui: «La gente non guarda comunque più a lungo». Gli ho chiesto: «Ma chi lo guarderà?» Sa, non sono molto esperto di media, la mia generazione non è molto attiva sui social media. Ma poi abbiamo fatto due domande e risposte e due settimane dopo Aron mi ha detto: «Alcune persone stanno reagendo». Gli ho chiesto: «Chi sono queste persone?». Ed è così che è iniziato tutto. Mi ha insegnato come funziona.

- Quanti video ha prodotto finora?
  Goodman: Più di 200. Le faccio delle domande e lei risponde, per cinque-dieci minuti. Poi monto tutto alla lunghezza giusta.

- Qual è la lunghezza giusta?
  Goodman: Prima erano solo 15-30 secondi, ora tendono ad essere più di un minuto, perché questo è ciò che l'algoritmo preferisce. Ma è molto difficile selezionare i 60 secondi più importanti da dieci minuti.

- Difficile, ma non impossibile?
  Friedman: Diciamo che è un'arte. E Aron la padroneggia. Mi dice anche quali parole funzionano e quali no. Dedica molte ore di lavoro a ciascuno di questi video.

- Aron, lei studia a St. Louis, sua nonna vive nel New Jersey. Come riesce a organizzare tutto dal punto di vista logistico?
  Goodman: Quando la vedo durante le vacanze semestrali, la riprendo per diverse ore. Questo basta per diversi video. Poi li monto quando torno al college.

- E come scegli gli argomenti?
  Goodman: Molte delle domande vengono dagli spettatori stessi. Inoltre, ormai conosco molto bene la storia della vita di mia nonna e ho un'idea di ciò che potrebbe interessare alle persone e di ciò che forse meno. Inoltre, ho naturalmente a disposizione i suoi video precedenti. A volte affrontiamo anche questioni di attualità. Abbiamo ampliato l'argomento oltre l'Olocausto e discutiamo anche questioni relative alla vita ebraica odierna, ad esempio gli attacchi agli ebrei ad Amsterdam o il 7 ottobre 2023.

- Con questi video vuole anche stimolare il dibattito?
  Goodman: No. Abbiamo due obiettivi: diffondere informazioni sull'Olocausto e raggiungere il maggior numero possibile di persone. Evitiamo consapevolmente anche le controversie di politica interna. Ad esempio, “Fox News” voleva fare un'intervista su un funzionario di Trump e l'antisemitismo. Ma io ho rifiutato. Vogliamo raggiungere il maggior numero possibile di persone.

- Da dove provengono le persone che guardano i vostri video?
  Goodman: La maggior parte proviene dagli Stati Uniti, a causa dell'algoritmo di TikTok. Ma circa il 25-30% proviene dall'estero. Abbiamo spettatori in tutto il mondo. Una volta mia nonna è stata riconosciuta persino in Kenya. Le scuole australiane ci scrivono e anche in India e Azerbaigian ci conoscono.

- Ha mai pensato di tradurre i video in altre lingue?
  Goodman: Sì, soprattutto in spagnolo. Forse lo farò con degli amici che conoscono lo spagnolo. O con un'intelligenza artificiale. Una volta abbiamo anche realizzato un video in yiddish. Uno spettatore voleva sapere quante lingue parla mia nonna, e lo yiddish è una di queste.

- E quale dei suoi video ha avuto più successo?
  Goodman: Quello in cui mostra il suo numero di Auschwitz tatuato. Perché lì tutti possono vedere che non si tratta solo di un racconto, ma che c'è una prova visibile.

- Signora   Friedman, prima ha menzionato Israele. Ha la sensazione che il mondo stia voltando le spalle allo Stato ebraico?
  Friedman: Assolutamente sì.

- Perché lo sta facendo?
  Friedman: Perché molte persone semplicemente non sanno cosa sta succedendo. La gente cerca dei capri espiatori, ad esempio perché l'economia non va bene. Anche i tedeschi durante la guerra credevano che uccidendo gli ebrei la loro vita sarebbe migliorata. Ma io dico a tutti: non ci faremo più trasformare in capri espiatori! Una volta ho tenuto una conferenza in un'università del Midwest degli Stati Uniti, dove in precedenza c'erano state manifestazioni antisemite, anche se in realtà lì non vivono ebrei. Ho chiesto al rettore dell'università: «Perché mi ha invitato, se qui non ci sono ebrei?» Mi ha risposto: «Proprio per questo l'ho invitata. Perché qui si protesta contro persone che i manifestanti non conoscono affatto». Questo è proprio il punto: molte persone non ci conoscono.

  Goodman: Ho lavorato a New York e lì mi sento al sicuro. L'unica cosa che mi ha davvero scioccato è stato il prezzo del biglietto della metropolitana.

- Cosa bisognerebbe fare per rendere il mondo più sicuro per gli ebrei?
  Friedman: Bisognerebbe conoscerci. Intendo dire, conoscerci davvero. Noi ebrei siamo il popolo della Scrittura. L'istruzione è tutto per noi. Quest'anno compirò 88 anni, ma continuo ancora a studiare. Seguo tre corsi al giorno, su Zoom. Non siamo mai stati un popolo della spada. Purtroppo, il mondo ci costringe a diventarlo. Ah, se solo le persone ci conoscessero.

- Cosa succederà quando non ci saranno più sopravvissuti alla Shoah che potranno raccontare la loro storia?
  Friedman: Aron, come pensi che sarà?
  Goodman: Non so se la nostra generazione sarà in grado di portare avanti un tale retaggio. È una sfida enorme. Tu sei la prova vivente della Shoah. Puoi alzarti e dire: «Io c'ero, ero ad Auschwitz». Ma tra dieci o vent'anni non ci sarà più nessuno che potrà dirlo. Allora dovremo alzarci in piedi noi per voi. E questa è una grande responsabilità. Oggi si sentono voci che negano l'Olocausto. Ma troppo raramente si sentono le voci delle persone ragionevoli che conoscono la storia. Dobbiamo abbandonare l'atteggiamento secondo cui «tutti i bambini conoscono l'Olocausto». Non è così. Ci sono persone che non ne sanno nulla. Dobbiamo cambiare questa situazione.
  Friedman: Penso spesso che persone come lei – cristiani che conoscono gli ebrei, che scrivono, che informano – siano importanti. Gli antisemiti forse ascoltano più lei e ciò che scrive piuttosto che persone come me. Nel mio caso si potrebbe pensare che io abbia un interesse personale, ma lei no. Abbiamo bisogno dei non ebrei nella lotta contro l'antisemitismo.

- Ma le persone sono davvero disposte ad ascoltare? O spesso hanno già opinioni consolidate?
  Friedman: Molti sono semplicemente ignoranti. Urlano slogan come «From the River to the Sea» senza nemmeno sapere a quale mare si riferiscano. Alcuni non sanno nemmeno dove si trova Israele.
  Goodman: È importante raggiungere sempre nuove persone. È il compito della nostra vita. E non finisce mai.
  Friedman: E non dobbiamo raggiungerle solo una volta, ma sempre e continuamente. Le persone hanno bisogno di ripetizioni per comprendere davvero qualcosa e interiorizzarlo. Finché esisterà l'antisemitismo, dovremo continuare. E dobbiamo formare bene gli insegnanti.

- A proposito di formazione degli insegnanti: Yad Vashem sta progettando un centro di formazione sull'Olocausto in Germania. Cosa ne pensate?
  Friedman: È una buona cosa. Ce ne dovrebbe essere uno in ogni paese. Almeno, questo è ciò che auspico.

di Nina Prenda

La metà degli adulti irlandesi non sa che 6 milioni di ebrei sono stati assassinati durante la Shoah, ha rilevato un nuovo sondaggio della Conferenza sulle Rivendicazioni Materiali Ebraiche contro la Germania (Claims Conference).
Condotto dal 25 ottobre al 6 novembre 2025, il sondaggio online su 1.000 adulti irlandesi ha anche rilevato che l’8% delle persone in Irlanda crede che la Shoah sia un mito e non sia accaduta, mentre il 17% crede che il numero di ebrei uccisi sia stato notevolmente esagerato.
Il sondaggio si aggiunge a una serie di indagini della Claims Conference, che sponsorizza i programmi di educazione alla Shoah. Il numero di adulti irlandesi che credevano che il bilancio delle vittime della Shoah fosse stato notevolmente esagerato era leggermente superiore a quello degli Stati Uniti (dato al 15%) e del Regno Unito (dato all’11%), ma molto inferiore rispetto alla Francia, dove la Conferenza ha scoperto che un terzo degli adulti ritiene che il bilancio delle vittime sia stato notevolmente esagerato. Un quarto degli adulti irlandesi ha dichiarato di credere che la distorsione fosse comune nel proprio Paese, rispetto al 49% degli adulti negli Stati Uniti, al 44% in Francia e Germania e al 47% in Ungheria.
L’Irlanda, che conta circa 2.700 ebrei, è stata accusata di antisemitismo negli ultimi anni per le sue critiche pubbliche a Israele durante la guerra a Gaza. Nel dicembre 2024, Israele ha chiuso la sua ambasciata a Dublino, citando “la retorica antisemita del governo irlandese contro Israele”. A ottobre, il Paese ha eletto una nuova presidente, Catherine Connolly, che ha duramente criticato Israele in parlamento e ha dovuto affrontare reazioni negative per i suoi commenti in difesa di Hamas.
Anche in Irlanda si sono verificati episodi antisemiti che non hanno come obiettivo Israele. Il mese scorso, una strada rurale in Irlanda è stata imbrattata con graffiti che recitavano “RAT”, “JEW” e “USA”, insieme a svastiche e stelle di David.
La Claims Conference ha rilevato che nove adulti irlandesi su 10 credono che la Shoah dovrebbe essere insegnata nelle scuole.
“Metà degli adulti irlandesi non sa che sei milioni di ebrei sono stati assassinati, uno su cinque dubita della verità della Shoah e metà dei giovani sta vedendo la negazione online. Eppure quasi nove su dieci lo vogliono l’insegnamento del fenomeno nelle scuole. Questa non è una mancanza di volontà pubblica. È una lacuna nel nostro sistema educativo”, ha detto Maurice Cohen, presidente del Consiglio rappresentativo ebraico d’Irlanda, in una dichiarazione. “Il pubblico vuole in modo schiacciante l’educazione alla Shoah”.
In Irlanda, l’età media dei sopravvissuti è di 87 anni. Molti sopravvissuti di spicco – tra cui Josef “Joe” Veselsky, un campione di tennis da tavolo che è stato riconosciuto come l’uomo più anziano dell’Irlanda per oltre un anno prima della sua morte a dicembre – sono morti negli ultimi mesi.
“Mentre la Shoah si allontana da noi nel tempo, dobbiamo raddoppiare i nostri sforzi per educare le giovani menti a cui sarà affidata questa eredità”, ha detto Oliver Sears, il fondatore di Holocaust Awareness Ireland, in una dichiarazione. “Combattere la negazione della Shoah e la distorsione su Internet e sui social media deve essere una priorità”.

A Davos, il presidente degli Stati Uniti ha nuovamente promesso un intervento militare qualora Hamas si rifiutasse di consegnare le armi, ma dopo mesi di minacce senza conseguenze, quasi nessuno in Israele o a Gaza lo prende sul serio.

di Ryan Jones

GERUSALEMME - A Davos, il presidente degli Stati Uniti ha nuovamente promesso misure militari qualora Hamas si rifiutasse di consegnare le armi, ma dopo mesi di minacce senza conseguenze, quasi nessuno in Israele o a Gaza prende sul serio queste dichiarazioni.
Theodore Roosevelt esortava i capi di Stato e di governo a “camminare in silenzio e portare con sé un grosso bastone”. Dopo quello che ha fatto in Iran e in Venezuela, sarebbe sbagliato affermare che il presidente degli Stati Uniti Donald Trump non porti con sé un grosso bastone o abbia paura di usarlo. Ma di certo non cammina con passo leggero. E nonostante i suoi successi, ripetere la stessa minaccia e non metterla in atto non fa altro che rafforzare le posizioni dei nemici.
Mercoledì a Davos, Trump ha nuovamente lanciato un chiaro avvertimento a Hamas, dichiarando davanti al pubblico del Forum economico mondiale che l'organizzazione terroristica sarà “distrutta molto rapidamente” se non si disarmerà nell'ambito dell'iniziativa di pace del suo governo per la Striscia di Gaza.
Non è la prima volta che Trump usa parole del genere. In precedenza aveva giurato di “aprire le porte dell'inferno” a Hamas se non avesse rispettato la seconda fase del suo piano in 20 punti. Ma in ogni caso il copione si è ripetuto: Hamas rifiuta pubblicamente il disarmo e non ci sono conseguenze.
Durante una sessione di domande dal vivo con l'ex ministro degli Esteri norvegese Børge Brende, Trump ha insistito sul fatto che Hamas ha accettato di consegnare le armi. “Sono nati con un fucile in mano. Non è una cosa facile per loro, ma hanno accettato”, ha detto.
Ha promesso che il mondo saprà “nei prossimi due o tre giorni, sicuramente entro le prossime tre settimane” se Hamas rispetterà l'accordo. “Se non lo faranno, saranno spazzati via molto rapidamente”, ha aggiunto.

• Promesse fatte, scadenze non rispettate
  La clausola sul disarmo è un pilastro della strategia di Trump per Gaza, che combina una forza di stabilizzazione multinazionale con un governo tecnocratico sotto un consiglio di pace guidato dagli Stati Uniti. Una cerimonia per la firma del consiglio è prevista per questa settimana a Davos, alla quale è stato invitato, tra gli altri, il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu.
In pratica, tuttavia, Hamas non ha mostrato alcuna intenzione di rispettarlo. Nelle ultime settimane, il gruppo non solo ha apertamente rifiutato il disarmo, ma si è anche riarmato, riorganizzato e ha ripreso il controllo di ampie zone della Striscia di Gaza, secondo quanto riferito soggiogando la popolazione locale con arresti e intimidazioni armate.
I servizi segreti israeliani riferiscono che l'ala militare di Hamas sta consolidando le sue forze a Khan Yunis e nella città di Gaza, mentre gli attivisti politici hanno ripreso il controllo delle infrastrutture civili, proprio il comportamento che il piano di Trump avrebbe dovuto porre fine.
Da parte sua, Hamas ha ripetutamente definito “delirante” la richiesta di Trump di disarmarsi e ha ribadito che non rinuncerà mai alle sue armi finché Israele esisterà.

• Il divario di fiducia si allarga
  Nonostante l'affermazione retorica di Trump secondo cui “decine di nazioni” sostengono il piano e “vogliono invadere e eliminare Hamas”, né le truppe statunitensi né le forze alleate hanno intrapreso azioni concrete per imporre il disarmo dall'inizio del cessate il fuoco.
Alti funzionari israeliani hanno abbandonato ogni speranza di un intervento militare significativo da parte degli Stati Uniti. “La probabilità che Hamas deponga le armi è pari a quella che Israele vinca i [mondiali di calcio]”, ha affermato il ministro Avi Dichter poco dopo l'entrata in vigore della tregua di Trump. “Deve essere fatto con la forza”.
In un'intervista rilasciata un anno prima, il professor Eyal Zisser aveva avvertito che l'invio di una forza internazionale inefficace a Gaza avrebbe solo aumentato la probabilità che Hamas conservasse le proprie armi. “Dipende tutto da Israele. Nessuno sconfiggerà Hamas al posto nostro”, aveva sottolineato. “Se loro [la forza internazionale di stabilizzazione] saranno lì, Israele non potrà fare nulla contro Hamas, perché quest'ultimo si nasconderà dietro di loro”.
Anche all'interno del governo statunitense ci sono segni di cautela. Il Pentagono si è tacitamente opposto a un calendario fisso per l'attuazione e i diplomatici continuano a dare la priorità alla creazione di coalizioni piuttosto che a misure coercitive.
Hamas sembra scommettere sul fatto che si tratterà solo di colloqui.

• Cosa succederà ora?
  La dichiarazione di Trump a Davos potrebbe contribuire a rafforzare l'impressione che la sua architettura di pace stia guadagnando slancio. Sul campo, tuttavia, dove le armi sono ancora nelle mani di Hamas e l'ultimo ostaggio israeliano è ancora disperso, il divario di credibilità sta crescendo.
In definitiva, non si tratta di ciò che Trump dirà in seguito, ma piuttosto se Hamas crede che il suo rifiuto avrà mai delle conseguenze.
Finora la risposta è no.

Robert Garson, avvocato personale di Donald Trump, ha dichiarato al Telegraph di essere in trattative con il Dipartimento di Stato per fornire rifugio agli ebrei in fuga dall’antisemitismo, dato che “il Regno Unito non è più un posto sicuro per gli ebrei”.

di Nina Prenda

Gli Stati Uniti stanno valutando di offrire asilo agli ebrei britannici in mezzo all’aumento dell’antisemitismo nel Regno Unito, ha detto domenica 18 gennaio 2026 Robert Garson, avvocato personale di Donald Trump, al Telegraph. Garson – che è nato a Manchester – ha detto al giornale che era stato in trattative con il Dipartimento di Stato per fornire rifugio agli ebrei in fuga dall’antisemitismo, dato che “il Regno Unito non è più un posto sicuro per gli ebrei”. Garson ha detto al Telegraph che l‘attacco terroristico a una sinagoga di Manchester il giorno di Yom Kippur e il diffuso antisemitismo successivo all’attacco di Hamas il 7 ottobre, potrebbe portare gli ebrei britannici a cercare rifugio negli Stati Uniti.
“Quando guardo cosa sta succedendo con gli ebrei in Gran Bretagna e quando guardo i cambiamenti demografici, non credo – e ne ho discusso con le persone dell’amministrazione Trump – che ci sia un futuro per gli ebrei nel Regno Unito”, ha detto. “Per me, è particolarmente triste.” Garson ha detto di aver sollevato l’idea con il rabbino Yehuda Kaploun, l’inviato speciale dell’amministrazione Trump per monitorare e combattere l’antisemitismo, il mese scorso.

• Sofer: Israele è la casa degli ebrei di tutto il mondo
  Rispondendo all’articolo, il Ministro dell’integrazione di Israele Ofir Sofer ha detto: “La casa degli ebrei britannici, e degli ebrei in tutto il mondo, è lo Stato di Israele”. Ha aggiunto che il suo ministero sta lavorando per far progredire il processo dell’Aliyah attraverso una vasta gamma di programmi che forniscono guida e supporto per un’integrazione di successo nella vita comunitaria, nell’occupazione e nell’alloggio. “L’Aliyah è il valore fondamentale del sionismo e nutrirà e rafforzerà lo Stato di Israele”, ha detto.

Lo status quo del sito ha generalmente impedito ai visitatori ebrei di portare con sé oggetti religiosi come libri di preghiere e tefillin.

di Akiva Van Koningsveld

FOTO Ebrei in preghiera sul Monte del Tempio nella Città Vecchia di Gerusalemme, 2 aprile 2025

Il ministro delle Finanze israeliano avverte che i piani per Gaza guidati dall'estero rischiano di ripetere il disastro del 2005 e dichiara che Israele deve consolidare nuovamente il controllo sulla striscia costiera.

di Ryan Jones

GERUSALEMME - Lunedì il ministro delle Finanze Bezalel Smotrich ha chiesto al primo ministro Benjamin Netanyahu di sciogliere il Centro di coordinamento civile-militare (CMCC) guidato dagli Stati Uniti che opera nel sud di Israele. Il piano postbellicodell'amministrazione Trump per Gaza mette a rischio la sovranità e la sicurezza di Israele, ha affermato.
“È giunto il momento di sciogliere il quartier generale di Kiryat Gat”, ha dichiarato Smotrich in una dichiarazione riferendosi al centro che coordina gli sforzi internazionali per il futuro postbellico di Gaza. Il CMCC sarebbe un canale di influenza straniera che mina gli interessi e i processi decisionali israeliani. Ha espressamente citato l'Egitto e il Regno Unito come attori “ostili” all'interno dell'istituzione.
Il CMCC, istituito nell'ottobre 2025 dal Comando Centrale degli Stati Uniti, comprende rappresentanti di oltre 60 Stati e organizzazioni, tra cui Francia, Germania e Canada. Dall'inizio del cessate il fuoco nell'ottobre dello scorso anno, ha svolto un ruolo centrale nel facilitare gli aiuti umanitari a Gaza e costituisce un pilastro fondamentale del piano in 20 punti per Gaza del presidente degli Stati Uniti Donald Trump, che è recentemente entrato nella sua seconda fase di attuazione.
Pur ringraziando Trump per il suo aiuto nel rilascio degli ostaggi negli accordi recenti, Smotrich ha affermato che il piano più ampio degli Stati Uniti è “dannoso per lo Stato di Israele e deve essere accantonato”. Invece di commissioni internazionali e piani di ricostruzione, ha chiesto un controllo israeliano risoluto sulla Striscia di Gaza, compresa l'amministrazione militare e la ricostruzione delle comunità ebraiche.
“Gaza ci appartiene”, ha detto Smotrich. “Il suo futuro influenzerà il nostro futuro più di quello di qualsiasi altro”.
Il ministro delle Finanze ha fatto queste dichiarazioni durante un evento per celebrare la fondazione di Yatziv, una nuova comunità ebraica in Giudea, a sud di Gerusalemme. Nel suo discorso ha parlato a lungo del ritiro da Gaza nel 2005, che ha definito un “peccato” che Israele deve riparare.
“Il massacro più terribile che il popolo ebraico abbia subito dopo l'Olocausto non è stato sufficiente?”, ha chiesto Smotrich riferendosi al massacro del 7 ottobre 2023 nel sud di Israele guidato da Hamas. L'attacco terroristico ha messo in luce le conseguenze del ritiro di Israele da Gush Katif, il blocco ebraico di 17 insediamenti all'interno di Gaza che era stato sgomberato sotto il primo ministro Ariel Sharon.

• Una decisione binaria
  Smotrich ha proposto di dare a Hamas un breve ultimatum per disarmarsi e fuggire; altrimenti l'IDF avrebbe avviato un'operazione militare su vasta scala per smantellare il gruppo. Dopo la sua sconfitta, Israele avrebbe dovuto assumere il controllo diretto del territorio e promuovere l'emigrazione all'estero degli elementi ostili. Ha presentato le opzioni strategiche come binarie: o il controllo completo da parte di Israele e l'insediamento permanente, oppure l'instabilità persistente e l'influenza straniera.
L'attuale piano dell'amministrazione Trump prevede l'amnistia per i membri di Hamas che si disarmano e si impegnano a convivere pacificamente, nonché vie di fuga sicure per coloro che vogliono lasciare Gaza. Comprende anche l'istituzione di un “consiglio di pace” per supervisionare la ricostruzione di Gaza, con seggi per i rappresentanti del Qatar e della Turchia, due paesi che Smotrich ha criticato aspramente.
“Erdogan è Sinwar. Il Qatar è Hamas. Non c'è alcuna differenza”, ha affermato, condannando il coinvolgimento di questi Stati nella pianificazione postbellica. “O noi o loro”.
L'ufficio del primo ministro e il Dipartimento di Stato americano non hanno commentato le dichiarazioni di Smotrich. Anche i governi del Regno Unito e dell'Egitto, che Smotrich ha espressamente accusato di minare la sicurezza israeliana, non hanno rilasciato commenti.
Sebbene la proposta di Smotrich non sia stata ancora elevata a politica ufficiale, essa riflette le crescenti tensioni all'interno del governo israeliano su come gestire Gaza dopo la guerra. Il suo appello a chiudere il CMCC e a reintrodurre una presenza ebraica a Gaza mette apertamente in discussione l'approccio guidato dagli Stati Uniti e riporta alla ribalta questioni che per lungo tempo sono state considerate politicamente intoccabili.

di Khaled Abu Toameh (*)

A più di due mesi dall’entrata in vigore del cessate il fuoco nella Striscia di Gaza, il gruppo terroristico Hamas, sostenuto dall’Iran, sembra più determinato che mai a rimanere al potere e a continuare la sua lotta armata per distruggere Israele. Il 14 dicembre scorso, Hamas ha celebrato il 38° anniversario della sua fondazione elogiando l’invasione delle comunità nel sud di Israele, avvenuta il 7 ottobre 2023, come “un’enorme pietra miliare e una tappa fondamentale nella lotta per la libertà e l’indipendenza e per la sconfitta e l’eliminazione dell’occupazione (da parte di Israele)”. Quel giorno, più di 1.200 israeliani e cittadini stranieri sono stati assassinati e migliaia sono rimasti feriti. Altri 251 israeliani e cittadini stranieri sono stati rapiti e condotti nella Striscia di Gaza, dove Hamas tiene ancora in ostaggio i resti di un uomo. Hamas non ha rimpianti per il massacro commesso il 7 ottobre e per la guerra che ne è seguita, che ha causato la morte di migliaia di palestinesi e distrutto gran parte della Striscia di Gaza. Invece di scusarsi con i palestinesi per aver portato loro morte e distruzione, il gruppo terroristico ha rilasciato una dichiarazione congratulandosi con i “palestinesi per la loro leggendaria fermezza”. Hamas ha colto l’occasione per ribadire il suo “rifiuto categorico di qualsiasi forma di amministrazione fiduciaria o mandato sulla Striscia di Gaza”.

Si tratta di un riferimento al piano per la pace nella Striscia di Gaza del presidente degli Stati Uniti Donald J. Trump. Il piano prevede l'istituzione di un organismo internazionale, il Board of Peace, per contribuire all’amministrazione, alla ricostruzione e alla ripresa economica della Striscia di Gaza dopo la guerra. Il piano, inoltre, prevede il dispiegamento di una “Forza internazionale di stabilizzazione” (Isf) e la smilitarizzazione della Striscia di Gaza. Dopo l’annuncio del piano di Trump, Hamas ha ripetutamente espresso la sua opposizione alla presenza di un organo di governo non palestinese nella Striscia di Gaza. Inoltre, il gruppo terroristico ha respinto l’idea di deporre le armi. Ha inoltre detto chiaramente che il ruolo di qualsiasi forza internazionale dovrebbe limitarsi al monitoraggio dell’attuazione del cessate il fuoco con Israele. Secondo Hamas, la Forza internazionale di stabilizzazione proposta dovrebbe essere dislocata ai confini della Striscia di Gaza, e non nelle aree controllate dal gruppo terroristico.

Hamas ha affermato nella sua ultima dichiarazione: “Solo il popolo palestinese decide chi lo governa e ha il legittimo diritto di resistere, liberare la propria terra e stabilire il proprio Stato indipendente con Gerusalemme come capitale. Hamas ribadisce il proprio impegno nei confronti dei principi che lo hanno animato sin dalla sua fondazione e la propria fedeltà al sangue dei martiri e ai sacrifici dei prigionieri, fino alla liberazione e al ritorno (dei rifugiati palestinesi e dei loro discendenti nelle loro antiche dimore all’interno di Israele). Gerusalemme e la Moschea di al-Aqsa rimarranno al centro del conflitto. Il popolo palestinese ha diritto a ogni forma di resistenza (ovvero: al terrorismo contro Israele)”.

Quando Hamas dice di restare fedele ai propri principi, si riferisce al suo Statuto del 1988 (che cita l’imam Hassan al-Banna, fondatore dell’organizzazione dei Fratelli Musulmani) che afferma: “Israele esisterà e continuerà a esistere finché l’Islam non lo cancellerà, proprio come ha fatto con altri prima di lui”. Hamas si definisce “una delle ali dei Fratelli Musulmani in Palestina” e asserisce che “le iniziative, le cosiddette soluzioni pacifiche e le conferenze internazionali sono in contraddizione con i principi del Movimento di resistenza islamica (Hamas)”. Il gruppo terroristico, in altre parole, non ha rinunciato al suo sogno di eliminare Israele.

Khalil al-Hayya, un alto funzionario di Hamas che vive comodamente in Qatar, ha dichiarato in un discorso in occasione dell’anniversario della fondazione del suo gruppo che “la resistenza del popolo palestinese è ancora viva e la leadership (di Hamas) è salda e decisa”. Al-Hayya ha argomentato che la guerra di due anni nella Striscia di Gaza ha “dimostrato che (Israele) può essere sconfitto e che la liberazione della Palestina è possibile se si basa su un’attenta pianificazione e su sforzi congiunti”. Ha elogiato il massacro del 7 ottobre come “modello di ciò che potrebbe accadere se gli sforzi della Nazione (musulmana) fossero uniti” contro Israele. Il leader di Hamas si è vantato che la guerra ha “complicato e ostacolato” gli sforzi degli Stati Uniti per normalizzare le relazioni tra Israele e alcuni Paesi arabi e islamici, tra cui l’Arabia Saudita. Al-Hayya ha sottolineato il rifiuto di Hamas di “ogni forma di tutela o mandato sul popolo palestinese” e ha affermato che la missione del Board of Peace di Trump dovrebbe limitarsi a supervisionare l’attuazione del cessate il fuoco, il finanziamento e la supervisione della ricostruzione della Striscia di Gaza.

Riguardo alla Forza internazionale di stabilizzazione, al-Hayya ha rilevato che il suo ruolo dovrebbe limitarsi al mantenimento del cessate il fuoco, senza alcuna ingerenza negli affari interni della Striscia di Gaza. Le armi di Hamas e di altri gruppi terroristici palestinesi, ha aggiunto il funzionario, sono “un diritto legittimo garantito dal diritto internazionale, e questo diritto è legato alla creazione di uno Stato palestinese indipendente”. Un altro alto dirigente di Hamas, Hossam Badran,bbhe il suo gruppo “continuerà la sua lotta e il suo jihad per contrastare il progetto sionista in Palestina”, aggiungendo: “Fin dalla sua fondazione, Hamas ha condotto battaglie militari dirette contro il nemico (israeliano). Dobbiamo unire gli sforzi e tutte le energie per il ruolo più importante di liberare la Palestina”. Liberare la Palestina è un eufemismo per dire che bisogna distruggere Israele e sostituirlo con uno stato islamista.

È bene notare che diversi gruppi terroristici palestinesi, tra cui la Jihad islamica palestinese, si sono congratulati con Hamas per il 38° anniversario della sua fondazione e hanno promesso di appoggiare il jihad contro Israele. Inutile dire che i gruppi terroristici hanno anche espresso il loro sostegno alle atrocità del 7 ottobre. Queste dichiarazioni di Hamas e degli altri gruppi terroristici palestinesi dimostrano che essi non hanno alcuna intenzione di onorare il piano di Trump. Si limitano a considerarlo un cessate il fuoco temporaneo che consente loro di riorganizzarsi, riarmarsi e proseguire il loro jihad per annientare Israele. È semplicemente assurdo credere che un piano di pace possa porre fine al jihad dei terroristi contro Israele. Purtroppo, non c’è alternativa alla sconfitta totale e all’eliminazione di Hamas e dei suoi alleati
(*) Khaled Abu Toameh è un pluripremiato giornalista che vive a Gerusalemme..

Un armadio in noce a un cassetto, due letti gemelli con reti metalliche, un tavolo in abete, cinque sedie diverse, tre cornici con fotografie. È un elenco asciutto, battuto a macchina, chiuso da un totale: 6.050 lire. A stilare l’inventario è un perito del Monte di Credito su Pegno, il 26 ottobre 1944, in un appartamento di via Casella 41, a Milano. Quegli oggetti appartenevano a Lea Behar. Quando i funzionari entrano in casa, Lea e la figlia Sara sono già state deportate e assassinate ad Auschwitz.

SOTTOTITOLO

FOTO

Leader religiosi accusano i cristiani filoisraeliani di “ingannare l'opinione pubblica”, ma le loro stesse affermazioni sollevano questioni più profonde sulla rappresentanza e la realtà.

di Ryan Jones

GERUSALEMME - In una combattiva dichiarazione congiunta, i capi delle principali Chiese cattoliche, cattoliche orientali, ortodosse e di altre Chiese regionali hanno condannato il sionismo cristiano. Lo hanno definito una delle “ideologie dannose” attualmente attive in Israele e lo hanno accusato di fuorviare i cristiani e di minare l'unità della Chiesa.
I patriarchi e i capi delle Chiese in Terra Santa, il cui comunicato è stato pubblicato questa settimana, hanno avvertito che le aspirazioni sioniste cristiane “hanno trovato riscontro in alcuni attori politici in Israele e oltre”, che – secondo loro – “vogliono promuovere un'agenda politica che potrebbe danneggiare la presenza cristiana in Terra Santa e nel Medio Oriente in generale”.
Questi leader religiosi hanno inoltre espresso la loro preoccupazione per il fatto che i sionisti cristiani “sono stati accolti a livello ufficiale sia a livello locale che internazionale” e hanno dichiarato che solo loro “rappresentano le Chiese e i loro fedeli nelle questioni relative alla vita religiosa, comunitaria e pastorale cristiana in Terra Santa”.
La portata di questa lettera è notevole. Secondo i firmatari, il sostegno cristiano allo Stato di Israele – non solo di natura teologica, ma anche politica e pratica – dovrebbe essere considerato illegittimo, non cristiano e dannoso per lo stesso cristianesimo in Medio Oriente.
Tuttavia, questa affermazione non solo è teologicamente discutibile, ma anche oggettivamente insostenibile.

• Il cristianesimo di chi?
Sebbene i patriarchi affermino di parlare “a nome delle Chiese”, la loro autorità non è riconosciuta all'unanimità dai cristiani in Israele né in tutto il mondo. Molti cattolici israeliani e fedeli ortodossi hanno preso le distanze da simili dichiarazioni politiche in passato, criticando l'uso improprio delle loro istituzioni per fini di propaganda politica. Le comunità evangeliche e cristiane indipendenti – molte delle quali profondamente radicate nel Paese – sono completamente escluse da questo consenso ecclesiastico autoproclamato.
Rivendicando l'esclusiva autorità interpretativa sulla “vita cristiana” in Terra Santa, gli autori della lettera svalutano la fede vissuta da migliaia di credenti, la cui comprensione della Bibbia include il mandato di benedire Israele, pregare per Gerusalemme e riconoscere l'alleanza permanente di Dio con il popolo ebraico.
Lungi dall'essere un fenomeno marginale, il sionismo cristiano rappresenta oggi milioni di fedeli in tutto il mondo e intrattiene stretti e visibili rapporti con i leader politici sia israeliani che americani. Al contrario, la lettera dei patriarchi riprende modelli di argomentazione diffusi nei circoli anti-israeliani e rischia di allontanare uno dei pochi gruppi globali che ancora si impegnano attivamente a favore delle comunità cristiane della regione.

• Israele è una minaccia per i cristiani?
La dichiarazione ripete inoltre un'affermazione sempre più familiare, ma infondata: che il sostegno cristiano-sionista a Israele danneggi il cristianesimo nella regione.
In realtà, Israele continua ad essere l'unico Paese del Medio Oriente in cui la popolazione cristiana è in crescita, le chiese sono protette dalla legge e i fedeli godono di piena libertà di religione, di parola e di movimento. Al contrario, le comunità cristiane nella regione più ampia – dal Libano all'Iraq all'Autorità Palestinese – sono soggette a persecuzioni, fughe e declino demografico.
Affermare che il rafforzamento di Israele minacci la vita cristiana non solo è inesatto, ma nasconde le vere cause del declino regionale del cristianesimo e distoglie l'attenzione dai regimi e dalle ideologie che effettivamente espellono i cristiani.

• Una dichiarazione radicata nel potere, non nella teologia
In sostanza, la condanna del sionismo cristiano da parte dei patriarchi sembra motivata più da ragioni istituzionali che teologiche. Essa riflette la frustrazione per la crescente influenza dei cristiani che non si sottomettono alle gerarchie ecclesiastiche storiche, ma sostengono invece Israele in modo diretto, pubblico e senza scuse.
Ci possono essere differenze reali nell'interpretazione e nell'escatologia, ma bollare l'amore cristiano per Israele come “confusione” o “danno” significa ridefinire il cristianesimo stesso in termini puramente politici.
Se la Chiesa in Terra Santa vuole mantenere la credibilità che rivendica, deve evitare di confondere il desiderio di controllo con una pretesa di superiorità morale o teologica.

Leader del partito di destra, nipote di immigrati palestinesi cristiani, Nasry Asfura, entrerà ufficialmente in carica entro la fine del mese. Ha dimostrato una certa vicinanza a Israele, più del precedente governo di sinistra. Durante la visita in Israele con Netanyahu, pace, fratellanza e cooperazione, sono stati i temi al centro dell’incontro

di Nathan Greppi

FOTO

• Chi è Asfura
  Leader del Partito Nazionale di destra, eletto presidente dell’Honduras il 30 novembre 2025 dopo essere stato sindaco della capitale Tegucigalpa dal 2014 al 2022, Nasry “Tito” Asfura è nipote di immigrati palestinesi cristiani. Analogamente al presidente di El Salvador Nayib Bukele, anch’egli di origini palestinesi, ha dimostrato una certa vicinanza a Israele, più del precedente governo di sinistra.
Prima della sua elezione, il Partito Nazionale dell’Honduras aveva già dimostrato un forte sostegno allo Stato Ebraico quando, nel 2021, l’allora presidente Juan Orlando Hernandez ha aperto l’ambasciata honduregna a Gerusalemme. Anche lui era dello stesso partito di Asfura.

• Relazioni tra i due paesi
  L’Honduras ha riconosciuto ufficialmente Israele nel 1948, ed è attualmente uno dei pochi paesi al mondo ad avere l’ambasciata in Israele a Gerusalemme invece che a Tel Aviv (gli altri sono Stati Uniti, Guatemala, Paraguay, Kosovo, Papua Nuova Guinea e Fiji).
Nel corso degli anni, Israele è stato un importante partner nei settori della difesa e della cybersicurezza per l’Honduras, al quale ha fornito aerei da combattimento per combattere il narcotraffico. Ha anche fornito al paese centroamericano assistenza e know-how nei settori dell’agricoltura, della tecnologia idrica, della salute e dell’innovazione.
Il rafforzamento delle relazioni tra i due paesi fa parte di una più ampia tendenza dell’America Latina: di recente, con i cambi di governo sono migliorate anche le relazioni con la Bolivia e il Cile, che sotto i precedenti governi avevano adottato posizioni ferocemente antisraeliane, senza contare lo sviluppo dei legami con l’Argentina sotto l’attuale presidente Javier Milei.

di  Francesco Lotoro

Il termine Olocausto, dal greco holokauston, ossia sacrificio (animale) interamente bruciato, è una grecizzazione del termine ebraico olà che indicava uno dei tipi di offerta quotidiana nel Beit ha-Mikdash in cui l’animale era completamente consumato dal fuoco sull’altare; la Hebdomēkonta (traduzione in greco della Bibbia ebraica) coniò il termine holokáutoma, dalla seconda metà del XX secolo il suo uso (negli Usa e Paesi anglofoni prevale il termine Holocaust) si riferisce storicamente e unicamente allo sterminio della popolazione ebraica d’Europa da parte del Terzo Reich ma altresì dei paesi collaborazionisti senza il quale convinto sostegno il piano di sterminio partorito dal nazionalsocialismo sarebbe stato di gran lunga più contenuto almeno nei numeri. 
Invero il termine era stato usato in precedenza in inglese e altre lingue per descrivere in senso figurato o letterale distruzioni, massacri e sacrifici su larga scala, spesso con la presenza dell’elemento fuoco a contraddistinguere e giustificare l’uso del termine; nel 1895 il New York Times usò il termine Holocaust in riferimento al massacro degli armeni cristiani da parte dei turchi ottomani (precedente il Medz Yeghern del 1915-1917) mentre il grande poeta italiano Gabriele D’Annunzio, nella storica impresa di Fiume e Quarnero del 1919, si riferì ai fatti utilizzando il termine olocausta femminilizzando il termine e dando a esso una connotazione insieme poetica e nazionalistica.
Subito dopo la Seconda Guerra Mondiale scrittori e giornalisti anglofoni utilizzarono estesamente il termine Holocausta descrivere eventi di distruzione di massa come il bombardamento di Dresda del 13 febbraio 1945 da parte dei bombardieri Alleati (circa 40.000 vittime) o lo sgancio dell’atomica a Hiroshima e Nagasaki (oltre 200.000 vittime); nell’era corrente il termine è spesso utilizzato (talora in modo improprio) in merito a dinamiche persecutorie messe in atto durante la Seconda Guerra Mondiale quantomeno differenti dai fatti ai quali il termine dovrebbe storicamente riferirsi.
Nel 1948 furono gli estensori della Megillat HaAtzmaut ossia la Dichiarazione d’Indipendenza (Mordechai Beham, Zvi Berenson, Moshe Sharett, David Ben-Gurion) a utilizzare ufficialmente il termine Shoah (catastrofe) nella proclamazione ufficiale dello Stato d’Israele laddove all’inizio del quarto capoverso è scritto Ha-Shoah she-nitcholela al Am Yisrael ba-zman ha-acharon, bah huchre’u le-tevach milyonei Yehudim be-Eiropa (la catastrofe che ha colpito recentemente il popolo ebraico ossia il massacro di milioni di ebrei in Europa); da notare l’uso dell’espressione huchre’u le-tevach laddove il termine indicativo del massacro è altresì indicativo dell’abbattimento dell’animale per la macellazione e ciò è qualcosa che va al di là dell’elemento fuoco associato al termine Olocausto.
Ma Ben-Gurion e altri intendevano altresì comunicare qualcosa che si trova nella continuazione del testo ossia che quanto accaduto «è stata un’altra chiara dimostrazione dell’urgenza di risolvere il problema della sua mancanza di patria attraverso la ricostituzione in Eretz Israel dello Stato ebraico che spalancherà le porte della patria a ogni ebreo e conferirà al popolo ebraico la posizione di membro con uguali diritti nella famiglia delle nazioni». È l’immagine letteraria di quanto si stava consumando nei giorni eroici della proclamazione dello Stato d’Israele non già e non solo come un generico fenomeno post-coloniale accelerato dall’emergenza dei fatti ma come postulato inalienabile di appartenenza del popolo ebraico alla propria terra storica, cuore e anima del sionismo.
In ossequiosa osservanza alle linee politiche ufficiali dell’Unione Sovietica prima e dopo la morte di Stalin, l’establishment sovietico tracciò una netta distinzione tra ‘buoni ebrei sovietici’ (Khoroshiye sovetskiye yevrei) completamente degiudaizzati e antisionisti nonché pienamente assimilati all’ideologia stalinista e i ‘nazisti-sionisti’ (natsisty-sionisty) in base a un perversa mistificazione propagandistica comunista che associava all’ebreo le categorie del suo storico persecutore; fedele ai dettami del partito comunista sovietico, la leadership del Soyuz sovetskikh kompozitorov SSSR (Unione dei compositori sovietici) etichettò i compositori ebrei come ‘aggressori sionisti’ o ‘agenti dell’imperialismo mondiale’ arrivando a formulare nei loro riguardi accuse di degenerazione ideologica e ostilità alla cultura musicale sovietica, l’accusa di sionismo era formulata persino nei riguardi di musicisti non ebrei ma semplicemente di idee e opinioni diverse come Nikolaij Roslavets.
L’universo musicale concentrazionario riuscì a dare a qualsiasi contesto risposte molto più congrue e razionali, la musica prodotta in cattività era intensa e persino drammatica ma mai dettata da rancore, dura ma mai violenta neanche nei riguardi del persecutore e carnefice, tenace e resiliente ma mai dettata da esacerbazione; la risposta musicale fu umana, umanistica, umanitaria. 
Il 14 giugno 1942 presso la Royal Albert Hall di Londra la London Philharmonic Orchestra diretta da Sir Adrian Boult eseguì in prima assoluta il Piano Concerto No.1 op.16 del compositore e pianista ebreo tedesco Franz Theodor Reizenstein scritto presso il Central Camp di Douglas durante l’internamento come Enemy Alien (il PianoConcerto sarà completato da Reizenstein dopo l’internamento), al pianoforte l’autore; lo stesso giorno, in un orario diverso, la Royal Albert Hall ospitò un altro evento storico, un concerto della London Symphony Orchestra diretto per la prima volta da un direttore d’orchestra nero, Rudolph Dunbar. 
La Seconda Guerra Mondiale era in pieno svolgimento, le risorse dei Paesi in conflitto venivano prosciugate e convogliate al fronte, i bombardamenti e le restrizioni avevano ridotto in tocchi il Regno Unito; eppure nei ghetti e nei lager si allestivano teatri, si assemblavano orchestre e cori degni della Scala, si scriveva tanta musica da bastare per dieci generazioni mentre nella Londra assediata si eseguivano opere scritte in campi di internamento e si cambiava letteralmente la storia sociale.
La musica prodotta nell’universo concentrazionario non ha fornito tutte le risposte su quanto accaduto ad Auschwitz e durante l’Olocausto; in compenso ci ha consentito di porre numerose domande e, come per i famosi quesiti matematici internazionali non ancora risolti, avanzeremo nella civiltà e nell’arte man mano che sapremo rispondere a ognuna di queste domande.
Non appena raggiunto il futuro, esso diventa presente; questa musica ha raggiunto il suo futuro.

Secondo le stime della Claims Conference, nel mondo ci sono ancora 196.600 sopravvissuti ebrei all'Olocausto. Si tratta quasi esclusivamente di persone che più di 80 anni fa, quando erano bambini, sono sfuggite allo sterminio di massa degli ebrei in Europa da parte del regime nazista, come ha comunicato lunedì l'organizzazione a New York. L'età media dei sopravvissuti all'Olocausto è di 87 anni; il 62% sono donne, circa un terzo ha 90 anni o più.
Secondo i dati, la maggior parte dei sopravvissuti ebrei all'Olocausto risiede in Israele (50%), seguita dagli Stati Uniti (16%), dalla Francia (9%) e dalla Russia (7%). Al quinto posto si trova la Germania con il 5%. Rispetto all'inizio dell'anno precedente, il numero dei testimoni oculari ha continuato a diminuire. All'inizio del 2025, gli statistici della Claims Conference hanno registrato circa 220.000 sopravvissuti ebrei all'Olocausto.

• Commemorazione della liberazione di Auschwitz
Il 27 gennaio si commemorano in tutto il mondo le vittime del nazionalsocialismo. Il 27 gennaio 1945 fu liberato il campo di concentramento di Auschwitz. In Germania, 30 anni fa, l'allora presidente federale Roman Herzog ha istituito questa giornata come giorno commemorativo nazionale.
La Conference on Jewish Material Claims Against Germany (Claims Conference) è un'organizzazione senza scopo di lucro con uffici a New York, Israele, Germania e Austria, che garantisce risarcimenti materiali ai sopravvissuti all'Olocausto in tutto il mondo. Secondo le proprie dichiarazioni, per l'anno 2025 la Claims Conference ha distribuito in tutto il mondo circa 530 milioni di dollari USA in risarcimenti ai sopravvissuti e 960 milioni di dollari USA in misure di assistenza ai sopravvissuti, quali assistenza domiciliare, medicinali e generi alimentari.

Quando l’ideologia diventa un cappio e la guerra una truffa ai danni dei civili

di Paolo Montesi

FOTO Hamza Mahra

Le società democratiche possono permettersi di ignorare movimenti il cui potere non risiede in ciò che distruggono, ma in ciò che trasformano silenziosamente?

di James Spiro

Quando questa settimana Washington ha classificato tre rami dei Fratelli Musulmani come organizzazioni terroristiche, l'annuncio ha attirato l'attenzione ben oltre il Medio Oriente.
Per i politici israeliani e le comunità ebraiche di tutta Europa, ciò ha confermato una preoccupazione di lunga data. Vale a dire che gran parte del continente continua a non essere in grado o non è disposta a opporsi ai movimenti islamici estremisti che agiscono non con la violenza aperta, ma attraverso una sottile infiltrazione delle sue istituzioni.
Gli americani hanno classificato il ramo libanese della Fratellanza come organizzazione terroristica straniera e i suoi rami giordano ed egiziano come terroristi globali specificatamente designati.
Ciò riflette un'attenzione particolare all'infrastruttura ideologica piuttosto che agli attacchi fisici isolati, facilmente identificabili come tali, confondendo il confine tra ciò che è considerato violenza e una minaccia generale all'armonia e alla sicurezza di un paese.
Questo approccio si è affermato più lentamente in Europa, dove le organizzazioni legate alla Fratellanza operano spesso legalmente come enti di beneficenza, gruppi di interesse o associazioni religiose.
E la crescente popolazione musulmana in tutto il continente ha solo aumentato la pressione sui politici europei, che sono cauti nel non irritare un elettorato sempre più influente.
Israele ha seguito con attenzione questo sviluppo, in particolare negli ultimi anni dopo l'attacco di Hamas contro Israele e la reazione mondiale alla guerra che ne è seguita.
Da anni i funzionari della sicurezza e gli analisti israeliani avvertono i loro colleghi europei che Hamas non può essere considerato isolatamente, ma deve essere visto nel contesto più ampio dell'ecosistema della Fratellanza Musulmana che lo sostiene, in particolare con l'aiuto di paesi come l'Iran e il Qatar.
Mentre Israele ha affrontato questa realtà con mezzi militari, l'Europa ha trattato la questione principalmente come una questione di integrazione, coesione sociale e libertà civili.
Questo approccio è ora naturalmente sotto pressione.

• Il problema dell'Europa con la Fratellanza Musulmana
  Nel Regno Unito, in Francia e in Germania, i governi stanno attualmente esaminando la presenza di reti islamiste che non sempre incitano apertamente alla violenza, ma promuovono valori antiliberali e creano un ambiente in cui prosperano l'antisemitismo e i sentimenti antioccidentali.
In Francia, il governo del presidente Emmanuel Macron ha cercato di combattere il “separatismo islamista”, citando le preoccupazioni relative alle società parallele e alla radicalizzazione.
Allo stesso modo, le autorità tedesche hanno intensificato la sorveglianza sui gruppi legati alla Fratellanza, definendoli una minaccia a lungo termine per l'ordine democratico.
Nel Regno Unito, le indagini parlamentari hanno ripetutamente esaminato le organizzazioni legate alla Fratellanza (senza però arrivare a vietarle). Ancora oggi, i governi europei reagiscono con sensibilità alle accuse di prendere di mira le comunità musulmane o di violare la libertà di religione. E poiché la Fratellanza opera nella zona grigia tra fede, politica e attivismo, parte di questo approccio comporta dei rischi per i politici ambiziosi.

• Gli ebrei lasciati indietro
  Per le comunità ebraiche di tutta Europa, le conseguenze dell'inazione sono tangibili.
L'antisemitismo legato all'ideologia islamista è diventato una caratteristica distintiva della situazione europea dopo il 7 ottobre. Le manifestazioni a favore di Hamas, gli appelli alla distruzione di Israele e le minacce alle istituzioni ebraiche hanno costretto molti governi ad affrontare questioni scomode sulle correnti ideologiche presenti nelle loro città.
L'antisemitismo dell'estrema destra rimane una minaccia, ma i leader ebraici sottolineano che anche gli ambienti islamisti e di estrema sinistra sono fonte di ostilità, spesso minimizzata dai media o da altre istituzioni.
Il deputato ebreo britannico Damien Egan ha dovuto annullare una visita in una scuola della sua circoscrizione dopo che un gruppo locale filopalestinese ha protestato contro la sua visita a causa del suo sostegno a Israele – uno dei tanti episodi recenti che evidenziano le tensioni a cui sono sottoposte le personalità pubbliche ebree.
“Il governo [americano] ha compiuto un passo enorme per contrastare la minaccia dei Fratelli Musulmani in tutto il mondo”, ha affermato Charles Asher Small, direttore esecutivo dell'Institute for the Study of Global Antisemitism and Policy (ISGAP), che ha informato i politici occidentali sulla strategia globale dei Fratelli Musulmani. Il movimento sta cercando di integrarsi nei sistemi democratici e di trasformare gradualmente le norme e il discorso dall'interno.
Questa strategia, nota come “entrismo strategico”, trova particolare riscontro in Europa, dove il sostegno statale alle istituzioni religiose e civili può involontariamente fornire legittimità e risorse a gruppi con obiettivi islamisti.
Israele ha avvertito che tali reti non hanno bisogno di compiere attacchi fisici per indebolire le società democratiche o normalizzare le narrazioni antisemite. E la classificazione del presidente degli Stati Uniti Donald Trump potrebbe rendere questi avvertimenti ancora più chiari.

• La via americana (e israeliana)
  Prendendo di mira le ramificazioni della Fratellanza per il loro sostegno a Hamas e non per la violenza diretta, Washington ha finalmente segnalato la sua disponibilità a trattare l'abilitazione ideologica come un problema di sicurezza.
Questo punto di vista è più in linea con l'analisi delle minacce di Israele, che privilegia i sistemi rispetto ai sintomi.
Riflette anche il modo in cui Israele vede altri avversari ideologici. La strategia regionale dell'Iran, ad esempio, si basa meno sullo scontro con Israele e più sulla promozione di rappresentanti, istituzioni e narrazioni che sopravvivono ai singoli leader o governi.
In Europa, la Fratellanza rappresenta una sfida diversa (ma non meno duratura): un gioco lungo, sul modello cinese, che punta più sulla pazienza che sulla provocazione.
Le implicazioni per l'Europa sono significative. Con l'aumento dell'antisemitismo e la rivalutazione del loro futuro nel continente da parte delle comunità ebraiche, i governi si trovano sotto crescente pressione per dimostrare che la tolleranza democratica non si applica ai movimenti che minano i valori democratici stessi.
Finora non sono stati all'altezza di questa sfida.
Per Israele si tratta più di sicurezza che di solidarietà. I dibattiti interni dell'Europa sull'Islam politico influenzano tutto, dalle alleanze diplomatiche alla cooperazione nella lotta al terrorismo.
Un'Europa che sottovaluta l'estremismo ideologico è, dal punto di vista israeliano, un'Europa meno disposta ad affrontare le forze che destabilizzano il Medio Oriente.
Questo non significa che la Fratellanza Musulmana sia sempre violenta. Ma il continente deve chiedersi se le sue società democratiche possono permettersi di ignorare movimenti il cui potere non risiede in ciò che distruggono, ma in ciò che intercettano e trasformano silenziosamente nel corso del tempo.
Israele ha imparato presto queste regole. Gli Stati Uniti hanno ora iniziato ad agire di conseguenza. L'Europa dovrà probabilmente decidere presto se vuole continuare a giocare... o continuare a fingere che il gioco non esista.

Mentre gli Stati Uniti istituiscono il loro “Board of Peace” (Consiglio di pace) per riorganizzare la Striscia di Gaza, il primo ministro Benjamin Netanyahu prende apertamente le distanze da alcune parti del piano: troppo grandi sono le preoccupazioni in materia di politica di sicurezza nei confronti del coinvolgimento degli attori regionali.

In una dichiarazione insolitamente chiara, l'ufficio del primo ministro Benjamin Netanyahu ha criticato aspramente la recente iniziativa statunitense sulla futura amministrazione della Striscia di Gaza. La creazione di un cosiddetto Gaza Executive Board – un comitato direttivo internazionale che, nell'ambito del Board of Peace (Consiglio di pace), dovrebbe coordinare l'amministrazione transitoria, le questioni relative alla sicurezza e la ricostruzione di Gaza – sarebbe in contrasto con la politica ufficiale israeliana e sarebbe stata resa pubblica senza previa consultazione con Gerusalemme.
Il governo statunitense, guidato dal presidente Donald Trump, aveva presentato il Consiglio di pace come organo direttivo centrale per la seconda fase del suo piano per Gaza. Questo organo internazionale dovrebbe coordinare, tra l'altro, l'amministrazione transitoria, la smilitarizzazione e la ricostruzione della fascia costiera – un mandato con conseguenze politiche e di sicurezza di vasta portata.

• Chiaro rifiuto da Gerusalemme
  L'ufficio del primo ministro ha dichiarato che la composizione del Gaza Executive Board non è accettabile per Israele. Particolarmente problematico è il coinvolgimento di Stati che, secondo la valutazione israeliana, intrattengono stretti rapporti politici con Hamas o almeno legittimano indirettamente questa organizzazione.
Netanyahu avrebbe incaricato il ministro degli Esteri Gideon Sa'ar di esprimere chiaramente il malcontento nei confronti del Dipartimento di Stato americano. La leadership israeliana sottolinea che le decisioni sul futuro di Gaza non possono essere prese senza tenere conto degli interessi centrali di Israele in materia di sicurezza.
A Gerusalemme, il ruolo degli attori regionali è visto con particolare occhio critico. Dal punto di vista israeliano, c'è il rischio che le considerazioni politiche all'interno del Consiglio di pace possano portare a un indebolimento della chiara richiesta di completa destituzione delle strutture terroristiche.

• Invito a Recep Tayyip Erdoğan
  Il dibattito è stato ulteriormente alimentato dalla conferma da parte di Ankara che Donald Trump ha invitato il presidente turco Recep Tayyip Erdoğan a entrare a far parte del Board of Peace (Consiglio di pace). Secondo fonti turche, l'invito è stato esteso già a metà gennaio ed è considerato ad Ankara un segno dell'importanza strategica della Turchia.
Dal punto di vista israeliano, questo sviluppo è molto delicato. Fin dall'inizio della guerra di Gaza, la Turchia ha assunto una posizione apertamente contraria a Israele e ha attaccato Netanyahu in modo aggressivo in diverse occasioni. Pertanto, a Gerusalemme si guarda con grande scetticismo a un ruolo formale di Ankara nella futura amministrazione di Gaza.
Inizialmente non è stata rilasciata alcuna dichiarazione ufficiale israeliana specifica sull'invito di Erdoğan. Tuttavia, negli ambienti governativi si sostiene che una tale configurazione sarebbe difficilmente compatibile con la dottrina di sicurezza di Israele.

• Ambizioni internazionali, riserve israeliane
  Il Consiglio di pace dovrebbe comprendere, oltre agli attori regionali, anche personalità internazionali del mondo della politica, dell'economia e della diplomazia. L'obiettivo di Washington è quello di conferire legittimità internazionale al piano per Gaza e di guidare la ricostruzione in modo ordinato.
In Israele questo approccio incontra riserve trasversali a tutti i partiti. I critici avvertono che un organo internazionale troppo ampio potrebbe imporre compromessi politici che a lungo termine creerebbero nuova instabilità invece di garantire la sicurezza.
L'aperta opposizione di Gerusalemme lo dimostra chiaramente: Israele non è disposto a mettere da parte i propri interessi fondamentali in nome dei processi internazionali. Il dibattito sul Consiglio di pace evidenzia ancora una volta le tensioni tra le ambizioni diplomatiche americane e le priorità di sicurezza israeliane. Resta da vedere se il piano statunitense porterà a un accordo postbellico stabile a Gaza o se aprirà nuove linee di conflitto.

Mentre Donald Trump annuncia il “Comitato di pace” di Gaza, l'organizzazione terroristica si sta ricostruendo. Dai prigionieri liberati nell'accordo Shalit al “comandante di brigata” che ha sostituito Mohammed Deif, oltre a tre comandanti di battaglione veterani che sono sfuggiti ai tentativi di assassinio.

di Shachar Kleiman

Nel mezzo della tempesta che circonda l'istituzione del “consiglio di pace”, Israele ha ucciso un terrorista di alto rango di Hamas di nome Mohammed al-Houli, noto anche come Abu Fouad, che era a capo delle operazioni del campo centrale e aveva partecipato ai preparativi per il massacro del 7 ottobre.
Abu Fouad si aggiunge a una serie di terroristi eliminati durante il cessate il fuoco sullo sfondo delle violazioni di Hamas. Tuttavia, molte figure di spicco rimangono nella leadership dell'organizzazione a Gaza, con conti ancora da regolare. Questi individui sono responsabili del tentativo di rafforzamento delle forze, delle continue violazioni, del rifiuto di disarmarsi e di un ritardo di tre mesi nella restituzione di tutti gli ostaggi deceduti.
La figura di più alto rango eliminata negli ultimi tre mesi è stata Raad Saad. Il fondatore delle unità Nukhba e della forza navale di Hamas, che per decenni ha ricoperto il ruolo di uno dei comandanti di alto rango dell'ala militare, era salito al secondo posto nella gerarchia dell'ala dopo due anni di guerra. Saad, ucciso il 13 dicembre mentre viaggiava nel suo veicolo con le guardie del corpo, supervisionava la produzione di armi ed era responsabile dell'assemblaggio di ordigni esplosivi utilizzati contro le forze dell'IDF.
All'inizio di dicembre sono stati uccisi il comandante del battaglione di Rafah Est Abu Ahmed al-Bawab e il suo vice Ismail Abu Labda. Entrambi avevano trascorso molto tempo in un tunnel sotterraneo dopo l'entrata in vigore del cessate il fuoco in ottobre. Il 22 novembre è stato eliminato Alaa al-Hadidi, una figura di spicco responsabile dell'approvvigionamento e delle attrezzature nell'apparato produttivo dell'ala militare. Due giorni prima era stato ucciso Abdullah Abu Shamala, che ricopriva il ruolo di capo dell'apparato navale di Hamas.

• Nuova struttura di potere
  Al vertice della piramide di Gaza sono riemersi i collaboratori di Yahya Sinwar, che hanno preso il posto di altre figure di spicco eliminate.
Il quotidiano saudita Asharq Al-Awsat ha riportato all'inizio di questo mese che Ali al-Amodi, uno dei prigionieri rilasciati nell'accordo Shalit del 2011 che era a capo dell'apparato “propagandistico” a Gaza e accompagnava Sinwar, è diventato il capo de facto dell'Ufficio di Gaza. Il rapporto afferma anche che è considerato la figura centrale nella Striscia.
Fonti hanno indicato che non si sono tenute elezioni per l'Ufficio di Gaza, ma che ha avuto luogo una “consultazione”. In tale processo, Tawfiq Abu Naim sarebbe stato nominato membro dell'ufficio. Come abbiamo riportato in ottobre nel supplemento “Israel This Week”, la valutazione prevalente era che Abu Naim, come altre figure di spicco, fosse stato chiamato a ricoprire posizioni chiave all'interno di Hamas a causa del crescente divario ai vertici della leadership. In precedenza, Abu Naim comandava i meccanismi di polizia dell'organizzazione terroristica. Come al-Amodi, è stato rilasciato nell'ambito dell'accordo Shalit ed è uno dei collaboratori di Sinwar.

• Parla ebraico, si è tinto i capelli e si è tagliato i capelli per sfuggire
  Al vertice dell'ala militare c'è ancora Izz al-Din al-Haddad. Ex membro di Fatah, è diventato l'unico comandante di brigata di Hamas nell'ala non eliminata durante la guerra.
Secondo fonti straniere, al-Haddad, in qualità di comandante della brigata della città di Gaza, era tra i pochi a conoscere la data dell'attacco del 7 ottobre. Come altri, è stato coinvolto nella pianificazione e nell'esecuzione del massacro di massa. Dopo l'uccisione di Mohammed Deif, Marwan Issa e Mohammed Sinwar, è stato nominato capo dell'ala. A seguito della caccia all'uomo, si è persino tinto i capelli e ha cambiato taglio per nascondere la sua identità.
Gli ostaggi rilasciati hanno riferito che al-Haddad parla ebraico. Anche il capo dei servizi segreti Mohammed Odeh è sopravvissuto nell'ala militare. Secondo fonti arabe, è stato nominato comandante della brigata della Striscia settentrionale al posto di Ahmed Ghandour, rimasto ucciso.
Un terrorista di nome Mohanad Rajab è stato nominato comandante della brigata della città di Gaza. Oltre a lui, tre comandanti di battaglione “veterani” sono sopravvissuti alla guerra: Imad Aslim e Haitham Hawajari della brigata di Gaza e Hussein Fayyad di Beit Hanoun.
Oltre alle figure di spicco sopravvissute, Hamas controlla ancora i meccanismi di polizia e un'ala militare. Secondo i dati pubblicati, i tre meccanismi di polizia contano almeno 20.000 membri. Tuttavia, la maggior parte dei razzi è stata distrutta e la maggior parte dei terroristi addestrati dell'ala militare è stata uccisa. Inoltre, Israele stima che Hamas sia stata costretta a nominare comandanti sul campo di livello inferiore dopo che decine di comandanti di battaglione e di compagnia sono stati uccisi durante la guerra.

• La leadership dell'organizzazione all'estero
  Allo stesso tempo, c'è ovviamente l'“ufficio politico” di Hamas all'estero, quello attaccato a Doha il 9 settembre. La maggior parte dei suoi membri risiede in Qatar e Turchia, mentre il resto in altri paesi come l'Iran e l'Algeria. In totale, si tratta di diverse decine di membri senior e junior dell'ufficio che vivono lì.
Al vertice di questo ufficio c'è un consiglio direttivo composto da cinque membri: Khalil al-Hayya, Khaled Mashaal, Mohammed Darwish, Zaher Jabarin e Nizar Awadallah. Al-Hayya è il capo regionale di Gaza e Zaher Jabarin è il capo regionale della Cisgiordania. Mashaal è responsabile della diaspora all'estero e Mohammed Darwish è responsabile del Consiglio della Shura dell'organizzazione. Awadallah fa anche parte dell'ufficio di Gaza.
Per la carica di capo dell'ufficio, rimasta vacante dopo l'uccisione di Sinwar e Ismail Haniyeh, al-Hayya e Mashaal sono ora i principali contendenti. Nell'ambito del processo elettorale, è prevista anche la nomina di un vice dopo l'uccisione di Saleh Arouri nel 2024.

Dopo essere sopravvissuto ai massacri sostenuti dal regime, il leader spirituale dei drusi di Sweida chiede l'indipendenza e un'alleanza con lo Stato ebraico: «Ci consideriamo parte integrante dell'esistenza di Israele».

Il leader spirituale dei drusi in Israele, Muwaffaq Tarif, partecipa a una riunione della commissione per gli affari esteri della Knesset.

Il capo dell’intelligence israeliana vola negli Stati Uniti per il colloquio con Witkoff. Debellare il terrorismo finanziato da Teheran per garantire la pace nella Striscia

di Iuri Maria Prado

Donald Trump ha annunciato l’avvio della seconda fase del Piano per Gaza, il quale prevede la costituzione del “Board of Peace” in funzione di amministrazione transitoria “che stabilirà la cornice e coordinerà il finanziamento per la ricostruzione” della Striscia. Alcuni hanno ironizzato su Trump che si incorona rappresentante di quell’amministrazione. Liberi di farlo, ovviamente. Liberi, cioè, di far passare la cosa come l’ennesima manifestazione di megalomania di un mezzo matto che si sveglia una mattina e si dichiara imperatore della ricostruzione di Gaza. Il guaio, come sempre, è la realtà: perché era il Piano per Gaza, adottato dal Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite con la risoluzione dello scorso novembre, a prevedere che quell’organismo sarebbe stato presieduto dal presidente degli Stati Uniti.
Solitamente adorate come pronunciamenti intangibili e oracolari, le risoluzioni dell’Onu diventano materia trascurabile quando – come in questo caso – preannunciano un andazzo diverso, urtando il biennio di retoriche alla “All eyes on Gaza” che non ha portato nessun sollievo alla popolazione civile e ha invece dato respiro e legittimazione di fatto alle formazioni terroristiche della Striscia.
Se si gratta via la superficie della comune avversione al Piano per Gaza, ci si accorge che ad essere avversata non è la matrice “trumpiana”, ma la sostanza di quell’accordo. A cominciare dall’esordio, che reclama una soluzione complessiva della crisi sul presupposto che Gaza costituisce un pericolo per la regione e per i Paesi circostanti. Vale la pena di ricordare, citandolo testualmente, quale fosse il primo punto del Piano: “Gaza sarà una zona deradicalizzata e libera dal terrorismo, che non rappresenterà una minaccia per i suoi vicini”. E varrà la pena di ricordare come il Piano si proponesse di affrontare – e risolvere – il problema: distruggendo le capacità militari delle formazioni terroristiche di Gaza e impedendone la ricostituzione.
Si vedrà in quale misura e con quale efficacia il Piano sarà attuato, ma è palese che a frenarne l’attuazione, o a subirla con dispetto, saranno i tanti che presso le cancellerie occidentali, presso il “deep state” delle Nazioni Unite e, ovviamente, presso i ranghi del terrorismo terrorizzato dalla propria fine, pensavano che la soluzione del conflitto coincidesse con il puro e semplice ritiro israeliano e con mezzo governo dello Stato ebraico alla sbarra dell’Aia.
Pur rischioso, pur esposto a pericoli di insuccesso, pur complicato, il Piano per Gaza aveva, e mantiene, una grande angolatura, che comprende ma va ben oltre Gaza proprio perché ha riconosciuto in Gaza, e nella radicalizzazione che ancora la assedia, un motivo di instabilità addirittura ultra-regionale. La concomitanza della visita negli Stati Uniti del capo del Mossad per colloqui con l’inviato di Trump, Steve Witkoff, è casuale solo per chi non considera che la guerra di Gaza, appunto, andava oltre i confini della Striscia e avrebbe smosso i rapporti di forza con il regime – quello iraniano – che aveva organizzato e finanziato ogni istanza terroristica non solo lì ma in Libano, in Siria, in Iraq, nello Yemen. Si parla di Iran, quando si discute del terrorismo palestinese. Si discute del terrorismo palestinese, quando si parla del regime iraniano.

di Franco Londei e Sarah G. Frankl

Più che un comitato per Gaza, o meglio, un comitato che supervisionerà la gestione postbellica di Gaza (qualsiasi cosa voglia dire), mi sembra un comitato pro-Hamas.
Ieri l’Amministrazione Trump ha reso noti i membri che faranno parte di questo fantomatico “comitato per Gaza” e tra di loro figurano i più importanti sostenitori nonché finanziatori di Hamas.
Giusto per fare qualche nome. Nel comitato per Gaza figurano il ministro degli Esteri turco Hakan Fidan, l’alto diplomatico del Qatar Ali Thawadi, il capo dell’intelligence egiziana Hassan Rashad, il ministro della cooperazione internazionale degli Emirati Arabi Uniti Reem Al-Hashimy e l’ex primo ministro del Regno Unito Tony Blair.
Turchia è Qatar non dovrebbero nemmeno nominare “Gaza” perché da sempre non solo sono sostenitori di Hamas, ma ne sono i maggiori finanziatori insieme all’Iran. L’Egitto farà di tutto per bloccare le uscite degli arabi da Gaza e quello sarà il suo unico e vero compito. Gli Emirati Arabi Uniti non sono invece ostili a Israele, mentre Tony Blair te lo raccomando.
Temo che a Gerusalemme non saranno molto contenti delle scelte della Casa Bianca. La Turchia ha definito il massacro del 7 ottobre “un atto di resistenza” mentre ad Ankara ospita gli uffici di Hamas e considera il gruppo terrorista un “gruppo resistente”.
Dal canto suo il Qatar è quello che ha sborsato centinaia di milioni di dollari che hanno permesso ad Hamas di costruire il più grande reticolo di tunnel del mondo e di acquistare le armi usate contro Israele, il tutto sapendo perfettamente a cosa servivano quei soldi.
Secondo Trump, Qatar e Turchia avrebbero facilitato il raggiungimento dell’accordo di cessate il fuoco tra Hamas e Israele e per questo sarebbero nel comitato per Gaza. Ma per cosa lo hanno fatto? Non certo per gli ostaggi israeliani o per una improvvisa voglia di pace. Lo hanno fatto perché era l’unico modo per salvare Hamas. Lo hanno fatto per salvare la loro creatura in modo che possa essere ancora una minaccia seria per Israele.
Non so se questo lo hanno capito a Washington. Parrebbe di no. Soprattutto non hanno capito la voglia, quasi la necessità per la Turchia di posizionare il suo esercito al confine con Israele.
La speranza è che Netanyahu rimanga fermo sulle sue posizioni di non voler nessun tipo di partecipazione turca sul terreno a Gaza. E con “nessun tipo” si intende sia una anche minima presenza militare che partecipazioni di ONG turche o riconducibili alla Turchia alla ricostruzione di Gaza.
Faranno parte del comitato esecutivo anche l’inviato speciale degli Stati Uniti Steve Witkoff, il principale collaboratore di Trump Jared Kushner, il CEO di Apollo Global Management Marc Rowan, l’imprenditore israelo-cipriota Yakir Gabay, l’ex coordinatrice umanitaria delle Nazioni Unite Sigrid Kaag e l’ex inviato delle Nazioni Unite in Medio Oriente Nickolay Mladenov. Sembra più un comitato d’affari piuttosto che di controllo.
Il Comitato esecutivo supervisionerà il Comitato nazionale per l’amministrazione di Gaza (NCAG), un comitato altrettanto nuovo di tecnocrati palestinesi che sarà responsabile della fornitura di servizi di base agli abitanti di Gaza.
Giovedì al Cairo, il NCAG dei tecnocrati palestinesi ha tenuto il suo primo incontro con Mladenov, al quale si sono uniti virtualmente Kushner e Witkoff.
Il NCAG sarà guidato dall’ex viceministro della pianificazione dell’Autorità Nazionale Palestinese, Ali Shaath, che la Casa Bianca, nel suo annuncio di venerdì, ha definito “un leader tecnocratico ampiamente rispettato che supervisionerà il ripristino dei servizi pubblici essenziali, la ricostruzione delle istituzioni civili e la stabilizzazione della vita quotidiana a Gaza, gettando al contempo le basi per un governo autosufficiente e a lungo termine”.
“Il dott. Sha’ath vanta una profonda esperienza nell’amministrazione pubblica, nello sviluppo economico e nell’impegno internazionale, ed è ampiamente rispettato per la sua leadership pragmatica e tecnocratica e per la sua comprensione delle realtà istituzionali di Gaza”, ha affermato la Casa Bianca.
Va detto che la scelta di Ali Shaath ha fatto storcere il naso a parecchia gente a Gerusalemme. Sebbene venga considerato un “critico pragmatico” di Israele, la sua equidistanza da Hamas e dalla Autorità Palestinese non è una garanzia di efficienza. Anzi, recenti critiche verso l’operato di Israele senza criticare nel contempo Hamas, fanno pensare che non sia la persona più adatta a ricoprire quel ruolo.
Per quanto riguarda la Forza di stabilizzazione internazionale, ancora da istituire, che avrà il compito di garantire la sicurezza della Striscia e di eliminare gradualmente le IDF, la Casa Bianca ha annunciato che il comandante delle operazioni speciali del Comando centrale, il generale di divisione Jasper Jeffers, è stato nominato comandante delle ISF “dove guiderà le operazioni di sicurezza, sosterrà la smilitarizzazione completa e consentirà la consegna sicura di aiuti umanitari e materiali per la ricostruzione”
In precedenza Jeffers è stato co-presidente del Cessation of Hostilities Implementation Mechanism, che ha monitorato il cessate il fuoco tra Israele e Hezbollah in Libano raggiunto nel novembre 2024.
Al momento non sembrano esserci molti paesi disposti a inviare propri soldati per la forza di stabilizzazione internazionale. Gli unici “contenti” di farlo sono i turchi.

Un testo per il baccalauréat riscrive il 7 ottobre e apre una falla inquietante nel sistema educativo.

di Paolo Montesi

FOTO

La più grande aliyah giovanile dal 7 ottobre racconta il fallimento dell’Europa nel proteggere i suoi cittadini ebrei.

di Barbara Covili

C’è una notizia che rischia di passare come un fatto di cronaca, ma che in realtà è una radiografia impietosa dell’Occidente contemporaneo. 213 giovani ebrei sono arrivati in Israele questa settimana dall’Europa e da altri Paesi occidentali: la più grande “aliyah” (immigrazione ebraica in Israele) giovanile dall’inizio della guerra del 7 ottobre. Non un gesto ideale, ma una scelta dettata dalla paura. Una paura concreta, quotidiana, misurabile.
I racconti di questi ragazzi parlano di vite improvvisamente ristrette. Di simboli ebraici nascosti sotto i vestiti, di università diventate luoghi ostili, di insulti e minacce normalizzate. “Temevo per la mia vita perché ebrea”, racconta una giovane arrivata da Londra. Un’altra, da Parigi, spiega di aver smesso di esprimere apertamente la propria identità per evitare ritorsioni. Non sono storie isolate. Sono il riflesso di un fenomeno ormai strutturale.
I dati sull’antisemitismo lo confermano con brutalità perché in Europa, dopo il 7 ottobre, le aggressioni agli ebrei e ai loro luoghi sono esplose: in molti Paesi sono raddoppiate o triplicate rispetto agli anni precedenti. Aggressioni fisiche, vandalismi contro sinagoghe e scuole, minacce online, intimidazioni nei campus. Secondo i principali osservatori europei, mai dal dopoguerra si era registrata una simile concentrazione di atti antiebraici in un arco di tempo così breve. L’antisemitismo è entrato nel discorso pubblico, spesso mascherato da attivismo politico, tollerato quando non apertamente giustificato.
È in questo contesto che va letta la decisione di questi 213 giovani: una scelta razionale di sopravvivenza. Israele non rappresenta per loro una meta ideale, ma un luogo in cui poter vivere senza chiedere scusa per la propria esistenza. Per questi giovani, Israele non è soltanto un approdo temporaneo, ma un orizzonte di vita. Un luogo in cui studiare, lavorare, costruire relazioni, mettere radici. Un Paese che, pur attraversato da conflitti e contraddizioni, continua a offrire opportunità concrete di integrazione sociale, professionale e civile. È fondamentale che questo futuro esista: non solo per Israele, ma per l’intero mondo ebraico. Perché senza un luogo in cui la propria identità non sia una colpa o una giustificazione da fornire, la libertà diventa fragile, reversibile, negoziabile.
Israele è un paese nato dall’immigrazione, costruito da ondate successive di rifugiati: dagli ebrei che fuggivano dall’antisemitismo ai sopravvissuti alla Shoah, dagli ebrei espulsi dai Paesi arabi agli ebrei etiopi a quelli dell’ex Unione Sovietica: il paese ha assorbito milioni di persone in fuga da persecuzioni, esclusioni, cancellazioni identitarie.
Questa nuova aliyah, quindi, si inserisce perfettamente in quella stessa storia ma con una differenza inquietante: oggi a spingere i giovani verso Israele non sono regimi totalitari, ma democrazie occidentali incapaci – o non disposte – a contrastare l’odio antiebraico quando si traveste da militanza, da slogan, da “giusta causa”.
Israele, ancora una volta, diventa rifugio perché resta uno dei pochi luoghi al mondo in cui un ebreo non deve nascondere il proprio nome, moderare le proprie parole o giustificare il diritto di esistere. Il paradosso è feroce: mentre l’Europa si proclama paladina dei diritti, c’è chi prepara le valigie perché quei diritti, nella pratica, non sono più garantiti.
I 213 giovani arrivati in Israele non sono un’anomalia statistica. Sono un segnale politico, morale e civile, e come tutti i segnali ignorati troppo a lungo, raccontano molto più di quanto l’Occidente sia disposto a riconoscere su sé stesso.

di Davide Cucciati

Entro un decennio, Israele potrebbe rinunciare agli aiuti americani in ambito militare. Sarebbe una svolta storica perché l’attuale architettura dell’assistenza USA, consolidata dagli anni Ottanta nella forma contemporanea e codificata nell’accordo decennale firmato nel 2016 durante la presidenza di Obama, è un pilastro della sicurezza israeliana.
Ad aprile 2025, Netanyahu si è recato alla Casa Bianca per discutere anche della politica di dazi statunitensi. Reuters evidenzia che, in quell’occasione, Netanyahu ha promesso di muoversi sul terreno commerciale per ridurre il surplus israeliano con gli Stati Uniti. Trump ha ricordato allo Stato ebraico che “gli Stati Uniti danno a Israele miliardi ogni anno”.

• Netanyahu rilancia: gli aiuti entrano nella partita dei dazi
  In un quadro simile, Netanyahu intende rinunciare agli aiuti americani anche per avere margine di trattativa sul tema tariffario. A sua volta, Trump può presentare l’eventuale riduzione degli aiuti come un successo dell’America First: un alleato che “sceglie” di rinunciare ai miliardi senza doversi assumere il costo politico di un taglio imposto dall’alto a un partner strategico.

• L’indicatore politico: Greene esce ma il segnale resta
  Qui entra un dettaglio utile per leggere lo scenario MAGA. La repubblicana Marjorie Taylor Greene non è più in Congresso ma la sua traiettoria racconta qualcosa della pressione interna a destra contro aiuti e interventismo: Greene ha annunciato l’uscita dal Congresso a inizio gennaio 2026, consumando la rottura con Trump dopo settimane di attacchi reciproci e una postura sempre più ostile agli aiuti e alle “foreign wars”. Il punto è che, per una parte dell’elettorato repubblicano, il rapporto con gli alleati non è più un riflesso valoriale ma una voce di costo. Fino a quando la classe media statunitense sarà in difficoltà, ogni aiuto verso partner stranieri sarà percepito come un tradimento dell’“America First”. Netanyahu sembra voler disinnescare questa dinamica.

• Il conto israeliano: la coperta è corta
  C’è però un problema strutturale. L’accordo in vigore, firmato nel 2016, prevede quasi 40 miliardi di dollari fino al 2028 e rappresenta un elemento strutturale della pianificazione della difesa israeliana. Dire “arriviamo a zero” mentre si discute di rafforzamento militare nazionale apre inevitabilmente un quesito fiscale: chi paga la transizione, con quali imposte, quali tagli e quali priorità? Globes riporta che il Ministro della Finanze Smotrich ha apertamente parlato della necessità di “tasse più alte o una riduzione della spesa pubblica altrove.”

• Il contesto americano: lavoro e crescita
  C’è poi un ultimo livello, che spiega perché Trump tenda a ricondurre tutto al tema degli aiuti. Nel 2025 gli Stati Uniti hanno creato 584.000 posti di lavoro, circa 49.000 al mese, un dato molto basso rispetto agli anni immediatamente precedenti. È scritto nero su bianco nel comunicato del Bureau of Labor Statistics, che ricorda anche che nel 2024 l’aumento era stato di 2,0 milioni. Se allarghiamo l’arco agli ultimi anni, i numeri che contano per l’americano medio sono questi: nel 2021 circa 6,7 milioni di posti in più, nel 2022 circa 4,5 milioni, nel 2023 circa 2,7 milioni, nel 2024 circa 2,0 milioni, nel 2025 584.000. Ciononostante, la crescita del PIL ha continuato a sorprendere. Il punto è che sempre più osservatori descrivono una crescita concentrata su high tech, data center, semiconduttori e investimenti legati all’AI, con un resto dell’economia assai meno brillante.
È qui che la politica estera torna a essere, per Trump, materia interna. Se la percezione diffusa è che lavoro, salari e costo della vita decidano le elezioni di midterm più di qualunque “spettacolo geopolitico” permanente allora la voce “aiuti all’estero” diventa un bersaglio naturale. Netanyahu, proponendo una traiettoria di riduzione, prova a togliere alla Casa Bianca un argomento facile e a trasformarlo in merce di scambio nel negoziato sui dazi.
In sintesi, l’annuncio del primo ministro israeliano va letto come un’offerta fatta nel linguaggio dell’America First per ottenere margini sul commercio. Il vero test arriverà dopo, quando la tattica negoziale dovrà diventare politica di bilancio e la promessa di autonomia dovrà passare dai titoli alle scelte concrete.

di Giuseppe Kalowski

TEL AVIV - In Israele la tensione è in aumento. Un eventuale attacco americano contro l’Iran — più volte evocato da Donald Trump come possibile risposta alla repressione violenta delle proteste interne — potrebbe innescare una reazione diretta contro lo Stato ebraico. In particolare, si teme il lancio di missili balistici verso i centri abitati israeliani, sia da parte iraniana sia attraverso i suoi proxy regionali. Per questo Israele si trova in uno stato di massima allerta, anche se in parte mascherato.
A Tel Aviv come a Gerusalemme, almeno in apparenza, la popolazione continua a vivere la quotidianità, come spesso accaduto alla vigilia di conflitti precedenti. Tuttavia, sotto la superficie, i segnali di allarme non mancano. In questo contesto si inseriscono voci non confermate secondo cui il primo ministro Benjamin Netanyahu sarebbe volato a Creta per motivi di sicurezza, nell’eventualità di un attacco iraniano. Il decollo accertato dell’aereo ufficiale ha suscitato curiosità e interrogativi. Nonostante la smentita del governo, la coincidenza temporale con l’attuale escalation regionale rende l’episodio quantomeno significativo. Secondo alcune ipotesi, a bordo potrebbe non esserci stato lo stesso Netanyahu.
Israele, in questa fase, è costretta ad affidarsi a una strategia di pazienza e coordinamento, soprattutto con Washington. Trump ha ormai alzato la posta e in gioco non c’è solo il confronto con Teheran, ma anche la sua credibilità internazionale. Le promesse di agire contro il regime iraniano, qualora la repressione delle proteste proseguisse, hanno creato aspettative non solo tra gli oppositori interni al regime, ma anche tra gli alleati regionali degli Stati Uniti. Le vittime delle repressioni in Iran sono difficili da quantificare, ma le testimonianze parlano di migliaia di morti e di un sistema carcerario ormai saturo. Non è chiaro se Trump opterà per interventi limitati e mirati, come in Venezuela e in Iran durante la guerra dei 12 giorni, o per un’operazione più ampia che colpisca infrastrutture strategiche, programmi nucleari, sistemi missilistici e risorse chiave del Paese. Qualunque scenario implicherebbe un coordinamento strettissimo tra Stati Uniti e Israele, data la quasi certezza di ritorsioni che coinvolgerebbero il territorio israeliano.
A Gerusalemme, intanto, le scuole cristiane non hanno potuto riaprire per il secondo semestre perché le autorità israeliane hanno sospeso o limitato i permessi di lavoro per circa 171 insegnanti provenienti dalla Cisgiordania, lasciando molte classi senza docenti. Il legame con le tensioni regionali è indiretto e riguarda soprattutto l’attuale clima di sicurezza generale. A complicare ulteriormente il quadro si sovrappone l’annunciato avanzamento del piano di pace americano per Gaza. Proprio nelle ore di massima tensione con l’Iran, Trump potrebbe presentare la fase 2 del piano, articolata in circa venti punti, dedicata alla gestione del dopoguerra. Si parlerebbe di smilitarizzazione, governance e ricostruzione, con l’obiettivo di delineare una roadmap politica credibile. Fonti egiziane hanno rivelato che sono state individuate quindici personalità palestinesi che potrebbero far parte del nuovo governo tecnico, incaricato, secondo il piano Trump, per la gestione degli affari correnti di Gaza.
Le due dinamiche — Iran e Gaza — non sono legate da un nesso causale diretto, ma possono essere lette come parte di una strategia più ampia volta a riaffermare il ruolo centrale degli Stati Uniti nella regione. Un messaggio rivolto tanto a Hamas quanto a Israele, ma anche all’intero Medio Oriente. Resta il nodo iraniano: per Washington è diventato sempre più difficile ignorare le aspettative della maggioranza della società iraniana che guarda all’Occidente come a un possibile sostegno. Senza un aiuto esterno, il popolo iraniano rischia di non avere scampo, stretto tra un regime sanguinario e una repressione senza limiti.

Il principe ereditario iraniano in esilio Reza Pahlavi, figlio dell'ultimo scià, ha presentato una visione di ampio respiro per un Iran post-regime, alla luce delle proteste che da settimane scuotono il Paese. In un recente videomessaggio in inglese con sottotitoli in persiano, ampiamente diffuso sui social media, Pahlavi ha delineato un cambiamento radicale nella politica estera iraniana in caso di crollo della Repubblica Islamica. Ha promesso il riconoscimento immediato di Israele e la fine del sostegno di Teheran al terrorismo e al suo programma nucleare.
Pahlavi, che dalla sua residenza negli Stati Uniti è diventato una voce di spicco dell'opposizione, ha descritto l'attuale regime guidato dalla Guida Suprema Ayatollah Ali Khamenei come uno che ha trasformato l'Iran in un simbolo di “terrorismo, estremismo e povertà”. A ciò ha contrapposto quella che ha definito la vera identità storica del Paese: una nazione pacifica, prospera e ricca di cultura, così come era prima della rivoluzione islamica del 1979. “Il vero Iran è un Iran diverso”, ha affermato, esprimendo la fiducia che esso “risorgerà dalle ceneri” non appena finirà il dominio clericale.
Al centro del suo messaggio c'era l'impegno per la pace regionale e la responsabilità globale. Pahlavi ha dichiarato che un “Iran libero” avrebbe immediatamente interrotto il suo programma nucleare militare e cessato ogni sostegno ai gruppi militanti che agiscono per suo conto. Il Paese dovrebbe invece posizionarsi come forza stabilizzatrice e combattere il terrorismo, la criminalità organizzata, il traffico di droga e le ideologie estremiste insieme ai partner regionali e internazionali. Ha definito la normalizzazione delle relazioni con gli Stati Uniti e il riconoscimento esplicito di Israele come priorità fondamentali.
“Lo Stato di Israele sarà immediatamente riconosciuto”, ha affermato Pahlavi. Ha inoltre proposto di ampliare gli attuali accordi di Abramo – accordi di pace tra Israele e diversi Stati arabi – e di trasformarli in quelli che lui ha definito “accordi di Ciro”. Prendendo il nome dall'antico re persiano Ciro il Grande, noto per la sua tolleranza e per aver permesso agli ebrei in esilio di tornare a Gerusalemme, questo nuovo quadro dovrebbe unire un Iran democratico, Israele e il mondo arabo in una cooperazione reciproca basata sulla sovranità e sugli interessi comuni.
Pahlavi ha inoltre sottolineato il potenziale dell'Iran come fornitore affidabile di energia per il mondo, che sfrutta le sue vaste riserve di petrolio e gas con regole trasparenti e prezzi stabili. Ha promesso di rispettare gli standard internazionali nella lotta al riciclaggio di denaro e alla corruzione e ha annunciato l'apertura dell'Iran al commercio, agli investimenti e all'innovazione, per sostituire l'isolamento con nuove opportunità. “Un Iran libero sarà una forza per la pace, la prosperità e la collaborazione”, ha concluso, sostenendo che questi cambiamenti andranno a beneficio non solo degli iraniani, ma dell'intera regione e della comunità internazionale.
La dichiarazione arriva sullo sfondo delle proteste in corso in tutto il Paese, inizialmente scatenate da emergenze economiche come l'iperinflazione e il crollo del rial, ma che ora includono richieste più ampie per porre fine al dominio clericale. Le manifestazioni si sono estese alle grandi città come Teheran, Mashhad e altre; secondo alcune fonti, gli scioperi stanno paralizzando i mercati e i negozi. La risposta del regime è dura: le stime sul numero delle vittime variano notevolmente, da migliaia a cifre molto più elevate, a cui si aggiungono arresti di massa e numerosi feriti.
La visione di Pahlavi trova riscontro in una parte dei manifestanti, come dimostrano i cori “ œJavid Shah” (“Lunga vita allo Scià”) in diverse città, diffusi dagli attivisti della diaspora. Tuttavia, secondo sondaggi indipendenti, il ripristino della monarchia continua ad essere considerato una posizione minoritaria; molti sono favorevoli a una repubblica laica o sono ancora indecisi.
Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha espresso cautela sulla situazione. In recenti dichiarazioni ha definito Pahlavi “molto simpatico”, ma si è mostrato incerto sul suo sostegno all'interno dell'Iran e ha osservato: “Non so come se la caverebbe nel suo Paese”. Trump ha ammesso la possibilità di un crollo del regime alla luce dei disordini, ma ha sottolineato che “ogni regime può fallire” e ha sottolineato che un eventuale intervento degli Stati Uniti dovrebbe essere rapido e deciso, piuttosto che rischiare un conflitto di lunga durata.

HEBRON – Martedì alcuni rapinatori travestiti da soldati israeliani hanno assaltato una gioielleria palestinese in Cisgiordania. L'esercito e le forze di sicurezza palestinesi hanno arrestato diversi sospetti. Si tratta di beduini provenienti dal Negev, nel sud di Israele, e di almeno un palestinese.
La rapina è avvenuta nella città palestinese di Daharia, a nord-ovest di Hebron. Le riprese video mostrano alcuni dei rapinatori che, armi in pugno, sorvegliano l'area antistante il negozio. Gli altri fanno irruzione nel negozio e rubano gioielli e oro.

• Collaborazione con le forze di sicurezza palestinesi
  Per la fuga, i malviventi hanno utilizzato un veicolo con lampeggianti e targa israeliana, simile ai fuoristrada dell'esercito. Dopo la rapina, è stato allertato l'esercito.
Secondo un articolo del quotidiano “Ma'ariv”, i soldati hanno arrestato quattro sospetti che viaggiavano a bordo del veicolo. Altri due presunti rapinatori sono stati catturati dalle forze di sicurezza palestinesi e consegnati alla polizia israeliana.
I malviventi indossavano giubbotti antiproiettile, uniformi e elmetti dell'esercito. Erano mascherati con passamontagna neri.
I soldati hanno recuperato parte del bottino e lo hanno restituito ai proprietari palestinesi. Mercoledì a mezzogiorno si stava ancora cercando il resto. Nel veicolo sono stati trovati sette fucili M16, due pistole, parti di armi e munizioni. I sospetti sono ancora sotto interrogatorio da parte della polizia israeliana.

di Nicole Nahum

Nel kibbutz Be’eri, uno dei luoghi più duramente colpiti dal massacro del 7 ottobre, resterà in piedi una sola abitazione. Tutte le altre case verranno demolite e ricostruite, in un tentativo di conciliare memoria e futuro.
  L’edificio che non sarà abbattuto è la casa della famiglia Dvori, destinata a rimanere per almeno cinque anni come testimonianza di quanto la comunità ha vissuto. Successivamente, secondo gli impegni dello Stato, dovrebbe essere trasferita in un’area commemorativa o in un museo dedicato alle vittime del kibbutz.
  La decisione è maturata dopo settimane di dibattito interno, spesso aspro. Le posizioni erano divergenti: alcuni chiedevano di conservare tutte le case distrutte, altri solo alcune, altri ancora volevano cancellare ogni traccia visibile della distruzione. Alla votazione finale hanno partecipato centinaia di membri del kibbutz, 196 dei quali hanno votato a favore e 146 contro.
  Tra le argomentazioni contrarie, Yogev Dvori ha spiegato come “la commemorazione deve riguardare le persone che abbiamo perso, non gli edifici. Be’eri deve tornare a vivere”. Una posizione condivisa dalla leadership del kibbutz, che ha sottolineato come la presenza di case bruciate possa risultare insopportabile per molti dei sopravvissuti.
  La soluzione di compromesso è stata lasciare una sola casa come simbolo di memoria. La casa dei Dvori è stata scelta perché si trova ai margini del quartiere Carmela, una delle zone da cui è partita l’infiltrazione dei terroristi, vicino ai campi agricoli, e non farà parte del paesaggio quotidiano dei residenti quando torneranno a vivere nel kibbutz.
  Inoltre, il 7 ottobre la famiglia non era in casa: due giorni prima era partita per una breve vacanza a Paphos, a Cipro. Yogev racconta: “Ognuno di noi aveva con sé solo un piccolo bagaglio a mano. In pratica, è tutto ciò che ci è rimasto”. Nonostante l’assenza delle persone, i terroristi incendiarono la casa prima di proseguire il massacro nel resto del kibbutz. Soggiorno, cucina e camere da letto furono distrutte, mentre solo la stanza sicura riportò danni minori.
  In totale, oltre 130 abitazioni saranno demolite. Anche la casa dei Dvori non è destinata a restare lì per sempre, sebbene Yogev esprima forti dubbi sulla possibilità concreta di spostarla: “Non vedo come riusciranno a trasferirla. Non ne è rimasto nulla”.
  La famiglia tornerà a vivere a Be’eri nel 2027, in una nuova abitazione in un altro quartiere. Nonostante il legame profondo con il kibbutz, il peso del trauma è ancora enorme. “Non passa un solo giorno senza che il 7 ottobre venga nominato”, dice Yogev.
  Anche sul piano economico la ferita è aperta. L’officina di riparazione motociclette gestita da Yogev fatica a riprendersi: molti clienti sono stati uccisi o non sono tornati. “Ho cancellato uno per uno i nomi dei clienti morti”, ricorda. “Abbiamo perso persone, amici, e anche il nostro lavoro ne porta i segni”.
  Per molti abitanti, il punto non è come ricordare, ma come rientrare in possesso della propria vita. A Be’eri la ricostruzione riguarda non solo le case, ma anche e soprattutto le persone. La memoria non va cancellata, ma nemmeno deve imprigionare chi vuole tornare a vivere.

Il leader dell'opposizione Benny Gantz non esclude un governo di unità nazionale guidato da Benjamin Netanyahu e mette in guardia da una pericolosa divisione interna di Israele.

Il leader dell'opposizione Benny Gantz non esclude un governo di unità nazionale guidato da Benjamin Netanyahu e mette in guardia da una pericolosa divisione interna di Israele.
Il panorama politico israeliano potrebbe essere sul punto di subire una svolta sorprendente. Il leader del partito Blu-Bianco, Benny Gantz, ha dichiarato di essere aperto a un governo di unità nazionale guidato dal primo ministro Benjamin Netanyahu, se ciò potesse contribuire a contenere l'estremismo e a prevenire un'ulteriore escalation delle tensioni interne.

• Abbandono del principio “Tutti tranne Netanyahu”
  In un'intervista alla rete televisiva israeliana Channel 12, Gantz ha affermato che è giunto il momento di abbandonare il paradigma politico “Tutti tranne Bibi”. L'attenzione dovrebbe invece concentrarsi su “Tutti tranne gli estremisti”. Ha avvertito che Israele si sta avvicinando pericolosamente a una situazione in cui le tensioni politiche potrebbero sfociare in violenze reali.
Gantz ha sottolineato che non garantirà automaticamente a Netanyahu la maggioranza decisiva di 61 seggi alla Knesset. In passato, ha partecipato ai governi solo quando non c'era un'alternativa realistica. L'obiettivo non è quello di bloccare gli avversari politici, ma di evitare danni al Paese.

• Un governo di unità nazionale come rimedio alla divisione politica
  Se Netanyahu dovesse ottenere la maggioranza parlamentare, Gantz ha dichiarato che incoraggerebbe anche altri politici dell'opposizione ad aderire a un governo di unità nazionale. Tra questi ha citato Yair Lapid, Avigdor Liberman e Gadi Eisenkot. Una coalizione ampia potrebbe contribuire a calmare il clima politico e a ripristinare la stabilità dello Stato.
Gantz ha anche chiarito che non sosterrà un governo di minoranza che dipenda dai voti dei partiti arabi. Le decisioni, ha affermato, devono essere prese alle urne. Ha inoltre criticato le forze politiche che, a suo avviso, si concentrano più sul rifiuto personale di Netanyahu che sul bene del Paese.
Queste dichiarazioni segnano un notevole cambiamento di tono nella politica israeliana. Resta da vedere se si arriverà effettivamente a un governo di unità nazionale. È chiaro, tuttavia, che con la sua posizione Gantz amplia il margine di manovra politico e rilancia il dibattito sui possibili modelli di governo.
Le prossime elezioni per la Knesset si terranno nell'ottobre di quest'anno.

Dopo diversi anni di crisi, il numero di visitatori in Israele è nuovamente in aumento. I turisti provenienti dai paesi di lingua tedesca contribuiscono in modo significativo a questo risultato.

GERUSALEMME – Nel 2025 circa 1,3 milioni di turisti hanno visitato Israele. Si tratta di un aumento del 35% rispetto all'anno precedente, quando i turisti erano stati circa 961.000. L'Ufficio Nazionale Israeliano del Turismo vede in questi dati “chiari segni di ripresa”.
Nella lista dei visitatori, i paesi di lingua tedesca occupano il quinto posto: secondo i dati, lo scorso anno 67.300 visitatori provenienti da Germania, Austria e Svizzera hanno viaggiato in Israele. La Germania ha contribuito con 43.100 visitatori, la Svizzera con 15.400 e l'Austria con 8.800.

• I legami personali come motore
Secondo un comunicato dell'Ufficio del Turismo, la responsabile per la regione DACH, Ksenia Kobiakov, si è detta fiduciosa che l'interesse continuerà ad aumentare quest'anno. I legami personali sono un motore fondamentale per i visitatori. Il 45% dei viaggiatori ha dichiarato di essere andato a trovare amici e parenti. Questo valore è rimasto stabile rispetto all'anno precedente.
La maggior parte dei turisti proveniva dagli Stati Uniti (400.000), dalla Francia (159.000) e dalla Gran Bretagna (95.000). Questi paesi rappresentano insieme il 55% di tutti gli arrivi. Seguono nella lista dei singoli paesi la Russia, la Germania, l'Ucraina, il Canada e la Romania.

• Ampliamento dell'offerta
Anche il ministro del Turismo Chaim Katz (Likud) prevede che il numero di turisti continuerà ad aumentare quest'anno. Ciò è dovuto alla diminuzione delle avvertenze di viaggio e all'ampliamento dell'offerta di voli. Inoltre, il Ministero del Turismo ha stanziato circa 49 milioni di euro per ampliare la capacità ricettiva con 2.050 nuove camere d'albergo.
Tuttavia, Israele è ancora lontano dall'anno record del 2019, con 4,5 milioni di turisti. Le crisi degli ultimi anni hanno causato un calo. Dopo aver toccato il minimo nel 2021 con 396.000 turisti a causa della pandemia di coronavirus, i numeri sono tornati a salire prima dello scoppio della guerra di Gaza, raggiungendo 2,7 milioni (2022) e 3 milioni (2023).

Da settimane migliaia di persone in tutto l'Iran protestano contro il regime. La Germania e l'Europa devono finalmente reagire: con la massima severità.

di Shahrzad Eden Osterer*

FOTO Shahrzad Eden Osterer

• Eppure l'Europa ha ancora delle responsabilità.
  Mentre vedo queste immagini, sacchi per cadaveri, ferite da arma da fuoco, famiglie disperate, mentre in Iran le persone vengono uccise e contemporaneamente condannate a morte in processi farsa, rimane solo un ultimo appello.
  L'Europa può agire. Non in modo simbolico, ma istituzionale. Ogni Stato può adire il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite. Il Consiglio di sicurezza può trattare questa situazione per quello che è: una grave minaccia alla vita umana in un contesto di isolamento sistematico. Il diritto internazionale non lo impedisce. La strada è aperta. Gli strumenti esistono.
  Il ricorso al Consiglio di sicurezza non sarebbe un atto formale, ma l'inizio di una procedura che, secondo la Carta delle Nazioni Unite, può arrivare fino all'autorizzazione di un intervento militare. È proprio per questo che è stato creato il principio della responsabilità di proteggere: per situazioni in cui uno Stato uccide la propria popolazione su larga scala e allo stesso tempo si sottrae al mondo.
  Un massacro accompagnato da un blackout di Internet non è un evento interno. È una prova per l'ordine internazionale. E l'Europa non deve perderla di nuovo, semplicemente distogliendo lo sguardo.
* L'autrice è redattrice presso la Bayerischer Rundfunk (BR) e vive a Monaco di Baviera.

di Alessandro Verdoliva*

Ogni analisi dovrebbe reggersi su una solida domanda di studio; invece, nel caso di Israele, prima avviene l’affermazione e solo dopo la domanda. La vera domanda non è “perché Israele attua determinati comportamenti?”; la vera domanda dovrebbe essere: “come si comporterebbe qualsiasi soggetto internazionale sottoposto alle stesse contingenze storiche di Israele in un ordinamento internazionale anarchico?”. Da questo ritorno al rigore analitico prende forma questo breve articolo.

• Introduzione: il rifiuto dell’eccezionalismo morale
L’analisi contemporanea su Israele è inquinata da un grave vizio metodologico originario: la premessa, esplicita o latente, è che lo Stato ebraico sia un’anomalia storica, una deviazione dai valori universali o un’eccezione morale. Questa visione, dominante nei circoli intellettuali post-modernisti, ha contaminato la letteratura scientifica e giuridica. Israele è trattato in modo speciale? Assolutamente sì, ma esattamente nel modo opposto a quello inteso nella narrazione dominante.
Lo scopo di questo studio è dimostrare che, applicando il principio del ceteris paribus (a parità di condizioni), Israele opera secondo le medesime logiche di sopravvivenza, sicurezza e potenza che governano qualunque Stato in un sistema anarchico. Non è Israele a essere “eccezionale”, ma la situazione strutturale in cui si colloca; di riflesso, è la percezione occidentale a risultare distorta.

• Geografia e vincoli materiali: il fattore spazio
Occorre partire dalle condizioni materiali per comprendere se Israele sia uno Stato “normale”; a tal fine è necessario chiarire dove questo soggetto è collocato. A differenza delle grandi potenze protette da ampie linee difensive, Israele soffre di un’assoluta assenza di profondità strategica.
La profondità strategica non è un requisito universale: ne hanno bisogno solo quei soggetti caratterizzati da specifiche condizioni. La necessità di profondità strategica dipende dal peso specifico di un soggetto geopolitico: essere un egemone, detenere grandi risorse, possedere un valore simbolico. Queste tre categorie definiscono quali attori abbiano una necessità vitale di profondità strategica.
È evidente che soggetti come il Lussemburgo, privi di peso strategico, di risorse e di un ruolo egemonico, non presentano alcuna necessità vitale di profondità strategica. Israele, al contrario, pur povero di risorse minerarie e ancora immaturo per ergersi a egemone, possiede un valore simbolico: la sacralità totemica dello spazio che occupa.
Questo spazio ha un valore geopolitico definibile come “discorsivo” o “immateriale”. È il valore simbolico a forgiare la retorica anti-israeliana, non le questioni umanitarie legate ai conflitti che vi si sono succeduti. Nessun valore simbolico è attribuito alle terre abitate dai curdi; nessun valore simbolico è attribuito ai curdi stessi. Gli ebrei, invece, detengono un elevato valore simbolico nel secolare conflitto religioso.
La posta in gioco è immateriale, ma per ampie componenti del mondo musulmano — dai Fratelli Musulmani agli sciiti — tale posta è centrale, e intorno ad essa ruota l’intera macchina della comunicazione politica. Israele, dunque, necessita di profondità strategica; allo stesso tempo, dispone di un territorio minuscolo e stretto, in cui la distanza tra le linee nemiche e i centri densamente popolati è ridotta a pochi chilometri.
Questa vulnerabilità ha plasmato la dottrina di sicurezza nazionale fin dalle origini: laddove lo spazio manca, si interviene sul tempo o sullo spazio altrui. Ne deriva una politica che può apparire aggressiva, ma che è in realtà fisiologica alla condizione di qualsiasi soggetto caratterizzato da elevatissimo peso strategico e nulla profondità territoriale.
Uno dei primi a comprendere questo vincolo strutturale, e a formalizzarne la dottrina, fu David Ben-Gurion: non disponendo di spazio per assorbire le ripetute aggressioni dei vicini, Israele doveva strutturarsi per portare il conflitto sul campo avverso.
Il concetto di “confini difendibili” trova la sua formulazione più autorevole nel discorso di Yitzhak Rabin alla Knesset del 5 ottobre 1995, nel quale la Valle del Giordano veniva indicata come margine di sicurezza imprescindibile per compensare l’assenza di profondità territoriale. Questa visione si salda storicamente al principio strategico di Ben-Gurion, documentato negli archivi di sicurezza fin dagli anni Cinquanta, secondo cui l’esiguità dello spazio difensivo impone la proiezione della guerra nel territorio nemico per evitare l’annientamento immediato.
Come confermano le analisi di Efraim Inbar e Charles D. Freilich (Oxford University Press, 2018), esiste una continuità strutturale tra queste radici storiche e la dottrina contemporanea: la sicurezza nazionale di Israele si fonda su una sintesi di deterrenza credibile, superiorità operativa e azione preventiva, elementi che compensano la vulnerabilità geografica.
L’azione preventiva, scarsamente tollerata dalla dottrina giuridica, trova la propria razionalità in questo frame strategico: se non è possibile ottenere profondità in termini di spazio fisico, essa deve essere acquisita in termini temporali, anticipando il nemico prima che colpisca, poiché un attacco riuscito comprometterebbe l’esistenza stessa dello Stato.

• Razionalità strategica in un sistema anarchico
In politica internazionale, la condotta degli Stati non è determinata da astrazioni etiche, ma dai vincoli del sistema. Seguendo i modelli di Morgenthau, Bull, Waltz e Mearsheimer, gli attori rispondono alle minacce strutturali con strategie che, isolate dal contesto, possono apparire discutibili, ma che risultano pienamente razionali se analizzate come strumenti di sopravvivenza.
Questo sistema interpretativo ha senso solo se inserito nel realismo del diritto internazionale. Il comportamento di Israele risulterebbe altrimenti incomprensibile senza una conoscenza preliminare delle caratteristiche dell’ordinamento internazionale e della natura della cosiddetta “società anarchica”.
In un sistema privo di un’autorità superiore in grado di garantire l’incolumità dei singoli soggetti, l’accumulo di potenza, la deterrenza e la difesa preventiva non rappresentano opzioni ideologiche, ma imperativi categorici volti a evitare l’estinzione.
Non esiste oggi un’altra democrazia i cui vicini non avanzino richieste di concessioni politiche o territoriali, bensì invochino esplicitamente la distruzione totale dello Stato in virtù della sua composizione etnica.
L’esposizione a una minaccia esistenziale permanente — dai razzi di Gaza agli arsenali di Hezbollah — rende la sicurezza una necessità empirica. In tale contesto, la risposta militare costituisce l’esercizio del diritto-dovere di protezione dei civili. Come stabilito dall’articolo 51 della Carta delle Nazioni Unite, la legittima difesa è un diritto inalienabile contro attacchi armati, statuali o ibridi.
Negare questo diritto a Israele significa negare il principio di realtà che governa ogni Stato sovrano e applicare, ancora una volta, un parametro speciale esclusivamente allo Stato ebraico.

• Il peccato storico
Un ulteriore marchio attribuito a Israele è quello del colonialismo. Anche accettando le ragioni strategiche, resta un altro peccato, più radicale: l’esistenza stessa. Anche in questo caso, l’interpretazione terzomondista, ripresa dal discorso woke e post-modernista, utilizza categorie selettive per descrivere come anormale ciò che è strutturalmente normale.
La narrativa post-moderna legge l’azione israeliana attraverso la lente della “colonialità”, ignorando che Israele rappresenta, al contrario, un esito del processo di decolonizzazione e che opera in un contesto di minacce senza equivalenti in Occidente. Si omette inoltre che il Medio Oriente e la regione MENA ((Middle East North Africa) non sono mai stati oggetto di colonialismo occidentale, bensì di colonialismo arabo.
Quando si parla impropriamente di colonialismo, ci si riferisce in realtà ai regimi amministrativi mandatari sotto l’egida della Società delle Nazioni, che costituiscono una categoria storica e giuridica distinta dal colonialismo propriamente detto.
Un ulteriore elemento sistematicamente rimosso riguarda la dimensione cronologica ed etnica. Al di là della natività degli ebrei in Medio Oriente e nel Levante meridionale — le lingue semitiche sono native della regione, non dell’Europa orientale — è spesso ignorato che lo stesso Corano riconosce tale continuità storica.
I principali insediamenti israeliani, come Tel Aviv, non furono fondati durante il mandato britannico, bensì sotto l’Impero ottomano. Viene inoltre rimosso il fatto che gran parte delle terre fu acquistata legalmente dal Fondo della Diaspora, e non sottratta con la forza, come frequentemente sostenuto.
Infine, tutti gli Stati sorti dai mandati franco-britannici sono entità politiche create ex novo. La tradizione istituzionale arabo-musulmana non conosce la forma dello Stato-nazione, bensì quella della Ummah e del Califfato. Le categorie di Stato e di nazione sono categorie occidentali attraverso cui si tenta di interpretare realtà storiche differenti, spesso senza comprenderle.
Se dunque Israele, nato dalle ceneri del mandato britannico, viene definito uno Stato coloniale creato dagli europei, la medesima definizione dovrebbe applicarsi al Libano, all’Iraq, alla Siria e alla Giordania. In un’analisi coerente e razionale non possono esistere figli di un dio minore: se la legittimità di Israele viene messa in discussione, lo stesso criterio deve valere per i suoi vicini.
* Analista geopolitico e internazionale AIAIG e presidente di The Delphi Institute, è autore di Contropotere e collaboratore in ambito di diritto internazionale presso Università di Bologna. Si occupa di geopolitica strutturale, diritto internazionale e forecasting strategico. 

di Francesca Musacchio.

Hamas prepara il passaggio dei poteri a Gaza mentre il regime degli ayatollah trema sotto i colpi delle proteste popolari. La decisione annunciata dal movimento islamista di consegnare l’amministrazione della Striscia a un comitato indipendente di tecnocrati palestinesi, che dovrebbe amministrare l’enclave in base al piano di cessate il fuoco del presidente degli Stati Uniti Donald Trump, potrebbe segnare una svolta per il destino di Gaza. Il portavoce di Hamas, Hazem Kassem, in una dichiarazione video ha chiarito: «Questa decisione è chiara e definitiva e contiene anche istruzioni per facilitare il successo del lavoro di questa agenzia palestinese, in linea con il superiore interesse nazionale e con il piano per porre fine alla guerra nella Striscia di Gaza». 
L’organizzazione terroristica, fino a poche settimane fa, respingeva qualsiasi ipotesi di disarmo o arretramento politico. Ma adesso la scelta di lasciare il potere arriva mentre a Teheran il regime è sotto pressione interna ed esterna e mentre i segnali militari attorno all’Iran si moltiplicano. Un caso probabilmente, ma secondo alcuni analisti dietro questa decisione ci sarebbe la consapevolezza che, caduto il regime iraniano, anche per Hamas sarebbe più complicato andare avanti.
Hamas, proxy strategico della Repubblica islamica e beneficiario diretto del suo sostegno politico, finanziario e militare, sembra infatti muoversi come se il centro di gravità stesse cedendo. Dietro l’attacco del 7 ottobre 2023 contro Israele c’era l’Iran. Oggi, nel momento in cui Teheran appare più vulnerabile, Hamas compie un passo che somiglia più a una presa di distanza che a una mossa tattica volontaria. Il contesto regionale, infatti, è incandescente. Secondo segnalazioni circolate nelle ultime ore l’Iran, con il supporto pare della Turchia, starebbe coordinando preparativi ostili verso Nato e Israele, mentre militanti di Hamas verrebbero trasferiti a Cipro del Nord con l’ipotesi di attacchi contro obiettivi israeliani in caso di un’azione iraniana. Sullo sfondo, il movimento incessante di assetti militari statunitensi racconta una regione in allerta. Dal Golfo Persico al confine tra Iran e Pakistan, l’attività aerea americana è fuori dall’ordinario. Aerei cisterna KC-135R sarebbero decollati dal Qatar, insieme a bombardieri strategici B-52. I droni MQ-4C Triton monitorano l’Iran meridionale. Velivoli di rifornimento e sorveglianza entrano e rientrano ripetutamente dallo spazio aereo iraniano, suggerendo la presenza di caccia stealth non rilevabili dai radar. In parallelo, aerei speciali statunitensi sono atterrati in Pakistan, alimentando l’ipotesi che quelle basi siano nuovamente a disposizione di Washington per un’eventuale operazione contro Teheran, dopo contatti tra i vertici militari pakistani e una delegazione israelo-americana.
Mentre lo scenario esterno si fa minaccioso, all’interno l’Iran mostra il volto più cupo. L’Organizzazione di intelligence dei Pasdaran avrebbe diffuso direttive operative che ordinano l’infiltrazione delle proteste con agenti travestiti da manifestanti, incaricati di guidare i cortei e persino di scandire slogan monarchici a favore dei Pahlavi, nel tentativo di delegittimare la rivolta. La repressione intanto si inasprisce. Sono iniziate impiccagioni pubbliche di manifestanti condannati per apostasia dopo processi per direttissima. E il ministero dell’Intelligence di Teheran ha fatto sapere che dieci persone sono state arrestate perché considerate «terroristi» aiutati da attori esterni.
Intanto Israele si prepara allo scenario peggiore. Il Ministero della Salute ha infatti ordinato agli ospedali di passare in modalità emergenza, richiamando le lezioni dell’operazione «Rising Lion» contro l’Iran.

L'organizzazione terroristica non rispetta l'accordo di cessate il fuoco con Israele e ne ritarda l'attuazione. È ora indispensabile aumentare la pressione su Hamas.

di Sarah Cohen-Fantl

FOTO Sarah Cohen-Fantl*

GERUSALEMME – Più di 50.000 tulipani stanno sbocciando lungo il confine con la Striscia di Gaza, ricordando che un nuovo inizio e forse anche la guarigione sono possibili. Dietro questo splendido spettacolo floreale c'è l'organizzazione olandese “Christenen voor Israel” (CVI, Cristiani per Israele). Alla fine di novembre 2025 ha organizzato un viaggio per portare i bulbi di tulipano nei kibbutz.

• Organizzazione cristiana: i fiori dimostrano solidarietà con Israele
  Il progetto non è nuovo: da ormai 25 anni l'organizzazione cristiana porta bulbi di tulipano in Israele come segno di amicizia e solidarietà.
Per la consegna, ogni autunno CVI organizza i cosiddetti “tour dei tulipani”. In questo modo, ogni anno più di 100.000 bulbi di fiori arrivano in Israele. I partecipanti aiutano a piantarli e possono anche conoscere Israele “al di là dei titoli dei giornali”, ha spiegato domenica il responsabile del progetto Johan van der Ham, secondo quanto riportato dal sito di notizie israeliano “Times of Israel”.
Dal 7 ottobre 2023, l'attenzione si è concentrata sui luoghi che sono stati duramente colpiti dal massacro di Hamas. Dei circa 150.000 bulbi di tulipano che CVI ha portato in Israele lo scorso autunno, circa un terzo è andato nella regione di confine di Gaza, ha spiegato van der Ham. In alcuni luoghi anche gli asili partecipano all'iniziativa.

• Commovente incontro con Sharabi
  Durante l'ultimo “tour dei tulipani”, il gruppo ha incontrato l'ex ostaggio Eli Sharabi, l'israeliano liberato nel febbraio 2025. In un articolo pubblicato sul sito web della CVI, il responsabile del progetto ha espresso la sua gratitudine per l'incontro. I bulbi di tulipano sono “un regalo semplice ma simbolico dai Paesi Bassi e dal Belgio: un segno di affetto, amore e solidarietà. I tulipani, che rifioriscono dopo l'inverno, ci ricordano la guarigione, la resilienza e la nuova vita”.
Van der Ham cita poi un versetto della Bibbia tratto da Amos 9,15: “Li pianterò nel loro paese, perché non siano più sradicati dal paese che ho dato loro, dice il Signore, tuo Dio”. La storia di Eli è una testimonianza vivente di questa promessa. “Il popolo ebraico vive e ritorna”.
L'organizzazione “Cristiani per Israele” è stata fondata nel 1979 nei Paesi Bassi e ha sede a Nijkerk. Si considera un movimento interconfessionale ed è presente in tutto il mondo, tra cui negli Stati Uniti e nella Corea del Sud. Nel maggio 1998 è nata l'organizzazione tedesca “Cristiani al fianco di Israele”.

Perché le buone intenzioni da sole non garantiscono la sicurezza: l'approccio dell'Europa al Medio Oriente.

di Dov Eilon

Non è un caso che io stia scrivendo questo testo proprio ora. Proprio ieri [domenica] Israele e Germania hanno firmato a Gerusalemme un nuovo patto di sicurezza. Si tratta di cooperazione, sicurezza informatica, protezione delle infrastrutture critiche e responsabilità condivisa. La Germania ha ribadito ancora una volta che la sicurezza di Israele è più di una semplice frase politica.
Proprio questo momento rende visibile una tensione che si avverte da tempo in Israele. Mentre a livello bilaterale si sottolineano il partenariato e gli interessi di sicurezza, a livello europeo si inasprisce il tono politico nei confronti di Israele. Entrambe le cose procedono in parallelo e caratterizzano attualmente il rapporto tra Israele ed Europa.

• Dopo il patto con la Germania: due linee europee
  Il patto con la Germania rappresenta una linea chiara e statale: sicurezza, cooperazione, interessi comuni. A livello europeo la situazione è diversa. Qui dominano procedure, valutazioni e segnali politici. Sostegno e critica coesistono, spesso senza un coordinamento riconoscibile.
Dal punto di vista israeliano, ciò appare contraddittorio. Non necessariamente perché l'Europa sarebbe contro Israele, ma perché logiche politiche diverse agiscono contemporaneamente. Per l'Europa ciò è spiegabile. Per Israele rimane difficile da classificare.

• Il linguaggio dell'Europa – la realtà di Israele
  Sono cresciuto in Germania e conosco bene il linguaggio politico europeo. È un linguaggio di compromessi, dialogo e processi. I conflitti devono essere gestiti, possibilmente senza escalation. È comprensibile. È il risultato della storia europea.
Vivo in Israele da quasi quattro decenni. E qui ho imparato che il Medio Oriente funziona in modo diverso. Non meglio, non peggio, ma diverso. Qui la sicurezza non è una grandezza teorica. Si decide nella vita quotidiana.
In questa regione raramente vince l'argomento migliore. Ciò che conta è chi è credibile nel dissuadere, chi stabilisce confini chiari e chi è disposto a far rispettare questi confini. La debolezza non è vista come un invito al dialogo, ma come un'opportunità. Non si tratta di un'affermazione ideologica, ma della realtà quotidiana.

• Cosa ne consegue?
  Nel giugno 2025, il Consiglio europeo ha dichiarato nuovamente che la situazione a Gaza era “inaccettabile”. Ha chiesto un cessate il fuoco, il rilascio di tutti gli ostaggi e ha esortato Israele a rispettare il diritto internazionale umanitario. Tali dichiarazioni sono moralmente comprensibili. Tuttavia, dal punto di vista politico cambiano poco.
Spesso, infatti, l'Europa non è d'accordo su quanto sia disposta ad andare oltre e quali conseguenze sia pronta ad accettare.
Le conseguenze della guerra di Gaza ne sono l'esempio più recente. Quasi nessun altro conflitto è stato commentato così intensamente in Europa. Dichiarazioni del Consiglio europeo, riunioni straordinarie dei ministri degli Esteri, risoluzioni e ammonimenti pubblici si susseguono in rapida successione. Sempre le stesse richieste: cessate il fuoco, pause umanitarie, protezione della popolazione civile.
Sembra giusto, e in gran parte lo è. Ma qui in Israele ci si pone inevitabilmente una semplice domanda: cosa ne consegue?
Ciò è emerso anche dal dibattito sull'accordo di associazione tra l'Unione Europea e Israele. Si esaminano le indicazioni, si formulano raccomandazioni, si avviano procedure. Allo stesso tempo, alcuni Stati membri frenano. Alla fine si crea una situazione intermedia: molta pressione politica, poca chiarezza. In Israele questo non appare neutrale, ma indeciso.
Un'esperienza personale vissuta a Gerusalemme mi ha fatto capire in modo particolarmente chiaro questo modo di pensare europeo. Qualche tempo fa ho riferito di un evento organizzato dall'ambasciata norvegese. Si è svolto in una mattinata e ha riguardato il “Piano d'azione contro l'antisemitismo 2025-2030” della Norvegia. Si è parlato di responsabilità, di antisemitismo in Europa e di posizione politica.
I rappresentanti norvegesi si sono mostrati seri e impegnati. Ascoltavano, volevano capire. Eppure mi è rimasta questa sensazione di fondo molto europea: la convinzione che alla fine dovrebbero bastare un piano, parole chiare e impegni politici. Durante i colloqui è emerso chiaramente quanto sia ormai grande il divario tra i concetti politici e la vita quotidiana degli ebrei in Europa. Le parole creano consapevolezza, ma non garantiscono la sicurezza. 
La differenza tra il pensiero europeo e la realtà regionale è particolarmente evidente nel caso dell'Iran. L'Europa continua a puntare sulla diplomazia, sul dialogo e sugli accordi. È comprensibile. In Israele non si mette fondamentalmente in discussione questo atteggiamento. Ma si pone una semplice domanda: cosa succede se la diplomazia fallisce? E chi è disposto ad accettarne le conseguenze?
L'Europa ragiona in termini di processi. Il Medio Oriente ragiona in termini di risultati. L'Europa crede nel potere delle parole. Il Medio Oriente nel potere della deterrenza. Israele vive proprio tra questi due mondi.
Qui le decisioni non vengono prese per fare bella figura a livello internazionale, ma per proteggere la propria popolazione. Spesso sotto pressione. Spesso sotto minaccia. E spesso con la consapevolezza che gli errori non rimangono teorici.
Non lo scrivo per difendermi, ma per esperienza. Conosco il desiderio europeo di ordine, regole ed equilibrio. Ma vivo in una regione in cui l'ordine non è scontato.
L'Europa non diventa rilevante in Medio Oriente perché ha ragione dal punto di vista morale. Diventa rilevante quando agisce in modo chiaro, compatto e coerente. Finché ciò non accadrà, l'Europa continuerà ad agire, ma ignorando la realtà di questa regione.

• L’autrice
  Nata e cresciuta nel New Jersey, Schwartz si è laureata alla Columbia Journalism School, dove ha ottenuto il massimo dei voti nel 2011. In seguito ha ricevuto una nomination agli Emmy per il suo lavoro come produttrice alla MSNBC e un premio per l'eccellenza nel giornalismo televisivo.
Ha vissuto in Israele per un decennio fino al 2023, dove ha scritto numerosi articoli sulla regione per vari quotidiani e riviste, e ora vive nella Hudson Valley di New York con il marito e i figli.
Ha trascorso cinque anni a fare ricerche e a scrivere Ghosts of a Holy War, il suo primo libro, che rintraccia le radici della violenza moderna non nei confini o nel nazionalismo, ma nella disinformazione religiosa, in particolare nelle false affermazioni secondo cui gli ebrei avrebbero cercato di impossessarsi dei luoghi sacri dell'Islam.

• Tutto è iniziato con una scatola di lettere
  Inizialmente Schwartz non aveva intenzione di scrivere una storia definitiva del conflitto arabo-israeliano. Il progetto è iniziato nel 2019 con una scatola di lettere scoperta in una soffitta a Memphis, nel Tennessee. Le lettere appartenevano a David Shainberg, un ebreo americano di 22 anni arrivato a Hebron nel 1928 per studiare nella prestigiosa yeshiva di Hebron. Fu assassinato un anno dopo durante il massacro.
“Le sue lettere sono state una rivelazione”, ha detto Schwartz. “Descrivono una Hebron che era un faro di convivenza, qualcosa che oggi è quasi impossibile immaginare”.
Gli scritti di Shainberg dipingono un vivido ritratto della vita ebraica nella Palestina mandatoria, dai kibbutz a Rishon LeZion, e alla città di Abramo, dove ebrei e arabi avevano vissuto fianco a fianco per secoli. Essi rivelano anche una mentalità sconosciuta a molti lettori odierni: Shainberg era profondamente religioso e legato alla Terra di Israele, ma apertamente antisionista.
“Descriveva il sionismo come un movimento vile e antiebraico”, ha detto Schwartz. “E quello che ho imparato è che questa percezione era piuttosto comune tra i vecchi Yishuv, ebrei religiosi, sefarditi e mizrahi che consideravano il sionismo pericolosamente laico”.
Il massacro cambiò le cose. In seguito, molti ebrei che si erano opposti al sionismo si schierarono a suo favore, rendendosi conto che né le autorità britanniche né la buona volontà internazionale li avrebbero protetti.
“Gli inglesi si dimostrarono non solo incapaci di proteggere gli ebrei”, ha detto Schwartz, “ma anche riluttanti a farlo, per paura di provocare la violenza araba”.

• Il Gran Muftì di Gerusalemme
  La ricerca di Schwartz ha scoperto un altro filo conduttore che rimane inquietantemente attuale: il potere della disinformazione. Nel 1929, molto prima dei social media, le menzogne si diffondevano attraverso i giornali, i sermoni e i discorsi pubblici. La figura centrale era Haj Amin al-Husseini, il Gran Muftì di Gerusalemme, che sosteneva che gli ebrei stavano complottando per distruggere Al-Aqsa e ricostruire il Tempio.
“Quella menzogna alimentò l'odio che si era accumulato nel corso di un anno”, ha detto Schwartz, “non solo a Gerusalemme, ma anche a Hebron, dove i leader musulmani locali sostenevano che gli ebrei stavano per impadronirsi della Tomba dei Patriarchi”.
Per 700 anni agli ebrei era stato vietato l'accesso al sito e potevano pregare solo fuori dalle mura, spesso subendo vessazioni. L'idea che volessero impossessarsene era sufficiente per scatenare violenze di massa.
Schwartz ha affermato di essere rimasta scioccata dalla profondità dell'influenza di al-Husseini e da quanto poco sia compresa oggi la sua eredità.
“È stato il primo leader arabo a rifiutare la pace con gli ebrei di Palestina”, ha affermato. “Non si è limitato a opporsi a uno Stato ebraico, ma ha respinto l'idea stessa che gli ebrei rimanessero in Palestina”.
Secondo lei, questo rifiuto arabo è una linea retta che va dal 1929 alla rivolta araba, al rifiuto della spartizione nel 1947, ai “tre no” di Khartoum e ai ripetuti rifiuti delle offerte di uno Stato nel 2000 e nel 2008.

• La Commissione Peel
  Il libro include la testimonianza agghiacciante della Commissione Peel del 1936, in cui i leader sionisti Chaim Weizmann e Ze'ev Jabotinsky avvertirono i funzionari britannici che gli ebrei europei stavano esaurendo i luoghi in cui fuggire. La risposta del Gran Muftì fu secca: gli ebrei non avevano alcun diritto sulla Palestina e quelli che già vi si trovavano non potevano rimanere.
Schwartz inizialmente intendeva far terminare il libro alcuni decenni prima. Poi arrivò il 7 ottobre 2023.
“Non avrei mai immaginato che ciò che era accaduto nel 1929 potesse ripetersi”, ha detto. “Non in questo modo”.
“Nel 1929, in un certo senso, fu peggio, perché non c'erano armi da fuoco”, ha detto Schwartz. “Le persone venivano massacrate vive con spade e asce. I neonati venivano uccisi tra le braccia delle loro madri. Le donne venivano violentate. Gli uomini venivano castrati”.
Ciò che ha cambiato il libro, ha detto, è stata la consapevolezza che la storia si stava ripetendo, non solo nella violenza, ma anche nelle conseguenze.
“L'accusa alle vittime, la negazione, la punizione delle vittime: abbiamo visto tutto questo nel 1929”, ha detto.
C'erano differenze cruciali. Nel 1929 non esisteva lo Stato di Israele e, due decenni prima dell'Olocausto, la stampa internazionale riportò il massacro in modo chiaro e comprensivo. Un secolo dopo, la negazione e la giustificazione si sono diffuse a livello globale in poche ore, alimentate dai social media.
Schwartz ha affermato di aver tagliato interi capitoli dopo il 7 ottobre, compreso uno sulla comunità ebraica contemporanea di Memphis e un altro su un giovane palestinese di Hebron che, secondo lei, avrebbe potuto rappresentare una futura leadership moderata.
“Non era più appropriato”, ha riflettuto.

• Rimodellare il sionismo e l'identità ebraica
  Il massacro del 1929, secondo Schwartz, ha rimodellato il sionismo stesso. Ha rafforzato la Haganah, accelerato la formazione dell'Irgun e rafforzato la convinzione che la sopravvivenza ebraica richiedesse sovranità e autodifesa.
“Il Gran Muftì ha usato la religione come arma per distruggere il sionismo”, ha detto. “E gli si è ritorto contro”.
Oggi vede una dinamica simile.
“Dopo il 7 ottobre, gli ebrei di tutto il mondo che erano distaccati dalla loro identità hanno improvvisamente capito quanto fosse importante”, ha detto. “All'interno di Israele, c'è una rinnovata consapevolezza che proteggeremo noi stessi, indipendentemente dalle pressioni internazionali”.
Alla domanda sul perché la gente comune possa rivolgersi con tanta crudeltà ai propri vicini, Schwartz ha indicato nuovamente l'incitamento religioso. A Hebron nel 1929, ha scoperto che i musulmani che hanno salvato gli ebrei avevano profondi legami personali con loro, mentre gli aggressori spesso avevano solo rapporti transazionali.
“Un uomo si è opposto alla folla e ha detto: ‘Questa famiglia è la mia famiglia’”, ha ricordato. “Quella differenza era importante”.
In definitiva, lei rifiuta l'interpretazione del conflitto come meramente territoriale o nazionalista.
“Nessun arabo in Palestina allora, e nessun arabo a Gaza o in Cisgiordania oggi, definisce questa una guerra di liberazione”, ha affermato. “La chiamano jihad. L'Occidente non vuole sentirlo, perché rende il conflitto molto più difficile da risolvere”.
Schwartz ha affermato che, al di là delle lezioni storiche, le conseguenze del 7 ottobre hanno anche ridefinito l'identità ebraica per molti in tutto il mondo. “Molti ebrei che erano distaccati da Israele e dalle loro radici ebraiche hanno capito dopo il 7 ottobre quanto sia importante quel legame”.

Sullo sfondo delle proteste, in Israele cresce la preoccupazione per un'escalation regionale. Il primo ministro Benjamin Netanyahu: «L'Iran dovrà affrontare gravi conseguenze se attaccherà Israele».

di Sabine Brandes 

Parallelamente alle proteste in corso in Iran, cresce in Israele la preoccupazione per un'escalation regionale. In questo contesto, il governo di Gerusalemme ha ordinato ai propri ministri di non esprimersi pubblicamente su possibili interventi stranieri in relazione ai disordini, come riportato domenica dall'emittente pubblica Kan.
Tra i fattori che hanno contribuito all'aumento della tensione vi è una telefonata avvenuta sabato tra il segretario di Stato americano Marco Rubio e il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu. Secondo le informazioni dell'agenzia di stampa Reuters, la conversazione avrebbe riguardato anche possibili scenari di un intervento americano in Iran. Un rappresentante del governo americano ha confermato la telefonata, ma non ha fornito dettagli sul suo contenuto. Secondo Reuters, in Israele è stato quindi aumentato lo stato di allerta.

• Nessun indizio che Israele stia valutando un intervento militare
  La cautela di Gerusalemme fa seguito a chiari avvertimenti da Teheran. Se il presidente degli Stati Uniti Donald Trump dovesse ordinare un attacco militare contro l'Iran, il regime attaccherà le installazioni militari israeliane e americane in Medio Oriente, secondo quanto riportato dai media citando fonti governative nella capitale iraniana. Nonostante la situazione tesa, secondo Kan non ci sono attualmente indicazioni che Israele stia valutando un proprio intervento militare.
Tuttavia, alcuni membri della coalizione israeliana hanno espresso simpatia per il movimento di protesta. Il ministro della Scienza e della Tecnologia Gila Gamliel aveva precedentemente espresso solidarietà ai manifestanti. Gamliel è inoltre in contatto con il principe ereditario iraniano in esilio Reza Pahlavi, uno dei più noti oppositori del regime, che sostiene le proteste.
La situazione è ulteriormente aggravata dalle dure dichiarazioni provenienti da Washington. Secondo Trump, «l'esercito statunitense sta valutando opzioni molto forti» nei confronti di Teheran, alla luce della violenta repressione dei manifestanti da parte delle forze di sicurezza iraniane.
Secondo gli attivisti, dall'inizio delle proteste il 28 dicembre sono state uccise almeno 538 persone. Il crescente numero di vittime aumenta la pressione internazionale sull'Iran e allo stesso tempo aumenta il rischio che la crisi interna si trasformi in un conflitto regionale.

• Netanyahu e Trump sono d'accordo
  Il primo ministro Benjamin Netanyahu aveva già avvertito una settimana fa che l'Iran avrebbe dovuto aspettarsi «conseguenze molto gravi» se avesse attaccato Israele. In un dibattito speciale alla Knesset, al quale hanno partecipato anche i leader dell'opposizione, ha affermato che, dopo il loro incontro nella tenuta di Trump a Mar-a-Lago in Florida, Israele e il presidente degli Stati Uniti sono sostanzialmente d'accordo sulla questione iraniana e sui problemi regionali.
«Per quanto riguarda l'Iran, che tira le fila del terrorismo in Medio Oriente e oltre, il presidente Trump e io abbiamo assunto una posizione chiara», ha affermato Netanyahu. «Non permetteremo all'Iran di ricostruire la sua industria missilistica e tanto meno di riprendere il suo programma nucleare».

di Nathan Greppi

In un’epoca in cui a parole si vuole combattere tutte le forme di odio, paradossalmente è stata sdoganata la più antica al mondo, quella nei confronti degli ebrei. Un fenomeno che dopo il 7 ottobre ha avuto dei risvolti anche in un settore, quello medico e sanitario, dove in teoria tutti dovrebbero avere diritto alle stesse cure a prescindere da etnia, religione o posizioni politiche.
Di questo e molto altro si è parlato nel corso di un evento tenutosi domenica 11 gennaio presso la sede della Comunità Ebraica di Milano, organizzato dall’AME (Associazione Medica Ebraica) e intitolato Quando la cura incontra l’odio. Discriminazione sanitaria e antisemitismo. Tutti i relatori sono stati moderati dalla psicanalista Simonetta Diena.

• Il pregiudizio dei media 
Alla radice di questo odio vi è una narrazione distorta della guerra tra Israele e Hamas, che in questi due anni è diventata egemone sui media mainstream. Stefano Gatti, ricercatore dell’Osservatorio Antisemitismo della Fondazione CDEC, ha spiegato che dopo il 7 ottobre, “inizialmente i mezzi di comunicazione […] rimasero sconvolti. Ma questo sconvolgimento è durato un battito di ciglia”. Già il 10 ottobre 2023, “si è tenuta la prima manifestazione propal”.
Diversi miti delle narrazioni antigiudaiche sono state dissotterrate, compresa l’immagine dell’ebreo vendicativo e deicida rispolverata da diversi alti prelati. Oggi, per difendersi da accuse di antisemitismo, dicono di prendersela con i “sionisti” ed etichettano come “buoni” solo gli ebrei che prendono le distanze dal sionismo. “Come ha detto l’ex-presidente del Consiglio Conte che, in un modo esplicito, ha detto ‘cari ebrei, dovete prendere le distanze dal vostro Stato, sennò siete complici’”, ha ricordato Gatti.
In tutto questo, “hanno avuto un peso centrale i mezzi di comunicazione, […] che sono diventati come dei postini dei mezzi di comunicazione propal”. Ha fatto l’esempio dei molti media che citano Al Jazeera, “che a sua volta fa riferimento al Ministero della Sanità di Gaza”, controllato da Hamas.

• L’odio antisraeliano in medicina
A causa di questo clima d’odio imperante, sono aumentati gli episodi di discriminazione nel settore sanitario, con una crescente politicizzazione della medicina. Il pediatra Daniele Radzik, membro del consiglio direttivo dell’AME e consigliere della Comunità Ebraica di Venezia, ha spiegato che “il confine tra informazione, ideologia e scienza è diventato sempre più sottile” dopo il 7 ottobre.
“Il punto di origine di questa ondata di delegittimazione di Israele”, ha affermato, “a mio parere è stata la pubblicazione del rapporto di Amnesty International nel dicembre 2024 dal titolo Ti senti come fossi un subumano”. Una analisi che, tramite interviste ad operatori sanitari di Gaza, ha accusato Israele di genocidio e apartheid.
“In realtà, questo rapporto di Amnesty ha molte criticità metodologiche e scientifiche”, ha dichiarato Radzik, spiegandone il motivo tramite una serie di slide. In questo come in altri rapporti analoghi, erano presenti numerose lacune: viene ignorato il contesto geopolitico, non vengono menzionati gli aiuti umanitari israeliani né l’utilizzo di strutture civili per scopi militari da parte di Hamas. Nonostante ciò, “il rapporto è diventato la base per campagne di boicottaggio e accuse contro medici e ricercatori israeliani, quando sappiamo che la cura non può convivere con l’odio”.

• Il punto della situazione sui boicottaggi
A dispetto di questa situazione, non in tutti gli ambiti vengono toccati allo stesso modo. Rosanna Supino, presidente dell’AME, ha raccontato qual è la situazione del boicottaggio antisraeliano in vari paesi, basandosi sugli scambi avuti con colleghi da tutto il mondo: “Recentemente, in Inghilterra per la prima volta il tribunale ha dichiarato esplicitamente che il comportamento di un medico universitario, lanciando un boicottaggio, aveva minato la fiducia pubblica nella professione medica”.
Guardando ai singoli Stati, la Supino ha detto: “Il governo italiano, in nome della libertà di espressione, ha lasciato libertà alle imprese e alle università. Per cui, le attività BDS e propal sono legali”. Di contro, in Germania sono stati messi al bando, mentre in Francia i boicottaggi sono stati perseguiti penalmente nel timore che alimentino l’antisemitismo. Guardando ad altri continenti, negli Stati Uniti il BDS è presente soprattutto nei campus ma poco influente nella società, mentre in Australia gode di maggiore libertà. Mentre in Asia e in Africa, è presente soprattutto in India e in Sudafrica.

• Il caso della Toscana
Dopo aver guardato la situazione a livello nazionale e internazionale, si è provato a restringere la visuale su un contesto locale, quello di una regione storicamente di sinistra come la Toscana. “Vivendo in una città dove gli ebrei sono pochi, la maggior parte delle relazioni sociali che ho sempre portato avanti riguarda non ebrei, e dopo il 7 ottobre mi sono ritrovato inaspettatamente a rimodulare queste relazioni, perché mi veniva richiesto di esprimere una critica nei confronti d’Israele”, ha raccontato Federico Prosperi, membro del direttivo AME e segretario della Comunità Ebraica di Pisa.
Ha ricordato l’aumento considerevole di aggressioni antisemite avvenute in Toscana, come quella avvenuta a settembre contro due turisti ebrei americani a Firenze. Un fenomeno che si è manifestato anche in ambito sanitario: a tal proposito, Prosperi ha fatto diversi esempi, tra cui la decisione del sindaco di Sesto Fiorentino di bloccare la vendita di farmaci israeliani nelle farmacie comunali, o il video di una dottoressa e un’infermiera a Pratovecchio Stia, in provincia di Arezzo, che buttano nel cestino i farmaci prodotti dall’azienda israeliana Teva.

• L’odio nel mondo della psicologia
Anche nel settore della psicologia ci sono state diverse manifestazioni d’odio nei confronti d’Israele e degli ebrei. Lo ha testimoniato la psicoterapeuta Dalia Segrè, la quale ha spiegato che nei due anni successivi al 7 ottobre “non abbiamo visto comunicati del CNOP (Consiglio Nazionale dell’Ordine degli Psicologi) che parlassero di guerra. Solo dopo l’insediamento del nuovo consiglio, intorno agli inizi del 2025, osserviamo invece un comunicato del maggio 2025 che parla della guerra a Gaza”, che sosteneva posizioni fortemente propal e invitava i vari ordini regionali a fare altrettanto.
In questo modo, secondo la Segré, “il CNOP ha abdicato al suo ruolo di cura e di tutela di tutti gli iscritti indistintamente. […] Il CNOP, da un punto di vista deontologico, ha tradito il suo stesso codice etico, specialmente negli articoli 3 e 4, esprimendo proprio un posizionamento che non rappresenta la totalità degli iscritti”. In tale appello si esprime solidarietà per Gaza, ma non vengono citate le vittime israeliane del 7 ottobre né le azioni terroristiche di Hamas.
Guardando in generale a cos’è successo nella società di psicologia in Italia dopo il 7 ottobre, ha raccontato che “abbiamo osservato dei comportamenti gravi. Per fare un esempio, la chat della Società Psicanalitica Italiana, dove sono comparse offese anche a sfondo antisemita verso autorevoli colleghi ebrei”. Mentre nel 2024, è saltata una conferenza a Roma promossa dall’Associazione italiana di psicologia analitica (Aipa) e dall’Associazione per la ricerca in psicologia analitica (Arpa), a causa della presenza di relatori israeliani

• Antisemitismo consapevole o inconsapevole
Un tema emerso più volte, è che oggi molte esternazioni antisemite avvengono inconsciamente: se il neonazista con la svastica e il braccio teso è facilmente riconoscibile, al contrario in molti non si rendono conto che ritrarre gli israeliani come i persecutori di Gesù, come fanno molti vignettisti, richiama l’antica accusa di deicidio che per quasi due millenni è stata alla base dell’antigiudaismo cristiano.
A tal proposito, lo psicanalista Yasha Reibman ha spiegato: “Per definizione, dell’inconscio non abbiamo accesso diretto, possiamo coglierne solo i derivati. […] E tutti i pregiudizi seminano lì e nei meccanismi che usiamo per difenderci dalle irruzioni dell’inconscio nella nostra vita quotidiana”. Ha aggiunto che “ciascuno di noi ha i propri pregiudizi”, ma anche che “più siamo consapevoli dei nostri pregiudizi, e meno questi ci controllano nella nostra vita. Viceversa, ciò che non riconosciamo dentro di noi finisce per governarci”.
Rifacendosi ad altri interventi precedenti, ha sottolineato che “molti colleghi non ebrei sono anche dalla nostra parte, ci stanno aiutando in questo momento e ci hanno dato un supporto preziosissimo”. Ha fatto un esempio relativo alle tifoserie nel calcio: “Le curve dello stadio in Germania non sono antisemite. Diverse squadre tedesche hanno esposto in questi anni striscioni di supporto alle comunità ebraiche, a Israele e agli israeliani”.
Ha fatto l’esempio della squadra del Werder Brema, che ha reso omaggio all’ostaggio israeliano ucciso da Hamas Hersh Goldberg-Polin, che era un loro tifoso. “E dopo quello che è successo in Australia, i tifosi del Werder Brema hanno esposto uno striscione dove hanno detto ‘globalizzare l’Intifada significa uccidere gli ebrei’”. Sul versante opposto, “subito dopo il 7 ottobre a Roma hanno iniziato a bruciare e a rovinare le pietre d’inciampo, che nulla c’entrano con Israele”.

La Germania intende imparare da Israele come potenziare la sicurezza informatica. Il ministro federale dell'Interno Dobrindt si reca a Gerusalemme proprio per questo motivo.

GERUSALEMME  – Israele e Germania hanno concordato di ampliare la cooperazione nel campo della sicurezza informatica e dell'intelligenza artificiale (IA). Il ministro federale dell'Interno Alexander Dobrindt (CSU) e il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu (Likud) hanno firmato domenica a Gerusalemme un accordo in tal senso.
Nell'ambito di questo accordo, i due paesi intendono creare un centro comune per l'IA e l'innovazione informatica. È previsto anche uno scambio di informazioni sul progetto tedesco “Cyberdome”. Altri aspetti riguardano la difesa dai droni, la protezione civile, la lotta al terrorismo e la lotta all'antisemitismo.
La cooperazione tra Germania e Israele è già ‘eccellente’, ha comunicato il Ministero federale dell'Interno. Dobrindt ha dichiarato: “Abbiamo un grande interesse a imparare come Israele ha costruito il Cyberdome”.

• Sa'ar: classificare la Guardia rivoluzionaria iraniana come gruppo terroristico
  Netanyahu ha sottolineato davanti ai giornalisti che attribuisce grande importanza alla cooperazione tra Germania e Israele; i due paesi sono “partner naturali”. Il settore cibernetico rappresenta tuttavia una delle maggiori minacce per la sicurezza interna e le infrastrutture. Netanyahu ha definito Dobrindt “amico di Israele” e ha aggiunto: “Grazie per la vostra amicizia, grazie per il vostro sostegno”.
Durante il suo soggiorno in Israele, Dobrindt ha incontrato anche il ministro degli Esteri Gideon Sa'ar (Nuova Speranza). Durante l'incontro, quest'ultimo ha dichiarato che l'Unione Europea deve classificare la Guardia Rivoluzionaria Iraniana come gruppo terroristico. “Questa è da tempo la posizione della Germania e ora anche altri paesi ne comprendono l'importanza”.

• Unanimità necessaria per la classificazione
  Il Parlamento europeo ha ripetutamente invitato il Consiglio dell'UE a inserire la Guardia rivoluzionaria nella lista delle organizzazioni terroristiche, l'ultima volta nell'aprile 2025. Gli Stati Uniti hanno classificato la Guardia rivoluzionaria come organizzazione terroristica nell'aprile 2021.
La base per la classificazione da parte dell'UE può essere una sentenza relativa al tentato incendio doloso della sinagoga di Bochum nel 2022. Nella sua sentenza, la Corte d'appello di Düsseldorf ha stabilito che la pianificazione dell'attacco risale a un'agenzia governativa iraniana. Per la classificazione è necessario un voto unanime del Consiglio dell'UE.

• Previsto l'ampliamento di Arrow 3
  Nel frattempo, la Germania sta ampliando il sistema di difesa missilistica Arrow 3, acquistato da Israele e messo in servizio a dicembre. Domenica, il gruppo industriale Israel Aerospace Industries ha annunciato un accordo in tal senso con il Ministero della Difesa israeliano. Si tratta di un “significativo aumento del tasso di produzione di missili e lanciamissili”.
Già a metà dicembre il Ministero della Difesa israeliano aveva annunciato l'ampliamento. Secondo quanto comunicato, l'accordo ha un valore di circa 2,7 miliardi di euro. Insieme all'accordo originale Arrow 3, il valore complessivo del sistema Arrow 3 ammonta quindi a circa 5,8 miliardi di euro: si tratta del più grande accordo nel settore degli armamenti nella storia di Israele.

di Luca Spizzichino

La cooperazione strategica tra Germania e Israele compie un nuovo passo in avanti. Berlino e Israel Aerospace Industries hanno firmato un contratto da 3,1 miliardi di dollari che amplia l’accordo già in vigore sul sistema antimissile Arrow 3. L’estensione si aggiunge al contratto iniziale da 3,5 miliardi siglato due anni fa, portando il valore complessivo dell’operazione a oltre 6,5 miliardi di dollari, il più grande accordo di esportazione militare mai concluso da Israele.
La firma è arrivata dopo l’approvazione del Bundestag, che lo scorso 17 dicembre ha dato il via libera all’intesa, e a poche settimane dal dispiegamento operativo della prima batteria Arrow 3 in Germania, avvenuto con una cerimonia ufficiale presso la base aerea di Holzdorf.
Il nuovo accordo prevede un aumento significativo della produzione di intercettori e lanciatori Arrow 3 destinati alle forze armate tedesche. Secondo i ministeri della Difesa dei due Paesi, la misura consentirà di rafforzare in modo sostanziale la capacità di difesa aerea e antimissile della Germania. “Abbiamo concordato un incremento rilevante dei ritmi produttivi, così da garantire alla Germania un livello di protezione più elevato e tempestivo”, ha fatto sapere il Ministero della Difesa israeliano in una nota congiunta con Berlino.
Per Israele, l’estensione del contratto rappresenta anche un segnale politico. “L’ampliamento dell’accordo sull’Arrow 3 è un altro traguardo significativo nel rafforzamento della nostra partnership strategica con la Germania, il nostro principale alleato in Europa”, ha dichiarato il direttore generale del Ministero della Difesa israeliano, Amir Baram. “Un’intesa di questo valore riflette la strategia di Israele di espandere le esportazioni nel settore della difesa, rafforzando al contempo la sicurezza nazionale e l’industria del Paese”. Sulla stessa linea il capo della Direzione Ricerca e Sviluppo del ministero, Daniel Gold, che ha sottolineato la valenza simbolica e operativa del sistema: “L’Arrow è una componente centrale della nostra architettura di difesa multilivello, che ha protetto i cittadini israeliani durante il conflitto. Oggi questo sistema è schierato anche a difesa dei cieli tedeschi”.
Il presidente e amministratore delegato di IAI, Boaz Levy, ha evidenziato il rapporto di fiducia costruito con Berlino. “Il ruolo di IAI nel sistema di difesa aerea tedesco dimostra la fiducia del governo tedesco nelle nostre capacità tecnologiche”, ha affermato. “La consegna dell’Arrow 3 appena due anni dopo la firma del contratto iniziale è la prova della nostra affidabilità”. Levy ha aggiunto che “la fiducia reciproca, le capacità tecnologiche dimostrate sul piano operativo e il rispetto delle tempistiche hanno portato la Germania ad approvare questa nuova fase di acquisizione del sistema Arrow”.
Il comandante della difesa aerea tedesca, colonnello Dennis Kruger, ha spiegato che Berlino ha colmato una lacuna strategica e che altri Paesi europei potrebbero seguire lo stesso percorso. “La Germania si è mossa per prima e sta dando un esempio”, ha detto. “Le minacce non riguardano solo noi, ma tutta l’Europa. È realistico pensare che altri Stati prenderanno la stessa direzione”. In prospettiva, ha aggiunto Kruger, la Germania potrebbe guardare anche alle future evoluzioni del programma, inclusi i sistemi Arrow 4 e Arrow 5, una volta che saranno pienamente operativi.

Dai pop-up sui tefillin all'accensione delle candele dello Shabbat, molti israeliani - tra cui pop star ed ex ostaggi - si sono sempre più rivolti alla religione durante la guerra: “La fede ha fornito un punto di riferimento”.

di Deborah Danan

FOTO   La conduttrice televisiva israeliana Ofira Asayag è laica, ma nel 2024, durante la guerra tra Israele e Hamas, ha acceso le candele dello Shabbat in diretta televisiva, riflettendo una tendenza diffusa tra gli israeliani.

FOTO Un uomo indossa i tefillin per le strade di Tel Aviv, 25 marzo 2025.

Comprensione e disperazione “La possibilità del cambiamento costituisce per ogni uomo, in qualunque posizione si trovi, un invito alla speranza che è nello stesso tempo un richiamo alla sua responsabilità.” di Marcello Cicchese Chi sa dare soltanto comprensione  non fa che diffondere disperazione. La vita è piena di problemi. Ciascuno di noi ha i suoi problemi personali. Ma uno dei problemi più grossi è quello di dover aver a che fare con i problemi personali di un altro. Infatti, per quanto è possibile, cerchiamo di evitare simili situazioni. "I dolori sono come i soldi: chi ce li ha se li tiene", dice un proverbio tutt'altro che biblico; e anche se il detto si riferisce ai dolori corporali, in pratica viene esteso volentieri a tutti i tipi di sofferenze. E' buona regola - così si pensa - evitare di farsi invischiare nei guai altrui.    Ma certamente non può essere questo il principio a cui si ispira la condotta dei cristiani, i quali hanno conosciuto qualcuno che si è talmente immedesimato nei loro problemi da dare la sua vita per loro. Nel loro stare insieme i cristiani sono chiamati a "servirsi gli uni gli altri" (Galati 5.13), a "portare i pesi gli uni degli altri" (Galati 6.2), a "sopportarsi gli uni gli altri" (Efesini 4.2), a "sottoporsi gli uni agli altri" (Efesini 5.21), ad "esortarsi gli uni gli altri" (Ebrei 3.13), ad "ammaestrarsi ed ammonirsi gli uni gli altri" (Colossesi 3. 16), a "consolarsi gli uni gli altri" (1 Tessalonicesi 4.18).    Non c'è quindi alcun dubbio che la famosa regola del "ciascuno per sé e Dio per tutti" sia quanto di meno biblico ci possa essere in fatto di saggezza. Quando è necessario, i cristiani devono essere pronti a lasciarsi coinvolgere nelle difficoltà personali dell'altro.     Però la cosa non è molto semplice, perché il prossimo da servire non sempre è paragonabile all'incolpevole uomo ferito sulla strada di Gerico, di cui parla la parabola del buon samaritano. I problemi dell'altro sono spesso di natura tale da non poter escludere una sua parte di responsabilità. Non è certo facile sapere come ci si deve comportare quando si viene a contatto con crisi matrimoniali, problemi di omosessualità, questioni di droga, tanto per fare degli esempi. Ha senso parlare di peccato e di colpa? E' giusto invitare al pentimento?  Si può fare appello alla volontà del singolo?   Nel Vecchio Testamento molte questioni venivano risolte sulla base del precetto: "L'anima che pecca sarà quella che morrà" (Ezechiele 8.4). Nell'antico patto la trasgressione della legge introduceva un elemento di ingiustizia e di disordine che poteva essere eliminato soltanto con la punizione del peccatore. Nel caso dell'omicidio, per esempio, il sangue sparso contaminava il paese, e questa contaminazione poteva essere cancellata soltanto mediante lo spargimento di altro sangue: quello dell'uccisore (Numeri 35.33).    A noi, uomini d'oggi, questo modo d'agire appare barbaro e primitivo. Come credenti, però, non dobbiamo dimenticare che proprio questo è stato il modo d'agire di Dio con l'uomo in un certo periodo della storia. Soltanto Dio, e non l'uomo, può dichiarare "antico" il suo patto; ed Egli lo ha fatto presentandoci un "nuovo" patto (Ebrei 8.13), che certamente è "migliore", perché "fondato su migliori promesse" (Ebrei 8.6). Ma se siamo noi a giudicare antiche delle soluzioni che Dio per un certo tempo ha scelte, sulla base di nostre, autonome, progredite, moderne visioni, possiamo essere certi che ricadremo nei mali antichi dell'uomo e continueremo a restare schiavi del nostro peccato e della nostra cecità. Il modo d'agire di Dio nell'antico patto ci ricorda che il peccato è una cosa grave, e che la sua realtà non può essere cancellata abolendone il concetto o cambiando la disposizione d'animo di coloro che stanno attorno al peccatore. "L'occhio tuo non ne avrà pietà" (Deuteronomio 19.13). "Così toglierai via il male di mezzo a te" (Deuteronomio 19.20).    Ecco qual era il fatto importante: togliere il male. E questo non poteva avvenire senza togliere di mezzo il peccatore.    Oggi, a causa di una sensibilità che certamente è dovuta anche all'influsso del vangelo, l'interesse generale è rivolto al peccatore (che per la verità nessuno si sogna più di chiamare così). Di fronte a chi, per esempio, pratica l'omosessualità o mantiene una relazione extraconiugale non avrebbe senso parlare di "colpa": chi ha certi comportamenti sarebbe già così aggravato da situazioni pesanti e angosciose, che a nulla servirebbe la "colpevolizzazione" da parte dell'ambiente circostante. Il compito di chi è vicino a queste persone sarebbe principalmente quello di accoglierle, ascoltarle, comprenderle, solidarizzare con loro, liberarle dai loro complessi di colpa, favorirne l'inserimento nella società; parlare di "peccato" e di "pentimento" non potrebbe che peggiorare le cose, perché introdurrebbe un elemento di giudizio e di condanna in una situazione già abbastanza intricata.    Questo atteggiamento di comprensione potrebbe sembrare molto cristiano; in realtà, se proprio non si vuol dire che è "anticristiano", si potrebbe chiamarlo "acristiano", il che è la stessa cosa.    L'atteggiamento di indulgente comprensione è il più nobile comportamento possibile per chi non crede che il male possa essere tolto, che i peccati possano essere rimessi, che le cose possano veramente cambiare. Infatti, se il male non può essere tolto, perché si dovrebbe ancora chiamarlo "male"? E perché chiamare peccatore colui che ha soltanto il torto di soffrire? Perché non cercare invece di lenire le sue sofferenze accogliendolo così com'è? Perché non togliergli almeno il sentimento di colpa che si aggiunge alle sue altre numerose disgrazie?    Resi sensibili da queste domande, davanti a certe situazioni critiche che vediamo intorno a noi, nelle nostre famiglie e nelle nostre chiese, forse ci limitiamo a tacere, indulgenti e comprensivi ma anche impotenti. Siamo disposti ad accogliere l'altro così com'è; ma ben presto l'altro s'accorge che, per quanto dipende da noi, è destinato a rimanere così com'è. E siccome così com'è non vive affatto bene, la nostra comprensione non lo aiuta molto, perché anche se può dargli un sollievo momentaneo, alla lunga non può che confermarlo nella convinzione che la sua situazione non ha vie di scampo. "Non è colpa tua - gli diciamo -, non dipende da te". Ma se è vero che non dipende da lui, è anche vero che lui non può farci niente e quindi è destinato a rimanere così com'è.    La nostra indulgente comprensione, con cui gli abbiamo tolto la responsabilità, gli ha tolto anche la speranza.    Se, per esempio, a un drogato sappiamo soltanto dire che la causa per cui lui si droga risiede nella società, gli diamo un motivo in più per continuare a drogarsi.  «Un uomo si trovava in prigione. Un amico andò a trovarlo e gli rivolse queste parole: "Se sei in prigione è perché ti sei comportato male. La colpa è tua. Sei in prigione e ci resterai, perché è giusto che tu subisca le conseguenze del tuo comportamento sbagliato". Parole dure, che certamente non migliorarono la situazione del prigioniero, ma anzi, alla costrizione fisica della prigione aggiunsero il peso morale della condanna. Un altro amico andò a trovarlo e gli rivolse queste parole: "La prigione è il frutto di una società violenta e ingiusta. Tu non sei peggiore né di me né dei magistrati che ti hanno condannato. Hai tutta la mia comprensione e solidarietà". Parole nobili, senza dubbio, che furono di conforto al prigioniero. Dopo qualche tempo, però, l'uomo non poté fare a meno di osservare che mentre l'amico e i magistrati se ne stavano tranquillamente in libertà, lui, che non era peggiore di loro, continuava a stare in prigione. E poiché la società che l'aveva condannato era ingiusta, non c'era nemmeno da sperare che si preoccupasse troppo di questa ingiustizia e si desse troppa pena per le sue sofferenze. E così, alla costrizione fisica della prigione si aggiunse la rabbia della disperazione. Un altro amico andò a trovarlo e gli rivolse queste parole: "La società in cui sei vissuto è certamente violenta e ingiusta. Tu però, da parte tua, non ti sei affatto distinto, ma anzi hai dato il tuo particolare e originale contributo di cattiveria e ingiustizia. Sei stato un mascalzone e non meriti niente di meglio di quello che hai. Se però ammetti francamente la tua colpa e desideri tornare in libertà per ricominciare una vita nuova, ti posso indicare un'autorità che è superiore a chi ti ha condannato, a cui potrai rivolgere una domanda di grazia".» Quale dei tre amici è stato il prossimo per l'uomo che si trovava in prigione? Gesù non ha mai mostrato verso i peccatori quella morbida comprensione che tutto accetta, tutto giustifica e tutto lascia come prima. Gesù ha rimesso i peccati e ha operato guarigioni. Qualche volta ha guarito le persone senza alcun intervento della loro volontà, per dimostrare che se esiste una realtà di male che non dipende dai peccati del singolo, esiste anche la realtà del regno di Dio che non dipende dagli sforzi di buona volontà del singolo. Altre volte ha guarito le persone in risposta alla loro fede, per dimostrare che l'unico atteggiamento giusto dell'uomo che vive nel male è quello del pentimento e della fiducia in Dio.    Gesù non ha accettato il lebbroso "così com'è", non si è limitato a favorire il suo reinserimento nella società religiosa di quel tempo cercando di abbattere i pregiudizi verso i lebbrosi: Gesù ha liberato il lebbroso dalla sua lebbra e ne ha fatto un uomo nuovo.    Gesù non si è limitato a "comprendere" l'adultera, non ha cercato per lei delle attenuanti, non ha cercato di indurre il marito a darle l'atto di divorzio, non ha tentato di modificare la legislazione in modo che l'adulterio non figurasse più tra i reati punibili con la pena capitale. Gesù ha perdonato; e con il suo perdono ha ridato la vita ad una persona, perché ne ha cancellato un passato che nulla e nessuno avrebbe potuto modificare. Se Gesù non avesse perdonato, a niente sarebbero valsi gli sforzi della donna per cambiare vita: sarebbe comunque rimasta un'adultera, degna di essere lapidata in ogni momento. Il perdono di Gesù le ha offerto la possibilità di un nuovo inizio: da quel momento poteva andare e "non peccare più".    Gesù ha eseguito in modo perfetto e definitivo il comandamento che era già stato dato nell'antico patto: "Così toglierai via il male di mezzo a te" (Deuteronomio 19.20). Se adesso il male può essere tolto via senza richiedere la morte del peccatore, è soltanto perché Gesù stesso è morto per tutti noi. Ma resta il fatto che il male non può essere né compreso, né abbellito, né accettato: deve essere tolto. Questo è possibile soltanto attraverso il pentimento e la fiducia in Gesù Cristo, "il quale è stato dato a causa delle nostre offese ed è stato risuscitato per la nostra giustificazione" (Romani 4.25).    Si può quindi dire che la legge che dà la morte, elemento fondamentale dell'antico patto, è stata superata nel nuovo patto dalla grazia che dà la vita. La grazia di Dio in Gesù Cristo è la vera novità che è stata introdotta nel mondo.    Chi, invece, accantona le disposizioni legali del Vecchio Testamento soltanto perché culturalmente superate, dimostra di non capire la profondità del messaggio contenuto in quelle leggi: il male ha radici profonde tra gli uomini, e il toglierlo di mezzo non è mai un'operazione indolore: "Senza spargimento di sangue, non c'è remissione di peccato" (Ebrei 9.22).    In Gesù Cristo le catene del male sono state spezzate, il peccato è stato vinto, il perdono è a portata di mano, il cambiamento è possibile. Questa possibilità di cambiamento costituisce per ogni uomo, in qualunque posizione si trovi, un invito alla speranza che è, nello stesso tempo, un richiamo alla sua responsabilità. Non gli è più lecito continuare a lamentarsi di un destino ineluttabile e crudele: adesso può e deve incamminarsi in un sentiero di speranza, sulle orme di Gesù Cristo.    I cristiani, dunque, non solo possono, ma devono parlare di peccato. Agli adulteri, agli omosessuali, ai drogati bisogna saper dire che il loro problema è fondamentalmente un problema di peccato. Dire "peccato" non equivale a dire "colpa", perché anche la malattia e la morte sono manifestazioni del peccato. Ma il peccato che ci circonda e ci attanaglia comincia a diventare il nostro peccato quando non lo riconosciamo come tale, quando reagiamo ad esso in modo sbagliato e cominciamo ad elaborare teorie con cui tentiamo di difendere e giustificare i nostri comportamenti presentandoli come inevitabili. Di tali persone la Scrittura dice che "pur conoscendo che secondo i decreti di Dio quelli che fanno queste cose sono degni di morte, non soltanto le fanno, ma anche approvano chi le commette" (Romani 1.32).    I cristiani possono parlare di peccato perché possono parlare di grazia. Le situazioni di peccato non si modificano con gli atteggiamenti di comprensiva complicità, ma con il ravvedimento e la fede nel Signore. Chi nasconde agli uomini la gravità del loro peccato, impedisce loro di ricevere la grazia liberante di Dio. Il peccato deve diventare "estremamente peccante" affinché la grazia di Dio possa "sovrabbondare". A chi soffre e vive male perché si trova in una posizione di disubbidienza alla volontà di Dio, qualche volta bisogna avere il coraggio di dire: "E' responsabilità tua se ti trovi in questa condizione, e non ne verrai fuori fino a che non lo riconoscerai pienamente e non ti rivolgerai a Dio per essere perdonato e aiutato: perché Dio può e vuole perdonarti e aiutarti in Gesù Cristo".    Parole come queste possono apparire dure, ma sono tali solo per chi non crede che Dio possa veramente trasformare le cose e le persone. Chi non crede nella potenza trasformante del perdono di Dio non può che sminuire la gravità del peccato e manifestare il massimo della sua umanità nel non giudicare l'altro, nel non rifiutarlo, nell'accettarlo "così com'è". Ma proprio questa è la tragedia: "così com'è!'. Non si parla più di peccato che può essere perdonato e cancellato, ma di "diversità", di "particolarità" che deve essere riconosciuta e accettata. E colui che soffre perché in realtà vive al di fuori della volontà di Dio viene confermato nell'opinione che tutto è normale e che non ha da cercare e sperare niente di meglio.    Davanti alla tentazione di praticare un cristianesimo di questo tipo, fluido e inconsistente, che non osa parlare di peccato perché non sa parlare di grazia, che si rifugia nella comprensione e nell'accettazione dell'altro così com'è perché non sa offrirgli una speranza di cambiamento, dobbiamo crescere nella conoscenza "per esperienza" del Dio che può e vuole trasformare uomini e cose. Solo così potremo sperare di contagiare gli altri con la nostra fiducia nella realtà della presenza di Dio. Non limitiamoci a offrire la nostra comprensione, ma indichiamo la via di Dio che conduce al perdono e alla speranza.  (“Credere e comprendere”, novembre 1984) - PDF

È necessario porre fine alla cautela nei confronti di Teheran e inviare un chiaro segnale politico dalla Germania, chiede il presidente del Consiglio centrale Josef Schuster

Alla luce delle massicce proteste in Iran e delle notizie di manifestanti uccisi, il presidente del Consiglio centrale degli ebrei in Germania, Josef Schuster, ha espresso parole dure. Sul quotidiano «Bild» chiede la fine della cautela nei confronti di Teheran e un chiaro segnale politico dalla Germania.
  Schuster ha sottolineato che attualmente centinaia di migliaia di persone in Iran si oppongono apertamente alla leadership della Repubblica Islamica. Con coraggio sfidano la morte per chiedere la caduta dei mullah e la fine di uno Stato terroristico che da anni opprime brutalmente la propria popolazione, in particolare le donne, e che allo stesso tempo è uno dei più pericolosi finanziatori del terrorismo a livello internazionale.
  In questa situazione, la Germania non deve più esitare. Si tratta di un «momento storico» in cui la cautela diplomatica è fuori luogo, ha spiegato Schuster. Ora sono necessarie azioni decisive e coraggio civile. Qualsiasi forma di attesa invia un segnale sbagliato.
  Il governo federale deve schierarsi inequivocabilmente dalla parte della popolazione iraniana, così come degli iraniani in esilio in Germania, che da anni lottano a rischio della vita per la libertà e il cambiamento politico. Il segnale da parte della politica e della società civile deve essere chiaro: «È giunto il momento. Il regime dei mullah deve cadere ora».

di Federico Di Bisceglie

Chiamatelo sistema. I flussi finanziari apparentemente leciti, la guerra cognitiva e la saldatura tra attivismo radicale e terrorismo. L’inchiesta su Hannoun, emersa anche grazie al monitoraggio israeliano sui canali di finanziamento di Hamas, riporta al centro una zona grigia che da anni attraversa l’Europa: associazionismo caritatevole, propaganda politica e reti transnazionali che operano sotto copertura formale. Formiche.net ne ha parlato con Claudio Bertolotti, direttore di Start Insight, direttore dell’Osservatorio ReAct e membro esperto della Commissione europea per il contrasto al terrorismo.

- Che  cosa ci dice il caso Hannoun, al di là dell’esito giudiziario?
   Il punto centrale non è solo l’esito processuale, quanto il modello che viene contestato. Non siamo di fronte a una struttura clandestina classica, ma a un sistema che utilizza infrastrutture formalmente lecite: associazioni regolarmente registrate, campagne di donazione pubbliche, conti correnti ufficiali. È un paradigma che Hamas utilizza da tempo e che ho analizzato anche nel mio libro Gaza Underground: la guerra si combatte nella dimensione sotterranea, ma con strumenti apparentemente trasparenti.

- Quindi la raccolta fondi non avviene nell’ombra?
   Esattamente. Spesso parliamo di bonifici tracciabili, donazioni pubbliche, flussi che transitano attraverso canali bancari ordinari. Il problema è che verso queste associazioni non c’è un livello di attenzione adeguato. Il primo passaggio è la raccolta, il secondo è il trasferimento dei fondi verso soggetti riconducibili ad Hamas, anche con passaggi diretti dall’Italia verso l’estero.

- Lei parla di due “pilastri” del sistema. Quali sono?
   Il primo è finanziario. Si lega all’associazionismo caritatevole, spesso facendo leva su crisi umanitarie reali o enfatizzate dalla propaganda di Hamas. Dopo determinati eventi si registrano picchi di raccolta fondi. Poi c’è la riallocazione: rotte bancarie complesse, passaggi multipli, transiti frequenti dalla Turchia, che riconosce Hamas come soggetto politico. Una commistione anomala di contante e bonifici rende difficile risalire alla destinazione finale.

- E il secondo pilastro?
   È quello organizzativo e politico. Serve a garantire una copertura istituzionale attraverso reti ombrello e relazioni transnazionali. In Europa esistono associazioni che costruiscono una narrazione funzionale alla legittimazione di Hamas, mascherandola come sostegno alla causa palestinese. Qui entra in gioco la guerra cognitiva, nella quale Hamas beneficia anche del supporto iraniano.

- La procura di Genova ha contestato in particolare il canale del contante. Milioni di euro. Perché è così rilevante?
   Perché è il più opaco. Nella fase iniziale dell’inchiesta si parla di denaro raccolto in contanti e trasferito illecitamente, brevi manu, per sostenere Hamas. È il canale che sfugge maggiormente ai controlli ed è quello che, storicamente, porta i fondi direttamente all’organizzazione terroristica.

- Quanto pesa il contesto politico e militante occidentale in questo schema?
   Molto. Sono preoccupato dal fatto che una parte della sinistra occidentale abbia progressivamente sposato frange estremiste, facendole diventare parte integrante del movimento pro Pal. Askatasuna è un emblema: vecchio e nuovo antagonismo che si saldano con lotte locali, dal No Tav alle mobilitazioni pro Palestina.

- Non tutta la sinistra ha assunto queste posizioni però. 
   C’è una sinistra moderata che mantiene una posizione coerente di tutela, dialogo e amicizia verso ebrei e Israele. Ma la sinistra progressista tende spesso a convergere con le frange più rivoluzionarie e violente. In Italia questo è evidente: il Pd e il centrosinistra mostrano derive che io definisco senza ambiguità antisemite. Il caso di Torino è allarmante: l’amministrazione ha di fatto sposato le istanze politiche di Askatasuna, fortemente legate al mondo pro Pal.

- Esiste un legame tra il movimento pro Pal e quelli che sono scesi in piazza a sostegno del dittatore venezuelano Maduro?
   Certo che c’è una convergenza di intenti tra movimenti pro Pal e pro Maduro. La Cgil ha aderito a una manifestazione proclamando uno sciopero generale su richiesta dell’Associazione Palestinesi Italia (Api). A quello sciopero hanno aderito i centri sociali, e da lì sono scaturite violenze: danneggiamenti a treni, aeroporti, infrastrutture.

- Questo è dissenso o qualcos’altro?
   Questo è terrorismo. Non è dissenso. È uno scenario estremamente preoccupante per la sicurezza interna. Abbiamo visto anche il coinvolgimento dei cosiddetti “maranza” nelle spaccate durante le manifestazioni: azioni mirate, non casuali. Sullo sfondo c’è l’Iran, con la sua propaganda e la sua capacità di influenzare e orientare questi movimenti.

- Come si contrasta tutto questo?
   Serve una risposta multilivello: intelligence finanziaria più efficace, maggiore attenzione sull’associazionismo, contrasto alla propaganda e alla guerra cognitiva. Ma serve soprattutto chiarezza politica: distinguere tra legittimo sostegno umanitario e supporto, diretto o indiretto, a un’organizzazione terroristica. Senza ambiguità.

Mentre l'antisionismo si confonde sempre più con l'antisemitismo, la drammatica situazione all'interno dello Stato ebraico pone nuove sfide ai candidati all'immigrazione.

di Stéphanie Bitan

«Le autorità australiane, che hanno definito l'attentato “antisemita” e “terroristico”, hanno dichiarato che l'attacco mirava a seminare il panico tra gli ebrei del Paese, ma finora hanno fornito pochi dettagli sulle motivazioni profonde degli aggressori». Ecco come l'agenzia France Presse (AFP) descrive, tre giorni dopo i fatti, ovvero il 17 dicembre, la strage compiuta a Bondi Beach che ha preso di mira l'accensione delle candele durante la festa ebraica di Hanukkah, causando 15 morti e decine di feriti.
E se copiate e incollate questo passaggio su Google, lo troverete ovunque... Inqualificabile. Inimmaginabile eppure vero.
Ma non sono solo le agenzie di stampa o i gruppi giornalistici come la BBC a non riuscire o semplicemente a rifiutarsi di vedere la realtà.
“Sono qui stasera per dire, a voce alta e chiara, che l'oscurità non avrà l'ultima parola”, ha dichiarato il rabbino Yehoram Ulman durante una cerimonia in onore delle vittime, tra cui suo genero Eli Schlanger. Per mantenere questa promessa: “la decisione quotidiana di respingere l'oscurità, una fiamma alla volta”.
Il rabbino Yehoram Ulman, suocero del rabbino Eli Schlanger, vittima della sparatoria di massa a Bondi Beach, mentre parla al suo funerale, in una sinagoga di Bondi, a Sydney, in Australia, il 17 dicembre 2025. (Credito: Mark Baker/Pool/AP Photo)
Ma gli hanukkiah hanno continuato a essere vandalizzati e le mezuzah sono state strappate dai frontoni delle porte a Toronto.
Recentemente, un tribunale è arrivato al punto di ritenere che l'avvelenamento di una famiglia ebrea di Levallois-Perret da parte della tata che si occupava dei tre bambini e che affermava di averlo fatto “perché hanno soldi e potere, non avrei mai dovuto lavorare per un'ebrea”, non fosse antisemitismo... Inqualificabile. Inimmaginabile eppure vero.
Le difese stanno crollando, sempre più democratici americani voltano le spalle allo Stato ebraico, la destra è ridotta quasi a un gruppo di podcaster che moltiplicano le teorie del complotto e, per coronare il tutto, un sindaco apertamente anti-Israele, che ha orgogliosamente invocato la «globalizzazione dell'Intifada», è ora a capo di New York, il secondo centro ebraico al mondo dopo Israele. Inqualificabile. Impensabile eppure vero.
Gli ebrei sono “sionisti”, “zio” da evitare a tutti i costi. E alcuni ebrei stessi si precipitano sui social network per dire che non sono ‘sionisti’, che odiano il “genocida” Benjamin Netanyahu e/o l'esercito israeliano, a scelta.

• “We will dance again”? Quando esattamente?
  Sembra che non sia stata imparata alcuna lezione: gli israeliani continuano a essere presi di mira all'estero. Non possono né organizzare un festival di danza in Thailandia, né scendere da una nave attraccata al porto di Agios Nikolaos, sull'isola di Creta.
In Germania, Anna Frank viene raffigurata con un kefiah nell'ambito di una mostra a dir poco controversa.
In Spagna, oltre alle numerose sanzioni contro Israele e a un governo ferocemente contrario allo Stato ebraico, ora si sta creando “una mappa collaborativa dell'economia sionista di Barcellona”.
In Savoia, una turista ha urlato agli ebrei venuti a sciare di fare discrezione «soprattutto dopo quello che è successo in Australia». All'aeroporto di Roissy, un bambino ebreo che giocava con una console è stato invitato a ballare «per liberare la Palestina» mentre veniva chiamato «maiale». Nella Saona e Loira, Grégory Violland, 20 anni, ha ritenuto opportuno fare il saluto nazista davanti al cartello del comune chiamato Juif, vedendo nel suo gesto «un lato ironico»... Inqualificabile. Inimmaginabile eppure vero.
E ci si stupisce del balzo del 45% nelle cifre dell'alyah proveniente dalla Francia. Mi aspettavo di più, voi no?
Ora, se tutti hanno parlato dell'aumento dell'immigrazione in Israele proveniente da alcuni paesi occidentali, Israele non attrae più come prima, nonostante i numerosi sforzi compiuti dal ministro Ofir Sofer.
Inoltre, un nuovo rapporto del Centro Taub rivela che il tasso di crescita demografica di Israele dovrebbe scendere sotto l'1% per la prima volta nella sua storia quest'anno, attestandosi allo 0,9%.
Lo studio indica che il tasso di crescita è già sceso due volte al di sotto dell'1,5% nella storia di Israele, entrambe le volte all'inizio degli anni '80.
Secondo lo stesso rapporto, il tasso di crescita eccezionalmente basso di quest'anno è dovuto principalmente al saldo migratorio di Israele, poiché i dati mostrano che il numero di persone che lasciano il Paese è superiore a quello delle persone che vi arrivano.
Nel 2024, 82.700 israeliani hanno lasciato il Paese, circa 50.000 in più rispetto al numero di immigrati arrivati in Israele, e questa tendenza dovrebbe continuare, hanno osservato i demografi.
I tassi di natalità, storicamente elevati in Israele rispetto ai paesi occidentali, sono rimasti stabili, mentre il tasso di mortalità sta aumentando lentamente, secondo il rapporto Taub.
Se a questo si aggiunge la fuga dei cervelli, il costo della vita esorbitante e una situazione politica catastrofica in cui il governo è concentrato esclusivamente sulla propria sopravvivenza invece di rispondere alle esigenze legittime e più che urgenti dell'esercito, del sistema giudiziario e dei cittadini, il 32% dei quali ha dichiarato di aver bisogno di sostegno psicologico, questa tendenza dovrebbe davvero continuare.
Mentre i primi immigrati [«olim» in ebraico] in Israele nel 2026 provenivano dall'Australia, le famiglie delle vittime della strage di Bondi Beach hanno recentemente chiesto al loro primo ministro Anthony Albanese (che ritiene che l'attacco sia legato a un problema di legislazione sulle armi da fuoco) di istituire una commissione reale federale per indagare su “il rapido aumento dell'antisemitismo” nel Paese noto per essere una terra di accoglienza per gli ebrei dalla fine del XIX secolo, ma non dal 7 ottobre.
Diciassette famiglie gli chiedono quindi di «istituire immediatamente una Commissione reale del Commonwealth sul rapido aumento dell'antisemitismo in Australia» e di esaminare «le carenze delle forze dell'ordine, dei servizi segreti e della politica che hanno portato al massacro di Bondi Beach».
In Australia, le commissioni reali sono comitati di inchiesta pubblica di alto livello con ampi poteri per trattare casi di corruzione, pedocriminalità o protezione dell'ambiente.
“Ci dovete delle risposte. Ci dovete delle spiegazioni. E dovete la verità agli australiani”, hanno scritto queste famiglie, ricordando che l'aumento dell'antisemitismo rappresenta una “crisi nazionale” e una “minaccia persistente”.
Una richiesta quanto mai giustificata, che ne ricorda un'altra: in Israele, il primo ministro si rifiuta categoricamente di creare una commissione degna di questo nome per indagare sulle imperdonabili mancanze che hanno portato al pogrom del 7 ottobre, uccidendo più di 1.200 persone e rapendo altre 251 - il peggior massacro di ebrei dalla Shoah.

(The Times of Israël, 8 gennaio 2026 - trad. www.ilvangelo-israele.it)

FOTO

FOTO Una manifestazione anti-regime a Mashhad

La notte stessa dell'aggressione, la sua famiglia lo ha incoraggiato a continuare il suo lavoro, racconta Andreas Büttner. «Mi hanno detto che dovevo andare avanti. Anzi, che dovevo alzare ancora di più la voce», ha dichiarato in un'intervista al «Tagesspiegel».

FOTO Andreas Büttner