di Giulio Meotti

Lo scorso luglio, il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu voleva visitare Praga e Budapest sulla strada per gli Stati Uniti, dove avrebbe parlato per la quarta volta Congresso, un onore concesso soltanto a Winston Churchill. Ma alla fine, Netanyahu ha rinunciato: niente sosta europea per i timori che la Corte dell’Aia spiccasse un mandato di arresto. “Bibi” non mette piede in Europa dal 7 ottobre.
  A quasi un anno dal conflitto più difficile di Israele dalla guerra d’indipendenza del 1948, una cosa è sempre più chiara. Che lo si stimi o lo si detesti, Netanyahu ha imposto la sua volontà sui grandi eventi del suo tempo. Tutti lo davano per spacciato l’8 ottobre. Ma nonostante le sue vulnerabilità politiche in patria e l’isolamento israeliano internazionale, Netanyahu ha mantenuto i fili del potere nelle sue mani molto più a lungo e con un’efficacia molto maggiore di quanto tutti si aspettassero dopo l’eccidio di Hamas.
  “Un robot giapponese programmato da allenatori americani”. Così il commentatore politico più famoso d’Israele, Nahum Barnea, definì Netanyahu nel 1996, quando vinse le prime elezioni e l’Economist gli dedicò una copertina su cui campeggiava il titolo: “Il grande sbruffone”.
  Una carriera in una Sayeret Matkal dell’esercito, inglese perfetto, due lauree prese in quelle università americane che oggi paragona a quelle naziste, bugiardo politico di talento, sempre pronto a prendersi il merito e mai la responsabilità, Netanyahu è forte di un eloquio televisivo sensazionale, iniziato come vice ambasciatore in America e poi come capo della delegazione israeliana all’Onu. Era la prima guerra del Golfo e Bibi, indossando la maschera antigas in diretta tv, diventò il preferito della Cnn, per l’America l’espressione più autentica del sabra emancipato. Da allora, parte dell’istinto di sopravvivenza di Netanyahu è dimostrare di poter tenere testa all’America.
  Oggi Bibi guida un paese profondamente polarizzato. I casi penali contro di lui stanno macinando nei tribunali. Migliaia di israeliani scendono regolarmente in piazza per chiederne le dimissioni. L’establishment militare israeliano è in aperta rivolta. La Corte suprema lo considera una minaccia costituzionale. Ex premier e suoi ex alleati, come l’intelligenza egolatrica fatta persona di Ehud Barak, invocano apertamente la sedizione contro Netanyahu, la cui politica è riassumibile con una parola yiddish: “chutzpah”. Vuol dire sfacciataggine, quella determinazione insieme sentimentale e ideologica, oggi così poco occidentale, di non arrendersi e di eliminare il nemico che vuole distruggerti e che Netanyahu ha preso dal padre, il durissimo Benzion, che nella casa del quartiere di Katamon, un modesto quartiere di Gerusalemme, fino a 102 anni ha seguitato a scrivere libri sulle infinite persecuzioni degli ebrei. Quando Benzion è morto, nel 2012, Netanyahu si rivolse direttamente a suo padre: “Mi hai sempre detto che una componente necessaria per qualsiasi corpo vivente, e una nazione è un corpo vivente, è la capacità di identificare un pericolo in tempo, una qualità che è andata perduta per il nostro popolo in esilio”. Chissà cosa avrebbe detto il padre il 7 ottobre.
  La guerra di Gaza è iniziata con Hamas che ha esposto i catastrofici fallimenti strategici dello stato ebraico. Ci vorranno anni per attribuire una responsabilità precisa per la serie di errori di intelligence, politici e militari che hanno lasciato così tanti israeliani vulnerabili alla barbarie dei terroristi, ma i fallimenti chiave si sono verificati sotto Bibi, che aveva promesso due cose agli israeliani: “Sicurezza e un’economia forte”. L’idea di fortificare tutti i confini dello stato ebraico è di Netanyahu. La dottrina di Bibi è sempre stata pessimista: Israele deve chiudersi nei confini, come in un gigantesco vallo di Adriano, sviluppando i rapporti economici e diplomatici con il resto del mondo arabo che odia Teheran. Dopo il 7 ottobre, la dottrina ha mostrato lacune drammatiche. Ora si scopre che seimila palestinesi da Gaza sono entrati in Israele quella mattina di festa.
  Il 7 ottobre cambia anche la politica di Netanyahu. Consapevole che la sicurezza di Israele richiede l’annientamento militare di Hamas, Bibi, finora così restio ad azzardi bellici su vasta scala, lancia una lunga guerra impopolare a livello internazionale e interno, per il suo rifiuto di anteporre il ritorno degli ostaggi alla vittoria militare che ha mobilitato l’opposizione interna, consapevole che, in caso di uno sciagurato accordo al ribasso, Israele diventerebbe “debole come la tela del ragno”, come disse Hassan Nasrallah in un famoso discorso quando Israele si ritirò dal sud del Libano nel 2000 per opera del suo rivale politico, Ehud Barak. Yahiya Sinwar, il brillante diavolo di Hamas, conosce gli ebrei e sa che il moderno stato costituzionale occidentale non è in grado di sostenere per sempre le guerre nel deserto: anche il paese più potente della terra si è ritirato dall’Iraq e dall’Afghanistan.
  Michael Oren, ex ambasciatore israeliano negli Stati Uniti sotto Netanyahu, ha affermato che il primo ministro è arrivato a pensare che la sopravvivenza di Israele sia intrinsecamente legata alla sua. “Questa convinzione gli consente di resistere a una pressione tremenda”. E da quante parti gli arriva: la destra radicale partner di governo, l’establishment militare nella persona del ministro della Difesa Yoav Gallant, gli Stati Uniti di Joe Biden, i famigliari degli ostaggi che lo accusano della morte dei loro cari, Hamas, l’Onu, gli alleati occidentali che devono gestire elettoralmente l’appoggio precario a Israele. E se non bastassero le decine di filmati in cui Hamas costringe i rapiti israeliani ad attaccare Bibi e chiederne la resa, ora ci si mettono anche i sindacati a paralizzare il paese. Forse non dimenticano le politiche thatcheriane con cui Netanyahu da ministro delle Finanze di Ariel Sharon li rimise al loro posto.
  Netanyahu è diventato la bestia nera dell’intellighenzia internazionale e il capro espiatorio della stampa mondiale, che lo accusa di tenere in ostaggio i rapiti da Hamas e di voler continuare la guerra per motivi politici. Mentre l’antisemitismo si diffonde nel mondo, è Netanyahu che scatena l’odio. C’è chi lo paragona a Sinwar, che sa come stremare gli ebrei, ricattarli e metterli gli uni contro gli altri. Francesca Albanese, relatrice speciale delle Nazioni Unite sui territori palestinesi, ha condiviso un post su X che accosta un’immagine di Hitler, celebrato da una folla acclamante con saluti nazisti, a una di Netanyahu accolto da membri del Congresso degli Stati Uniti. Bibi è diventato Hitler nelle piazze di Londra, nei proclami di Erdogan, negli editoriali dei giornali scandinavi. Il mondo intero, l’esercito israeliano, le istituzioni politiche e intellettuali, l’Amministrazione Biden, hanno cercato di spezzare la sua presa sul potere o almeno di costringerlo a cambiare direzione. Ma per ora hanno tutti fallito. Bibi rimane al timone ed è già da tempo il più longevo primo ministro della storia israeliana, anche più di David Ben Gurion.
  Nicolas Sarkozy: “Netanyahu? Non posso vederlo”. Replica Barack Obama: “Tu sei stufo, io devo trattare con lui tutti i giorni”. Così un famoso fuorionda al G20 di Cannes. Sarkozy oggi è l’ombra di quello che era, Obama è impegnato nell’elezione di Kamala Harris e Netanyahu è ancora al potere. “A pain in the ass”, ebbe a definirlo Obama. Un dito al culo. E Biden, “a bad fucking guy”. Un esasperato Bill Clinton disse in privato, dopo il suo primo incontro con Netanyahu nel 1996: “Chi cazzo si crede di essere? Chi è la fottuta superpotenza qui?”. Nonostante la straziante tragedia degli ostaggi e delle loro famiglie, Netanyahu ha resistito alla richiesta di consentire ad Hamas di trarre profitto da stupri, rapimenti e torture facendo pagare a Israele un prezzo impossibile per il loro rilascio. Netanyahu ha superato in astuzia Biden, rifiutandosi di lasciare che una politica americana confusa in medio oriente dettasse l’agenda di Israele in una guerra esistenziale come non se ne vedevano dal 1948. E oggi Netanyahu è l’unico ostacolo sulla strada di Hamas, che chiede che Israele abbandoni il corridoio Filadelfi, la fondamentale striscia di terra al confine tra Gaza e l’Egitto sotto la quale Hamas fa passare armi ed equipaggiamento; che interrompa la guerra e assicuri di non uccidere Sinwar. In altre parole, vittoria per Hamas e resa di Israele.
  Fu Netanyahu primo ministro nel 2011 a volere il rilascio di mille terroristi palestinesi, tra cui Sinwar, in cambio di un solo soldato israeliano, Gilad Shalit. Il prezzo per la sua liberazione fu di 1.027 terroristi responsabili della morte di 569 israeliani. E dal primo giorno del rapimento, la stampa come Haaretz incolpava Netanyahu di non volere lo scambio con Hamas. Corsi e ricorsi storici.
  I terroristi palestinesi hanno appena ucciso sei ostaggi israeliani, tra cui un americano con doppia cittadinanza, e il colpevole è comunque Netanyahu. Non importa che il governo israeliano abbia inviato una delegazione dopo l’altra per negoziare con Hamas. Non importa che sia Hamas, non Netanyahu, a rifiutare qualsiasi accordo. Sfumature: è Bibi che ha abbandonato Ori Danino, Carmel Gat, Hersh Goldberg-Polin, Alexader Lobanov, Almog Sarusi ed Eden Yerushalmi. Bibi deve accettare qualsiasi accordo, subito, e riportare a casa il resto degli ostaggi, a qualunque costo. E poi dovrà dimettersi. Magari andarsene in esilio in Florida assieme a Ron Dermer, il cui padre e fratello sono stati entrambi sindaci di Miami Beach.
  La reazione della Casa Bianca, del governo britannico, della stampa occidentale e di parti di Israele è stata di dare la colpa al premier. Biden ha accusato Bibi di non aver “fatto abbastanza” per garantire un accordo sugli ostaggi. Il nuovo governo laburista britannico ha scelto il giorno del ritrovamento dei cadaveri dei sei per annunciare la fine di trenta licenze di esportazione di armi verso Israele. La spiegazione è che c’è un “rischio” che le armi possano essere utilizzate in violazione delle leggi umanitarie. Il governo di Keir Starmer intende le violazioni di Hamas che spara alla testa a degli innocenti?
  L’opposizione americana ha tenuto Israele fuori da Rafah, dove Hamas ha tenuto i sei prima di ucciderli, per tre mesi. Kamala Harris aveva detto che un’invasione di Rafah avrebbe condannato i suoi civili. “Ho studiato le mappe, non c’è nessun posto dove quella gente possa andare”, disse Harris. Bibi ha dimostrato che si sbagliava, evacuando un milione di abitanti in due settimane.
  Ora anche la marea politica sembra nuovamente essere girata a favore di Bibi. Per la prima volta dal 7 ottobre, i sondaggi lo danno in vantaggio sul suo principale rivale, l’ex capo di stato maggiore il centrista Benny Gantz, figlio di sopravvissuti all’Olocausto, alto, laconico e che trasuda pragmatismo. Ma nel caso di elezioni anticipate nessuna coalizione naturale avrebbero i 63 seggi per governare.
  Hezbollah e l’Iran sembrano scoraggiati dalla risposta militare israeliana, con gli strike di Gerusalemme sul Libano e l’eliminazione a Teheran del capo di Hamas, Ismail Haniyeh. Ma tutti sanno che per sferrare un colpo efficace ai suoi nemici a nord, Israele dovrà non solo assassinare i capi del terrore, ma anche tornare a nord del fiume Litani e creare vaste zone cuscinetto.
  La sopravvivenza dello stato ebraico rimane un immenso work in progress e il conflitto con l’Iran resta irrisolto. Eppure, una cosa è chiara. Netanyahu sta lasciando impronte profonde nella storia e nella storia del popolo ebraico. Quanto alle piazze e ai media, Bibi taglia corto: “Preferisco avere cattiva pubblicità che un buon necrologio”.
  E in fondo subito dopo la fondazione di Israele, quando gli fu posta l’attenzione sulla probabile reazione negativa delle Nazioni Unite, anche David Ben Gurion sbottò: “E’ stata l’audacia degli ebrei a fondare lo stato, non una decisione di quell’Um Shmum”. Um Shmum si riferisce all’Onu (“Um” in ebraico) abbinandogli il prefisso “Shm” con cui si prende in giro. Tradotto: chi se ne frega dell’Onu? Israele è nato contro il parere del resto del mondo. Sopravviverà anche senza.

Il Foglio, 7 settembre 2024)

di Davide Cavaliere

«Blogger» presso Il Sole 24 ore, Ugo Tramballi è specializzato nel diffondere la peggior propaganda palestinese, che cerca di spacciare sotto forma di analisi «imparziali». Il giornalista, infatti, è uno di quelli che ama celarr la propria avversione per Israele dietro a un discorso anti-Netanyahu e, più in generale, «antifascista». 
  Come tutti i conformisti di sinistra rimpiange Yitzhak Rabin, trasformato in santo laico dopo l’omicidio, dimenticando che i suoi compagni e amici progressisti, forse lui stesso, ma non lo sappiamo, non mancarono di accusare anche il leader laburista di «fascismo», soprattutto in relazione alla frase sulla necessità di rompere le braccia ai palestinesi che tiravano pietre durante la prima Intifada. 
  Tramballi è ossessionato dalla destra israeliana. Non esiste, praticamente, suo articolo che non contenga un riferimento a un presunto «messianismo ebraico» o alle «destre nazional-religiose». Si è convinto che Bezalel Smotrich e Itamar Ben-Gvir siano la versione ebraica di Hamas e che vogliano realizzare il progetto della «Grande Israele». Si tratta del riciclo della menzogna fabbricata, negli anni Trenta, da Amin Al-Husseini, il Muftì filonazista di Gerusalemme, secondo cui i sionisti volevano impadronirsi di tutte le terre arabe e radere al suolo la moschea di al-Aqsa.
  In realtà, Ben-Gvir e Smotrich, sono solo due ebrei israeliani fieri di esserlo, che non intendono continuare a fare da bersaglio ai terroristi di Hamas per soddisfare i sogni irenici e ingenui di gente come Tramballi. Mentre compila i suoi trafiletti per Il Sole 24 ore su come faccia fatica ad accettare un governo «nazional-religioso», gli israeliani, soprattutto se residenti in Giudea e Samaria, cercano di non farsi sparare lungo la strada che li riporta a casa o di evitare che le loro auto di seconda mano vengano rubate e portate nel territorio controllato dalla «Autorità Palestinese».
  I cosiddetti «coloni», che il nostro dipinge come subumani «razzisti», sono persone normali che ogni giorno si battono per vivere in una terra nella quale hanno diritto di risiedere. 
  Tramballi, sebbene ami sfoggiare il suo curriculum di giornalista, non ha compreso nulla della realtà israeliana e della mentalità islamica, ancorato com’è a idee e concetti sconfessati dalla realtà. Il jihad condotto da Hamas e da Hezbollah col supporto dell’Iran non è la reazione violenta a una disputa territoriale. Gli arabi-palestinesi non combattono una guerra per la terra, bensì una guerra ideologica, «santa», volta a sterminare i circa sette milioni e mezzo di ebrei che vivono nei confini dello Stato d’Israele.
  A questi fanatici, Tramballi vorrebbe regalare uno stato, anzi, a suo dire lo vorrebbero tutti: «lo stato palestinese che invocano l’amministrazione Biden, cinesi, russi, europei, Sud globale, arabi buoni e cattivi. Tutto il mondo, tranne Israele». Viene da chiedergli: dove dovrebbe sorgere questo «Stato palestinese»? Sui monti della Giudea così che i cecchini arabi possano mirare più facilmente agli israeliani? Oppure in una Gaza nuovamente retta da un gruppo jihadista?    
  Israele è un Paese piccolo e stretto, circondato da grandi e instabili Stati arabo-musulmani. Sottrargli altro territorio equivarrebbe a condannarlo a morte. Inoltre, come ha chiarito Yoram Ettinger proprio su queste pagine: «Uno stato palestinese significherebbe una base navale o aera russa al suo interno, e possibilmente una base militare iraniana che sconvolgerebbe drammaticamente il corrente equilibrio dei poteri nel Mediterraneo, già il ventre molle dell’Europa. Comporterebbe anche la devastazione di ciò che resta dei centri cristiani di Giudea e Samaria. Betlemme e Bet Jalla una volta erano centri a maggioranza cristiana fino agli Accordi di Oslo del 1993». 
  Sono queste, però, considerazioni strategiche e politiche che non interessano a Tramballi, troppo impegnato a sfoggiare i suoi buoni sentimenti e a coccolare il «Sud globale», gli arabi «buoni» e soprattutto quelli «cattivi», che difende con un ardore sospetto. Non si stanca mai, infatti, di ripetere che «Hamas non può essere sconfitto». Nel ’39 avrebbe detto che Hitler non poteva essere sconfitto (e avrebbe avuto ben più ragioni per pensarlo). 
  Secondo lui, Netanyahu dovrebbe accettare un accordo con Hamas, ossia con macellai imbottiti di Captagon, per far cessare una guerra che, a suo dire, non può essere vinta. In altri termini: vuole preservare il dominio di Hamas nella Striscia, così che in futuro possa esserci un nuovo 7 ottobre. 
  Tramballi, come direbbe John Bolton, è uno che fa della diplomazia un fine quando è solo un mezzo. Decenni di accomodamenti con Hamas non hanno prodotto nessuna pace, perché adesso dovrebbe essere diverso? Dubitiamo abbia una risposta razionale. I suoi articoli trasudano una pelosa indignazione, ma non forniscono nessuna soluzione concreta. Si limita a evocare idee platoniche e concetti puri: «Pace» e «Democrazia». 
  Non si capisce mai se sia un collaborazionista del jihad o un ingenuo utopista. Forse, la seconda ipotesi è la più probabile. Il conflitto israelo-palestinese gli permette di sfoggiare la sua «umanità». Leggere Tramballi è il miglior modo per continuare a non capire nulla del Medio Oriente, in compenso aiuta a farsi un’idea delle dimensioni del suo ego. 

La gente del cinema che ha scritto al presidente americano per proporgli una «immediata de-escalation» ha dimenticato di citare i massacri di Hamas, il 7 ottobre e gli sfollati interni causati dai missili di Hezbollah. Sarà stato per questioni di spazio.

di Iuri Maria Prado

La bella gente di Hollywood che l’altro giorno scriveva al presidente Joe Biden chiedendogli di impegnarsi per una «immediata de-escalation» non ha dimenticato nulla dei numeri che raccontano la tragedia di Gaza: i «più di quarantamila uccisi negli ultimi undici mesi, e i più di novantaduemila feriti». «Crediamo», hanno aggiunto, che «ogni vita è sacra, a prescindere dalla fede o dall’etnia e condanniamo l’uccisione dei civili palestinesi e israeliani». Equanimi, quindi.
  E sicuramente, dunque, erano le ristrettezze di spazio a precludere a quelle decine di artisti di menzionare i numeri del carico residuo, cioè quelli degli ebrei ammazzati il 7 ottobre, quelli degli ostaggi trattenuti e assassinati a grappoli dall’innominabile Hamas, quelli degli israeliani – un settantamila – profughi in terra propria perché l’innominabile Hezbollah ha incenerito la Galilea.
  Nel reclamare il “cessate il fuoco”, la brochure delle celebrities engagé du côté de chez Intifada ricorda doverosamente che «più dei due terzi» dei residenti di Gaza «sono rifugiati e i loro discendenti sono stati obbligati ad abbandonare le loro case». Ancora ragioni di spazio impedivano agli artisti firmatari di ricordare che gli israeliani – non due terzi: tutti – sono rifugiati e discendenti di rifugiati. E che, se fosse per quelli che gli attori e i registi di “Artist4Ceasefire” non nominano, sarebbero alternativamente ammazzati o ributtati in mare.
  Vogliono «la fine del bombardamento di Gaza», gli attori, come Laura Boldrini, Andrea Orlando, Angelo Bonelli, Alessandro Zan e soci quando, imbandierati di arcobaleno, mostravano cartelli con la scritta “Ceasefire on Gaza now”. Ceasefire from Gaza, from Lebanon, from Yemen e from Iran la prossima volta.
  «Salvare vite», scrivono, «è un imperativo morale». Quanta giustizia nell’apoftegma. Avrebbero potuto rivolgerlo – quanto meno anche – agli innominabili che rivendicano di usare i bambini palestinesi «come attrezzi contro Israele». Ma la scelta avrebbe deturpato il nitore di quella deplorazione umanitaria. Una che non ha firmato è Gwyneth Paltrow. Sarà perché è un’ebrea non meritevole, come Ben Stiller e – figurarsi – Gal Gadot. Sinwar non ha firmato perché non lo sapeva.

Verso quale società ci stiamo dirigendo se oggi, annus Domini 2024 siamo costretti ad assistere attoniti a cittadini inglesi di religione ebraica felici perché il Sindaco di Londra Khan ha riservato loro degli autobus che potranno assicurarne in sicurezza gli spostamenti?
  A quale livello è giunto l’antisemitismo violento che costringe cittadini ebrei a mutare le proprie abitudini fino alla gioiosa autoghettizzazione per motivi di sicurezza e tutela dell’incolumità?

- A quale vette di insulsa viltà morale è pervenuta la nostra società se asseconda tale assurdità che tanto assurda non pare visti i tempi che corrono?
  Sembra un mondo al contrario, una fotografia mossa degli anni 30 del secolo scorso, con la differenza che, adesso, il condizionamento mentale imposto con la violenza dagli estremisti opera a priori, spinge all’autoesclusione per stanchezza, distrugge dall’interno la voglia di combattere per qualcosa che è semplice e banale e che sta diventando invece una chimerica utopia: viaggiare in sicurezza.

- Il sindaco londinese riferisce che molti ebrei gli hanno confessato che «Le famiglie [ebree], quando cambiavano autobus da Stamford Hill a Golders Green a Finsbury Park, erano spaventate dagli abusi subiti» e da qui la richiesta di viaggiare separati
  Una forma di apartheid autoinvocata. La vita che muore nella morte della libertà!
Si possono biasimare gli ebrei londinesi che vogliono viaggiare in pace e sicurezza? No e il paradosso è proprio questo.

- Perché la decisione del sindaco di Londra offre lo spaccato di un mondo che sta rapidamente cambiando ed involvendo avvitandosi in spire antiche che conducono alla paralisi della ragione e alla morte dello spirito
  La vittima anticipa il carnefice, esce dal gioco, sacrifica la libertà per la sicurezza. Segno evidente della crisi profonda in cui versa la nostra democrazia occidentale, che proprio sulla libertà si era fondata e che, incapace di offrire sicurezza, si appresta ad essere surclassata da nuove forti identità che della libertà non sanno proprio che farsene.

- Le istituzioni occidentali non possono altro che assecondare queste spinte uguali e contrarie
  Da un lato la violenza aggressiva di chi con le proprie minacce vorrebbe imporre nuovi paradigmi e dall’altra la vittima che si fa prona per salvare il salvabile. La dinamica del servo-padrone di hegeliana memoria risplende in tutta la sua fulgida dinamica paradossale lasciando inerte chi invece, sulle macerie del 900, avrebbe dovuto costruire una nuova società fondata su una “identità democratica” che facendo i conti con la propria storia, dimostrasse che “mai più” era davvero “mai più”.

- In questo la società occidentale ha fallito clamorosamente
  Non c’è via di ritorno Quel che resta da decidere sono i tempi in cui questo fallimento si rivelerà patente agli occhi degli stolti che ancora non vedono quanto sia ormai troppo tardi. Quanto ormai a forza di giocare con il fuoco, ci si sia scottati. Quanto si sia varcata la triste soglia del non ritorno!

- Ci sono singoli che possono integrarsi, ma certe culture no
  Oggi no. Tramonta l’idea progressista del multiculturalismo frizzante. E al contrario, si staglia all’orizzonte (invero forse ci siamo già immersi) uno scontro di civiltà che non fa prigionieri. Che non lascia spazio a compromessi. Che invita ciascuno di noi a una precisa scelta di campo. O di qua o di là. O con la cultura della vita, o con quella della morte.

- E‘ chiara la visione in chi, con occhio disincantato, osserva la realtà attuale e di cui le scelte londinesi sono una cartina di tornasole perfetta
  Una realtà ampiamente preannunciata da Oriana Fallaci più di vent’anni fa, ma volutamente sottovalutata perché non in linea.

- Oggi farebbe bene rileggere La “Rabbia e l’Orgoglio”
  Libro profetico al pari di Orwell e Huxley. E come questi, frainteso e emarginato.
L’Occidente sta abdicando al proprio ruolo, vacilla con gambe malferme su una identità vista come un nemico da autoabbattere.

- Un’identità che viene fieramente negata dall’imperante cultura mainstream, censurata in un falso senso di colpa che assurge a parametro di interpretazione della storia e a strumento per rimodellare il futuro
  E quindi, il cambiamento della cornice di riferimento occidentale, la caduta degli dei ci rende permeabili a una forma di invasione senza armi (ma all’occorrenza ci sono pure quelle), per contaminazione.

- L’Europa si fa vuoto, e il vuoto viene riempito da altri
  Non c’è spazio per nessuna resistenza non dico militare, ma nemmeno culturale, a fronte di questa colonizzazione mentale di cui l’Occidente è vittima anestetizzata. Una forma di sindrome di Stoccolma si dipana nelle mente delle masse informi annichilite dal buonismo progressista; e i pochi che riescono a scorgere il disegno che si cela dietro fatti apparentemente scollegati, a individuare una direzione, a ammonire sul futuro, vengono tacciati di fascisti e messi a tacere.

- L’Europa muore nel silenzio dei più
  I valori che ne hanno costruito l’essenza e l’esistenza sono prostituiti in vista di nuove sorti magnifiche e progressive. L’Europa si trasforma in Eurabia per dirla con le parole di Bat Ye’Or intellettuale di riferimento di Oriana Fallaci. Gente visionaria e perciò da mettere a tacere.

- Gente coraggiosa e perciò da silenziare
  Gente libera, e quindi pericolosa.
  Ecco, oggi mancano i visionari. Oggi quello di cui avremmo bisogno e che non esiste è una classe intellettuale coraggiosa che si rifiuti di affogare nelle sabbie mobili del perbenismo suicida e che, al contrario, denunci la vergognosa deriva che l’Occidente sta prendendo.

- Che ci rende morti prima ancora di essere uccisi
  Quello di cui avremmo bisogno è di qualcuno che si alzi e dica NO! Io non voglio un autobus per me. Io voglio viaggiare con gli altri. Perché l’essenza della libertà è non farsi condizionare, non subire il ricatto morale e materiale degli antisemiti, degli islamisti, dei violenti e dei loro corifei buonisti.

- A tutto questo dico no!
  E questo manca. E certo, non è colpa degli ebrei.

Parla l’autrice di “Eurabia”, Bat Ye’or. Una dottrina, oggi nel Dna dell’Unione europea, veicolo politico dell’immigrazione di massa che in pochi decenni ha trasformato l’Europa. 

di Davide Cavaliere

Bat Ye’or, ovvero “Figlia del Nilo”, è autrice di studi pionieristici sulla condizione sociale delle minoranze religiose nel mondo islamico. È lei ad aver introdotto i termini “Dhimmitudine” ed “Eurabia” nel dibattito pubblico. Con lucida precisione e competenza storica, in questa intervista affronta temi cruciali per il futuro dell’Europa.
 
• COME NASCE IL MULTICULTURALISMO

DAVIDE CAVALIERE: Vorrei cominciare da quanto è avvenuto nel Regno Unito, dove comuni cittadini e militanti identitari si sono scontrati con bande di musulmani e gruppi filo-palestinesi. Il multiculturalismo, inteso come pacifica convivenza tra gruppi etnici e religiosi differenti, è fallito?
BAT YE’OR: È chiaro che il multiculturalismo, oggi, appare come una truffa su vasta scala. Il suo obiettivo proclamato è la coesistenza pacifica tra le culture, dove il termine cultura è qui usato, in senso lato, per mascherare il termine religione. Perché questa omissione? Esistono religioni nemiche? Il presidente Barack Obama ha detto che tutte le religioni predicano l’amore e la pace, ma no! Le religioni non sono identiche, alcune sono intolleranti e dominatrici e hanno provocato guerre. Facciamo attenzione all’irenismo. Possiamo stabilire una coesistenza pacifica tra le culture se le religioni che ne plasmano le espressioni e i valori predicano la nostra distruzione?
Il multiculturalismo è un’ideologia politica di origine europea, che sostiene la coesistenza pacifica tra diversi gruppi etno-religiosi. Questa dottrina è stata creata dal Consiglio europeo, il massimo organo dell’Unione europea, che rappresenta i capi di Stato degli Stati membri.
È stata espressa per la prima volta in Europa negli anni ’70 da storici e arabisti filo-islamici. Essa sottolineava la benefica tolleranza della dominazione araba nei confronti delle “minoranze” ebraiche e cristiane, in particolare in Andalusia e nell’Impero Ottomano. Un flusso di pubblicazioni di eminenti storici in tutti i campi ha inondato il pubblico per decenni. Esaltavano la tolleranza del governo islamico e la sua superiorità rispetto al cristianesimo arretrato e bigotto. Questo indottrinamento accompagnava la politica di massiccia immigrazione islamica in Europa e mirava ad abbattere i freni nazionalisti che ostacolavano la fusione intraeuropea dell’Unione.
Jacques Berque, uno dei suoi più attivi sostenitori in Francia, voleva vedere diverse “Andalusie”, cioè Stati musulmani, sparsi per l’Europa. Oltre all’Andalusia, i militanti del multiculturalismo portavano il Libano come esempio di meravigliosa coesistenza multiculturale islamo-cristiana e accusavano Israele, uno Stato nazionale, di volerlo distruggere per gelosia. Il multiculturalismo promuoveva un’Europa senza confini, sottomessa all’Islam, come in Andalusia, e fortemente ostile al sionismo e allo Stato di Israele, accusato, per la sua sola esistenza, di essere la causa degli attuali conflitti islamico-europei. Se solo Israele scomparisse, la convivenza euro-islamica tornerebbe ad essere idilliaca.
Il multiculturalismo è un movimento consensuale saldamente radicato nell’Unione europea, nel cuore dei settori educativo, sociale e politico. È rappresentato ai massimi livelli da vaste reti di lobby, comitati, associazioni e progetti, a cui si aggiungono organi di censura per neutralizzare e sopprimere qualsiasi opinione contrastante.
Possiamo ora chiederci se questo multiculturalismo benevolo e felice sia davvero esistito nelle relazioni tra musulmani e cristiani. Forse nell’impero Judenrein del Terzo Reich tra il 1940 e il 1945, dove c’era una vera e propria fraternizzazione tra gli europei nazisti e i loro colleghi musulmani nelle SS e nella Wehrmacht. Numerosi libri hanno recentemente sfondato il muro della censura per denunciare le falsificazioni storiche del mito andaluso. Se questo paradiso di ebrei e cristiani governato dalla sharia non è mai esistito, a cosa è servita la costruzione di quell’immensa macchina politica transnazionale che è il multiculturalismo? Non è riuscito nemmeno a salvare il Libano dal caos.
Questa dottrina, che oggi costituisce il Dna dell’Unione europea, è stata il veicolo politico dell’immigrazione di massa che ha trasformato l’Europa nel giro di pochi decenni. Dietro la sua facciata umanista si nascondevano questioni strategiche ed economiche transcontinentali.
Sembra quindi che la violenza che ha lacerato la società britannica, nota per la sua tolleranza, sia un sintomo del caos e della destabilizzazione nazionale causati dalla collisione dei costumi stranieri importati e imposti alla Gran Bretagna. È il confronto tra la dottrina irenica e immaginaria del multiculturalismo, che predica l’amore e la pace sociale attraverso la mescolanza delle culture e, dall’altra parte, la violenza di una realtà vissuta dal popolo e negata dalle élites al potere, pronte a punire il proprio popolo se si ribella alla loro dottrina.

• L’ALLINEAMENTO EURO-ARABO

- DC: Ogniqualvolta gli europei manifestano la loro contrarietà all’immigrazione o denunciano l’eccessiva tolleranza delle autorità verso l’Islam, le classi dirigenti dell’Occidente parlano di “rigurgiti” di fascismo e di “fake news” russe. Da dove deriva questa incapacità di comprendere le cause della rabbia e del malessere dei popoli?
   BYO: Il rifiuto di comprendere l’opposizione nazionalista all’immigrazione islamica di massa non deriva da una mancanza di informazione da parte delle élites al potere, ma dall’inesorabile rifiuto di rompere gli accordi e gli impegni assunti dai Paesi dell’Ue negli ultimi quattro decenni con i Paesi arabi e musulmani. I due Paesi in prima linea in questa politica, Francia e Gran Bretagna, hanno promosso una politica di associazione tra gli Stati della Comunità europea e i Paesi musulmani, soprattutto quelli produttori di petrolio, sin dalla fine del 1969. In quel periodo, i Paesi arabi si stavano unendo sotto la bandiera del nazionalismo arabo modellato sulla jihad.
Il riavvicinamento euro-arabo degli anni Sessanta e Settanta ha proseguito l’alleanza stretta dagli Stati fascisti e nazisti con i movimenti antisemiti arabi e musulmani degli anni Trenta e Quaranta. Le Camicie Verdi in Egitto, che negli anni Trenta riunirono decine di migliaia di giovani, e il Movimento Popolare Siriano di Antoun Saadé si ispirarono apertamente a questi movimenti. Questi gruppi propugnavano lo sterminio degli ebrei e l’eliminazione del sionismo.
All’interno di questa convergenza nazista euro-islamica, una corrente cristiana ostile alla civiltà giudaico-cristiana esprimeva la sua ammirazione per l’Islam. Pertanto, accusare oggi i movimenti nazionali dell’Ue di essere nazisti e fascisti quando combattono l’islamizzazione dei loro Paesi è un sovvertimento della storia e una negazione della realtà.

• L’INFLUENZA DEL JIHAD

- DC: Cosa ci può dire dell’allenza tra estrema sinistra e Islam?
   BYO: L’alleanza tra i movimenti marxisti e terzomondisti e l’Islam è stata oggetto di numerosi studi. Ma qui mi concentrerò su un argomento tabù: l’influenza del movimento jihadista sull’Ue e sulla politica internazionale.
Come ho detto, il multiculturalismo, che è in realtà il desiderio irriducibile di legare l’Europa all’Islam, è nel Dna dell’Unione europea, che nel 1957 ha eletto Walter Hallstein come primo presidente della Commissione europea per dieci anni. Hallstein era stato un ufficiale nazista molto favorevole all’Islam, proprio come i suoi colleghi collaborazionisti dell’epoca. Tutti i principali testi internazionali a partire dagli anni Settanta, siano essi politici, strategici o culturali, sottolineano questo desiderio occidentale di legarsi all’Islam. Lo si vede chiaramente nei testi dell’Alleanza delle Civiltà creata nel 2005. Si tratta di una forte tendenza che risale agli anni Venti, basata sulla lotta comune euro-islamica contro il sionismo e contro il Trattato di Losanna del 1923, che confermava la legittimità di uno Stato ebraico nella sua patria.
Questa lotta ha portato alla Shoah nei territori del Terzo Reich, ai raid contro gli ebrei nei Paesi arabi, alla loro espulsione e, a partire dal 1947-48, alle guerre di sterminio contro lo Stato di Israele. Questo movimento euro-arabo e cristiano-islamico è durato per tutto il XX secolo. L’emigrazione in Egitto e in Siria, durante il periodo nasseriano, di criminali nazisti convertiti all’Islam gli diede una struttura. Essi assunsero posizioni di rilievo nel governo egiziano in relazione alla guerra contro lo Stato ebraico e fornirono istruttori militari all’OLP e nella propaganda. Fu questa collaborazione con Amin al-Husseini, in particolare, a dare origine al movimento del jihad nazificato, che è ancora vivo oggi ed è stato studiato dagli specialisti nell’ultimo decennio. Mi riferisco al “palestinismo” nato dalla fusione dei fondamenti teologici della jihad con le tematiche antisemite naziste. È qui che l’odio antiebraico cristiano e musulmano si fondono.
L’Unione europea non cambierà strada. Sta brandendo sanzioni e minacce contro l’Ungheria ribelle e ha bloccato i popoli europei in una rete di leggi che li paralizzano. È chiaro che questa politica rifiuta il giudeo-cristianesimo proprio come il nazismo. Infatti, i nazisti disprezzavano le origini ebraiche del cristianesimo e si rammaricavano che l’Europa non fosse stata islamizzata nel 732 a Poitiers.
D’altra parte, non dobbiamo minimizzare le pressioni esercitate sulla Ue dai Paesi della Lega Araba e dell’Organizzazione della Cooperazione Islamica (OIC), che riunisce 56 Paesi musulmani o a maggioranza musulmana. Come dimostrano i numerosi testi che ho pubblicato, questa pressione mirava a mantenere aperta l’immigrazione islamica, a promuovere l’entrisme, la discriminazione positiva (favoritismo verso i musulmani), la mescolanza e a incoraggiare lo sviluppo di costumi e leggi islamiste nell’istruzione e nella cultura. Ciò ha portato allo sviluppo di quello che è noto come il “nuovo antisemitismo”, che non è altro che la giudeofobia manifesta, rivendicata e comune nei Paesi musulmani e familiare agli ebrei di quei Paesi.
- DC: All’Università di Torino, durante le proteste anti-Israele degli ultimi mesi, un imam è stato invitato dagli studenti filopalestinesi a tenere un sermone. Le foto dell’evento mostrano gli studenti maschi separati dalle loro colleghe. Come è stato possibile che studenti universitari occidentali, benpensanti e progressisti, simpatizzino per l’Islam e per organizzazioni come Hamas?
   BYO: Credo che dalla guerra del petrolio dell’ottobre 1973 stiamo vivendo un periodo di jihad in Occidente e soprattutto in Europa. La jihad è un tipo particolare di guerra che non si limita a dispute territoriali come altri conflitti che si concludono con trattati di pace. L’obiettivo della jihad è islamizzare il pianeta e sradicare la miscredenza. È una guerra di civiltà con codici militari propri e principi giuridici religiosi ben sviluppati.
Secondo questa ideologia, fermare l’immigrazione musulmana potrebbe essere considerato un casus belli per lanciare la jihad. Le continue vessazioni di Hamas e Hezbollah ai confini di Israele sono una tattica jihadista tradizionale. Gaza è stata trasformata, sotto gli occhi e con l’approvazione dell’Ue, in una roccaforte sotterranea del terrorismo, ossia in un ribat, una di quelle fortezze militari che, per oltre un millennio, hanno riunito i jihadisti per razziare, uccidere, bruciare e rapire ostaggi nelle terre di confine cristiane.

• OCCIDENTALI ISLAMIZZATI

Il comportamento degli studenti a cui lei fa riferimento è quello di persone ormai profondamente islamiche, che aderiscono ai criteri religiosi della separazione dei sessi e della guerra contro i miscredenti ebrei e cristiani, perché le due cose sono inscindibili. Questo comportamento è perfettamente normale in qualsiasi società islamica. Se cambiate la parola progressista con islamista, avrete la risposta alla vostra domanda.
In un’atmosfera islamista si può essere progressisti e continuare a sostenere la guerra di sterminio del popolo ebraico da parte di Hamas, che è l’incarnazione della fede jihadista contro l’Occidente miscredente. Non vogliamo vedere che questi occidentali sono stati islamizzati perché crediamo che tutti gli occidentali condividano i nostri valori. Ma è chiaro che l’Occidente ha addestrato degli islamisti all’odio verso il modello giudaico-cristiano. Si può anche sostenere il piano palestinese di sterminio degli ebrei pur essendo cristiani, per odio verso gli ebrei. Abbiamo una lunga storia di questo tipo.
La sua domanda pone quindi un problema fondamentale: i nostri leader hanno tollerato l’importazione e la riproduzione nei Paesi dell’Ue dei modelli educativi, religiosi e sociali dei Paesi musulmani? La risposta è chiaramente sì, perché i risultati di quarant’anni di politica sono sotto i nostri occhi. Se avessimo avuto una politica diversa, non avremmo avuto questi risultati. Sono le conseguenze delle decisioni prese e della loro attuazione. Non appaiono all’improvviso. Dobbiamo avere il coraggio di uscire dalla negazione e imparare a vedere e affermare l’ovvio.

• UNA DOTTRINA EUROPEA

La seconda domanda è: perché? La mia risposta è: perché era esattamente quello che volevano questi capi di Stato. In tre libri ho studiato l’introduzione nei Paesi membri dell’Ue delle decisioni che hanno portato alle conseguenze che vediamo oggi. Si tratta di Eurabia (Lindau, 2007), Verso il Califfato Universale (Lindau, 2008) e Comprendere Eurabia (Lindau 2015). Contro i miei libri è stata condotta una campagna diffamatoria di criminalizzazione nelle principali università britanniche e statunitensi, sulla stampa internazionale e su Wikipedia.
La dottrina europea del multiculturalismo nasconde e nega totalmente la realtà storica della jihad e quella della dhimmitudine, ovvero lo studio dello status giuridico di ebrei e cristiani e di altri popoli non musulmani che vivono sotto la sharia. Il multiculturalismo – che non parla di jihad – elogia la tolleranza dell’Islam e incolpa l’Occidente per le crociate e per la colonizzazione, per Israele e per il sionismo. Tuttavia, solo la conoscenza dei concetti storici fondamentali dell’ideologia del jihad e dei principi teologici e giuridici della dhimmitudine può permetterci di comprendere la continuità e il significato degli eventi contemporanei.
È importante sottolineare che né tutti gli attuali capi di Stato musulmani né tutti i musulmani aderiscono all’ideologia jihadista. Tuttavia, avremmo voluto sentire la voce forte di un Islam moderno che rifiuta i principi di sterminio della jihad.

Da rabbrividire, un documento rinvenuto dalla Bild rivela la tattica di Hamas per garantirsi la sopravvivenza militare attraverso una forza araba di interposizione, il tutto ignorando completamente la popolazione di Gaza

Un documento di Hamas appena rivelato indica che la principale preoccupazione del gruppo terroristico nei negoziati per il cessate il fuoco con Israele è quella di riabilitare le sue capacità militari, e non di alleviare le sofferenze della popolazione civile di Gaza. Lo ha riferito venerdì il quotidiano tedesco Bild.
Il documento della primavera 2024, che Bild ha dichiarato di aver ottenuto in esclusiva, senza offrire ulteriori dettagli, sarebbe stato trovato su un computer a Gaza appartenente al leader di Hamas Yahya Sinwar.
Il documento illustra le strategie e gli obiettivi di Hamas nei negoziati con Israele su un potenziale accordo che vedrebbe il rilascio di ostaggi in cambio di un cessate il fuoco e della liberazione dei prigionieri palestinesi detenuti da Israele.
Secondo il rapporto, Hamas è indifferente al fatto che la guerra in corso finisca rapidamente, dando invece priorità al mantenimento delle capacità militari del gruppo terroristico, allo “sfinimento” degli apparati militari e politici di Israele e all’aumento della pressione internazionale su Israele.
Sebbene il gruppo terroristico ammetta nel documento che la guerra, giunta al 12° mese, ha diminuito le sue capacità militari, Hamas cerca ancora di “migliorare importanti clausole dell’accordo, anche se i negoziati continueranno per un periodo prolungato”. In particolare, il documento non menziona le vittime civili palestinesi.
Il rapporto dice anche che Hamas ha definito una strategia di guerra psicologica attraverso gli ostaggi, chiedendo di “continuare a esercitare una pressione psicologica sulle famiglie degli [ostaggi], sia ora che nella prima fase [del cessate il fuoco], in modo da aumentare la pressione pubblica sul governo nemico”.
Questa strategia è stata dimostrata dalla pubblicazione periodica da parte di Hamas di video di ostaggi che implorano il loro rilascio. Nell’ultima settimana, Hamas ha pubblicato tali video con ostaggi i cui corpi sono stati recentemente recuperati a Gaza, pochi giorni dopo la loro esecuzione da parte del gruppo terroristico.
Nel documento, Hamas pianifica anche punti di discussione, incolpando “la testardaggine di Israele” di ritardare un accordo. Secondo quanto riferito, il documento elenca anche i principali obiettivi di Hamas in un accordo. Uno è garantire il rilascio di 100 prigionieri palestinesi detenuti da Israele e condannati all’ergastolo, di solito per omicidio.
Un altro presunto obiettivo di Hamas è che le forze dei Paesi arabi stazionino lungo il confine tra Israele e Gaza come parte di un cessate il fuoco più permanente, per fare da cuscinetto tra Israele e Hamas, consentendo così a Hamas di recuperare e riorganizzarsi sotto la protezione di queste forze.
In particolare, Israele avrebbe anche suggerito che una coalizione di forze arabe amministri l’enclave in futuro. A differenza della proposta di Hamas, il piano israeliano prevede che le forze arabe assicurino che Hamas non riabiliti le sue capacità militari.
Va inoltre notato che il documento non menziona il Corridoio di Filadelfia, nonostante la striscia di terra al confine tra Gaza e l’Egitto sia diventata di recente un punto critico nei negoziati. Questo potrebbe essere attribuito al momento in cui il documento è stato scritto, dato che Israele ha preso il controllo del Corridoio di Filadelfia solo a maggio.
Si ritiene che 97 ostaggi rimangano a Gaza, compresi i corpi di almeno 33 morti confermati dall’IDF. Hamas ha rilasciato 105 civili durante una tregua di una settimana alla fine di novembre, e quattro ostaggi sono stati rilasciati prima.

FOTO il messaggio pubblicato dalla Associazione dei Giovani Palestinesi d’Italia che si configura come reato di apologia di delitti di terrorismo, punito dall’art. 414 del Codice Penale

Il doppio scandalo dell’iniziativa del sindaco di Londra Khan

di Iuri Maria Prado

Nei giorni scorsi il sindaco di Londra, Sadiq Khan, ha comunicato con entusiasmo la sperimentazione di una nuova linea di autobus che collegherà direttamente, per la prima volta, due zone della città densamente abitate da ebrei. Un provvedimento per rendere più spedito lo spostamento da un punto all’altro? Macché. Serve invece a limitare il pericolo che, lungo le tappe del tragitto, i passeggeri ebrei siano esposti ad aggressioni, aumentate a livelli mai registrati prima.
   Le comunità ebraiche interessate hanno accolto con favore l’iniziativa, e si può capire. Dovrebbe tuttavia far riflettere e suscitare qualche trasalimento il fatto che nel 2024, in una città europea, ci si costringa a organizzare linee di trasporto riservate agli ebrei perché altrimenti c’è caso che li accoppino. Quelli, d’accordo, preferiscono così, e appunto c’è da capirli: perché se devi scegliere tra il ghetto ambulante e le botte o le coltellate, beh, per evitare queste scegli quello e tanti saluti. Ma la società costretta a presidiare sé stessa perché, se lasciata libera si sfogherebbe violentemente su una minoranza, è in buona salute? E gli amministratori costretti a separare quella minoranza dal resto della società che minaccia di aggredirla, preservandone l’incolumità al prezzo di incapsularla in una riserva semovente, possono ritenersi soddisfatti?
   Non si dice che quel sindaco avrebbe dovuto rinunciare a fare qualsiasi pubblicità dell’iniziativa, questo magari no. Ma farne sfoggio tutto contento, come lui ha creduto di fare, significa non accorgersi del doppio scandalo che una simile vicenda drammaticamente denuncia: lo scandalo di una situazione in cui gli ebrei devono temere per la propria incolumità, e lo scandalo di una società che per proteggerli deve ricorrere a un regime speciale loro dedicato. Se il discorso pubblico europeo non fosse ormai destituito di qualsiasi tempra civile, se non fosse ormai completamente ottuso nella propria capacità di intelligenza delle cose, qualcuno con influenza e voce in capitolo avrebbe identificato e denunciato in quella “piccola” vicenda londinese l’enorme spettro di una trafila speculare. Non è successo.
   Ma non accorgersi di quanto sia grave dover ricorrere a uno statuto speciale per “proteggere” gli ebrei, sia pur solo relativo a un po’ di fermate di bus, significa non accorgersi che i lombi della società sono maturi per dare fuori materia di segno esattamente opposto. Il ghetto faceva due cose. Disegnava il perimetro di qualche guarentigia. Circoscriveva l’ambito del pogrom.

La costruzione del primo computer nello Stato ebraico è iniziata circa 70 anni fa. Il WEIZAC rimase in funzione fino al 1963. Einstein era ancora scettico.

di Jörn Schumacher

FOTO Il WEIZAC in funzione

di Donato Grosser

La parashà inizia con queste parole: “Porrai su di te dei giudici (shofetìm) e dei ufficiali (shotrìm) in tutte le città che l’Eterno, il tuo Dio, ti dà, tribù per tribù; ed essi giudicheranno il popolo con giusti giudizi (Devarìm, 16:18).
Rashì (Troyes, 1040- 1104) commenta questo versetto nel modo seguente: “I shofetìm sono i giudici che decidono la legge; i shotrìm sono gli ufficiali che governano il popolo seguendo gli ordini dei giudici…” e quindi usano anche metodi coercitivi affinché le decisioni dei giudici vengano obbedite.
R. Yaakov Yosef Hakohen di Polnoye (Ucraina, 1710-1783), che fu il principale discepolo del Ba’al Shem Tov, compose un’opera dal titolo Toledot Ya’akov Yosef che fu pubblicata nel 1780 a Koretz in Ucraina. È un libro molto prezioso perché fu il primo libro di Chassidismo ad andare in stampa. In quest’opera che comprende commenti alla Torà, r. Ya’akov Yosef citò centinaia di volte gli insegnamenti del Ba’al Shem Tov.
In questa parashà, r. Ya’akov Yosef si sofferma sulla parola “Porrai su di te”. Egli afferma che questo significa che devi giudicare te stesso nello stesso modo in cui tu giudichi il tuo prossimo.
Inoltre r. Ya’akov Yosef aggiunge che da questo versetto si può imparare come resistere alle tentazioni dello yetzer hara’, dell’istinto naturale. L’uomo è come una piccola città e lo yetzer hara’ è paragonato a un Re che la mette d’assedio. L’uomo deve quindi proteggere le sette “porte” della sua città che sono i due occhi, le due orecchie, le due narici e la bocca. La bocca è la “porta” più importante e richiede maggiore protezione. Infatti nei Pirkè Avòt (Massime dei Padri, 1: 16) r. Shim’on ben Gamliel disse: “Ho trascorso la mia vita tra i maestri e non ho riscontrato nulla di meglio per l’uomo che il silenzio, e non è la sola teoria quel che conta, ma la teoria vissuta e praticata, e chiunque si prolunga in discorsi inutili porta il peccato”. Così pure nel vedere e nel sentire, afferma r. Ya’akov Yosef, bisogna saper avere giudizio su cosa guardare e su cosa sentire.
R. Avraham Kroll (Lodz, 1912-1983, Gerusalemme) in Bepikudekha Asicha (p.372) cita i Proverbi di Salomone (6:6-8) dove è scritto: “Và, pigro, alla formica; considera come si comporta, e diventa savio! Essa non ha né capo, né ufficiale, né governante; prepara il suo cibo nell’estate, e raduna il suo mangiare durante la raccolta”.
Nel Midràsh (Devarìm Rabbà, 5:2) i maestri si soffermano sull’espressione “considera come si comporta e diventa savio”. Viene citato r. Shim’on figlio di Chalaftà il quale racconta che una volta una formica aveva fatto cadere un chicco di grano. Le altre formiche si avvicinavano per annusarlo e nessuna glielo portava via. Per questo nel Talmud (‘Eruvìn, 100b) è detto che se non ci fosse stata data la Torà avremmo potuto imparare le leggi del furto dalla formica.
Nel versetto succitato dei Proverbi è anche scritto che la formica “non ha né capo, né ufficiale, né governante”. Rashì spiega: “Che non la ammonisca e le faccia restituire quello che ha rubato dalla sua compagna”. Questa affermazione è problematica perché appare contraddire quello che disse r. Shim’on ben Chalaftà che le formiche non portarono via il chicco di grano caduto da una loro compagna. Ma nello stesso midràsh viene citato Shim’on figlio di Yochay che dice che nel nascondiglio di una formica trovarono una quantità enorme di grano. E se le formiche stanno attente a non rubare da dove veniva questa enorme quantità di grano?
Rav Kroll conclude che è per questo che re Salomone sottolinea che se non c’è un capo, un ufficiale e un governante, si può stare attenti a non toccare un chicco di grano che non ti appartiene e d’altra parte rubare in grande scala.

In un rapporto citato dal quotidiano Haaretz e riportato dal Times of Israel, una fonte ha spiegato che per Hamas la guerra con Israele non si limita al campo di battaglia, ma include anche la battaglia per preservare la propria immagine globale. Nascondendo le informazioni sui combattenti uccisi e concentrandosi solo sulle perdite civili, Hamas spera di ottenere maggiore sostegno internazionale nella sua lotta contro Israele.
Tuttavia, a Gaza, la segretezza con cui Hamas gestisce le proprie operazioni contrasta nettamente con la trasparenza che lo stesso gruppo mostra in Cisgiordania. In quest’ultima area, non esita infatti a rivelare i nomi dei combattenti uccisi dall’esercito israeliano e li svela pure con orgoglio. Hezbollah, in Libano, segue una prassi simile: mantiene un elenco aggiornato delle sue vittime negli scontri con Israele.
Questo approccio solleva interrogativi: perché questa segretezza a Gaza per nascondere le perdite dei suoi soldati? Si tratta di una strategia per preservare la loro forza morale o c’è qualcosa di più? Un altro aspetto è legato al timore delle ritorsioni. A Gaza, chi perde un familiare affiliato a Hamas può avere paura a parlarne apertamente, temendo ripercussioni.
Citando residenti anonimi della Striscia di Gaza, il rapporto – che giunge nel bel mezzo della guerra – afferma che la norma non ufficiale viene applicata a tal punto che perfino i familiari degli agenti di Hamas uccisi si astengono dal lutto pubblico. «C’è paura di parlare pubblicamente degli agenti di Hamas, compresi quelli che sono stati uccisi», ha detto un residente di Gaza ad Haaretz, spiegando che c’era paura di essere etichettati come «traditori» o «collaboratori» e di essere molestati dal gruppo terroristico.
Secondo le voci che circolano per le strade, se i nomi degli uomini armati uccisi venissero resi pubblici, le persone in tutto il mondo potrebbero sentirsi meno colpite dalle sofferenze dei gazawi, e questo potrebbe giustificare il bombardamento di Gaza, ha detto un altro residente, conosciuto con lo pseudonimo di Adnan. «Finché si mostrano filmati e storie della popolazione civile, nessuno protesta. Ma se qualcuno osa criticare Hamas o nominare un combattente ucciso, verrà considerato un traditore e trattato come tale».
Bushra (nome di fantasia), una donna che vive in questa realtà difficile, racconta qualcosa di sorprendente: spesso i familiari non sanno nemmeno cosa fanno i loro cari quando entrano in Hamas. Quando poi muoiono in combattimento, la notizia arriva in modo frammentato, come un eco lontano. A volte ci vogliono giorni, settimane addirittura, prima che i genitori ne siano informati. La notizia della loro morte viene trasmessa solo per passaparola diffondendosi da una persona all’altra fino a raggiungere i loro cari.
Nonostante tutto questo silenzio soffocante, la gente di Gaza ha imparato a trovare informazioni in modi diversi. Non si può sempre contare sulle vie ufficiali, perciò molti si affidano ai social. Questi strumenti digitali sono diventati essenziali per cercare di capire chi è stato ucciso. È una rete sotterranea di notizie che non sarà perfetta, ma, senza altro, è quello che c’è.
Nel frattempo, il Ministero della Salute di Gaza, che è sotto il controllo di Hamas, ha diffuso cifre impressionanti: oltre 40.000 persone sarebbero state uccise o risultano disperse dall’inizio del conflitto. Ma quei numeri, dicono gli esperti, non possono essere verificati in modo indipendente, e c’è anche da dire che non fanno distinzione tra chi fosse un civile e chi un combattente.
Israele, dal canto suo, ha dichiarato di aver eliminato circa 17.000 combattenti di Hamas e 1.000 terroristi nel famoso attacco del 7 ottobre. Le autorità israeliane continuano a sottolineare che fanno il possibile per limitare i danni ai civili, puntando il dito contro Hamas, accusandoli di usare la popolazione come scudi umani, nascondendosi tra case, scuole, ospedali e, addirittura, moschee.
Un dato interessante viene da una recente analisi dell’Associated Press: da giugno, la percentuale di donne e bambini uccisi è scesa sensibilmente. Come mai? Pare sia dovuto a un cambiamento nelle tattiche di Israele, cosa che va a contraddire quanto detto da Hamas. A ottobre, oltre il 60% delle vittime erano donne e bambini. Ma già ad aprile, quel numero era sceso sotto il 40%. Eppure, questa riduzione non ha attirato grande attenzione, né dalle Nazioni Unite né dai media. Hamas, da parte sua, non sembra aver mostrato interesse a correggere questi dati in pubblico.
Ci si rende conto, insomma, che questa guerra non è fatta solo di proiettili e bombe, ma anche di informazioni. Ogni parte cerca di modellare la propria narrativa per guadagnare terreno, mentre la popolazione civile resta, come sempre, intrappolata in mezzo. E, alla fine, che cosa sono? Numeri. Freddi numeri.
Questa mancanza di trasparenza da parte di Hamas non sembra solo una strategia di guerra. È anche un modo per mantenere un certo controllo sulla narrativa interna. Tuttavia, in tutto questo gioco di potere, fatto di silenzi e mezze verità, trovare la realtà diventa sempre più complicato. Alla fine, come sempre, sono i civili a pagarne il prezzo più alto. Bloccati in una guerra di cui spesso non comprendono né le cause né l’orizzonte.

Ricorre l'ottantesimo anniversario del primo eccidio di settembre in via Seganti

FOTO Il monumento che ricorda le vittime dell'eccidio

FOTO Il primo monumento in granaglia a ricordo delle vittime della strage dell'aeroporto e collocato nel 1946 in via Seganti

L’oggetto, inciso con scritta specchio, serviva al suo proprietario sia come amuleto che per firmare legalmente documenti e certificati

FOTO

Il sigillo, realizzato in pietra nera, è uno dei più belli mai scoperti negli scavi nell’antica Gerusalemme, ed è eseguito al più alto livello artistico.

L’oggetto, inciso con scritta specchio, serviva al suo proprietario sia come amuleto che per firmare legalmente documenti e certificati. Ha un taglio convesso su entrambi i lati, e un foro perforato attraverso la sua lunghezza, in modo che possa essere attaccato ad una catena ed essere indossato al collo.
Al centro una figura è raffigurata di profilo, possibilmente un re, con le ali; indossa una lunga camicia a righe e va verso destra. La figura ha una criniera di lunghi riccioli che copre la nuca del collo, e sulla testa c’è un cappello o una corona.
La figura alza un braccio in avanti, con un palmo aperto; forse per suggerire qualche oggetto che tiene.
Su entrambi i lati della figura è incisa un’iscrizione in paleo-ebraico:

LeYeho ‘ezer ben Hosh ‘ayahu.

Secondo l’archeologo e assiriologo Dr. Filip Vukosavovi, della Israel Antiquity Authority, che ha studiato il sigillo:

Si tratta di una scoperta estremamente rara e insolita. È la prima volta che un ‘genio’ alato – una figura magica protettiva – viene trovato nell’archeologia israeliana e regionale.
Le figure dei demoni alati sono note nell’arte neo-assira del IX – VII secolo a.C., ed erano considerate una sorta di demoni protettivi.

I ricercatori ritengono che l’oggetto, sul quale originariamente apparve l’immagine del demone, fosse indossato come amuleto al collo di un uomo di nome Hosh ʼayahu, che ricopriva una posizione di alto livello nell’amministrazione del Regno di Giuda.
In virtù della sua autorità e del suo status, questo Hosh ʼayahu si è permesso di nobilitare se stesso e ostentare un sigillo con incisa su una figura che ispira lo stupefacente, che incarna un simbolo di autorità.
Il Dr. Vukosavovi afferma:

Sembra che l’oggetto sia stato realizzato da un artigiano locale che ha prodotto l’amuleto su richiesta del proprietario. È stato preparato ad altissimo livello artistico.

L’ipotesi è che, dopo la morte di Hosh ‘ayahu, suo figlio Yeho ‘ezer abbia ereditato il sigillo, aggiungendo il suo nome e il nome di suo padre su entrambi i lati. Questo lo fece, forse, per appropriarsi direttamente a sé stesso delle qualità benefiche che credeva che il talismano incarnasse come oggetto magico.
Il nome Yeho ‘ezer ci è familiare dalla Bibbia (Chron. I 12:7) nella sua forma abbreviata – Yo ‘ezer, uno dei combattenti di re Davide.
Inoltre, nel libro di Geremia (43:2), che descrive gli eventi di questo stesso periodo, viene menzionata una persona con un nome parallelo, ‘Azariah ben Hosh ‘aya. Le due parti del suo nome sono scritte in ordine inverso al nome del proprietario del sigillo, e il suo secondo nome è lo stesso, compare nella sua forma abbreviata. Questa scritta nel testo corrisponde al nome del sigillo appena scoperto ed è quindi appropriata per questo periodo.
Secondo il Prof. Ronny Reich dell’Università di Haifa:

Confrontando la forma delle lettere e la scrittura con quelle di altri sigilli e bulle di Gerusalemme si evidenza che, a differenza dell’attenta incisione del demone, l’iscrizione dei nomi sul sigillo è stata fatto in maniera approssimativa.
Non è impossibile che forse è stato Yeho ‘ezer stesso a incidere i nomi sull’oggetto.

Questa è un’ulteriore prova delle capacità di lettura e scrittura che esistevano in questo periodo. Contrariamente a quanto si può pensare comunemente, sembra che l’alfabetizzazione in questo periodo non fosse solo riservata all’élite della società.
La gente sapeva leggere e scrivere – almeno a livello base – per le esigenze del commercio. Conosciamo molti sigilli in scrittura paleo-ebraica, provenienti dai dintorni della Città di Davide e del periodo del Regno di Giuda.
La figura di un uomo alato in uno stile neo-assiro è unica e molto rara negli stili glifici del tardo primo Tempio. L’influenza dell’Impero Assiro, che aveva conquistato l’intera regione, è chiaramente evidente qui.
Giuda in generale, e Gerusalemme in particolare all’epoca, era soggetta all’egemonia dell’Impero assiro e ne fu influenzato – realtà questa che si riflette anche negli aspetti culturali e artistici.
Il fatto che il proprietario del sigillo abbia scelto un demone come insegne del suo sigillo personale può attestare la sua sensazione di appartenere al contesto culturale più ampio, proprio come le persone oggi in Israele, che si vedono parte della cultura occidentale.
Tuttavia, all’interno di quel sentimento, questo Yeho ʼezer ha tenuto saldamente la sua identità locale, e quindi il suo nome è scritto in ebraico e il suo nome è un nome ebraico che appartiene alla cultura di Giuda.
Negli ultimi anni, le testimonianze archeologiche sono in aumento, specialmente negli scavi della Città di David e alla base del Monte del Tempio, testimoniano l’entità dell’influenza della cultura assira soprattutto a Gerusalemme.

Il Ministro israeliano del patrimonio artistico rabbi Amichai Eliyahu ha accolto con favore la scoperta:

La spettacolare e unica scoperta negli scavi dell’Autorità per le Antichità Israeliane e della città di David ci apre un’altra finestra sui giorni del Regno di Giuda durante il periodo del Primo Tempio, e attesta i legami internazionali di quell’amministrazione.
Così facendo, dimostra l’importanza e la centralità di Gerusalemme già 2.700 anni fa. È impossibile non lasciarsi commuovere da un incontro così poco mediato e diretto con un capitolo del nostro passato.

di Antonio Cardellicchio

Un antisemitismo che è aumentato del 400 per cento, con ossessiva violenza. Un aumento vertiginoso, dopo la Shoah e il 7 ottobre, indicatore di un mondo molto storto e cieco. La vittoria politica e mediatica di Hamas e Hezbollah, dei loro padroni e soci, con questa stortura e cecità del mondo, che segue e adotta la voce dei genocidi sadici, stupratori, tagliagole, nuovo Isis, e anche peggio.
  La polarizzazione-lacerazione del popolo di Israele, vista da lontano è, in un certo senso, un effetto dell’assedio antisemita e della pressione pesante e costante della cosiddetta comunità internazionale ribaltata contro l’indipendenza ebraica e consociata con il terrore israelofobico. E anche delle difficoltà a fronteggiarlo. Vista da vicino, costituisce l’esplosione di una situazione incandescente, insostenibile di un Paese assediato da sette lati, da una morsa sterminazionista, davanti a scelte di per sé difficili, dilemmatiche, irte di inevitabili contraddizioni.
  Da un lato Israele, in guerra di difesa da mostri implacabili, isolato dall’ondata antisemita senza vergogna e limiti, ricattato dalla lacerante necessità della liberazione degli ostaggi – assassinati e seviziati con orribile, inenarrabile ferocia – si mostra un’ultra democrazia dove ognuno esprime la sua, perfino i vertici militari dissentono, sono rese pubbliche le riunioni del gabinetto di guerra, libere manifestazioni di piazza, sciopero politico illegale, accanito e puntiglioso dibattito permanente.    
  Perfino alcuni dei dichiarati nemici di Israele si confessano colpiti da tanta visibilità iper-democratica. Una realtà in netto spartiacque con l’oscurità totalitaria dei nemici genocidi e dei regimi loro alleati e sponsor. Ma è una vitalità che rischia fortemente di convertirsi in mortalità. 
  La luminosa definizione del grande rabbino pensatore Lord Jonathan Sacks sull’ebraismo, grande “modello autocritico”, rischia di trasformarsi in un modello autodistruttivo.  
  Una opposizione isterica accusa il governo di essere “per la morte”, la maggioranza accusa l’opposizione di essere allineata e complice di Hamas sulla controversia per la liberazione degli ostaggi. Le minoranze di sinistra non accettano le scelte della maggioranza legittima degli Ebrei di Israele per la guerra di difesa dalla pianificazione sterminazionista di un nemico totalitario, genocida, sadico, apocalittico. Contrastano l’esigenza prioritaria di un’unità nazionale antiterrorista, strumentalizzano a fini di parte politica la comprensibile, umanissima rabbia delle famiglie degli ostaggi nelle mani dei mostri torturatori-assassini.  
  Ma il popolo e il governo di Eretz Israel, nella piena realizzazione della cultura e dell’etica ebraica del primato della vita contro la mistica fascista della morte di Hamas, hanno il diritto-dovere di salvare la vita e la libertà di tutte le famiglie e le persone, ebrei e minoranze.  
  Mentre il primo ministro Netanyahu si destreggia con una certa abilità tra la priorità della difesa, con la sconfitta dei nazisti del 7 ottobre, e la necessità di liberare gli ostaggi, una parte dell’opposizione lo demonizza in termini analoghi a quelli ostentati dalla costellazione Hamas, Hezbollah, Iran e Putin. Si tratta di una grave, inammissibile forma di allineamento a chi vuole eliminare Israele. Netanyahu non viene criticato per il 7 ottobre indifeso, o per l’illusione di addomesticare Hamas con finanziamenti e permessi di soggiorno; ma mostrificato per la fermezza su ragioni elementari di difesa di Israele.
  Gli oppositori non vogliono la capitolazione di Hamas, ma di fatto agiscono per la capitolazione ad Hamas, con effetti letali.  
  Una strategia di cedimenti e complicità con la guerra psicologica programmata da Yahya Sinwar. Un “pizzino” a lui attribuito stabilisce in modo esplicito: massacro degli ostaggi prima della liberazione da parte di Tsahal, scaricare la colpa su Netanyahu, fare degli ostaggi una rendita criminale incentivata dalla piattaforma politica degli organizzatori delle manifestazioni; preparare nuovi 7 ottobre.   
  Sinwar, prigioniero di Israele per crimini efferati, liberato nello scambio di un’enorme massa di terroristi con il soldato Gilad Shalit, curato con la massima cura in un ospedale israeliano, conosce bene la realtà, la lingua, l’opinione pubblica israeliana, e la sfrutta per alimentare divisioni laceranti.  
  Da qui il suo ordine ai mostri infernali, di catturare quanti più ostaggi possibili. Per questo, cedere sugli ostaggi significa incentivare nuovi ostaggi di nuovi 7 ottobre. 
  La società israeliana condanna i gruppi estremisti minoritari che compiono azioni di violenza simmetrica su comunità e persone arabe palestinesi in Giudea e Samaria, dovrebbero condannare altrettanto la propaganda simmetrica ad Hamas, contro la volontà di difesa della maggioranza del popolo di Israele. 
  L’isteria e la virulenza antisemita di massa di questo ultimo anno punta a dividere gli ebrei in Israele, e le comunità ebraiche della diaspora da Israele. 
  Come per millenni l’antigiudaismo cristiano voleva la conversione dei “perfidi Giudei”, oggi si vuole una conversione secolarizzata, cioè la rottura degli ebrei da Israele come una nuova forma di battesimo forzato. Oppure l’uniformazione a un’idea astratta e omogenea di “umanità”, con la rinuncia alla propria diversità-particolarità ebraica. 
  Da qui, la valanga di stereotipi antiebraici riverniciati, da una storia millenaria di discriminazione, persecuzione, eliminazionismo fisico. 
  L’attuale antiebraismo israelofobico è un concentrato di filisteismo, tartufismo, bigottismo, laico e religioso. Il più diffuso e ottuso conformismo di massa, una mistura di cecità ideologica e analfabetismo trionfante. La parola “filisteo” viene dall’ebraico ‘Pelishtin’, a designare gli appartenenti ai filistei, antica popolazione immigrata sulla costa di Israele, tradizionale avversaria del popolo ebraico.
  L’ebreo tra gli Stati è l’oggetto di un attacco concentrico. Il bombardamento mediatico contro Israele che affianca quello fisico, non è solo un potente tossico antiebraico di falsificazione e mostrificazione, ma è un delitto di conoscenza, che corrode e annulla il tessuto democratico di quei paesi che ancora in qualche modo lo mantengono.
  Il potere illimitato dei media limita ulteriormente i poteri limitati delle democrazie liberali in un punto nevralgico. La deliberazione democratica di fonda sulla conoscenza, secondo il noto principio chiave “Conoscere per deliberare” (l’insistenza di Luigi Einaudi e Marco Pannella). Quando i media seguono la voce di Hamas, Hezbollah e soci e diventano una mezza Al Jazeera, non solo compiono un’aggressione quotidiana antiebraica ma ribaltano una conoscenza fondata sulle fonti e gli eventi reali. Dunque, la degenerazione della democrazia, in un mare di demagogia populista, di isteria vendicativa. Il sistema informativo normalizza Hamas, e per questo si pone su un terreno anti-democratico. La demagogia sostituisce la democrazia, non si limita a corromperla. 
  La quotidiana dose mediatica di oppio antiebraico è la forma attuale della persecuzione. L’antiebraismo si rivela la punta d’assalto di un pensiero unico massificato contro il pensiero libero, plurale e creativo. 
  Il terzo totalitarismo, quello islamista califfale terrorista, oltrepassa l’eredità, che pure contiene, del nazifascismo tedesco e del comunismo, raggiunge livelli senza precedenti di azione genocida, a livelli sadici e apocalittici. Anche la sola “equidistanza” tra Hamas e Israele è incivile, è una forma di collaborazionismo con il nuovo nazismo. E i Quisling dell’islam sono tanti. 
  La barbarie antisemita in atto è doppia: antisemitismo ancestrale, stratificato, ora carsico ora emergente, nel senso dell’”inconscio collettivo” (Jung) e la barbarie digitale virale (B. H. Lèvy) con l’idiozia dell’istante. Un totalitarismo mediatico per l’uomo-massa con l’esclusione sistematica di conoscenza e pensiero. Un meccanismo implacabile per disumanizzare l’ebreo e umanizzare il terrorista disumano.  
  Siamo al caso limite di osservare una relativa giustificazione della Shoah: se gli Ebrei sono tanto cattivi e duri, se sono percepiti come nazificati, vorrà dire che il nazionalsocialismo hitleriano qualche ragione doveva pure averla. Qualche intellettuale di sinistra proclama risentito che la Shoah l’hanno fatta i suoi nemici, i nazifascisti; ma ora, davanti al 7 ottobre del totalitarismo nazi-islamico, con il peggioramento di una ferocia esibita, lui sta dalla parte di costoro o, nel migliore dei casi, si pone come equidistante.  
  Per gli ebrei, un’assimilazione coatta sembra essere l’unico modo per sfuggire alla condanna a morte. Ma neppure questo è possibile, perché anche gli ebrei assimilati, “pacifisti”, “filo-palestinesi”, vengono ammazzati lo stesso, e certe volte per primi.    

Scintille tra Biden e Netanyahu mentre il paese piange i sei ostaggi.

di Anna Balestrieri

Lunedì 2 settembre, centinaia di migliaia di manifestanti sono scesi nelle strade di Israele, esprimendo la loro furia per il fallimento del governo nel concludere un accordo di cessate il fuoco in cambio del rilascio degli ostaggi da parte di Hamas. La giornata di sciopero ha portato gran parte del paese a fermarsi, in seguito all’appello del sindacato più grande del paese, Histadrut, per bloccare l’intera economia. Le proteste si sono diffuse in città come Gerusalemme, Tel Aviv e Cesarea, dopo che sei ostaggi sono stati uccisi a Gaza e i loro corpi recuperati dai soldati israeliani.

• GLI ADERENTI ALLO SCIOPERO
   Lo sciopero ha coinvolto diverse categorie di lavoratori e servizi pubblici. Uffici governativi e municipali, inclusi ministeri cruciali come quello dell’Interno e parti dell’ufficio del Primo Ministro, sono stati chiusi. Anche molte aziende private hanno aderito allo sciopero. I voli da e per l’aeroporto internazionale Ben Gurion di Tel Aviv sono stati sospesi per due ore. Gli ospedali e le strutture sanitarie hanno operato secondo un orario ridotto, simile a quello del fine settimana, e in modalità di emergenza.
   Nonostante il sostegno di molte istituzioni, alcune categorie non hanno partecipato allo sciopero. Ad esempio, il sindacato degli insegnanti ha scelto di non aderire, sebbene il personale di supporto nelle scuole abbia partecipato.  Tuttavia, le principali università israeliane, tra cui l’Università Ebraica di Gerusalemme e l’Università di Tel Aviv, hanno aderito alla protesta.

• “SCIOPERO POLITICO”: LA SENTENZA DELLA CORTE DEL LAVORO
   La Corte del Lavoro di Tel Aviv ha ordinato la fine dello sciopero dopo otto ore, affermando che era di natura politica e non legata a motivi economici. Lo sciopero è stato il primo di questa portata dal marzo 2023, quando il paese si era fermato a causa delle controverse riforme giudiziarie proposte da Netanyahu.

• LE CRITICHE A NETANYAHU
   Molti manifestanti hanno preso di mira le residenze del Primo Ministro Benjamin Netanyahu, accendendo falò e scandendo slogan come “Tu sei il leader – tu sei colpevole!” vicino a una delle sue residenze private a Cesarea. A Tel Aviv, i manifestanti fuori dall’ambasciata americana hanno gridato “Vergogna!” fino a tarda notte.
   Le critiche a Netanyahu si sono intensificate, con alcune famiglie degli ostaggi che lo hanno accusato di ritardare gli sforzi per un accordo. Più di 100 ostaggi, vivi e morti, sono ancora detenuti a Gaza, la maggior parte catturata durante l’attacco di Hamas del 7 ottobre, quando oltre 1.200 persone furono uccise e più di 200 prese in ostaggio.
   Durante una conferenza stampa lunedì sera, Netanyahu ha respinto le critiche, incluse quelle del presidente degli Stati Uniti Joe Biden, affermando che Hamas deve fare concessioni. Il premier israeliano ha chiesto perdono alle famiglie dei sei ostaggi per non averli riportati a casa vivi, ma ha promesso di vendicarsi e far pagare un “prezzo pesante” a Hamas per le loro morti.

• LA REAZIONE DI HAMAS
   Hamas ha risposto intensificando le minacce, avvertendo che altri ostaggi torneranno “nelle bare” se Israele tenterà di liberarli militarmente. Il disaccordo su un’area di confine nota come il corridoio di Philadelphi ha ulteriormente complicato i negoziati per un cessate il fuoco. Netanyahu insiste sul controllo di questa striscia di terra lungo il confine di Gaza con l’Egitto per prevenire il contrabbando di armi da parte di Hamas, ma questa posizione è stata duramente criticata, incluso dal Ministro della Difesa israeliano Yoav Gallant, che ha definito la priorità del corridoio un “disgusto morale”.

Il Consiglio per l'Etica ritiene che le linee guida etiche forniscano una base per escludere diverse aziende (israeliane e non) che producono armi o componenti per armi usate da Israele

Il fondo sovrano norvegese da 1.700 miliardi di dollari denominato Government Pension Fund Global potrebbe essere costretto a cedere azioni di società che violano la nuova e più severa interpretazione degli standard etici per le imprese che aiutano le operazioni di Israele a Gaza e in Cisgiordania.
Il 30 agosto il Consiglio per l’Etica del più grande fondo sovrano del mondo ha inviato una lettera al ministero delle Finanze norvegese che riassume la definizione recentemente ampliata di comportamento aziendale non etico.
La lettera non specifica il numero e i nomi delle società che potrebbero essere vendute, ma suggerisce che si tratterebbe di un numero ridotto, se il consiglio della banca centrale, che ha l’ultima parola, dovesse seguire le raccomandazioni del consiglio.
Secondo il Consiglio, una società è già stata individuata per essere disinvestita in base alla nuova definizione.
“Il Consiglio per l’Etica ritiene che le linee guida etiche forniscano una base per escludere alcune altre società dal Fondo Pensione Governativo Global, oltre a quelle già escluse”, scrive l’organismo di vigilanza, indicando il nome formale del fondo sovrano norvegese.
Il fondo è stato un leader internazionale nel campo degli investimenti ambientali, sociali e di governance (ESG). Possiede l’1,5% delle azioni quotate a livello mondiale di 8.800 società e le sue dimensioni sono influenti.
Dall’inizio della guerra a Gaza, in ottobre, l’organo di controllo etico del fondo sta indagando per verificare se un numero maggiore di aziende non rientri nelle linee guida per gli investimenti consentiti. Nella lettera si legge che, con la nuova politica, “ci si aspettava che la portata delle esclusioni aumentasse un po’”.
Tra le società che l’organo di controllo potrebbe esaminare vi sono RTX Corp, General Electric e General Dynamics. Secondo le organizzazioni non governative, queste società producono armi utilizzate da Israele a Gaza.
Secondo i dati del fondo, al 30 giugno il fondo deteneva investimenti in Israele per un valore di 16 miliardi di corone (1,41 miliardi di dollari) in 77 società, tra cui aziende del settore immobiliare, bancario, energetico e delle telecomunicazioni. Rappresentano lo 0,1% degli investimenti complessivi del fondo.

di Franco Londei

Quello che sta avvenendo intorno all’assassinio dei sei ostaggi da parte di Hamas ha davvero dell’incredibile. A partire da Biden alla Harris passando per migliaia di manifestanti nonché pseudo giornalisti “esperti” sui social, attribuiscono al Primo Ministro israeliano, Benjamin Netanyahu, la colpa di quelle morti.
A Netanyahu viene rimproverato di non essersi arreso ad Hamas. Sì, è esattamente quello di cui è accusato il Premier israeliano. Per Biden, Harris e contestatori vari, Israele doveva deporre le armi e permettere ad Hamas di rientrare in pompa magna nella Striscia di Gaza. Così, come se niente fosse.
Nessuno dei tanti che contestano Netanyahu ha il coraggio di affermare che su Rafah aveva ragione. Nessuno dirà che se a suo tempo fosse stato permesso a Netanyahu di entrare a Rafah a quest’ora probabilmente il conflitto sarebbe finito.
Invece lo hanno bloccato, lo hanno minacciato, gli hanno fermato o rallentato la fornitura di armi per costringerlo a non attaccare quello che palesemente era la base di Hamas. Anzi, se c’è una cosa di cui rimproverare il Premier israeliano, è quella di non aver attaccato sin da subito la roccaforte dei terroristi.
Dicevano che non poteva garantire la sicurezza di centinaia di migliaia di civili, invece l’IDF ha spostato un milione di civili in due settimane e ha smantellato la Brigata Rafah di Hamas. I gruppi umanitari dicevano che sarebbe stata una strage, invece non c’è stata nessuna strage. L’IDF ha scoperto decine di tunnel che portavano in Egitto.
Già l’Egitto, il “negoziatore imparziale” che come Hamas non vuole la presenza israeliana nel Corridoio Filadelfia, quel corridoio da dove sono passati indisturbati milioni di metri cubi di cemento, migliaia di missili, polvere da sparo, armi di ogni tipo.
Il Cairo voleva rivedere il trattato di pace con Israele se l’IDF attaccava Rafah. Forse sarebbe il caso che sia Gerusalemme a rivedere il trattato di pace con l’Egitto visto che è palese la sua connivenza con Hamas. Forse sarebbe il caso che Israele revochi all’Egitto il permesso di entrare con mezzi pesanti nella Penisola del Sinai e che addirittura sia di nuovo Israele a controllare quel territorio, visto che l’Egitto non ci riesce.
Come sarebbe il caso che Joe Biden e Kamala Harris chiedano scusa a Netanyahu e ai genitori degli ostaggi per non aver permesso a Israele di fare il suo lavoro quando era il momento e per le frasi del tutto fuori luogo pronunciate ieri, perché è stato Hamas e non Netanyahu a uccidere gli ostaggi e lo ha fatto a Rafah, cioè proprio dove l’Amministrazione americana non voleva che Israele andasse.

di Giovanni Giacalone

Le manifestazioni di piazza e lo sciopero generale che si sono verificate in Israele in risposta alla scoperta, da parte delle IDF, dei corpi di sei ostaggi, assassinati a sangue freddo da Hamas, hanno aiutato l’organizzazione terroristica palestinese a raggiungere i suoi obiettivi di sopravvivenza e di perseveranza nell’uccidere israeliani.
Secondo le fonti, Hersh Goldberg-Polin (23), Carmel Gat (39), Eden Yerushalmi (24), Almog Sarusi (26), Alex Lobanov (32) e Ori Danino (25), tutti catturati il 7 ottobre, sono stati colpiti a distanza ravvicinata in uno dei tunnel di Rafah, circa 24-72 ore prima dell’arrivo dell’IDF. Il fatto è avvenuto la scorsa settimana, molto probabilmente dopo che Qaid Farhan al-Alkad è stato recuperato vivo dall’esercito.
Ciò che risulta assurdo è che una parte consistente dell’arena politica e degli attivisti israeliani stiano incolpando il Primo Ministro Benjamin Netanyahu per la morte dei sei ostaggi, piuttosto che Hamas. Caroline B. Glick ha presentato il problema in modo estremamente chiaro e approfondito in un articolo per il Jewish News Syndicate, nel quale ha anche affermato:

“All’unisono, Benny Gantz, Yair Lapid, Yair Golan e i loro subordinati si sono uniti ai gruppi di sinistra che hanno usato tumulti di massa, violenza politica e il caos generale dal 2019 nel tentativo di estromettere Netanyahu dal potere e hanno invitato gli israeliani a scendere in piazza in risposta alle esecuzioni degli ostaggi e a fare cadere il governo attraverso la violenza. Il comportamento di gente come Lapid, Gantz, Golan, del 90% degli organi di informazione israeliani e del resto dei rappresentanti della sinistra, solleva la domanda: hanno perso la testa”?

A quanto pare, molti in Israele e all’estero sembrano odiare Netanyahu più di Hamas e del suo leader assassino, Yahya Sinwar. Dopo tutto, abbiamo visto i doppi standard della comunità internazionale, con continue pressioni su Israele per fermare l’offensiva a Gaza invece di spingere Hamas all’angolo e costringerlo a rilasciare gli ostaggi.
Netanyahu può piacere o meno e può essere sostenuto o meno, ma qui la questione è molto più grande e riguarda principalmente la sicurezza e la protezione dello Stato di Israele e dei suoi cittadini. In secondo luogo, la guerra di Israele con Hamas ha un impatto più ampio sulla guerra transnazionale all’estremismo e al terrorismo islamista, perché Hamas non è solo un’organizzazione terroristica palestinese, è anche uno strumento iraniano per la destabilizzazione e un’ideologia (che può essere sconfitta, contrariamente a quanto alcuni hanno affermato).
“Se Israele cade nelle mani degli islamisti, l’Occidente è il prossimo”. Abbiamo sentito questa affermazione in diverse occasioni da parte della leadership israeliana e non potrei essere più d’accordo. Abbiamo avuto tutti  sotto gli occhi le situazioni nel Regno Unito, negli Stati Uniti e in Francia, con gli islamisti in massa nelle strade, nelle università e in alcuni casi con il loro ingresso persino in politica. L’ultima cosa di cui abbiamo bisogno è che Israele si arrenda quando sta per raggiungere il suo obiettivo di sconfiggere Hamas a Gaza.
Dobbiamo affrontare la realtà per quella che è, perché vivere nella fantasia è pericoloso. La possibilità di vedere gli ostaggi tornare a casa a causa di una decisione presa da Hamas è estremamente remota se non impossibile. L’organizzazione terroristica palestinese non ha alcun interesse a rilasciarli perché è l’unica leva che ha per sopravvivere e mantenere il controllo su Gaza. Inoltre, il numero di ostaggi ancora vivi è plausibilmente molto piccolo.
Hamas sta facendo un uso eccellente delle emozioni di molti israeliani per raggiungere i suoi obiettivi e, sfortunatamente, queste persone stanno aiutando i terroristi loro malgrado. Ovviamente, non possiamo biasimarle, non possiamo aspettarci che tutti abbiano una mente fredda per affrontare una questione così problematica come il terrorismo. Ma dovremmo aspettarci un po’ più di responsabilità dall’establishment politico in un momento in cui è in gioco la sopravvivenza del paese.
Cos’è il terrorismo, dopotutto? L’uso deliberato della violenza perpetrata contro i civili per raggiungere obiettivi politici (Boaz Ganor). Violenza fisica e psicologica. Omicidi, stupri, mutilazioni e poi l’uso di tattiche psicologiche per torturare ulteriormente la mente della popolazione al fine di fargli fare pressione sull’establishment politico.
Sinwar vuole sopravvivere e vuole garanzie che non verrà eliminato; Hamas vuole mantenere il controllo su Gaza. Questo risultato equivarrebbe alla sconfitta di Israele. Hamas vuole che l’IDF se ne vada dal corridoio Filadelfia in modo da potere riprendere le forniture di armi e uomini. In effetti, Israele non può permetterlo, poiché centinaia di tunnel tra Gaza e il territorio egiziano sono stati scoperti e distrutti.
È incredibile come tutto questo traffico abbia potuto svolgersi sotto gli occhi delle autorità egiziane che, curiosamente, non si sono accorte di nulla.
Lasciare che Hamas riprenda il controllo di Gaza e lasciare Sinwar al suo posto causerebbe più morti israeliane, più attacchi come l’eccidio del 7 ottobre (come affermato dai rappresentanti di Hamas) e sarebbe una vittoria anche per il regime iraniano. Dopo tutto, i precedenti negoziati e le concessioni a Hamas hanno portato al 7 ottobre, questo è un dato di fatto.
C’è un principio chiamato “ragione di Stato” che in alcuni casi deve essere applicato. Questo è uno di questi. Non si può pensare di mettere a repentaglio la sicurezza dei cittadini, la sopravvivenza di una nazione in guerra per l’interesse di pochi. Lo Stato ha il dovere di proteggere tutti, e cedere alla richiesta di Hamas andrebbe nella direzione opposta.
Inoltre, come già detto, è ingenuo credere che Hamas rilascerà gli ostaggi rimasti, perché sono plausibilmente pochi e sono l’unica garanzia che ha per la sua sopravvivenza. Sinwar trascinerebbe questa situazione per mesi, anni, mentre allo stesso tempo ricostruirebbe l’organizzazione, riprenderebbe Gaza e continuerebbe a uccidere israeliani. Hamas è un’organizzazione terroristica composta da spietati assassini, va tenuto bene a mente prima di affidarci alla sua parola. L’unico modo per riportare a casa gli ostaggi rimasti è attraverso l’azione militare.
Quanto all’Amministrazione Biden, sarebbero felici di andare alle elezioni con il “successo” di un cessate il fuoco per cercare di calmare la rabbia del loro elettorato filo-islamista. Di nuovo, tutto a scapito di Israele. Questo è il momento per tutti di essere uniti contro Hamas, contro il terrorismo islamista. Sarebbe anche un ottimo momento per prendere Sinwar.

(L'informale, 3 settembre 2024 - trad. Niram Ferretti)
____________________

La società occidentale, che nella sua ideologia libertaria sostiene un ordine inevitabilmente destinato a degradare in libertino caos, ha nella sua struttura originale un’intrinseca tendenza all’autodistruzione. Tendenza sostenuta soprattutto dalla parte sinistra della società, quella più “moderna”, più aperta anche a laceranti modifiche “evolutive”, come quelle invocate dall’anglosassone cancel culture. L’ideologia autodistruttiva della società occidentale è penetrata ormai anche in Israele, ed è condivisa soprattutto dalla parte laica di sinistra della società. E' possibile allora che la tendenza autodistruttiva dell’Occidente stia mietendo i suoi frutti più dissolventi proprio nello Stato che per tanti aspetti è in posizione d'avanguardia nel mondo: Israele. Qual è infatti la parte politica dello Stato ebraico che oggi di fatto ne caldeggia l’autodistruzione favorendo gli atti di chi ha dichiarato apertamente di volerlo distruggere? E’ la parte che più di altre sottolinea l’importanza del rapporto privilegiato con quello stato occidentale che più occidentale non ce n’è: gli Stati Uniti. I quali potrebbero pensare che se proprio si va verso l’autodistruzione, è meglio che i primi a farlo siano gli ebrei con il loro Stato. Ci stanno gli ebrei? M.C.

FOTO Rav Ephraim Mirvis

Un’indagine approfondita, a cura delle Forze di Difesa Israeliane (IDF) della Divisione Gaza, ha portato ad aggiornare il numero dei terroristi, autori del pogrom del 7 ottobre 2023, quando su direttive di Hamas, hanno invaso i confini occupando il sud di Israele.
Sarebbero ben 7000 i gazawi complici del massacro, praticamente il doppio di quanto in origine si credeva. I nuovi risultati sono stati diffusi dal Capo di Stato Maggiore dell’IDF, Tenente Generale Herzi Halevi.
Come riporta il sito Algemeiner, quel terribile giorno nel Negev nordoccidentale si sono infiltrati circa 3800 terroristi dell’unità Nukhba di Hamas, in aggiunta ad altri 2200 terroristi e saccheggiatori, sempre provenienti da Gaza. E ancora, circa 1000 terroristi sono rimasti all’interno della Striscia mentre lanciavano su Israele, solo in quel momento, ben 4300 razzi, aiutando gli altri nella traversata sul territorio israeliano, compiendo uccisioni e stupri di massa, rapimenti e altre inaudibili atrocità. I confini sono stati violati in 119 punti e non 60 come si riteneva in precedenza.
In quello che è stato definito il giorno peggiore per gli ebrei dopo la Shoah sono stati assassinati 1200 esseri umani, 251 rapiti a Gaza, di cui 101 ancora in ostaggio, oltre a migliaia di feriti.
«L’indagine operativa non è ancora stata conclusa e continua in conformità con la valutazione della situazione e in vista dei vincoli operativi. Una volta conclusa, sarà presentata al pubblico in modo trasparente», ha affermato il portavoce dell’IDF.

di Maurizia De Groot Vos

Sebbene le contestazioni mosse al Primo Ministro Benjamin Netanyahu non siano campate in aria, sebbene il Governo avrebbe potuto senza dubbio fare qualcosa di più per liberare gli ostaggi, quello che sta accadendo in Israele è esattamente quello che voleva Yahya Sinwar quando ha ordinato di giustiziare i sei ostaggi ritrovati morti dall’IDF.
  Il capo terrorista dall’inizio della guerra ha indovinato ogni mossa mediatica riuscendo persino a trasformare degli spietati assassini in vittime innocenti. Questo grazie ai tantissimi megafoni anti-israeliani che non hanno perso occasione per diffondere le veline di Hamas e le tante bugie sul conflitto.
  Ieri abbiamo avuto centinaia di conferme eclatanti di questo “aiuto al terrorismo” quando la vasta platea anti-israeliana sui social ha usato la tragedia dei sei ostaggi assassinati da Hamas per capovolgere totalmente la verità.
  Uno dei casi più eclatanti, quello messo in piedi ad arte da Tiziana Ferrario che è riuscita in un Twitt a sciacallare sui morti per poi riversare tutta la responsabilità su Netanyahu facendo appena un cenno ad Hamas. Non sazia di tanto odio ha persino chiesto la fine delle operazioni in Cisgiordania, chiaramente senza sapere né il perché né gli obiettivi di quella operazione.
  Ora, non sto dicendo che sono contenta di questo governo, tutt’altro, non sto dicendo che Benjamin Netanyahu non abbia severe responsabilità sia su quanto successo il 7 ottobre, figlio di una scelta politica suicida, che sullo sviluppo della guerra (tra i tanti errori, perché il corridoio Filadelfia non è stato occupato da subito?), sto però dicendo che quello che stiamo vedendo oggi in Israele è esattamente quello che voleva Hamas.
  Comprendo il dolore dei genitori dei ragazzi assassinati come comprendo quello dei parenti di coloro che sono ancora in mano di Hamas, ma questo loro comportamento non può che portare ad un ulteriore irrigidimento delle posizioni di Netanyahu, perché cedere alle legittime richieste dei genitori dei rapiti significa cedere ad Hamas.
  Lo sa benissimo Yahya Sinwar che infatti gioca cinicamente sui sentimenti dei parenti dei rapiti e sulle vite dei pochi che ancora saranno in vita, aiutato in questo dai tanti megafoni anti-israeliani sempre pronti ad aiutare la causa dei terroristi.

L'editore: «A sinistra dilaga l'antisemitismo: inseguono i musulmani per qualche voto in più. Dal 7 ottobre mi sento solo perfino a Livorno, dove la mia famiglia arrivò 500 anni fa. La Digos mi consiglia di non andare in giro».

di Carlo Cambi 

Livorno è la sola città a non aver mai conosciuto un ghetto ebraico; i sefarditi vennero chiamati da Ferdinando I de' Medici a fertilizzare la nascente città nel 1591 e dettero vita a una loro cucina, una loro cultura e a una loro lingua: il bagitto. Joseph Belforte nel 1805 stampò il primo libro di preghiere in ebraico e poi suo figlio Salomone Belforte dette vita ad una casa editrice che è il faro della cultura ebraica nel mondo. Attività che continua con Guido Guastalla, 82 anni, ma scritti solo sulla carta d'identità, scampato da neonato alla Shoah laureato in filosofia con Nicola Badaloni, amico personale di Giorgio Amendola, con una militanza giovanile nel Pci, grandissimo mercante d'arte ed editore per scelta: essere un pilastro della cultura ebraica. 

- Guardandolo da Livorno c'è un rigurgito di antisemitismo? Come si vive da ebreo? 
   «Si vive nell'ansia perché l’antisemitismo è potente e pervasivo. Ho visto che a Roma e a Milano, le ha animate Klaus Davi, ci sono state iniziative per rispondere dopo il 7 ottobre al clima di odio verso di noi; qui a Livorno, è strano a dirsi, siamo soli. È la stessa atmosfera del '38, la comunità nazionale ci dice di stare tranquilli, di stare nascosti. Ci sentiamo traditi dalla sinistra come gli ebrei italiani che erano in larga misura fascisti si sentirono traditi da Mussolini. Una mano ce l'ha data il governo: ha blindato l'ingresso della sinagoga, ha affidato alla Folgore, i paracadutisti del generale Roberto Vannacci, la nostra sicurezza. Il sindaco di Livorno, Luca Salvetti, indipendente eletto dal Pd che non si è mai fatto vedere nella nostra comunità, quando il 12 ottobre abbiamo fatto una manifestazione per il massacro perpetrato da terroristi di Hamas ci ha impedito di esporre la bandiera di Israele». 

- Anche nell'unica città senza ghetto essere ebrei e diventato rischioso? 
   «Io sono in là con gli anni e non mi faccio intimidire, ma mia moglie dice di sì, Su un social un ragazzotto pro Pal mi ha apostrofato: ebreo torna a casa. Gli ho replicato: sono già a casa mia. Ci stiamo da 2.200 anni in Italia, ci siamo da prima di Cesare. E poi dove devo andare? Se mi dite che Israele, perché occupa i territori, deve sparire, dov'è la mia casa? Giorni fa in piazza Grande qui a Livorno c'era una manifestazione pro Palestina, sempre con gli slogan “a morte Israele", che significano "morte agli ebrei". Una funzionaria della Digos mi ha ripetuto: Guastalla non stia in piazza, vada a casa, è meglio per lei e per noi. Le ho risposto: le pare che io non possa stare nella mia città, libero dove la mia famiglia è arrivata mezzo millennio fa? Una signora che passava ha aggiunto: gli ebrei hanno fatto Livorno; si devono rintanare quelle m.... che fanno confusione. Dopo il 7 ottobre però i nostri giovani sono andati via, siamo rimasti in 400 tutti in là con l'età». 

- È un clima da triangolo giallo? 
   «È ancora più pervasivo. Mi spiego con un episodio. Il professor Samuele Rocca che vive tra Milano e Gerusalemme ha scritto un bellissimo libro sui Cesari e l'ebraismo. Doveva presentarlo all'Università di Pisa dove c'è il Cise, centro studi sull'ebraismo. Ebbene il professor Arturo Marzano - delegato alle attività gender dell'ateneo che ha dedicato un suo libro al proprio compagno: un inviato Onu a Gaza - storico dell'Asia nonché fratello di tanta sorella -, e la dottoressa Carlotta Ferrara degli Uberti che dovrebbe occuparsi di antisemitismo, hanno deciso che il libro di Rocca non doveva essere presentato perché lui insegna all'Università di Ariel che secondo loro sta nei territori occupati. In realtà Ariel è in Samaria, ma Rocca non è potuto entrare all'Università di Pisa e ha subito una sorta di "linciaggio mediatico" in chat. Siamo alla discriminazione e all'esaltazione della Palestina che è un falso storico». 

- ln che senso la Palestina è un falso storico? 
   «Non è mai esistita una nazione palestinese, né mai c'è stato un popolo palestinese. Si è determinato solo dopo che gli ebrei alla fine dell'Ottocento hanno fertilizzato i terreni e hanno prodotto sviluppo economico nell'area, cosi alcune tribù arabe che venivano dai Paesi confinanti si sono insediate in quelle terre. A creare la Palestina è stata l'Unione sovietica che nel '64 s'inventa l'Olp e agita una sorta di colonialismo ebraico perché ha bisogno di strappare l'Occidente, perseguendo il disegno ateista alla Robespierre, dalla sua radice. Cosi iniziano a circolare parole d'ordine come razzismo, antisionismo che è sinonimo di antisemitismo e s'inventano la Palestina». 

- L'antisemitismo sta tutto a sinistra?
   «Sì, duole dirlo, ma è così: oggi la sinistra è antisemita. Su questo la sinistra è cambiata molto. Quando ci fu il massacro di Sabra e Shatila nell’82, mio figlio che andava al liceo fu bersaglio di intolleranza. Arrivarono a telefonare a mia moglie dicendole: sei convinta che tuo figlio sia a scuola, ma ce lo abbiamo noi e non lo rivedrai. Allora il sindaco di Livorno Pino Raugi e l'onorevole Nelusco Giachini del Pci vennero a casa nostra a offrirci solidarietà e protezione. Oggi vanno dietro ai pro Pal. Il clima è cambiato. Molti nostri amici prendono le distanze da noi. E sono convinti che aprire ai musulmani, aprire indiscriminatamente all'immigrazione, sia segno di progresso. Si sono dimenticati in fretta della testimonianza di Oriana Fallaci. A destra ci sono rarissimi episodi di antisemitismo. Prendo per esempio Ignazio La Russa: il presidente del Senato è da sempre amico della famiglia Meghnagi e della comunità milanese».

- Ha ragione Olaf Scholz in Germania a preoccuparsi? 
   «Sì, ha ragione Scholz e noi in Italia dovremmo stare attenti. L'islam si presenta con la faccia buona, dialogante, ma ha in testa l'umma: il creare un mondo solo islamico dove noi, cristiani ed ebrei perché obbedienti alle religioni del libro, siamo considerati dhimmi: gli schiavi privilegiati. L'islam è convinto che Abramo fosse musulmano e che poi il mondo si è corrotto e la loro missione è di ricostituire attraverso la umma, che è insieme religione e Stato, l'armonia del mondo. Hanno deciso di conquistarci: in Gran Bretagna ormai quasi tutti i sindaci sono islamici. Usano l'immigrazione come mezzo di istillazione dell'islam e ci sono anche forme terroristiche. Tra l'altro per loro non esiste il concetto di popolo, esiste solo quello di ubbidienza religiosa. Loro negano che esista il popolo d'Israele che fu cosi designato da Dio quando affidò a Mosè il compito di guidarlo nella terra promessa, perciò vogliono la distruzione d'Israele». 

- L'Europa è sotto scacco dell'islam? 
   «Sì e non lo dico io. Lo ha detto l'abate e vescovo di York, che in un libro scrive: l'Europa è in preda a un cupio dissolvi. Lo ha gridato quasi Shmuel Trigano - di cui sto pubblicando un bellissimo libro su Gerusalemme: è uno dei massimi intellettuali francesi - che mi ha confidato: sono reduce da un incontro con i socialisti, mi hanno spiegato che loro stanno con i musulmani perché sono di più degli ebrei e hanno tanti voti. Sembra di sentire Jean Luc Mélenchon. Per gli ebrei in Francia la vita sta diventando impossibile. Dal Sud, dove c'è stato l'ultimo attentato, la diaspora verso Israele è continua. Mia moglie che è vicepresidente della comunità delle donne ebree riceve continuamente appelli dalla Francia». 

- Bisogna dunque fermare l'immigrazione? 
   «Bisogna integrare facendo rispettare la nostra identità. Quando Giovanni Paolo II ha posto il tema delle radici giudaico-cristiane, aveva ben presente che l'Europa avrebbe avuto bisogno di rafforzarsi per poter ospitare». 

- Ma Francesco predica porte aperte ... 
   «Francesco fa del marketing della fede: ha capito che i musulmani sono di più e si accoda a loro. Non ha la forza teologica di Ratzinger. A Francesco di rispondere al bisogno di sacro dell'uomo non interessa nulla. Per tenersi buoni gli islamici tifa per l'immigrazione indiscriminata e ha azzerato i rapporti con gli ebrei; tra i cattolici i focolarini e i comboniani sono pro Pal e pro islam. Se ne accorgeranno: l'islam è come i coccodrilli. Il vescovo di Livorno da noi non è mai venuto, neppure dopo il 7 ottobre, e pensare che un tempo il dialogo tra ebrei e cattolici era quotidiano». 

- È vero che lei fa il tifo per Donald Trump? 
   «Sì, per gli ebrei americani e anche per noi. Con Kamala Harris i conflitti non finiranno mai. E poi come si fa a credere a una che ha allestito alla convention democratica lo spazio Lgbtq+ per gli americani di religione islamica? Ma lo sanno che cosa succede ai gay nell'islam e anche in Palestina? Basta questo per pensare che Trump è meglio». 

- E la simpatia per il generale Vannacci? 
   «Nasce dall'aver constatato che è un uomo colto: tre lauree, parla sei lingue, si è formato a Parigi, ha una visione dell'Europa che molti non hanno e conosce perfettamente il pericolo islamico. Mi ha detto una sera a cena: 
   "Guastalla, si rende conto che dicono di me che sono antisemita? Io che ho combattuto come ufficiale della Folgore contro il terrorismo islamico". Mi sono accorto che i giornali mainstream gli fanno dire cose che lui neppure si sogna. E sono convinto che abbia una statura istituzionale molto alta». 

- Eppure lei è stato comunista, militante del Pci, Come mai tanta distanza? 
   «Sono stato convintamente comunista fino al '67 quando ci fu la guerra dei 6 giorni. Allora Emilio Sereni venne e mi disse: compagno Guastalla, devi scegliere tra la tua appartenenza ebraica e il partito. Io lo guardai e dissi: voi pensate che si possa scambiare un' appartenenza che si perpetua da 3.500 anni per una storiella che ha appena 70 anni? Me ne andai, tenendo buoni rapporti. Ma ripensandoci mi spiego tante cose di questi nostri giorni difficili e penso a persone degnissime come Emanuele Fiano. Chissà che fatica fanno». 

di Paolo Salom

[Voci dal lontano occidente] Abbiamo avuto altri momenti difficili in passato. Ma questo 5784 promette di essere il più duro da decenni a questa parte. Eppure, mentre si avvicinano Rosh haShanah, Kippur e la stagione delle feste autunnali, nonostante le difficoltà che il futuro ci presenterà, è forse giunto il momento di rasserenarci un pochino. Perché dico questo? Lo scorso novembre, a poche settimane dal 7 ottobre, ho avuto l’occasione di parlare con Lior Keinan, vice ambasciatore di Israele a Roma. Allora, lo ricordo bene, eravamo tutti in stato di choc. E ricordo la sorpresa sul volto del diplomatico che cercava di infondere nell’interlocutore (io) la giusta dose di fiducia, nonostante l’impazzimento del lontano Occidente. “È presto per pensare a come sarà il dopo – mi aveva spiegato tra l’altro parlando del conflitto a Gaza -. Ma se vogliamo aprirci alla speranza, e dobbiamo farlo anche in queste ore buie, dobbiamo essere onesti e dire che una parvenza di normalità potrà esserci soltanto quando Hamas uscirà dall’equazione”.
   Ecco: queste parole, pronunciate all’inizio di una guerra non voluta da Israele e comunque atroce per tutti, potevano sembrare propaganda, wishful thinking, mentre tutto sembrava precipitare nell’assurdo di una ferocia che stava avvolgendo il mondo intero, con le frange di estremisti pro palestinesi impegnate ad attaccare gli ebrei ovunque si trovassero. Eppure, il vice ambasciatore aveva visto con obiettività la situazione e, oggi, possiamo dire che aveva ragione: nonostante il duro prezzo pagato, le vittime civili, i soldati e i riservisti bruciati nei loro anni più belli in difesa di Israele, si comincia a intravedere una luce diversa attorno allo Stato ebraico. E di conseguenza anche attorno a noi.
   È fallito il tentativo dell’Iran di isolarlo (di fronte ai missili lanciati dagli ayatollah si sono mobilitati Paesi come gli Stati Uniti, la Gran Bretagna, la Francia). Sono falliti tutti i movimenti di pressione per separare le comunità della Golah dai fratelli in Terra di Israele. Hamas è ridotta al lumicino. E, soprattutto, nonostante la paura, gli ebrei hanno scelto di resistere, combattere (con le parole) e non cedere alla tentazione di lasciare tutto o nascondersi di fronte all’oscena rappresentazione di un antisemitismo “moderno” studiato e riproposto dai soliti noti.
   Insomma, possiamo dire che il peggio è alle nostre spalle? No. Non è il momento di fare previsioni. Il futuro non è conoscibile. Però è onesto dire che quest’anno ci ha messo tutti a dura prova. Ma, anche grazie al fatto che Israele è lì, nella Terra dei nostri Padri e delle nostre Madri, gli ebrei non sono più vittime dei tempi bruti e dei venti di follia che spazzano il mondo come se l’umanità non avesse imparato nulla dal passato.
   Dunque, sì, viviamo un’era di cambiamenti grandi e terribili (a volte). Ma la nave che ci trasporta ha dimostrato di saper affrontare le onde più alte. Scusate le metafore. Credo che un briciolo di retorica, in un momento come questo, sia giusto concedersela. Auguro a tutti Shanà tovà umetukà: sia davvero dolce e sereno per ciascuno di noi. Am Israel chai.

FOTO Warren Goldstein, rabbino capo del Sudafrica

Perché ci interessiamo di Israele L'articolo che segue è presente da anni nella sezione di Presentazione del nostro sito. Lo ripresentiamo ora in questa forma sia perché molti vanno subito alle notizie di attualità e rimandano ad altri momenti letture più impegnative, sia perché intendiamo ribadire, anche nei particolari, che l'atteggiamento di fondo con cui ci poniamo nei confronti di Israele non è cambiato col passar del tempo e con lo scorrere degli avvenimenti. Dire questo è tanto più importante in quanto dopo il 7 ottobre le simpatie per Israele, da sempre molto poche, sono drasticamente diminuite nelle statistiche. Per noi non è così, la ripresentazione di questo articolo vuol esserne una conferma. Il problema di Israele in realtà è stato sempre il problema dell'esistenza di Israele. La ragione del disagio non va cercata in quello che gli ebrei fanno o sono. La gente non li odia perché fanno gli strozzini o hanno il naso adunco: il problema sta nel fatto che ci sono.    Da una parte questa constatazione può tagliare le gambe agli ebrei di buona volontà, quelli che vogliono avere un comportamento giusto e rispettoso verso gli altri, che cercano di evitare atteggiamenti di superbia che possano ferire, che fanno sforzi per favorire il dialogo e lo stare insieme dei diversi. Tutto questo è buono e lodevole in sé, ma non cambia il fatto che le cose buone può farle soltanto qualcuno che c'è. E più un ebreo si muove, anche per venire incontro al suo prossimo non ebreo, più gli fa sentire che c'è. E questo non fa che aumentare l'avversione del non ebreo ostile. UNA MALATTIA DEI GENTILI   D'altra parte, proprio questa amara constatazione può liberare l'ebreo da un inutile senso di colpa. «Sarò imperfetto, farò molte cose sbagliate, sarò un poco di buono come tanti altri - può pensare - ma se i guai provengono dal fatto che ci sono, allora la colpa non è mia, perché io ho il diritto di esserci, come tutti gli altri».    Sì, su questo punto gli ebrei possono tranquillizzarsi: il "problema Israele" in realtà è una malattia dei gentili.    C'è un particolare della vita di Theodor Herzl che fa capire quanto può essere pesante per un ebreo il sentirsi non accolto dall'ambiente circostante, e quanto può essere grande e sincero il desiderio di fare qualcosa per venire incontro alle aspettative degli altri. Riporto alcune notizie della sua vita tratte da "A History of Israel from the Rise of Zionism to our Time", di Howard M. Sachar.    Herzl non era un religioso, e in gioventù tendeva piuttosto all'assimilazione. Provava anzi un po' di disagio davanti ai comportamenti sconvenienti di certi "cattivi ebrei". Ma il suicidio di un suo caro amico, Heinrich Kana, molto probabilmente dovuto ai disagi legati al suo essere ebreo, lo scosse profondamente. Nella sua attività di giornalista cominciò allora a dedicare sempre più attenzione all'antisemitismo, e nel privato continuò a rimuginare dentro di sé su quello che si poteva fare per eliminare questa piaga sociale. Un'idea che gli venne in mente, e che riportò soltanto nelle sue note, fu «una volontaria e onorevole conversione» di massa degli ebrei al cristianesimo. Immaginava che la cosa sarebbe dovuta avvenire «alla chiara luce del sole, in un pomeriggio di domenica, con una solenne, festosa processione accompagnata dal suono delle campane ... con fierezza e gesti dignitosi». L'autore aggiunge che Herzl lasciò cadere quasi subito quest'idea, ma il semplice fatto che gli sia venuta in mente fa intuire il peso che aveva in cuore, e la sua sincerità nella ricerca di una soluzione che non danneggiasse nessuno.    Resta la domanda del perché. Perché i gentili non sopportano la presenza degli ebrei come persone, come popolo, come nazione? Anche qui le spiegazioni date sono innumerevoli, ma quella biblica resta la più semplice, ed è anche quella giusta: gli ebrei ricordano Qualcuno. Qualcuno a cui non si vuole pensare perché non si vuole che ci sia. O, se proprio deve esserci, che almeno stia zitto. Si sarà capito che è il Dio d'Israele, l'unico vero Dio, che non solo ha creato i cieli e la terra, ma li ha creati con la sua parola, e quindi ha parlato, e continua a parlare. Cosa che a molti non fa piacere.    Si capisce allora perché periodicamente si è sempre fatto avanti qualcuno che ha manifestato la "buona intenzione" di beneficare l'umanità risolvendo una volta per tutte il problema nell'unico modo adeguato: sterminando gli ebrei. E questa non è un'idea che sia venuta in mente per la prima volta a Hitler. L'intenzione risale ai tempi biblici. Sentiamo come prega il salmista: "O Dio, non restare silenzioso! Non rimanere impassibile e inerte, o Dio! Poiché, ecco, i tuoi nemici si agitano, i tuoi avversari alzano la testa. Tramano insidie contro il tuo popolo e congiurano contro quelli che tu proteggi. Dicono: «Venite, distruggiamoli come nazione e il nome d'Israele non sia più ricordato!» Poiché si sono accordati con uno stesso sentimento, stringono un patto contro di te: le tende di Edom e gl'Ismaeliti; Moab e gli Agareni; Ghelal, Ammon e Amalec; la Filistia con gli abitanti di Tiro; anche l'Assiria s'è aggiunta a loro; presta il suo braccio ai figli di Lot" (Salmo 83:1-8). Tramano insidie contro il tuo popolo, congiurano, si sono accordati con uno stesso sentimento, stringono un patto, dicono: «Venite, distruggiamoli come nazione e il nome d'Israele non sia più ricordato!» Sembra di assistere a una seduta della Lega Araba. Anche loro, infatti, hanno stretto un patto, che dà tutta l'impressione di essere soltanto contro Israele.    In questo salmo c'è tutta la spiegazione del "problema Israele". Abbiamo detto che la causa profonda dell'ostilità verso gli ebrei sta nel fatto che ci sono, e infatti qui si dice: "distruggiamoli come nazione". Abbiamo detto che non si vuole che gli ebrei ci siano perché non si vuole che la loro presenza tenga vivo un ricordo, e qui si dice: "... e il nome d'Israele non sia più ricordato!". Abbiamo detto che quello che non vuol essere ricordato è il Dio d'Israele, e qui si dice che i popoli stringono un patto contro di te, cioè contro Dio che ha scelto Israele.    Il salmista non prega dicendo: "Aiuto, Signore, siamo in mezzo ai guai, liberaci dai nostri nemici", come avremmo fatto noi che pensiamo sempre e soltanto agli affari nostri. Il salmista dice: "I tuoi nemici si agitano, i tuoi avversari alzano la testa". Quello che succede a noi è un problema tuo, dice il salmista a Dio, perché i nostri vicini stanno congiurando "contro quelli che tu proteggi", e allora se noi andiamo a fondo, sarà il tuo nome che ci va di mezzo. Diranno che non sei un Dio potente, che non sei stato capace di proteggere il tuo popolo, arriveranno fino a Gerusalemme, al monte che tu hai scelto per tua dimora (Salmo 68:16), e faranno quello che vuol fare Arafat (anacronismo calcolato), «poiché hanno detto: Impossessiamoci delle dimore di Dio» (Salmo 83:12). E nel seguito il salmista non chiede al Signore di aiutare il popolo d'Israele, ma di colpire i nemici di Dio. Cattiveria? No, difesa del nome di Dio e desiderio che i popoli vicini, proprio quelli che vogliono far sparire il nome d'Israele dalla terra (tanto da non volerlo nemmeno scrivere sulle carte geografiche del Medio Oriente), si ravvedano e cerchino il nome del SIGNORE, buttando nella spazzatura tutti gli altri nomi. Infatti conclude: Copri la loro faccia di vergogna perché cerchino il tuo nome, o SIGNORE! Siano delusi e confusi per sempre, siano svergognati e periscano! E conoscano che tu, il cui nome è il SIGNORE, tu solo sei l'Altissimo su tutta la terra (Salmo 83:16-18). Il salmista quindi non va in depressione per l'odio che sente contro Israele, e non si limita neppure a dire a se stesso: "Io ho il diritto di esistere come tutti gli altri", ma in sostanza dice a Dio: "Tu hai il dovere di farmi esistere per tutti gli altri".    Ma è chiaro che chi osa pregare in questo modo deve anche, coerentemente, lui per primo, cercare e onorare il nome del Signore. E questo è il vero problema di Israele. EBREO, GENTILI... E CRISTIANI   Cominciamo adesso a dire qualcosa su di noi, che ci professiamo cristiani e abbiamo un particolare rapporto con Israele e con gli ebrei.    Diciamo anzitutto che mentre il dualismo ebrei-gentili è giustificato biblicamente ed è chiaro nella sua formulazione, anche se non sempre nella sua esatta delimitazione, la contrapposizione ebrei-cristiani è ambigua e fuorviante. Anzitutto, entrambi i termini sono di radice ebraica. Se invece di usare la derivazione dal greco si usasse quella dall'ebraico, si dovrebbe parlare di "messianici", invece che di "cristiani", e allora il collegamento con l'ebraismo sarebbe più evidente. Ma a parte questo, non ha senso contrapporre ebraismo e cristianesimo come se fossero due religioni che una volta si combattevano ma adesso hanno finalmente imparato la civile arte del dialogo e della coesistenza pacifica. O meglio, il senso è che quando questo avviene, vuol dire che s'incontrano due religioni create dagli uomini, senza reale collegamento con la rivelazione biblica. All'inizio i cristiani erano tutti ebrei. Solo dopo qualche anno ai cristiani ebrei si sono aggiunti anche i gentili, che adesso certamente sono in larga maggioranza. Ma questo non giustifica una delimitazione di campo tra ebrei e cristiani.    Prendiamo infatti i principali documenti dei cristiani: i vangeli. Qualcuno forse pensa che i vangeli siano libri da sacrestia, che parlino di chiese, messe, sacramenti, processioni, statue della madonna, cattedrali. Chi li conosce sa invece che non c'è niente di tutto questo. E molti forse sarebbero sorpresi nel sapere che nei vangeli il termine "chiesa" è usato solo 3 volte in due soli versetti, mentre il termine "Israele" è usato 30 volte in altrettanti versetti. Un rapporto di 1 a 10. Questo dà una prima idea di questi libri che, contrariamente a quello che si può pensare, hanno un carattere interamente ebraico, anche se sono scritti in greco. Una persona che cominciasse a leggere l'Antico Testamento e proseguisse nel Nuovo fermandosi ai vangeli, potrebbe legittimamente chiedersi: "Ma che c'entrano i non ebrei in tutto questo?". Un ebreo nato in Israele e cresciuto con un'educazione ortodossa, che in età adulta si è deciso infine a leggere i vangeli, non solo vi ha ritrovato un paesaggio a lui ben familiare, ma a un certo momento si è chiesto: "Ma come fanno i gentili a capire questi libri?" E la domanda è comprensibile, perché per veder comparire il primo gentile che occupi un posto significativo nella storia della salvezza si deve arrivare al capitolo 10 del libro degli Atti.    Riporto un passo del vangelo che dovrebbe essere noto, ma non è molto sottolineato: Ed ecco una donna cananea di quei luoghi venne fuori e si mise a gridare: «Abbi pietà di me, Signore, Figlio di Davide. Mia figlia è gravemente tormentata da un demonio». Ma egli non le rispose parola. E i suoi discepoli si avvicinarono e lo pregavano dicendo: «Mandala via, perché ci grida dietro». Ma egli rispose: «Io non sono stato mandato che alle pecore perdute della casa d'Israele». Ella però venne e gli si prostrò davanti, dicendo: «Signore, aiutami!» Gesù rispose: «Non è bene prendere il pane dei figli per buttarlo ai cagnolini». Ma ella disse: «Dici bene, Signore, eppure anche i cagnolini mangiano delle briciole che cadono dalla tavola dei loro padroni». Allora Gesù le disse: «Donna, grande è la tua fede; ti sia fatto come vuoi». E da quel momento sua figlia fu guarita (Matteo 15:22-28). E' un passo tosto. Ci presenta un Gesù che entra a fatica nelle varie iconografie religiose o laiche. C'è da scommettere che il racconto riesce a scontentare tutti. Scontenta i palestinesi, perché vedono una di loro umiliarsi in modo indecoroso davanti a un ebreo; scontenta gli ebrei, perché si sentono chiamare "pecore perdute" e perché non possono lasciare Gesù ai polacchi e al loro Papa, come avrebbero fatto più che volentieri; scontenta gli antisemiti, perché vedono un Gesù che privilegia in modo inaccettabile gli ebrei; scontenta i promotori dei rapporti umani tra israeliani e palestinesi, perché il dialogo si deve fare su un piano di parità e non in quel modo; scontenta infine tutti quelli dal cuore tenero, perché "così non ci si comporta, ed è pure maleducazione non rispondere, e poi, sì, va bene, la donna alla fine è stata esaudita, ma a prezzo di quale umiliazione! Non si fa così!"    Non è possibile entrare qui nella spiegazione di quel passo del vangelo, ma vale la pena segnalarlo perché è uno di quei passi della Bibbia che si riescono a ingranare in modo legittimo nel contesto solo se si ha una comprensione della rivelazione biblica che tiene conto in modo corretto del posto che occupa Israele nella storia della salvezza.    C'è anche un'altra donna non ebrea che Gesù ha trattato in modo non proprio conforme a certi canoni di comportamento usualmente accettati: la donna samaritana. Gesù la incontra e le chiede un favore. Lei si sorprende, prima in modo positivo, perché Gesù si degna di rivolgerle la parola, poi in modo negativo, perché certe parole di Gesù sulla sua vita privata avrebbe volentieri fatto a meno di sentirle. E alla fine, dopo aver capito che Gesù era un profeta, gli pone un problema teologico: «I nostri padri hanno adorato su questo monte, ma voi dite che a Gerusalemme è il luogo dove bisogna adorare». Gesù le disse: «Donna, credimi; l'ora viene che né su questo monte né a Gerusalemme adorerete il Padre. Voi adorate quel che non conoscete; noi adoriamo quel che conosciamo, perché la salvezza viene dai Giudei. Ma l'ora viene, anzi è già venuta, che i veri adoratori adoreranno il Padre in spirito e verità; poiché il Padre cerca tali adoratori. Dio è Spirito; e quelli che l'adorano, bisogna che l'adorino in spirito e verità». La donna gli disse: «Io so che il Messia (che è chiamato Cristo) deve venire; quando sarà venuto ci annunzierà ogni cosa». Gesù le disse: «Sono io, io che ti parlo!» (Giovanni 4:20-26). C'è un altro fondamentale errore, molto comune, che deve essere corretto. La Bibbia dei cristiani si divide in Antico e Nuovo Testamento, e, com'è noto, la parola testamento significa patto. Si parla dunque di due patti che Dio ha fatto con gli uomini. Il lettore provi a fare un test con se stesso, e eventualmente anche con altri. Che patti sono? Dove si parla nella Bibbia di questi due patti? Con chi ha fatto Dio i due patti? Forse soltanto a quest'ultima domanda molti si sentirebbero sicuri di poter dare la risposta giusta: l'antico patto è stato fatto con gli ebrei, e non vale più; quello nuovo è stato fatto con i cristiani, e vale ancora. La risposta è sbagliata. Da Abraamo in poi, tutti i patti di cui parla la Bibbia (Antico e Nuovo Testamento) sono stati conclusi sempre e soltanto con il popolo d'Israele. E di tutti questi patti, soltanto uno è da considerarsi superato, ma non per scadenza dei termini o per progresso culturale, come potrebbero pensare i laici illuminati, ma semplicemente perché è stato violato da una delle due parti: il patto con Mosè. Tutti gli altri patti, quelli con Abraamo, con Davide e il nuovo patto, sono sempre in vigore perché sono patti incondizionati, che Dio si è impegnato a mantenere soltanto per essere fedele al suo nome. Non possono essere violati, e quindi sono sempre validi.    Nell'ultima cena Gesù ha parlato di patto quando ha detto ai suoi dodici discepoli ebrei: «Questo è il mio sangue, il sangue del patto, che è sparso per molti» (Marco 14:24). Questa frase non è una formula magica che fa cambiare il vino in sangue, anche perché in quel momento il sangue di Gesù stava ancora scorrendo nelle sue vene; questo è un linguaggio tipicamente ebraico, come quello che usò Mosè quando suggellò il patto con Dio al Sinai:    Allora Mosè prese il sangue, ne asperse il popolo e disse: «Ecco il sangue del patto che il SIGNORE ha fatto con voi sul fondamento di tutte queste parole»(Esodo 24:8). Nella Bibbia ogni patto importante doveva essere suggellato con il sangue, e quindi questo è accaduto anche per il nuovo patto. Dice infatti l'evangelista Luca: «Allo stesso modo, dopo aver cenato, diede loro il calice dicendo: «Questo calice è il nuovo patto nel mio sangue, che è versato per voi» (Luca 22:20). Il sangue del patto, dunque, è quello di Gesù, ma il contraente umano del nuovo patto, chi è? La risposta si trova nell'Antico Testamento, prima che nel Nuovo: «Ecco, i giorni vengono», dice il SIGNORE, «in cui io farò un nuovo patto con la casa d'Israele e con la casa di Giuda; non come il patto che feci con i loro padri il giorno che li presi per mano per condurli fuori dal paese d'Egitto: patto che essi violarono, sebbene io fossi loro signore», dice il SIGNORE; «ma questo è il patto che farò con la casa d'Israele, dopo quei giorni», dice il SIGNORE: «io metterò la mia legge nell'intimo loro, la scriverò sul loro cuore, e io sarò loro Dio, ed essi saranno mio popolo. Nessuno istruirà più il suo compagno o il proprio fratello, dicendo: "Conoscete il SIGNORE!" poiché tutti mi conosceranno, dal più piccolo al più grande», dice il SIGNORE. «Poiché io perdonerò la loro iniquità, non mi ricorderò del loro peccato» (Geremia 31:31-34). Geremia scrive mentre sta per avvenire il tragico dramma della presa e della distruzione di Gerusalemme, cioè in un momento in cui si poteva pensare che la storia d'Israele sarebbe finita lì. Parla del patto che essi violarono, riferendosi evidentemente a quello del Sinai, e annuncia un nuovo patto. Ed è questo il patto di cui parla Gesù nell'ultima cena, come viene anche attestato dalla citazione del passo di Geremia che si fa in Ebrei 8:8-13. Ma si noti che questo nuovo patto è stato fatto con la casa d'Israele e con la casa di Giuda, non con i cristiani, non con la chiesa. Fino a quel momento noi gentili non eravamo stati neppure interpellati, non sapevamo niente, eravamo tutti ignoranti, come Pilato. Come lui non avremmo potuto capire chi era Gesù, e come lui l'avremmo condannato a morte.    L'apostolo Paolo, che qualcuno considera un traditore del popolo ebraico, sottolinea invece che agli israeliti "appartengono l'adozione, la gloria, i patti, la legislazione, il servizio sacro e le promesse" (Romani 9:4). Mentre ai gentili dice: Ricordatevi che un tempo voi, stranieri di nascita, chiamati incirconcisi da quelli che si dicono circoncisi, perché tali sono nella carne per mano d'uomo, voi, dico, ricordatevi che in quel tempo eravate senza Cristo, esclusi dalla cittadinanza d'Israele ed estranei ai patti della promessa, senza speranza e senza Dio nel mondo (Efesini 2:11-12). Noi gentili eravamo dunque senza speranza e senza Dio nel mondo perché eravamo senza Cristo, cioè senza Messia. Ed è a questo punto che viene fuori la caratteristica inattesa del nuovo patto che Dio ha stabilito con la casa d'Israele. Per una precisa volontà rivelata da Dio agli apostoli, questo patto apre la possibilità di estendere anche ai non ebrei la grazia spirituale che è compresa in questo patto: il perdono dei peccati e il dono di un cuore nuovo e di uno spirito nuovo, come Dio ha promesso alla casa di Giuda. Ma ora, in Cristo Gesù, voi che allora eravate lontani siete stati avvicinati mediante il sangue di Cristo. Lui, infatti, è la nostra pace; lui che dei due popoli ne ha fatto uno solo e ha abbattuto il muro di separazione abolendo nel suo corpo terreno la causa dell'inimicizia, la legge fatta di comandamenti in forma di precetti, per creare in sé stesso, dei due, un solo uomo nuovo facendo la pace; e per riconciliarli tutti e due con Dio in un corpo unico mediante la sua croce, sulla quale fece morire la loro inimicizia. Con la sua venuta ha annunziato la pace a voi che eravate lontani e la pace a quelli che erano vicini; perché per mezzo di lui gli uni e gli altri abbiamo accesso al Padre in un medesimo Spirito. Così dunque non siete più né stranieri né ospiti; ma siete concittadini dei santi e membri della famiglia di Dio. Siete stati edificati sul fondamento degli apostoli e dei profeti, essendo Cristo Gesù stesso la pietra angolare, sulla quale l'edificio intero, ben collegato insieme, si va innalzando per essere un tempio santo nel Signore. In lui voi pure entrate a far parte dell'edificio che ha da servire come dimora a Dio per mezzo dello Spirito (Efesini 2:13-22). In questo modo abbiamo toccato il punto fondamentale della fede cristiana che avvicina ebrei e gentili, perché inserisce questi ultimi (i lontani) nell'ambito della benedizione promessa ai primi (i vicini): la persona di Gesù, che però nel presente resta ancora una pietra di scandalo e un elemento di divisione.    «E voi, chi dite che io sia?» chiese a un certo momento Gesù ai suoi discepoli (Matteo 16:15). La risposta fu data, ed era quella giusta, ma solo un ebreo poteva darla: «Tu sei il Messia, il Figlio del Dio vivente» (Matteo 16:16). Solo chi risponde nello stesso modo a questa domanda, entra a far parte di quell'unico corpo di cui parla l'apostolo Paolo.     Ma se il Messia è già venuto, che cosa si deve fare di tutte le profezie messianiche che parlano di un regno di Israele trionfante e vittorioso? Un giorno tutte inevitabilmente si compiranno, perché il Messia, che una prima volta è venuto come servo sofferente dell'Eterno per espiare i peccati del popolo d'Israele e di tutti gli uomini, un giorno ritornerà come il Leone della tribù di Giuda per regnare sul mondo da Sion. I cristiani evangelici letteralisti non "spiritualizzano" l'Antico Testamento, facendone un'allegoria della chiesa. Quando la Scrittura parla di Israele, intende sempre e soltanto Israele, mai la chiesa, anche se spesso si possono trarre utili analogie e applicazioni pratiche. Per questo i cristiani fedeli alla Bibbia aspettano che le sue parole riguardanti il futuro di Israele si compiano, predicando il vangelo a tutti gli uomini e cercando di occupare il giusto posto nel tempo dell'attesa. MA ALLORA VOI VOLETE SOLTANTO CONVERTIRCI!   L'obiezione che i cristiani s'interessino di Israele soltanto per convertire gli ebrei dev'essere attentamente esaminata. E' assolutamente vero che tutti i cristiani desiderano, o dovrebbero desiderare, che ogni persona, ebreo, musulmano, ateo, cristiano nominale o altro ancora, si ravveda, creda nel Signore Gesù Cristo e sia salvato, perché sta scritto che In nessun altro è la salvezza; perché non vi è sotto il cielo nessun altro nome che sia stato dato agli uomini, per mezzo del quale noi dobbiamo essere salvati (Atti 4:12). E' chiaro dunque che un cristiano fedele non si esime mai dall'annunciare il vangelo, tanto meno a un ebreo. Anzi, l'apostolo Paolo dice che il vangelo dev'essere annunciato prima di tutto agli ebrei, poi agli altri. Infatti non mi vergogno del vangelo; perché esso è potenza di Dio per la salvezza di chiunque crede, del Giudeo prima e poi del Greco (Romani 1:16). Chiedere a un vero cristiano di non parlargli mai di Gesù equivale a dirgli di stare alla larga. E se richiesto, naturalmente questo avverrà.    L'annuncio del vangelo è un compito che il cristiano deve e vuole svolgere verso ogni essere umano, senza distinzione, mentre l'interesse per Israele è dettato dalla particolare, unica posizione che questo popolo occupa nella storia della salvezza. TRE MOTIVI   Ci sono almeno tre motivi per cui i cristiani s'interessano di Israele e degli ebrei. 1. Manifestare amore. Gli ebrei avvertono che verso di loro c'è un odio gratuito, cioè un'ostilità che non può essere interamente spiegata da nessuna motivazione razionalmente giustificabile: sono odiati perché ci sono. E anche quando l'ostilità non si concretizza in atti di violenza, la percezione di questi sentimenti di avversione li fa soffrire. Abbiamo detto che questo non dipende dagli ebrei, ma dal rapporto degli uomini con Dio. L'astio contro gli ebrei non è che l'espressione dell'umana ribellione contro Dio, è quindi manifestazione di peccato. I credenti in Gesù sanno di aver ricevuto il perdono dei peccati attraverso il Messia d'Israele, vivono in comunione con Dio e di conseguenza diventano partecipi del suo amore verso il suo popolo. L'amore dei veri cristiani verso Israele è quindi un amore gratuito, cioè un sentimento che non può essere spiegato da nessuna motivazione o interesse razionalmente giustificabili: il popolo d'Israele viene amato soltanto perché c'è, perché è un'espressione della volontà di quel Dio con cui i cristiani vivono in comunione d'amore. Sarebbe una grave perdita per gli ebrei se fossero capaci di percepire soltanto l'odio gratuito contro di loro, senza saper riconoscere e avvertire anche l'amore gratuito di cui sono oggetto. Se è vero che non c'è popolo sulla terra che sia stato tanto odiato, è anche vero che non ce n'è un altro che sia stato tanto amato. E anche se in questo periodo della storia del mondo l'odio è molto più appariscente dell'amore, non è vero che sia più reale. 2. Mettersi dalla parte della verità e della giustizia. Le ingiustizie nel mondo sono infinite, e altrettante sono le menzogne, ma quelle che si commettono contro Israele sono uniche per grandezza, estensione e sfacciataggine. Il credente in Gesù Cristo deve stare sempre dalla parte della verità e della giustizia, quindi è suo compito prendere la parola per difendere chi viene ingiustamente colpito, quando ne ha l'occasione e la possibilità. Questo dev'essere fatto verso tutti, ma si potrebbe dire, con l'apostolo Paolo, prima al Giudeo e poi al Greco. Chi, pur essendo adeguatamente informato, non è capace di riconoscere gli enormi soprusi e le spudorate calunnie che deve subire Israele, ha una coscienza morale assopita e un'intelligenza critica ottusa. E queste forme di rilassamento spirituale un vero cristiano non se le deve permettere. 3. Essere vigilanti. Quello che succede agli ebrei, prima o poi ha delle conseguenze sul resto del mondo. Questo è stato ormai accertato, e vale in primo luogo per il corpo dei veri credenti in Gesù Cristo che il Nuovo Testamento chiama "chiesa". Per poter colpire il popolo d'Israele, l'Avversario spirituale di Dio cerca di confondere e fuorviare prima di tutto quelli che potrebbero essergli d'aiuto, e questi sono proprio gli autentici seguaci di Gesù. In tempi difficili per Israele, i credenti vengono messi sotto pressione in vari modi, soprattutto attraverso false informazioni e false dottrine. Questo è successo in Germania ai tempi del nazismo: le persecuzioni contro i cristiani sono state poche perché pochi sono stati i cristiani che hanno capito quello che stava veramente succedendo, e molti sono stati sedotti da false dottrine che si accordavano con la realtà diabolica che si stava svolgendo sotto i loro occhi. Non sono stati soltanto i "Deutsche Christen", con il loro pervertito "cristianesimo positivo" nazionalsocialista, a profanare il nome di Cristo: molte altre chiese e movimenti cristiani, anche evangelici, hanno subito l'influsso dell'ideologia del tempo, e se non sempre hanno adottato dottrine perverse dal punto di vista biblico, certamente si sono lasciati trasportare in un'annebbiata atmosfera di torpore che non ha permesso loro di rendersi conto della realtà in cui vivevano. E questo non deve più accadere. O per lo meno, per quel che ci riguarda non vogliamo che accada più. Anche per questo riteniamo nostro dovere interessarci di Israele e, per quanto possibile, aiutare altri a capire quello che succede, in modo da saper prendere al momento opportuno la giusta posizione che le circostanze richiedono. UN'ULTIMA OSSERVAZIONE   Secondo la nostra comprensione della Bibbia, i veri cristiani non devono cercare di costituirsi come forza politica organizzata al fine di esercitare un potere sul resto della società. Devono vivere come semplici cittadini nella società in cui si trovano, assumendosi di volta in volta le responsabilità sociali che a loro competono, ma come comunità devono essere presenti solo come testimoni di Gesù Cristo, e in quanto tali assumere come arma soltanto la parola: la Parola di Dio innanzi tutto, e la parola umana che l'accompagna, ma senza fare ricorso ai consueti mezzi di lotta politica organizzata.    Certo, questa è una debolezza, ma una debolezza voluta, perché sorretta dalla parola di Dio giunta fino a noi anche attraverso un noto ebreo, nato a Tarso di Cilicia, allevato a Gerusalemme, educato ai piedi di Gamaliele nella rigida osservanza della legge dei padri (Atti 22:3): I Giudei chiedono miracoli e i Greci cercano sapienza, ma noi predichiamo Cristo crocifisso, che per i Giudei è scandalo, e per i gentili pazzia; ma per quelli che sono chiamati, tanto Giudei quanto Greci, predichiamo Cristo, potenza di Dio e sapienza di Dio; poiché la pazzia di Dio è più saggia degli uomini e la debolezza di Dio è più forte degli uomini (1 Corinzi 1:22-25). (Notizie su Israele, 1 settembre 2024

di Niram Ferretti

A seguito dell’eccidio perpetrato da Hamas il 7 ottobre scorso, a cui è succeduta l’operazione militare israeliana a Gaza, due sono stati indicati da parte di Israele come gli obiettivi da conseguire: la distruzione dell’operatività militare di Hamas all’interno della Striscia e la liberazione dei civili e dei militari rapiti. Nel corso dei mesi, questi due obiettivi hanno iniziato ad alternarsi nella gerarchia delle priorità.

• L’OBIETTIVO PRINCIPALE. QUALE?
   Quando sussisteva ancora il gabinetto di guerra, di cui faceva parte anche Benny Gantz come membro dell’opposizione per rappresentare, al di là delle divergenze politiche con il governo in carica, l’unità nazionale a fronte della situazione di emergenza, fu quest’ultimo a dichiarare che l’obiettivo principale da raggiungere era la liberazione degli ostaggi. Recentemente è stato il turno di Daniel Hagari, portavoce dell’IDF, il quale ha ribadito il concetto durante una conferenza stampa, per poi correggersi subito dopo, a seguito dell’aspro rimbotto arrivatogli da un “alto funzionario del governo”, definizione di copertura per indicare Netanyahu, che gli ha fatto presente come gli ostaggi siano solo uno degli obiettivi da raggiungere, non il principale.
  Dopo mesi di inconcludenti negoziati tra Israele e Hamas per raggiungere un cessate il fuoco che consenta, nel corso del suo adempimento, la liberazione dell’ultimo centinaio di ostaggi prigionieri nella Striscia, si è giunti ieri a un alterco tra Benjamin Netanyahu e Yoav Gallant nel corso di una riunione ristretta durante la quale Netanyahu ha ribadito con fermezza che la precondizione insindacabile di un eventuale accordo con Hamas è che l’IDF resti a presidio del corridoio Filadelfia ai confini con l’Egitto. Questa condizione è irricevibile per la formazione jihadista, essendo il corridoio il principale snodo per l’ingresso di armi e il passaggio di uomini, e, sulla cui piena funzionalità, l’Egitto è, con ogni evidenza, connivente.  Da qui la causa dell’alterco con Gallant, che, alla pari delle famiglie degli ostaggi più vocianti in piazza contro Netanyahu, lo ha accusato di volere la loro morte.

• DIVERGENZE STRUTTURALI
   Lo scontro tra i due, la cui convivenza, fin da prima dello scoppio della guerra non è stata agevole, basti ricordare l’annuncio fatto da Gallant l’inverno scorso, mentre Netanyahu era in visita a Londra, che la riforma della giustizia allora in corso metteva a repentaglio la sicurezza di Israele, è solo l’ultimo episodio di uno attrito ben più ampio.
  Da una parte ci sono coloro che ritengono che essendo la completa sconfitta di Hamas un obiettivo irrealistico, sia necessario spostare la priorità della guerra dalla disarticolazione della formazione jihadista alla liberazione degli ostaggi. È questa la posizione esplicita della Casa Bianca, espressa a chiare lettere da Joe Biden a maggio, quando affermò che essendo riuscito a depotenziare fortemente Hamas e non rischiando più un nuovo 7 ottobre, Israele poteva accontentarsi e che ora era necessario raggiungere il cessate il fuoco. È la posizione condivisa da una parte dell’apparato militare e dei Servizi, ed è la posizione dell’opposizione guidata da Benny Gantz. Si tratta, di fatto, di un gruppo cospicuo, spalleggiato dagli Stati Uniti, il quale ha anteposto al concetto di vittoria quello di una sconfitta mitigata dal successo dal recupero degli ostaggi rimanenti. Ma non esistono in guerra sconfitte mitigate, permettere a una residualità di Hamas di permanere nella Striscia anche se gli ostaggi fossero tutti liberati equivarrebbe a una sconfitta.
  Dall’altra parte ci sono coloro i quali ritengono che l’obiettivo primario sia la sicurezza di Israele e la messa in ginocchio definitiva di Hamas. È la ragione per la quale Netanyahu ha voluto mettere ai voti dopo la riunione di ieri, la decisione di non derogare dalla presenza dell’IDF lungo l’asse del corridoio Filadelfia.
  Hamas può essere definitivamente sconfitto nella Striscia, ma, per potere conseguire questo risultato, è evidente che la presenza israeliana al suo interno e lungo i suoi confini dovrà essere protratta, e questo significa non una manciata di mesi, ma di anni, esattamente quello che non vuole accada l’Amministrazione Biden e una eventuale Amministrazione Harris che, qualora entrasse in carica, in Medio Oriente proseguirebbe esattamente la medesima politica dell’amministrazione attuale, lesiva per la sicurezza e gli interessi dello Stato ebraico.

Già prima della guerra, la violenza dei coloni israeliani attirava sempre più l'attenzione dei media internazionali. Con lo scoppio della guerra, la situazione è peggiorata. Che cosa ha da dire un colono stesso su questa delicata questione?

di Merle Hofer e Sandro Serafin

FOTO Benny Katzover a Elon Moreh, Samaria

• Qui, l'86% ha votato per Ben-Gvir
   “Quel radicale?”, chiede una donna israeliana quando a Gerusalemme le raccontiamo chi abbiamo incontrato. Non solo Katzover è considerato un radicale da molti, ma l'intero villaggio di Elon Moreh: alle elezioni della Knesset del novembre 2022, circa l'86% ha votato per il Sionismo religioso - l'alleanza dell'attuale ministro della Sicurezza Itamar Ben-Gvir e del ministro delle Finanze Bezalel Smotritsch, che sono molto controversi in Israele e a livello internazionale.
  Per molti si tratta di un'equazione semplice: Ben-Gvir uguale radicale e radicale uguale violenza. Katzover si presenta come tutt'altro che radicale. Si percepisce il suo amore per il Paese e la sua storia. La sua narrazione è calma, concreta. E dopo un breve sospiro appena accennato, commenta a lungo il tema della “violenza dei coloni”.

• “Danneggiano la reputazione dello Stato”
   Katzover non nega il fenomeno. E non c'è dubbio che egli rifiuti la violenza: “Ci danneggiano e fanno cose che non sono giuste. Danneggiano sia il progetto di insediamento sia la reputazione dello Stato”, afferma Katzover, che ha presieduto il Consiglio regionale della Samaria negli anni Ottanta e nei primi anni Novanta. Allo stesso tempo, Katzover sottolinea che si tratta di una piccola minoranza.
  Spiega il fatto che l'attenzione internazionale sulla questione sia aumentata enormemente dicendo che il mondo sta - “ancora una volta” - trattando Israele con i tipici due pesi e due misure. Ma le cose stanno proprio come si dicono? Il problema non è forse diventato più grande? L'organizzazione israeliana di sinistra “Yesh Din” ha affermato all'inizio dell'anno scorso che il 2023 sarebbe diventato l'anno con il maggior numero di violenze da parte dei coloni da quando ha iniziato a occuparsi del problema nel 2006.
  Come spesso accade in questo conflitto, una categorizzazione esatta e oggettiva è difficile. D’altra parte, bisogna dire che un ufficiale di polizia nazional-religioso, anch'egli colono e di stanza a Hebron, afferma di avere sempre più a che fare con israeliani violenti in Cisgiordania. Le immagini di coloni che incendiano proprietà palestinesi, ad esempio, non possono essere negate e sono oggetto di un acceso dibattito sulla stampa israeliana.

• Problemi giovanili
   La spiegazione comune che la stampa tedesca dà a questo fenomeno è che il governo israeliano di destra, in carica dal dicembre 2022, ha concesso ai coloni una sorta di lasciapassare. Il fatto che il ministro della Sicurezza sia Itamar Ben-Gvir, che comunque proviene dalla scuola di pensiero della destra radicale kahanista, dà agli autori delle violenze la sensazione di avere il coltello dalla parte del manico e di poter fare quello che vogliono.
  E’ raro però ascoltare una prospettiva interna come quella di Katzover. Quando gli viene chiesto di parlare degli autori di violenza della cosiddetta gioventù delle colline - giovani israeliani che hanno fatto della conquista delle colline della Cisgiordania la loro missione per gli insediamenti israeliani - dice: “È un tipo di gioventù che esiste in tutto il mondo. Vanno male a scuola, non vogliono assumersi responsabilità, non riconoscono i loro insegnanti, nessuno indica loro una strada”.
  Non sarebbero quindi diversi dai giovani tedeschi che, in condizioni di vita disordinate, scivolano verso l'estremismo di sinistra, l'estremismo di destra o l'islamismo e alla fine cercano il senso della loro vita nella violenza: “Alcuni di loro poi trovano il loro scopo all'esterno lavorando con pecore e capre, e a volte sotto forma di violenza”, spiega Katzover, riferendosi ai coloni violenti della gioventù delle colline, alcuni dei quali egli stesso conosce. Per loro le forze di sicurezza israeliane, esercito e polizia, diventano spesso un nemico.

• Ingiustizia nei confronti dei coloni?
   Katzover condanna il loro comportamento. Eppure mostra un po' di comprensione. I giovani delle colline vedono molte ingiustizie, dice: “Quando gli arabi si appropriano di terre in Cisgiordania, nessuno fa nulla. In effetti, le costruzioni arabe illegali nella Zona C, cioè le parti della Cisgiordania che sono completamente sotto il controllo israeliano secondo gli accordi di Oslo, sono un problema importante tra gli israeliani nazional-religiosi: l'organizzazione israeliana di destra Regavim ha registrato 81.317 edifici arabi illegali e 4.382 edifici ebraici illegali nel 2022.
  “Forse il governo interviene contro 100 o 200 edifici arabi”, afferma Katzover. “Ma quando i giovani delle colline salgono sulle colline, contro di loro arriva l'intero esercito a causa delle pressioni internazionali: vengono picchiati, trascinati via, i loro edifici distrutti”. Questa ingiustizia contribuisce alla radicalizzazione, soprattutto tra i giovani: “Non si fanno pensieri complessi”, dice Katzover: “Cresce invece in loro un sentimento: non c'è giustizia, non possiamo contare sul nostro governo, sul nostro esercito o sulla polizia - quindi prendiamo la situazione nelle nostre mani!”.

• “La gioia è l'arma più forte”
   Sta facendo qualcosa Katzover contro tutto questo? Quando questi giovani vengono alle sue visite guidate sul Monte Kabir, vicino a Elon Moreh, cerca di spiegare loro: “Quando lanciate delle pietre, sono solo le pietre ad essere riportate, non quello che state facendo”. Katzover è convinto che ai giovani delle colline non si debba rispondere con la violenza, ma con l'educazione e l'amore. In questo modo si vedono anche risultati evidenti: “Il 70-80% finisce per arruolarsi nell'esercito, cosa che inizialmente era considerata da loro molto negativa”.
  Katzover torna ai ricordi del suo tempo, la “battaglia per la Samaria”, come la chiama lui stesso: “Abbiamo combattuto l'intera battaglia quasi esclusivamente senza alzare le mani contro gli altri o causare danni”. Anche il rabbino Zvi Yehuda Kook, il grande leader del movimento dei coloni “Gush Emunim”, esigeva questo, dice Katzover: “Cosa facevamo invece? Cantavamo. Cantare significa gioia. E la gioia è un'arma molto più forte di qualsiasi altra arma”.

I medici dell’IDF delle unità d’élite raccontano le vite che hanno salvato e quelle che non hanno potuto salvare.

Il Cap. G. di Egoz è stato tra i primi a entrare a Kissufim, salvando la vita del comandante; il Cap. Y. dei Duvdevan, ha trovato il suo migliore amico tra i feriti che ha curato sotto il fuoco a Kfar Aza; il Cap. D. di Maglan ha prestato soccorso medico a Nahal Oz e ha aiutato ad eliminare i terroristi;
L’Unità Egoz è stata tra le prime a essere dispiegata nel sud di Israele il 7 ottobre. “Quel giorno avrei dovuto volare in missione negli Stati Uniti”, racconta il capitano Dr. G., medico dell’unità, che è stato uno dei primi ad arrivare all’avamposto di Kissufim insieme al comandante dell’unità. “Quando ho sentito i primi allarmi sull’infiltrazione di terroristi, ho raccolto rapidamente il mio equipaggiamento e mi sono diretto a sud”.
Durante il primo giorno di guerra, il capitano Dr. G. ha curato 37 feriti, sia civili che soldati, sotto il fuoco, salvando loro la vita. Uno dei momenti più significativi per lui fu quando sentì la radiocronaca del grave ferimento del comandante dell’unità, il ten. col. M.
“Lo abbiamo evacuato con un veicolo blindato e quando l’ho visitato per valutare le sue condizioni, ho pensato che fosse morto”, ricorda. “La sua ferita era estremamente grave e abbiamo deciso di iniziare l’intervento sul campo. Sono riuscito a stabilizzarlo ed è stato trasportato da un elicottero 669 al Soroka Medical Center. È stata una delle ferite più critiche che abbia mai trattato”.
Il dott. G. ha già trattato vittime sotto il fuoco, ma “non mi sono mai imbattuto in un’intensità e in un numero tale”, dice. “Si opera con il pilota automatico. I razzi cadevano a soli 50 metri da noi e non c’era tempo per pensare a se stessi o per elaborare ciò che stava accadendo. L’obiettivo è fare il più possibile nel minor tempo possibile, per salvare quante più vite possibile”.
Il capitano Dr. Y., medico dell’Unità Duvdevan, si stava recando a Kfar Aza quando si è imbattuto nelle scene terribili e ha capito che si trattava di un “evento senza precedenti, a cui non eravamo preparati”. La prima persona che il dottor Y. ha curato è stato un agente di polizia gravemente ferito, segnando l’inizio di due giorni di evacuazione dei feriti sotto il fuoco, stabilizzazione e trasporto in ospedale.
“Ci sono stati molti salvataggi complessi”, ricorda. “Abbiamo salvato un membro della squadra di pronto intervento da un tetto attraverso una soffitta e un riservista ferito che giaceva sull’erba in una kill zone, circondato da veicoli blindati. Le decisioni venivano prese con risorse limitate e dovevamo considerare il quadro più ampio, sapendo che l’uso di attrezzature per un ferito poteva impedire le cure per un altro”.
Uno dei momenti che rimarranno impressi nella memoria del dottor Y. è stato il trattamento del suo migliore amico dell’unità, che è stato gravemente ferito ed è poi morto per le ferite riportate. “È stato incredibilmente difficile”, racconta. “Ci siamo sempre addestrati per eventi di massa, ma la mente umana non riusciva a concepire qualcosa di così devastante come quello che è successo. Ma una cosa che mi aiuta ad affrontare la situazione è sapere che abbiamo davvero salvato delle vite, e che ci sono stati momenti di luce molto significativi durante i combattimenti”. Dopo sette anni di studi e altri anni di addestramento, abbiamo sempre parlato di salvare vite sul campo di battaglia, e all’improvviso è stato reale”.
Dopo i primi giorni di combattimenti, il dottor Y. e altri medici militari si sono allenati con professionisti medici di alto livello in Israele. “Posso dire con certezza che ora siamo più preparati di prima. Proteggere i soldati e i civili è l’essenza del lavoro”, dice. “Ogni soldato sul campo deve sapere che dietro di lui c’è un medico che si prenderà cura di lui in caso di necessità, e io cerco di dare loro quella spinta in avanti: qualunque cosa accada, vinceremo”.
Il capitano Dr. D., medico dell’Unità Maglan, è stato inviato la mattina del 7 ottobre nel settore di Nahal Oz, dove è rimasto con l’unità per tre giorni, curando i feriti e aiutando a liberare l’area dai terroristi.
“Al mattino stavo effettuando i richiami della riserva quando ho iniziato a ricevere chiamate dai soldati sul campo per i feriti”, ricorda. “Ho passato le chiamate a un’altra squadra e sono uscito. Ogni volta che incontravamo un ferito, ci fermavamo e lo curavamo. Quando siamo arrivati a Nahal Oz, la missione era di riprenderla. La sfida principale è stata l’evacuazione dei feriti”.
Dopo aver liberato il kibbutz, le forze armate hanno iniziato ad andare di casa in casa per evacuare i residenti e portarli ai punti di raccolta. “Erano terrorizzati dopo quello che avevano passato, ma vedere i soldati ha dato loro forza. Insieme a un’unità di ricognizione di Givati, abbiamo fatto tutto il possibile per calmarli ed essere presenti”, racconta il dottor D..
Ciò che risalta maggiormente nei suoi ricordi è lo spirito di unità e di determinazione. “Mentre mi recavo all’unità, sono andato a prendere il mio vice, che mi ha riferito che la presenza dei riservisti era al 100% e che anche coloro che non erano stati chiamati cercavano di arrivare il più velocemente possibile per aiutare. C’erano paramedici e medici con più di 50 anni, e anche quelli che si trovavano all’estero e che sono stati immediatamente avvisati del loro arrivo. È stato molto toccante e ha dimostrato la nostra forza. Oltre a questo, ho un profondo amore personale per le città di confine di Gaza. È la zona più bella di Israele, e vederla dopo gli orrori, bruciata e martoriata, è straziante”.

di Nathan Greppi

Nel 2006, quando il BDS e gli appelli al boicottaggio d’Israele erano ancora molto meno diffusi rispetto ad oggi, i vertici dell’AAUP (American Association of University Professors) pubblicarono una dichiarazione in cui si opponevano pubblicamente ai boicottaggi universitari, ritenendoli in contrasto con la libertà accademica. Il 9 agosto 2024, poco meno di un ventennio dopo, la stessa AAUP ha adottato una nuova dichiarazione, in cui si afferma che i boicottaggi non costituirebbero una violazione della libertà accademica come avevano sostenuto fino a quel momento.
  Questo è solo uno dei tanti effetti della crescente ostilità verso Israele nel mondo accademico statunitense, che in diversi casi ha alimentato un clima d’odio nei confronti degli studenti ebrei in quanto tali. Tanto che in certi atenei, come ad esempio la Columbia, le iscrizioni degli studenti ebrei sono crollate nei mesi successivi al 7 ottobre, a causa di un contesto percepito come troppo ostile.
  Chi da anni è testimone diretto di questo clima d’odio, e ne ha costantemente seguito l’evoluzione, è Cary Nelson, docente emerito di inglese presso l’Università dell’Illinois e già presidente dell’AAUP dal 2006 al 2012. Studioso della poesia americana moderna, è autore e curatore di diversi saggi sull’antisionismo universitario, tra cui The Case Against Academic Boycotts of Israel (2014), Israel Denial (2019) e Hate Speech and Academic Freedom (2024).

- Lei è stato presidente dell’American Association of University Professors.
   Sì, e sono stato anche un membro del loro “Comitato A”, quello che ne stabilisce le politiche, fino al 2015. Nel complesso, ho trascorso 23 anni nella direzione dell’AAUP, alla quale sono tuttora iscritto.

- Come è cambiato, nel corso degli anni, il loro approccio nei confronti dei boicottaggi?
   L’AAUP è nata nel 1915. In oltre un secolo di storia, erano sempre rimasti fedeli all’idea che una volta adottata una certa politica, non si faceva marcia indietro; si poteva modificarla o migliorarla, ma non si metteva in atto un capovolgimento totale della propria posizione. Che io sappia, la retromarcia fatta sulla loro precedente posizione in merito al boicottaggio costituisce il primo caso di questo genere dal 1915 ad oggi; proprio per questo, non mi sarei mai aspettato questa loro ultima decisione.
  Tra l’altro, vi è un fatto curioso: quando l’AAUP formula la prima bozza di una dichiarazione, sceglie due o tre persone che la scrivono per poi discuterne con la direzione per eventuali modifiche. Tra coloro che scrissero la prima bozza della dichiarazione contro i boicottaggi del 2006, vi era Joan Scott, una docente di Princeton. Sebbene in un primo momento fosse fortemente schierata contro qualunque boicottaggio, nel giro di un anno e mezzo cambiò idea, e si schierò a favore dei boicottaggi cercando di spingere l’associazione a cambiare direzione. Per molto tempo non ci è riuscita, ma ora invece sì.

- In precedenza, c’erano già stati altri episodi controversi legati all’AAUP?
   Seguendone l’evoluzione, direi che soprattutto a partire dal 2015 l’associazione ha sempre più preso una deriva antisionista, che prima non c’era. Questa deriva è testimoniata da vari episodi; nel 2020, conferirono un premio a Rabab Abdulhadi, docente di origini palestinesi che insegna alla San Francisco State University. Tutte le attività della Abdulhadi sono funzionali al suo impegno politico, per cui organizza eventi antisionisti e cerca di fare assumere nella sua facoltà accademici con le sue stesse idee. Pertanto, conferirle un premio significa premiare il suo attivismo antisionista.
  Un altro episodio risale al 2022, quando l’AAUP cercò di formulare una nuova definizione di antisemitismo, alternativa a quella dell’IHRA; lo fecero in maniera stupida e irresponsabile, senza avere nel comitato competente nemmeno uno studioso esperto di antisemitismo.

- Quali potrebbero essere gli effetti a lungo termine del loro cambio di direzione?
    Nei prossimi anni si moltiplicheranno le risoluzioni per boicottare le università israeliane. La loro precedente posizione era fondata sul principio secondo il quale la comunicazione aperta al di là dei confini nazionali è fondamentale per la libertà accademica. Ora questo principio è minacciato, perché molte persone cercheranno di boicottare gli atenei israeliani, almeno per un po’. Non credo che vedremo iniziative analoghe contro le università russe o cinesi, ma solo contro quelle israeliane.

- Nel dicembre 2023, ha fatto scalpore la testimonianza alla Camera delle presidi di Harvard, MIT e dell’Università della Pennsylvania, in cui alla domanda se invocare il genocidio degli ebrei nel campus violasse i loro codici di condotta, hanno risposto che “dipende dal contesto”. Cosa ha pensato, vedendo quella scena?
    Sembrava che avessero tutte consultato lo stesso avvocato e, a giudicare dal risultato, direi che non era uno bravo. Non so se lei conosce l’espressione in inglese “soft ball question”.

- No, mi spiace. Che cosa significa?
   Nel baseball, esiste la “hard ball”, la palla più dura che usano i giocatori professionisti della Major League, e poi c’è la “soft ball”, più morbida e utilizzata dai dilettanti. Per “soft ball question”, si intende una domanda facile. E in questo caso, quando uno ti chiede se invocare il genocidio degli ebrei viola il tuo codice di condotta, come ha fatto con le tre presidi la deputata repubblicana Elise Stefanik, si sarebbe dovuto semplicemente dire “sì, assolutamente”. Eppure, di fronte ad una domanda tanto semplice, non sono riuscite a dare una risposta intelligente. Hanno dato l’impressione di essere persone senza fibra morale. È stato imbarazzante, non solo per loro, ma più in generale per l’istruzione superiore, che sembra aver smarrito la propria strada.

- Per le sue posizioni, lei è mai stato preso di mira dagli attivisti del BDS nella sua università?
   Ricevo spesso mail piene di insulti, e alle riunioni può capitare che qualcuno si metta a dire cose spiacevoli su di me o mi dica che non dovrei poter insegnare se ho posizioni filoisraeliane; poi, c’è da dire che io sono attivo nel movimento contro il boicottaggio e per la difesa d’Israele sin dal 2006, per cui ormai ci sono abituato.
  Ci sarebbe da fare una distinzione tra prima e dopo il 7 ottobre; dopo quella data, molti accademici ai quali non era mai successo nulla prima hanno iniziato ad essere presi di mira. Personalmente non ho mai subito atti di violenza fisica per fortuna, ma ad alcuni miei colleghi invece è successo.

- In un suo articolo apparso nel novembre 2023 sulla rivista “Fathom Journal”, riportava il caso di Lara Sheehi, già docente di psicologia alla George Washington University che ha giustificato l’operato di Hamas in nome della “liberazione”…
   A gennaio, dopo le polemiche per le sue parole, la Sheehi ha annunciato di essersi dimessa dal suo incarico alla George Washington University e di averne accettato uno nuovo a Doha, in Qatar. Tuttavia, quello che molti non sanno è che già nel 2023 la Sheehi non era alla George Washington, perché si era presa un anno sabbatico. Provi a indovinare dove lo ha trascorso.

- A Doha?
   Esattamente. In quel periodo ha viaggiato tra il Qatar e gli Stati Uniti per partecipare a vari eventi, ma credo che abitasse principalmente a Doha. Pertanto, il suo nuovo incarico è il frutto di mesi trascorsi laggiù a intessere relazioni. Già nel 2021, lei aveva dichiarato pubblicamente di sostenere Hamas; e pur non potendo provare nulla, dubito che la sua scelta di stabilirsi in Qatar sia stata casuale.

- A parte il caso specifico della Sheehi, quanto è diffuso il giustificazionismo del 7 ottobre nel mondo accademico americano?
   Se guardiamo più in generale all’Occidente, mi sembra che i docenti universitari che hanno dichiarato pubblicamente di sostenere Hamas e di approvare ciò che ha fatto il 7 ottobre si trovano principalmente nei paesi anglofoni. È negli Stati Uniti, in Canada e nel Regno Unito che molti accademici hanno affermato testualmente che il 7 ottobre era “bellissimo”, “una liberazione”, “la cosa migliore avvenuta nel mondo da che ho memoria”. Forse c’entra il fatto che in Europa i discorsi d’odio vengono maggiormente puniti.
  Se gli accademici che hanno sostenuto il terrorismo sono stati subito criticati, certi gruppi studenteschi si sono schierati in pochi giorni dalla parte di Hamas. Uno dei più estremi è SJP (Students for Justice in Palestine), al quale si è recentemente allineato un nuovo gruppo, FJP (Faculty for Justice in Palestine). Tuttavia, questo secondo gruppo nasconde i nomi dei suoi affiliati, e hanno dichiarato il loro sostegno a SJP mantenendo l’anonimato.

- Già nel 2018, lei ha raccontato a “Mosaico” che a sostenere il BDS fosse anche l’associazione ebraica di estrema sinistra JVP (Jewish Voice for Peace), usata dagli antisionisti come foglia di fico per difendersi dalle accuse di antisemitismo. Rispetto al 2018, che cosa è cambiato?
    Oggi JVP gioca un ruolo molto più importante di quello che poteva avere nel 2018; hanno molti portavoce presenti negli accampamenti allestiti nelle università americane, e vengono continuamente messi sotto i riflettori.
  Per fare un esempio, in occasione dell’accampamento all’UCLA, l’Università della California a Los Angeles, diversi studenti ebrei querelarono l’università perché gli accampati avevano impedito loro di muoversi nel campus e recarsi in biblioteca; di fatto, bloccavano intenzionalmente l’accesso agli studenti ebrei. In quell’occasione, l’FJP rilasciò un documento in cui dichiaravano di non poter essere antisemiti, in quanto avevano esponenti di Jewish Voice for Peace tra i loro sostenitori.

- Cosa dovrebbero fare le istituzioni accademiche per contrastare l’odio verso gli ebrei e Israele negli atenei? Quali tattiche andrebbero adottate?
   Qui all’Università dell’Illinois, io e il mio collega Brett Kaufman abbiamo creato un gruppo accademico chiamato Faculty for Academic Freedom and Against Antisemitism, presente nei campus di Chicago e Urbana-Champaign. Finora hanno aderito più di 80 persone in pochi mesi. A differenza dei nostri avversari, che si nascondono dietro l’anonimato, noi abbiamo un Comitato Esecutivo i cui membri sono tutti indicati con i loro nomi sul nostro sito.
  Un’altra iniziativa a cui ho contribuito, assieme a due amici che insegnano all’Università del Minnesota e a Berkeley in California, è stata la pubblicazione di una dichiarazione contro i boicottaggi accademici. Possono firmarla accademici da tutto il mondo, non solo americani, e finora ha già raccolto più di 3.400 firme.

di Ishai Richetti

Se qualcuno ci ponesse di fronte ad una scelta, preferiremmo essere ciechi o sordi? D-o non voglia che accada mai, ma diciamo che dovessimo scegliere, quale dei due preferiremmo? Un’idea tratta dalla Parashà di questa settimana, la Parashà di Re’é interviene su questa domanda. Il primo versetto recita: “Vedi, oggi ho posto davanti a te benedizioni e maledizioni” (Devarim 11:26). La prima domanda che sorge di fronte a questo versetto è: D-o ha posto qualcosa di tangibile e visibile davanti agli ebrei? La risposta immediata è che no, D-o attraverso questo versetto sta descrivendo concetti intellettuali di benedizioni e maledizioni. Cosa intende quindi la Torà quando usa la parola “Vedi”?
Ovviamente, la parola “vedi” è figurativa ed è usata qui per riferirsi a una comprensione. Nel nostro esprimerci, usiamo “vedi” in riferimento a una comprensione di qualcosa come in “Vedi cosa ti sto dicendo?” perché la vista è il nostro senso più affidabile e forte. (Radak in Zecharia 1:9.). Per spiegare questa idea, prendiamo come esempio un cane e il suo senso dell’olfatto. Poiché il senso più affidabile e forte di un cane è l’olfatto, se potesse parlare e volesse esprimere la sua comprensione di un’idea, direbbe: “Lo sento! Ora capisco cosa intendi”. Questa spiegazione fa sorgere tuttavia un’altra domanda: Se la vista è il nostro senso più forte ed è quindi la ragione per cui la nostra Parashà inizia con quella parola, come mai in altri punti la Torà usa la parola “udire” per riferirsi alla comprensione? L’esempio più lampante si trova in una delle preghiere più famose, nello Shemà: “Ascolta, Israele, D-o Nostro Signore, D-o è Uno“. Perché la Torà non usa sempre la parola “vedere” in allusione all’interiorizzazione di una comprensione di qualcosa se questo è il nostro senso più affidabile? Inoltre, se la vista è il nostro senso più forte, l’Halachà dovrebbe considerare più seriamente responsabile chi acceca qualcuno piuttosto che chi abbia reso sordo una persona. Tuttavia, il Talmud in Baba Kama 85b stabilisce che chi rende sordo qualcuno deve pagare molto di più che se lo acceca. Non dovrebbe essere il contrario?
Per rispondere a tutte queste domande, dobbiamo introdurre un altro fattore nell’equazione oltre alla questione del senso più forte e affidabile. Quel problema è la comunicazione con il prossimo. Helen Keller una volta disse: “Se mi chiedessi: Se potessi riavere uno dei miei sensi, la vista o l’udito, quale sceglierei? Sceglierei l’udito. Essere ciechi ti taglia fuori dal mondo, ma essere sordi ti taglia fuori dal relazionarti e comunicare con le persone. Io scelgo le persone rispetto al mondo”. Il risarcimento per aver provocato danni all’udito è più alto rispetto al risarcimento previsto per i danni provocati alla vista perché perdere la capacità di relazionarsi e condividere con gli altri è una privazione più grave. La vista può essere il nostro senso più forte, ma le relazioni umane e la comunicazione sono più vitali per l’esistenza umana. La Torà, quando sceglie di usare l’espressione “vedere” o “sentire”, desidera trasmettere messaggi diversi e specifici per indicare la comprensione di qualcosa. Quando la Torà usa la parola “shema”, “ascolta”, l’indicazione è che dobbiamo prendere un impegno che coinvolge il nostro intelletto. “Re’é”, – vedi – significa che dobbiamo prendere un impegno che coinvolge le nostre emozioni. “Ascoltare” richiede una comprensione più ampia e profonda, mentre “vedere” richiede una reazione più ampia a una comprensione che è già presente. “Ascoltare” richiede una comprensione più ampia e profonda perché quando siamo in grado di ascoltare qualcuno siamo in grado di comunicare veramente bene con lui. Per quanto significativa sia la lingua dei segni per i non udenti, non può purtroppo sostituire completamente i livelli più alti e profondi di comunicazione tra le persone che si sperimentano attraverso l’udito che permette una percezione migliore. La “Vista” è usata per raccogliere le nostre emozioni a una grande reazione per una comprensione che abbiamo già perché la vista è il nostro senso più forte e affidabile. Vedere è davvero credere ed è spesso molto più facile impegnarsi in qualcosa quando la vediamo piuttosto che se la sentiamo solamente. Questo spiega una differenza molto affascinante nella fraseologia usata dallo Zohar e quella usata dal Talmud. Molto spesso, quando il Talmud presenta nuove informazioni e fatti, viene usata la frase introduttiva “Vieni e ascolta”, “Ta Shmà”. Quando lo Zohar presenta nuove informazioni, viene usata la frase introduttiva “Vieni e vedi”, “Yuh chazi”. Perché questa differenza?
Quanto abbiamo discusso, ci aiuta a capirlo. Il Talmud include tutta la Torà rivelata e razionale, che è nota come “niglé”, rivelata. Questa sezione della Torà comporta un grande e profondo pensiero logico e la comprensione dell’intelletto. Ecco perché “l’udito” è estremamente necessario, poiché “l’udito” realizza una comunicazione chiara su un piano razionale. Lo Zohar è l’opera principale del misticismo ebraico e va oltre il regno della razionalità e della logica, verso il mondo del soprannaturale e del nascosto. È “nistar”, la Torà nascosta. “Vedere” è il senso che può suscitare le nostre emozioni e una grande reazione e la funzione principale dello Zohar è quella di rafforzare le nostre passioni ed emozioni per la nostra anima e il nostro spirito. Ecco perché Rav Avraham Yeshaya Karelitz, noto come Chazon Ish, dice che quando si studia lo Zohar si sperimenta la dolcezza del nostro Padre Celeste e, probabilmente è anche questo il motivo per il quale lo studio dello Zohar è soggetto ad alcune regole ben precise.
Nel primo versetto della Parshà di Re’é, l’uso dell’espressione “vedere” è il più appropriato in base all’argomento. D-o sta descrivendo una cerimonia di giuramenti per osservare le mitzvot della Torà che prevede benedizioni e maledizioni. Questa cerimonia avrebbe avuto effettivamente luogo in linea temporale molto più tardi rispetto al momento in cui vengono pronunciate queste parole, quando gli ebrei avrebbero attraversato il fiume Giordano per entrare in Israele. Perché allora D-o dice: “Guarda, ho posto davanti a te oggi, benedizioni e maledizioni”? Le benedizioni e le maledizioni non venivano poste davanti a loro in quel momento, quindi perché usare la parola “oggi”?
Come sappiamo la Torà non usa mai parole superflue o che non comportino un insegnamento.. Anche se secondo Rashi qui il versetto si riferisce in effetti alla cerimonia che avverrà diversi anni successivi nella Terra di Israele sul Monte Gherizim e sul Monte Eval, lo Sforno interpreta il versetto diversamente, come un ammonimento: Fai molta attenzione in modo da non essere come le nazioni del mondo che si relazionano a tutto con scarso entusiasmo, cercando sempre di trovare una via di mezzo. Ricorda che Io ti presento oggi la scelta tra due estremi opposti. La Berachà, la benedizione, è un estremo in quanto ti fornisce più di quanto ti serve, mentre la Kelalà, la maledizione, è l’altro estremo che si assicura che tu abbia meno dei tuoi bisogni di base. Hai la scelta di entrambi davanti a te; tutto ciò che devi fare è fare una scelta.
Questo versetto apparentemente semplice, di apertura della Parashà, è in realtà pregno di significati. Dopo aver usato la comprensione che avviene attraverso l’udito, “Shemà Israel”, comprensione basilare ed importantissima, può arrivare il momento in cui sarà possibile usare la comprensione che avviene attraverso il senso della vista, Re’é, che non può esserci senza la comprensione precedente. Questo insegnamento è importante anche oggi. Molte delle opinioni e delle decisioni che prendiamo sono prese solo utilizzando uno dei sensi di cui siamo dotati, spesso il senso guidato dalle emozioni. Questo senso può però portarci a decisioni errate. La Torà ci dà le istruzioni su come dobbiamo comportarci: Come prima cosa dobbiamo capire che “Shemà Israel”. ascolta Israele, il Signore è il tuo D-o, il Signore è Uno. Successivamente saremo in grado di capire che “vehaya im shamo’a tishmà el mitzvot H’ Elokecha“, e avverrà, quando osserverai le mitzvot che il Signore tuo D-o ti dà e farai quanto è bene ai Suoi occhi, solo allora porterai la berachà nella tua vita e solo allora potrai veramente arrivare a “Re’é”, vedere che in realtà l’unica via da percorrere, anche se ci viene data la scelta del libero arbitrio, necessario perché a livello semplicistico se non ci fosse non avrebbe senso il concetto di ricompensa e di punizione, è quella della berachà, quella che ci porterà solo benedizioni nelle nostre vite.

Come sempre i "coraggiosi leader di Hamas" chiamano al sacrificio (degli altri) mentre loro vivono nel lusso e accumulano ricchezze

di Sarah G. Frankl

L’alto funzionario di Hamas Khaled Mashal ha invitato mercoledì a riprendere gli attentati suicidi in Cisgiordania e ha incoraggiato i palestinesi e i sostenitori della causa palestinese a impegnarsi nella “resistenza effettiva contro l’entità sionista”.
Secondo Sky News Arabia, durante un discorso a una conferenza a Istanbul, in Turchia, Mashaal ha detto che il gruppo terroristico di Hamas vuole “tornare alle operazioni [suicide]”.
La guerra con Israele a Gaza e i frequenti raid dell’IDF contro le entità terroristiche palestinesi in Cisgiordania sono una situazione “che può essere affrontata solo con un conflitto aperto”, ha detto Mashaal. “Loro ci combattono con un conflitto aperto e noi li affrontiamo con un conflitto aperto”.
“Il nemico ha aperto il conflitto su tutti i fronti, cercando tutti noi, che combattiamo o meno”, ha detto, sembrando riferirsi all’assassinio dell’ex leader di Hamas Ismail Haniyeh avvenuto a Teheran il 31 luglio. Israele non ha confermato né smentito il suo coinvolgimento nell’uccisione di Haniyeh, residente in Qatar e capo dell’ala politica del gruppo terrorista.
“Ripeto il mio appello a tutti a partecipare su più fronti all’effettiva resistenza contro l’entità sionista”, ha aggiunto Mashaal, che per un breve periodo era stato visto come uno dei candidati a sostituire Haniyeh, prima che le redini venissero affidate al leader di Hamas a Gaza Yahya Sinwar.
All’inizio di agosto, Hamas ha rivendicato la responsabilità di un’esplosione a Tel Aviv, che ha dichiarato essere un attentato suicida condotto come operazione congiunta con la Jihad islamica palestinese, e ha giurato che sarebbero seguiti altri attacchi simili.
Una persona è rimasta moderatamente ferita nell’attacco del 18 agosto, quando la bomba è esplosa all’interno dello zaino dell’uomo che la trasportava, uccidendolo all’istante.
Gli attentati suicidi in Israele sono rari dalla Seconda Intifada dei primi anni 2000, quando centinaia di israeliani furono uccisi in una serie di attentati mortali.
In seguito all’intifada, Israele ha costruito la barriera di sicurezza in Cisgiordania, che è stata ritenuta utile per sventare ulteriori tentativi di attentato.
Recentemente, nel corso della guerra a Gaza, le autorità di sicurezza israeliane hanno individuato tentativi di Hamas e di altri gruppi terroristici in Cisgiordania di tornare a compiere attentati di questo tipo.
Nel marzo di quest’anno, un aspirante attentatore suicida è stato ucciso mentre cercava di infiltrarsi in Israele dalla Cisgiordania. Altri tentativi di attacco sono stati sventati negli ultimi mesi in fasi precedenti.

FOTO 1 FOTO 2 FOTO 3

di Franco Londei

È incredibile come la propaganda anti-ebraica riesca a far passare per buone delle vere e proprie frottole. Lo abbiamo visto a Gaza dove la suddetta propaganda anti-ebraica è riuscita a trasformare le veline di Hamas in “informazione attendibile”, come se fosse la Reuters, lo vediamo adesso con lo sventato massiccio attacco di Hezbollah contro Israele.
La corsa a sminuire la brillante operazione preventiva, per altro aiutata dai satelliti americani, che ha impedito un attacco pesantissimo contro Israele, l’altrettanto patetica spinta a cercare di far credere che l’attacco di Hezbollah contro Israele sia stato “volontariamente debole”, producono una intollerabile alone di leggerezza intorno a quella che invece è stata una delle più brillanti operazioni di Israele degli ultimi decenni, nonché un importantissimo avviso all’Iran sullo strapotere militare israeliano.
Una leggerezza che a quanto pare colpisce anche siti web amici, che sembrano fare a gara con Haaretz per dimostrare quanto siano “progressisti”.
Su questi fantomatici “siti web progressisti” sostengono che «nuove informazioni indicano che Nasrallah ha ordinato che la risposta fosse significativamente ridimensionata a causa delle tensioni tra i centri di potere all’interno di Hezbollah».
La verità è significativamente diversa. Hezbollah aveva preparato un attacco massiccio su diversi obiettivi in Israele, tanto massiccio da tirare fuori dai rifugi gli ingombranti lanciatori dei missili Fatah 110 (o Petah 110) in grado di colpire con precisione qualsiasi luogo in Israele. Una mossa che non poteva sfuggire né a Israele né ai satelliti americani.
In un tempo particolarmente breve sono stati individuati migliaia di lanciatori di ogni tipo. Non decine, non centinaia, MIGLIAIA di lanciatori pronti a sparare razzi e missili di ogni tipo contro il territorio israeliano.
L’attacco preventivo israeliano è stato così violento, così di grande portata che in meno di mezzora ha distrutto buona parte dei lanciatori allo scoperto lasciando a Hezbollah appena 300 tra razzi e droni. Nessun missile balistico.
Uno che prepara migliaia di lanciatori tra cui decine di missili balistici, che quindi intende lanciare decine di migliaia di missili sullo Stato Ebraico, non ha in mente una «attacco significativamente debole», come vorrebbero farci intendere alcune patetiche “menti”, tutt’altro, ha in mente un attacco di grandissime proporzioni.  
Tra un po’ arriverà qualche invasato a spiegarci che Israele ed Hezbollah si erano accordati prima, che Nasrallah aveva fornito a Israele le coordinate di dov’erano i lanciatori ecc. ecc.
La cruda e semplice verità è che Hezbollah ha ricevuto una lezione di indicibile grandezza, qualcosa che neppure gli israeliani osano quantificare pubblicamente per paura di mettere Nasrallah in un angolo e umiliarlo più di quanto non lo sia già stato.
L’altra verità è che adesso Israele non vuole una guerra sul suo confine nord, non prima di aver eliminato del tutto la minaccia di Hamas, che rimane il fronte principale.

Negli ultimi 11 mesi sono immigrate in Israele più di 29.000 persone in base alla Legge del Ritorno, tra cui 150 immigrati arrivati martedì 27 agosto dalla Francia. Questo annuncio di Yaakov Hagoel, presidente dell’Organizzazione Sionista Mondiale (WZO), segna una netta inversione di tendenza dopo il forte calo dell’immigrazione nei mesi successivi all’attacco di Hamas.
Come si legge su i24news, gli analisti attribuiscono questo rinnovato interesse a un’ondata di antisemitismo in Europa, negli Stati Uniti e altrove, dopo la campagna militare di Israele a Gaza.
“Il 7 ottobre è scoppiata una guerra non contro lo Stato di Israele, ma contro il popolo ebraico. Oggi, in molti Paesi del mondo, è difficile essere ebrei, a scuola, al lavoro o durante la preghiera”, ha detto Hagoel agli immigrati francesi.
I dati sull’immigrazione erano crollati subito dopo l’attentato del 7 ottobre. Secondo l’Ufficio centrale di statistica, nell’ottobre 2023 sono immigrate in Israele solo 1.163 persone, rispetto alle 2.364 di settembre. Nell’ottobre 2022, la cifra era di 6.091 persone.
Le cifre sono però aumentate lentamente nei mesi successivi. Da ottobre ad aprile sono arrivati in Israele più di 12.000 immigrati, secondo i dati del governo e dell’Agenzia Ebraica per Israele.
Un portavoce di Nefesh B’Nefesh, che sostiene l’immigrazione nordamericana in Israele, ha dichiarato che l’immigrazione generalmente rallenta in autunno e in inverno. Da parte sua, Yigal Palmor, portavoce dell’Agenzia Ebraica, ha aggiunto: “Abbiamo registrato un notevole aumento delle richieste di aliyah, soprattutto negli Stati Uniti e in Francia, ma anche in Canada e nel Regno Unito. Questo significa che la tendenza si invertirà sicuramente nei prossimi mesi, quando la situazione della sicurezza si stabilizzerà, come tutti speriamo che accada”.

FOTO

• Riefenstahl fu coinvolta in alcuni crimini di Hitler? Le anticipazioni del documentario

FOTO La regista Leni Riefenstahl in uno scatto dell’epoca

• Il documentario a Venezia racconta anche la realizzazione di Olympia
   Il progetto racconta anche Riefenstahl durante la realizzazione del documentario sulle Olimpiadi di Berlino 1936. La regista avrebbe più volte sottolineato il suo disprezzo per le persone fisicamente non all’altezza degli ideali nazisti di forza e bellezza che aveva promosso nel Trionfo della volontà. Dopo aver concluso Olympia, il collega Willy Zielke che ne curò il prologo fu ricoverato per psicosi ed esaurimento nervoso e successivamente sterilizzato con la forza. Pur a conoscenza di tutto ciò, Leni Riefenstahl non avrebbe fatto nulla in suo favore. Nelle 700 scatole di archivio, Veiel ha detto di aver trovato «un’attivista ancora convinta dell’ideologia nazista fino alla fine dei suoi giorni». A riprova della teoria, su un calendario è comparso l’appunto «Vota NPD», il partito neonazista.

di Iuri Maria Prado 

Prima del 7 ottobre la dicitura “sionista” evocava una realtà ignominiosa ed era usata come un insulto in qualche scantinato neonazista o presso irrilevanti platee filo-terroriste bardate di kefiah. Nel giro di pochi mesi, all’esito di un processo indisturbato e lungo un binario di ignoranza mostruosa, quel termine – “sionista” – è diventato il contrassegno di una specificità maligna, la patacca dell’oltranzismo usurpatore e razzista che l’ebreo ostenta senza pudore dopo essersi levato dal petto la stella gialla che lo manteneva al suo posto.
  Che cosa significhi “sionismo”, a quale movimento culturale, civile e politico quel termine rimandi, a quale realtà storica e sociale esso si riferisca, ecco, tutto questo semplicemente sfugge all’orizzonte delle cognizioni della fanciulla che, a capo di un corteo “pacifista”, a pochi passi dal Ghetto che fu rastrellato, grida “fuori i sionisti da Roma”. Sfugge, il significato del termine, sia al bifolco che dice all’ebreo “sionista di merda” sia all’avvocato che, difendendo in giudizio il responsabile di propaganda neonazista, spiega che il proprio assistito si limita a “combattere le politiche sioniste”.
  I pionieri ottocenteschi e gli ebrei palestinesi socialisti che hanno costruito Israele sulla scorta dell’anelito sionista – uno dei tanti nell’arco di tempo che preparava e vedeva consumarsi il collasso dei sistemi colonial-imperiali – probabilmente non immaginavano che, cent’anni dopo, il loro liberarsi e difendersi dalla persecuzione millenaria di cui erano destinatari sarebbe diventato il nuovo capo di imputazione dell’inesausta retorica antisemita.
  Il disprezzo e l’odio per il “sionista” erano i sentimenti di cui non aveva bisogno l’antisemitismo genocidiario prima della fondazione dello Stato Ebraico, perché il disprezzo e l’odio per gli ebrei erano autosufficienti e non occorreva ammantarli di troppe giustificazioni. Oggi – per quanto la propaganda anti-ebraica abbia assunto tratti di spigliatezza impensabili anche solo un anno fa – la libertà di dirsi antisemiti e la facoltà di esercitare la violenza antisemita trovano un impedimento solo nominalistico, un ostacolo che l’uso di quel termine, “sionista”, rimuove d’un colpo e con efficacia perfetta. Ma attenzione. Rispetto alle tradizionali menzogne (l’ebreo ladro, deicida, usuraio, pedofilo, portatore di malattie) che hanno scritto i capitoli della Bibbia antisemita e sono state usate per giustificare la persecuzione degli ebrei, l’addebito di “sionista” è simultaneamente più detestabile e pericoloso perché corrompe e trasfigura il significato di quella parola e la riformula in senso infamante.

di David Isaac

Il 61enne capo di Hamas Yahya Sinwar ha abbandonato i tunnel e si è travestito da donna per evitare di essere scoperto, come ha riferito lunedì il quotidiano britannico Daily Express, facendo sì che la mente del massacro del 7 ottobre fosse soprannominata “Mrs Dodgefire” sui social media.
Finora, Sinwar è riuscito a evitare il colpo di grazia che Israele sta pianificando per lui - un destino che Israele ha riservato a molti leader di Hamas, tra cui Ismail Haniyeh a Teheran e Mohammed Deif a Gaza.
Ma il tempo non sembra essere dalla parte di Sinwar.
“Più di una volta ci siamo trovati a pochi minuti di distanza”, ha dichiarato al Daily Express Shalom Ben Hanan, un ex ufficiale dei servizi di sicurezza israeliani (Shin Bet) che è stato determinante nella caccia a Sinwar.
“Come abbiamo scoperto in altre operazioni di eliminazione, Sinwar non rimane in tunnel sotterranei o in zone speciali sotterranee per più di 24-36 ore alla volta”, ha aggiunto Ben Hanan.
“Sa che possiamo trovare questi nascondigli sotterranei con una tecnologia avanzata. E sa che deve continuare a muoversi nel caso in cui venga commesso un errore o troviamo fonti che ci dicono dove si trova. In questo modo può evitare di commettere un errore fatale”, ha detto.
Un altro vantaggio per Israele è che Sinwar è impopolare presso una parte della popolazione della Striscia di Gaza. “Credono che li abbia portati alla rovina e che la situazione non potrà che peggiorare più a lungo rimarrà in vita”, ha dichiarato una fonte anonima al giornale.
Il generale di brigata Dan Goldfuss, comandante della 98esima divisione paracadutisti delle Forze di Difesa israeliane, ha confermato in un'intervista rilasciata a Channel 12 l'11 agosto che le forze israeliane avevano mancato Sinwar per pochi minuti durante una missione: “Eravamo vicini. Eravamo nella sua zona. Siamo scesi sottoterra. La zona era 'calda’. Abbiamo anche trovato un sacco di soldi lì. Il caffè era ancora caldo. Le armi erano state... lasciate pochi minuti prima”.
In un servizio domenicale sulla caccia a Sinwar, il New York Times ha riferito che egli aveva lasciato un bunker il 31 gennaio, pochi giorni prima dell'arrivo delle forze israeliane.
Gli israeliani hanno diffuso un filmato di Sinwar di ottobre che lo mostra mentre cammina in un tunnel con alcuni dei suoi figli.

• ELETTRONICA RICONOSCIBILE
   Il successo di Sinwar nell'eludere l'individuazione è dovuto principalmente al fatto che non usa mezzi di comunicazione elettronici rintracciabili ed è modellato su Osama bin Laden.
“Si ritiene che si tenga in contatto con l'organizzazione che guida attraverso una rete di corrieri umani”, secondo il Times.
Il giornale ha intervistato più di due dozzine di funzionari israeliani e statunitensi e ha scoperto che entrambi i Paesi hanno investito “enormi risorse” nella ricerca di Sinwar.
Gli americani stanno monitorando le comunicazioni e hanno aiutato Israele con radar di terra per mappare la vasta “rete di tunnel” di Hamas.
“Abbiamo fornito sforzi e risorse significative agli israeliani nella caccia ai vertici di Hamas, in particolare a Sinwar”, ha dichiarato il consigliere per la sicurezza nazionale statunitense Jake Sullivan. “Abbiamo avuto persone in Israele sedute in una stanza con gli israeliani che lavoravano su questo problema. E, naturalmente, abbiamo molta esperienza nella ricerca di obiettivi di alto valore”.
Gli Stati Uniti sono motivati in parte dalla speranza che, con la morte di Sinwar, Israele possa dichiarare la vittoria e porre fine alle operazioni militari, si legge nel rapporto.
Lo Shin Bet, insieme all'Intelligence militare delle Forze di Difesa israeliane, ha istituito un'unità speciale per rintracciare una lista approvata dal Gabinetto di leader di Hamas da uccidere, tra cui Sinwar è il più importante.
Sebbene sia riuscito a sfuggire alle forze israeliane, l'anello intorno a lui si sta stringendo. Nelle prime settimane di guerra, Sinwar si è nascosto nei tunnel di Hamas a Gaza City, ma da allora si è trasferito a Khan Yunis. Ha anche usato telefoni cellulari e satellitari e ha persino parlato con membri di Hamas a Doha, ma da allora ha smesso di farlo.
“Le agenzie di intelligence americane e israeliane sono state in grado di monitorare alcune di queste chiamate, ma non sono riuscite a localizzare la sua posizione”, riporta il Times.
In passato rispondeva ai messaggi nel giro di pochi giorni, ma i negoziatori degli ostaggi e altre persone affermano che ora impiega molto più tempo a rispondere.
E mentre si affidava a un gruppo ristretto di leader politici e militari di Hamas a Gaza per le decisioni politiche, quella cerchia si sta restringendo, ha osservato il Times.
Tra i confidenti di Sinwar uccisi ci sono >MDeif, Marwan Issa, Rawhi Mushtaha, Izzeldin al-Haddad e Muhammad.

Undici mesi dopo l’attacco a sorpresa di Hamas, sono iniziate domenica scorsa le commemorazioni per alcune delle centinaia di vittime; con l’anno bisestile, ulteriori cerimonie segnano un anniversario di un anno, ponendo una sfida logistica per le famiglie e l’esercito
Le funzioni commemorative per i soldati dell’IDF e le vittime del terrorismo uccisi il 7 ottobre sono iniziate domenica, segnando 11 mesi ebraici dall’attacco a sorpresa di Hamas alle città di confine di Gaza. Poiché centinaia di soldati dell’IDF e di civili israeliani sono caduti in quel tragico sabato – la maggior parte prima del tramonto del 22 di Tishrei – le prime commemorazioni si terranno il 22 di Av, da domenica sera a lunedì sera.
Negli anni passati, i rappresentanti dell’IDF e i membri delle unità potevano essere al fianco delle famiglie in questo giorno difficile. Tuttavia, l’infuriare della guerra rappresenta una sfida unica, con scelte difficili da affrontare per i soldati delle unità che hanno subito gravi perdite. Molti non hanno potuto partecipare ai funerali a causa dei combattimenti in corso, e quelli che ora possono partecipare alle commemorazioni devono decidere quale cimitero visitare e quale tomba di un compagno onorare.
Quest’anno, essendo un anno bisestile nel calendario ebraico, vedrà un’impennata di commemorazioni nelle prossime settimane. Alcune famiglie osservano l’anniversario degli 11 mesi, seguito da commemorazioni che segnano un anno dalla morte, mentre altre aderiscono alla tradizione di tenere una commemorazione anche il 13° mese durante un anno bisestile. Alcune famiglie scelgono di tenere tutte e tre le commemorazioni.
“Abbiamo un centro di comando centrale all’interno del Dipartimento vittime dell’IDF, dove gli ufficiali addetti alle vittime si coordinano con le famiglie per stabilire le date preferite”, ha spiegato il tenente colonnello Meital Samet-Cohen, capo della sezione di collegamento con le famiglie dell’IDF.
“Le famiglie comunicano i loro desideri e noi ci coordiniamo con l’Unità per le commemorazioni del Ministero della Difesa, occupandoci di tutto, dagli impianti audio, ai baldacchini, ai trasporti, fino all’organizzazione di un cantore militare per la cerimonia”. E ha aggiunto: “Lavoriamo a stretto contatto con le famiglie per ogni data scelta, comprese quelle che optano per più commemorazioni”.
Per quanto riguarda la situazione attuale, il tenente colonnello Samet-Cohen ha dichiarato: “I rappresentanti delle unità parteciperanno alle commemorazioni, probabilmente dal fronte interno, poiché siamo ancora impegnati in combattimento. Il nostro principio guida è quello di mantenere il legame con l’unità, segnato dal colore del berretto e dalle insegne”.
Il tenente colonnello Samet-Cohen ha anche sottolineato le sfide logistiche, dicendo: “Riceviamo richieste da parte di famiglie in lutto che chiedono che un nipote o uno zio in combattimento partecipi alla commemorazione, e ci mettiamo in contatto con i comandanti per sottolineare l’importanza, come facciamo per i membri dell’unità”. Nonostante le numerose commemorazioni – dovute sia alle gravi perdite che all’anno bisestile – manteniamo standard elevati e forniamo tutto il supporto necessario, il che comporta notevoli sfide logistiche”.
Un problema sollevato è stato quello della programmazione di più commemorazioni nello stesso cimitero. “Per esempio, nella stessa sezione ci sono soldati caduti nello stesso giorno e le loro famiglie hanno chiesto di tenere le commemorazioni alla stessa ora, il che non è ideale”, ha spiegato Samet-Cohen.
“Chiediamo alle famiglie di modificare leggermente l’orario. Il giorno dei funerali, molti si sono svolti in tempi stretti, soprattutto nelle aree a portata di razzo. Oggi, durante i funerali, ci concentriamo sul distanziare gli orari per dare a ogni famiglia il tempo di cui ha bisogno. È un processo delicato e sensibile. I nostri ufficiali addetti alle vittime lavorano 24 ore su 24 con immensa sensibilità, che è molto apprezzata nonostante le sfide”.

GERUSALEMME - Il Ministro della Sicurezza israeliano Itamar Ben-Gvir (Forza ebraica) ha ribadito ancora una volta la sua opinione secondo cui i fedeli ebrei e musulmani hanno gli stessi diritti sul Monte del Tempio. Così come i musulmani possono pregare al Muro del Pianto, lo stesso diritto dovrebbe valere per gli ebrei sul Monte del Tempio. Se potesse, vi costruirebbe sopra una sinagoga, ha dichiarato lunedì alla Radio dell'esercito israeliano.
Ben-Gvir ha anche chiesto: “Perché un ebreo dovrebbe avere paura di pregare? Perché poi Hamas si arrabbierebbe?” Non è vero che si permette di fare tutto quello che vuole sul Monte del Tempio: “Se avessi fatto tutto quello che volevo fare, la bandiera israeliana avrebbe sventolato lì molto tempo fa”. Ma impedire alle persone di pregare è illegale: “Le regole attuali permettono la preghiera sul Monte del Tempio, punto e basta”.
Dopo la conquista del Monte del Tempio da parte degli israeliani nella Guerra dei Sei Giorni, è stato concordato lo status quo: La polizia israeliana è responsabile della sicurezza sul Monte, mentre il Waqf, l'autorità religiosa musulmano-giordana, è responsabile delle questioni religiose. Questo stabilisce che i non musulmani non possono pregare sul Monte del Tempio.

• LINEA DEL GOVERNO: LO STATUS QUO RIMANE INVARIATO
  Le dichiarazioni del ministro sono state immediatamente registrate dall'opposizione: l'Autorità Palestinese (AP) ha definito la richiesta “un invito esplicito a distruggere la Moschea di Al-Aqsa e a sostituirla con un luogo di culto ebraico”. Il Ministero degli Esteri ha invitato gli alleati internazionali a “esercitare pressioni su Israele per costringerlo a porre fine alle pratiche, alle dichiarazioni e agli atteggiamenti provocatori di Ben-Gvir”.
Gli israeliani sono stati più rapidi dell'Autorità palestinese nel presentare le loro critiche: Il Primo Ministro Benjamin Netanyahu (Likud) ha immediatamente fatto sapere che “non c'è stato alcun cambiamento dello status quo ufficiale sul Monte del Tempio”. Il ministro degli Interni Moshe Arbel, del partito ultraortodosso Shass, ha invitato Netanyahu a licenziare immediatamente il ministro della Sicurezza. La sua “scarsa capacità di pensiero [ted. Mangel an Denkvermögen] potrebbe costarci sangue”. Le richieste di Ben-Gvir sono “irresponsabili e mettono in discussione l'alleanza strategica di Israele con gli Stati musulmani come parte dell'alleanza contro il malvagio asse iraniano”, ha affermato.
Anche Giordania, Egitto e Arabia Saudita hanno commentato l'incidente. La Giordania ha spiegato che il Monte del Tempio è destinato esclusivamente alla preghiera musulmana. Lo Stato prenderà tutte le misure necessarie “per prevenire gli attacchi di Ben-Gvir al Monte del Tempio”.
Il Ministero degli Esteri saudita ha ribadito il suo “categorico rifiuto di queste dichiarazioni estremiste e provocatorie e il suo rifiuto delle continue provocazioni di musulmani in tutto il mondo”.

• DILEMMA: DIVIETO O ALLENTAMENTO?
  Anche la rivista ultraortodossa “Jated Ne'eman” si è dichiarata fortemente in disaccordo con la richiesta. Martedì ha stampato in prima pagina un articolo in arabo che condanna le richieste del ministro. Ha scritto: “Con la sua stupidità, il ministro Ben-Gvir sta mettendo in pericolo gli abitanti della Terra d'Israele”. Inoltre, hanno chiarito: “A nome dei nostri venerati rabbini, dichiariamo pubblicamente: è noto che secondo la legge ebraica, la Halacha, l'ascesa ebraica al Monte del Tempio, a cui i musulmani si riferiscono come ‘complesso di Al-Aqsa’, è rigorosamente vietata a tutte le generazioni. Questo punto di vista non è cambiato e rimane immutato”.
Il Monte è venerato dagli ebrei religiosi come un luogo sacro perché lì sorgevano i due templi ebraici. Molti ebrei religiosi osservano gli antichi divieti rabbinici di visitare il sito. Questo è dovuto al timore di entrare accidentalmente nel “Santo dei Santi”.
Negli ultimi anni, tuttavia, sempre più credenti hanno chiesto di poter pregare anche su quel monte. Secondo l'organizzazione “Bejadenu” (Nelle nostre mani), che lavora per rafforzare i legami ebraici con il Monte del Tempio, circa 50.000 ebrei hanno visitato il Monte del Tempio dall'inizio dell'anno ebraico 5784. 

Ennesimo atto antisemita in Europa, questa volta accaduto nella cittadina svizzera di Davos: come riporta la RSI, venerdì 23 agosto un ragazzo ebreo residente in Inghilterra sulla Promenade di Davos è stato colpito da due uomini che  hanno gridato più volte “Free Palestine”.
“Mi hanno colpito all’improvviso. Li ho spinti via e sono scappato. Mi hanno seguito, e urlandomi contro “Free Palestine”, mi hanno sputato in faccia”, ha dichiarato il ragazzo, Eli, alla Radio Svizzera Italiana. “All’inizio ero abbastanza perplesso – ha dichiarato il segretario generale della Federazione svizzera delle comunità israelite Jonathan Kreutner -. Non è una cosa che succede spesso in Svizzera. E negli ultimi tempi non ho mai sentito che una cosa così sia successa a Davos.”
La vittima ha sporto denuncia, mentre la polizia per ora non si sbilancia.
Non è la prima volta che nella cittadina svizzera si registrano episodi antisemiti. Nel febbraio di quest’anno un locale del comprensorio sciistico di Pischa, vicino a Davos, aveva appeso alla propria porta il cartello “non si affittano più attrezzature da sci agli ebrei”.

di Michelle Zarfati

FOTO

Secondo fonti dell’intelligence israeliana citate dal Daily Express e riprese da i24news, Yahya Sinwar, il leader di Hamas a Gaza, ha adottato una strategia di sopravvivenza a dir poco inaspettata. L’uomo più ricercato da Israele starebbe camminando per le strade di Gaza travestito da donna, lasciando periodicamente i tunnel sotterranei per evitare di essere individuato.
  Shalom Ben Hanan, ex alto funzionario dello Shin Bet (il servizio di sicurezza interno di Israele), ha spiegato che Sinwar non rimarrebbe nei tunnel per più di 24-36 ore, consapevole del fatto che la tecnologia moderna consente di individuarlo anche sottoterra. Questa tattica di continui spostamenti e camuffamenti sarebbe la sua risposta agli incessanti sforzi di Israele per catturarlo o eliminarlo.
  I servizi segreti israeliani stanno attualmente combinando mezzi tecnologici e intelligence umana per cercare di localizzare Sinwar. Ritengono che si trovi spesso in luoghi visibili, mescolato alla popolazione civile, il che complica notevolmente le operazioni per neutralizzarlo.
  In un articolo, il New York Times ha rivelato un’operazione segreta condotta dalle forze d’élite di Tsahal lo scorso gennaio. Questi commando si sono infiltrati nei tunnel nel sud della Striscia di Gaza nella speranza di catturare Yahya Sinwar. Tuttavia, il leader di Hamas sarebbe riuscito a fuggire poco prima dell’arrivo delle forze israeliane, svanendo nel nulla. Il quotidiano americano conclude con una nota critica: “La sua capacità di sfuggire alla cattura o alla morte ha impedito a Israele di ottenere un successo militare nella guerra”.

Non credo in tutta onestà che ieri ci si sia resi conto delle reali dimensioni dell’attacco preventivo condotto da Israele contro Hezbollah.
I caccia israeliani hanno sorpreso allo scoperto migliaia di lanciatori di ogni tipo, dai razzi katiuscia fino ai pachidermici lanciatori per i missili balistici Petah 110 che – nei piani di Hezbollah – insieme ai droni dovevano essere quella seconda ondata che avrebbe colpito i bersagli designati dopo che migliaia di razzi avevano saturato le difese israeliane.
A Hezbollah sono rimasti circa 300 razzi da lanciare su Israele. Piccola curiosità, tra le poche cose che sono riusciti a colpire c’era un allevamento di polli, fatto questo che ha scatenato l’ilarità sui social, specie da parte araba, che ha prodotto una infinità di meme su “Nasrallah lo sterminatore di polli”.
Il patetico discorso del leader di Hezbollah, Hassan Nasrallah, andato in onda ieri sera sulla rete del gruppo terrorista nel quale affermava che l’attacco era stato un successo, è servito solo a confermare quanto grossa fosse stata la sberla ricevuta da Hezbollah.
Parliamo della distruzione di migliaia di lanciatori con relativi equipaggi, anche se Hezbollah parla di soli tre morti. Una pioggia di bombe concentrata in poco tempo come non si era mai vista che non solo ha dimostrato l’efficienza dell’aviazione israeliana, ma soprattutto ha dimostrato la letalità della intelligence di Gerusalemme.  
Ora sul fronte nord cambia tutto. Anche se Nasrallah ha fatto capire che intende muoversi verso una de-escalation, Israele rimane fermo sul punto che Hezbollah si deve ritirare oltre la linea blu delimitata dal fiume Litani.
Non solo, se i terroristi libanesi intendessero riprendere con lo stillicidio di razzi visto dall’8 ottobre ad oggi, si sbagliano di grosso. Israele intende far rientrare le migliaia di sfollati dai villaggi e kibbutz del nord il prima possibile. Il che vuol dire applicazione alla lettera e in tutte le sue componenti della risoluzione 1701 dell’ONU. Spetta a UNIFIL farla rispettare, diversamente lo farà Israele.  

Il 15 settembre, il capoluogo piemontese sarà al centro delle celebrazioni europee con un ricco programma di eventi dedicati al tema della famiglia, tra tradizione e dialogo interculturale

di Caterina Malanetto

TORINO – Domenica 15 settembre 2024, Torino sarà il cuore pulsante della venticinquesima edizione della Giornata Europea della Cultura Ebraica#d22d14;">, un appuntamento che coinvolge 27 Paesi europei e ben 106 località italiane. La scelta del capoluogo piemontese come città capofila non è casuale: quest’anno ricorrono infatti i 600 anni dalla nascita della comunità ebraica torinese#d22d14;">, la cui presenza fu attestata per la prima volta nel 1424. Un anniversario che rende ancora più significativo l’evento, che verrà inaugurato simbolicamente a Torino alla presenza delle autorità locali e nazionali.

• UN EVENTO DI PORTATA INTERNAZIONALE
   Coordinata a livello europeo dall’AEPJ (European Association for the Preservation and Promotion of Jewish Culture and Heritage) e in Italia dall’UCEI (Unione delle Comunità Ebraiche Italiane), la Giornata Europea della Cultura Ebraica è un’occasione per conoscere e apprezzare il patrimonio storico, architettonico e artistico ebraico, e riflettere sul contributo fondamentale che ebrei ed ebraismo hanno dato e continuano a dare alle società in cui vivono.
  L’Italia si distingue come Paese leader dell’iniziativa, vantando la più ampia partecipazione e la maggiore diffusione territoriale in Europa. Questo successo è il frutto di una virtuosa collaborazione tra le Comunità Ebraiche, i Comuni, gli Enti locali e numerose associazioni, che ogni anno rendono possibile la realizzazione di un programma ricco e variegato.

• IL TEMA DEL 2024: LA FAMIGLIA
   Il tema prescelto per l’edizione 2024 è “la famiglia#d22d14;">“, un argomento che verrà declinato attraverso molteplici prospettive artistiche e culturali. Dalle appassionanti storie di famiglia narrate nella Bibbia alle famiglie ebraiche che hanno segnato la storia, la riflessione si allargherà alla concezione ebraica dell’educazione, fondata sulla continuità della tradizione e, al contempo, sulla valorizzazione dell’unicità di ogni individuo.
  Inoltre, la Giornata offrirà l’opportunità di esplorare l’idea biblica e talmudica delle “famiglie della terra”, un concetto che afferma l’uguaglianza di ogni popolo e individuo, tutti figli di un unico Dio, e quindi meritevoli degli stessi diritti fondamentali di libertà, rispetto e solidarietà.
  Questo approccio permetterà di collegare passato e presente, tradizioni e trasformazioni, affrontando temi cruciali per le famiglie contemporanee, come le questioni sociali, etiche e bioetiche. L’obiettivo è tracciare un punto di vista ebraico sulla famiglia, senza dimenticare la pluralità e diversità di tempi, geografie e interpretazioni.

• UN RICCO CALENDARIO DI EVENTI
   Il programma di Torino e delle altre città italiane partecipanti sarà costellato di eventi: conferenze, mostre, spettacoli, visite guidate e laboratori permetteranno ai visitatori di immergersi nella cultura ebraica, esplorando sia le sue radici storiche sia la sua influenza contemporanea.
  Tra le iniziative di rilievo, spicca il progetto “Itinerari Culturali Ebraici in Emilia Romagna#d22d14;">”, realizzato dall’Enciclopedia Treccani in collaborazione con la Regione Emilia-Romagna. Questo progetto mira a valorizzare le località emiliane che partecipano alla Giornata, promuovendo la conoscenza del ricco patrimonio ebraico della regione.

• TORINO E LA SUA EREDITÀ EBRAICA
   Torino è stata scelta come città capofila anche per il ruolo centrale che la comunità ebraica ha rivestito nel tessuto sociale e culturale della città. Sin dal XV secolo, la presenza ebraica ha contribuito a plasmare l’identità del capoluogo piemontese, arricchendolo con un patrimonio culturale, architettonico e intellettuale di grande valore.
  La Sinagoga di Torino#d22d14;">, situata nel cuore della città, è uno dei simboli di questa eredità, così come il Cimitero Monumentale Ebraico#d22d14;">, testimonianza della lunga storia della comunità. Durante la Giornata, questi luoghi saranno aperti al pubblico, offrendo l’occasione di scoprire storie, tradizioni e monumenti che raccontano secoli di vita ebraica a Torino.

• UN'OCCASIONE DI DIALOGO E INCONTRO
   La Giornata Europea della Cultura Ebraica si fonda sulla convinzione che la disponibilità a conoscere e riconoscere l’altro sia il principale strumento per contrastare vecchi e nuovi stereotipi. Attraverso la promozione del dialogo interculturale, l’evento rappresenta un’opportunità per rafforzare i legami tra le diverse comunità e per costruire una società più inclusiva e solidale.
  Con la sua lunga storia e la sua ricchezza culturale, Torino sarà il palcoscenico ideale per questa giornata di celebrazione, riflessione e incontro, un’occasione unica per riscoprire il valore dell’identità ebraica e il suo ruolo cruciale nella nostra storia comune.

di Ugo Volli

• LA MINACCIA
   Fiammata di guerra al Nord. Dopo più di tre settimane dall’eliminazione del suo numero due, Fouad Sukar, avvenuta a Beirut il 30 luglio, e l’annuncio continuamente ripetuto di una prossima “terribile vendetta”, il movimento terrorista Hezbollah ha provato a mantenere la minaccia. La notte scorsa ha messo in posizione di lancio molte migliaia di missili e centinaia di droni, che avevano per obiettivo le città di Israele e a quanto pare in particolare le sedi di Tel Aviv del comando dell’esercito e del Mossad. Israele però ha dimostrato ancora una volta di avere fonti di informazione in profondità nei comandi di Hezbollah e inoltre possiede avanzatissimi strumenti tecnologici di osservazione perennemente puntati sull’apparato terrorista in Libano. Ha quindi compreso perfettamente in anticipo la minaccia e ha reagito secondo piani ben predisposti in anticipo, da un lato allertando la popolazione civile e sospendendo per qualche ora le operazioni all’aeroporto Ben Gurion, dall’altro bombardando massicciamente le rampe di lancio di Hezbollah.

• L’AZIONE
   Come comunicano le fonti militari in Israele, circa cento jet da combattimento delle forze aeree israeliane si sono alzati all’alba e hanno colpito e distrutto migliaia di lanciarazzi di Hezbollah che si trovavano nel Libano meridionale. La maggior parte di questi lanciatori erano puntati verso il nord di Israele e alcuni verso il centro di Israele. Più di quaranta aree di lancio in Libano sono state colpite durante gli attacchi. Circa seimila razzi, droni e lanciatori che Hezbollah aveva pianificato di lanciare contro Israele sono stati distrutti. Si stima che Hezbollah sia riuscito finora a sparare in tutto 210 missili e una ventina di droni, senza provocare danni gravi o vittime. L’organizzazione terroristica ha affermato prima che erano attese ondate aggiuntive, poi ha sostenuto che Israele non era riuscito a impedire la sua vendetta, che ora era compiuta.

• LA DICHIARAZIONE DI NETANYAHU
   Il primo ministro Benjamin Netanyahu ha aperto la riunione del gabinetto politico-di sicurezza nella sede dei comandi militari a Tel Aviv, facendo riferimento all’attacco preventivo. “Stamattina abbiamo identificato i preparativi di Hezbollah per attaccare Israele. In accordo con il ministro della Difesa e il capo di stato maggiore delle forze armate, abbiamo ordinato all’aeronautica di avviare un’azione per eliminare la minaccia”, ha detto Netanyahu. “Abbiamo intrapreso potenti azioni per sventare le minacce, eliminando migliaia di razzi che erano diretti verso il nord di Israele. Siamo determinati a fare tutto il possibile per difendere il nostro Paese, per far tornare i residenti del nord nelle loro case in sicurezza e per continuare a sostenere una semplice regola: chiunque ci faccia del male, noi gli faremo del male”.

• UNA VITTORIA SIGNIFICATIVA
   Riaperto l’aeroporto Ben Gurion, normalizzata la situazione nelle città, ritornati alla base gli aerei israeliani, questo scambio di colpi sembrerebbe concluso con una netta vittoria israeliana. L’incapacità di Hezbollah di portare danni in Israele, anche per rappresaglia a un colpo importante come l’uccisione di Sukar, va al di là delle più ottimistiche previsioni. Israele si è potuto difendere da solo, senza far ricorso all’aiuto delle forze americane nella regione e ha potuto mostrare l’efficacia e la legittimità della sua azione preventiva. Gli obiettivi colpiti sono esclusivamente militari e non dovrebbero poter essere usati nella campagna di delegittimazione contro lo stato ebraico – mostrando così anche la precisione tecnica delle armi israeliane e il livello elevato delle sue informazioni sul nemico. La propaganda di Hezbollah e dell’Iran sulla vendetta si è risolta in un’azione debole e fallimentare, che rafforza per contrasto il prestigio delle forze armate israeliane e la loro capacità di deterrenza.

• LE PROSPETTIVE
   Ci sono ora due possibilità per i nemici di Israele. O l’asse terrorista incassa una nuova sconfitta e non compie ulteriori azioni aggressive, o prova a reagire rilanciando la minaccia, il che porterebbe a un’escalation, fino alla guerra regionale da molti temuta. Per il momento i segnali vanno nella prima direzione. Israele dal canto suo non vuole che il conflitto si estenda, ma non può accettare che vaste aree della Galilea siano ancora sotto la minaccia continua di Hezbollah e quindi ha la necessità di colpire ancora le armi e l’organizzazione terroristica e di allontanarla dai propri confini. Continuerà quindi a colpire le strutture e le truppe, in particolare i comandanti del gruppo terrorista, ma probabilmente senza continuare il livello di intensità di oggi.

Non imitate i gentili, nella vanità della lor mente di Marcello Cicchese EFESINI, cap. 4: Questo dico adunque, e protesto nel Signore, che voi non camminiate più come camminano ancora gli altri gentili, nella vanità della lor mente; intenebrati nell'intelletto, alieni dalla vita di Dio, per l'ignoranza che è in loro, per l'induramento del cuor loro. I quali, essendo divenuti insensibili ad ogni dolore, si sono abbandonati alla dissoluzione, da operare ogni immondizia, con insaziabile cupidità. Ma voi non avete così imparato Cristo; se pur l'avete udito, e siete stati in lui ammaestrati, secondo la verità che è in Gesù: di spogliare, quant'è alla primiera condotta, l'uomo vecchio, il qual si corrompe nelle concupiscenze della seduzione; e d'essere rinnovati per lo Spirito della vostra mente; e d'esser vestiti dell'uomo nuovo, creato, secondo Iddio, in giustizia, e santità di verità. La traduzione del testo qui riportato è tratta dalla Bibbia di Giovanni Diodati, che fino alla prima metà del secolo scorso era la traduzione largamente più usata nel mondo evangelico italiano. La usiamo qui non perché sia l’unica, autentica versione italiana ispirata, ma per volgere l’attenzione su termini ed espressioni ora poco usate, ma appunto per questo capaci di attirare l’attenzione sul loro significato. Chi vuole, può confrontare questo testo con quello ora più usato della Nuova Riveduta. Si può subito fissare l’attenzione sul termine adunque, da cui si capisce che le esortazioni morali che seguono vanno viste come una conseguenza della possente esposizione dottrinale che l’apostolo Paolo ha fatto nei capitoli precedenti. Paolo parla a persone che sono state ammaestrate secondo la verità che è in Gesù, dunque è una trattazione di moralità che procede dalla divina verità, non un moralismo generico prodotto da umana ideologia. Paolo si rivolge a chi conosce e ha accettato la verità esposta nei capitoli precedenti, ma il suo dire può essere utile anche a chi non li conosce ancora, perché chi è davvero in una posizione di ricerca, è bene che sappia subito qual è il gusto della verità esposta nella Bibbia. Perché se non è di suo gusto deve essere libero di rivolgersi altrove, senza però avere la libertà di evitarne le conseguenze. Risalta subito l’espressione altri gentili, che in altre edizioni è tradotta con “pagani”. E’ un’incertezza collegata al termine greco “etnos”. Chi sono gli “etnici” del Nuovo Testamento? Sono i generici non credenti in Gesù (pagani) o i non ebrei (gentili)? La domanda è tutt'altro che oziosa, perché da come si traduce possono scaturire diversi significati. In questo testo la Diodati traduce altri gentili, anche se il termine altri non compare nell'originale, ma è per sottolineare che si intendono i gentili altri, cioè quelli che essendosi convertiti a Cristo hanno preso le distanze dai costumi depravati dei loro simili che si rotolano in ogni immondizia, con insaziabile cupidità. Non è così che avete imparato Cristo, ricorda Paolo. I gentili infatti hanno dovuto imparare che esiste un Messia, perché non lo sapevano; gli ebrei invece lo sapevano, e anche se molti di loro non avevano riconosciuto in Gesù il Messia promesso dai profeti, sapevano perfettamente che la legge di Mosè non avrebbe mai approvato i costumi qui descritti dall'apostolo. Non avevano dunque bisogno di raccomandazioni così forti, proprio come oggi non è necessario raccomandare a ebrei ultraortodossi di non partecipare a licenziose manifestazioni gay pride o a idolatrici festival psy-trance, perché lo sanno già, e infatti non vi partecipano. Anche se non credono in Gesù. Nelle traduzioni si riconosce una linea di tendenza costante: più sono moderne, più si attenuano in esse i riferimenti all'ebraicità del testo. Il concreto si evolve in astratto e lo storico in universale. Ecco un esempio di traduzione molto moderna: "Vi prego, dunque, anzi vi scongiuro nel nome del Signore: non vivete più come quelli che non credono in Dio, con i loro pensieri vuoti e confusi!" Gli etnici sono diventati quelli che non credono in Dio e i dissoluti che si rotolano nell’immondizia sono persone con pensieri vuoti e confusi, senza riferimento a storia e costumi. Molto meglio si presenta la vecchia traduzione cattolica del Martini: "Questo adunque io dico, e vi scongiuro nel Signore, che non camminiate più, come camminano le nazioni nella vanità de' loro pensamenti". Qui gli etnici sono le nazioni, in chiara opposizione a ciò che sono gli ebrei. La distinzione tra ebrei e gentili, espressione della differenza tra Israele e le nazioni, si risolve nella realtà storica del Messia Gesù, ed è presente dall’inizio alla fine nella lettera agli Efesini. Valga per tutti un brano del capitolo 2, riportato appositamente nella versione Diodati: Perciò, ricordatevi che già voi gentili nella carne, che siete chiamati incirconcisione da quella che è chiamata circoncisione nella carne, fatta con la mano; in quel tempo eravate senza Cristo, alieni dalla cittadinanza d'Israele, e stranieri de' patti della promessa, non avendo speranza, ed essendo senza Dio nel mondo. Ma ora, in Cristo Gesù, voi, che già eravate lontani, siete stati approssimati per il sangue di Cristo. Perciocché egli è la nostra pace, il quale ha fatto de' due popoli uno; e avendo disfatta la parete di mezzo che facea la separazione, ha nella sua carne annullata l'inimicizia, la legge de' comandamenti, posta in ordinamenti; acciocchè creasse in sé stesso i due in un uomo nuovo, facendo la pace; e li riconciliasse amendue in un corpo a Dio, per la croce, avendo uccisa l'inimicizia in sè stesso. Ed essendo venuto, ha evangelizzato pace a voi che eravate lontani, e a quelli che eran vicini. Perciocché per esso abbiamo gli uni e gli altri introduzione al Padre, in uno Spirito. Quelli che qui sono i gentili nella carne in altre traduzioni diventano gli stranieri di nascita, ma sono sempre i soliti etnici, che secondo i casi sono presentati come stranieri o pagani, senza riferimento esplicito a ciò a cui si oppongono: gli ebrei come cittadini di Israele. Può sembrare una raffinatezza esegetica, ma la dissolvenza della distinzione tra ebrei e gentili nella lettura del Nuovo Testamento o, peggio ancora, il mescolamento confuso dei due termini, può alterare in modo serio la comprensione della persona di Gesù nella sua dimensione storica e salvifica. Questo avviene in modo particolare nella spiegazione dei Vangeli, i testi più noti e più maltrattati del Nuovo Testamento; e in modo ancora più particolare nella spiegazione di quel testo estremamente sensibile che è il Sermone sul Monte (Matteo cap. 5,6,7). Nel limitato contesto di questo articolo ci limitiamo a poche dichiarazioni schematiche sul Sermone sul Monte (SM): Il SM è storia, non morale universale. Il SM è storia di Israele, particolare nazione distinta dalle altre nazioni Il SM è il discorso programmatico con cui il Messia di Israele si presenta al suo popolo. I primi ascoltatori a cui Gesù rivolge il suo messaggio sono evidentemente cittadini di Israele. Il fatto che la storia del Messia sulla terra si sia conclusa con la sua morte, la sua risurrezione, la sua ascesa al cielo, con tutte le conseguenze eterne riportate nei testi del Nuovo Testamento, permette ai credenti di ogni provenienza di ritornare su quel testo e riconoscervi, per l'azione dello Spirito Santo, la voce di Gesù che ora siede alla destra del Padre, ma questo non autorizza a cancellare Israele nella spiegazione storica di quelle parole. Prendiamo a esempio un passaggio molto caro ai credenti di ogni epoca: Non siate dunque in ansia, dicendo: "Che mangeremo? Che berremo? Di che ci vestiremo?" Perché sono i pagani che ricercano tutte queste cose; ma il Padre vostro celeste sa che avete bisogno di tutte queste cose. Cercate prima il regno e la giustizia di Dio, e tutte queste cose vi saranno date in più. Non siate dunque in ansia per il domani, perché il domani si preoccuperà di se stesso. Basta a ciascun giorno il suo affanno (Matteo 6:31-34, NR). Anche qui compaiono i pagani. Chi sono? Il termine è sempre lo stesso: etnos, che in altri casi nella Nuova Riveduta viene tradotto con stranieri, che sostituisce quello che nella vecchia Riveduta era tradotto con gentili. Si noti: col passar del tempo la traduzione si allontana sempre più dal riferimento a Israele: i gentili diventano stranieri e questi in qualche caso diventano pagani. I gentili invece ci sono ancora nella Nuova Diodati: "Poiché sono i gentili quelli che cercano tutte queste cose; il Padre vostro celeste, infatti, sa che avete bisogno di tutte queste cose"; e in tre "antiche" traduzioni cattoliche; Ricciotti: "Sono i gentili che cercan tutto ciò, mentre il Padre vostro sa che n'avete bisogno"; Tintori: "Tutte queste cose preoccupano i gentili; or il Padre vostro sa che avete bisogno di tutto questo"; Martini: "Imperocché tali sono le cure de' gentili. Ora il vostro Padre sa, che di tutte queste cose avete bisogno". La scelta di preferire in questo passaggio il termine pagani nasconde il fatto che Gesù, rivolgendosi ai cittadini di Israele, abbia voluto dire di non imitare i gentili, cioè i non ebrei, che essendo senza speranza e senza Dio nel mondo, sono condannati a chiedersi con ansia: "Che mangeremo? Che berremo? Di che ci vestiremo?" Ai suoi connazionali Gesù ricorda che loro hanno un Padre celeste che si prende cura di chi lo conosce e lo teme, secondo la parola della Scrittura che hanno ricevuta: "Come un padre è pietoso verso i figli, così è pietoso il Signore verso quelli che lo temono" (Salmo 103:13). Ed è per questo che li invita a pregare: "Padre nostro, che sei nei cieli, ecc." (Matteo 6:9-13). A ciò si aggiunge che l'esortazione a "cercare prima il regno e la giustizia di Dio" (Matteo 6:33) acquista il suo pieno significato all'interno della storia di Israele, che dunque in nessun caso può essere trascurata per far posto a generiche raccomandazioni di natura morale. Nella lettera ai Romani la distinzione tra ebrei e gentili è presentata in termini di giudei e greci. La caratteristica negativa principale dei gentili, frutto di ignoranza e idolatria, è proprio la depravazione morale a cui Dio li ha abbandonati (Romani 1:24-31). La caratteristica negativa degli ebrei invece è diversa. Paolo si rivolge al singolo giudeo per fargli notare che sì, è vero, lui ha ricevuto la legge di Dio, la conosce, la insegna, ma... non la osserva (Romani 2:17-24). Per concludere che "tutti, Giudei e Greci, sono sotto il peccato" (Romani 3:9), e tutti, indipendentemente dalla legge, possono essere giustificati da Dio stesso mediante la fede in Gesù Cristo (Romani 3:21-31). CONSIDERAZIONI ATTUALI • Ebrei e non ebrei    Volendo trarre una prima impressione di carattere umano dalla distinzione fin qui fatta tra ebrei e gentili, non si direbbe che i primi si presentino più “cattivi” dei secondi. Uso appositamente questo termine poco teologico perché spesso quello che sottende a riflessioni apparentemente oggettive dei gentili sugli ebrei è proprio un viscerale sentimento di misurazione della cattiveria. Sono bravi, certo - si pensa - però prima o poi il loro carattere viene fuori: sono duri, vendicativi. Perché loro hanno la legge mosaica, la legge del taglione: vendetta, vendetta, vendetta. Oggi i gentili pensano di trovare una conferma in quello che sta avvenendo a Gaza: inorridiscono per quello che i palestinesi stanno subendo dagli ebrei a Gaza, ed emettono su di loro un severo giudizio accusatorio nel nome di una universale moralità a cui gli ebrei sembrano incapaci di arrivare. Attenzione, chi pensa così, o chi soltanto rumina così nel sottofondo della sua mente, considera gli ebrei una categoria umana inferiore, non in termini di biologia, ma di umana moralità. Questa base di antisemitismo morale potrebbe spiegare l’estensione, l’intensità e la gratuità dell’odio diffuso contro gli ebrei: perché sarebbero esseri moralmente deficitari da cui i “normali” umani si sentono minacciati. Chiamo “antisemitismo teologico” questo tipo di odio sociale perché si ricollega a Dio e al suo Avversario. E’ la ragione per cui queste “considerazioni attuali” sono precedute da riflessioni di carattere biblico, anche perché da questo vago umore antisemita possono essere colpiti anche i cristiani. Anche i cristiani evangelici. Va detto allora che il Dio della Bibbia non presenta il suo popolo come particolarmente malvagio, se messo a confronto con gli altri popoli. Israele è stato traditore, adultero, di collo duro, ribelle, ma rispetto a Dio, nel confronto con quella Parola che ha avuto l’onore di ricevere in esclusiva, ma non è più malvagio degli altri popoli. E’ vero il contrario. E questo è dovuto proprio al fatto di aver ricevuto e custodito, sia pur malamente, quella parola della legge che hanno ricevuta da Dio al Sinai. Quindi va detto una volta per tutte, in modo semplice e chiaro: gli ebrei non sono soltanto i più bravi tra gli uomini, sono anche i più buoni. Punto. Molti alzeranno le sopracciglia, ma i cristiani evangelici che potrebbero avere su questo dubbi dottrinali possono essere rassicurati: nessuno va in paradiso per la sua bontà, nemmeno gli ebrei. I passi biblici commentati sopra sono lì a ricordarlo. La dichiarazione dunque merita di essere spiegata e soppesata bene, ma in ogni caso va mantenuta. Con la stessa chiarezza e determinazione con cui altri insistono a dire che gli ebrei sono i più cattivi. • Ebrei e altri ebrei.    Dopo aver detto qualcosa sul dualismo ebrei-gentili in fatto di moralità, si può provare a dire qualcosa sul dualismo laici-religiosi che bolle nella pentola israeliana. Chi sono i più buoni? Candida domanda volutamente ingenua. In forma schematica presentiamo i due ideali campioni estremi intorno a cui si raccolgono, in varie graduazioni, i componenti dei due schieramenti: l'ultraortodosso e il laico integrale. Il primo fa dipendere la sua vita e quella della sua nazione dal Dio di Israele; il secondo esclude ogni dio dalla sua vita personale e vorrebbe vederlo escluso da Israele anche come nazione. Al campione ultraortodosso si potrebbe applicare quello che dice l'apostolo Paolo al giudeo: Ecco, tu ti chiami Giudeo, ti fondi sulla legge e ti glori in Dio,  conosci la sua volontà e distingui le cose importanti, essendo ammaestrato dalla legge,  e sei convinto di essere guida di ciechi, luce di quelli che sono nelle tenebre,  istruttore degli insensati, insegnante dei bambini, avendo la forma della conoscenza e della verità nella legge (Romani 2:17-20); e chiedergli poi se le cose che dice di fare alla gloria di Dio, poi le fa davvero. Ma il campione laico, a chi potrebbe essere paragonato? Dice di non credere in Dio, o comunque di non far dipendere la sua vita da nessun eventuale dio. Dunque i laici, direbbe Paolo, sono "senza speranza e senza Dio nel mondo" (Efesini 2:12), proprio come i gentili, di cui poco dopo dice che "... camminano nella vanità della lor mente; intenebrati nell'intelletto, alieni dalla vita di Dio, per l'ignoranza che è in loro, per l'induramento del cuor loro. I quali, essendo divenuti insensibili ad ogni dolore, si sono abbandonati alla dissoluzione, da operare ogni immondizia, con insaziabile cupidità" (Efesini 4:17-19). Dunque, se sul piano della condotta morale i religiosi corrono il rischio di inorgoglirsi, essere legalisti, imporre precetti asfissianti nel nome del Dio di Israele, sullo stesso piano morale i laici corrono il rischio di assomigliare tremendamente ai gentili nella vanità della lor mente, nella libertina dissolutezza, nella depravazione dei costumi nel nome del dio di questo mondo decaduto e corrotto. Sono rischi, non è detto che avvenga così, ma è serio chiederselo. Ma che dire dall’esterno? Che opinione avere di quello che avviene oggi in Israele, come gentile che storicamente ha imparato il Messia dagli ebrei? Dico allora che se proprio dovessi dire la mia, se fossi costretto a scegliere tra gli ortodossi che mi tirano le pietre se faccio il nome di Gesù davanti a loro e i laici che vogliono convincermi ad applaudire i gay pride e a partecipare ai festival psy-trance, sceglierei senza esitazione i primi. (Notizie su Israele, 25 agosto 2024

Ieri abbiamo parlato di Ephraim Kishon, notando con rammarico che di questo autore non si trovano libri tradotti in italiano. Anche nella speranza che un giorno si trovi qualcuno disposto a farlo, presentiamo qui la traduzione dal tedesco di un breve scorcio del libro “Drehen Sie sich um, Frau Lot!” (Si volti, signora Lot!).

La festa ebraica più gioiosa è Purim, che commemora il trionfo della regina Ester sul malvagio Haman. È l'unica volta nella nostra storia che un antisemita viene impiccato prima che avvenga il pogrom. Questo evento unico viene festeggiato dai nostri bambini facendo un enorme rumore, rivolto direttamente ai timpani dei genitori. I bambini possono fare tutto quello che vogliono a Purim. Si vestono da adulti, si comportano di conseguenza e causano molti spiacevoli incidenti.
  Ricordo fin troppo bene una di queste tradizionali feste di carnevale con i bambini che invadono le strade. Un amore caldo, totalizzante e assolutamente globale per l'umanità si è acceso in me quando ho visto tanti vivaci monelli scatenarsi sotto il sole dorato. Il mio cuore batteva forte al pensiero che queste figure in filigrana dai costumi colorati sono tutti bambini ebrei che si godono la vita. Ogni tanto mi fermavo ad accarezzare i capelli di un piccolo sceriffo, a chiacchierare con un osservatore delle Nazioni Unite di tre anni o a salutare un pilota a forma di Pollicino. Sono rimasto particolarmente colpito da un piccolo poliziotto che, con la sua uniforme blu copiata nei minimi dettagli, aiutava i suoi colleghi adulti a controllare il traffico a un incrocio di Dizengoff Boulevard. Sono rimasto lì a guardarlo per minuti, affascinato.
  Alla fine si gira verso di me: “Vada avanti, signore, vada avanti”, dice con faccia impassibile. “Perché? Mi piace molto stare qui!” e gli faccio l'occhiolino sorridendo. “Adonì (signore)! Non mi contraddica!” “Ora mi fai davvero paura. Vuoi imprigionarmi, vero?” Il poliziotto in miniatura arrossisce infastidito fino alle orecchie: “La sua carta d'identità, la sua carta d'identità!” cinguetta. “Eccola qui, tesoro. Serviti pure!” E gli porgo due biglietti del cinema che avevo trovato nella borsa. “Cosa diavolo dovrei fare con questi?” Ormai non ce la faccio più, lo prendo tra le mie braccia e gli chiedo dove abitano i suoi genitori per poterlo portare a casa quella sera. Ma il mio piccolo amico si offende; nemmeno la gomma da masticare che gli ho comprato da un ambulante lo calma. E quando gli pizzico le guance rosee, tira fuori un fischietto e lo fa suonare. Poco dopo arriva la macchina della polizia a sirene spiegate. Mi arrestano e mi portano alla stazione di polizia più vicina, dove sono messo in custodia per comportamento scorretto verso un funzionario in servizio. Il ragazzo era un vero poliziotto.

Ottant’anni fa moriva, ucciso a Dachau, l’intellettuale romano. Fondò un kibbutz nella Palestina mandataria ma volle tornare in Europa per combattere il Reich

di Mirella Serri

FOTO Il kibbutz Ghivat Brenner

Il capo uscente dell’intelligence dell’IDF, Haliva, dice di non aver avvertito del 7 ottobre e chiede un’indagine di Stato.

FOTO

FOTO Muhammad Azzam

Ephraim Kishon, uno dei satirici di maggior successo del XX secolo

FOTO Ephraim Kishon

• FUGA DA UN CAMPO DI CONCENTRAMENTO
   Kishon è nato il 23 agosto 1924 a Budapest, nella capitale ungherese, da una famiglia ebrea laica. Il padre era direttore di banca, la madre segretaria. La famiglia non era religiosa.
  All'età di 17 anni vince il premio nazionale per il miglior racconto. Dopo aver lasciato la scuola nel 1941, non potendo studiare a causa delle leggi ebraiche, iniziò un apprendistato come orafo. Tre anni dopo fu deportato e internato in vari campi di lavoro.
  Riuscì a fuggire durante il trasporto in un campo di concentramento in Polonia. Assunse l'identità di un operaio slovacco non ebreo e il nome di Stanko Andras. La maggior parte della sua famiglia morì nelle camere a gas di Auschwitz-Birkenau. Solo i suoi genitori e sua sorella Agnes sopravvissero alla persecuzione degli ebrei. Nella sua autobiografia Nichts zu lachen. Memorie (Non c’è niente da ridere. Memorie) , pubblicata in tedesco nel 1993, Kishon racconta la sua vita quasi incredibile.
  Kishon ha studiato storia dell'arte e scultura a Budapest. Ha cambiato il suo cognome in Kishont. A sua insaputa, una zia inviò la satira di Kishon sulle teste calve al concorso nazionale per romanzi organizzato dal principale giornale letterario ungherese nel 1948. Vinse il primo premio e divenne membro della redazione del giornale satirico “Ludas Matyi”.

• LASCIARE L'UNGHERIA A CAUSA DEI COMUNISTI
   Kishon e la sua prima moglie Eva decisero di lasciare l'Ungheria a causa dei comunisti. Nel 1949 giunsero in Israele su una nave di rifugiati. Un ufficiale dell'immigrazione gli diede il nome di Ephraim Kishon. Il suo primo libro, una raccolta di racconti umoristici, fu pubblicato con il titolo Der Neueinwanderer, der uns auf die Nerven geht (Il nuovo immigrato che ci dà ai nervi). Dal 1952, con lo pseudonimo di “Chad Gadja” (agnellino), scrive una rubrica quotidiana per il più importante quotidiano israeliano “Ma'ariv” - per oltre 30 anni.
  La sua carriera internazionale inizia nel 1959: il “New York Times” sceglie la sua raccolta satirica “Turn around, Mrs Lot” come libro del mese. Inoltre, fonda il teatro “The Green Onion” a Tel Aviv.
  Nello stesso anno, l'ormai divorziato Kishon sposò la pianista Sara Lipovitz - quella che nei suoi libri è “la moglie migliore di tutte”. Nei decenni successivi scrisse opere teatrali, radiofoniche e satire. Lavorò anche come regista.
  Kishon aveva un grande pubblico soprattutto in Germania: solo in tedesco sono stati pubblicati 32 milioni di suoi libri. In Israele, nel 1968, il suo libro sulla Guerra dei Sei Giorni - Pardon, wir haben gewonnen (Pardon, abbiamo vinto) - ha suscitato grandi critiche. Alcuni media vi videro tendenze nazionaliste. Tuttavia, nel 2002 ha ricevuto il Premio Israele per il lavoro culturale svolto nel corso della sua vita, dalle mani del Ministro dell'Istruzione Limor Livnat.
  Nella primavera del 2002, Sara Kishon muore di cancro. Un anno dopo, Ephraim Kishon sposò Lisa Witasek, una scrittrice viennese di 32 anni più giovane. Negli ultimi anni, Kishon visse alternativamente a Tel Aviv e nella casa che aveva acquistato ad Appenzell (Svizzera) nel 1981. Kishon ha lasciato tre figli: il figlio maggiore Rafi è veterinario, il figlio Amir vive a New York, la figlia Renana a Tel Aviv. Il figlio di Kishon, Rafi, mantiene vivo il ricordo del padre, tra l'altro con letture dei suoi libri in tedesco.

• AUTORE ISRAELIANO PARTICOLARMENTE APPREZZATO DAI TEDESCHI
   Dalla sua morte nel 2005, lo studio di Ephraim Kishon a Tel Aviv è rimasto intatto. La studiosa tedesca di letteratura Birgit Körner ha avuto il permesso di rovistarlo e recentemente ha scritto un libro su Kishon. Il titolo è: Israelische Satiren für ein westdeutsches Publikum. Ephraim Kishon, Friedrich Torberg und die Konstruktionen ‚jüdischen Humors‘ nach der Schoah (Satire israeliane per un pubblico tedesco occidentale. Ephraim Kishon, Friedrich Torberg e le costruzioni di 'umorismo ebraico' dopo la Shoah).
  L'autrice ricorda, ad esempio, che Kishon non ha mai affrontato nei suoi racconti la storia oscura che legava Germania ed ebraismo. Ma era anche capace di essere politico. Nel racconto Wie Israel sich die Sympathien der Welt verscherzte (Come Israele si è giocata la simpatia del mondo) del 1963, scrive di come gli Stati arabi stiano distruggendo Israele; la comunità internazionale non può impedire che lo Stato ebraico venga spazzato via otto anni dopo la sua fondazione e dieci anni dopo la Shoah.
  Recentemente è stata pubblicata la biografia Ephraim Kishon. Ein Leben für den Humor (Ephraim Kishon. Una vita per l'umorismo) di Silja Behre. L'autrice esplora, tra l'altro, la questione del perché i tedeschi abbiano amato così tanto questo autore israeliano. Per lui, l'entusiasmo dei tedeschi per le sue satire era una fonte di soddisfazione - e un'ironia della storia, scrive l'autrice.

Per perfezionare il mio tedesco, anni fa ho letto molti libri di Ephraim Kishon. Ed è stata una buona scelta, perché per tradurre la fine ironia di scrittori umoristici è necessario avere una grande padronanza di entrambe le lingue, saperne godere e riprodurre la musicalità. Nell’impossibilità di gustare le finezze dello stile ebraico, ho spesso goduto di quello che riusciva a fare il traduttore tedesco. Ricordo le stranezze del matto di Blaumilchkanal che, uno scavo dopo l’altro, convince i funzionari a scavare un lunghissimo canale che piano piano arriva fino al mare. Per arrivare infine a scoprire che non serve assolutamente a niente. Una irridente stoccata alle autorità preposte.
  In un altro caso, si vede un impiegato statale che pratica la corruzione come dovere di ufficio, ma alla fine è stanco e vorrebbe smettere, ma non può.  Chiede ai superiori di poter rinunciare a guadagni illeciti; è perfino disposto ad essere abbassato di stipendio, ma è impossibile: il sistema richiede che tutti continuino  così. Smettere di rubare non è possibile. E anche qui c’è un sorridente accenno a pratiche presenti in tutto il mondo,  che anche Israele non ha voluto farsi mancare.
  In Pardon, wir haben gewonnen, il contestato libro scritto dopo la guerra dei sei giorni, l’autore riferisce che in quei giorni di aspro combattimento il suo bambino (7/8 anni) aveva deciso di praticare austere forme di rinuncia personale in solidarietà con i soldati in guerra. Tra queste, aveva deciso di non farsi tagliare più i capelli. L’autore allora descrive, con fine ironia, le difficili argomentazioni militari che ha dovuto trovare per far desistere suo figlio da questo nobile proposito.
  Si può dire che Ephraim Kishon è in Israele quello che Giovannino Guareschi è in Italia. Anche i suoi libri, come quelli di Guareschi, sono stati tradotti in moltissime lingue.  Anche lui, come Guareschi, è stato considerato uno scrittore di destra, e dunque, poiché in molte parti del mondo occidentale in fatto di cultura è la sinistra che comanda, anche lui, come Guareschi, è stato boicottato in patria.
  Kishon avrebbe potuto essere una perla per Israele, da presentare con vanto al mondo, e invece si è preferito, soprattutto in Italia, tradurre romanzieri “di grido” come Abraham Yehoshua, Amos Oz, David Grossmann, che hanno il grande vantaggio di piacere al mondo perché “criticano” Israele. Non è il valore dei loro romanzi che qui si discute, ma il posto che hanno voluto occupare gli autori in rapporto al loro paese. Non si discute il valore letterario delle loro opere, ma anche senza averle lette si può dubitare che  avrebbero avuto lo stesso successo se gli autori non fossero stati israeliani che criticano Israele. Ho letto soltanto il romanzo “Giuda” di Amos Oz, e sinceramente non mi è parso che i suo tentativo di imitare Dostoevskij sia riuscito. E non intendo procedere oltre in altre letture.
  Resta ancora una domanda: perché Ephraim Kishon ha avuto tanto successo in Germania e così poco, per non dire nulla, in Italia? Si troverà un giorno anche in Italia un ebreo bilingue che sappia rendere in italiano le leggerezze umoristiche della lingua ebraica di Kishon? Sarei il primo a leggerle, e a farne propaganda. Le pesantezze di monumenti letterari come quelli sopracitati sono fin troppe: da Israele si vorrebbe veder arrivare aria nuova. M.C.

Appunti di Parashà a cura di Lidia Calò

Qual è la vera sfida per mantenere una società libera? Nella parashà di Ekev, Mosè ha in serbo per noi una grande sorpresa. Ecco le sue parole: State attenti a non dimenticare il Signore vostro Dio… Altrimenti, quando mangerete e sarete sazi, quando costruirete belle case e vi ci stabilirete, e quando le vostre mandrie e i vostri greggi diventeranno grandi e il vostro argento e il vostro oro aumenteranno e tutto ciò che avete si moltiplicherà, allora il vostro cuore si inorgoglirà e dimenticherete il Signore vostro Dio, che vi ha fatto uscire dall’Egitto, dal paese della schiavitù… Potresti dire a te stesso: “La mia potenza e la forza delle mie mani hanno prodotto questa ricchezza per me”. … Se mai dimenticherai il Signore tuo Dio… io testimonio oggi contro di te che sarai sicuramente distrutto”. (Deuteronomio 8:11-19)
Ciò che Mosè stava dicendo alla nuova generazione era questo: “Pensavate che i quarant’anni di vagabondaggio nel deserto fossero la vera sfida e che una volta conquistata e colonizzata la terra, i vostri problemi sarebbero finiti. La verità è che in quel momento inizierà la vera sfida. Sarà proprio quando tutti i vostri bisogni fisici saranno soddisfatti – quando avrete terra e sovranità, ricchi raccolti e case sicure – che inizierà la vostra prova spirituale.
La vera sfida non è la povertà ma l’agiatezza, non l’insicurezza ma la sicurezza, non la schiavitù ma la libertà. Mosè, per la prima volta nella storia, stava accennando a una legge della storia. Molti secoli dopo è stata articolata dal grande pensatore islamico del XIV secolo, Ibn Khaldun (1332-1406), dal filosofo politico italiano Giambattista Vico (1668-1744) e, più recentemente, dallo storico di Harvard Niall Ferguson (1964-…). Mosè stava raccontando il declino e la caduta delle civiltà.
Ibn Khaldun sosteneva in modo simile che quando una civiltà diventa grande, le sue élite si abituano al lusso e alle comodità e il popolo nel suo complesso perde quella che lui chiamava asabiyah, la solidarietà sociale. Il popolo diventa quindi preda di un nemico conquistatore, meno civilizzato di lui ma più coeso e motivato.
Vico ha descritto un ciclo simile: “Gli uomini dapprima avvertono ciò che è necessario, poi considerano ciò che è utile, quindi si occupano delle comodità, poi si dilettano dei piaceri, presto diventano dissoluti nel lusso e infine impazziscono sperperando i loro beni”.
Bertrand Russell (1872-1970) lo dice con forza nell’introduzione alla sua Storia della filosofia occidentale. Egli pensava che le due grandi vette della civiltà fossero state raggiunte nell’antica Grecia e nell’Italia rinascimentale. Ma era abbastanza onesto da vedere che proprio le caratteristiche che le avevano rese grandi contenevano i semi della loro stessa fine:
Ciò che era accaduto nella grande età greca si ripeté nell’Italia rinascimentale: i tradizionali vincoli morali scomparvero, perché considerati associati alla superstizione; la liberazione dalle catene rese gli individui energici e creativi, producendo una rara fluorescenza del genio; ma l’anarchia e il tradimento che inevitabilmente derivarono dal decadimento della morale resero gli italiani collettivamente impotenti e caddero, come i greci, sotto il dominio di nazioni meno civilizzate di loro ma non altrettanto prive di coesione sociale.
Nel suo libro Civilization: the West and the Rest (2011), Niall Ferguson sostiene che l’Occidente ha dominato il mondo grazie a quelle che definisce sei “killer applications”: concorrenza, scienza, democrazia, medicina, consumismo ed etica protestante del lavoro. Oggi però sta perdendo fiducia in se stesso e rischia di essere superato dagli altri.
Tutto questo è stato detto per la prima volta da Mosè e costituisce un argomento centrale del libro di Devarim. Se presumete – dice alla generazione successiva – di aver conquistato voi stessi la terra e la libertà di cui godete, diventerete compiacenti e autocompiaciuti. Questo è l’inizio della fine di qualsiasi civiltà. In un capitolo precedente Mosè usa la parola grafica venoshantem, “invecchierete” (Deuteronomio 4:25), a significare che non avrete più l’energia morale e mentale per fare i sacrifici necessari alla difesa della libertà.
Le disuguaglianze aumenteranno. I ricchi diventeranno auto-indulgenti. I poveri si sentiranno esclusi. Ci saranno divisioni sociali, risentimenti e ingiustizie. La società non sarà più coesa. Le persone non si sentiranno legate tra loro da un vincolo di responsabilità collettiva. Prevarrà l’individualismo. La fiducia diminuirà. Il capitale sociale diminuirà.
Questo è accaduto, prima o poi, a tutte le civiltà, per quanto grandi. Per gli israeliti – un piccolo popolo circondato da grandi imperi – sarebbe stato disastroso. Come Mosè chiarisce verso la fine del libro, mettendo in guardia il popolo dalle maledizioni che lo avrebbero colpito se avesse perso l’orientamento spirituale, Israele si sarebbe trovato sconfitto e devastato.
Solo in questo contesto si può comprendere il progetto epocale che il libro di Devarim propone: la creazione di una società capace di annullare le normali leggi di crescita e declino delle civiltà. È un’idea sorprendente.
Come si può realizzare? Attraverso l’assunzione e la condivisione di responsabilità da parte di ciascuno nei confronti della società nel suo complesso. Conoscendo la storia del proprio popolo. Studiando e comprendendo le leggi che governano tutti. Insegnando ai propri figli affinché anch’essi diventino alfabetizzati ed esprimano la loro identità.
Regola 1: Non dimenticare mai da dove vieni.
Quindi si mantiene la libertà istituendo tribunali, lo stato di diritto e l’istituzione della giustizia. Prendendosi cura dei poveri. Garantendo a tutti le condizioni fondamentali necessarie per la dignità. Includendo le persone isolate nelle celebrazioni popolari. Ricordando l’alleanza nei rituali quotidiani, settimanali e annuali e rinnovandola in un’assemblea nazionale ogni sette anni. Assicurando che ci siano sempre profeti che ricordino alle persone il loro destino e smascherino le corruzioni del potere.
Regola 2: non allontanarsi mai dai propri principi e ideali fondamentali.
Soprattutto, deriva dal riconoscere un potere più grande di noi stessi. Questo è il punto che Mosè sottolinea maggiormente. Le società invecchiano quando perdono la fiducia nella trascendenza. Quindi perdono la fiducia in un ordine morale oggettivo e alla fine perdono la fiducia in se stessi.
Regola 3: Una società è forte quanto la sua fede.
Solo la fede in Dio può portarci a onorare i bisogni degli altri così come i nostri bisogni. Solo la fede in Dio può motivarci ad agire per il bene di un futuro che non vivremo abbastanza da vedere. Solo la fede in Dio può farci smettere di fare il male quando crediamo che nessun altro essere umano lo saprà. Solo la fede in Dio può darci l’umiltà che sola ha il potere di superare l’arroganza del successo e la fiducia in se stessi che porta, come afferma Paul Kennedy in Ascesa e caduta delle grandi potenze (1987), al sovrasfruttamento militare e alla sconfitta nazionale.
Verso la fine del suo libro “Civilization” Niall Ferguson cita un membro dell’Accademia cinese delle scienze sociali, parte di un team incaricato di scoprire perché l’Europa, rimasta indietro rispetto alla Cina fino al XVII secolo, ne prese il sopravvento, ottenendo notorietà e dominio.
All’inizio, ha detto, pensavamo che fosse colpa delle vostre armi. Avevate armi migliori delle nostre. Poi abbiamo approfondito e abbiamo pensato che fosse il vostro sistema politico. Poi abbiamo cercato ancora più a fondo e abbiamo concluso che era il vostro sistema economico.
Ma negli ultimi 20 anni abbiamo capito che in realtà era la vostra religione. È stato il fondamento (giudaico-cristiano) della vita sociale e culturale in Europa a rendere possibile l’emergere prima del capitalismo e poi della politica democratica.
Solo la fede può salvare una società dal declino e dalla caduta. Questa è stata una delle più grandi intuizioni di Mosè, e non ha mai smesso di essere vero.
Redazione Rabbi Jonathan Sacks zzl

FOTO

FOTO

Israele non ha accettato di ritirare i militari delle Forze di difesa israeliane (Idf) dal cosiddetto Corridoio di Filadelfia, zona cuscinetto lungo il confine tra l’Egitto e la Striscia di Gaza. Lo ha reso noto ieri sera l’ufficio del primo ministro israeliano, Benjamin Netanyahu, smentendo alcune indiscrezioni che erano state diffuse dai media in precedenza. In un comunicato, l’ufficio del premier ha dichiarato: “Israele insisterà sul raggiungimento di tutti i suoi obiettivi di guerra, così come sono stati definiti dal gabinetto di sicurezza, compreso il fatto che Gaza non costituisca mai più una minaccia per la sicurezza di Israele. Ciò richiede la messa in sicurezza del confine meridionale”. Fra le condizioni per il raggiungimento di un accordo con Israele sul cessate il fuoco a Gaza, il movimento islamista palestinese Hamas chiede il ritiro completo delle Idf dalla Striscia, compreso il Corridoio di Filadelfia.
   Ieri sera, il presidente degli Stati Uniti, Joe Biden, ha discusso con Netanyahu le trattative per un cessate il fuoco nella Striscia di Gaza e la liberazione degli ostaggi che sono ancora nelle mani di Hamas. Secondo quanto riferito dalla Casa Bianca, la conversazione, a cui ha partecipato anche Kamala Harris, vicepresidente e candidata democratica alle elezioni di novembre, si è incentrata anche sulle modalità per evitare ulteriori escalation in Medio Oriente.
   In precedenza, una fonte aveva riferito al portale di informazione statunitense “Axios” che il presidente Usa avrebbe avuto un colloquio telefonico con il primo ministro israeliano per esortarlo a mostrare maggiore flessibilità, in modo da raggiungere un accordo per la liberazione degli ostaggi e il cessate il fuoco a Gaza. Secondo quanto dichiarato da una fonte di “Axios”, la conversazione si sarebbe incentrata sulla nuova richiesta di Netanyahu che le Forze di difesa israeliane rimangano dispiegate lungo il Corridoio di Filadelfia. Negoziatori israeliani e funzionari statunitensi hanno affermato che questa nuova richiesta rappresenta un ostacolo significativo per un possibile accordo e Biden vorrebbe che Netanyahu ammorbidisse la sua posizione sulla questione. Al momento, tuttavia, il premier israeliano non ha cambiato idea sulla sua richiesta.

di Nathan Greppi

Dall’inizio della guerra scoppiata dopo il 7 ottobre, è stato fatto più volte presente il fatto che Hamas non esita ad utilizzare scuole e ospedali come depositi di armi, oltre a non offrire alcun rifugio alla popolazione civile di Gaza nei propri tunnel.
  Recentemente, è giunta la conferma che anche Hezbollah adotta tattiche simili, non esitando ad usare i civili libanesi come scudi umani; martedì 20 agosto, l’IDF ha annunciato che nella notte di lunedì le loro forze aeree hanno distrutto due lanciamissili appartenenti a Hezbollah nel Libano meridionale.
  Ben Tzion Macales, analista indipendente ed esperto di geolocalizzazione ripreso dal Jerusalem Post, ha spiegato che “i lanciamissili erano collocati a soli 620 metri da una base dell’UNIFIL. Qualcuno da quelle parti non ha fatto il proprio lavoro, ammesso che siano realmente interessati a farlo”.
  Secondo Macales, proprio come Hamas anche Hezbollah nasconde le proprie armi vicino alla popolazione civile: “Il deposito di armi distrutto ieri nella Valle della Bekaa era anch’esso situato in un appezzamento di terra agricolo, avendo un impatto sul terreno e gli edifici circostanti”, ha dichiarato. “Allo stesso modo, a luglio, un altro deposito situato in mezzo a edifici di uso civile è stato distrutto dall’IDF a Tiro. Diverse persone rimasero leggermente ferite da cocci di vetro in seguito all’attacco, che dimostra la prossimità di queste armi ai civili, mettendo a rischio i villaggi e le città vicine”.
  Sempre vicino a Tiro, un altro deposito di armi di Hezbollah era stato distrutto a giugno, in mezzo ad una zona industriale. “Anche qui, nessuno rimase ferito durante l’attacco israeliano, ma comunque la scelta di Hezbollah di collocarlo lì dimostra qual è la loro considerazione delle vite umane”, ha spiegato Macales.
  A causa di questo loro modus operandi, in passato c’è chi tra i libanesi ha provato ad opporsi: ad aprile, la popolazione cristiana del villaggio di Rmeish, nel sud del Libano, ha reagito contro dei terroristi di Hezbollah sospettati di aver cercato di piazzare dei lanciamissili nel villaggio, e in particolare vicino a chiese e scuole.

La decisione del governo turco di bloccare gli scambi commerciali con Israele a causa dei bombardamenti di quest’ultimo sulla Striscia di Gaza sta contribuendo all’aumento dei prezzi di frutta e verdura per i consumatori israeliani, secondo quanto riportato dal Daily Sabah.
Dopo una prima limitazione delle esportazioni di 54 tipi di prodotti, come riporta Fruitnet, a maggio le autorità turche hanno introdotto un divieto generalizzato a causa del continuo peggioramento della situazione umanitaria a Gaza.
“In seguito alla sospensione delle importazioni dalla Turchia a causa del suo boicottaggio di Israele, si è verificato un aumento dei prezzi di frutta e verdura”, ha confermato l’emittente pubblica israeliana KAN.
Il commercio bilaterale tra i due Paesi ammontava a quasi 7 miliardi di dollari l’anno prima della sospensione di quest’anno.
In risposta, il ministro degli Esteri israeliano Israel Katz ha dichiarato che il Paese si sta concentrando sulla produzione locale e sulle importazioni da Paesi alternativi.
I prezzi sono stati influenzati anche dalla sospensione cautelativa da parte di Israele delle verdure provenienti dalla Giordania dopo la scoperta di batteri del colera nel delta del fiume Yarmouk.
Il Consiglio israeliano delle piante e delle associazioni agricole ha chiesto il sostegno finanziario del governo per abbassare i costi agricoli e ridurre i prezzi per i consumatori.

FOTO Gilad Erdan, ambasciatore israeliano (uscente) alle Nazioni Unite

FOTO Uno dei tre piani dell'ospedale sotterraneo di Haifa

FOTO I letti sono pronti per essere trasferiti al centro dialisi sotterraneo di Haifa

Un gruppo militare di alto livello respinge le accuse della Corte penale internazionale ed elogia gli sforzi dell'IDF per proteggere i civili.

 Nonostante le critiche diffuse dai media e le sfide legali, la condotta di Israele durante la guerra di Gaza in corso ha ricevuto un forte elogio da parte di ex capi militari della NATO. Nonostante le accuse della Corte Penale Internazionale (CPI) contro il Primo Ministro israeliano Benjamin Netanyahu e il Ministro della Difesa Yoav Gallant, il Gruppo Militare di Alto Livello (HLMG) - composto da ex capi di stato maggiore e alti funzionari militari di diversi Paesi della NATO - ha elogiato le Forze di Difesa Israeliane (IDF) per il loro approccio umano nel conflitto.
Il procuratore della Corte penale internazionale, Karim Khan, ha richiesto un mandato di arresto per Netanyahu e Gallant con l'accusa di crimini di guerra, comprese le accuse di aver affamato e ucciso intenzionalmente i civili. Tuttavia, l'HLMG ha presentato una memoria amicus curiae alla CPI, confutando queste accuse e fornendo le prove che l'IDF ha compiuto sforzi straordinari per proteggere i civili mentre conduceva operazioni militari a Gaza.
L'HLMG, che comprende leader militari di Stati Uniti, Regno Unito, Italia, Francia, Spagna, Finlandia e Paesi Bassi, ha dichiarato che gli sforzi di Israele per garantire la consegna di cibo e aiuti umanitari a Gaza superano di gran lunga quelli tipicamente intrapresi dagli eserciti moderni. “È nostra opinione militare che lo Stato di Israele e l'IDF stiano rispettando in buona fede tutti gli obblighi legali internazionali per facilitare la fornitura di aiuti umanitari a Gaza”, ha scritto il gruppo.
Gli esperti militari hanno sottolineato che nessun'altra forza armata ha eguagliato il successo di Israele nel facilitare la consegna degli aiuti ai civili in territorio nemico mentre era attivamente impegnata nelle ostilità. L'HLMG ha evidenziato la creazione da parte dell'IDF di una Cellula di Mitigazione del Danno Civile (CHMC), un'innovazione tecnologica che utilizza una mappa digitale aggiornata ogni ora per monitorare le concentrazioni di civili. Questo strumento viene consultato quando si pianificano gli attacchi aerei e si scelgono le munizioni, assicurando che l'IDF riduca al minimo le vittime civili.
L'HLMG ha descritto il CHMC come una misura “estremamente insolita” e “senza precedenti”, notando che non è a conoscenza di nessun'altra forza militare che impieghi una metodologia comparabile per mitigare il rischio per la vita dei civili. Oltre a ciò, l'IDF ha anche implementato ampi sistemi di allerta, tra cui milioni di lanci di volantini, telefonate e messaggi di testo, per avvisare i civili dell'imminenza di azioni militari.
Questi sforzi, secondo l'HLMG, dimostrano l'impegno di Israele ad aderire al diritto internazionale e a proteggere le vite dei civili anche durante un conflitto attivo. La loro dichiarazione è in netto contrasto con la narrazione di violenza indiscriminata spesso riportata da alcuni media e sottolinea la complessità di condurre operazioni militari in aree densamente popolate come Gaza.
Mentre il dibattito continua sulla scena internazionale, il sostegno di questi alti ufficiali militari può giocare un ruolo cruciale nel plasmare la percezione globale della condotta di Israele nella guerra di Gaza.

FOTO

Israele non deve ripetere lo stesso errore e rinunciare al corridoio di confine Filadelfia.

di Aviel Schneider

FOTO Il corridoio di confine Filadelfia

Le forze di sicurezza israeliane stanno indagando sulla possibilità che l’Iran e il suo proxy libanese Hezbollah siano collegati al tentativo di attentato suicida di domenica da parte di un palestinese a Tel Aviv, hanno riferito lunedì 19 agosto i media ebraici.
  Hamas ne ha rivendicato la responsabilità, insieme alla Jihad islamica palestinese, anche se l’attentatore non risulta essere affiliato a nessuno dei due. Tuttavia, la polizia e il servizio di sicurezza Shin Bet ritengono che l’attentatore, residente a Nablus in Cisgiordania, possa aver ricevuto indicazioni dall’Iran o da Hezbollah, data la sofisticatezza del suo esplosivo, che alla fine è risultato difettoso, secondo quanto riportato da Channel 12 news e dall’emittente pubblica Kan.

• L’attentato fallito
   Un uomo che trasportava la bomba è stato ucciso nell’incidente di domenica 18 agosto, secondo quanto riferito dalla polizia sul posto. L’attentatore era un palestinese della zona di Nablus, in Cisgiordania, e trasportava l’ordigno esplosivo in una borsa di riserva, hanno riferito i media israeliani in lingua ebraica. Un passante di 43 anni a bordo di uno scooter elettrico è rimasto ferito nell’esplosione.
  Secondo la polizia israeliana, l’ordigno esplosivo, che “probabilmente è stato costruito in Cisgiordania”, era “grande e significativo e se non fosse esploso all’esterno avrebbe ferito molte persone”, ha detto Amar.
  Secondo Channel 12, il terrorista ha camminato per circa un chilometro (0,6 miglia) nel sud di Tel Aviv prima che l’esplosivo di 8 chilogrammi (17 libbre) nel suo zaino esplodesse in un’area non affollata, uccidendolo e ferendo un’altra persona.
  La polizia inizialmente non era sicura che l’esplosione fosse il risultato di un tentativo di attacco terroristico e ha avuto difficoltà ad accertare l’identità dell’uomo morto, di cui “non è rimasto nulla”, ha detto Amar. Ha aggiunto che un rapido controllo di laboratorio ha rivelato che il deceduto proveniva dalla Cisgiordania, e a quel punto la polizia ha concluso che l’esplosione era stata concepita come un attacco terroristico.
  Separatamente, Canale 12 ha detto che il Consiglio di Sicurezza Nazionale ha informato diversi funzionari israeliani attuali ed ex su possibili minacce contro di loro da parte dell’Iran e di Hezbollah.
  Sebbene non vi fossero al momento avvertimenti concreti di un attacco terroristico, la polizia ha dichiarato di aver rafforzato la propria presenza nelle grandi città a seguito di quello che sarebbe stato il primo attentato suicida in Israele dal 2016.
  “Se il terrorista fosse entrato in una sinagoga vicina, sarebbe stata una tragedia terribile”, ha dichiarato il capo della polizia di Tel Aviv Peretz Amar in una conferenza stampa lunedì sera.
  “Si è trattato di un attacco terroristico, con la detonazione di un potente ordigno esplosivo”, hanno dichiarato la polizia e lo Shin Bet in un comunicato congiunto. “I cittadini sono invitati a essere vigili”.
  Secondo il comandante della polizia del distretto di Ayalon, Haim Bublil, l’assalitore potrebbe aver pianificato di colpire la vicina sinagoga o il centro commerciale, ma non è chiaro il motivo per cui la bomba sia esplosa.
  Il portavoce della polizia israeliana Eli Levy ha dichiarato che è stato un “miracolo” che l’incidente non sia stato un attacco con un alto numero di vittime.
  “È avvenuto un grande miracolo. Si tratta di un incidente molto difficile su cui stanno indagando la polizia e lo Shin Bet”, ha dichiarato a Kan News.

• Le rivendicazioni
   In una dichiarazione, le Brigate Al-Qassam di Hamas hanno affermato che le loro “operazioni di martirio” (attacchi suicidi) all’interno di Israele continueranno finché “continueranno i massacri e la politica di assassinio dell’occupazione” – un riferimento alla campagna militare di Israele a Gaza e all’uccisione del leader di Hamas Ismail Haniyeh nella capitale iraniana di Teheran il 31 luglio, mai rivendicata da Israele.
  Il fallito attentato suicida di domenica è avvenuto circa un’ora dopo l’arrivo del Segretario di Stato americano Antony Blinken a Tel Aviv per sollecitare un cessate il fuoco a Gaza.
  Nel frattempo, le autorità israeliane hanno dichiarato che il livello di allerta era stato innalzato a Gush Dan, l’area metropolitana che comprende Tel Aviv, dove le forze di sicurezza stavano effettuando perquisizioni.

di Daniel Greenfield

“Al Congresso sta aumentando la pressione affinché Biden faccia di più per fermare l’assalto di Israele a Gaza?”, gli venne chiesto in un’intervista del 2021, mentre infuriavano i combattimenti per fermare gli attacchi di Hamas contro Israele.
“Spero che possa usarlo come leva per convincere gli israeliani a fermarsi”, rispose Ilan Goldenberg, futuro consigliere di Kamala per il Medio Oriente e nuovo “collegamento” con la comunità ebraica.
Un’Amministrazione Kamala potrebbe essere peggiore per gli ebrei dell’Amministrazione Obama?
Una prima risposta è arrivata con l’annuncio che la campagna Harris-Walz aveva scelto Ilan Goldenberg come PROPRIO “collegamento” con la comunità ebraica. Freedom Center Investigates aveva già tracciato il profilo di Goldenberg quando era consigliere di Kamala per il Medio Oriente.
Membro del team di Kerry sotto Obama, i cui attacchi faziosi contro Israele e il cui sostegno all’Iran e ai terroristi islamici in Israele hanno contribuito a provocare l’attuale crisi regionale, Goldenberg ha trascorso gli anni precedenti al 7 ottobre facendo tutto il possibile per far sì che l’attacco di Hamas si realizzasse.
E il periodo successivo in cui ha ricoperto il ruolo di consigliere di Kamala e ha imposto sanzioni agli israeliani.
Ilan Goldenberg aveva precedentemente sostenuto un accordo in cui “Hamas avrebbe mantenuto alcune delle sue capacità militari” e sostenuto che “metà delle cause profonde sono azioni israeliane, in particolare concentrandosi su Gaza. E l’altra metà è dovuta alla scelta di Hamas di usare la violenza e armarsi in risposta”.
Aveva perorato un maggiore flusso di denaro a favore di Hamas e sostenuto che Israele avrebbe dovuto consentire ai lavoratori di Gaza l’ingresso nel paese. “Una volta c’erano 25.000, 100.000 abitanti di Gaza che lavoravano all’interno di Israele. Deve accadere di nuovo”. Ciò ha portato al 7 ottobre.
La nuova “liasion” ebraica di Kamala si è opposta a ogni singola mossa pro-Israele da parte sia dei repubblicani che dei democratici, che si trattasse di spostare l’ambasciata a Gerusalemme, riconoscere le alture del Golan o persino tagliare gli aiuti al programma “pay-to-slay” dell’Autorità Nazionale Palestinese. Invece, ha sollecitato mosse anti-Israele tra cui un riconoscimento unilaterale di uno Stato “palestinese” sul territorio di Israele.
Ilan Goldenberg era stato un acceso sostenitore dell’Iran Deal e aveva partecipato a un evento organizzato da NIAC: Iran Lobby. Aveva sostenuto che “In seguito a un accordo nucleare di successo, le relazioni degli Stati Uniti con l’Iran dovrebbero passare da quelle di un avversario a quelle di un concorrente”.
E Ilan Goldenberg faceva parte del team responsabile e difensore dell’opposizione dell’Amministrazione Obama a Israele presso l’ONU.
Un recente articolo su Tablet di Michael Doran del “Center for Peace and Security in the Middle East” aveva descritto Goldenberg come colui che ha svolto un “ruolo molto entusiasta” nel programma dell’Amministrazione Biden per sanzionare gli ebrei in Israele. Finora quelle sanzioni hanno preso di mira un allevamento di capre israeliano, un fornaio israeliano che ha sparato a un terrorista e una madre israeliana di 8 figli, che ha lavorato con i sopravvissuti di aggressioni sessuali e ha guidato le proteste contro le politiche di Biden che hanno premiato Hamas.
Invece di essere associato alla comunità ebraica, Goldenberg era legato a gruppi anti-israeliani tra cui “J Street”, “Peace Now” e “Israel Policy Forum”: che hanno accolto con favore la sua nomina. Goldenberg aveva una rapporto flebile con gruppi ebraici, ma aveva partecipato a un evento per NIAC, Iran Lobby, ed è stato un vigoroso sostenitore dell’accordo che ha rafforzato il terrorismo iraniano.
Ma tutto questo potrebbe non essere l’aspetto più inquietante della mossa della vicepresidente Kamala Harris.
I precedenti contatti ebraici erano solitamente coinvolti nella vita comunitaria ebraica e potevano parlare di una varietà di questioni. Ilan Goldenberg è semplicemente un attivista anti-israeliano i cui unici problemi sono dare potere all’Iran e a Hamas. Kamala ha riassunto la comunità ebraica nel gruppo a sostegno del suo programma anti-israeliano senza nemmeno riconoscere che ci sono ebrei americani.
Un collaboratore di Kamala ha dichiarato che Goldenberg sarebbe stato “il principale collegamento della campagna con i leader e le parti interessate della comunità ebraica e avrebbe consigliato la campagna su questioni relative alle relazioni tra Stati Uniti e Israele, alla guerra a Gaza e al Medio Oriente in senso più ampio”.
Non c’è menzione di nulla che potrebbe interessare agli ebrei americani all’interno dei confini nazionali.
Gli ebrei americani non sono il governo israeliano o una sua estensione. E tuttavia per Kamala, questo è tutto ciò che sono. L’assistente di Kamala non è riuscito a pensare agli ebrei americani se non in termini di politica estera.
I portavoce di Kamala nella comunità ebraica sostenevano che, poiché suo marito è di origine ebraica, lei capisce gli ebrei. Se non altro, gli ebrei americani le sono apparentemente estranei.
Invece di scegliere qualcuno della comunità ebraica o uno dei suoi assistenti politici, Kamala ha scelto qualcuno la cui unica funzione sarà quella di giustificare le sue politiche anti-israeliane alla comunità ebraica e che filtrerà ogni tentativo della comunità ebraica di contrastarle.
Cosa possono aspettarsi gli ebrei americani da Ilan Goldenberg e, in una certa misura, da Kamala Harris?
Durante le operazioni militari del 2021 contro Hamas, Goldenberg ha spiegato perché Biden stava solo fingendo di sostenere Israele. “Quello che Biden ha deciso di fare per il momento è dire privatamente agli israeliani di fermarsi o di fermarsi presto, continuando a sostenerli pubblicamente. Questo lo aiuta a costruire un sostegno politico… ma quando arriverà un momento, si spera presto… in cui Biden dirà, ‘OK, basta, dovete fermarvi o la nostra posizione pubblica inizierà a cambiare. La nostra posizione al Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, dove vi abbiamo difeso, inizierà a cambiare. Dovete fare in modo che tutto questo finisca’”.
“Ma se avesse iniziato semplicemente criticandolo pubblicamente, penso che la convinzione, almeno nell’Amministrazione Biden, sia che potrebbe essere stato effettivamente l’occasione per il primo ministro Netanyahu di opporsi agli Stati Uniti e dire che ‘non prendiamo ordini dagli Stati Uniti. Dobbiamo fare ciò che è meglio per la nostra sicurezza’ e in un certo senso usare il disaccordo con gli Stati Uniti come un grido di battaglia politico per se stesso in patria. E quindi penso che questo sia uno dei motivi per cui l’Amministrazione Biden ha scelto, almeno all’inizio, di sostenere pubblicamente Israele”.
Bugie, inganni e manipolazioni con lo scopo di rafforzare Hamas e distruggere Israele.
Ogni singolo “rabbino” presente nel raduno virtuale “Jewish Americans for Kamala Harris” organizzato da Haile Sofer, ex consigliere di Kamala, e dal suo Jewish Democratic Council of America, era un attivista anti-Israele. Sofer e la JDCA, che in precedenza avevano salutato la richiesta del senatore Schumer che Israele smettesse di combattere Hamas, hanno celebrato la nomina di Goldenberg.
La campagna di Kamala e i suoi alleati politici stanno guidando una rottura fondamentale con Israele, anche prima delle elezioni, mascherandola con discorsi allegri a vantaggio di alcuni dei loro donatori.
La nomina di una delle figure di politica estera più ostili e persistenti come “collegamento” con la comunità ebraica invia un messaggio potente: questa amministrazione sarà anti-Israele tanto quanto lui e che Kamala riconfigurerà il proprio rapporto con gli ebrei americani attorno alle sue politiche anti-Israele. Nemmeno Obama è arrivato a tanto. Cosa ci dice il fatto che Kamala lo stia già facendo adesso?

di Giovanni Giacalone

di David Fiorentini

FOTO

• NUOTO
  Israele porterà cinque talentuosi nuotatori ai Giochi, tra cui i gemelli Marc e Ariel Malyar di 24 anni. Alle Paralimpiadi di Tokyo 2020, Marc ha vinto tre delle nove medaglie di Israele, portando a casa l’oro nei 200 metri misti individuali e nei 400 metri stile libero e un bronzo nei 100 metri dorso nella classe di disabilità S7. Entrambi i fratelli sono nati con una paralisi cerebrale e hanno scoperto il loro talento durante una sessione di idroterapia presso il centro sportivo di Ilan Haifa.
  Altri campioni in carica di ritorno in vasca sono Ami Dadaon, vincitore dell’oro nei 200 metri e nei 50 metri stile libero e argento nei 150 metri misti individuali nella divisione S4, oltre che detentore del record mondiale nei 100 metri stile libero, e Iyad Shalabi, oro nei 100 metri e 50 metri dorso nella classe S1, che tra l’altro è stato il primo cittadino arabo israeliano a vincere una medaglia individuale alle Paralimpiade.
  Infine, la nuotatrice Veronika Girenko, tornerà per la terza edizione a competere nel dorso, rana, stile libero e misti individuali nella divisione S3.

• TENNIS IN CARROZZINA
  Tra i giocatori di tennis in carrozzina, spicca il portabandiera Adam Berdichevsky, sopravvissuto al massacro del 7 ottobre nella sua casa nel Kibbutz Nir Yitzhak, dove i terroristi di Hamas hanno ucciso sette persone. Berdichevsky ha perso una gamba nel 2007 durante un incidente in barca in Thailandia e ha gareggiato sia in singolo che in doppio nel 2016 e nel 2020.
  Dopodiché, gareggeranno il tennista numero 3 al mondo, Guy Sasson, campione in carica dell’Australina Open 2024, e due debuttanti: Maayan Zikri e Sergi Lysov.

• GOALBALL
  Un altro sport molto seguito dal Comitato Paralimpico Israeliano è il goalball, riservato ad atleti con disabilità visive, a cui parteciperà la squadra femminile, composta dalla portabandiera Lihi Ben David, Noa Malka, Lihi Ben David, Roni Ohion, Gal Khamrani, Uri Mizrahi ed Elham Mahmid.

• CANOTTAGGIO/KAYAK
  Per il canottaggio due di coppia, debutteranno Shahar Milfelder e Saleh Shahin, la prima è stata diagnosticata con un cancro aggressivo all’età di 16 anni e le è stata asportata gran parte del bacino, il secondo, di origine drusa, è stato ferito durante un attacco terroristico nel 2005 mentre prestava servizio come guardia di sicurezza al checkpoint di Karni al confine con Gaza. La coppia è data tra i favoriti in seguito alla promettente medaglia d’argento vinta alla scorsa edizione della Coppa del Mondo di Canottaggio 2024.
  Nelle categorie individuali invece, figureranno Shmulik Daniel, reduce da una grave lesione spinale mentre prestava servizio nell’esercito nel 2005 e alla sua seconda Paralimpiade, Moran Samuel, argento a Tokyo e bronzo a Rio, e le due kayakiste debuttanti, Talia Eilat, bronzo agli Europei 2023, e Kfar Sirkin, medico e quarta agli Europei 2022.

• BOCCE
  Nadav Levy, nato con paralisi cerebrale, è alla sua terza partecipazione come giocatore di bocce, dopo aver vinto l’oro ai Campionati Europei 2023.

• PARA-BADMINTON
  Campioni agli Europei di Para-Badminton nel 2018, tornano per il doppio Nina Gorodetsky e Amir Levi.

• CICLISMO A MANO
  Per il ciclismo a mano, scende in pista Amit Hasdai (nella foto in alto), quarto agli Europei 2023 e alla sua prima gara paralimpica. Hasdai è stato gravemente ferito durante l’Operazione Scudo Difensivo nel 2002, a soli 19 anni.

• TAEKWONDO
  Per Israele, competeranno il due volte campione del mondo paralimpico, Assaf Yassur, e Adnan Milad, i quali hanno perso le mani dopo essere rimasti gravemente fulminati.

• TIRO A SEGNO
  Infine, per il tiro al segno, tornerà per la seconda volta Yulia Chernoy, immigrata in Israele dal Kazakistan a 19 anni e che ha vinto il bronzo nel tiro libero a 50 metri ai Campionati del Mondo in Australia nel 2019 e che ha gareggiato come canottiera alle Paralimpiadi del 2016.
  Una nutrita delegazione, tra debuttanti e campioni in carica, la cui partecipazione ai Giochi di Parigi è un inno alla vita e alla sportività, che sicuramente sarà un messaggio di speranza per i milioni di israeliani che li sosterranno da casa.

A cura di Giulio Meotti

Gli ultimi dieci mesi sono stati difficili per gli ebrei americani. Sul Forward, Nora Berman ha scritto: «La guerra ci ha allontanato da parenti e amici, ha diviso le nostre sinagoghe e persino le app per gli appuntamenti sono in subbuglio, con profili in guerra pieni di emoji schierati. Ma la cosa peggiore è il modo in cui la nostra identità ebraica – e le reali minacce antisemite che affrontiamo – è diventata uno strumento politico, sfruttato sia a destra che a sinistra».
  La scorsa settimana il candidato alla vicepresidenza, il senatore JD Vance, ha insinuato che Kamala Harris sia stata convinta a non scegliere il governatore della Pennsylvania Josh Shapiro come suo compagno di corsa perché è ebreo. Nonostante Shapiro, quella stessa sera, avesse proclamato durante un comizio per Harris di essere orgoglioso del proprio ebraismo, tra gli applausi. Trasformare la questione profondamente personale di come gli ebrei gestiscono i potenziali conflitti tra la propria identità personale e quella pubblica in un referendum sulla vitalità politica degli avversari non è appannaggio solo della destra. I Democratic Socialists of America (DSA) si sono vantati, su X: «La scelta di Walz ha dimostrato al mondo che DSA e i suoi alleati a sinistra sono una forza che non può essere ignorata». E hanno aggiunto che la pressione della sinistra ha fatto sì che Harris rinunciasse a scegliere «un potenziale vicepresidente che ha legami diretti con l’IDF e che ha sostenuto ferocemente il genocidio in corso in Palestina». Per la cronaca: Shapiro ha “solo” completato un progetto di servizio scolastico in Israele come volontario non militare in una base dell’esercito, oltre al lavoro in un kibbutz e in una pescheria. Ed è favorevole al cessate il fuoco e alla soluzione dei due Stati.
  Ma, scrive Berman, essere una pedina politica è parte dell’esperienza ebraica: usati dai partiti di tutto lo spettro politico per rappresentare i mali o i successi che ritenevano utili al momento questa volta ci si confronta con una realtà diversa, sia per quanto accaduto il 7 ottobre e per la conseguente guerra di Israele contro Hamas, ma anche, e soprattutto, per il ruolo dei social media. Tutto viene trasmesso sui nostri telefoni 24 ore su 24, 7 giorni su 7, spesso senza contesto e con una retorica volutamente aggressiva. Scrive Berman che è inevitabile: ciò che coinvolge gli ebrei è una questione grande e complessa e viene sfruttata (e amplificata) sui social media. Gli ebrei sono stati trasformati in un’idea, che viene usata come una clava.Tutti sono diventati esperti di Medio Oriente e hanno opinioni sempre più polarizzate sugli ebrei: la destra e la sinistra USA si sfidano su chi sia il migliore protettore degli ebrei e chi il più grande perpetratore dell’antisemitismo.
  Trump ha detto ripetutamente che gli ebrei che votano per i democratici sono «sleali nei confronti di Israele» e dovrebbero farsi «esaminare la testa». Dopo che Alexandria Ocasio-Cortez – le cui critiche a Israele non l’hanno resa particolarmente popolare tra gli ebrei americani – ha ospitato una conversazione in livestream sull’antisemitismo e l’antisionismo con due esperti ebrei, la DSA ha ritirato il suo appoggio, definendo la sua sponsorizzazione del panel «un profondo tradimento».
  La repubblicana Elise Stefanik durante l’interrogazione ai presidenti delle università sull’antisemitismo, nel dicembre 2023, è riuscita a trattare gli ebrei contemporaneamente come vittime, menti del movimento anti-DEI (Diversity, Equity, Inclusion) che griderebbero all’antisemitismo per far licenziare una donna nera, e strumento politico spuntato di un politico ambizioso. Ha fatto in modo che la realtà di ciò che gli ebrei realmente provano sparisse: l’antisemitismo è reale ed è in aumento.
  E gli ebrei sono esausti non solo a causa dell’antisemitismo, ma anche perché spesso le accuse di antisemitismo vengono tirate fuori per motivi che poco hanno a che fare con la loro sicurezza. È un’accusa che si sta svuotando di significato, più viene usata come insulto e più verrà percepita come falsa, e pericolosa. Si chiede Berman: «Come possiamo, come comunità, elaborare il lutto e affrontare questa guerra profondamente dolorosa quando il nostro essere ebrei continua a essere politicizzato per un numero apparentemente infinito di cause? Come possiamo affrontare adeguatamente le questioni politiche che ci stanno a cuore – tra cui non solo Israele e l’antisemitismo, ma anche i diritti riproduttivi e la giustizia climatica, se la nostra identità non è vista come parte della nostra umanità, ma come un argomento politico? A questo punto, ogni volta che vedo qualcuno che parla a nome degli ebrei, o un titolo di giornale su ciò che pensano gli ebrei, vorrei chiudere il mio computer portatile, spegnere il telefono e dormire. Non voglio più preoccuparmene, è questo il risultato più pericoloso di tutti».

(moked, 18 agosto 2024)

Il giovane ufficiale dell’IDF che il 7 ottobre ha corso per 12 kilometri fino al confine con Gaza per combattere i terroristi È stata la corsa più difficile che abbia mai fatto”: il sottotenente Avichail Reuven racconta la sua storia eroica, che Netanyahu ha condiviso brevemente con il Congresso il mese scorso con una standing ovation.

FOTO Il sottotenente Avichail Reuve

Un rivivere dai morti II CRONACHE, cap. 36 Caldei incendiarono la casa di Dio, demolirono le mura di Gerusalemme, diedero alle fiamme tutti i suoi palazzi, e ne distrussero tutti gli oggetti preziosi. E Nabucodonosor deportò a Babilonia quelli che erano scampati dalla spada; ed essi furono assoggettati a lui e ai suoi figli, fino all'avvento del regno di Persia (affinché si adempisse la parola dell'Eterno pronunciata per bocca di Geremia), fino a che il paese avesse goduto dei suoi sabati; infatti esso dovette riposare per tutto il tempo della sua desolazione, finché furono compiuti i settant'anni. Nel primo anno di Ciro, re di Persia, affinché si adempisse la parola dell'Eterno pronunciata per bocca di Geremia, l'Eterno destò lo spirito di Ciro, re di Persia, il quale, a voce e per iscritto, fece pubblicare per tutto il suo regno questo editto: "Così dice Ciro, re di Persia: 'L'Eterno, l'Iddio dei cieli, mi ha dato tutti i regni della terra, ed egli mi ha comandato di costruirgli una casa in Gerusalemme, che è in Giuda. Chiunque tra voi è del suo popolo, l'Eterno, il suo Dio, sia con lui, e parta!'”. MATTEO, cap. 1 Genealogia di Gesù Cristo figlio di Davide, figlio di Abraamo. Abraamo generò Isacco; Isacco generò Giacobbe; Giacobbe generò Giuda e i suoi fratelli; Giuda generò Perez e Zerac da Tamar; Perez generò Chesron; Chesron generò Ram; Ram generò Amminadab; Amminadab generò Nason; Nason generò Salmon; Salmon generò Boaz da Raab; Boaz generò Obed da Rut; Obed generò Isai; Isai generò Davide, il re. E Davide generò Salomone da quella che era stata moglie di Uria; Salomone generò Roboamo; Roboamo generò Abiia; Abiia generò Asa; Asa generò Giosafat; Giosafat generò Ieoram; Ieoram generò Uzzia; Uzzia generò Iotam; Iotam generò Acaz; Acaz generò Ezechia; Ezechia generò Manasse; Manasse generò Amon; Amon generò Giosia; Giosia generò Ieconia e i suoi fratelli al tempo della deportazione in Babilonia. Dopo la deportazione in Babilonia, Ieconia generò Sealtiel; Sealtiel generò Zorobabele; Zorobabele generò Abiud; Abiud generò Eliachim; Eliachim generò Azor; Azor generò Sadoc; Sadoc generò Achim; Achim generò Eliud; Eliud generò Eleazar; Eleazar generò Mattan; Mattan generò Giacobbe; Giacobbe generò Giuseppe, il marito di Maria, dalla quale nacque Gesù, che è chiamato Cristo. Così da Abraamo fino a Davide sono in tutto quattordici generazioni; da Davide fino alla deportazione in Babilonia quattordici generazioni e dalla deportazione in Babilonia fino a Cristo quattordici generazioni. La nascita di Gesù Cristo avvenne in questo modo. Maria, sua madre, era stata promessa sposa a Giuseppe e, prima che fossero venuti a stare insieme, si trovò incinta per virtù dello Spirito Santo. Giuseppe, suo marito, essendo uomo giusto e non volendo esporla a infamia, si propose di lasciarla segretamente. Ma, mentre aveva queste cose nell'animo, ecco che un angelo del Signore gli apparve in sogno, dicendo: “Giuseppe, figlio di Davide, non temere di prendere con te Maria tua moglie, perché ciò che in lei è generato è dallo Spirito Santo. Ella partorirà un figlio e tu gli porrai nome Gesù, perché è lui che salverà il suo popolo dai loro peccati”. Tutto ciò avvenne, affinché si adempisse quello che era stato detto dal Signore per mezzo del profeta: “Ecco, la vergine sarà incinta e partorirà un figlio, al quale sarà posto nome Emmanuele”, che, interpretato, vuol dire: “Dio con noi”. E Giuseppe, destatosi dal sonno, fece come l'angelo del Signore gli aveva comandato; prese con sé sua moglie e non ebbe con lei rapporti coniugali finché ella non ebbe partorito un figlio, al quale pose nome Gesù. MATTEO, cap. 2 Essendo Gesù nato a Betlemme di Giudea, all'epoca del re Erode, dei magi d'Oriente arrivarono a Gerusalemme, dicendo: “Dov'è il re dei Giudei che è nato? Poiché noi abbiamo visto la sua stella in Oriente e siamo venuti per adorarlo”. Udito questo, il re Erode fu turbato e tutta Gerusalemme con lui. Radunati tutti i capi sacerdoti e gli scribi del popolo, s'informò da loro dove il Cristo doveva nascere. Essi gli dissero: “In Betlemme di Giudea, poiché così è scritto per mezzo del profeta: 'E tu, Betlemme, terra di Giuda, non sei affatto la minima fra le città principali di Giuda; perché da te uscirà un Principe, che pascerà il mio popolo Israele'”. Allora Erode, chiamati di nascosto i magi, s'informò esattamente da loro del tempo in cui la stella era apparsa e, mandandoli a Betlemme, disse loro: “Andate, domandate diligentemente del bambino e, quando lo avrete trovato, fatemelo sapere, affinché venga anche io ad adorarlo”. Essi dunque, udito il re, partirono e la stella che avevano visto in Oriente andava davanti a loro, finché, giunta al luogo dov'era il bambino, vi si fermò sopra. Essi, vista la stella, si rallegrarono di grandissima gioia. Ed entrati nella casa, videro il bambino con Maria sua madre e, prostratisi, lo adorarono e, aperti i loro tesori, gli offrirono dei doni: oro, incenso e mirra. Poi, essendo stati divinamente avvertiti in sogno di non ripassare da Erode, tornarono al loro paese per altra via. Quando furono partiti, ecco un angelo del Signore apparve in sogno a Giuseppe e gli disse: “Alzati, prendi il bambino e sua madre, fuggi in Egitto e restaci finché io non te lo dico; perché Erode cercherà il bambino per farlo morire”. Egli dunque si alzò, prese di notte il bambino e sua madre e si ritirò in Egitto; là rimase fino alla morte di Erode, affinché si adempisse quello che fu detto dal Signore per mezzo del profeta: “Chiamai mio figlio fuori dall'Egitto”. Allora Erode, vedendosi beffato dai magi, si adirò gravemente e mandò a uccidere tutti i maschi che erano in Betlemme e in tutto il suo territorio dall'età di due anni in giù, secondo il tempo del quale si era esattamente informato dai magi. Allora si adempì quello che fu detto per bocca del profeta Geremia: “Un grido è stato udito in Rama; un pianto e un lamento grande: Rachele piange i suoi figli e rifiuta di essere consolata, perché non sono più”. Ma dopo che Erode fu morto, ecco un angelo del Signore apparve in sogno a Giuseppe in Egitto e gli disse: “Alzati, prendi il bambino e sua madre e vattene nel paese d'Israele, perché sono morti quelli che cercavano la vita del bambino”. Ed egli, alzatosi, prese il bambino e sua madre ed entrò nel paese d'Israele. Ma, udito che in Giudea regnava Archelao invece d'Erode, suo padre, temette di andare là e, essendo stato divinamente avvertito in sogno, si ritirò nelle parti della Galilea e venne ad abitare in una città detta Nazaret, affinché si adempisse quello che era stato detto dai profeti, che egli sarebbe stato chiamato Nazareno. GIOSUÈ, cap.6 Poi i figli d'Israele bruciarono la città e tutto quello che conteneva; presero soltanto l'argento, l'oro e gli oggetti di bronzo e di ferro, che misero nel tesoro della casa dell'Eterno. Ma a Raab, la prostituta, alla famiglia di suo padre e a tutti i suoi Giosuè lasciò la vita; e lei ha dimorato in mezzo a Israele fino al giorno d'oggi, perché aveva nascosto i messaggeri che Giosuè aveva mandati a esplorare Gerico. RUT, cap 4 E tutto il popolo che si trovava alla porta della città e gli anziani risposero: “Ne siamo testimoni. L'Eterno conceda che la donna che entra in casa tua sia come Rachele e come Lea, le due donne che fondarono la casa d'Israele. Spiega la tua forza in Efrata, e fatti un nome in Betlemme! Possa la progenie che l'Eterno ti darà da questa giovane, rendere la tua casa simile alla casa di Perez, che Tamar partorì a Giuda!”. ESODO, cap. 25 Mi facciano un santuario perché io abiti in mezzo a loro. Me lo farete in tutto e per tutto secondo il modello del tabernacolo e secondo il modello di tutti i suoi arredi, che io sto per mostrarti. GENESI, cap. 35 Poi partirono da Betel. C'era ancora un certo tratto di strada prima di arrivare a Efrata, quando Rachele partorì: ebbe un parto difficile. Mentre penava a partorire, la levatrice le disse: “Non temere, perché ecco un altro figlio”. E mentre l'anima sua se ne andava, perché stava morendo, chiamò il bimbo Ben-Oni; ma il padre lo chiamò Beniamino. Rachele morì e fu sepolta sulla via di Efrata, cioè di Betlemme. Giacobbe eresse una pietra commemorativa sulla sua tomba. Questa pietra commemorativa della tomba di Rachele esiste tuttora. GEREMIA, cap. 31 Così parla l'Eterno: “Si è udita una voce in Rama, un lamento, un pianto amaro; Rachele piange i suoi figli; lei rifiuta di essere consolata dei suoi figli, perché non sono più”. Così parla l'Eterno: “Trattieni la tua voce dal piangere, i tuoi occhi dal versare lacrime; poiché la tua opera sarà ricompensata”, dice l'Eterno, “essi ritorneranno dal paese del nemico; e c'è speranza per il tuo avvenire”, dice l'Eterno, “i tuoi figli ritorneranno entro i loro confini.     PREDICAZIONE    di Gabriele Monacis  Gabriele Monacis   Haifa, agosto 2024 (Notizie su Israele, 18 agosto 2024)

È stata trattenuta dai terroristi di Hamas per diverse settimane: l'ex ostaggio Mia Shem sta ancora lottando con le conseguenze di questo trauma.

FOTO Mia Shem

- DETTAGLI SULL’EVACUAZIONE
   Come riportato dal Times of Israel, Nermine Abu Shaaban, coordinatrice dell’evacuazione dei pazienti per l’OMS, ha confermato che i bambini sono stati trasferiti attraverso il valico di Kerem Shalom in Israele e diretti nella vicina Giordania per le cure. Sette dei bambini sono stati trasportati in ambulanza, mentre i restanti in autobus. L’evacuazione è stata organizzata dall’OMS in collaborazione con due enti di beneficenza statunitensi.
  Uno dei bambini trasferiti, Mecca Zorab, di 2 anni, è già stata sottoposta a tre interventi chirurgici nella Striscia di Gaza, dopo la scoperta di un tumore alla testa tre mesi fa. Sua madre, Fatima, è stata vista mentre teneva e baciava la mano della piccola, distesa su una barella in ambulanza con un tubo respiratorio. Avendo un altro neonato di cui prendersi cura, Fatima non può accompagnare la figlia; la nonna della bambina ha quindi preso il suo posto.
  Israele consente a ogni paziente di essere accompagnato da una scorta femminile, controllata dai servizi di sicurezza, che può portare con sé una borsa di vestiti, un telefono cellulare e un caricabatterie.
  Intanto il ministro della Difesa Yoav Gallant ha confermato le evacuazioni, dichiarando che l’operazione, «condotta insieme a COGAT e all’IDF, ha evacuato bambini e pazienti che necessitavano di cure mediche in Giordania, a seguito di una missione umanitaria simile condotta diverse settimane fa».
  La maggior parte degli ospedali a Gaza ha chiuso dopo aver esaurito carburante o scorte, oppure a causa di raid delle forze israeliane contro terroristi che utilizzavano le strutture. Israele ha presentato prove che Hamas e altri gruppi terroristici si rifugiano negli ospedali . Il Ministero della Salute di Gaza ha affermato che circa 28.000 pazienti necessitano di cure mediche fuori Gaza.
  Careeman al-Farra, cinque anni, anche lei inclusa nell’evacuazione di giovedì, ha ricevuto una diagnosi di tumore del sangue da neonata e in precedenza aveva ricevuto cure fuori Gaza. Sua madre ha detto che il tumore è tornato poco prima della guerra. «Non c’era un posto pulito dove stare o dove essere ben nutrita per aiutarla con le sue condizioni mediche – ha dichiarato Zaher al-Farra –. Abbiamo cercato di fornirle queste cose, ma è stato difficile perché siamo stati sfollati da un posto all’altro».

- ALLARME POLIO A GAZA: UN’AZIONE URGENTE NECESSARIA
   Il conflitto ha anche contribuito alla diffusione di malattie letali come la poliomielite, che rappresenta una grave minaccia per la popolazione di Gaza. Gli operatori umanitari delle Nazioni Unite hanno lanciato l’allarme, sottolineando l’importanza di un intervento immediato per fermare la trasmissione del virus.
  Secondo un aggiornamento congiunto dell’OMS e dell’UNICEF, saranno necessari almeno due cicli di vaccino antipolio orale per bloccare la diffusione del poliovirus. Questo avvertimento è arrivato dopo che il Global Polio Laboratory Network ha identificato il poliovirus di tipo 2 derivato dal vaccino in campioni di acque reflue prelevati a Khan Younis e Deir Al-Balah il 23 giugno scorso.

- PARALISI: UNA TRAGICA CONSEGUENZA
   A fine luglio, le autorità sanitarie di Gaza hanno riportato tre casi di paralisi, con campioni inviati in Giordania per ulteriori analisi. Sebbene la “paralisi flaccida acuta” possa avere molte cause, l’OMS non esclude che il poliovirus sia all’origine di questi casi, anche se i risultati definitivi sono ancora attesi. (La paralisi flaccida acuta – PFA – è una sindrome a inizio rapido e improvviso, caratterizzato da paresi o paralisi degli arti con possibile concomitante interessamento dei muscoli respiratori e della deglutizione, che raggiunge il massimo grado di severità nel giro di 1-10 giorni).
  L’OMS aveva già avvertito che, nonostante l’elevata copertura vaccinale contro la poliomielite a Gaza prima della guerra, i mesi di conflitto hanno creato «l’ambiente perfetto» per la mutazione del virus vaccinale in una forma più virulenta, capace di provocare paralisi tra i non completamente immunizzati.

- OSTACOLI ALLA CAMPAGNA DI VACCINAZIONE
   Le agenzie ONU sono preoccupate per i possibili ritardi nella consegna del vaccino e delle attrezzature necessarie per la catena del freddo, fondamentali in un contesto segnato da combattimenti intensi e instabilità. Le tensioni regionali legate al conflitto a Gaza minacciano di complicare ulteriormente le operazioni di vaccinazione.
  In risposta a questa emergenza, le Nazioni Unite hanno fatto appello per la realizzazione di pause umanitarie che permettano di vaccinare i bambini e ridurre il rischio di trasmissione. Il direttore generale dell’OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, ha già approvato la distribuzione di 1,23 milioni di dosi del nuovo vaccino orale antipolio di tipo 2 (NOPV2), destinato a immunizzare oltre 640.500 bambini sotto i 10 anni a Gaza.
  Per garantire il successo di questa campagna di vaccinazione di massa, le agenzie ONU hanno insistito sulla necessità di un accesso sicuro e duraturo, nonché sulla protezione degli operatori sanitari. Attualmente, solo 16 dei 36 ospedali di Gaza sono «parzialmente funzionanti», mentre solo 48 delle 107 strutture sanitarie primarie restano operative.

- UN SISTEMA SANITARIO AL COLLASSO
   Il conflitto ha avuto un impatto devastante sul sistema sanitario di Gaza, riducendo drasticamente i tassi di immunizzazione e aumentando il rischio di malattie prevenibili. Questo, unito alla scarsa qualità dell’acqua e alla distruzione dei servizi igienico-sanitari, aggrava ulteriormente la situazione.
  La copertura vaccinale di routine contro la poliomielite a Gaza è scesa dal 99% nel 2022 a meno del 90% nel primo trimestre del 2024. Senza un’azione rapida e coordinata, la poliomielite potrebbe tornare a flagellare una popolazione già stremata da anni di conflitti.

- GLI OSPEDALI ISRAELIANI E IL PROGRAMMA “SAVE A CHILD’S HEART”
   Gli ospedali israeliani, in particolare quelli situati vicino a Gaza, curano regolarmente bambini provenienti dai Paesi arabi, inclusi i territori palestinesi. Questi pazienti vengono trasportati in Israele per ricevere trattamenti avanzati per ferite da conflitto, malattie gravi o condizioni croniche non gestibili nelle strutture locali, spesso sovraccariche o danneggiate dal conflitto.
  Ad esempio, l’ospedale Wolfson di Holon, vicino a Tel Aviv, è noto per il suo programma “Save a Child’s Heart” (SACH), che offre interventi chirurgici cardiaci salvavita a bambini da tutto il mondo, inclusi molti provenienti dai territori palestinesi.
  A novembre 2021, il programma “Save a Child’s Heart” aveva portato in Israele più di 4.500 bambini da oltre 65 Paesi, con circa il 50% provenienti dall’Autorità Nazionale Palestinese, dalla Giordania, dall’Iraq e dal Marocco, oltre al 30% dall’Africa e il resto da Asia, Europa orientale e Americhe. (Fonte: Wikipedia).

- LA DISPUTA TRA GALLANT E NETANYAHU
   Lo scorso luglio è emersa una disputa pubblica tra il ministro della Difesa israeliano Yoav Gallant e il primo ministro Benjamin Netanyahu riguardo alle cure mediche per i bambini di Gaza. Gallant aveva proposto di allestire un ospedale da campo vicino al confine con Gaza per compensare la chiusura del valico di Rafah, che impediva ai palestinesi di ricevere cure all’estero. Tuttavia, Netanyahu ha bloccato l’iniziativa, suscitando critiche da parte del Ministero della Difesa, che lo ha accusato di mettere in pericolo vite umane per motivi politici. La disputa riflette le tensioni interne al governo, con Gallant che aveva precedentemente proposto di inviare i bambini malati all’estero, proposta inizialmente accettata da Netanyahu ma mai attuata.

Olavi Syvanto è stato una forza trainante nella fondazione e nella crescita della comunità messianica nel sud di Israele. È scomparso il 1° luglio.

di Gershon Nerel

GERUSALEMME - Nel 1966, quando ero ancora un adolescente, conobbi a Beersheva una speciale coppia finlandese cristiana: Olavied Esther Syvanto. Frequentavano regolarmente le mie stesse funzioni dello Shabbat pomeridiano, nei locali dell'Alleanza Cristiana e Missionaria (C&MA) nel vecchio quartiere turco, al numero 15 di Patriarchs Street. A quel tempo Beersheva era una piccola città polverosa e in rapido sviluppo nella parte settentrionale del deserto del Negev. I beduini venivano spesso in visita e al mercato. L'area urbana si riempì profeticamente di migliaia di olim (nuovi immigrati) che si riversavano nella città desertica, soprattutto dal Nord Africa, dall'Europa orientale, dall'India e dal Pakistan. La mia famiglia è arrivata a Beersheva dalla Romania nel 1964.

- UNA MINI-COMUNITÀ
  Nell'agosto del 1964, anche Warren e Linda Graham , giovani missionari americani, si stabilirono nel sito C&MA di Beerscheva con i loro figli piccoli. La loro visione era quella di condividere il messaggio del Signore Yeshua con gli israeliani. Olavi e la sua famiglia, allora con tre figli - Kari, Helena e Anneli e più tardi anche il figlio minore Jonathan - sostennero i Graham come meglio poterono. Insieme ad alcune altre famiglie del quartiere, tra cui Tibi e Marcella Vardi e Larry ed Eila Goldberg , formammo una piccola comunità di lingua ebraica. Ci riunivamo nella grande casa turca della missione. La partecipazione media alle riunioni del fine settimana era di circa 12-15 persone.
  Tuttavia, gli studi biblici e le riunioni di preghiera infrasettimanali, che si tenevano nella piccola cappella di pietra in fondo al cortile murato, erano frequentati solo da una mezza dozzina di persone. Warren, il pastore americano, che all'epoca parlava a malapena l'ebraico, insisteva senza timore nel tenere le sue lezioni bibliche in un ebraico stentato. Olavi cercava cautamente di assisterlo linguisticamente. Solo dopo diversi anni di coraggiosi sforzi, Warren riuscì a parlare correntemente l'ebraico.
  Durante le funzioni, Linda, l'energica moglie di Warren, suonava il pianoforte e talvolta un piccolo organo di legno. Tutti insieme cantavamo canzoni ebraiche tratte dall'innario Shir Chadash (Nuovo Canto). Questo libro, che conteneva 212 canti, la maggior parte dei quali tradotti in ebraico dall'inglese e dal tedesco, era stato compilato da Bernice Cox Gibson , un'altra missionaria americana della C&MA. Nella compilazione di Shir Chadash, stampato a Gerusalemme nel 1957, Gibson fu assistita da Ruth Laurence , una missionaria britannica che lavorava nel Paese sotto il Mandato britannico dal 1927.
  Ruth Laurence, comunemente nota come “Laurie”, si trasferì a Beersheva negli anni Cinquanta. All'epoca aveva circa 50 anni e faceva parte della piccola comunità cristiana del luogo. Laurie parlava correntemente l'ebraico e viveva nel suo piccolo appartamento a Shikun Gimel, un nuovo quartiere della Beersheva moderna costruito principalmente per gli olim, fuori dal fatiscente quartiere turco. Da lì, sempre con le sue lunghe gonne, si recava regolarmente alle riunioni della comunità, sia in estate che in inverno, con la sua pratica bicicletta. Laurie ha scritto due libretti in ebraico per bambini: Dalla bocca degli asini e Conversazioni nelle stalle del re - Da un cavallo. Quando è andata in pensione, si è trasferita nell'Oxfordshire, in Inghilterra.
  
- DALLA FINLANDIA A BEERSHEVA PASSANDO PER LA SVEZIA
  Olavi nacque in Finlandia nel 1935 e si trasferì nello Stato di Israele con i genitori finlandesi e la loro famiglia nel settembre 1949, all'età di 14 anni, stabilendosi a Tiberiade. Questo avvenne due anni dopo che suo padre Kaarlo aveva già visitato il Paese per cercare in anticipo un luogo adatto per vivere. La visione di Kaarlo era quella di distribuire Bibbie, il Tanakh e il Nuovo Testamento, principalmente in ebraico ma anche in altre lingue, a seconda delle necessità, alla crescente e variegata popolazione di Olim sparsi in tutto il Paese.
  Nel 1954, all'età di 19 anni, Olavi sposò Esther in Svezia, poi tornarono in Israele come coppia e si trasferirono nel kibbutz Netzer Sereni, vicino a Rehovot. Lavorarono nel kibbutz per circa due anni e impararono l'ebraico, ma alla fine dovettero partire. Mentre Esther e i bambini rimasero con la madre in Svezia tra il gennaio 1958 e il giugno 1959, Olavi fece il servizio militare obbligatorio in Finlandia. Poco dopo tornarono in Israele.
  Il pastore Leigh Irish , che aveva sostituito il pastore Griebenow alla guida del centro C&MA di Gerusalemme, venne a sapere da Kaarlo Syvanto che Olavi stava cercando un lavoro. Senza ulteriori indugi, Irish invitò Olavi a trasferirsi a Beersheva - per rimanervi e lavorare principalmente come tuttofare nella Casa della Bibbia, che aveva bisogno di molti lavori di ristrutturazione. La Casa della Bibbia era stata aperta da Bernice Gibson nel 1957. A quel tempo, la città contava già 40.000 abitanti.

- NEL NEGEV

Olavi Syvanto (a destra) con l'autore Gershon Nerel a Omer nel 2022. Foto Gershon Nerel

FOTO Olavi (a sinistra), Gershon con la giacca, il padre di Gershon (a destra). Sinai, dicembre 1973, per gentile concessione di Gershon Nerel

di Michelle Zarfati

FOTO

FOTO

di Olga Flori 

FOTO

FOTO

di Davide Cavaliere

Vittorio Emanuele Parsi, ordinario di Relazioni internazionali presso l’Università Cattolica del Sacro Cuore, è una vecchia conoscenza de L’Informale.
Venuto fortemente alla ribalta in seguito all’invasione russa dell’Ucraina, in merito alla quale ha espresso una condivisibile posizione pro-Kyiv, Parsi ha però continuato a essere una delle principali voci dell’antisionismo accademico. 
Ostile a Israele, che considera uno Stato «razzista» e di «apartheid», da lui paragonato alla Serbia di Milošević e al Sudafrica di Vorster, ha sempre malcelato la sua simpatia per il regime iraniano e le sue propaggini, Hamas in primis, che nel 2017 vedeva incamminata sulla via della «moderazione». 
Gli interventi di Parsi consistono, principalmente, nel condannare Israele come solo responsabile di tutte le tensioni in corso in Medio Oriente e del mancato raggiungimento di una pace duratura coi suoi vicini arabi. Sostenere tale posizione significa sottostimare o ignorare non solo le responsabilità dei «palestinesi», ma anche il fanatismo religioso e il millenarismo dei nemici islamici dello Stato ebraico. 
L’inveterata avversione del professore per Israele lo ha condotto a paragonare le organizzazioni terroristiche islamo-palestinesi, come Hamas, ai resistenti che lottavano contro l’occupazione nazi-fascista. Nel 2015, sulla sua pagina Facebook, ha condiviso il video della seduta parlamentare del 6 novembre 1985, quando l’allora presidente del consiglio, Bettino Craxi, parlò della «legittimità» della lotta armata palestinese, definendo il contenuto di quel discorso «principi elementari di diritto internazionale». Al contrario, in tempi più recenti, commentando l’eliminazione del leader di Hamas, Ismail Haniyeh, ha affermato: «Ogni volta che Israele compie omicidi mirati in un Paese terzo toglie un mattone alla costruzione del sistema internazionale». 
Insomma: se i palestinesi sequestrano la neve di un Paese terzo e uccidono un passeggero ebreo, stanno compiendo un atto legittimo in accordo coi «principi elementari di diritto internazionale»; Israele, invece, se elimina il pericoloso capo di una organizzazione terroristica in visita a una teocrazia che vorrebbe un secondo Olocausto, «toglie un mattone alla costruzione del sistema internazionale». 
Se è certamente vero che il diritto internazionale prevede che l’occupato possa resiste militarmente all’occupante, questo non vale per il caso palestinese. Israele, infatti, come si è a lungo spiegato su queste pagine, non «occupa» alcun territorio che non gli spetti legalmente. Inoltre, gruppi armati come l’ex OLP o Hamas, non hanno come obiettivo alcuna «resistenza», bensì la cancellazione stessa dello Stato ebraico e lo sterminio della sua popolazione, come dichiarato esplicitamente nei loro statuti. 
Sempre sul suo profilo Facebook, il 19 novembre 2019, commentando il rigetto statunitense della risoluzione del Consiglio di sicurezza dell’ONU del 2016, che stabiliva l’illegalità degli insediamenti ebraici in Giudea e Samaria (Cisgiordania), Parsi scriveva: «Ennesimo grande contributo alla pace e al dialogo nella regione di questa pessima amministrazione. Poi ci stupisce che gli umiliati e offesi ricorrano alla lotta armata? Quando invece è esattamente ciò che si vuole provocare, per giustificare una repressione senza limiti, senza fine, senza umanità. Povera Palestina e poveri palestinesi». Israele, dunque, starebbe «provocando» la lotta armata dei cosiddetti «palestinesi», peccato però che quest’ultimi pianifichino il massacro di tutti gli ebrei fin dai tardi anni Venti del Novecento, quando lo Stato d’Israele nemmeno esisteva. 
Parsi si è distinto per il suo aperto sostegno all’Accordo sul nucleare iraniano, il celebre JCPOA, definito come un «successo» di Obama. In un articolo per Il Sole 24 Ore del 2015, riportato per intero sulla sua pagina Facebook, ha definito il regime di Teheran «non più estremista come ai tempi della presidenza di Ahmadinejad» e «pienamente affidabile sulla natura esclusivamente civile del proprio programma nucleare». Tre anni dopo, più precisamente il 30 aprile 2018, Netanyahu mostrò in diretta televisiva parte dell’archivio segreto sul nucleare iraniano che agenti del Mossad, col supporto di alcuni dissidenti iraniani, avevano trafugato a Teheran e portato in Israele. I documenti provavano l’intenzione iraniana di dotarsi di un’arma atomica.
Clamorosi errori nelle analisi, cattivo controllo delle idee e dei concetti, ignoranza brutale dei fatti storici, sistematica incapacità di comprendere la mentalità islamica… questi sono solo alcuni degli elementi che caratterizzano Vittorio Emanuele Parsi.  
Com’è possibile che un soggetto simile, che considera la Repubblica islamica dell’Iran come un attore più razionale e affidabile d’Israele, passi per un luminare dello studio delle relazioni internazionali da ascoltare con attenzione? Mysterium tremendum. 

Appunti di Parashà a cura di Lidia Calò

È una delle grandi storie di tutti i tempi e Mosè l’aveva prevista tremila anni prima che accadesse. Eccolo parlare nella parashà di questa settimana: “Vedi, io ti ho insegnato i decreti e le leggi che il Signore, mio Dio, mi ha comandato, perché tu li segua nella terra che stai per entrare a possedere. Abbiate cura di osservarli, perché questa sarà la vostra saggezza e la vostra comprensione agli occhi delle nazioni, che sentiranno parlare di tutti questi decreti e diranno: Certamente questa grande nazione è un popolo saggio e comprensivo!
Quale altra nazione, infatti, ha decreti e leggi come questa Torà che oggi vi presento?” (Deuteronomio 4:5-8)
Mosè credeva che sarebbe arrivato un momento in cui l’idea di una nazione fondata su un’alleanza con Dio avrebbe ispirato altre nazioni con la sua visione di una società basata non su una gerarchia di potere, ma sulla pari dignità di tutti, sotto la sovranità e a immagine di Dio; e sulla regola della giustizia e della compassione. “Le nazioni” avrebbero apprezzato la saggezza della Torà e i suoi “giusti decreti e leggi”.
È successo. Come ho sostenuto molte volte, lo vediamo più chiaramente nella cultura politica e nel linguaggio degli Stati Uniti.
Ancora oggi la politica americana si basa sull’idea biblica di alleanza. I presidenti americani invocano quasi sempre questa idea nei loro discorsi inaugurali, con un linguaggio che deve le sue cadenze e i suoi concetti al libro di Devarim.
Così, ad esempio, nel 1985 Ronald Reagan parlò dell’America come di “un popolo sotto Dio, dedicato al sogno di libertà che Egli ha posto nel cuore dell’uomo, chiamato ora a trasmettere quel sogno a un mondo in attesa e speranzoso”.
Nel suo discorso inaugurale del 1989, George Bush pregò: “C’è un solo uso giusto del potere, ed è quello di servire le persone. Aiutaci a ricordarlo, Signore. Amen”. Nel 1997, Bill Clinton disse: “La promessa che abbiamo cercato in una nuova terra la ritroveremo in una terra di nuove promesse”.
George W. Bush nel 2001 disse: “Siamo guidati da un potere più grande di noi che ci ha creati uguali a Sua immagine”. Nel 2005, all’inizio del suo secondo mandato presidenziale, dichiarò: “Dal giorno della nostra fondazione, abbiamo proclamato che ogni uomo e ogni donna su questa terra hanno diritti, dignità e un valore incomparabile, perché portano l’immagine del Creatore del cielo e della terra”.
Nel 2009 Barack Obama ha concluso il suo discorso con queste parole: “Che i figli dei nostri figli possano dire che quando siamo stati messi alla prova ci siamo rifiutati di lasciare che questo viaggio finisse, che non siamo tornati indietro né abbiamo vacillato; e con gli occhi fissi all’orizzonte e la grazia di Dio su di noi, abbiamo portato avanti il grande dono della libertà e lo abbiamo consegnato in modo sicuro alle generazioni future”.
Si tratta di un linguaggio esplicitamente religioso, senza paragoni in nessun’altra società democratica del mondo, e si legge come un Midrash sostenuto sul Deuteronomio.
Come è successo? È iniziato con l’invenzione della stampa da parte di Johannes Gutenbergin Mainzin nel 1439, seguita in Inghilterra nel 1476 da William Caxton. I libri divennero meno costosi e più accessibili. L’alfabetizzazione si diffuse. Poi, nel 1517, arrivò la Riforma, con la sua enfasi sull’individuo piuttosto che sulla Chiesa, e sulla sola Scriptura, l’autorità della “sola Scrittura”.
Poi è arrivata la traduzione della Bibbia in volgare. Tendiamo a dimenticare che la Bibbia ebraica è un’opera sovversiva. Non è un libro che predica la sottomissione. Parla di profeti che non temono di sfidare i re e di Saul che perse il suo trono perché disobbedì alla parola di Dio. Quindi le autorità avevano buone ragioni per non rendere disponibile la Bibbia in una lingua comprensibile alla gente. Nel XVI secolo era vietato tradurla in volgare. Nel 1530 apparve la grande traduzione di Tyndale (è stato un riformatore religioso del XVI secolo e uno studioso che tradusse la Bibbia nell’inglese dei suoi giorni). Tyndale pagò con la vita: fu arrestato, dichiarato colpevole di eresia, strangolato e bruciato sul rogo nel 1536.
Tuttavia, come hanno scoperto le tirannie contemporanee, è difficile fermare la diffusione delle informazioni resa possibile dalle nuove tecnologie. Le Bibbie inglesi continuarono a essere stampate e vendute in gran numero, in particolare la traduzione di Ginevra del 1560 che fu letta da Shakespeare, Cromwell, Milton e John Donne, oltre che dai primi coloni inglesi d’America.
La Bibbia di Ginevra conteneva un commento a margine. I suoi commenti erano brevi ma a volte esplosivi. Questo vale in particolare per la storia delle levatrici ebree, Shifra e Puah (Esodo capitolo 1) – il primo caso registrato di disobbedienza civile, il rifiuto di obbedire a un ordine immorale. Il Faraone aveva ordinato loro di uccidere tutti i bambini maschi israeliti, ma loro non lo fecero. Commentando questo fatto, la Bibbia di Ginevra dice che “la loro disobbedienza in questo era lecita”. Quando poi il faraone ordina agli egiziani di annegare i bambini maschi israeliti, la Bibbia di Ginevra commenta: “Quando i tiranni non riescono a prevalere con l’inganno, scoppiano in aperta collera”. Questa non era altro che una giustificazione per la ribellione contro un re tirannico e ingiusto.
Le Bibbie di Tyndale e di Ginevra diedero vita a un gruppo di pensatori noti come Ebraisti Cristiani, tra i quali il più famoso – è stato definito il Rabbino Capo dell’Inghilterra rinascimentale – fu John Selden (1584-1654). Selden e i suoi contemporanei studiarono non solo il Tanach, ma anche il Talmud babilonese, in particolare il trattato Sanhedrin, e il Mishnè Torà di Maimonide, e applicarono i principi giudaici alla politica del loro tempo.
Il loro lavoro è stato descritto in un recente studio, The Hebrew Republic, del filosofo politico di Harvard Eric Nelson. Il quale sostiene che la Bibbia ebraica ha influenzato la politica europea e americana in tre modi. In primo luogo, gli ebrei cristiani tendevano a essere repubblicani piuttosto che realisti. Essi sostenevano l’opinione – sostenuta nel giudaismo da Abarbanel – che la nomina di un re in Israele ai tempi di Samuele fosse un peccato (tollerato) piuttosto che l’adempimento di una mitzvah.
In secondo luogo, hanno posto al centro della loro politica l’idea che uno dei compiti del governo sia quello di ridistribuire la ricchezza dai ricchi ai poveri, un’idea estranea al diritto romano.
In terzo luogo, utilizzarono la Bibbia ebraica – in particolare la separazione dei poteri tra il re e il Sommo Sacerdote – per sostenere il principio della tolleranza religiosa.
Fu questo storico incontro tra i cristiani e la Bibbia ebraica nel XVII secolo che portò alla nascita della libertà sia in Inghilterra che in America. I calvinisti e i puritani che guidarono le rivoluzioni inglesi e americane erano saturi della politica della Bibbia ebraica, in particolare del libro di Devarim.
In effetti, il mondo moderno offre quanto di più vicino la storia possa offrire a un esperimento controllato di libertà. Delle quattro rivoluzioni che hanno segnato la modernità, due, quella inglese (1640) e quella americana (1776), erano basate sulla Bibbia ebraica, e due, quella francese e quella russa, erano basate sulla filosofia secolare, rispettivamente di Rousseau e di Marx. Le prime due hanno portato alla libertà. Le seconde due si sono concluse con la soppressione della libertà: in Francia con il Regno del Terrore (1793-94), in Russia con il comunismo stalinista.
Apprezzando il contributo della Bibbia ebraica alla libertà, John Adams, secondo presidente degli Stati Uniti, scrisse: “Insisterò sul fatto che gli Ebrei hanno fatto di più per civilizzare gli uomini di qualsiasi altra nazione. Se fossi ateo e credessi in un cieco destino eterno, continuerei a credere che il destino ha ordinato agli ebrei di essere lo strumento più essenziale per civilizzare le nazioni”. Lettera di John Adams a François Adriaan van der Kemp (16 febbraio 1809)
L’ironia è, ovviamente, che non c’è nulla di simile nel discorso politico dello Stato di Israele contemporaneo. La politica di Israele è laica nel linguaggio e nelle idee. I suoi fondatori erano animati da alti ideali, ma dovevano più a Marx, Tolstoj o Nietzsche che a Mosè. Nel frattempo, la religione in Israele rimane settaria piuttosto che fondante per la società.
Certo, c’è chi si rende pienamente conto del significato del Sefer Devarim e della politica dell’alleanza per lo Stato attuale. Il pioniere è stato il defunto professor Daniel Elazar, che ha dedicato una vita intera alla riabilitazione della teoria politica giudaica. Il suo lavoro è continuato oggi, tra gli altri, dagli studiosi del Centro Shalem.
L’importanza di questo aspetto non sarà mai sottolineata a sufficienza. Ogni volta che in passato gli ebrei hanno perso la loro visione religiosa, o quando la religione è diventata una forza di divisione anziché di unione, alla fine hanno perso anche la loro sovranità. In quattromila anni di storia non c’è mai stata, né in Israele né fuori, una sopravvivenza secolare degli ebrei.
È ironico che la cultura politica degli Stati Uniti sia più ebraica di quella dello Stato ebraico. Ma Mosè aveva avvertito che sarebbe stato così. Osservate attentamente le leggi della Torà, disse Mosè, “perché questa è la vostra saggezza e comprensione agli occhi delle nazioni”. Mosè sapeva che i gentili avrebbero visto ciò che gli ebrei a volte non vedono: la saggezza della legge di Dio quando si tratta di sostenere una società libera.
La politica israeliana deve recuperare la visione della giustizia sociale, della compassione, della dignità umana e dell’amore per lo straniero, enunciata da Mosè e mai superata nei secoli successivi.
Redazione Rabbi Jonathan Sacks zzl

Non riesco a capire perché si chieda la resa di Israele e non quella di Hamas

di Franco Londei

Oggi è il giorno cruciale. In Qatar (la location è segreta) si cerca un accordo per il cessate il fuoco a Gaza che convinca tutte le parti in causa.
TUTTE LE PARTI IN CAUSA. Solo questo dovrebbe far capire che non ci sono solo DUE parti in causa, cioè Israele e Hamas, ma che le parti in causa sono molteplici e non è azzardato dire che un accordo per il cessate il fuoco a Gaza convenga principalmente a tutti fuorché a Israele.
(1) Gli Stati Uniti: sono la parte in causa più importante. Pur non essendo in discussione il sostegno a Israele, gli Stati Uniti devono guardare anche alla loro politica interna che, specialmente nel campo Democratico, non è sempre a favore di Israele. Ne viene fuori un patetico teatrino da parte della Amministrazione Biden che se non fosse così pericoloso sarebbe divertente. Il Presidente Biden – e di riflesso la candidata DEM Kamala Harris – hanno tantissimo da guadagnare da un accordo per il cessate il fuoco a Gaza e lo spingono con tutte le loro forze, anche a costo di fare un accordo disastroso per Israele. Il JCPOA punto due.
(2) L’Iran: e la seconda parte in causa più importante, poco sotto agli Stati Uniti. Nonostante abbiano dato il via alla guerra tra Israele e Hamas, favorendo il massacro del 7 ottobre, e nonostante sostengano di voler attaccare Israele per l’eliminazione di Ismail Haniyeh, in realtà si sono accorti di aver fatto gli sbruffoni un po’ troppo presto. Non possono attaccare Israele perché non hanno ancora la bomba (ma sono lì) e perché sanno che la risposta di Gerusalemme sarebbe devastante, sia per il loro programma nucleare che per la loro economia (e non è detta che non spinga una rivolta interna), ma non possono nemmeno tirarsi indietro dopo tutte le sparate che hanno fatto. Un accordo per il cessate il fuoco a Gaza permetterebbe agli Ayatollah di non attaccare Israele e farebbe credere a milioni di musulmani che il merito di tutto sia iraniano. È l’unica via d’uscita che hanno.
(3) Erdogan (la Turchia): la salvezza di Hamas e la sua uscita dall’orbita iraniana è l’obiettivo principale della Fratellanza Musulmana di cui Erdogan è il capo indiscusso. Il palese passaggio dei terroristi di Gaza sotto l’ombrello iraniano ha fatto alterare non poco il rais turco. Oggi come oggi l’unico modo per salvare Hamas è un accordo per il cessate il fuoco a Gaza, e in mezzo alle minacce verso Israele, Erdogan è sempre stato il principale sponsor di tale accordo. Anche oggi la Turchia è in Qatar e si è opposta fermamente alla partecipazione iraniana ai colloqui. In caso di accordo si prenderebbero tutto il merito lasciando Erdogan con un pugno di mosche.
(4) L’Egitto: incredibilmente al Cairo ritengono che il loro confine con Gaza sia più sicuro se dall’altra parte ci sono i terroristi di Hamas e non Israele. In tutta onestà non riesco a spiegare questo atteggiamento egiziano se non con un calcolo di interessi. Per anni gli egiziani hanno chiuso gli occhi mentre dal suo confine entravano a Gaza migliaia di missili e milioni di tonnellate di cemento che hanno permesso ad Hamas di creare la cosiddetta “metropolitana di Gaza”. Chi o cosa ci ha guadagnato non mi è dato sapere. Sono quasi convinto che dietro ci sia un accordo sulla sicurezza. P.S. L’Egitto considera Hamas un gruppo terrorista.   
(5) Hamas (Yahya Sinwar): poi ci sono loro, i terroristi di Hamas. Yahya Sinwar è già un eroe per quasi tutto il mondo islamico, se riuscisse a sopravvivere e ad ottenere un cessate il fuoco a Gaza che farebbe sopravvivere anche Hamas, diverrebbe colui che per primo ha sconfitto Israele. Per lui, al di là delle stupidaggini sui social, il cessate il fuoco è questione di vita o di morte.
Poi ci sarebbe Israele, o meglio, ci dovrebbe essere Israele. Per Gerusalemme un cessate il fuoco a Gaza deve essere temporaneo e unicamente finalizzato alla liberazione degli ostaggi.
Perché Israele non è nella lista? Perché strategicamente per Gerusalemme un simile accordo equivarrebbe ad una sconfitta e quindi – contrariamente a tutti gli altri – non è nel suo interesse farlo se non (come detto) in forma temporanea e finalizzato al rilascio dei pochi ostaggi rimasti in vita.
Ciò detto, rimango ancora sbalordito dal fatto che nessuno, tra i tanti sostenitori della pace, abbia chiesto la resa di Hamas per porre fine a conflitto. Sembra quasi che ci sia l’interesse affinché Hamas sopravviva. In compenso, chiedendo un accordo per il cessate il fuoco a Gaza, chiedono di fatto la resa di Israele. Valli a capire certi pacifisti.

Il panorama dei partiti israeliani è complesso. Il suo sviluppo è strettamente legato ai vari campi sionisti e alle loro ideologie. La categorizzazione dei partiti politici in “sinistra” e “destra” avviene lungo gli assi delle opposte visioni sull'identità dello Stato e sul conflitto con i palestinesi; la dimensione socio-economica svolge un ruolo subordinato nella politica israeliana.

di Gundula Madeleine Tegtmeyer

Israele è una democrazia parlamentare. Gli organi dello Stato sono separati nei rami legislativo, esecutivo e giudiziario secondo i principi della separazione dei poteri. Le istituzioni sono la presidenza, la Knesset (parlamento unicamerale), il governo (gabinetto), la magistratura e l'ombudsman, il revisore dei conti dello Stato. Il potere giudiziario è guidato dalla Corte Suprema di Gerusalemme.
  La storia del sionismo è caratterizzata da forti differenze ideologiche, che si riflettono ancora oggi nel panorama dei partiti israeliani. Una digressione storica ha lo scopo di fornire un orientamento nella complessità.
  Theodor Herzl è considerato il padre del sionismo politico, ma non ha il copyright del termine. Il pubblicista austro-ebraico Nathan Birnbaum utilizzò per la prima volta i termini “sionista” e “sionismo” già nel 1890.
  Due anni dopo, Birnbaum creò anche il termine “sionismo politico”. La sua opera “Die Nationale Wiedergeburt des Jüdischen Volkes in seinem Lande als Mittel zur Lösung der Judenfrage” ebbe un ruolo decisivo nel primo Congresso sionista, che ebbe inizio il 29 agosto 1897 a Basilea. I delegati ebrei decisero di creare uno “Stato ebraico” in Palestina, all'epoca parte dell'Impero Ottomano.

• GLI EBREI COME NAZIONE
   Durante l'incontro, Herzl parlò della sua visione secondo cui gli ebrei dovevano ottenere uno Stato indipendente nella “famiglia delle nazioni”. Per il giornalista, la religione non era il ruolo più importante per definire i suoi sforzi. Egli considerava piuttosto gli ebrei come una nazione di unità storica ed etnica. Herzl e il suo fedele compagno Max Nordau propagarono il sionismo politico a Basilea, presumibilmente anche per ottenere l'approvazione dei poteri politici consolidati che controllavano la regione mediorientale. Non tutti condividevano l'approccio diplomatico di Herzl.
  Ascher Zvi Hirsch Ginsberg, meglio conosciuto come “Achad HaAm” (“uno del popolo”), dubitava fortemente che gli sforzi diplomatici di Herzl avrebbero avuto successo. Giunse a questa conclusione dopo due viaggi in Palestina nel 1891 e nel 1893. Accusò Theodor Herzl e Max Nordau di aver trascurato i valori ebraici.
  In quanto principale rappresentante del cosiddetto sionismo culturale, la dottrina del “centro spirituale-culturale ebraico” in Palestina, Achad HaAm riponeva le sue speranze nell'educazione, concentrandosi sull'etica e sui valori ebraici. Era convinto che solo questi potessero risolvere la “crisi ebraica” e allo stesso tempo fungere da baluardo contro il pericolo dell'assimilazione nella diaspora ebraica. Di conseguenza, Sion come centro spirituale e culturale aveva la priorità sullo sviluppo politico ed economico e sulla creazione di uno Stato ebraico in Palestina.
  Chaim Weizmann riuscì a riunire le due fazioni sioniste. Fu presidente dell'Organizzazione sionista mondiale e in seguito divenne il primo presidente israeliano.

• RACCOLTA DI FONDI PER IL FONDO NAZIONALE EBRAICO
   Leon Mozkin, Nahum Sokolov e Weizmann erano rappresentanti del cosiddetto “sionismo sintetico”. Questo era emerso nel 1907 durante l'ottavo Congresso sionista dell'Aia da una sintesi del sionismo politico, pratico e culturale. Gli obiettivi principali erano l'intensificazione delle attività sioniste, anche nella diaspora, e la raccolta di fondi sufficienti per il Fondo Nazionale Ebraico (JNF), noto in ebraico come Keren Kajemet LeIsrael (KKL).
  L'approccio alla realizzazione degli ambiziosi obiettivi è stato caratterizzato da realismo politico, pragmatismo e grande flessibilità nel tentativo di raggiungere un comune denominatore con i partner riguardo all'idea sionista. A partire dal decimo Congresso ebraico, riunitosi a Basilea dal 9 al 15 agosto 1911, il “sionismo sintetico” fu dominante.
  Il rabbino Shmuel Moghilever era tra i partecipanti al primo Congresso sionista. Aveva ascoltato con attenzione i discorsi di Herzl. Ma lo studioso ebreo non era convinto di ciò che propagandava. La sua conclusione: molta diplomazia e poca religione. Come alternativa spirituale, Moghilever, insieme ai rabbini Jehuda Schlomo Alkali e Zvi Jehuda Kalischer, diede vita al “sionismo religioso”.
  Al quarto Congresso ebraico di Londra, nel 1900, si svolse un vivace dibattito tra le varie fazioni sulla rivendicazione della leadership culturale. I sionisti religiosi, guidati dal rabbino Yitzchak Jacob Reines, erano uniti dalla convinzione che il ritorno del popolo ebraico alla terra d'Israele avrebbe portato la tanto agognata “età redentrice e messianica”.

• ATTIVITÀ CULTURALI
   Due anni dopo, nel 1902, il Quinto Congresso Sionista decise che le attività culturali facevano parte del programma sionista, e così Reines e Se'ev Javez fondarono nello stesso anno a Vilnius l'organizzazione religiosa Mizrachi. L'acronimo ebraico sta per merkaz ruhani (centro spirituale).
  Il credo dell'organizzazione è che la fondazione dello Stato di Israele sia un dovere religioso derivato dalla Torah. Israele sarà redento solo dopo la comparsa del Messia. Lo slogan di Mizrachi è: “La terra di Israele per il popolo di Israele secondo la Torah di Israele”.
  Il principale ideologo di questo moderno sionismo religioso in Palestina fu il rabbino ashkenazita Abraham Isaac Kook. Era convinto che i sionisti laici e non religiosi avrebbero realizzato involontariamente con il loro insediamento nella terra di D’o il grande piano di redenzione per il popolo ebraico. 
  I sostenitori di questa ideologia di redenzione sono considerati nello spettro politico israeliano come nazionalisti religiosi e sostenitori della “Grande Israele”, cioè la terra promessa agli ebrei da D’o nella Bibbia ebraica, la cui estensione, tuttavia, è descritta in diversi modi. Kook è considerato il padre spirituale del sionismo religioso moderno.

• ATTIVO A FAVORE DELLA DICHIARAZIONE BALFOUR
   Chaim Weizmann e il rabbino Avraham Kook furono profondamente coinvolti nelle attività che portarono alla Dichiarazione Balfour del 1917. Essa prende il nome dall'allora ministro degli Esteri britannico Arthur James Balfour. Nella dichiarazione, la Gran Bretagna si dichiarò d'accordo con l'obiettivo del sionismo, fissato nel 1897, di stabilire un “focolare nazionale” per il popolo ebraico in Palestina.
  Midrachi è il più antico partito religioso di Israele, da cui si è scisso nel 1922 il partito operaio sionista-ortodosso “HaPoel HaMisrachi” (Lavoratori di Mizrachi). È considerato un predecessore del Partito religioso nazionale. Il suo slogan è “Tora vaAvoda” (Torah e Lavoro) ed è considerato un sostenitore della creazione di kibbutzim e moshavim.

• SIONISMO PRATICO
   Anche il medico e giornalista Leon Pinsker era preoccupato per il futuro del popolo ebraico. Non poteva rassegnarsi a quella che definiva la “resa umiliante con cui il suo popolo, gli ebrei, accettano l'umiliazione”.
  Nella sua opera “Autoemancipazione”, Pinsker lancia un appello urgente agli ebrei per “ripristinare l'onore nazionale e far rinascere in noi il sentimento di autodignità”. Come sostenitori ideologici del cosiddetto “sionismo pratico o del lavoro”, anche Menachem Ussishkin e Moshe Leib Lilienblum erano convinti che gli ebrei dovessero colonizzare la terra per creare dei fatti.
  Arthur Ruppin, fortemente coinvolto nella seconda Aliyah (ondata migratoria), aprì l’“Agenzia Palestina” a Giaffa nel 1908. I suoi acquisti di terreni plasmarono il futuro degli insediamenti sionisti e con essi il carattere dello Stato ebraico. Ruppin è uno dei padri fondatori di Tel Aviv.
  Il credo del “sionismo pratico” era “la salvezza attraverso il lavoro”. I sostenitori di questa teoria divennero la corrente principale del “sionismo socialista”, il cui padre spirituale fu Moses Hess (1812-1875) con la sua opera “Roma e Gerusalemme: l'ultima questione di nazionalità”. Il pioniere del socialismo e del sionismo era un amico intimo di Karl Marx. Moses Hess è stato deposto nel cimitero di Kinneret, vicino al Kibbutz Degania.
  La sua lapide recita: “Moses Hess. Autore di Roma e Gerusalemme. Uno dei padri del socialismo mondiale e foriero dello Stato di Israele”. Una caratteristica del sionismo socialista è lo sforzo di creare una società contadina in Palestina. Le radici di molti movimenti di insediamento affondano nel sionismo socialista.

• SIONISMO SOCIALISTA COME "REDENZIONE"
   Prima del terzo Congresso sionista di Basilea del 1899, Nahman Syrkin dichiarò che il “sionismo socialista” rappresentava la “redenzione” ebraica, grazie alla fusione delle idee socialiste e comuniste con l'idea sionista del nazionalismo ebraico. Anche Dov Ber Borochov considerava il sionismo come una necessità storica ed economica per gli ebrei, e il ruolo di pioniere della liberazione nazionale ebraica era riservato al proletariato ebraico.
  Molti immigrati della seconda (1904-1914) e terza Aliyah (1919-1923) erano sionisti socialisti. Nel 1933, Chaim Arlosoroff si recò nella Germania nazista per negoziare l'“Accordo HaAvara” (accordo di trasferimento) con il governo tedesco.
  L'approccio di Arlosoroff fu accolto con incomprensione e rifiuto da molti ebrei. Fu assassinato a Tel Aviv il 16 giugno 1933, appena due giorni dopo il suo ritorno in Palestina. Non è ancora stato chiarito se si sia trattato di un atto criminale o di un omicidio politico.
  Anche Berl Katznelson, cofondatore di “Maschbir”, una catena di grandi magazzini israeliani, e di “Kuppat Holim Me'uhedet”, la terza organizzazione israeliana per l'assicurazione sanitaria e i servizi medici, si professò socialista. Tra gli altri rappresentanti figurano il secondo presidente di Israele, Yitzhak Ben Zvi, e il primo primo ministro di Israele, David Ben-Gurion.
  Ben-Gurion era un membro del Mapai, acronimo di “Mifleget Poalei Eretz Ysrael” (Partito del Lavoro della Terra d'Israele). Il Mapai fu fondato negli anni '30 come gruppo moderato del partito marxista-sionista russo “Poalei Zion”, i “Lavoratori di Sion”. Sotto la guida di Ben-Gurion, il Mapai divenne il principale partito del Parlamento israeliano.

• FONDAZIONE DEL PARTITO LABURISTA
   Ben-Gurion lasciò il Mapai per protesta contro i rapporti del suo partito con Pinchas Lavon durante l'affare dello spionaggio di Lavon . Nel 1965 fondò un nuovo partito, il Rafi. Si tratta dell'acronimo di Reshimat Poalei Yisrael, il “Bar del Lavoro Israeliano”.
  Tre anni dopo, il Mapai si fuse con Rafi e Achdut HaAvoda/Poalei Zion per formare il partito laburista Avoda. Fino al 1977, tutti i primi ministri appartenevano a Mapai o ad Avoda . Il principale avversario del Partito Laburista era il partito conservatore di destra Cherut (Libertà) di Menachem Begin.
  I cosiddetti “territorialisti” svolgevano un ruolo di outsider tra i movimenti sionisti. Nahman Syrkin sosteneva la versione socialista del sionismo. Guidato da Israel Zangwill, il piccolo gruppo si separò dopo il settimo Congresso sionista del 1905 e fondò l'“Organizzazione territoriale ebraica”.
  Il suo obiettivo era quello di creare un territorio ebraico sufficientemente grande e denso, non necessariamente in Terra d'Israele e non necessariamente completamente autonomo. La Dichiarazione Balfour del 1917 e la conseguente rinascita sionista rinnegarono  il movimento, portandolo allo scioglimento.

• SECESSIONE DEI REVISIONISTI
   La posizione e la politica moderata di Chaim Weizmann nei confronti degli inglesi fu sempre più criticata da alcuni sionisti. Ci fu un'altra scissione all'interno dei ranghi sionisti: nel 1925 si separarono i cosiddetti Revisionisti, guidati da Se'ev Jabotinsky e dal suo successivo successore Menachem Begin.
  I revisionisti sottolineavano l'eredità storica del popolo ebraico nella Terra d'Israele come base costitutiva del concetto nazionale sionista. Sostenitori del liberalismo economico, erano anche strenui oppositori del cosiddetto “sionismo operaio” e dell'instaurazione di una società comunista. I revisionisti sostenevano una dura azione militare contro gli arabi che avevano attaccato le comunità ebraiche.

• ULTERIORE RADICALIZZAZIONE
   Un gruppo di membri, tra cui Menachem Begin, si radicalizzò ulteriormente e fondò nel 1943 l'Irgun Zva'i Le'umi,l'“Organizzazione militare nazionale”, spesso chiamata Irgun all'estero ed Ezel in Israele. Un altro gruppo scissionista, il gruppo Lechi, fu reclutato da ambienti revisionisti. Il nome è l'acronimo di Lochamei Cherut Yisrael, i “Combattenti per la libertà di Israele”.
  Dopo la fondazione dello Stato, l'organizzazione sionista revisionista si fuse con il movimento Cherut fondato da Ezel, guidato da Begin, che era anche il comandante di Etzel. Insieme formarono il partito Cherut, il “Partito della Libertà”, una componente del Likud fondato da Menachem Begin nel 1973. Il nome del partito Likud significa “unione” e corrisponde in larga misura ai valori del revisionista Jabotinsky.
  Jabotinsky era un rappresentante del liberalismo del XIX secolo. Sosteneva un sionismo che metteva da parte le differenze sociali e di classe e si concentrava sulla creazione di uno Stato ebraico che tutti gli ebrei potessero chiamare casa. Esercitò una profonda influenza sulla gioventù ebraica, incoraggiandola a lasciarsi alle spalle la mentalità da ghetto e ad essere orgogliosa del proprio ricco patrimonio ebraico.
  Diffuse la sua ideologia attraverso il movimento giovanile da lui fondato, Betar, noto anche come Beitar. Il nome si riferisce sia a Betar (fortezza), l'ultima fortezza ebraica caduta nella rivolta di Bar-Kochba nel 135 d.C., sia all'abbreviazione modificata del nome ebraico dell'organizzazione: “B erit Tr umpeldor” o “B rit J osef Tr umpeldor”, dal nome di Joseph Trumpeldor.
  Questo attivista sionista contribuì a organizzare il Corpo dei Muli di Sion e a portare gli immigrati ebrei in Palestina. Trumpeldor morì nel 1920 in difesa dell'insediamento di Tel Hai e divenne un eroe nazionale ebraico. Nel 1977, il Likud sostituì per la prima volta al governo il socialista Avoda, dopo ben 30 anni di opposizione.

• Ben-GURION CONTRO LA SEPOLTURA DI JABOTINSKY
   I revisionisti sono classificati come sostenitori del “Grande Israele”, uno Stato ebraico su entrambe le sponde del fiume Giordano. Begin è stato il settimo Primo Ministro dal 1977 al 1983. Jabotinsky fu sepolto nel Nuovo Cimitero Montefiore di Farmingdale, New York, in conformità con una clausola del suo testamento. Ben-Gurion rifiutò di permettere a Jabotinsky di essere sepolto nuovamente in Israele.
  Il “sionismo rivoluzionario”, guidato da Avraham Stern, Israel Eldad e Uri Zvi Greenberg, è spesso classificato ideologicamente come revisionista. Tuttavia, si differenzia per alcuni aspetti fondamentali. A differenza dei revisionisti nazionali, prevalentemente laici, questo movimento considera il sionismo solo come un mezzo per raggiungere l'obiettivo reale: Malchut Yisrael, il “Regno di Israele” che comprende un Tempio ricostruito. Il movimento Cherut Zion è considerato un sostenitore del “Grande Israele”.
  Nell'attuale panorama partitico israeliano, i seguenti blocchi sono principalmente contrapposti: Il blocco nazional-conservatore del Likud e i partiti nazionalisti minori di destra, il partito laburista socialdemocratico e il blocco di sinistra Meretz, nonché i partiti religiosi, tra i quali l'“Agudat Israel” (Unione di Israele) è stato fondato nel 1912 da ebrei tedeschi strettamente ortodossi come partito antisionista. Il Partito Nazionale Religioso costituisce tradizionalmente l'ala religiosa del movimento sionista ed è stato alleato del Mapai e del Partito Laburista fino al 1977.
  Avigdor Lieberman ha fondato Israel Beiteinu (Israele è la nostra casa) nel 1999. Il partito si descrive come “un movimento nazionale con una chiara visione di seguire l'audace percorso di Se'ev Jabotinsky”, il fondatore del sionismo revisionista. Rappresenta principalmente gli immigrati dall'ex Unione Sovietica.

• NUOVI PARTITI
   Achrajut Leumit è una scissione dal Likud, poi rinominata Kadima (Avanti). È stato fondato nel 2005 da Ariel Sharon e Zippi Livni. Kadima si considerava un partito liberale al centro dello spettro dei partiti israeliani e si collocava quindi politicamente tra il Likud e Avoda. Nonostante sia stato al governo per due volte, si è sciolto nel 2015 a causa di conflitti interni al partito. Il partito liberale HaTnua (Il Movimento) è una scissione di Kadima.
  Yesh Atid (C'è un futuro) è un partito liberale e centrista in Israele. È stato fondato nell'aprile 2012 dall'ex giornalista televisivo Jair Lapid. Suo padre era l'ex politico Shinui e ministro della Giustizia israeliano Josef “Tommy” Lapid. Shinui in ebraico significa “cambiamento” o anche “trasformazione”. Il partito si batte per una “soluzione a due Stati”, con uno Stato palestinese smilitarizzato accanto a uno Stato ebraico di Israele. I blocchi di insediamento dovrebbero rimanere parte di Israele, non è riconosciuto il diritto al ritorno per i palestinesi e Gerusalemme dovrebbe rimanere la capitale unita di Israele.
  Jamina, noto anche come Jemina (a destra), è il nome di un gruppo parlamentare della Knesset. Dal 2019 all'inizio del 2021 è stata un'alleanza tra il partito conservatore nazionale HaJamin HaChadash (la Nuova Destra) e l'Unione dei Partiti di Destra, composta dai partiti nazional-religiosi HaBait haJehudi (Jewish Home) e Ha-Ichud HaLeʾumi (Unione Nazionale).
  Quando è stata fondata con la scissione dal partito nazional-religioso Mafdal, l'alleanza si chiamava Tkuma, in ebraico “rinascita”. Dal gennaio 2019, il suo presidente è il membro della Knesset Bezalel Smotritsch, che dal 2023 è presidente del partito religioso di destra Mafdal-HaTzionut HaDadit (Partito nazionale religioso - Sionismo religioso). Attualmente è Ministro delle Finanze.
  L'alleanza è stata sciolta dopo le elezioni parlamentari del settembre 2019. Jamina si è riformata per le elezioni del 2020 e ha formato una fazione comune della Knesset. HaBait haJehudi ha lasciato la fazione Jamina nel maggio 2020 e anche Tkuma ha lasciato la fazione nel gennaio 2021, il che significa che dopo le elezioni parlamentari del 2021 la fazione era composta solo da deputati del partito HaJamin HaChadash . Naftali Bennett è stato presidente del partito Nuova Destra dal 2018 al 2022, avendo precedentemente guidato il partito Jewish Home dal 2012 al 2018.

• SHASS COME «KINGMAKER»
   I governi in Israele dipendono sempre dai partiti religiosi come partner di coalizione. Il partito Shass, che si è separato da Agudat Israel nel 1984 ed è stato fondato dal rabbino ultraortodosso Ovadia Josef, morto nel 2013, è emerso come la forza religiosa più forte. Il nome Shass sta per “Guardiani della Torah sefardita”. Ovadia Josef era considerato un cosiddetto “kingmaker” nella politica israeliana. Uno dei suoi slogan di campagna elettorale era. “Keder che vota per Shass ottiene un posto nel Giardino dell'Eden!”.
  Dal 29 dicembre 2022, l'attuale governo è il gabinetto Benjamin Netanyahu, che ha sostituito il gabinetto Bennett-Lapid in carica dal giugno 2021. L'attuale governo israeliano è politicamente più a destra di qualsiasi altro precedente.
  I partner della coalizione sono il Likud, i due partiti degli Haredim, molto spesso detti  “ultraortodossi” , Shass e United Torah Judaism (UTJ), nonché l'alleanza di partiti radicali Sionismo religioso, composta dal suo partito omonimo, Ozma Yehudit , e dal partito minore Noam . Tutti i partiti appartengono al campo della destra.
  Ozma Jehudit (Forza ebraica) e in precedenza Ozma LeJisrael (Forza per Israele) è un partito religioso, ultranazionalista e antiarabo fondato il 13 novembre 2012 da Arie Eldad e dal kahanista Michael Ben-Ari. I due avevano lasciato l'Unione Nazionale per fondare un nuovo partito in vista delle elezioni per la 19esima Knesset. Ozma LeJisra'el è in parte il discendente ideologico del partito vietato Kach.
  Dopo che due partiti hanno lasciato l'Unione Nazionale, il partito HaTikva (Speranza) di Eldad e il Chasit Jehudit Le'umi (Fronte Nazionale Ebraico) di Michael Ben-Ari si sono uniti per formare un partito comune. Il suo presidente è Itamar Ben-Gvir.

• IL KAHANISMO COME RADICE
   Il kahanismo è un ramo del sionismo religioso. Si basa sul punto di vista del rabbino ortodosso e politico Meir Kahane, fondatore della Lega di Difesa Ebraica e del partito Kach, che mescola l'ultranazionalismo con il fondamentalismo religioso, il razzismo e l'ostilità verso i goyim. Goy  è un termine yiddish per indicare i non ebrei e ha una connotazione dispregiativa.
  Inoltre, giustifica anche la violenza. La visione del mondo di Kahane è caratterizzata dal sionismo revisionista di Jabotinsky, che era spesso ospite nella casa dei genitori di Kahane. In gioventù, Meir Kahane è stato un membro attivo della Gioventù Betar fondata da Jabotinsky, che può essere considerata il precursore dei partiti israeliani Cherut e Likud. Il partito è presieduto dal Ministro della Sicurezza Itamar Ben-Gvir.
  Noam, in ebraico “favore”, che significa “gradito a Dio”, è un partito politico di estrema destra, ebraico ortodosso e sionista religioso in Israele. È stato fondato nel 2019 da una corrente molto conservatrice del movimento sionista religioso. Il partito è presieduto dal rabbino Dror Arje. Il suo leader spirituale è il rabbino Zvi Thau, fondatore e direttore della Yeshiva di Har Hamor a Gerusalemme. Noam è stato registrato per le elezioni parlamentari del settembre 2019. La sua campagna aggressiva contro le persone LGBT è stata criticata in tutto il Paese e Noam ha tirato le somme annunciando, due giorni prima del voto, che non si sarebbe candidata.
  I media israeliani hanno anche collegato l'aumento del numero di casi di odio e violenza contro la comunità LGBT alla campagna elettorale del partito Noam con il controverso slogan “Israele sceglie di essere normale”.

• RAFFORZARE L'IDENTITÀ EBRAICA
   Nelle elezioni del 2011, Noam ha ottenuto un seggio alla Knesset come parte di un'associazione di liste chiamata “Sionismo religioso”. Noam è favorevole al rafforzamento dell'identità ebraico-religiosa dello Stato di Israele, all'espansione dell'istruzione ebraico-religiosa, anche nelle scuole pubbliche, a un'osservanza più rigorosa dello Shabbat e alla protezione del “matrimonio e della famiglia tradizionali”. Noam è fortemente contrario all'introduzione del matrimonio omosessuale.
  In sintesi, si può dire che in Israele, la categorizzazione dei partiti politici in “sinistra” e “destra” avviene lungo gli assi delle opposte visioni sull'identità dello Stato e sul conflitto con i palestinesi; la dimensione socio-economica svolge un ruolo subordinato nella politica israeliana.

L'agenzia ha ammesso ufficialmente che i preparati a mRna non bloccavano i contagi. Chi ha insultato, minacciato e privato di libertà e lavoro gli italiani deve fare ammenda. 

di Silvana De Mari 

L'Aifa riconosce finalmente quello che qualsiasi persona con la capacità di leggere una scheda tecnica avrebbe dovuto capire dall'inizio, da quello sciagurato dicembre 2020, quando, osannato come un Messia, il cosiddetto vaccino anticovid è arrivato. Si trattava e si tratta di un farmaco sperimentale, sperimentato per un tempo assolutamente insufficiente, con delle sperimentazioni in doppio cieco che invece si vedevano benissimo, e che non aveva scritto in nessun punto della scheda tecnica di avere un qualche valore per evitare la trasmissione della malattia.
  Il cosiddetto green pass non aveva nessun senso. La gioia isterica con cui molti sprovveduti controllavano o si facevano controllare il green pass, non aveva nessun senso. Non aveva nessun senso l'isterico e ignobile odio scatenato contro di noi abbastanza intelligenti da capire l'inutilità e la pericolosità di questo cosiddetto vaccino. Non avevano nessun senso le squallide e violente parole di David Parenzo che invitava sputare sulla nostra pizza, Selvaggia Lucarelli che ci augurava di diventare poltiglia verde e un tale Andrea Scanzi che si augurava di vederci morire. Esigo le scuse di Mario Draghi, per le sue ridicole parole: «Muori e fai morire», e soprattutto per le vessazioni indecenti a chi rifiutava un intruglio privo di capacità di immunizzare per aver costretto innumerevoli persone che adesso hanno effetti collaterali spaventosi a inocularsi questa roba per poter lavorare o salire sul mezzo pubblico. Muori e fai morire e se non muori ti faccio 100 euro di multa. Esiste un qualsiasi provvedimento di qualsiasi personaggio politico di qualsiasi epoca che raggiunga il livello di ridicolo dei 100 euro di Draghi per chi non muore? Esigo le scuse degli Ordini dei Medici e in particolare del presidente dell'Ordine dei Medici di Torino dottor Guido Giustetto, esigo le sue scuse personalmente, perché il dottor Giustetto con commovente sprezzo del ridicolo ha messo la sua firma sotto una Pec che mi ingiungeva di farmi iniettare per immunizzarmi farmaci incapaci di immunizzare, quindi neanche lui nonostante la laurea in medicina è capace di leggere la scheda tecnica di un farmaco. Esigo le sue scuse personali per essersi permesso anche un richiamo in quanto, anche da sospesa in quanto non inoculata, stavo continuando a fare telemedicina. Difficile infettare qualcuno da un'altra parte dell'Italia attraverso un computer.
  Quindi a questo punto è evidente che le regole contro i medici che rifiutavano la cosiddetta immunizzazione, non erano per la salvaguardia della salute pubblica, ma per la persecuzione del dissidente costretto alla fame. Questo è quanto di più ignobile i presidenti degli ordini potessero fare. Le alternative sono due: o i presidenti degli ordini dei medici hanno deficit cognitivi per cui non sono in grado di leggere la scheda tecnica di un farmaco, oppure stavano eseguendo ordini. Entrambe le ipotesi sono inquietanti. Una persona perbene dopo una tragedia di questo genere dovrebbe porgere scuse e soprattutto dovrebbe dimettersi immediatamente. Il dottor Sandro Sanvenero è l'unico Presidente di Ordine che si è rifiutato di mandare la Pec dell'infamia. Quindi capire e battersi era possibile. Ora tutti gli altri presidenti si dimettano. Esigo le scuse del presidente della Repubblica Sergio Mattarella per non aver difeso la libertà più elementare, quella del proprio corpo, libertà che molte dittature hanno osato ledere, come sarebbe stato dove suo dovere, anzi per aver dichiarato ufficialmente che a quelle libertà non bisognava appellarsi. Esigo le sue scuse al popolo italiano e anche le sue dimissioni sarebbero un gesto perbene.

FOTO

di Niram Ferretti

Tutti lo vogliono l’accordo con Hamas, ovvero l’accordo di capitolazione di Israele. Lo vogliono in primis gli Stati Uniti, in modo da conferire a Joe Biden che a sua volta potrà consegnarlo alla delfina Kamala Harris, il suo primo e vistoso successo in politica estera, lo vuole il braccatissimo e ormai a corto di fiato dead man walking Yahya Sinwar, lo vogliono Teheran e Hezbollah, pegno da pagare per non attaccare Israele in attesa del prossimo round, lo vogliono le Cancellerie internazionali e lo vuole una parte consistente dell’establishment israeliano, è, ovviamente, quella che Daniel Pipes, qui su l’Informale ha definito la lobby degli ostaggi.
  In questo scenario, la parte del villian, a lui assegnata già da tempo, spetta a Benjamin Netanyahu, presentato come colui che continuamente cerca di fare arenare l’accordo, ostaggio dell’impresentabile copia di ultranazionalisti, Smotrich e Ben Gvir.
  Da quando, a fine maggio, Joe Biden rilanciò l’accordo intestandosene la paternità, Netanyau è stato presentato come il fastidioso addensatore di codici e codicilli, mica come Hamas,  che, ne ha ostacolato e ne ostacola l’adempimento.
  Ora, per ferragosto, giorno in cui si incontreranno i negoziatori, Bibi è stato messo con le spalle al muro. Quest’accordo s’ha da fare, se non lo farai, l’Iran attaccherà (ed è superlativo vedere il confermarsi dell’asse americano-iraniano, fatto di intese, rassicurazioni, reciproci interessi, ancora più estesi se diventerà presidente o presidenta il brocco trasformato in purosangue, Kamala Harris).
  Netanyahu in realtà chiede rassicurazioni precise, che Hamas non possa utilizzare a suo vantaggio, come ha fatto tutti questi anni con la complicità egiziana il varco Filadelfi, per contrabbandare armi, e del quale esige il controllo, così come vuole che si instauri un meccanismo che impedisca agli sfollati di ritorno, migliaia e migliaia di nascondere al suo interno uomini armati, e poi c’è, tra le altre cose la questione del numero di prigionieri di massima sicurezza che Hamas vorrebbe venissero rilasciati in cambio degli ostaggi, tra cui lo zar del terrore, il pluriergastolano, il “Mandela” palestinese, secondo la pubblicistica della propaganda, Marawan Baraghouti. Questo e altro. D’altronde, come ha già detto Yoav Gallant, non l’ultimo della fila, e certo non il primo a dirlo, Israele deve rinunciare al suo obiettivo di vittoria, ovvero smilitarizzare completamente Gaza da Hamas, dopo dieci mesi di guerra e più di trecento soldati israeliani morti pour la patrie, si riportino a casa gli ostaggi, quel che resta, e si finisca così. Biden sarà contento, Khamenei pure, e insieme a loro tutti gli altri.
  Tocca dunque a Netanyahu in questo ultimo round, decidere cosa è meglio per Israele, cedere al ricatto, perché di questo si tratta e di niente altro, mascherato da saggia decisione per evitare l’escalation, ovvero soprattutto preservare l’Iran da un massiccio contrattacco israeliano se dovesse attaccare Israele, oppure tenere duro sui requisiti fondamentali, preservare la sicurezza dello Stato, togliersi dal fianco definitivamente la spina di Hamas, e prepararsi, dopo anni all’appuntamento fatidico con il suo principale antagonista, il regime di Teheran.

di Ruben Caivano

FOTO

Piani di offensiva a confronto: nel mirino di Teheran anche i palazzi del potere e le città più popolate. Tel Aviv punta a distruggere lanciamissili e nascondigli

• GLI OBIETTIVI
   L’unico punto fermo, in realtà, sono proprio i potenziali bersagli. In Israele molti e ravvicinati come il Porto di Ashdod, coi suoi dodici moli alla foce del fiume Lachish, 40 km a sud di Tel Aviv, o la centrale elettrica di Hadera con la sua potenza di 148 megawatt a Haifa. E poi le basi militari, specie gli aeroporti. Come il Ramat David a Afula, a soli 20 km da Haifa e accanto all’omonimo kibbutz, aeroporto storico se proprio qui, nel 1942, si addestravano i piloti ebrei per farsi paracadutare dalla Raf oltre le linee tedesche. E ancora il Pengrion Airport, e la base Nevatim, 15 km a est-sudest di Beersheba, nel deserto del Negev. E poi le raffinerie che fumano lungo la costa. E il centro di osservazione satellitare di Or Yehuda, distretto di Tel Aviv. Ma non compaiono solo gli obiettivi militari nel mirino di Khamenei e dei pasdaran.
  Il momento topico è stato il 1° aprile, quando i caccia F-35 con la Stella di Davide hanno scagliato 6 missili sulla sezione consolare dell’Ambasciata iraniana a Damasco, Siria, uccidendo il generalissimo Mohammad Zahedi, già capo delle forze di terra Irgc, i pasdaran impegnati fuori dall’Iran. In una spettacolare e largamente attesa Operation True Promise di risposta iraniana, oltre 300 missili e droni hanno volato verso Israele, e uno lo ha raggiunto. I target primari erano, allora, militari, a cominciare dalla base aerea del Negev e dalla Centrale dell’Intelligence sul Monte Hermon, cioè le infrastrutture direttamente coinvolte nell’attacco. Ma adesso non è escluso che vi siano altri bersagli. Politici. Istituzionali. I bunker dei vertici dello Stato ebraico. I palazzi del Potere. Gerusalemme, per via della Spianata delle Moschee, sembra invece godere di una sorta di immunità “religiosa”. I generali di Tsahal, l’esercito israeliano, e i vertici politico-militari, a loro volta, hanno avvertito Teheran che se l’attacco sarà condotto per fare danni e vittime il più possibile, «senza restrizioni e senza regole» come chiede Hezbollah, la reazione israeliana sarà micidiale.

• LE DEBOLEZZE DI TEL AVIV
   Il bersaglio grosso in Israele è il centro di ricerca nucleare di Dimona, 10 km dall’omonima terza città del Negev. Che però è super-protetto, e già nella guerra del Golfo 2002-2003 fu difeso dai Patriot. In Iran, ben più vulnerabili ai raid israeliani sono gli impianti nucleari di Natanz. Per gli Ayatollah, un fiore all’occhiello da proteggere a ogni costo. Il “boccone” più ghiotto è concentrato attorno a Isfahan. Le batterie di missili S-300 sono dislocate in forze attorno a Teheran, una base navale importante e un aeroporto militare si trovano a Bandar-e Bushehr, ma 100 chilometri a sud di Isfahan sorge il complesso per l’arricchimento dell’Uranio di Natanz, e 20 km a nord del Centro di tecnologia nucleare di Isfahan due siti che sono il cuore del programma atomico iraniano.
  Quello sarebbe il primo obiettivo di una contro-risposta israeliana. Senza contare che gli 007 di Tel Aviv saprebbero dove colpire uno i “most wanted”, i capi e comandanti più ricercati. E c’è infine un’altra variabile, una guerra nella guerra, sottotraccia finora.
  La guerra delle milizie proxy filo-iraniane che con fastidiosa costanza attaccano le basi americane disseminate in ben 13 Paesi della regione, specie in Iraq, Siria e Giordania. Basi più o meno segrete. Quelle aeree di Al-Asad e Al Harir nel Nord dell’Iraq. La caserma di Al-Tanf in Siria, il centro d’addestramento nel campo di Al-Omar a Deir ez-Zor, nella Siria orientale, adiacente agli impianti petroliferi. E, ancora, piccole basi nella provincia siriana di Hasakah, e in Giordania l’avamposto strategico “Torre 22”.

Da giorni si vive nell'allarme di un attacco imminente dell'Iran a Israele, considerato responsabile dell'uccisione del leader di Hamas Haniyeh. Ma la strategia frena Teheran dal rispondere direttamente. Più probabile la pista Hezbollah

di Maurizio Perriello

Attacco imminente, vendetta tremenda, escalation inevitabile. Da giorni il mondo occidentale vive la psicosi della grande offensiva dell’Iran nei confronti di Israele, imperdonabile responsabile dell’uccisione dell’ex leader politico di Hamas Ismail Haniyeh mentre si trovava a Teheran.
  Un film già visto, una storia ritrita, che però giustamente desta forte preoccupazione visti gli arsenali in gioco. Finora però gli attacchi diretti sono stati pura scenografia, letteralmente telefonati, con le intelligence militari in costante dialogo per avvisare tempistiche e portata del raid aereo con droni e missili. Stavolta potrebbe essere diverso, certo, per via della componente irrazionale che, in tempo di guerra, fa saltare ogni logica tattica e strategica.

• Proclami di guerra, ma nessuna escalation: cosa vogliono Iran e Israele?
   Già una settimana fa l’annuncio della chiusura dello spazio aereo iraniano era stata data come prova principe di un attacco imminente a Israele. E invece niente. Ad aprile il maxi attacco con 300 droni e missili doveva essere l’apocalisse in terra. E invece niente. I blitz israeliani contro obiettivi in terra iraniana sono stati visti come la miccia definitiva per far esplodere il Medio Oriente. E invece niente. Perché né Israele né l’Iran hanno finora lanciato attacchi diretti su larga scala? Cosa li frena?
  Cominciamo con un perché molto intuitivo, ma necessario: nessuno dei due Stati vuole l’escalation incontrollata. Israele perché è circondata da nemici e deve ancora vedersela col solo Hamas, sulla carta il più debole degli agenti di prossimità filo-iraniani riuniti nella cosiddetta Mezzaluna sciita (in dizione occidentale) o Asse della Resistenza: Hezbollah e Houthi. Il conflitto per Tel Aviv è già abbastanza largo, da nord (anche in Siria) a sud ma anche verso l’interno della Penisola Arabica. Lo Stato ebraico si dice pronto a impegnarsi su sette fronti: Gaza, Libano, Siria, Cisgiordania, Iraq e Yemen. E il settimo è l’Iran.
  Nelle ultime settimane lo Stato ebraico ha voluto mostrare i muscoli, facendo vedere al mondo e in particolare agli Stati Uniti di essere in grado di gestire contemporaneamente i tre grandi fronti di guerra: a Gaza, in Libano e in Yemen. Ma si è trattato di attacchi estemporanei, che non hanno spostato gli equilibri del conflitto più ampio. E che non hanno impensierito l’Iran, al contrario dello smacco simbolico dell’uccisione di Haniyeh a Teheran, onta che il popolo persiano non può davvero sopportare. Eppure neanche la Repubblica Islamica ha interesse nel compiere un attacco diretto allo Stato ebraico.
  Nella pratica militare, l’escalation si verifica quando una o più parti di una crisi aumentano l’intensità o espandono la portata dei loro sforzi bellici, violando le regole non scritte di un conflitto. Ad aprile, ad esempio, lo Stato ebraico ha intensificato lo scontro uccidendo diversi membri di alto livello del Corpo delle Guardie Rivoluzionarie iraniane a Damasco. Un attacco insolito, sia per il grado dei militari uccisi sia per il fatto che aveva come obiettivo una struttura diplomatica. Dopo la risposta scenografica iraniana, Israele è riuscito a risolvere la crisi senza aggravare ulteriormente la situazione, ma per farlo ha dovuto studiare un attacco altamente calibrato che trasmettesse una minaccia senza violare le regole non scritte che hanno governato il conflitto con Teheran negli ultimi decenni.

• Le cinque possibili risposte da parte dell’Iran
   L’Iran ha già dimostrato in più occasioni di riuscire a stemperare l’ondata emotiva provocata dagli attacchi subiti da parte del suo nemico esistenziale. Come dopo ,Ebrahim Raisi, svolta cruciale per la Repubblica Islamica che però non cambiò di una virgola la sua politica estera. Proprio perché gli imperativi strategici di una potenza imperiale vengono prima di ogni altro dossier. Un principio che dobbiamo applicare anche agli attuali segnali di escalation imminente, pena il ritrovarci costantemente travolti dagli eventi, senza memoria e senza studio, dunque senza futuro. Stringendo, Teheran ha cinque principali opzioni di risposta:

1. non fare nulla, proseguendo sul terreno della propaganda anti-israeliana e passando come l’unica parte ragionevole e desiderosa di pace che vuole evitare a tutti i costi l’escalation;
2. intraprendere azioni di basso profilo come attacchi informatici;
3. eseguire una o più uccisioni mirate ai danni di Israele;
4. lanciare attacchi di fuoco indiretto;
5. ordinare ai suoi clientes di condurre incursioni in terra israeliana.

Le prime due opzioni sono le meno probabili, almeno come operazioni singole che ne escludono altre. Il leader supremo dell’Iran ha già messo a rischio la propria reputazione e qualsiasi mossa percepita come una “non risposta” sarebbe politicamente inaccettabile. Le uccisioni mirate contro gli israeliani sarebbero l’opzione meno grave per una potenziale escalation, ma Teheran deve affrontare ostacoli sia politici sia pratici. Omicidi mirati contro una figura simile ad Haniyeh in Israele probabilmente fornirebbero una risposta sufficiente senza arrivare a un’escalation drammatica, ma una figura del genere in Israele non esiste.
  Lo Stato ebraico non ha il tipo di alleati non statali che presentano bersagli molto simili a Haniyeh, quindi Teheran dovrebbe probabilmente intensificare il conflitto prendendo di mira funzionari politici o militari israeliani. Per quanto riguarda i limiti pratici per una simile mossa, non ci sono prove di infrastrutture iraniane segrete in Israele paragonabili a quelle necessarie per uccidere Haniyeh. L’Iran potrebbe attaccare figure del governo israeliano al di fuori di Israele, come Teheran e i suoi satelliti hanno ripetutamente fatto negli ultimi decenni. Tali attacchi rischiano però anche di intensificare il conflitto, diffondendolo in nuovi teatri geografici e affrontano problemi pratici propri: un’uccisione mirata o un bombardamento di un’ambasciata richiederebbero tempo per essere pianificati, indebolendo il segnale deterrente che l’Iran cercherà di inviare.
  La Repubblica Islamica potrebbe allora condurre attacchi di fuoco indiretto attraverso i suoi partner non statali come Hezbollah, come accaduto finora insomma. Infine, potrebbe spingere i suoi satelliti a condurre incursioni di terra più convenzionali in Israele, come quella di Hamas del 7 ottobre 2023. Questa è l’opzione più esplosiva di tutte, che tuttavia l’Iran non deve perseguire se è seriamente intenzionato a evitare la guerra aperta e totale.

• Perché Teheran non vuole la guerra diretta
   Dal punto di vista tattico, l’Iran preferisce continuare nella sua proxy war a bassa intensità con frequenti e contenuti combattimenti, che tengano sotto costante pressione Tel Aviv, utilizzando i propri satelliti fondamentalisti nella Penisola Arabica. Al netto dei consueti slanci propagandistici, come l’appello del ministro degli Esteri iraniano, Ali Bagheri Kani, ai Paesi islamici affinché “sostengano il diritto della Repubblica Islamica a difendersi da qualsiasi atto di aggressione, al fine di garantire la stabilità e la sicurezza dell’intera regione”. Paesi musulmani (ben 57) che, riuniti nella voce congiunta dell’Organizzazione per la Cooperazione islamica (Oic), hanno determinato senza appello che Israele ha la piena responsabilità nell’uccisione di Haniyeh.
  Dal punto di vista strategico, invece, l’Iran vuole e deve distruggere i tentativi di normalizzazione dei rapporti diplomatici tra Israele e monarchie arabe, cioè il mondo musulmano (sunnita). Un’operazione complessa, molto difficile da portare a termine, che si concretizza nel sabotaggio degli ormai celebri Accordi di Abramo che vedono il riavvicinamento fra Stato ebraico e Arabia Saudita in particolare.
  Finora Teheran ha evitato un attacco diretto a Israele, costruendo appositamente attorno al Grande Satana proprio quell’Asse della Resistenza formato da milizie sciite, e dunque filo-iraniane, che condividono l’agenda anti-ebraica dell’impero persiano. Come certificato dalle dichiarazioni del nuovo presidente Massoud Pezeshkian il quale, durante una telefonata con Emmanuel Macron, ha ricordato come uno dei principi fondamentali dell’Iran sia quello di “evitare la guerra e cercare di stabilire la pace e la sicurezza nel mondo”.
  Proviamo a dare un’ulteriore pennellata, per capire meglio il momento dell’Iran. Distratto da una profonda crisi interna, con una nuova leadership che deve imporsi come guida di un popolo velleitario, il Paese potrebbe anche impegnarsi con meno forza nella lotta su più fronti contro Israele. Anche alla luce di una serie di segnali di percepita debolezza che vanno avanti da mesi, nel segno della violenza fondamentalista. A cominciare dal 3 gennaio, quando un gruppo di jihadisti ha ucciso almeno 84 persone in due esplosioni vicino alla tomba del generale Qassem Soleimani, capo della Forza d’élite iraniana Quds.
  Il mese precedente, il gruppo terroristico sunnita Jaish al-Adl aveva invece ucciso 11 agenti di polizia iraniani. L’Iran, nel disperato tentativo di mostrarsi forte, ha lanciato missili contro il Pakistan, dicendo che stava prendendo di mira Jaish al-Adl. Ma il Paese confinante, dotato di armi nucleari, ha risposto per le rime con missili e aerei da combattimento, compiendo il primo bombardamento su suolo iraniano dalla guerra con l’Iraq negli Anni Ottanta. Mesi prima dell’attacco telefonato di Israele, dunque.
  Già allora il “grande bluff” della potenza iraniana era stato dunque scoperto, con Teheran che ha accettato di stemperare la contesa col Pakistan. La credibilità imperiale di Teheran è stata ulteriormente compromessa dal conflitto contro Israele e potrebbe dunque subire una nuova spallata dalla lotta interna per il potere. Un ruolo importante sarà giocato dai gruppi di fatto più potenti del Paese: le Guardie Rivoluzionarie e gli influenti esponenti religiosi di Qom.

• Quanto è probabile un attacco diretto dell’Iran a Israele?
   Secondo molti analisti, lo smacco subìto col caso Haniyeh potrebbe far scattare la rappresaglia diretta di Teheran, anche se finora lo scontro con lo Stato ebraico è stato delegato alla triade Hamas-Hezbollah-Houthi. Dal punto di vista del sentimento popolare e della gloria, elementi primari in imperi così antichi, l’Iran ha necessità di rispondere all’attacco di Israele. Necessità politiche interne, dunque. In questo caso, la risposta dovrebbe essere più incisiva dell’attacco missilistico e dei droni del 13 aprile, per soddisfare i sostenitori della linea dura ai vertici di Pasdaran e Repubblica Islamica. Ma anche per il bisogno strategico di scoraggiare ulteriori attacchi israeliani sul suo territorio. Come fare dunque a rispondere con forza evitando l’escalation e una guerra più ampia?
  Se attacco sarà, lo scenario più probabile vedrebbe allora l’iniziativa proprio degli adiacenti miliziani libanesi, i quali devono ancora scatenare il loro reale potenziale bellico, almeno 10 volte superiore a quello di Hamas, che da solo sta dando filo da torcere a Tel Aviv, e molto più equipaggiato e pronto alla guerra dello stesso esercito libanese. Ne sono convinti anche i funzionari israeliani, sospettando un raid nei prossimi giorni. Come riferito dall’emittente israeliana Channel 12, citata dal Times of Israel, Tel Aviv ha trasmesso a Hezbollah e Iran che qualsiasi danno ai civili nello Stato ebraico per la loro azione di rappresaglia sarà “una linea rossa che porterà a una risposta sproporzionata”.

• La pista Hezbollah
   Anche Hezbollah, dal canto suo, ha una propria agenda al di là di quella iraniana. Proseguendo lo scontro a bassa intensità, i miliziani libanesi cercano di minare ulteriormente l’immagine di Israele come grande potenza securitaria del Medio Oriente. A giugno, per la prima volta, i fondamentalisti sciiti hanno celebrato in lungo e in largo di essere riusciti a respingere l’attacco di un jet israeliano sparando missili terra-aria in direzione del velivolo militare nemico, che aveva violato lo spazio aereo del Paese.
  Gli Stati Uniti, sponsor di Israele del quale faticano sempre più a contenere l’intransigenza violenta, sanno benissimo che una “piccola guerra regionale” non è un’ipotesi realistica. Una delle preoccupazioni più vibranti di Washington è che il Libano potrebbe essere inondato di combattenti delle milizie filo-iraniane presenti in Siria, Iraq e persino nello Yemen che vorrebbero unirsi ai combattimenti. Un funzionario dell’esercito israeliano ha dichiarato che una guerra con Hezbollah o un’operazione limitata in Libano avrebbero “enormi implicazioni” per Tel Aviv in termini di costi di vite umane e di risorse da dirottare e impiegare.
  Al di là della possibilità (molto bassa al momento) di attacco diretto iraniano, dovremmo preoccuparci molto anche della risposta dei soli Hezbollah. Sostenuto dall’Iran, il “Partito di Dio” rappresenta di fatto la più grande minaccia militare per Israele. Come ha dimostrato nel 2006, quando resistette all’assalto a tutto campo di Tel Aviv, col quale è in stato di guerra da decenni, da quando lo Stato ebraico lanciò una devastante invasione nel 1982 inviando carri armati fino alla capitale Beirut. Da allora il gruppo libanese non ha fatto altro che rafforzarsi, accumulando armi sempre più sofisticate ed esperienza e combattendo al fianco del governo siriano. E incrementando anche il suo risentimento verso lo Stato ebraico attraverso la “dottrina Dahiya” di guerra asimmetrica – dal nome di un quartiere di Beirut controllato da Hezbollah – che prevede di prendere di mira le infrastrutture civili.
  Nonostante i proclami e le minacce odierne, Israele non avrebbe l’intenzione di invadere la parte di Libano controllata da Hezbollah. E, dall’altro lato della barricata, anche i fondamentalisti sciiti hanno tutto l’interesse a non accelerare l’escalation col nemico confinante. In altre parole a Iran e Hezbollah conviene che il conflitto resti a bassa intensità e tenga impegnato Israele a lungo, mentre dall’altra parte c’è più urgenza di inasprire il conflitto ma neanche l’opportunità e la forza necessarie.

Arabi, ebrei, orientali, africani, europei, laici, religiosi, tradizionalisti… un sabato pomeriggio in un parco pubblico d’Israele

di Adam Gross

Sabato scorso, Shabbat, ore 17.30. Un parco pubblico locale, lungo la costa settentrionale d’Israele. Clima soleggiato, 34 gradi, una fresca brezza di mare mentre si avvicina la sera.
L’erba, il parco giochi, le panchine, una fila di piccoli scogli piatti, gli alberi ombrosi, il cortile in cemento della scuola adiacente, la fontanella per bere, il rifugio antiaereo e i sentieri che  passano in mezzo a tutto questo.
Una partita di calcio nel cortile in cemento. Adolescenti religiosi in pantaloni scuri, camicie bianche e kippah nere. Per lo più mizrachi (ebrei di origine mediorientale), altri di origine africana, altri ancora di origine europea.
Quattro donne arabe che indossano l’hijab camminano nel parco, fermandosi per bere alla fontanella prima di riposare sull’erba all’ombra degli alberi.
Bambini piccoli giocano sulle strutture per arrampicarsi sotto lo sguardo dei giovani uomini della vicina yeshiva hesder (studi religiosi combinati con servizio militare ndr). Due spingono delle carrozzine, due hanno armi a tracolla, uno entrambe le cose. Le loro mogli, il capo avvolto in grandi foulard, chiacchierano su alcune panchine lì vicino.
Accanto a loro, due nonne dall’aspetto russo bevono il tè con una terza di origine africana che fuma una sigaretta.
Una coppia di mezza età di origine europea in t-shirt, pantaloncini, sandali e occhiali da sole coordinati, porta a spasso il barboncino.
Donne di origine est-asiatica, forse anche qualche europea, siedono in cerchio sull’erba, una specie di attività di meditazione e yoga. O forse pilates. Chissà.
Tre donne etiopi di varie età, in tradizionali abiti bianchi e fluenti, stanno sulla panchina accanto al rifugio mentre il marito di una di loro gioca con il figlio tirando una palla da tennis sul muro del rifugio.
Lungo la linea di scogli accanto al parco giochi, il locale rabbino Chabad-Lubavitch (uno dei più grandi movimenti chassidici ndr), con un lungo cappotto nero e un cappello Fedora nero, recita pesukim (versetti della Torah) a bambini per lo più europei e mizrachi, laici e tradizionalisti, poi offre loro dei dolci.
Cinque adolescenti in costume da bagno passano sulla strada che sale dalla costa.
Un gruppo di ragazzini, religiosi, tradizionalisti e laici, di origine mizrachi, europea e africana, sciamano intorno alle altalene in attesa del loro turno.
Una donna araba in hijab ne spinge due con sopra le sue figlie.
Nei pressi, due bambini poco più che neonati, un maschio e una femmina, di etnia mista, nei loro bei vestitini di Shabbat, con la madre di origine africana e il padre di origine europea che li tengono d’occhio.
E accanto a loro, sulla grande altalena rotonda a forma di cesto, tre ragazzi di origine mizrachi giocano a fare la lotta, ognuno cercando di spingere giù l’altro mentre l’altalena ondeggia sempre di più.
Un jet da combattimento passa rombando a bassa quota. Nessuno ci fa caso.
(Da: Times of Israel, 11.8.24)

di Mario Sechi

Stati Uniti, Regno Unito, Francia, Germania e Italia hanno lanciato l’ultimo appello all’Iran, la Difesa israeliana è in stato di massima allerta, il Pentagono ha spostato la portaerei USS Abraham Lincoln per affiancarla alla USS Theodore Roosevelt, il ministro degli Esteri Israel Katz ha ricordato che «è il momento per le democrazie di tutto il mondo di schierarsi con Israele e adottare misure decisive contro l’Iran e i suoi alleati, prima che sia troppo tardi».
  Sono le mosse diplomatiche e militari che precedono un attacco, quello dell’Iran contro Israele. È un segno del destino che il massimo allarme arrivi nel giorno in cui il capo della diplomazia europea, Josep Borrell, invoca sanzioni contro esponenti del governo di Israele, la nazione aggredita dai tagliagole di Hamas, minacciata ogni giorno dall’Ayatollah Ali Khamenei che promette che «Gerusalemme sarà nelle mani dei musulmani e il mondo musulmano celebrerà la liberazione della Palestina». Se stiamo scrivendo il nostro destino, sapere che il mondo libero è nelle mani (anche) di un personaggio come Borrell, ci fa venire i brividi.
  L’Unione europea è distante dalla realtà, dopo la strage del 7 ottobre ha subito dimenticato qual è la posta in gioco, ha svolto consapevolmente il ruolo dell’utile idiota di Hamas e dell’Iran. Dietro questo carro funebre della libertà, si sono accodati i gazzettieri del sistema dell’informazione ciclostilata, che si sono bevuti i comunicati di Hamas, hanno dipinto come «volto pragmatico» un terrorista sanguinario come Yahya Sinwar, conosciuto a Gaza come «il macellaio di Khan Yunis». Per soprammercato, dopo la morte del boia dell’Iran, il presidente Ebrahim Raisi, hanno spacciato il suo successore, Massoud Pezeshkian, come un «moderato», lo stesso che in queste ore ha detto al cancelliere tedesco Olaf Scholz che l’Iran ha «il diritto di rispondere». La moderazione dell’Iran è forse quella della sua gang in Libano, Hezbollah, che ha bombardato un campo di calcio dove giocavano dei bambini? Tutti sperano nella pace, è giusto fare ogni sforzo, ma bisogna uscire dalla retorica, perché «non si può ragionare con una tigre quando la tua testa è nella sua bocca» (Winston Churchill ne L’ora più buia). Questa è la posizione oggi di Israele, una democrazia minacciata, un popolo di fronte a una sfida esistenziale.
  Mentre scrivo, è in corso una gigantesca partita a scacchi: sono in campo massa di manovra, strategia e tattica, linee di comando e controllo, una battaglia psicologica fatta di pazienza e sorpresa. Nella guerra tra Israele e Hamas (leggere Iran) che è in corso da 312 giorni, l’elemento della «sorpresa» in teoria non c’è, la risposta di Khamenei dopo l’eliminazione a Teheran del capo politico di Hamas, Ismail Hanyeh, è ampiamente «telefonata», ma le mosse a disposizione restano tante.

• PRIMA IPOTESI
   L’operazione via aria con uno sciame combinato di missili e droni per bucare il «barrage» di Israele con un’azione coordinata è la mossa attesa, già sperimentata (senza successo) dall’Iran nell’attacco dello scorso aprile: Hezbollah può colpire a Nord, gli Houthi dello Yemen lanciare droni via Mar Rosso e provare a penetrare la difesa aerea dal Mar Mediterraneo (è già accaduto con il drone che ha viaggiato per 2mila chilometri e ha colpito Tel Aviv), Hamas e altri gruppi possono far decollare razzi dalla Striscia di Gaza e Teheran naturalmente può usare basi di lancio nei suoi confini e in Iraq.
  Lo sciame è atteso dal sistema radar di Israele e degli alleati, dalle batterie anti-aeree Iron Dome, dagli intercettori americani, inglesi e francesi.

• L’ALTRO SCENARIO
   Questo è uno scenario in cui la risposta israeliana è puramente difensiva. Ma esistono le varianti, le abbiamo già viste: l’Ucraina è stata un teatro di sperimentazione proprio per l’Iran che produce i droni per i russi, sempre in quel conflitto abbiamo visto Kiev cogliere di sorpresa la Russia, sfondare i confini a Kursk e penetrare nel territorio di Mosca per una trentina di chilometri; dieci mesi fa, il 7 ottobre del 2023, i terroristi di Hamas entrarono in Israele e scatenarono la caccia all’ebreo. Nessuno può escludere un’operazione condotta da piccole unità all’interno di Israele, né si può scartare l’idea che Netanyahu e i suoi generali decidano di contrattaccare per neutralizzare obiettivi militari e «tagliare» l’arsenale di Teheran.
  La superiorità di Israele e degli alleati sul piano della massa d’urto a disposizione e della tecnologia è indiscussa, ma in un conflitto vince chi pensa in fretta e bene. Questa guerra nasce da un calcolo errato di Hamas e dell’Iran, dall’idea che dopo la strage il governo israeliano rispondesse come nelle altre guerre di Gaza, una risposta minore e via di nuovo con gli assassini, gli assalti, i lanci di razzi sulla popolazione inerme, come prima più di prima. Ma la ferocia, la caccia all’ebreo, ha improvvisamente messo gli israeliani di fronte alla realtà di un nuovo Olocausto, così si è decisa la «guerra lunga» a Gaza e l’eliminazione di tutti i comandanti di Hamas e di Hezbollah. La guerra l’hanno innescata loro, con il regime iraniano che dichiarava il 7 ottobre 2023 come «Giornata epica della gioventù palestinese», la celebrazione della carneficina, della violenza sulle donne, della presa degli ostaggi, della minaccia permanente su un popolo. I nemici di Israele hanno dimenticato una lezione di Sun Tzu: «Nell’operazione militare vittoriosa prima ci si assicura la vittoria e poi si dà battaglia». La pace si prepara, si difende, si conquista. La citano tutti, la costruiscono solo i coraggiosi. 

Parcheggi sotterranei trasformati in reparti ospedalieri mentre il centro medico mette al sicuro le scorte essenziali; anche se non sono state emanate nuove direttive, gli ospedali israeliani si sono preparati a eventi di massa; “Ogni paziente riceverà le migliori cure”.

Nelle scorse settimane, il Ministero della Salute ha dato istruzioni agli ospedali di tutto il Paese di assicurarsi di avere scorte adeguate di farmaci e di gasolio per i generatori, per mantenere le normali operazioni in caso di collasso delle infrastrutture elettriche.
  Agli ospedali israeliani è stato consigliato di accumulare scorte per almeno tre mesi. Inoltre, alcuni ospedali hanno ricevuto l’ordine di assicurarsi sufficienti scorte di sangue e di prepararsi a dimettere rapidamente i pazienti per far posto a potenziali vittime di guerra.
  Gli eventi della scorsa settimana, tra cui le uccisioni mirate del capo militare di Hezbollah Fuad Shukr a Beirut e del capo del politburo di Hamas Ismail Haniyeh a Teheran, insieme alle minacce di ritorsione da parte dell’Iran e del gruppo militante libanese, non hanno richiesto nuove direttive. Tuttavia, gli ospedali si stanno assicurando di essere pronti ad affrontare eventi di massa o scenari ancora più gravi.
  In un’intervista, quattro direttori di ospedali israeliani hanno parlato della loro preparazione, sottolineando che i loro piani sono orientati verso incidenti a lungo termine piuttosto che verso crisi a breve termine.

• Centro medico Emek, Afula
   “Abbiamo preparato le infrastrutture per altri 150 letti sotterranei, oltre ai 150 che già avevamo”, ha detto il direttore dell’Emek Medical Center, dottor Maor Maman. “In sostanza, ora abbiamo un ospedale sotterraneo pienamente operativo e aree fortificate, pronte a curare 300 pazienti in condizioni protette, oltre alle nostre attività di chirurgia e pronto soccorso”.
  In previsione di un conflitto intenso e prolungato, gli ospedali si stanno preparando anche per uno scenario definito “isola isolata”, in cui le strade di accesso sono danneggiate e la fornitura di attrezzature mediche e cibo è interrotta.
  “Stiamo facendo scorte di cibo, gasolio e attrezzature mediche per diversi mesi, creando un’infrastruttura di emergenza che ci permetterà di mantenere la continuità operativa e di fornire assistenza a un gran numero di pazienti”, ha proseguito il dottor Maman.
  Oltre all’Emek Medical Center, altri ospedali nel nord di Israele potrebbero trovarsi in prima linea nella guerra. La potenziale carenza di personale medico, che potrebbe aggravarsi con il richiamo dei riservisti, potrebbe essere mitigata dagli studenti di medicina e dalle squadre mediche di emergenza. Ad esempio, le équipe mediche degli ospedali privati di Nazareth assisteranno gli ospedali regionali come lo Ziv di Safed, mentre il personale degli ospedali del centro di Israele sarà inviato agli ospedali del nord.

• Centro medico della Galilea, Nahariya
   “Siamo pronti da dieci mesi”, ha dichiarato il prof. Masad Barhoum, direttore del Galilee Medical Center di Nahariya, l’ospedale più settentrionale di Israele, che di recente ha subito un pesante lancio di razzi dal Libano, che ha provocato gravi ferite a una persona del posto.
  “Tutti i pazienti e il personale sono sottoterra o in edifici fortificati, come le unità di terapia intensiva e il pronto soccorso”, ha spiegato il Prof. Barhoum. “Le nostre squadre sono già addestrate per eventi di massa ad hoc. Abbiamo distribuito telefoni satellitari alla direzione, che attiveremo solo se, per carità, ci sarà un’interruzione delle reti di comunicazione”.
  “Al momento non ci sono istruzioni speciali da parte del Ministero della Salute o del Comando del Fronte Interno. Tuttavia, deve essere chiaro che nessuno ci spezzerà o ci esaurirà. Ogni ferito, sia esso soldato o civile, che entra nel centro medico riceverà le migliori cure.
  “In qualsiasi momento potrebbe verificarsi un evento di massa, seguito da un altro. Da un momento all’altro potrebbe scoppiare una mini-guerra o una guerra. Dobbiamo essere pronti. Potremmo essere tagliati fuori per qualche tempo e ci siamo organizzati per essere pronti a curare i feriti e a far funzionare le sale operatorie per servire i pazienti. Questa guerra non sarà come la Seconda guerra del Libano, durante la quale sapevamo più o meno quando sarebbe scoppiato l’incendio.
  “Siamo l’ospedale più vicino a qualsiasi confine e, personalmente, l’unico scenario che mi tiene sveglio la notte è la possibilità che non tutti i tunnel di attacco siano stati scoperti. Le nostre équipe mediche sono residenti della zona e vivono la realtà dei razzi che cadono non solo sull’ospedale ma anche sulle loro case. Pertanto, non possono essere esauriti. Quando la tua vita è minacciata, non puoi essere esausto”.
  Nel nord di Israele, il Rambam Health Care Campus di Haifa dovrebbe servire come centro di accoglienza principale per i feriti provenienti dagli ospedali regionali, con quasi 2.000 posti letto disponibili nelle strutture sotterranee dall’inizio delle ostilità.
  Ci si sta preparando a potenziali escalation di sicurezza non solo nel nord, ma in tutto Israele. In caso di guerra e di incidenti di massa, si prevede che gli ospedali del centro d’Israele diventeranno il punto di riferimento per l’evacuazione delle vittime di traumi; le strutture principali sono lo Sheba Medical Center di Tel Hashomer, il Sourasky Medical Center di Tel Aviv e il Rabin Medical Center di Petah Tikva.

• Centro medico Rabin, Petah Tikva
   In risposta all’escalation delle tensioni regionali, la direttrice del Rabin Medical Center, dott.ssa Lena Koren-Feldman, ha sottolineato la maggiore prontezza dell’ospedale. “Negli ultimi giorni abbiamo rafforzato e aggiornato la nostra preparazione globale iniziata il 7 ottobre”, ha dichiarato la dott.ssa Koren-Feldman.
  “Il nostro ospedale sotterraneo dispone di 350 posti letto e di altri 150-200 posti letto completamente fortificati nella nostra torre di degenza. Complessivamente, l’ospedale può ospitare 800 letti che forniscono protezione secondo i protocolli del Ministero della Salute”.
  “Tutti i letti di emergenza sono attrezzati per trasformarsi in unità di terapia intensiva, in grado di supportare pazienti ventilati. Ci stiamo preparando ad affrontare missili a lungo raggio con un potenziale esplosivo e danni significativi. Prevediamo situazioni in cui decine di persone arrivano in ospedale contemporaneamente e siamo preparati a gestire ondate di incidenti di massa. Il nostro pronto soccorso è completamente fortificato, compresa la banca del sangue”, ha spiegato.
  “In termini di forniture di gasolio e acqua, ne abbiamo a sufficienza per tre mesi. Secondo le linee guida del Ministero della Salute, possiamo operare come “isola isolata”, supportata da generatori. Tutti i servizi medici disponibili in qualsiasi momento, anche durante la guerra, rimarranno accessibili. Non ci sarà nessun servizio medico non disponibile qui, e potremo riprendere rapidamente i trattamenti oncologici. Tuttavia, gli interventi chirurgici non urgenti potrebbero essere rimandati. Ogni reparto conosce l’ordine di trasferirsi nell’area di emergenza in caso di allarme e ha organizzato le proprie liste di inventario”.

Centro medico Sheba, Tel Hashomer
   “Conduciamo valutazioni quotidiane della situazione e abbiamo compilato una lista di controllo delle nostre forniture, superando i requisiti stabiliti dal Ministero della Salute e dal Comando del Fronte Interno”, ha spiegato il dottor Amir Greenberg, vicedirettore delle operazioni e dei servizi di emergenza del Centro Medico Sheba, descrivendo i loro continui sforzi di preparazione. “Inoltre, siamo preparati per uno scenario cibernetico, che ci consente di continuare a operare in modo funzionale nel caso di un attacco cibernetico che interrompa i nostri sistemi”.
  Secondo il dottor Greenberg, il mantenimento dei servizi medici di routine è fondamentale, anche durante un conflitto intenso. “Seguiamo le linee guida del Comando del Fronte Interno e dell’Autorità Suprema di Ospedalizzazione. Abbiamo un protocollo per ridurre i ricoveri, anche se non lo abbiamo fatto negli ultimi tempi. Riprendiamo rapidamente l’assistenza medica regolare”, ha osservato.
  “Le persone hanno bisogno di vari trattamenti e noi ci sforziamo di mantenere i servizi medici di routine, compresi gli interventi chirurgici programmati. Abbiamo 18 sale operatorie fortificate approvate per gli interventi chirurgici. Dovremmo fornire personale medico a un ospedale nel sud, designato come risorsa nazionale in tempo di guerra. Il Magen David Adom invierà squadre e noi invieremo squadre mediche a questo ospedale entro 30 minuti in elicottero.
  “Inoltre, il Ministero della Salute ha dato istruzioni a noi e a Rabin di assistere il Centro medico Ziv di Safed. I nostri medici e infermieri si sono già recati a Safed e noi ci uniremo a loro per fornire l’assistenza necessaria. Ci siamo anche coordinati con l’ospedale di Nahariya e vi abbiamo inviato le nostre squadre. Siamo preparati ad affrontare un evento di massa di grandi dimensioni, avendo pianificato tutti gli scenari. Dato il ruolo del nostro ospedale come riserva per l’intero Paese, saremo in un centro di comando ampliato con valutazioni della situazione e riserve di personale per qualsiasi minaccia a Israele”, ha concluso.

di Olga Flori 

Un uomo, incaricato di consegnare messaggi per conto del capo della Brigata di Rafah, Mohammed Shabaneh, ha permesso all’IDF di localizzare ed eliminare il 13 luglio Mohammed Deif,  comandante delle Brigate Al Qassam e leader dell’ala militare di Hamas. Secondo quanto riportato da alcuni media, le informazioni fornite dall’uomo hanno consentito all’esercito israeliano di eliminare Deif durante un incontro con Ra’fat Salama, capo della Brigata di Khan Yunis.
  L’uomo, che trafficava i messaggi tra terroristi, appartiene ad una importante famiglia di Rafah. Interrogato dalle forze militari israeliane, ha fornito ad Israele preziose informazioni, come una mappa del territorio di Rafah e della rete di tunnel sotterranei utilizzati dai terroristi, oltre a dettagli sui luoghi di produzione di armi, missili ed esplosivi.
  Grazie al suo ruolo, conosceva anche le posizioni di numerosi miliziani di Hamas. L’informatore avrebbe quindi avvisato Israele della presenza di Deif nell’area dove si stava nascondendo Salama, permettendo all’esercito israeliano di eliminare uno dei più ricercati terroristi di Hamas con un attacco aereo.
  In precedenza, l’IDF aveva già tentato di eliminare Deif con un attacco aereo, colpendo la stanza in cui si trovava, ma lui era riuscito a salvarsi facendosi scudo con alcuni oggetti. Il 13 luglio, l’aeronautica militare israeliana ha fatto sorvolare cinque coppie di aerei e droni sopra il luogo dell’incontro tra Deif e Salama per oltre un giorno e mezzo, in attesa dell’autorizzazione a colpire i terroristi.

di Matthias Kuntzel

Ebrei che fingono di essere morti in mezzo a mucchi di cadaveri, madri che coprono la bocca dei loro bambini per evitare di essere scoperte, prigionieri costretti a consegnare i loro vicini agli assassini, persone stuprate, torturate e bruciate vive: gli orrori del 7 ottobre ricordano indubbiamente il nazismo. E ci sono davvero fili di continuità che collegano il terrore antiebraico delle SS Einsatzgruppen a quello di Hamas.
Uno di questi filoni ha a che fare con gli atteggiamenti verso l’Olocausto. Mentre la maggior parte dell’umanità considera l’assassinio di 6 milioni di ebrei come un crimine gigantesco, tra gli islamisti troviamo persone che descrivono apertamente gli omicidi come un brillante risultato dei nazisti che dovrebbe essere ripetuto o completato. Un esempio importante è il predicatore Yusuf al-Qaradawi, morto nel 2022. Nel corso della sua vita era diventato il leader più importante e più popolare dell’organizzazione dei Fratelli Musulmani, la cui propaggine palestinese è Hamas. Queste sono le parole che urlò ai milioni di spettatori del canale televisivo Al-Jazeera all’inizio del 2009:

“Nel corso della storia, Allah ha imposto al popolo [ebraico] chi lo avrebbe punito per la sua corruzione. L’ultima punizione è stata eseguita da Hitler. […] Riuscì a metterli al loro posto. Questa fu una punizione divina per loro. Se Allah vorrà, la prossima volta sarà per mano dei credenti.[1]”.

• La colpa di Israele?
Interrogato sulle cause del massacro del 7 ottobre, Bartov, in un’intervista al quotidiano Frankfurter Rundschau, ne ha attribuito la colpa esclusivamente alle politiche di Israele e all’“oppressione di milioni di palestinesi”. Ciò ha portato a “violenza, rabbia e sete di vendetta” da parte delle persone colpite. L’attacco di Hamas deve quindi essere visto “come un tentativo di richiamare l’attenzione sulla difficile situazione dei palestinesi”. [4] A prima vista, questa interpretazione sembra plausibile, ma non coglie il punto.
In primo luogo, travisa le azioni di Hamas e quindi le sue motivazioni: il 7 ottobre non è stato un atto spontaneo di vendetta e rabbia, ma un attacco strategico che era stato meticolosamente preparato per mesi. Inoltre, i leader di Hamas ammettono apertamente che le loro azioni non sono in alcun modo intese ad alleviare la “difficile situazione dei palestinesi”. Al contrario, traggono vantaggio dalla catastrofe nella Striscia di Gaza perché possono sfruttarla per mettere alla gogna Israele in modo ancora più efficace nel perseguimento del loro vero obiettivo, lo sterminio di Israele e degli ebrei.
In secondo luogo, il massacro non è stato una risposta alle provocazioni di Israele. Nei mesi e negli anni precedenti, il paese aveva compiuto sforzi per stabilizzare la situazione nella Striscia di Gaza e aumentare il suo tenore di vita. Ecco perché i governi israeliani hanno permesso per anni che i soldi del Qatar arrivassero ad Hamas, e perché a decine di migliaia di residenti di Gaza è stato permesso di lavorare in Israele. Tuttavia, la speranza di stabilità si è rivelata un’illusione; la crudele ricompensa è arrivata il 7 ottobre.
In terzo luogo, l’odio religioso di Hamas verso gli ebrei non può essere una reazione alle politiche di Israele perché è stato originariamente formulato e sviluppato dai suoi gruppi predecessori negli anni ’30. Questo odio, promosso dal nazionalsocialismo, ha preceduto la fondazione di Israele ed è sempre stato più la causa della violenza che una reazione ad essa. Questo odio è diretto contro tutti gli ebrei, non importa quanto siano impegnati a fare la pace con i palestinesi, come è stato il caso di molti di quelli massacrati il 7 ottobre, ed è diretto contro tutto ciò che Israele fa.
In quarto luogo, i ricercatori concordano sul fatto che l’antisemitismo è un fantasma che non ha nulla a che fare con i veri ebrei o con le critiche alle loro attività. Bartov ignora questo fatto quando afferma nell’intervista sopra menzionata che Israele ha causato il terrorismo di Hamas del 7 ottobre. Dimentica che l’antisemitismo contraddice la nostra logica quotidiana di causa ed effetto. Proprio come non c’era una causa razionale per l’omicidio dei sei milioni, non c’era nemmeno una causa razionale per i pogrom che seguirono le accuse di omicidio rituale o per il massacro del 7 ottobre: puro odio e le più feroci delle ideologie erano e sono all’opera in questi casi.

• L’Olocausto è un argomento tabù?
Nell’intervista sopra menzionata pubblicata dal quotidiano Frankfurter Rundschau poco più di una settimana dopo l’eccidio, Omer Bartov ha criticato tutti i tentativi di collegare il terrorismo di Hamas all’Olocausto come “fuorvianti” e “motivati da ideologie”. Poco più di un mese dopo, insieme a Christopher R. Browning, Michael Rothberg e A. Dirk Moses, nonché ad altri dodici colleghi, ha pubblicato una Lettera aperta sull’uso improprio della memoria dell’Olocausto. In essa, i firmatari, tra cui Stephanie Schüler-Springorum, direttrice del Centro di ricerca sull’antisemitismo di Berlino, non solo si oppongono all’uso improprio della memoria, che esiste e dovrebbe essere criticato. Rifiutano anche qualsiasi riferimento all’Olocausto nei nostri sforzi per comprendere le cause dell’eccidio.
È vero che la loro lettera aperta menziona il fatto che il 7 ottobre ha ricordato a molti ebrei l’Olocausto e anche i pogrom precedenti. Allo stesso tempo, tuttavia, respinge con veemenza questa associazione:

“Fare appello alla memoria dell’Olocausto oscura la nostra comprensione dell’antisemitismo che gli ebrei affrontano oggi e travisa pericolosamente le cause della violenza in Israele-Palestina.[5]”.

Brano tratto dal programma “Feste e celebrazioni ebraiche” di Rai Radio 1 – 12 agosto 20

‍‍di Rav Giuseppe Momigliano

Nel calendario ebraico la data del 9 di Av – Tisha Be Av si distingue quale giornata di digiuno, di preghiere e di lutto nel ricordo della distruzione del primo e del secondo santuario di Gerusalemme. Il primo quello costruito dal re Salomone e distrutto nel 586 a.e.v. dalle truppe babilonesi agli ordini del sovrano Nabucodonosor. Il secondo edificato dagli ebrei tornati dall’esilio di Babilonia e distrutto nel 70 e.v. dai soldati romani agli ordini di Tito. Nella stessa data e in giorni a essa vicini sono altresì ricordati altri tragici eventi della storia ebraica, tra cui la cacciata degli ebrei dalla Spagna, nel 1492 e alcuni tra i più terribili episodi della Shoah. Questa giornata, che già riassume molteplici tristi ricordi e significati, si svolge quest’anno in un clima di particolare angoscia e sgomento per i drammatici eventi in corso iniziati con l’orrendo massacro del 7 ottobre. Nel libro biblico delle Lamentazioni – Ekhà – che viene letto la sera e la mattina del nove di Av viene espresso il ricordo della prima distruzione di Gerusalemme, sono descritte le sofferenze le umiliazioni subite, il senso di smarrimento per una catastrofe che si credeva impossibile a realizzarsi, malgrado i numerosi avvertimenti dei profeti, troviamo il senso di solitudine per essere stati abbandonati e traditi da paesi che si ritenevano amici fidati, incontriamo la sollecitazione a riflettere sulle colpe che avevano determinato la caduta del Tempio, percepita come una punizione divina; vengono anche lette elegie che associano l’antica catastrofe con altre avvenute nel corso della lunga storia del popolo ebraico, durante queste letture i fedeli sono seduti a terra come è consuetudine delle persone in lutto si leggono i testi alla fioca luce di candele, dopo aver rimosso i paramenti e gli ornamenti sacri delle sinagoghe.
Per comprendere le ragioni per cui la distruzione del Santuario sia così fortemente sentita ed evocata e si mantenga nel ricordo dopo quasi duemila anni, dobbiamo ricordare il valore e l’importanza che il pensiero ebraico attribuisce al Santuario e in una più ampia visione anche alla città di Gerusalemme. Il Santuario non era solo un edificio consacrato ove si compivano i riti e le offerte sacre prescritte nella Torà: era molto di più. Già il luogo ove era stato edificato aveva, secondo la tradizione, un significato speciale essendo il posto nel quale il Signore aveva messo alla prova il patriarca Abramo fino al punto che questi aveva legato sull’altare il figlio Isacco per l’estremo sacrificio, un gesto di fede profonda che D-o giura al patriarca di ricordare come particolare merito di benedizione per il popolo che da lui sarebbe disceso; anche per questa particolarità del luogo ove era posto, il Bet Hamikdash rappresentava l’espressione concreta dell’intenso legame mistico e spirituale tra l’Eterno e il popolo ebraico, un legame basato sui comandamenti di santità al quale Israele si era impegnato e attraverso i quali la Shekhinà , la Presenza divina si irradiava dal Santuario a tutto il popolo, come scritto nel Libro dell’Esodo “Mi faranno un Santuario ed IO dimorerò in mezzo a loro”; non solo, il Santuario era idealmente considerato come il cuore pulsante dell’universo attraverso il quale si manifestava più intensamente la provvidenza divina, era percepito come sorgente di vita, di benedizione e di prosperità materiale e spirituale per il mondo intero. Questo luogo sacro rappresentava anche un segno ideale e concreto di unità per tutto il popolo ebraico, infatti tre volte all’anno, nelle feste di Pesah, di Shavuot e di Sukkot, ovvero Pasqua, Pentecoste e Capanne, gli ebrei provenienti da ogni luogo, dentro e fuori la terra d’Israele, salivano al Tempio di Gerusalemme a rendere omaggio al Signore e a rinsaldare i legami di fraternità e condivisione. Il Santuario avrebbe dovuto essere il luogo in cui la manifestazione del servizio di fede all’Eterno si coniugasse con la ricerca della giustizia e della misericordia, per questo la corte suprema, il Sinedrio, aveva la sede principale presso il Santuario. Purtroppo questa sintesi di fede, giustizia e misericordia fu spesso gravemente disattesa e prevaricata causando la profanazione della stessa santità di Yerushalaim (Gerusalemme) e risultando quindi, come più volte ribadito dai profeti, causa della distruzione del Santuario stesso.

Il ricordo di Gerusalemme e del Santuario distrutto accompagna l’ebreo ogni giorno, nelle tre preghiere quotidiane, nelle celebrazioni dei giorni di festa, in tanti gesti e particolari della ritualità e della vita, fino a caratterizzare persino il momento più lieto della vita, la cerimonia del matrimonio che si conclude con la rottura di un bicchiere al termine delle benedizioni nuziali e la pronuncia delle tre formule di impegno solenne a mantenere il ricordo di Gerusalemme, come sono espresse nel salmo 137: “Se ti dimenticherò, o Yerushalaim, che la mia destra dimentichi (come muoversi), possa la mia lingua rimanere attaccata al palato se non conserverò il tuo ricordo, se non eleverò Yerushalaim al di sopra della mia più grande gioia”. Per riflesso, anche le parole di conforto nel momento di grande dolore per la perdita delle persone più care esprimono il ricordo della distruzione del santuario “Il Signore vi conforti insieme a tutti color che si dolgono per Yerushalaim e Zion.”

La memoria della distruzione del Santuario – come già accennato – è anche occasione per riflettere sulle cause che lo hanno determinato, nella tragica fine del primo Santuario furono il diffondersi in Israele dell’idolatria mediata dai popoli circostanti, nonché l’incapacità di realizzare quel modello di giustizia e di attenzione solidale per i più deboli che è un motivo dominante nella legislazione biblica; nella distruzione del secondo Tempio furono soprattutto determinanti le lacerazioni interne, le infinite rivalità, lo smarrimento di parole e dialoghi di pace all’interno stesso del popolo ebraico. Meditazioni anche nel presente di assoluta attualità.

Il libro di Ekhà della Lamentazioni che si apre con le espressioni di sgomento e dolore accorato si chiude invece con le parole di speranza, con l’invocazione all’Eterno affinché il dialogo si riapra e il legame con il Signore, da cui dipende la vita dell’uomo, possa rinsaldarsi: “Facci tornare o Signore a Te e ritorneremo. Rinnova i nostri giorni come in antico”. Questa ritorno sincero a D-o è una sollecitazione che possiamo intendere come un appello a tutti gli uomini, come condizione affinché giungano a compimento le promesse di pace dei Profeti, quando il Santuario ricostruito e la città di Gerusalemme non saranno più obiettivi di conquiste belliche, realizzate o progettate, ma diverranno meta di percorsi di pace e di ispirazione, quando i popoli- come preannuncia il Profeta Isaia si inviteranno l’un l’altro a salire sul Monte del Signore a Gerusalemme, per riceverne insegnamento, nel tempo in cui “Nessun popolo alzerà la spada contro l’altro e non impareranno più la guerra” (Isaia 2, 1-4).

Diverse notizie circolate domenica sera indicavano che Israele si aspettava il lancio di un grande attacco iraniano entro pochi giorni, anche se i militari hanno cercato di minimizzare sottolineando che le istruzioni ai civili erano invariate.
Le notizie hanno segnato un’inversione di tendenza rispetto alla precedente ipotesi prevalente, secondo la quale la Repubblica islamica – sottoposta a forti pressioni internazionali – avrebbe rinunciato all’intenzione iniziale di lanciare un imminente attacco su larga scala in risposta all’assassinio del leader politico di Hamas Ismail Haniyeh avvenuto a Teheran il 31 luglio, che Israele non ha confermato né smentito.
Ci si aspettava invece che l’Iran lasciasse la risposta al gruppo terroristico libanese Hezbollah, il cui massimo comandante militare Fuad Shukr è stato ucciso da Israele in un attacco aereo a Beirut alcune ore prima dell’assassinio di Haniyeh. Israele ha incolpato Shukr di essere dietro a molti attacchi contro i civili, tra cui un razzo che il mese scorso ha ucciso 12 bambini in un campo di calcio a Majdal Shams, sulle alture del Golan.
Ma il sito di notizie Axios, citando due fonti anonime, ha riferito domenica che l’attuale valutazione di Israele è che l’Iran lancerà un attacco diretto al Paese entro pochi giorni, possibilmente prima che giovedì si tengano i nuovi colloqui per il cessate il fuoco e l’accordo sugli ostaggi.
Il rapporto affermava che la questione era divisiva all’interno dell’Iran. Il Presidente Masoud Pezeshkian vuole evitare una risposta dura, mentre il Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche vuole lanciare un attacco più ampio di quello del 13-14 aprile, quando centinaia di droni e missili sono stati lanciati nel primo attacco diretto dell’Iran contro Israele. Quasi tutti i proiettili e gli UAV sono stati intercettati durante l’attacco.
Una delle fonti citate nel rapporto ha affermato che la situazione è “ancora fluida” a causa dei disaccordi.
Il rapporto affermava che il Ministro della Difesa Yoav Gallant aveva parlato domenica con il Segretario alla Difesa statunitense Lloyd Austin e gli aveva detto che i preparativi militari dell’Iran suggerivano che l’Iran si stava preparando per un attacco su larga scala contro Israele.
Il Pentagono ha poi confermato l’esistenza della telefonata, aggiungendo che Austin ha ordinato il dispiegamento del sottomarino missilistico guidato USS Georgia in Medio Oriente in seguito all’escalation delle tensioni. L’annuncio dei movimenti di un sottomarino è raro per gli Stati Uniti.
In un comunicato, il Pentagono ha aggiunto che Austin ha anche ordinato al gruppo d’assalto Abraham Lincoln di accelerare il suo dispiegamento nella regione.
Il Magg. Gen. Pat Ryder, addetto stampa del Pentagono, ha dichiarato che Austin ha parlato con Gallant e ha ribadito l’impegno dell’America “a compiere ogni passo possibile per difendere Israele e ha sottolineato il rafforzamento della posizione e delle capacità militari degli Stati Uniti in tutto il Medio Oriente alla luce dell’escalation delle tensioni regionali”.
La Lincoln, che si trova nell’Asia Pacifica, aveva già ricevuto l’ordine di recarsi nella regione per sostituire il gruppo d’assalto della portaerei USS Theodore Roosevelt, che dovrebbe iniziare a rientrare negli Stati Uniti. La settimana scorsa, Austin aveva detto che la Lincoln sarebbe arrivata nell’area del Comando Centrale entro la fine del mese.
Domenica non era chiaro cosa significasse il suo ultimo ordine, o quanto più rapidamente la Lincoln si dirigerà verso il Medio Oriente. La portaerei ha a bordo i caccia F-35, oltre agli F/A-18 che si trovano anch’essi sulle portaerei.
Ryder non ha nemmeno detto quanto velocemente il sottomarino missilistico guidato USS Georgia raggiungerà la regione.
Nel frattempo, domenica sera l’emittente pubblica Kan e il notiziario Channel 13 hanno riferito che la valutazione aggiornata di Israele è che Teheran intende lanciare un grande attacco questa settimana.
Channel 13 ha riferito, senza citare fonti, che potrebbe esserci un attacco combinato da parte dell’Iran e di Hezbollah, sia simultaneamente che successivamente. Il network ha detto che un fattore che ha ritardato l’attacco promesso è stata la pressione francese sull’Iran e su Hezbollah affinché non lanciassero un grande attacco durante le Olimpiadi di Parigi, che si sono concluse domenica.
Nonostante le crescenti voci di un attacco di grandi dimensioni, il portavoce dell’IDF, il contrammiraglio Daniel Hagari, ha dichiarato domenica sera che non ci sono stati cambiamenti nelle linee guida di emergenza per i civili.
“A seguito delle ultime notizie riguardanti i piani dell’Iran, chiariamo che, in questa fase, non ci sono cambiamenti alle linee guida del Comando del Fronte Interno”, ha detto Hagari su X.
“L’IDF e l’establishment della difesa monitorano i nostri nemici e gli sviluppi in Medio Oriente, con particolare attenzione all’Iran e agli Hezbollah, e valutano costantemente la situazione”, ha detto, aggiungendo che le truppe sono “schierate e preparate con un alto livello di prontezza”.
“Se sarà necessario cambiare le istruzioni, le aggiorneremo con un messaggio ordinato sui canali ufficiali”, ha aggiunto Hagari.
Le tensioni alle stelle hanno visto molte grandi compagnie aeree cancellare o ritardare i loro voli verso Israele e verso altri Paesi della regione.
Domenica scorsa, Gallant ha detto alle reclute militari che Israele opererà come non ha mai fatto prima se dovesse essere attaccato in un modo senza precedenti dall’Iran e da Hezbollah.
“Abbiamo capacità significative. Spero che ne tengano conto e che non scatenino una guerra su altri fronti”, ha detto alle reclute nella base militare di Tel Hashomer.
Ha aggiunto che Israele sta combattendo per la sua esistenza in un “ambiente ostile”.
Ha sottolineato alle reclute che si stavano arruolando in un momento “impegnativo” e “significativo” della storia.