Circa la metà dei 101 ostaggi detenuti dai terroristi sono ancora vivi, ha dichiarato il Primo Ministro ai parlamentari.

Hamas continua a ostacolare i negoziati in corso per uno scambio di ostaggi in cambio di un cessate il fuoco, nella speranza di porre fine alla guerra e riconquistare il potere a Gaza, ha dichiarato lunedì il Primo Ministro Benjamin Netanyahu alla Commissione Affari Esteri e Difesa della Knesset.
“L'unica cosa che Hamas vuole è un accordo che ponga fine alla guerra e il ritiro delle forze israeliane dalla Striscia di Gaza per tornare al potere”, ha detto il primo ministro, secondo Walla. “In nessun modo  sono disposto a permettere che questo accada”.
Netanyahu ha detto ai parlamentari che il gruppo terroristico palestinese “vede la pressione” esercitata sul suo governo sia a livello nazionale che internazionale e crede di poter ostacolare i colloqui per raggiungere condizioni migliori.
Durante l'incontro a porte chiuse, il Primo Ministro ha affermato di ritenere che circa 50 dei 101 ostaggi detenuti da Hamas siano ancora vivi.
Ha detto ai membri del comitato che, sebbene non vi sia alcuna proposta concreta al momento, negli ultimi giorni sono “emerse diverse idee”.
Il quotidiano Al-Araby Al-Jadeed, con sede in Qatar, ha citato una fonte di Hamas all'inizio della settimana, affermando che la leadership dell'organizzazione islamista aveva interrotto ogni contatto con le persone che detengono effettivamente gli ostaggi a causa delle “strette misure di sicurezza per proteggere l'importante carta negoziale”.
La fonte ha aggiunto che Hamas si è rifiutato di fornire informazioni sul luogo e sullo status degli ostaggi, in particolare di quelli con cittadinanza statunitense, perché non gli è stato offerto un “compenso” dai mediatori.
Secondo Channel 12, Netanyahu ha osservato lunedì che mentre l'operazione delle Forze di Difesa israeliane a Gaza ha distrutto la maggior parte delle infrastrutture “militari” di Hamas, le sue capacità di governo sono rimaste in gran parte intatte.
Secondo quanto riferito, Netanyahu avrebbe incaricato i funzionari di redigere un piano entro il 21 novembre per sostituire Hamas nella distribuzione degli aiuti umanitari.
Sempre lunedì, il ministro delle Finanze Bezalel Smotrich, che guida il partito del Sionismo religioso, ha dichiarato ai giornalisti che le forze israeliane dovrebbero occupare l'intera parte settentrionale della Striscia fino al rilascio degli ostaggi.
Gerusalemme deve “far capire ad Hamas che se gli ostaggi non tornano, eserciteremo la nostra sovranità e resteremo lì per sempre”, ha detto, aggiungendo: “Allora Hamas avrà la motivazione per lasciarli vivere”.
Il 7 ottobre 2023, circa 1.200 ebrei israeliani sono stati uccisi da Hamas, altre migliaia sono stati feriti e altri 251 sono stati rapiti nella Striscia di Gaza. I colloqui indiretti tra Israele e Hamas, in cui Stati Uniti, Egitto e Qatar agiscono come mediatori, si trascinano da mesi.
La restituzione degli ostaggi, che sono ancora trattenuti dai terroristi di Hamas dopo 409 giorni, rimane “l'obiettivo più importante” nella guerra in corso, ha ribadito il Ministro della Difesa Israel Katz in una dichiarazione di domenica. (JNS)

di Dmitri Buffa

Il presidente argentino Javier Milei, che è il vero rappresentante di una destra liberista e libertaria, senza appesantimenti ideologici nazionalisti o post fascisti, l’antifona l’ha già capita: dal Libano per l’Unifil è l’ora di sloggiare. Si dirà: per lui è facile, aveva solo tre funzionari militari di numero e avevano le valigie già pronte. Ma se Hezbollah, in una mossa disperata e con l’intento di fare ricadere la colpa su Israele, continuasse a bombardare le strutture Onu, che difesa ci sarebbe da parte di questi soldati e soldatini, un po’ raccomandati e super stipendiati che per anni sono stati lì a fare le belle statuine mentre gli sciiti di Teheran si armavano fino ai denti? La risposta è semplice: nessuna difesa. Bisognerebbe estendere loro il sistema Iron Dome che nell’Alta Galilea e in Samaria sta salvando il salvabile all’interno dello Stato ebraico.
Ma la cosa sembra altamente improbabile. Nel frattempo il contingente italiano in loco, tanto voluto a suo tempo da Massimo D’Alema come risoluzione propagandistica alle tensioni di quella Regione, comincia a capire cosa provano gli abitanti israeliani delle su menzionate aree ogni giorno che Dio manda in terra. La verità è che Hezbollah, se volesse, in pochi giorni massacrerebbe l’intero schieramento Unifil che non ha né armi né altre chance per difendersi. Nella guerra vera, quella seria non quella delle teorie delle accademie militari, i caschi blu dell’Onu sono sempre stati i primi a darsela a gambe: è successo ad esempio anche all’epoca dei massacri fra tutsi e hutu nella cosiddetta guerra dei grandi laghi nel centro dell’Africa.
E se finora questo inutile se non dannoso contingente Unifil a trazione italiana aveva resistito senza perdite era perché, in nome e per conto del famigerato “lodo Moro” e delle sue estensioni all’estero, aveva fatto finta di niente voltandosi dall’altra parte quando vedeva gli Hezbollah piazzare i lanciamissili spesso a poche decine di metri dal fortino in cui è asserragliato.
Si tratta allora di prendere una decisione pragmatica, da destra alla Milei e alla Donald Trump, non da missini sull’orlo di una crisi di nervi: andarsene subito dal Libano prima che il morto (o i morti) italiano ci scappi per davvero.

L'Institute for the Study of War sostiene che gli uomini armati appartenevano apparentemente a gruppi criminali organizzati che hanno sostituito le forze di polizia di Hamas in gran parte della Striscia di Gaza.

FOTO

di Dov Eilon

di Anna Coen

Lunedì 18 novembre i ministri degli Esteri dell’Unione Europea non hanno appoggiato la proposta del capo della politica estera uscente del blocco di sospendere il dialogo politico regolare con Israele in risposta alla campagna militare in corso dello Stato ebraico contro il gruppo terroristico palestinese Hamas a Gaza.
Come riporta il sito Algemeiner, la scorsa settimana il diplomatico di punta dell’UE Josep Borrell aveva proposto la sospensione del dialogo in una lettera ai ministri degli Esteri del blocco in vista della loro riunione di lunedì a Bruxelles, citando “serie preoccupazioni per le possibili violazioni del diritto umanitario internazionale a Gaza”, l’enclave palestinese governata da Hamas. Ha anche scritto: “Finora, queste preoccupazioni non sono state sufficientemente affrontate da Israele”.
La proposta è stata accolta da un’ampia resistenza, con diversi ministri che hanno espresso il loro sostegno alla posizione di Israele o hanno sostenuto che interrompere il dialogo con lo Stato ebraico sarebbe controproducente.
“Sappiamo che ci sono eventi tragici a Gaza, enormi vittime civili, ma non dimentichiamo chi ha iniziato l’attuale ciclo di violenza”, ha dichiarato il ministro degli Esteri polacco Radoslaw Sikorski ai giornalisti dopo l’incontro di lunedì a Bruxelles, riferendosi al fatto che Hamas ha iniziato il conflitto con l’invasione del sud di Israele lo scorso 7 ottobre. “E posso dirvi che non c’è stato alcun accordo sull’idea di sospendere i negoziati con Israele”.
I dialoghi regolari che Borrell ha cercato di interrompere sono stati sanciti da un accordo più ampio sulle relazioni tra l’UE e Israele, che comprende anche ampi legami commerciali, attuato nel 2000.
“Alla luce di queste considerazioni, presenterò una proposta che prevede che l’UE invochi la clausola sui diritti umani per sospendere il dialogo politico con Israele”, ha scritto Borrell la scorsa settimana.
Una sospensione richiede l’approvazione di tutti i 27 Paesi dell’UE, un risultato improbabile fin dall’inizio.
Il ministro degli Esteri tedesco Annalena Baerbock ha respinto pubblicamente la proposta giovedì scorso.
“Siamo sempre favorevoli a mantenere aperti i canali di dialogo. Naturalmente, questo vale anche per Israele”, ha dichiarato il Ministero degli Esteri tedesco in merito ai piani di Borrell.
Il Ministero degli Esteri ha aggiunto che, mentre le conversazioni politiche nell’ambito del Consiglio di Associazione UE-Israele forniscono un’opportunità regolare per rafforzare le relazioni e, negli ultimi mesi, discutere la fornitura di aiuti umanitari a Gaza, interrompere questo meccanismo avrebbe poco senso.
“L’interruzione del dialogo, tuttavia, non aiuterà nessuno, né le persone che soffrono a Gaza, né gli ostaggi che sono ancora trattenuti da Hamas, né tutti coloro che in Israele sono impegnati nel dialogo”, ha continuato la dichiarazione.
Anche il ministro degli Esteri olandese Caspar Veldkamp ha dichiarato di non essere d’accordo con la proposta e che l’UE deve continuare il dialogo diplomatico con Israele.
“A quanto pare, l’alto rappresentante [Borrell] fa una svolta di 180 gradi. Non riesco a comprenderlo appieno”, ha dichiarato Veldkamp ai giornalisti a Bruxelles. “Secondo i Paesi Bassi, questa porta dovrebbe essere mantenuta aperta e dovremmo avviare una discussione con i ministri israeliani. Presto ci sarà un nuovo alto rappresentante. Sfruttiamo queste opportunità per avviare un dialogo, perché c’è molto da discutere, compresa la catastrofica situazione umanitaria della Striscia di Gaza”.
Borrel, il cui titolo formale è Alto rappresentante dell’UE per gli affari esteri e la politica di sicurezza, lascerà presto la sua posizione, poiché il suo mandato quinquennale come capo della politica estera dell’UE scadrà il mese prossimo. Il suo successore è l’ex primo ministro estone Kaja Kallas.

• L’UE E LA GUERRA A GAZA
  L’UE è stata divisa su come affrontare la guerra a Gaza. Mentre alcuni Paesi membri, come la Spagna e l’Irlanda, hanno criticato aspramente Israele dallo scoppio del conflitto, chiedendo al blocco di rivedere e persino sospendere l’accordo di libero scambio con Israele, altri sono stati più favorevoli. Per esempio, l’Ungheria, l’Austria e la Repubblica Ceca hanno finora sostenuto ampiamente gli sforzi militari di Israele.
“La maggior parte degli Stati membri ha ritenuto che fosse molto meglio continuare ad avere relazioni diplomatiche e politiche con Israele”, ha dichiarato Borrell in una conferenza stampa dopo l’incontro di lunedì -. Ma almeno ho messo sul tavolo tutte le informazioni prodotte dalle organizzazioni delle Nazioni Unite e da tutte le organizzazioni internazionali che lavorano a Gaza e in Cisgiordania e in Libano per giudicare il modo in cui la guerra viene condotta”, ha aggiunto.
In precedenza, Borrell aveva detto di non avere “più parole” per descrivere la situazione in Medio Oriente, prima di presiedere la sua ultima riunione programmata dei ministri degli Esteri del blocco.
Israele afferma di aver compiuto sforzi senza precedenti per cercare di evitare vittime tra i civili, sottolineando i suoi sforzi per evacuare le aree prima di prenderle di mira e per avvertire i residenti delle imminenti operazioni militari con volantini, messaggi di testo e altre forme di comunicazione. Tuttavia, in molti casi Hamas ha impedito alla popolazione di andarsene, secondo i militari israeliani.
Un’altra sfida per Israele è la strategia militare di Hamas, ampiamente riconosciuta, che consiste nel radicare i suoi terroristi all’interno della popolazione civile di Gaza e nel requisire strutture civili come ospedali, scuole e moschee per condurre operazioni, dirigere attacchi e conservare armi.
L’ambasciatore israeliano presso le Nazioni Unite Danny Danon ha dichiarato il mese scorso che Israele ha consegnato a Gaza oltre 1 milione di tonnellate di aiuti, tra cui 700.000 tonnellate di cibo, da quando ha lanciato la sua operazione militare un anno fa. Ha anche osservato che i terroristi di Hamas spesso dirottano e rubano le spedizioni di aiuti mentre i palestinesi soffrono.
Nelle ultime settimane, il governo israeliano ha aumentato la fornitura di aiuti umanitari a Gaza su pressione degli Stati Uniti, che hanno espresso preoccupazione per le condizioni dei civili nell’enclave devastata dalla guerra.
Tuttavia, Borrell ha dichiarato, prima dell’incontro, che la sua proposta intendeva esercitare pressioni sul governo israeliano dopo che questo, a suo avviso, aveva ignorato diversi appelli ad aderire al diritto internazionale nella guerra di Gaza.
“Molte persone hanno cercato di fermare la guerra a Gaza… questo non è ancora successo. E non vedo la speranza che ciò accada. Ecco perché dobbiamo fare pressione sul governo israeliano e anche, ovviamente, sulla parte di Hamas”, ha detto Borrell, senza menzionare il rifiuto di Hamas alle recenti proposte di cessate il fuoco.

• BORRELL IL PIÙ INFLESSIBILE CONTRO ISRAELE
  Nell’ultimo anno Borrell è stato uno dei critici più espliciti dell’UE nei confronti di Israele. Solo sei settimane dopo gli attacchi di Hamas del 7 ottobre, parlando al Parlamento europeo ha tracciato un’equivalenza morale tra Israele e il gruppo terroristico, accusando entrambi di aver compiuto “massacri” e insistendo sul fatto che è possibile criticare le azioni israeliane “senza essere accusati di non amare gli ebrei”.
Il discorso di Borrell ha fatto seguito alla visita in Medio Oriente della settimana precedente. Mentre si trovava in Israele, ha pronunciato quello che il quotidiano spagnolo El Pais ha descritto come il “messaggio più critico ascoltato finora da un rappresentante dell’Unione Europea riguardo alla risposta di Israele all’attacco di Hamas del 7 ottobre”.
“Non lontano da qui c’è Gaza. Un orrore non ne giustifica un altro”, ha detto Borrell in una conferenza stampa congiunta con l’allora ministro degli Esteri israeliano Eli Cohen. “Capisco la vostra rabbia. Ma permettetemi di chiedervi di non lasciarvi consumare dalla rabbia. Credo che questo sia ciò che i migliori amici di Israele possono dirvi, perché ciò che fa la differenza tra una società civile e un gruppo terroristico è il rispetto per la vita umana. Tutte le vite umane hanno lo stesso valore”.
Mesi dopo, nel marzo di quest’anno, Borrell ha affermato che Israele stava imponendo una carestia ai civili palestinesi di Gaza e che usava la fame come arma di guerra. I suoi commenti sono arrivati pochi mesi prima che il Comitato di revisione della carestia delle Nazioni Unite (FRC), un gruppo di esperti in sicurezza alimentare e nutrizione internazionale, respingesse l’affermazione che il nord di Gaza stesse vivendo una carestia, citando una mancanza di prove. I commenti di Borrell hanno suscitato l’indignazione di Israele.
In agosto, Borrell ha spinto gli Stati membri dell’UE a imporre sanzioni ad alcuni ministri israeliani.
Lunedì, oltre alla sua spinta a sospendere il dialogo UE-Israele, Borrell ha anche cercato di introdurre un divieto sull’importazione di prodotti provenienti dagli insediamenti israeliani nei “territori palestinesi occupati secondo le regole della Corte internazionale di giustizia”.
Per queste posizioni, nel giugno di quest’anno, i leader dell’ebraismo europeo hanno accusato Borrell  di aggravare il problema dell’antisemitismo criticando eccessivamente Israele.

di Ugo Volli

Il mondo ebraico è stato profondamente colpito e deluso dalla frase dell’ultimo libro di Papa Francesco anticipata dalla Stampa per cui bisognerebbe «indagare» se l’azione militare israeliana a Gaza costituisca un «genocidio». Non si tratta di un’accusa diretta bensì di un interrogativo; ma l’accostamento fra Israele e genocidio per bocca di una autorità spirituale come quella del Papa e non solo degli estremisti filoterroristi e antisemiti suscita indignazione e sconcerto. «Genocidio» è il concetto proposto dal giurista ebreo polacco Raphael Lemkin per definire il tentativo nazista di eliminare il popolo ebraico. Vedersi ribaltare addosso questa accusa da chi governa oggi un’istituzione, la Chiesa, che ha dovuto riconoscere di aver ingiustamente perseguitato gli ebrei per molti secoli e la cui azione durante il genocidio nazista è ancora oggetto di dubbi e polemiche storiche, aumenta ancora la delusione ebraica: come se gli ultimi decenni di dialogo fossero cancellati e tornasse in azione l’antico antigiudaismo cristiano.
Nel merito l’accusa è del tutto infondata: Per genocidio, secondo la definizione dell’Onu, si intendono «gli atti commessi con l’intenzione di distruggere un gruppo nazionale, etnico, razziale o religioso». Che vi sia da parte di Israele «l’intenzione di distruggere» i palestinesi è un’affermazione insensata. La popolazione palestinese residente, secondo le dichiarazioni dello «Stato di Palestina» era nel 2023 di 5. 483. 000 persone, di cui circa 1, 8 milioni a Gaza con una crescita annua intorno al 3, 3% (180. 000 persone), che non è diminuita quest’anno. Secondo i numeri di Hamas in tredici mesi di guerra sono morte 43. 000 persone (ma Israele contesta queste cifre e l’Onu dice di averne potuto accertare solo 8. 500). Si tratterebbe comunque di meno dell’un per cento della popolazione, un quarto della crescita demografica annuale. Sono numeri che dimostrano in maniera chiarissima che Israele, lungi dal voler «distruggere» la popolazione civile, ha cercato come poteva di tutelarla, annunciando in anticipo e dettagliatamente le zone sottoposte ad offensiva, indicando vie di fuga e luoghi sicuri, introducendo centinaia di camion di rifornimenti al giorno, anche con la consapevolezza che i terroristi si sarebbero impadroniti della maggior parte di questi aiuti per usarli a loro vantaggio. Non è mai esistita nella storia una guerra in cui un esercito si facesse carico in maniera simile della necessità di salvaguardare nei limiti del possibile la popolazione civile.
Il fatto è che questa è una guerra, e di tipo asimmetrico che rende difficilissima l’azione militare: i terroristi si mimetizzano fra la popolazione civile, non portano uniformi e hanno costruito le fortificazioni da cui sparano sotto ospedali, scuole e moschee. È una guerra che Israele non desiderava e che l’ha colto di sorpresa e chiaramente impreparato: il 7 ottobre 2023, quando i terroristi irruppero nel territorio israeliano, uccidendo più di 1200 persone, rapendone più di 200, violentando, bruciando vivi vecchi e bambini, sparando 5000 missili sulle città, le difese intorno a Gaza erano deboli, perché Israele non credeva a una guerra. Essa invece era stata preparata e progettata per anni dall’Iran e dai suoi satelliti, accumulando quantità enormi di armi offensive.
Finora su Israele sono piovuti circa 40 mila missili, partiti da Gaza, Siria, Libano, Yemen, Iraq, Iran. Hanno fatto un numero limitato di vittime, perché Israele ha investito molte risorse nella difesa dei civili, con rifugi e sistemi antimissile. Parlare di genocidio o anche solo di sproporzione militare significa ignorare che vi è una volontà esplicita e dichiarata di Hamas, Hezbollah, ma anche dell’Iran, di distruggere lo Stato ebraico e di sterminare i suoi cittadini. Di fronte a questa minaccia non solo proclamata, ma portata all’azione concreta da sette fronti, lo Stato di Israele ha il dovere di difendere l’incolumità dei suoi cittadini eliminando la forza militare e l’organizzazione politica dei terroristi. Un modo per fermare i combattimenti e le morti c’è ed è facile: basterebbe che i terroristi restituissero le persone che hanno rapito, consegnassero le armi e si arrendessero. Israele ha garantito di recente vie d’uscita sicure a chi lo facesse. Ma non ha ricevuto risposta. Se si continua a morire a Gaza, la responsabilità è di Hamas e dell’Iran.

La superstar israeliana del cinema Gal Gadot sta per assumere il ruolo di protagonista in un nuovo thriller d'azione per Amazon. I precedenti cast dell'attrice israeliana hanno spesso causato proteste in passato.

di Jörn Schumacher

FOTO Gal Gadot

“Il mio compito è garantire che non ci sia una seconda generazione che soffra per le conseguenze del 7 ottobre”, afferma Pinchas Weiss, direttore fondatore di una ONG che inizialmente si rivolgeva agli ultraortodossi.

di Etgar Lefkovits

FOTO Pinchas Weiss, fondatore e direttore della ONG Mivtach di Gerusalemme

Anna Foa si colloca in una posizione scomoda ma comune a diversi ebrei critici, spesso isolati dalle proprie comunità e visti con sospetto da parte della sinistra più intransigente. Ne Il suicidio di Israele, pubblicato da Laterza, Foa, oltre a denunciare i crimini contro l’umanità a Gaza e del 7 ottobre, compie degli affondi anche sulla dubbia amicizia tra destra postfascista ed ebrei: se ad El Alamein gli italiani non fossero stati sconfitti, gli ebrei in Palestina sarebbero stati massacrati. Il governo Meloni cade quindi in “contraddizione” quando celebra i coraggiosi di El Alamein e mostra amicizia al popolo ebraico.
  Foa affronta poi i luoghi comuni più diffusi e scarta rispetto all’ingiunzione per cui «Israele non si critica, si ama». Prima del 7 ottobre Israele era attraversata da imponenti manifestazioni contro l’ulteriore torsione autoritaria di Netanyahu. Ma c’era un “elefante nella stanza”: la mancata richiesta della fine dell’illiberale occupazione della Cisgiordania. Con l’inizio della guerra, Israele è ulteriormente scivolata a destra, verso il suicidio. E mentre l’antisemitismo – che pure non è affatto paragonabile a quello degli anni ’30 - andava montando, la diaspora ha taciuto.
  Nella via stretta tra le violenze di Hamas e Netanyahu, bisogna quindi tornare, ancora una volta, sulla storia di quel piccolo lembo di terra che alcuni chiamano Palestina e altri Israele e sgomberare il campo da pregiudizi e semplificazioni, ad esempio sul sionismo.
  «Il sionismo non è né una risposta all’emancipazione né una risposta al suo rifiuto. È molte ideologie insieme, molti progetti diversi». Il luogo dove insediare gli ebrei era infatti oggetto di dibattito tra territorialisti – che proposero l’Argentina prima e l’Uganda poi – e culturalisti – che vedevano nella Palestina il territorio dove rinnovare la vita spirituale degli ebrei. La tesi della “terra senza popolo per un popolo senza terra” era meno diffusa di quanto si pensi. Inoltre, fino a metà anni ’30 molti sionisti volevano uno stato binazionale. In questo senso, un'altra falsità che spesso si sente anche tra persone progressiste è che i palestinesi, prima del sionismo, non avessero ancora un’identità nazionale definita.
  Tuttavia, il rapporto tra ebrei e palestinesi, da pacifico che era, a inizio ‘900, assunse presto la forma dello “scontro culturale”: da un lato i palestinesi erano ostili a modi di vita “altri” rispetto ai propri, dall’altro gli ebrei socialisti dei kibbutzim espulsero i lavoratori arabi.
  Rispetto alla dibattuta questione su se il sionismo sia un movimento nazionalista o coloniale, Foa scrive che, fino al ’48, rispetto ad altri casi di settler colonialism, colonialismo d’insediamento, l’assenza di uno stato nazione dietro al movimento e la mancata colonizzazione in armi della Palestina costituiscano delle differenze inaggirabili. C’era però un’idea di superiorità culturale europea. Ad ogni modo, dopo la Nakba, secondo Foa, il sionismo cambia e Israele scivola più compiutamente verso il colonialismo di insediamento. Che subisce un’ulteriore torsione con la guerra del ’67. Dopo quella data, infatti, anche i laburisti favorirono la colonizzazione della Cisgiordania. E, oggi, il governo e l’esercito appoggiano pogrom contro i palestinesi.
  Si potrebbe qui obiettare a Foa che molte colonizzazioni di insediamento siano passate per la coercizione economica: l’imposizione dei diritti di proprietà su una terra altrui regolata da un diritto diverso. Inoltre, sul problema dell’apartheid, e sulla dimensione giuridica della discriminazione contro i palestinesi, a cui Foa accenna brevemente, è molto utile la ricerca di Enrico Campelli, Prove di convivenza (Giuntina 2022).
  Ad ogni modo, Foa chiude questo magistrale saggio abbracciando la prospettiva post-sionista: Israele ha svolto il suo compito e deve diventare qualcos’altro. Il superamento del dilemma tra stato ebraico e stato democratico sta nel fatto che i cittadini vengano, finalmente, riconosciuti come “liberi e uguali nella loro diversità”. E, se è vero che il sionismo prima del ’48 non era esclusivamente un movimento razzista, bisogna comunque riconoscere la sofferenza che da allora ha inflitto ai palestinesi. Solo così, uniti da trauma, esilio e sofferenza, ebrei e palestinesi potrebbero convivere.

L'attacco ha distrutto un complesso di ricerca per componenti essenziali alla costruzione di un ordigno atomico, componenti che l'Iran non riuscirà a reperire con facilità.

FOTO Questa foto satellitare di Planet Labs PBC mostra edifici danneggiati nella base militare iraniana di Parchin, fuori Teheran, Iran, 27 ottobre 2024. Le strutture danneggiate si trovano nell’angolo in basso a destra e in basso al centro dell’immagine.

Una struttura di Selva di Cadore chiude le porte ai clienti israeliani, in quanto «responsabili di un genocidio». Come se le eventuali colpe dei governi ricadessero sulle persone. La Regione si dissocia, poi arrivano le scuse.

di Paolo Del Debbio

Una volta, sulla porta di alcuni ristoranti e anche di alcuni alberghi, c'erano dei cartelli raffiguranti un cane con scritto «Io non sono gradito». Chissà se questo albergatore di questa struttura di Selva di Cadore, sulle Dolomiti, in particolare il titolare dell'Hotel Garni Ongaro, metterà la stella di David e delle foto rappresentanti degli ebrei sulla porta e sui suoi social scrivendo «Io non sono gradito». Questo signore si è reso responsabile di un gesto indegno perché, a pochi giorni dall'arrivo di due ospiti ebrei da Tel Aviv, ha scritto un messaggio su Booking che dice così: «In quanto responsabili di genocidio, non siete clienti bene accetti». L'antisemitismo alberghiero non lo avevamo ancora conosciuto, conoscevamo quello animale ma, evidentemente, questo «signore» non fa distinzione. Ciò che lo caratterizza è un'ignoranza talmente grossa che non meriterebbe neanche di spendere parole per commentarla. Cosa c'entrano gli israeliani e gli ebrei con il genocidio di cui parla questo tale? Forse tutto il popolo ebreo israeliano è responsabile delle politiche (pur non condivisibili) del premier israeliano, Benjamin Netanyahu? Cosa vuol dire «responsabili del genocidio»? Vuol dire che ogni ebreo israeliano è responsabile in prima persona di quello che fa il governo del suo Paese? E poi, non una parola su quello che il 7 ottobre dell'anno passato ha fatto Hamas nei confronti di Israele? Sarebbero ben venuti i terroristi di Hamas nell'albergo del «signor» Ongaro? Una bella colonia di terroristi palestinesi, ospitati nel suo albergo a Selva di Cadore, rappresenterebbe un segno di progressismo e rivoluzione culturale contro gli indegni ebrei a favore dei paladini terroristi di Hamas? Se da questo tipetto arrivassero un gruppo di iraniani li ospiterebbe o no e se venissero dalla Corea del Nord? E se venissero dalla Cina, dove non proprio tutti i diritti umani sono rispettati? Forse si sognerebbe di attribuire a due turisti cinesi o coreani o iraniani la responsabilità complessiva di quello che avviene nel loro Paese? 
  Qualcuno fornisca in fretta a questo scellerato un manuale di storia e uno di geografia contemporanea, o anche semplicemente l'annuario edito ogni anno da De Agostìni, così potrà studiare tutti i regimi di tutti i Paesi, vedere dove ci sono delle violazioni dei diritti umani e respingere tutti i cittadini di Stati dove i governi abusano del loro potere. Strano modo di concepire la democrazia: punire i cittadini per educare i governanti, non accogliere i due israeliani per colpire Netanyahu. 
  Per fortuna i suoi colleghi albergatori si sono dissociati dal suo comportamento e così ha fatto anche il presidente della Regione Veneto, Luca Zaia. D'altra parte, il caso è talmente assurdo e l'antisemitismo è talmente evidente che sarebbe stato difficile non pronunciarsi contro le follie di questo albergatore, che infatti ieri in serata è stato costretto a scusarsi. 
  Mentre scrivo «follie» mi viene alla mente che, purtroppo, questo albergatore, in oltraggio a qualsiasi tipo di libertà religiosa e di diritto alla libertà di professione religiosa, è uno che magari ci ha anche ragionato, a suo modo. Certo, la decisione è folle ma più grave è il ragionamento che ci sta dietro. Gli ebrei, in quanto tali, sono comunque persone da rigettare, da escludere, da mettere all'angolo, anche ove siano due pacifici turisti che vogliono godere delle bellezze del Veneto per qualche giorno. 
  No, niente accesso all'albergo ideologico (nuova forma di albergo che non rigetta chi non paga ma chi è ritenuto indegno dal titolare da un punto di vista religioso e ideologico, razzismo alberghiero, ci mancava pure questo). 
  Ora voi capite bene che la questione e gravissima, non solo per gli aspetti simbolici, cioè di una struttura ricettiva che di per sé deve essere aperta a tutti, fuorché a soggetti che non rispettino i regolamenti e le leggi che tutelano gli alberghi stessi. Ma si tratta di una questione sostanziale perché, se nella civilissima Italia, un albergo si permette di discriminare potenziali clienti sulla base delle strampalate e irricevibili convinzioni del gestore dell'albergo, di che tipo di turismo stiamo parlando? Abbiamo parlato tanto male, e giustamente, in Italia, del turismo sessuale nei Paesi dell'Est, anche da parte degli italiani che andavano là per poter usufruire del corpo di bambine o bambini minorenni. Non dovremmo forse indignarci per questa specie di turismo razziale di questo, che non so definire, che ha proibito l'ingresso a due israeliani perché responsabili del genocidio? Ignoranza, non conoscenza del diritto, della storia di un popolo, di come funziona normalmente la ricezione turistica. Insomma, un accumulo di macerie di ignoranza e di insensibilità che fanno paura e non rendono ragione agli albergatori del Veneto e agli operatori turistici che fanno, di quella regione, una regione accogliente, come del resto altre regioni italiane, nei confronti di tutti, a prescindere da tutto, fatta eccezione per il rispetto della legge. Che schifo.

(La Verità, 16 novembre 2024)
____________________

«La decisione è folle ma più grave è il ragionamento che ci sta dietro». Proprio così, perché lo stesso ragionamento si trova certamente nella mente di tanti altri criptoantisemiti che hanno soltanto l'accortezza di non scivolare in un'uscita stupida come quella dell'albergatore di Selva di Cadore. M.C.

di Giuliano Guzzo 

Oltre 2.400 crimini d'odio anticristiani in Europa in un anno, sei e più al giorno. È lo sconvolgente quadro che filtra dalle 55 pagine di Intolerance and discrimination report 2024, l'ultimo rapporto - relativo allo scorso anno - redatto dall'Osservatorio sull'intolleranza e la discriminazione dei cristiani di Vienna (Oidac), una realtà che dal 2010 monitora costantemente la situazione europea classificando e fornendo dati oggettivi, affidabili e comparabili sulla cristianofobia. Guidato dall'austriaca Anja Hoffmann, 31 anni, che ne è direttrice esecutiva, questo Osservatorio redige annualmente dei rapporti che, per descrivere l'intolleranza dei cristiani in Europa, si servono di dati raccolti con una varietà di metodi e fonti, per garantire accuratezza e completezza. 
  Nell'ultimo di tali documenti, diffuso ieri, si certifica come nel 2023 Oidac abbia conteggiato 793 episodi - inclusi casi di furto - , 501 dei quali sono stati classificati quali crimini d'odio anticristiani. Questi dati sono stati incrociati con i 2.111 crimini d'odio anticristiani registrati dalle polizie europee e, scartando quelli già registrati da Oidac, si è giunti a un numero complessivo di 2.444 crimini d'odio in 35 Paesi. Un numero, con ogni probabilità, che è pure una sottostima. Sono infatti appena cinque i Paesi le cui forze dell'ordine classificano gli atti di violenza come anticristiani: Austria, Finlandia, Francia, Germania e Regno Unito (Inghilterra e Galles). Posto quindi che la già allarmante cifra di 2.444 crimini d'odio anticristiani è con ogni probabilità una stima al ribasso, Oidac segnala come quasi il 10% di essi - 232, per l'esattezza - riguardi attacchi personali contro i cristiani: molestie, minacce, violenza fisica, anche un tentato omicidio. 
  Per Oidac i Paesi dove la situazione è più grave sono tre. Il primo è la Francia, dove nel 2023 gli atti d'odio anticristiani sono stati quasi 1.000, il 10% dei quali contro cimiteri e chiese ma con anche 84 casi di aggressioni ai danni di persone fisiche; come il caso di due suore che, nel marzo dello scorso anno, hanno deciso di lasciare la città di Nantes dopo essere state «sottoposte a percosse, sputi e insulti», Per non parlare degli incendi dolosi ai luoghi di culto, tutt'ora in aumento se si pensa che, se ci furono otto casi confermati nel 2023, nei primi dieci mesi del 2024 sono saliti a 14. 
  La situazione non è più rosea nel Regno Unito, secondo Paese attraversato dall'odio anticristiano e dove, nel 2023, ci sono stati 702 casi di cristianofobia, il 15% rispetto all'anno precedente. Un aumento ancor più consistente si è verificato in Germania, dove gli atti d'odio anticristiani dal 2022 al 2023 hanno fatto segnare un'impennata del 105% . 
  E da noi? Per la nostra Penisola, come in realtà pure per altre nazioni, Oidac fa affidamento solo al proprio database e segnala comunque come, lo scorso anno, gli atti d'odio anticristiano in Italia siano stati numerosi. Quanti? Sessantacinque, ben più di quelli di Paesi come la Spagna (54) e l'Austria (23). Benché non se ne parli quasi mai sui mass media, dove si preferisce liquidare le profanazioni di chiese e cimiteri nonché le distruzioni di presepi come meri atti di vandalismo - quando non come ragazzate - , anche nel nostro Paese l'odio anticristiano si fa insomma sentire. Ma è tutta l'Europa dei «nuovi diritti» e che si focalizza quasi esclusivamente sulle discriminazioni solo verso le minoranze a sottovalutare un'ondata di violenza che anno dopo anno appare sempre più minacciosa.

FOTO L'Hotel Garni Ongaro di Selva di Cadore

Appunti di Parashà a cura di Lidia Calò

C’è un’immagine che ci perseguita attraverso i millenni, carica di emozioni. È l’immagine di un uomo e di suo figlio che camminano fianco a fianco in un paesaggio solitario di valli ombrose e colline brulle. Il figlio non ha idea di dove stia andando e perché. L’uomo, al contrario, è in un vortice di emozioni. Sa esattamente dove sta andando e perché, ma non riesce a trovare un senso.
   L’uomo si chiama Abramo. È devoto al suo Dio, che gli ha dato un figlio e che ora gli dice di sacrificarlo. Da un lato, l’uomo è pieno di paura: perderò davvero l’unica cosa che dà senso alla mia vita, il figlio per cui ho pregato per tutti questi anni? Dall’altro lato, una parte di lui dice: questo figlio era impossibile averlo – io ero vecchio e mia moglie era troppo anziana – eppure eccolo qui. Per questo, anche se sembra impossibile, so che Dio non me lo porterà via. Questo non sarebbe il Dio che conosco e che amo. Non mi avrebbe mai detto di chiamare questo bambino Isacco, che significa “riderà”, se avesse voluto far piangere lui e me.
   Il padre si trova in uno stato di assoluta dissonanza cognitiva, eppure – pur non riuscendo a trovare un senso – si fida di Dio e non tradisce alcun segno di emozione nei confronti del figlio. Vayelchu shenehem yachdav. I due camminavano insieme.
   C’è solo un momento di conversazione tra loro:
   Isacco parlò e disse a suo padre Abramo: “Padre?”.
   “Sì, figlio mio?” Abramo rispose.
   “Il fuoco e la legna sono qui”, disse Isacco, “ma dov’è l’agnello per l’olocausto?”.
   Abramo rispose: “Dio stesso provvederà all’agnello per l’olocausto, figlio mio”. (Genesi 22:7-8)
   Quali mondi di pensieri non dichiarati e di emozioni non espresse si celano dietro queste semplici parole. Eppure, come a sottolineare la fiducia tra padre e figlio, e tra entrambi e Dio, il testo ripete: Vayelchu shenehem yachdav. I due camminavano insieme.
   Mentre leggo queste parole, mi ritrovo a viaggiare indietro nel tempo, e nell’occhio della mia mente vedo mio padre e me che torniamo a casa dalla sinagoga durante lo Shabbat. All’epoca avevo quattro o cinque anni e credo di aver capito, anche se non riuscivo a dirlo a parole, che c’era qualcosa di sacro in quel momento. Durante la settimana vedevo la preoccupazione sul volto di mio padre che cercava di guadagnarsi da vivere in tempi difficili. Ma di Shabbat tutte quelle apprensioni erano altrove. Vayelchu shenehem yachdav. Camminavamo insieme nella pace e nella bellezza del giorno santo. Mio padre non era più un uomo d’affari in difficoltà. In quei giorni era un ebreo che respirava l’aria di Dio, godeva delle Sue benedizioni e camminava a testa alta.
   Prima di ogni Shabbat mia madre preparava il cibo che dava alla casa il suo speciale profumo di Shabbat: la zuppa, il kugel, il lockshen. Mentre accendeva le candele, era la sposa, la regina, della quale cantavamo in Lecha Dodi e Eshet Chayil. Già allora avevo la sensazione che questo fosse un momento sacro, in cui eravamo in presenza di qualcosa di più grande di noi, che abbracciava altri ebrei in altre terre e in altri tempi, qualcosa che più tardi ho imparato a chiamare la Shechinah, la Presenza Divina.
   Abbiamo camminato insieme, i miei genitori, i miei fratelli e io. Le due generazioni erano così diverse. Mio padre veniva dalla Polonia. Io e i miei fratelli eravamo “veri inglesi”. Sapevamo che saremmo andati dappertutto, che avremmo imparato cose e intrapreso carriere che loro non avrebbero avuto. Ma camminavamo insieme, due generazioni, senza doverci dire che ci amavamo. Non eravamo una famiglia dimostrativa, ma sapevamo dei sacrifici fatti dai nostri genitori per noi e dell’orgoglio che speravamo di portare loro. Appartenevamo a tempi e mondi diversi, avevamo aspirazioni diverse, ma camminavamo insieme.
   Poi la mia immaginazione torna all’agosto di quest’anno (2011), a quelle scene indimenticabili in Gran Bretagna – a Tottenham, Manchester, Bristol – di giovani che si scatenavano per le strade, saccheggiando negozi, spaccando vetrine, incendiando auto, rapinando, rubando, aggredendo persone. Tutti si sono chiesti perché. Non c’erano motivazioni politiche. Non si trattava di uno scontro razziale. Non c’erano sfumature religiose.
   Naturalmente la risposta era chiara come il sole, ma nessuno voleva dirlo. Nell’arco di non più di due generazioni, gran parte della Gran Bretagna ha silenziosamente abbandonato la famiglia e ha deciso che il matrimonio è solo un pezzo di carta. La Gran Bretagna è diventata il Paese con il più alto tasso di madri adolescenti, il più alto tasso di famiglie monoparentali e il più alto tasso al mondo – 46% nel 2009 – di nascite al di fuori del matrimonio.
   Matrimonio e convivenza non sono la stessa cosa, anche se è politicamente scorretto dirlo. La durata media di una convivenza è inferiore ai due anni. Il risultato è che molti bambini crescono senza il loro padre biologico, e in molti casi non sanno nemmeno chi sia il loro padre. Nel migliore dei casi vivono con una successione di patrigni. È un fatto poco noto ma spaventoso, che il tasso di violenza tra patrigni e i figliastri è 80 volte superiore a quello tra padri naturali e figli.
   Il risultato è che nel 2007 un rapporto dell’UNICEF ha dimostrato che i bambini britannici sono i più infelici del mondo sviluppato, in fondo a una classifica di 26 Paesi. Il 13 settembre 2011, un altro rapporto dell’UNICEF ha messo a confronto i genitori britannici con le loro controparti in Svezia e Spagna. Il rapporto ha evidenziato che i genitori britannici cercano di comprare l’amore dei propri figli regalando loro vestiti costosi e gadget elettronici – un “consumismo compulsivo”. Non riescono a dare ai loro figli ciò che desiderano di più e che non costa nulla: il loro tempo.
   Il divario tra i valori ebraici e quelli secolari è oggi più evidente che in questo caso. Viviamo in un mondo secolare che ha accumulato più conoscenze di tutte le generazioni precedenti messe insieme, dal vasto cosmo alla struttura del DNA, dalla teoria delle superstringhe ai percorsi neurali del cervello, eppure ha dimenticato la semplice verità che una civiltà è forte quanto l’amore e il rispetto tra genitori e figli – Vayelchu shenehem yachdav, la capacità delle generazioni di camminare insieme.
   Gli ebrei sono un popolo formidabilmente intellettuale. Abbiamo i nostri fisici, chimici, medici e teorici dei giochi che hanno vinto il premio Nobel. Tuttavia, finché ci sarà un legame vivo tra gli ebrei e la nostra eredità, non dimenticheremo mai che non c’è nulla di più importante della casa, del sacro legame del matrimonio e di quello altrettanto sacro tra genitori e figli. Vayelchu shenehem yachdav.
   E se ci chiediamo perché gli ebrei hanno così spesso successo, e nel successo donano così spesso il loro denaro e il loro tempo agli altri, e così spesso hanno un impatto che va oltre il loro numero: non c’è nessuna magia, nessun mistero, nessun miracolo. È semplicemente che dedichiamo le nostre energie più preziose all’educazione dei nostri figli. Mai come durante lo Shabbat, quando non possiamo comprare ai nostri figli vestiti costosi o gadget elettronici, ma possiamo solo dare loro ciò che più desiderano e di cui hanno bisogno: il nostro tempo.
   Gli ebrei sapevano, sanno e sapranno sempre ciò che le classi chiacchierone di oggi negano, ossia che una civiltà è forte quanto il legame tra le generazioni. Questa è l’immagine duratura della parashà di questa settimana: il primo genitore ebreo, Abramo, e il primo figlio ebreo, Isacco, che camminano insieme verso un futuro sconosciuto, con le loro paure fermate dalla loro fede. Se perdiamo la famiglia, finiremo per perdere tutto il resto. Santificando la famiglia, avremo qualcosa di più prezioso della ricchezza, del potere o del successo: l’amore tra le generazioni, che è il dono più grande che Dio ci fa quando ce lo doniamo l’un l’altro.

Dopo la rielezione di Donald Trump, i palestinesi sono meno euforici degli israeliani.

di Ariel Schneider

GERUSALEMME - Le voci ufficiali palestinesi hanno inizialmente reagito con cautela alla vittoria elettorale di Trump. La vittoria di Donald Trump alle elezioni presidenziali statunitensi è stata accolta con delusione dai politici palestinesi e dai loro media. Cosa potevano dire? Il vecchio compagno del loro arcinemico Benjamin Netanyahu ha vinto le elezioni statunitensi e ora sta lavorando a un dream team politico per Israele. Il futuro ambasciatore statunitense a Gerusalemme è un pastore battista devoto che vede un Grande Israele biblico sulla mappa del mondo, senza spazio per la Palestina. Per Mike Huckabee, il cuore biblico della Giudea e della Samaria è la promessa di Dio al popolo ebraico. Punto e basta. Per i palestinesi è più che altro un incubo. Israele è euforico, i palestinesi no.
In una dichiarazione, il Presidente dell'Autorità Palestinese, Mahmoud Abbas, si è congratulato con il Presidente Trump per la sua vittoria elettorale e gli ha augurato ogni successo. Ha dichiarato di essere impaziente di lavorare con lui per promuovere la pace e la sicurezza nella regione. Abbas ha concluso dicendo: “Siamo fedeli al nostro impegno per la pace e siamo fiduciosi che gli Stati Uniti, sotto la sua guida, sosterranno le legittime aspirazioni del popolo palestinese”. Questo può essere vero, ma Abbas certamente ricorda bene che Donald Trump ha quasi fatto passare l'accordo del secolo nel cuore biblico della Giudea e Samaria durante il suo primo mandato. E questo accordo è ora di nuovo sul tavolo.
Al contrario, il quotidiano palestinese Al-Quds ha riportato la vittoria elettorale di Trump con un editoriale in prima pagina dal titolo “Il ritorno di Trump” e ha pubblicato numerosi articoli e commenti in cui si prevedeva che Trump avrebbe appoggiato incondizionatamente Israele e adottato misure estreme e pericolose che avrebbero danneggiato i palestinesi.
In un editoriale, il giornale ha scritto: “Trump sarà più israeliano degli stessi israeliani e darà loro più tempo per continuare il loro ruolo diabolico nella regione”. E continua: “Se qualcuno ha creduto che Netanyahu potesse porre fine alla guerra a Gaza all'inizio del mandato di Trump, è stato solo per fare un favore a Trump e dare al nuovo presidente una rapida vittoria diplomatica. Tuttavia, ciò richiederebbe che Israele e gli Stati Uniti mantengano congiuntamente i canali per un ulteriore coordinamento riguardo a ulteriori complotti contro la causa palestinese in particolare e il futuro del Medio Oriente in generale”.

FOTO Secondo la vignetta la rielezione di Trump affogherà il mondo nel sangue

Si aspettava solo la conferma della nomina di Marco Rubio a Segretario di Stato americano. Per Israele una ottima notizia

FOTO Donald Trump e Marco Rubio

FOTO Israeliani di diverse estrazioni sociali si incontrano al Centro Congressi Internazionale di Gerusalemme sotto l'egida di Rivon4

FOTO

Più oscura si fa questa notte, notte d’orrore. 

di Antonio Cardellicchio

Amsterdam: aggressione sanguinaria, caccia sistematica agli ebrei di Israele, una Gaza nei nostri territori, esplosione di odio smisurato e incontenibile. Ogni limite è stato superato. 
Eccoli gli effetti della universale intifada di demonizzazione-deumanizzazione degli ebrei, in una replica dell’hitlerismo aggravata dall’esibizione ostentata delle azioni dei carnefici. 
L’indignazione civile, quando c’è stata, è del tutto insoddisfacente davanti all’entità criminale di una violenza militarizzata, furibonda. Alimentata da una ideologia genocida. Le bande nazi-islamiche sono state padrone di Amsterdam nelle ore decisive, hanno colpito a sangue gli ebrei e terrorizzato la città. L’intervento tardivo della polizia olandese non è stato una semplice manifestazione di inefficienza, ma si è rivelato l’effetto di una prassi multiculturalista che ha alimentato la cultura dell’odio e dell’agguato mortale. Ayaan Hirsi Ali ha ampiamente documentato che la polizia olandese contiene al suo interno ampie quote di immigrati islamici, che avevano espresso posizioni anti-israeliane e si erano rifiutate di fare controlli sui sospetti. 
Il multiculturalismo rivela il suo vero volto di incubatore di odio razziale, di pulizia etnica, mostra in pieno quello che si sapeva essere, cioè l’opposto diametrale del pluralismo e della vita liberale democratica. Così i Paesi Bassi che hanno una grande tradizione di civiltà plurale, federale, di libertà (l’eccellenza della Repubblica delle Province Unite nel Seicento, dove il termine provincia ha un significato opposto a quello periferico prefettizio della storia francese e italiana), perché nella storia olandese la provincia era invece un potere originario che delegava a un centro coordinato, in una tipica democrazia federale.  
Tutto questo è stato devastato dalla criminalità violenta del fanatismo islamico. Infranta la patria di Spinoza e Anna Frank. Ricordiamo che la famiglia Frank venne denunciata e deportata nei lager dai nazisti occupanti affiancati da collaborazionisti olandesi. 
Il Primo Ministro del Regno dei Paesi Bassi ha espresso la sua vergogna, il Re Guglielmo Alessandro ha comunicato al presidente Herzog: “Con gli ebrei abbiamo fallito con la Shoah, abbiamo fallito ora.” 
L’Olanda è oggi il paese delle chiese vuote, di chiese chiuse trasformate in supermercati, di sinagoghe a rischio di assalto, di moschee che si diffondono come centri della guerra psicologica del nazi-islamismo anti-ebraico, anti-cristiano, anti-occidentale. 
La violenza antiebraica di Amsterdam è più grave di quanto sembri, perché rappresenta una punta del pericoloso progetto Eurabia, rivolto a indebolire, dividere, colonizzare l’Europa attraverso il potere violento delle enclave islamiche nell’Unione Europea.  
Molti degli aggressori degli israeliani sono di terza o anche quarta generazione, una misura questa del disastro multiculturalista. Ecco che significa aver dato la cittadinanza olandese ad anti-olandesi, antisemiti, anti-europei. Questa dinamica criminale antisemita, anti-occidentale non si arresta ma si espande senza maschera, senza vergogna. 
Diverse manifestazioni di massa, ad esempio a Milano, esaltano l’attacco di Amsterdam, inneggiano a Yahya Sinwar, del quale inalberano i ritratti. In questo modo osceno si esaurisce la finzione della retorica “filo-palestinese”, e in modo scoperto e arrogante si comportano come un organo di Hamas, Hezbollah e Iran. La glorificazione dei carnefici incita a nuove carneficine. 
Sarebbe come fare una manifestazione di massa che inneggia a Hitler, Stalin, Mussolini, Mao, Pol Pot, Bin Laden, i peggiori capimafia e boss del narcotraffico. Come dire: vogliamo la legalizzazione del crimine e la criminalizzazione della sfera umana e civile. 
Le folle della violenza verbale e fisica antiebraica esercitano un vero ricatto verso una democrazia debole e indifesa fanno valere, oltre la violenza, il peso di una tirannia della maggioranza in termini di consenso e calcolo elettorale.  Gli ebrei in Italia sono una minoranza pacifica, senza voce, trattata da sempre come un capro espiatorio. Trascurata per la sua marginalità, quasi insignificanza elettorale. 
Ma quando la democrazia formale si riduce a statistica quantitativa perde la qualità di una democrazia fondata su principi inviolabili, con un suo ethos. Perché l’antisemitismo non è solo persecuzione e morte per gli ebrei, ma è un potente tossico per la dissoluzione della democrazia. Terribile a dirsi, ma è come se questa realtà incontrastata del nuovo nazismo islamico, per certi aspetti selvaggi, sadici, apocalittici, anche peggiore dello storico nazionalsocialismo tedesco, si stesse espandendo senza una barriera antifascista o con una opposizione solo marginale. 
Lo aveva compreso, e ne scriveva profeticamente, Oriana Fallaci: 

“Continua la fandonia dell’Islam ‘moderato’, la commedia della tolleranza, la bugia dell’integrazione, la farsa del pluriculturalismo. E con questa, il tentativo di farci credere che il nemico è costituito da un’esigua minoranza e che quella esigua minoranza vive in Paesi lontani. Be’, il nemico non è affatto un’esigua minoranza. E ce l’abbiamo in casa. Ed è un nemico che a colpo d’occhio non sembra un nemico. Senza la barba, vestito all’occidentale, e secondo i suoi complici in buona o in malafede perfettamente-inserito- nel-nostro-sistema-sociale. Cioè col permesso di soggiorno […] È un nemico che trattiamo da amico. Che tuttavia ci odia e ci disprezza con intensità. Un nemico che in nome dell’ umanitarismo e dell’asilo politico accogliamo a migliaia per volta anche se i centri di accoglienza straripano, scoppiano, e non si sa più dove metterlo. Un nemico che in nome della ‘necessità’ (ma quale necessità, la necessità di riempire le strade coi venditori ambulanti e gli spacciatori di droga?), invitiamo anche attraverso l’Olimpo costituzionale. ‘Venire cari, venite. Abbiamo tanto bisogno di voi.’ Un nemico che le moschee le trasforma in caserme, in campi di addestramento, in centri di reclutamento per i terroristi, e che obbedisce ciecamente all’imam. Un nemico che in virtù della libera circolazione voluta dal trattato di Schengen scorrazza a suo piacimento per l’Eurabia, sicchè per andare da Londra a Marsiglia, da Colonia a Milano o viceversa, non deve esibire alcun documento. Può essere un terrorista che si sposta per organizzare o materializzare un massacro, può avere addosso tutto l’esplosivo che vuole: nessuno lo ferma, nessuno lo tocca.” 

Questo scriveva a suo tempo. Oggi, che direbbe? 
Solo un risveglio, una rivolta delle coscienze, potrà difendere gli ebrei, rompere la loro de-umanizzazione, e creare una spinta per un’Europa che superi l’inganno multiculturalista, e diventi dunque un’Europa pluralista. 

di David Fiorentini

Continuano a spuntare i video agghiaccianti della “caccia all’ebreo” di Amsterdam. A giorni di distanza le acque non si sono ancora calmate, anzi, fioccano messaggi di incitamento ai fratelli e sorelle musulmani a continuare le violenze nella prossima città ad ospitare una squadra israeliana: Parigi.
Giovedì sera, 14 novembre, allo Stade de France scenderanno in campo le nazionali di calcio di Francia e Israele in un incontro valevole per la Nations League. Il ministro dell’interno Bruno Retailleau ha indetto uno stato di massima allerta, ordinando un dispiegamento straordinario di forze dell’ordine con circa 4000 agenti.  Un poliziotto ogni cinque tifosi, un rapporto inimmaginabile per una partita di questo livello, facilitato però dalla vendita di soli 20 mila biglietti, sugli 80 mila disponibili.“C’è un contesto di tensione che rende questa partita un evento ad alto rischio per noi,” ha spiegato il capo della polizia di Parigi, Laurent Nuñez, alla televisione francese BFM TV, precisando che le autorità “non tollereranno” alcun episodio di violenza. “Ci sarà un perimetro di sicurezza anti-terrorismo attorno allo stadio,” ha aggiunto Nuñez, con controlli rafforzati, incluse perquisizioni e ispezioni di borse per garantire un monitoraggio capillare degli accessi.
Tra l’altro, il clima parigino si era già scaldato prima delle sommosse di Amsterdam, quando attivisti propal avevano occupato la sede della Federazione calcistica francese, chiedendo l’annullamento della partita.
Per questo motivo, nella settimana precedente alla partita, si è aperto bruscamente il dibattito sulla possibilità di spostare la partita fuori Parigi, emulando la scelta italiana di ospitare la nazionale israeliana in una città più periferica come Udine. Da un lato, il deputato lepenista Julien Odoul ha proposto di giocare in Corsica dove a quanto pare “non c’è antisemitismo”, mentre il deputato della sinistra radicale (la France Insoumise) Louis Boyard ha chiesto direttamente l’annullamento dell’incontro e, come fatto per la Russia, l’esclusione di Israele dalla UEFA.
Tuttavia, il presidente Emmanuel Macron, che sarà presente in tribuna, ha voluto mantenere l’evento a Parigi come segno di resilienza e fermezza contro l’antisemitismo.

• ISRAELE AI CONCITTADINI: “NON ANDATE ALLE MANIFESTAZIONI SPORTIVE”
  Dal lato israeliano invece, il Consiglio per la Sicurezza Nazionale ha immediatamente avvertito i propri cittadini a non recarsi alle manifestazioni sportive successive alla partita Ajax – Maccabi Tel Aviv, riferendosi in particolare all’incontro cestistico Virtus Bologna – Maccabi Tel Aviv della sera successiva.  
In un comunicato, ha sottolineato la crescente minaccia contro gli ebrei e gli israeliani all’estero, osservando che “negli ultimi giorni sono stati identificati vari appelli da parte di gruppi pro-palestinesi e sostenitori di organizzazioni terroristiche per colpire israeliani ed ebrei durante proteste e manifestazioni”. Il Consiglio ha inoltre consigliato ai viaggiatori israeliani di evitare di identificarsi come tali e di informarsi accuratamente sulle condizioni di sicurezza dei paesi di destinazione
Dunque, con una Parigi blindata e lo Stade de France trasformato in una vera e propria fortezza, Francia-Israele sarà un importante banco di prova per le autorità francesi, decise di non cedere alle intimidazioni e di dimostrare di poter garantire la sicurezza di tutti i partecipanti.

FOTO L'asilo di Nesher

di Giovanni Giacalone

“Per cominciare mandiamo un applauso ai giovani di Amsterdam. Un applauso a tutti i giovani, ragazzi e ragazze, che hanno dato una lezione”. 
E’ così che sabato 9 novembre, a Milano, Mohammad Hannoun, a capo dell’Associazione Palestinesi in Italia si è rivolto ai suoi seguaci che sventolavano bandiere palestinesi e mostravano una foto di Yahya Sinwar, leader di Hamas ucciso a inizio ottobre dall’IDF a Gaza. 
Gli applausi invocati da Hannoun sono chiaramente nei confronti dei delinquenti che giovedì 7 novembre, dopo la partita Ajax-Maccabi Tel Aviv, hanno teso delle imboscate ai tifosi del Maccabi in varie parti della città. I tifosi israeliani sono stati aggrediti, inseguiti, alcuni gettati nei canali, picchiati, accoltellati e investiti con le auto; i loro cellulari e passaporti sono stati rubati e le loro informazioni personali diffuse sul web. Si sente addirittura uno dei tifosi aggrediti urlare: “Non sono ebreo, non sono ebreo”, nel tentativo di salvarsi dai teppisti islamo-nazisti. Una scena agghiacciante che ricorda i tempi più oscuri e drammatici del 20° secolo. 
Aggressioni pianificate, coordinate nelle chat e con la complicità di alcuni tassisti che hanno condotto a tradimento i tifosi nelle mani dei violenti, fornendo anche informazioni sugli spostamenti degli israeliani e su dove pernottavano. 
Tutto ciò per Hannoun sarebbe “una lezione data”. Chi lo conosce non può certo stupirsi, visto che da lungo tempo il soggetto in questione utilizza i propri account di Facebook per glorificare terroristi di Hamas come Yahya Ayyash e Saleh al-Arouri.  
A Hannoun piace invocare applausi dal palco nei confronti di violenti e facinorosi, e infatti nel marzo del 2024, durante una manifestazione in stazione Centrale a Milano, aveva affermato: “Concludo, con un applauso al popolo giordano, ai ribelli in Giordania che hanno obbligato il sistema di chiudere l’ambasciata israeliana. Invitiamo tutti i popoli arabi di fare lo stesso per cacciare via tutte le ambasciate israeliane, di chiudere e di trasformarle in centri per la resistenza. Un applauso alla resistenza dello Yemen, un applauso alla resistenza del Libano, dell’Iraq…”. 
La “resistenza” invocata da Hannoun include Hezbollah, le milizie sciite iraniane in Iraq e gli Houthi. Il 13 ottobre 2023, Hannoun aveva utilizzato il pulpito del Centro Islamico di Genova per attaccare i paesi che sostengono Israele, tra cui l’Italia.  
Appena tre giorni dopo l’eccidio del 7 ottobre 2023, durante una manifestazione pro-palestinese nei pressi di Piazza Duomo a Milano, Hannoun aveva dichiarato ai microfoni di Rai3 che l’attacco di Hamas era “legittima difesa”. 
A questo punto molti si chiederanno come mai a Hannoun sia ancora permesso di tenere comizi, viste le sue esternazioni. La faccenda è in realtà ben più grave, perché a inizio ottobre 2024 il Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti ha sanzionato Hannoun indicandolo come membro e finanziatore di Hamas. Nel comunicato del Dipartimento del Tesoro si legge: 
“Mohammad Hannoun (Hannoun) è un membro di Hamas con sede in Italia che ha fondato la Charity Association of Solidarity with the Palestinian People, o Associazione Benefica di Solidarietà con il Popolo Palestinese (ABSPP), un ente di beneficenza fittizio situato in Italia che apparentemente raccoglie fondi per scopi umanitari, ma in realtà aiuta a finanziare l’ala militare di Hamas. Come dirigente dell’ABSPP, Hannoun ha inviato denaro a organizzazioni controllate da Hamas almeno dal 2018. Ha sollecitato finanziamenti per Hamas con alti funzionari di Hamas e ha inviato almeno 4 milioni di dollari ad Hamas in un periodo di 10 anni…Hannoun e ABSPP sono stati designati per aver materialmente assistito, sponsorizzato o fornito supporto finanziario, materiale o tecnologico, oppure beni o servizi a sostegno di Hamas”. 
Sempre ad ottobre 2024, la European Leadership Network (Elnet) ha pubblicato un dossier su Hamas in Europa dedicando la parte italiana proprio a Hannoun e soci (tra cui Suleiman Hijazi, Raed Dawoud e Raed al Salahat).  
Nel 2021, dopo diverse segnalazioni all’Antiriciclaggio, l’Unicredit sospese l’operatività sui conti dell’ABSPP per una serie di anomalie: dalla mancata iscrizione al registro dell’Agenzia delle Entrate alla massiccia movimentazione di contante, in alcuni casi a soggetti iscritti nelle black list dei database europei. Nel dicembre 2023 anche Poste Italiane aveva chiuso il proprio rapporto con l’associazione. Subito dopo erano stati PayPal ed altri operatori tra cui Visa, Mastercard e American Express a bloccarne le transazioni. 
In seguito alla chiusura dei conti bancari, Hannoun aveva chiesto ai suoi sostenitori di consegnare direttamente denaro contante presso le rispettive sedi della sua associazione. 
Nel febbraio del 2024, Hannoun aveva poi lanciato una nuova iniziativa per un “convoglio umanitario per Gaza” usufruendo di un IBAN intestato a Modestino Preziosi (testimonial dell’iniziativa), ex maratoneta, guardia privata CPO e che appare anche come “analista” assieme ad altri italiani sul sito di un’università somala con sede a Baidoa, la South West State University. E’ tra l’altro risultato molto difficile avere informazioni su tale università che sembrerebbe non più attiva e che ben pochi a Baidoa sembrano conoscerne presenza e attività.  Nel contempo è anche nata una nuova associazione benefica onlus pubblicizzata da Hannoun sui social e denominata “Cupola d’Oro”, con un nuovo IBAN. Va puntualizzato che le autorità israeliane hanno chiesto in più occasioni a quelle italiane di intervenire sulle attività di Hannoun. 
In seguito alle sanzioni del Dipartimento di Stato USA, la Procura di Genova ha reso noto che potrebbe aprire una nuova inchiesta su Mohammad Hannoun se dagli Stati Uniti dovesse pervenire documentazione utile per ulteriori accertamenti. Ben venga. Alcune domande sorgono però spontanee: in primis, se Hannoun opera in Italia, per quale motivo si è dovuto muovere il Dipartimento del Tesoro americano? Perché sono gli USA a dover fornire documentazione utile? Attenzione, ben venga il coinvolgimento di Washington, è di fondamentale importanza, ma qualche perplessità è lecita. 
In secondo luogo, per quale motivo a Hannoun è ancora permesso di tenere comizi dai contenuti più che evidenti, quando le autorità italiane sono invece intervenute repentinamente su predicatori e internauti che diffondevano contenuti filo-jihadisti? Individui che avevano tra l’altro meno seguito e ruoli certamente non di primo piano in ambito di attivismo, come nel caso di Hannoun? Il soggetto in questione ha “applaudito” i responsabili delle aggressioni di Amsterdam. C’è da augurarsi che nessuno possa essere ispirato da ciò per possibili emulazioni.  

Un gruppo terroristico dedito alla distruzione di Israele non dovrebbe avere un ruolo in nessun governo palestinese - non nella cosiddetta “Cisgiordania” e certamente non nella Striscia di Gaza.

di Khaled Abu Toameh

GERUSALEMME - Ottobre 2023, l'Autorità Palestinese continua a considerare il movimento islamista sostenuto dall'Iran come un partner legittimo.
La scorsa settimana, i rappresentanti della fazione di Fatah al governo dell'Autorità Palestinese (guidata dal presidente Mahmoud Abbas) e di Hamas si sono incontrati per un colloquio nella capitale egiziana Il Cairo per discutere la creazione di un governo congiunto per la Striscia di Gaza. Una fonte egiziana ha confermato che i colloqui tra Fatah e Hamas mirano a istituire un comitato per l'amministrazione della Striscia di Gaza e a proseguire gli sforzi per raggiungere un cessate il fuoco.
Un'altra fonte della sicurezza egiziana ha affermato che i colloqui mirano a “unire i ranghi palestinesi e ad alleviare le sofferenze del popolo palestinese”. Secondo la fonte, i negoziatori di Fatah e Hamas si sono dimostrati “più flessibili e favorevoli alla creazione di un comitato per gestire gli affari della Striscia di Gaza”.
Tayseer Nasrallah, un alto funzionario di Fatah che ha preso parte ai colloqui con Hamas, ha dichiarato di essere “ottimista” sul fatto che essi porteranno alla formazione di un comitato per la ricostruzione della Striscia di Gaza. I colloqui, ha detto Nasrallah, avevano lo scopo di unificare “le visioni per la ricostruzione di Gaza” dopo la guerra scoppiata in seguito all'attacco del 7 ottobre che ha ucciso 1.200 israeliani e ne ha feriti migliaia. Durante l'attacco, molti israeliani sono stati decapitati, violentati, torturati e bruciati vivi. Inoltre, più di 240 persone sono state rapite nella Striscia di Gaza, dove 101 di loro - vivi e morti - sono ancora prigionieri.
Hamas, da parte sua, ha dichiarato: “Abbiamo tenuto un incontro con i nostri fratelli della fazione di Fatah e l'atmosfera dell'incontro è stata positiva e aperta”. Il gruppo terroristico ha aggiunto che le due parti “hanno discusso la formazione di un organismo per seguire gli affari e le necessità della Striscia di Gaza” e ha dichiarato che gli incontri con Fatah continueranno.
Il mese scorso, i rappresentanti di Fatah e Hamas hanno tenuto colloqui simili al Cairo per discutere i modi per porre fine alla rivalità tra i due partiti e formare un governo di unità palestinese. L'alto funzionario di Hamas Taher a-Nunu ha dichiarato che i colloqui erano finalizzati a “raggiungere l'unità nazionale palestinese e a rafforzare la sicurezza e il coordinamento politico tra le due parti”. Alcuni rappresentanti di Fatah, senza nome , hanno dichiarato che la loro fazione ha accettato la formazione di un comitato congiunto per gestire gli affari di Gaza.
Negoziando con Hamas sul futuro di Gaza, Abbas sta legittimando il gruppo terroristico sostenuto dall'Iran e sta inviando un messaggio ai palestinesi e al resto del mondo: non vede alcun problema nel cooperare con assassini e terroristi che hanno commesso i crimini più orribili contro gli ebrei dopo l'Olocausto. Come abbiamo visto di recente con il Partito Comunista Cinese (ad esempio qui, qui, qui, qui, qui, qui, qui e qui), con l'Iran e con l'Afghanistan, semplicemente non funziona negoziare con i terroristi e con i loro simili.
Abbas dovrebbe invece condannare Hamas e prendere le distanze dal gruppo terroristico, invece di mandare i suoi funzionari ad abbracciare e baciare i loro rappresentanti al Cairo. Dovrebbe ritenere Hamas pienamente responsabile della distruzione della Striscia di Gaza come risultato della guerra iniziata dal gruppo terroristico.
Abbas dovrebbe anche chiedere ad Hamas di cedere il controllo della Striscia di Gaza, invece di implorarlo di accettare la formazione di un comitato congiunto Fatah-Hamas per gestire gli affari dell'enclave costiera.
Ad Hamas non dovrebbe essere permesso di svolgere alcun ruolo a Gaza dopo la guerra. Ciò consentirebbe al gruppo terroristico di riarmarsi, riorganizzarsi e prepararsi per un altro attacco a Israele in stile 7 ottobre.
Da quando Hamas ha preso il controllo della Striscia di Gaza nel 2007, migliaia di palestinesi sono stati uccisi nelle guerre che ha scatenato con Israele. Con l'aiuto dell'Europa, del Qatar e dell'Iran, Hamas ha trasformato la Striscia di Gaza, dove vivono due milioni di palestinesi, in una delle più grandi basi del terrorismo islamico in Medio Oriente. Tutti e tre hanno investito centinaia di milioni di dollari nella costruzione di una vasta rete di tunnel e nella produzione e contrabbando di armi, compresi razzi e droni. L'ipotesi che Hamas rinunci volontariamente al controllo di Gaza a causa di un accordo con Abbas è semplicemente ridicola.
Gli sforzi di Abbas per raggiungere un accordo con Hamas non faranno altro che rafforzare e riattivare il gruppo terroristico, incoraggiandolo a continuare la sua jihad contro Israele. Questi sforzi inviano un messaggio ad Hamas che, nonostante i crimini commessi contro gli israeliani il 7 ottobre e la Nakba (catastrofe) che ha portato sui palestinesi di Gaza, può continuare a svolgere un ruolo chiave a Gaza dopo la guerra. Dal 2007, Hamas ha dimostrato di non preoccuparsi del benessere dei palestinesi che vivono sotto il suo governo. L'unica cosa che conta per Hamas è rimanere al potere e continuare la lotta contro Israele per soddisfare i suoi patroni in Iran.
L'amministrazione statunitense guidata da Biden non ha preso in considerazione gli sforzi di Abbas per legittimare Hamas. Gli Stati Uniti gli hanno offerto un'ancora di salvezza. Un gruppo terroristico dedito alla distruzione di Israele non dovrebbe avere alcun ruolo in nessun governo palestinese, né in Cisgiordania né tanto meno a Gaza. Un gruppo del genere dovrebbe essere completamente distrutto militarmente e politicamente e non dovrebbe essere invitato in nessun governo palestinese.
Dall'inizio della guerra, Israele ha distrutto la maggior parte delle capacità militari di Hamas e ucciso molti dei suoi leader, tra cui l'arci-terrorista Yahya Sinwar, la mente delle atrocità del 7 ottobre. Gli Stati Uniti e il resto del mondo dovrebbero incoraggiare Israele a continuare i suoi sforzi per sradicare Hamas. Dovrebbero anche chiedere ad Abbas e alla leadership dell'Autorità Palestinese di interrompere immediatamente tutti i contatti con il gruppo terroristico. Non c'è alternativa a una vittoria totale su Hamas e anche sugli altri terroristi proxy dell'Iran e, in ultima analisi, sul velenoso regime islamista iraniano.
Finché il regime iraniano resterà al potere e torturerà il suo stesso popolo e altri - fino all'Argentina - purtroppo non ci sarà pace. Questo è l'unico modo per assicurare un futuro veramente pacifico, non solo per gli israeliani, ma anche per i palestinesi e per il mondo libero.

Ora ci troviamo ... in una situazione in cui l’Iran è oggi più esposto che mai, praticamente e mentalmente al danno, e la consapevolezza non è meno importante qui,

di Darya Nasifi

Il Ministro della Difesa di Israele, Israel Katz, ha incontrato oggi per la prima volta il Forum dello Stato Maggiore Generale, presieduto dal Capo di Stato Maggiore, Generale Herzi Halevi.
Durante l’incontro, Katz ha affermato che “l’ordine di priorità che questo governo vede molto chiaramente è la questione dell’Iran: impedire all’Iran di avere armi nucleari. Ora ci troviamo, a causa dei duri colpi che abbiamo inflitto a Hezbollah e del colpo devastante che abbiamo inflitto all’Iran, in una situazione in cui l’Iran è oggi più esposto che mai, praticamente e mentalmente al danno, e la consapevolezza non è meno importante qui”.
Katz ha anche affermato: “Oggi c’è un ampio consenso sistemico a livello nazionale sul fatto che il programma nucleare iraniano dovrebbe essere contrastato, e c’è anche la consapevolezza che ciò è fattibile, non solo sotto l’aspetto della sicurezza, ma anche sotto l’aspetto politico. Oggi esiste la possibilità di contrastare e rimuovere la minaccia di annientamento sullo Stato di Israele”.
“Abbiamo un’opportunità e bisogna sfruttare la capacità assoluta per realizzarla, e credo e sono sicuro che saprete anche come farlo, in modo che potremo portarla a compimento. Inoltre, freneremo l’aggressione iraniana contro Israele direttamente e attraverso le sue organizzazioni terroristiche per procura, dobbiamo ridurre questa capacità.”
Katz ha fatto riferimento alla possibilità di una soluzione politica in Libano e ha affermato che “in Libano non ci sarà alcun cessate il fuoco e non ci sarà tregua. Continueremo a colpire Hezbollah con tutta la forza finché gli obiettivi della guerra non saranno raggiunti. Israele non accetterà alcun accordo che non garantisca il diritto di Israele di imporre e prevenire il terrorismo da solo e di raggiungere gli obiettivi della guerra in Libano, il disarmo di Hezbollah, il suo ritiro oltre il fiume Litani e il ritorno sicuro dei residenti del nord alle loro case.”
Katz ha anche fatto riferimento agli sforzi per restituire i rapiti e ai combattimenti a Gaza e ha detto: “Per quanto riguarda Gaza, prima di tutto la questione dei rapiti, come ho detto anche come ministro degli Esteri quando ho assunto l’incarico, questo è l’obiettivo di valore più importante del sistema di sicurezza. Faremo di tutto per riportarli a casa e garantire la sconfitta di Hamas”.

Lo rivela una nuova indagine

Le violenze contro i tifosi israeliani ad Amsterdam la scorsa settimana sono state un attacco premeditato e coordinato, orchestrato da reti estremiste legate a un ex dipendente della controversa agenzia delle Nazioni Unite per i rifugiati palestinesi (UNRWA), ha dichiarato lunedì a The Algemeiner un gruppo che traccia la disinformazione online.
L’analisi dell’Istituto di ricerca sul contagio di rete (Network Contagion Research Institute) delle fonti aperte e dei social media ha inoltre “rivelato che le proteste intorno alla partita del Maccabi Tel Aviv ad Amsterdam non erano isolate, ma facevano parte di uno sforzo più ampio e coordinato”, ha dichiarato il cofondatore del gruppo, Joel Finkelstein.
Ayman Nejmeh, residente ad Amsterdam, che si è identificato sui social media come un ex dipendente dell’UNRWA, “è emerso come un organizzatore chiave, che ha coordinato le azioni di protesta contro obiettivi ebraici”, ha aggiunto Finkelstein.
Centinaia di tifosi del Maccabi Tel Aviv, in visita nella capitale olandese per una partita contro la squadra locale dell’Ajax, sono stati attaccati da folle arabe e musulmane giovedì sera, con diversi ricoveri in ospedale. Si è trattato del più grande incidente antisemita di massa nei Paesi Bassi dai tempi dell’Olocausto: gli aggressori hanno lanciato petardi e granate stordenti, invocando la “caccia all’ebreo” e costringendo gli israeliani a dire “Palestina libera” prima di picchiarli.
In precedenza, i tifosi del Maccabi Tel Aviv erano stati registrati mentre scandivano slogan anti-arabi e rimuovevano una bandiera palestinese, spingendo alcuni organi di informazione a inquadrare la violenza che ne è seguita come una risposta. Ma Israele aveva avvertito i servizi di sicurezza olandesi, prima della partita, che la violenza sarebbe stata probabile dopo che i gruppi islamici sembravano coordinare un attacco su più fronti sui social media.
Secondo Finkelstein, il numero di telefono del siriano Nejmeh era indicato come amministratore di un gruppo WhatsApp utilizzato dal gruppo della diaspora palestinese PGNL. Nejmeh è subentrato nel gruppo al cittadino palestinese-olandese Amin Abou Rashed, arrestato l’anno scorso con il sospetto di aver convogliato fondi al gruppo terroristico palestinese Hamas.
In passato il PGNL aveva ospitato in un evento online il defunto capo di Hamas Ismail Haniyeh, ucciso a Teheran all’inizio dell’anno. Il gruppo, il cui nome in olandese sta per “Comunità palestinese nei Paesi Bassi”, è stato anche coinvolto nell’organizzazione di una protesta anti-Israele in piazza Dam domenica 10 novembre, sfidando il divieto temporaneo imposto dopo le violenze di giovedì sera e provocando decine di arresti.
Il coordinamento dietro questi eventi riflette una strategia ben affinata da parte dei gruppi radicali di utilizzare gli incontri pubblici per incitare e far crescere la violenza, ha detto Finkelstein, avvertendo che l’odio organizzato sta superando di gran lunga la capacità di risposta delle autorità.
Il “contagio del pogrom” che si sta diffondendo in Europa non è un caso: attori legati al terrorismo stanno deliberatamente usando le armi dei raduni e dei social media per accelerare la diffusione della violenza contro le comunità ebraiche”, ha dichiarato Finkelstein a The Algemeiner. “Questa infrastruttura dell’odio si sta evolvendo più velocemente delle difese democratiche e, se non controllata, queste minacce si moltiplicheranno attraverso i confini e le etnie”.
Il profilo Facebook di Nejmeh, che conteneva almeno un post che esaltava un agente di Hamas per l’ala militare Al Qassam del gruppo terroristico, è stato negli ultimi giorni ripulito da qualsiasi riferimento ai suoi legami con l’UNRWA.
“Se Nejmeh sta ripulendo i suoi social media da queste affiliazioni passate, questo solleva domande significative sul perché”, ha detto Finkelstein.
Il mese scorso, il parlamento israeliano ha approvato una legge che vieta all’UNRWA di operare in Israele e impedisce alle autorità israeliane di collaborare con l’organizzazione, citando i legami dell’agenzia ONU con Hamas e ciò che i critici hanno descritto come la sua “influenza velenosa” in Medio Oriente.
Marcus Sheff, capo di IMPACT-se, un istituto di ricerca che monitora l’UNRWA, ha affermato che i risultati sono un’ulteriore prova della corruzione dell’agenzia per i rifugiati.

Volli, il filosofo temuto dalle tv: “Oggi essere antisemiti è tornato di moda. Troppa solidarietà con Hamas, la magistratura agevola l’arrivo della base sociale del terrorismo”.

di Aldo Torchiaro

Filosofo e semiologo, Ugo Volli è il prosecutore ideale del lavoro di Umberto Eco, con cui ha iniziato a collaborare nel 1971 per la rivista Versus – Quaderni di studi semiotici. Oggi è tra i più prolifici filosofi del linguaggio con oltre trenta saggi pubblicati. Insegna all’Università di San Marino, tenendosi le mani libere anche nelle prese di posizione pubblica, mai banali. Per anni è stato presidente della sinagoga riformata Lev Chadash a Milano.
  Di recente ospite di “PiazzaPulita” su La7, mantiene la sua proverbiale calma serafica anche quando viene circondato dal fuoco incrociato delle grida. Ha tenuto in particolare a smentire la fake news dei 40mila morti a Gaza e a denunciare tra i primi quanti siano invece i palestinesi – omosessuali, tra i primi – ad essere stati torturati e uccisi da Hamas. Temi che però purtroppo alle televisioni interessano poco.

- Professore, sono tornati i pogrom. In Europa, in Olanda. Che tempi stiamo attraversando?
  «È un momento molto difficile. Capisco ora i racconti dei miei genitori e nonni: in particolare quel che non avevo mai compreso, cioè come il fascismo avesse potuto buttarli fuori da scuola, dal lavoro, dalle associazioni sportive e culturali cui erano iscritti, senza che nessuno intorno a loro protestasse. Oggi essere ebrei è di nuovo problematico».

- Il sette ottobre ha sfidato la civiltà occidentale. La colpisce che tanti fingano di non vedere, di non capire?
  «Peggio che non capire, molti solidarizzano. Il terrorismo islamico piace alla sinistra (non solo quella più estrema purtroppo) perché sfida la civiltà occidentale, si oppone al capitalismo, al liberalismo economico, alla democrazia politica, all’America: perché è ‘rivoluzionario’. All’inverso, come diceva Spadolini, «la civiltà occidentale si difende sotto le mura di Gerusalemme».

- E i media non stanno esattamente aiutando…
  «Il sistema dei media ha abbandonato da tempo la missione di informare il proprio pubblico, di riferire i fatti, belli o brutti che siano. Cerca invece di educarlo alle “idee giuste” secondo un modello sovietico o fascista, che ormai è quasi totalitario anche in Europa e negli Usa. Questo totalitarismo pedagogico è in larghissima parte di sinistra, quindi purtroppo nemico di Israele. È difficilissimo spiegare sui giornali o in TV anche le cose più elementari, come il fatto che Israele agisce per autodifesa contro un nemico che non è “il popolo palestinese” ma i terroristi armati e diretti dall’Iran; che ha fatto sforzi mai compiuti da altri per salvaguardare la popolazione civile, che non vi è nessun genocidio a Gaza, che anche ammettendo le cifre montate della propaganda di Hamas, 40 mila morti in un anno sarebbero l’1% della popolazione, molto meno dei costi di guerre come il Vietnam o l’Ucraina».

- Lei da ebreo si sente sicuro?
  «Io sì, mi sento sicuro. Ho fiducia nelle forze dell’ordine. Francamente meno nella magistratura, che sta agevolando l’importazione in Italia di persone che finiranno con essere la base sociale del terrorismo, se non i suoi operativi. Sarei meno sicuro se dovessi ancora lavorare nella mia università, dove agli estremisti di sinistra dei centri sociali è concesso di impedire l’accesso, la parola e il pensiero di tutti coloro che non la pensano come loro».

- Israele nasce per difendere gli ebrei dalla persecuzione. Oggi crescono quelli che lo considerano un fastidio della storia. Il mondo ha esaurito lo shock per Auschwitz, ha dimenticato l’orrore nazista?
  «Israele nasce per realizzare il diritto del popolo ebraico a uno stato nazionale. Ha l’obbligo, come tutti gli stati, di difendere il suo popolo: è un fastidio solo per chi li vuole di nuovo sterminare. L’Europa non si è quasi accorta di Auschwitz prima del processo Eichmann, nel ‘61. Primo Levi, subito dopo la guerra si è visto rifiutare due volte “Se questo è un uomo” da Einaudi, perché “il tema non interessava”. Molti ex fascisti e razzisti sono diventati predicatori democratici. Giorgio Bocca ha firmato il “Manifesto della Razza”, prolifici e premiati ex fascisti come Scalfari e Calvino sono diventati maestri di democrazia, il presidente del “tribunale della razza”, Azzariti, ha finito la carriera come presidente della Corte Costituzionale».

- C’è chi distingue tra antisemitismo e antisionismo. Due facce, invece, della stessa medaglia?
  «L’antisionismo è l’antisemitismo di oggi. Dopo quello religioso, economico, razziale, da settant’anni si è diffuso un antisemitismo statale, l’antisionismo. Il sionismo è il patriottismo del popolo ebraico, un movimento analogo al Risorgimento italiano. Chi nega al popolo ebraico il diritto alla sua espressione nazionale, non lo fa perché non gli piace il movimento, ma perché non vuole che gli ebrei siano liberi e sicuri».

- Il sionismo di Teodor Herzl nacque come risposta al caso Dreyfus. Oggi quelle premesse – e quell’esigenza di autodifesa – sembrano rafforzate…
  «Dreyfus era un leale ufficiale francese, l’espressione di un patriottismo statale che c’è stato moltissimo anche in Italia, in Germania, in tutt’Europa. I nostri nonni e bisnonni si illudevano di poter essere cittadini come gli altri, solo con un’altra religione. Le leggi razziste e poi la Shoah li hanno duramente delusi. La mia generazione si è illusa che il problema fossero solo le dittature fasciste, dunque che fosse sparito. Il presente mostra che l’accettazione degli ebrei è di nuovo assai precaria, soprattutto a sinistra. La differenza oggi è che se qualcuno cercasse di nuovo di sterminarci, avremmo una difesa nello stato di Israele. È questa è la ragione vera per cui tanti lo odiano: non solo è l’ebreo degli stati, ma lo stato capace di difendere gli ebrei».

- Il movimento sionista socialista fu molto importante. Ben Gurion era uno dei suoi esponenti. E poi Golda Meir. Da dove nasce questo testacoda nella storia della politica, con la sinistra che si fregia di essere antisionista?
  «Il sionismo maggioritario era socialista. Dal ‘48 alla crisi economica degli anni ‘90 Israele è stato il solo stato democratico davvero socialista. I kibbutz, istituzioni collettiviste, erano la spina dorsale politica e sociale, non solo economica dello stato. Ma l’appoggio della sinistra cadde quando Stalin si accorse che Israele non era disposto a entrare nel suo blocco, voleva essere libero. Dal 1956 il PCUS cambiò cavallo e si mise ad appoggiare contro Israele i regimi arabi più infami e reazionari, dall’Egitto alla Siria. Tutta la sinistra si allineò e ha mantenuto questo orientamento. L’invenzione di un popolo “palestinese” (che non c’era, fino a quegli anni si definivano siriani meridionali o immigrati arabi o egiziani) avviene a Mosca negli anni ‘60. Per fare solo un esempio, il presidente dell’Autorità Palestinese Abu Mazen si forma all’università per stranieri di Mosca e si laurea lì con una tesi negazionista della Shoah».

- Vede una soluzione possibile?
  «La premessa di ogni soluzione è che Israele vinca e che avvenga un cambiamento di regime in Iran, liberando le donne e i giovani dall’orrida dittatura clericale degli ayatollah. Così potranno svilupparsi di nuovo quegli accordi di Abramo che i terroristi hanno cercato di distruggere».

- E in Italia cosa si può fare?
  «Quanto all’Italia e all’Occidente, è necessaria una grande battaglia culturale non solo contro l’antisemitismo, ma contro il suo brodo di cultura woke, politicamente corretto, “intersezionale”. Per difendere Israele bisogna anche capire i meriti della cultura europea, della libertà, della democrazia, in genere dei valori della nostra tradizione. Credo che questa battaglia oggi sia aperta. Il paradosso è che non sono i cosiddetti “progressisti” o i “democratici” di tutte le nazionalità a difendere questi valori che hanno lasciato cadere, ma la destra».

La cosa peggiore di questo articolo è il titolo con cui si presenta Israele come una città sotto le cui mura”si difende l’Occidente”. Quale occidente? Anche Volli, che indubbiamente dice cose molto giuste, fa riferimento in ultimo a “una grande battaglia culturale”. Ma contro chi? Sotto quale bandiera? Quella dell’Occidente? Ma il brodo di cultura woke e “intersezionale” che ha spinto il diritto all’omosessualità dichiarata e sbandierata fino agli estremi confini della scelta arbitraria e stagionale del sesso, che difende il diritto all’aborto fino ai limiti ormai prossimi dell’infanticidio, che discute seriamente della possibilità di gestire uteri in affitto e parla di libertà di suicidio assistito, non è forse brodo occidentale? Brodo andato a male, dirà qualcuno, ma pur tuttavia brodo di autentica fattura occidentale. E’ questo che Israele dovrebbe difendere a nome della società occidentale?  E’ sotto questa bandiera che dovrebbe combattere? Fa parte della tradizione biblica e storica di Israele? Ha qualcosa a che vedere non solo con il Tanach, patrimonio biblico degli ebrei, ma anche con la tradizione ebraica giunta a noi fino all’altro ieri? Non fa piacere, ma forse il sionismo rigidamente e coerentemente laico è davvero finito. M.C.

Una volta pensavo che l'Olocausto sarebbe dovuto bastare al mondo per giustificare il diritto all'esistenza di Israele. Ora penso che il mondo non sia mai stato particolarmente interessato.

di Oriel Moran

GERUSALEMME - Ho trascorso la mia infanzia in Texas. Ho sempre saputo che l'essere ebreo comportava dei pericoli. Lo riconoscevo nei racconti biblici, come quando il Faraone fece gettare nel Nilo tutti i neonati maschi ebrei o quando la regina Ester chiese di annullare il decreto di annientamento di tutti gli ebrei. Questi eventi non sono stati episodi isolati, ma si sono susseguiti all'infinito e non sono terminati il 7 ottobre 2023.
Cosa ho fatto per essere odiata così tanto?

• EMIGRATA IN ISRAELE

FOTO Oriel Moran

(Israel Heute, 11 novembre 2024 - trad. www.ilvangelo-israele.it) 

di Nathan Greppi

In un’epoca in cui i mezzi di comunicazione mutano e si evolvono costantemente, molte persone fanno fatica a stare al passo e a tenersi aggiornate. In un periodo come quello attuale, in cui oltre alla guerra vera e propria Israele deve subire anche una guerra mediatica, restare indietro significa lasciare che i nemici dello Stato Ebraico impongano la loro narrazione.
  Per capire quali sono le tattiche per poter contrastare la disinformazione che circola nei media e sui social, giovedì 7 novembre si è tenuto presso la Sala Segre della Scuola Ebraica di Via Sally Mayer un incontro curato dai responsabili del sito Progetto Dreyfus assieme all’Adei Wizo e alla Comunità Ebraica di Milano, dal titolo Tra like e complessità. Istruzioni per la difesa di Israele sui media.

• RAV ALFONSO ARBIB: IL PACIFISMO HA SOSTITUITO L’ETICA DELLA GUERRA
  Nell’introdurre la serata, il Rabbino Capo di Milano Rav Alfonso Arbib ha sottolineato che, sebbene non esista una formula magica per risolvere i problemi che stiamo affrontando, “esistono alcune cose a cui non possiamo rinunciare. Per prima cosa, non possiamo rinunciare a ragionare”, ha spiegato, rimarcando il fatto che gran parte dell’odio a cui assistiamo è il frutto di pregiudizi, non di ragionamenti, “ed è difficile affrontare l’odio, perché siamo davanti ad un sentimento”. Ma è comunque indispensabile farlo, per convincere non tanto chi ci odia, quanto quella maggioranza di persone che non ha un’opinione consolidata sull’argomento.
  Un altro aspetto assai trattato nel dibattito pubblico è il concetto di “crimini di guerra”. A tal proposito, Rav Arbib ha rimarcato il fatto che “la definizione di ‘crimini di guerra’ non è così scontata”. Paradossalmente, la nostra è la prima epoca in cui nessuno si occupa più di “etica della guerra”, perché oggi “il discorso che si fa è un discorso pacifista, che ti dice che la guerra è essa stessa un crimine. I discorsi che si facevano nei secoli passati dicevano ‘le guerre ci sono, bisogna stabilire cosa è permesso e cosa è vietato in una guerra’”.

• ROBERTA VITAL: L’ODIO NEI CONFRONTI D’ISRAELE HA RADICI PROFONDE
  Dopo i saluti istituzionali di Ilan Boni, Vicepresidente della Comunità Ebraica di Milano, il quale ha sottolineato come occorra interfacciarsi con quelle persone che credono in buona fede alla disinformazione su Israele ma alle quali si possono spiegare le nostre ragioni, la prima relatrice a parlare è stata Roberta Vital, Vicepresidente dell’Adei Wizo di Milano.
  La Vital ha ricordato che la guerra diplomatica che si è abbattuta su Israele dopo il 7 ottobre “affonda radici lontane. Possiamo individuare nel 1975 l’inizio della delegittimazione dello Stato d’Israele in quanto Stato Ebraico: quell’anno ci fu la famosa risoluzione dell’ONU, votata in blocco dai paesi arabi e sovietici, in cui si equiparò il sionismo al razzismo. Una risoluzione che rimase in essere per un po’ di anni, poi fu abolita ma trovò la sua massima espressione durante la Conferenza di Durban, nel 2001. Una conferenza che, sotto l’egida dell’ONU, avrebbe dovuto trattare temi importanti come la lotta al razzismo e la difesa dei diritti umani, ma che invece si trasformò in un’arena di antisionismo”.

• ALEX ZARFATI: COME DIFENDERE ISRAELE ATTRAVERSO LA COMUNICAZIONE
  Per combattere la disinformazione online, fare rete tra più persone anziché lavorare da soli è fondamentale. A tal proposito Alex Zarfati, responsabile di Progetto Dreyfus e consigliere UCEI (Unione delle Comunità Ebraiche Italiane), ha spiegato quali sono, secondo lui, i capisaldi “per organizzare una qualsiasi difesa nei confronti d’Israele”.
  Innanzitutto, ha messo in risalto il fattore generazionale: dai più anziani non ci si aspetta che sappiano utilizzare al meglio i nuovi social, ma allo stesso tempo i giovani hanno una memoria storica limitata: “Sono nati che Israele era già forte, non riescono neanche a concepire un Israele debole. Chi è più grande, invece, lo sa che Israele è stata sotto scacco diverse volte nella sua storia”. Pertanto, Zarfati ha suggerito che i più anziani non dovrebbero esporsi in prima linea su social che non sanno maneggiare bene, correndo il rischio di esporre anche i loro cari, ma dovrebbero fornire ai loro nipoti contenuti e testimonianze che questi saprebbero riportare nel giusto formato per i loro contenuti.
  Ha spiegato che nella Scuola Ebraica di Roma, “noi abbiamo ragazzini che sono vittime da stress post-traumatico come quelli che vanno in guerra”. Questo perché i video dei massacri del 7 ottobre, “che hanno viaggiato sui telefonini, hanno avuto degli effetti devastanti, e non ce ne rendiamo nemmeno conto. E gli adulti non sanno come gestire quel tipo di informazione”. In genere, i genitori tolgono il telefono ai figli o si deresponsabilizzano lasciando loro fare quello che vogliono. “Invece, una educazione corretta all’uso del telefono è fondamentale”.
  Zarfati ha inoltre messo in evidenza la questione della “psychological warfare”, un metodo non convenzionale di fare la guerra, per le quale “le menti degli occidentali sono territorio di conquista da parte di una certa parte del mondo”. Il modo in cui vengono realizzati determinati video e contenuti online è mirato al preciso scopo di dipingere Israele come la causa di tutti i mali del mondo.

• STEFANO FIANO: INTERNET HA CAMBIATO IL NOSTRO CERVELLO
  Oggi, la diffusione dell’informazione non avviene più attraverso gli stessi canali di una volta: la crescente preponderanza del web e degli influencer ha fatto sì che, per fare un confronto, un personaggio fortemente antisionista come Alessandro Di Battista può contare oltre 1,6 milioni di follower, mentre programmi televisivi come Piazzapulita possono contare in media 900.000 spettatori.
  Stefano Fiano, esperto di strategie di comunicazione, ha spiegato che la connessione perenne in particolare dei ragazzi ha “cambiato il modo di pensare, ma non solo: abbiamo cambiato il nostro cervello, perché siamo connessi, qualcosa che vent’anni fa non c’era”. E secondo lui, “oggi siamo andati un passo ancora più avanti: l’intelligenza artificiale si forma su quello che c’è già in rete. Questo vuol dire che tra un po’ non andrò più nemmeno su Google, ma crederò a quello che ha detto l’intelligenza artificiale, cioè la media di tutti noi. Nel nostro caso, la media di quello che pensano su Israele nel mondo, quando ci sono due terzi del mondo che a prescindere non pensa bene d’Israele”.
  Un ulteriore problema è che i giornalisti stanno imparando a scrivere con l’IA, anche se “teoricamente il giornalista dovrebbe essere quello che intermedia e si informa. Ma se la sua fonte sarà l’intelligenza artificiale o, peggio, la percezione che la società ha di quell’argomento, invece di fare informazione va verso la massa per prendere i like”. Ha inoltre spiegato che, anche se la maggior parte degli anziani in sala non possedeva TikTok, in realtà già adesso essi ne sono influenzati senza saperlo: questo perché, per frenare l’emorragia di lettori, i giornali tendono sempre di più ad imitare lo stile semplice e sensazionalistico dei contenuti di questa piattaforma.

“Avete ragione”, ha detto il rabbino capo Alfonso Arbib rivolgendosi agli studenti universitari della Statale che erano appena intervenuti in solidarietà in piazza San Babila, dove almeno 300 persone, secondo gli organizzatori, hanno partecipato alla manifestazione – blindata da un impressionante numero di poliziotti – in risposta alle violenze antisemite di Amsterdam avvenute tre giorni prima in seguito alla partita tra Ajax e Maccabi Tel Aviv.
“Avete ragione, antisemiti e antisionisti sono una minoranza rumorosa. Avete ragione, ma io chiedo alla maggioranza silenziosa di iniziare a farsi sentire”.
“Gli scontri”, ha sottolineato Alessandro Litta Modignani, segretario dell’Associazione milanese Pro Israele, “non sono avvenuti ‘tra ultras del calcio’, questo è un tentativo di certa stampa e di alcuni esponenti politici di sminuire quanto successo”. Lungo i canali della città olandese è andata in scena una vera caccia all’ebreo, il riferimento al titolo del recente volume scritto da Pierluigi Battista, e distribuito nella nostra scuola, non è casuale.
Come affrontare e prevenire questa violenza ed evitare che si manifesti anche nel nostro Paese? “Non servono leggi speciali, basta applicare le leggi esistenti”, ha detto Franco Modigliani dell’associazione Sette Ottobre e animatore dell’evento.
Molti rappresentanti delle diverse aree politiche hanno preso la parola. Lia Quartapelle, parlamentare del Partito Democratico ed esponente della Sinistra Per Israele, ha parlato della necessità di essere uniti contro l’odio antisemita. Le ha risposto Daniele Nahum, consigliere comunale e fuoriuscito proprio dal PD, che ha parlato della tolleranza che alcuni partiti hanno verso propri esponenti che partecipano alle manifestazioni milanesi Pro Pal del sabato, dove si è inneggiato alla violenza contro gli ebrei e si è applaudito ai fatti di Amsterdam.
Dal palco hanno parlato anche la senatrice Gelmini già in Azione e ora in area centrodestra, Alessandro Colucci di Noi con l’Italia e Gianmaria Radice di Italia viva. Per Davide Romano, direttore del Museo della Brigata Ebraica e animatore dell’associazione Ponte Atlantico, dopo aver pensato negli anni passati di poter esportare la democrazia in Medio Oriente, ci ritroviamo col rischio di importare il fondamentalismo islamico e dovremmo allora riunirci sotto lo slogan “Free Europe from Hamas”. A margine della manifestazione, lo storico David Bidussa commentava che la violenza si subisce, ancor prima dei calci e dei pugni, già quando devi per paura cambiare il tuo stile di vita e limitarti. “Anche negli anni Trenta c’era chi diceva che gli ebrei stessero esagerando con la paura”, ammoniva dal microfono rav Arbib.
“Noi vogliamo solo continuare a vivere”, ha detto il professor Ugo Volli ed Eyal Mizrachi, dell’Associazione Amici di Israele, ha dunque intonato Am Israel Hai.

FOTO

«Hitler optò dapprima per una politica di gesti concilianti, e fece di tutto per sottolineare la continuità con la moderata politica di revisione della repubblica di Weimar. [...] Per almeno sei anni, affermò in presenza di uno dei suoi intimi, con le potenze europee doveva mantenere una sorta di "buon vicinato", soggiungendo che le grida guerresche dei circoli nazionalistici erano quindi fuori posto. Culmine della sua politica di sincere offerte di intesa fu il grande "Friedensrede", il "discorso della pace" del 17 maggio 1933, ancorché Hitler non rinunciasse certo all'occasione di protestare contro l'illimitato mantenimento di una discriminazione tra vinti e vincitori, minacciando perfino di ritirarsi dalla conferenza per il disarmo e addirittura dalla Lega delle Nazioni, qualora alla Germania si continuasse a negare la effettiva parità di diritti. [...]
     Il 14 ottobre, poco dopo che il ministro degli esteri britannico, Sir John Simon, gli aveva reso note le nuove posizioni degli alleati, ed era ormai evidente la loro decisione di imporre alla Germania, ove fosse necessario, il quadriennio di prova al tavolo stesso delle trattative, Hitler rese noto il proprio proposito di abbandonare la Conferenza per il disarmo, in pari tempo annunciando il ritiro della Germania dalla Lega delle Nazioni. [...]
    Significativamente, Hitler collegò subito l'uscita dalla Lega delle Nazioni con una nuova iniziativa, mediante la quale si spinse ben oltre i moventi iniziali: sottopose la propria decisione al primo plebiscito plenario, inscenato tra grandi rumori propagandistici, facendone dipendere anche la rielezione del Reichstag, costituito il 5 marzo e che in parte era ancora anacronisticamente determinato dalla struttura partitica dell'epoca di Weimar.
    Hitler in persona inaugurò la campagna il 24 ottobre, con un grande discorso al Palazzo dello Sport di Berlino; le votazioni erano fissate per il 12 novembre, giorno successivo al quindicesimo anniversario dell'armistizio del 1918. [...]
    Anche questa volta, come l'anno prima, venne scatenata una furiosa "guerra dei manifesti" sotto la parola d'ordine "vogliamo onore e uguali diritti!" A Berlino, a Monaco, a Francoforte, furono fatti sfilare, sulle loro carrozzelle, mutilati di guerra recanti cartelli che dicevano: "I caduti della Germania vogliono il tuo voto!" Ampia diffusione in Germania trovavano anche, significativamente, frasi pronunciate dal ministro della difesa britannico Lloyd George: «Il diritto è dalla parte della Germania» e «per quanto tempo l'Inghilterra tollererebbe una simile umiliazione?».
    Il 95% dei votanti approvarono la decisione del governo, e, pur ammettendo che il risultato fosse manipolato e ottenuto mediante il ricorso a misure terroristiche, non si può negare che desse voce in maniera abbastanza esatta allo stato d'animo del pubblico. Nelle concomitanti elezioni per il Reichstag, dei quarantacinque milioni di cittadini aventi diritto di voto, trentanove milioni lo diedero alla lista unica nazionalsocialista.»¹

«L'uscita dalla Conferenza del disarmo e dalla Società delle Nazioni non è stata fatta in modo affrettato, avventato e arrogante, ma soltanto dopo aver usato tutta la pazienza necessaria. Hitler e i suoi consiglieri sono certamente ben consapevoli delle conseguenze che ci possono essere anche nel caso peggiore.
    Di quello che adesso è avvenuto dobbiamo ringraziare soprattutto gli ebrei e gli amici degli ebrei. Io intendo gli ebrei che dalla loro cattiva coscienza sono fuggiti per paura all'estero quando la Germania si è risvegliata. Adesso siedono all'estero, pieni di veleno e di bile e aizzano con la satanica abilità e mancanza di scrupoli che appartiene alla parte degenerata di questo popolo. Naturalmente dispongono anche di ricchi mezzi finanziari e di ottime relazioni. I loro compagni di popolo e di sentimenti occupano all'estero le posizioni più influenti. Una cosa ci deve essere ben chiara: che questi ebrei vogliono aizzare il mondo in una guerra di sterminio contro la Germania. Per gli ebrei la vittoria del nazionalsocialismo in Germania è un terribile colpo che deve essere neutralizzato. Nel suo discorso Hitler ha detto giustamente:


"Decine di migliaia di americani, inglesi e francesi sono stati in questi mesi in Germania e hanno potuto constatare con i loro occhi che non esiste paese al mondo in cui c'è più calma e ordine che nell'odierna Germania, che in nessun paese al mondo la persona e la proprietà vengono più rispettate che in Germania, e inoltre che forse in nessun altro paese al mondo viene condotta una lotta più accanita contro quegli elementi criminali che credono di poter lasciare libero sfogo ai loro più bassi istinti a danno dei loro simili. Sono queste persone, e i loro aiutanti e amici degli aiutanti comunisti, che oggi come emigranti (profughi) fanno di tutto per aizzare uno contro l'altro gli onesti e rispettabili popoli. Il popolo tedesco non ha alcun motivo di invidiare il resto del mondo per questo guadagno. Noi siamo convinti che pochi anni basteranno per aprire bene gli occhi agli onesti membri degli altri popoli sul vero valore di quegli onorati elementi che sotto la bandiera dei profughi politici hanno ripulito le zone della loro più o meno grande mancanza di scrupoli economica."

     Nel frattempo ho ascoltato già due volte il grande discorso di Hitler. Una volta dalla sua bocca, una volta dal disco e se potessi ascoltarlo una terza volta, non sarebbe certo tempo perso. Questo discorso rimarrà di imperitura importanza storica, comunque andranno a finire le cose. Questo discorso al mondo stabilisce fondamenti del tutto nuovi per i rapporti dei popoli fra di loro. Non sarà più l'intrigante e totalmente falsa diplomazia, i cui fili sono sempre tirati da persone cattive, false ed egoiste, a decidere su guerra e pace, ma sarà il proprio popolo e i popoli della terra che dovranno essere appellati. E questo oggi è possibile attraverso il miracolo tecnico della radio. Il nostro Führer e Cancelliere del popolo ha fatto quello che poteva e continuerà a fare quello che può. Il discorso mi ha toccato fin nel mio più intimo, anche se non conteneva niente che non sapessi già e che non mi fossi già detto più volte. E come a me, questo sarà accaduto a molti, molti altri. Ma il modo in cui è stato espresso ha toccato l'anima tedesca nel più profondo. Quando Hitler ha finito, abbiamo fatto quello che certamente anche molti altri hanno fatto nella stessa ora: abbiamo pregato e lodato Dio. Quale meravigliosa forza di schiettezza, di verità, di assennatezza, di riconoscimento e giustizia nei confronti di altri popoli, di disponibilità alla pace e nello stesso tempo di irremovibile volontà di non lasciarsi sospingere mai e da nessuno oltre il limite sopportabile per l'onore e il bene del popolo tedesco! [risalto nell'originale]
     In cuor mio l'ho lodato ancora una volta, ma adesso voglio farlo anche qui, pubblicamente, davanti alle decine di migliaia che leggono questo articolo:
     A favore di quest'uomo [ Hitler ] inviatoci da Dio io mi pongo in modo fermo e irremovibile. A lui va la mia incondizionata fiducia e niente mi potrà confondere, nessuna paurosa, meschina o perfino maligna critica, ma anche nessuna umana imperfezione, nessun errore o avventatezza, sì neppure evidenti peccati come si trovano nel grande movimento nazionalsocialista. Fino a quando Hitler camminerà sulla via su cui finora ha camminato, io camminerò con lui con la più profonda e intima convinzione, e parteggerò per lui ovunque e come io potrò. E facendo questo sono convinto di compiere un servizio secondo la volontà di Dio e nel senso migliore per il bene del mio popolo e della mia patria. Ma so anche che su questa via Dio sarà con lui, anche se la via dovesse passare attraverso gravi difficoltà [risalto nell'originale] .
    Questo è il mio voto [Gelöbnis], e non m'importa se alcuni diranno che è "cieca soggezione".»

    «Ma ora invito tutti i miei lettori e lettrici a fare la stessa cosa. Basta adesso con tutte le perplessità! Basta con tutte le paure! Basta con tutto questo meschino rimaner attaccati a piccolezze e a singoli fatti accaduti! Basta con questo star a sentire critici e disfattisti che affossano la fiducia di cui adesso il Cancelliere del popolo ha più che mai bisogno e che procurano sconforto al cuore del popolo! [risalto nell'originale]
    E se non fosse presente un istinto più elevato, almeno l'istinto di conservazione dovrebbe indurre ciascuno a mettersi dietro a Hitler in modo fermo e deciso. La Germania adesso in effetti è legata a lui nella buona e nella cattiva sorte. Ricordo la frase del Kaiser Guglielmo II: «Adolf Hitler è l'unico uomo che può salvare la Germania.» E hanno anche riferito che quel monarca così duramente provato prega ogni giorno per colui che adesso istituzionalmente occupa il suo posto. E questo non significa una svalutazione del grande, venerando Hindenburg. Anche il Kaiser appartiene dunque alle "SA oranti", e io invito coloro che appartengono alla schiera dei nostri lettori a fare altrettanto: insistete nella preghiera! [risalto nell'originale]. Adesso si deve formare una catena di preghiera per il Cancelliere. Che immane peso di responsabilità grava su di lui, che alla fin dei conti è soltanto un uomo! Di quale incalcolabile portata è ogni sua parola, ogni sua decisione! Pregate anche per i suoi collaboratori e consiglieri. Un loro intervento sbagliato, una precipitazione, un ritardo occasionale, un'errata valutazione della situazione può provocare un danno che forse neanche Hitler potrebbe rimediare. Pregate anche per la sua guardia del corpo! Avete pensato a quanti piani di omicidio contro di lui saranno già stati preparati? Quel tipo di persone che hanno incendiato il Reichstag non indietreggia certo davanti a simili progetti diabolici. Anche la migliore protezione non può bastare se Dio non tiene la mano sulla sua vita. E ancora una volta invito a fare qualcosa di totalmente naturale!
     Il 12 novembre ciascuno deve sostenere Hitler davanti al mondo con il suo voto SI! Ciascuno deve anche fare pressioni affinché tutte le persone a lui accessibili facciano la stessa cosa. Perché se c'è una cosa che può fare ancora fare impressione sui popoli intorno a noi è la ferma compattezza del popolo tedesco [risalto nell'originale].»²

    Tutti i membri di famiglia e i collaboratori che non avevano la possibilità di ascoltare a casa il discorso ci siamo seduti intorno alla scatola delle meraviglie marrone [la radio]. Ancora una volta, che discorso è stato! Quel fervido lottare con l'impiego di tutta la forza dell'anima per la conquista dell'anima dei lavoratori e di tutto il popolo! Tutti li vuole conquistare, il Führer, per la Germania, per la grande comunità di popolo tedesca. Così si dovrebbe lottare dai pulpiti, dalle cattedre e nella cura pastorale per la conquista delle anime per il Regno celeste! E' stata una lotta per la verità, per il diritto, per la libertà e per l'onore. Ciascuno, anche se udiva soltanto la voce dell'oratore, si rendeva conto di quanto [l'oratore] prendesse la cosa sul serio. Veramente, è stato un lottare dell'anima per una grande cosa che Dio ha messo su di lei e in lei. Quest'uomo non può agire diversamente. Andrebbe a fondo, non solo internamente ma anche esternamente, se non facesse quello che gli è stato comandato. Un tale uomo si trova sotto una sacra interna costrizione contro la quale non è possibile alcuna ribellione (Geremia 20:8-9, 1 Corinzi 9:16). Questo è stato ciò che ha spinto Gesù quando ha gridato a Zaccheo: «Oggi devo entrare in casa tua», Gesù, che qui poteva dire: «O Dio, compio volentieri la tua volontà». Questo sacro imperativo dell'ubbidienza l'ha portato nel Getsemani in un'ora tremenda. Così fu costretto Paolo, così fu costretto Lutero, di cui oggi, mentre scrivo queste righe, si celebra il 450esimo anniversario dalla nascita. Anche se potrei essere frainteso, dico questo: il discorso di Hitler è stato per me un discorso di Lutero, anche se il nome di questo grande non è stato nominato e neppure poteva esserlo in questa occasione. Non ci posso fare niente: se ascolto Hitler o leggo qualcosa di lui, senza volerlo si presenta davanti a me Lutero, e se leggo qualcosa di Lutero, automaticamente devo pensare a Hitler. Sono così diversi, questi due grandi tedeschi, così diversi nel loro essere, nei loro compiti, e tuttavia così uguali, così simili. Tutto ciò che è veramente grande è sempre simile a se stesso, anche se a una superficiale osservazione può apparire molto diverso. Lo stesso ardore dell'anima. In entrambi brucia come un fuoco che non si può spegnere, che li consuma e che tuttavia li rende così forti e così felici anche in mezzo a pene e dolori.»³

«La lotta tra i popoli e l'odio fra di loro sono alimentati da precise parti interessate. E' una piccola, sradicata clique internazionale che aizza l'uno contro l'altro i popoli e non vuole che arrivino alla pace. Sono gente che sono a casa dappertutto e in nessun luogo, che non hanno un suolo su cui sono cresciuti ma oggi vivono a Berlino, domani a Bruxelles e il giorno dopo a Parigi, e dappertutto si sentono a casa [una voce dal fondo grida: Jude!]. Loro sono i soli a cui internazionalmente ci si può rivolgere, perché in ogni posto possono fare i loro affari, ma il popolo non può seguirli.» audio

«Il fatto che egli [l'ebreo] ogni tanto abbandoni il suo territorio non dipende dalla sua volontà, ma è la conseguenza di sfratti che di tempo in tempo lo cacciano via per avere abusato degli ospiti. E quel suo dilagare è un tipico fenomeno parassitario; egli cerca sempre nuove possibilità di nutrimento per la sua razza.
Ciò naturalmente non ha niente a che vedere col nomadismo, dato che l'ebreo non pensa affatto di abbandonare il territorio che ha occupato, ma rimane dove si è stanziato, e così saldamente che non lo si può più cacciar via se non per mezzo della violenza. Il suo diffondersi in nuovi Paesi avviene soltanto se e in quanto vi possa trovare migliori condizioni per l'esistenza, senza le quali egli, come il nomade, non muterebbe la sua attuale residenza. Egli è e rimane il tipico parassita, uno scroccone, che si spande alla maniera di bacilli dannosi, purché trovi un terreno favorevole. E anche gli effetti del suo sopraggiungere somigliano a quelli degli scrocconi: dove penetra, dopo un tempo più o meno breve, l'indigeno muore ...
    In questo modo l'ebreo visse negli Stati altrui e vi formò il suo proprio, mascherato per lungo tempo col nome di "comunità religiosa", fino a quando le circostanze esteriori non gli consigliarono di svelare la sua vera natura. Non appena si credette tanto forte da non avere più bisogno di tale velo, egli lo lasciò cadere e si manifestò proprio quello che gli altri non avevano voluto o potuto vedere: l'ebreo.
Nell'esistenza dell'ebreo quale parassita del corpo di altri popoli, si fonda una caratteristica che indusse Schopenhauer a pronunciare la sua famosa frase: l'ebreo è un gran maestro di menzogne. È il suo genere di esistenza che spinge l'ebreo alla menzogna; e proprio a una menzogna eterna, come gli abitanti del nord sono obbligati a indossare sempre un vestito pesante. La sua esistenza in mezzo agli altri popoli può durare a lungo soltanto se gli riesce di far nascere l'opinione che non si tratti già di un popolo speciale, ma di una collettività religiosa - questa è la prima grande bugia.
    Infatti, per poter continuare la sua vita di parassita dei popoli, gli tocca rinnegare la sua profonda natura. Quanto più intelligente è il singolo ebreo, tanto più facile gli riuscirà tale imbroglio. [...]
    Il popolo ebreo fu sempre dotato di caratteristiche razziali e mai di una confessione religiosa; ma le necessità vitali l'obbligarono presto a cercare un mezzo che potesse distogliere l'attenzione da lui e dai suoi aderenti. Il mezzo più adatto e inoffensivo apparve subito l'introduzione del concetto di "comunità religiosa". Ma anche qui tutto è preso a prestito, o meglio rubato - infatti dalla sua natura fondamentale l'ebreo non poteva trarre istituzioni religiose, ché gli manca completamente ogni forma di idealismo, e perciò ogni fede nell'aldilà. E dal punto di vista ariano, noi non riusciamo a raffigurarci una religione che sia priva di qualsiasi fede in una immortalità dopo la morte. Neanche il Talmud è un libro che prepari all'aldilà, ma soltanto a una pratica e redditizia vita quaggiù.
    La dottrina religiosa ebraica è in primo luogo un metodo per mantenere puro il sangue del giudaismo, e un codice che regola i rapporti degli ebrei fra di loro e ancor più col resto del mondo, cioè coi non ebrei. Ma anche qui non si tratta affatto di problemi etici, bensì solo di precisi problemi economici. Sul valore morale dell'insegnamento religioso ebraico, ci sono molti studi penetranti (non certo da parte ebraica, ché le interpretazioni degli ebrei sono naturalmente rivolte a uno scopo preciso), i quali ci fanno apparire un simile tipo di religione assolutamente assurdo, secondo i nostri concetti ariani. Ma la miglior dimostrazione di ciò è il prodotto di tale educazione semita, cioè l'ebreo stesso. La sua vita è talmente lontana dal nostro mondo, e il suo spirito dal cristianesimo, come lo era duemila anni fa nei confronti del fondatore della nuova dottrina. Anche costui non nascose la sua opinione al popolo ebraico, e afferrò perfino la frusta per cacciare dal tempio del Signore questi negatori dell'umanità, i quali già allora vedevano nella religione un mezzo per fare ottimi commerci. Perciò Cristo venne inchiodato alla croce, mentre il nostro cristianesimo politico si abbassa oggi a elemosinare i voti dagli ebrei, e cerca di accordarsi coi partiti ebraici per sconclusionate avventure politiche, magari contro il proprio popolo.»⁴

«In vita mia molto spesso sono stato profeta, e il più delle volte mi hanno riso in faccia. Quando lottavo per ascendere al potere, e predicevo che prima o poi avrei afferrato le redini dello stato e dell'intero popolo tedesco e quindi, tra le altre cose, avrei anche risolto il problema giudaico, erano proprio gli ebrei i primi a ridere delle mie parole. Ho motivo di credere che nel frattempo questa vuota risata del giudaismo tedesco gli sia morta in gola. Oggi voglio essere profeta ancora una volta: se il capitale giudaico internazionale dentro e fuori l'Europa riuscirà nuovamente a precipitare le nazioni in una guerra mondiale, il risultato non sarà la bolscevizzazione della terra e dunque la vittoria del giudeo, ma l'annientamento (Vernichtung) della razza ebraica in Europa!» audio

«A Gerusalemme, sotto Davide e Salomone, essi [gli ebrei] non avrebbero potuto godere di giorni tanto felici nelle loro proprietà, come ora nelle nostre, che ogni giorno derubano e rapinano; e tuttavia si lamentano che noi li teniamo prigionieri! Ebbene sì: li abbiamo presi e li teniamo prigionieri, come io tengo prigioniero il mio calcolo, le mie ulcere, e tutte le altre malattie e malanni, dei quali devo prendermi cura, come un povero servo, con denaro e beni e con tutto ciò che posseggo. Oh, vorrei tanto che quelli fossero a Gerusalemme, con gli ebrei, e con chiunque altro volessero!
E visto che ora è certo che noi non li teniamo prigionieri, come mai, allora, questi nobili, grandi santi, ci sono tanto ostili? [...]
    E invece, malgrado i loro assassini, maledizioni, ingiurie, menzogne, infamie, li lasciamo vivere liberi presso di noi; proteggiamo e difendiamo le loro sinagoghe, le loro case, le loro persone e i loro beni, e cosi li rendiamo pigri e sicuri, e li aiutiamo a succhiarci, tranquilli, il nostro denaro e i nostri beni, mentre - per di più - ci maledicono e ci sputano addosso, e chissà che alla fine non potranno sopraffarci, e per questo grande peccato ammazzarci tutti, prendersi tutti i nostri averi, come ogni giorno si augurano nelle loro preghiere e sperano. Dimmi tu, ora, se non hanno tutte le ragioni per essere ostili a noi, dannati goijm [non ebrei, ndr], per maledirci e cercare la nostra ultima, radicale ed eterna rovina!
    Da tutto questo noi cristiani vediamo (perché gli ebrei non possono vedere) quale terribile ira di Dio si sia abbattuta su questo popolo e continui ad abbattersi su di esso senza sosta; quale fuoco e quale vampa bruci lì, e cosa ottengano quelli nel maledire Cristo e i suoi cristiani e nell'essere loro nemici. [...]
    Cosa vogliamo fare ora noi cristiani con questo abietto, dannato popolo degli ebrei? Dal momento che essi vivono presso di noi, e conosciamo queste loro menzogne, ingiurie e maledizioni, noi non possiamo più tollerarli, per non essere partecipi di tutte le loro menzogne, maledizioni e ingiurie.⁵

Io voglio dare il mio sincero consiglio.
    In primo luogo bisogna dare fuoco alle loro sinagoghe o scuole; e ciò che non vuole bruciare deve essere ricoperto di terra e sepolto, in modo che nessuno possa mai più vederne un sasso o un resto. [...]
    Secondo: bisogna allo stesso modo distruggere e smantellare anche le loro case, perché essi vi praticano le stesse cose che fanno nelle loro sinagoghe. Perciò li si metta sotto una tettoia o una stalla, come gli zingari, perché sappiano che non sono signori del nostro Paese, come invece si vantano di essere, ma sono in esilio e prigionieri, come essi dicono incessantemente davanti a Dio strillando e lamentandosi di noi. [...]
    Terzo: bisogna portare via a loro tutti i libri di preghiere e i testi talmudici, nei quali vengono insegnate siffatte idolatrie, menzogne, maledizioni e bestemmie. [...]
    Quarto: bisogna proibire ai loro rabbini - pena la morte - di continuare a insegnare, perché essi hanno perduto il diritto di esercitare questo ufficio. [...]
    Quinto: bisogna abolire completamente per gli ebrei il salvacondotto per le strade, perché essi non hanno niente da fare in campagna, visto che non sono né signori, né funzionari, né mercanti, o simili. [...]
    Sesto: bisogna proibire loro l'usura, confiscare tutto ciò che possiedono in contante e i gioielli d'argento e d'oro, e tenerlo da parte in custodia. E il motivo è questo: tutto quello che hanno (come sopra si è detto), lo hanno rubato e rapinato a noi attraverso l'usura, perché, diversamente, non hanno altri mezzi di sostentamento. [...]
    Settimo: a ebrei ed ebree giovani e forti, si diano in mano trebbia, ascia, zappa, vanga, conocchia, fuso, in modo che guadagnino il loro pane col sudore della fronte, come fu imposto ai figli di Adamo, al terzo capitolo della Genesi. Poiché non è giusto che essi vogliano far lavorare noi, maledetti goijm nel sudore della nostra fronte, e che essi, la santa gente, vogliano consumare pigre giornate dietro la stufa, a ingrassare e scorreggiare, vantandosi in questo modo blasfemo di essere signori dei cristiani, grazie al nostro sudore. A loro bisognerebbe invece scacciare l'osso marcio da furfanti dalla schiena!⁶
[...]
    Insomma, cari principi e signori, che avete ebrei sotto di voi, se il mio consiglio non vi aggrada, allora trovatene uno migliore, cosicché voi e noi tutti, possiamo essere liberati dall'insopportabile, diabolico peso degli ebrei e non ci rendìamo colpevoIi davanti a Dio di essere complici di tutte le menzogne, bestemmie, calunnie, maledizioni, che i furiosi ebrei scagliano tanto liberamente e gratuitamente contro la persona del nostro Signore Gesù Cristo, della Sua cara madre, di tutti i cristiani, delle autorità e di noi stessi. Fate sì che non abbiano alcuna protezione né difesa, alcun salvacondotto, né vita comune con noi, e che il denaro e i beni, vostri e dei vostri sudditi, ottenuti attraverso l'usura, non servano loro a questo e non siano loro di alcuna utilità. Noi abbiamo comunque già abbastanza peccati su di noi, ancora dai tempi del Papato, e ogni giorno ne aggiungiamo molti altri per la nostra ingratitudine e il nostro disprezzo della Sua parola e di tutta la Sua grazia, e dunque non è necessario che prendiamo su di noi anche di questi estranei e turpi vizi degli ebrei e che, per di più, diamo loro denaro e averi. Dobbiamo considerare che noi ora combattiamo ogni giorno contro i turchi, e per questo abbiamo bisogno di alleggerire i nostri peccati e condurre una vita migliore. lo voglio avere la coscienza pulita e libera dalla colpa, dal momento che vi ho sinceramente ammoniti e messi in guardia. [...]
    E voi, miei cari signori e amici, che siete pastori e predicatori: io voglio avervi qui ricordato, del tutto sinceramente, il vostro compito cosicché anche voi mettiate in guardia - come sapete fare bene - i vostri parrocchiani dalla loro eterna rovina: che cioè si guardino dagli ebrei, e li evitino quando possono. [...]
    Si lasci che l'autorità agisca nei loro confronti, come ho appena indicato. Ma che l'autorità lo faccia o no, quanto meno ciascuno si comporti secondo coscienza, e si faccia una tale idea o immagine di un ebreo.»⁷

«Lutero non ha inteso insegnare dottrine nuove ma - come Giosuè - ha guidato il popolo di Dio alla scoperta del nuovo mondo della teologia biblica, dopo averlo liberato dalla schiavitù della scolastica. E' un teologo troppo grande per poter essere rinchiuso nei limiti confessionali; in realtà egli appartiene a tutta l'ecumene cristiana: egli addita Cristo e l'Evangelo.»

«In questo stesso periodo si evidenzia anche un'altra ombra nel pensiero di Lutero: le sue polemiche contro gli ebrei. Lutero viveva in una società fortemente antisemita, periodicamente agitata da ondate d'odio antiebraico e da spettacolari cacciate di ebrei con distruzioni di sinagoghe ecc.; egli non riuscì mai a liberarsi completamente dai pregiudizi antiebraici correnti al suo tempo. Aveva sperato che, all'ascolto del vero Evangelo, si sarebbero convertiti; fu quindi molto deluso dalla loro «durezza di cuore». Gli venne riferito che, in certe zone, particolarmente in Moravia, gli ebrei stavano tramando per attirare i cristiani dall'Evangelo al giudaismo, e che avrebbero pronunciato sanguinosi insulti e bestemmie contro Cristo. Quest'ultima accusa sconvolse profondamente Lutero: il mondo intero avrebbe potuto dire tutto quel che voleva contro di lui senza riuscire a provocare una sua reazione, ma attaccare la sua teologia, criticare l'Evangelo o denigrare il suo Signore e Maestro Gesù Cristo, significava provocar tutte le invettive della sua fierissima penna. Si lasciò così trascinare a fare alcune osservazioni spiacevoli sugli ebrei, che egli vedeva sempre implicati nell'usura, e dichiarò esplicitamente che, se non avessero compiuto un onesto e duro lavoro quotidiano come qualsiasi altro tedesco, sarebbero stati cacciati dal paese.
È vero che l'attacco di Lutero fu essenzialmente teologico - per lui l'«ebreo» era innanzitutto un concetto teologico (il difensore ad oltranza della «Legge») più che razziale - ma su questo punto non è certo esente da critiche pienamente giustificate. Nel suo libro sugli ebrei e le loro menzogne si impegnò in particolare a dimostrare la follia della superbia razziale e religiosa ebraica e l'assurdità della loro attesa messianica.»⁹

«… questa melma torbida, questa rancida feccia, questa schiuma secca, questo fondo ammuffito, questa limacciosa palude dell'ebraismo, dovrebbe meritare, in virtù della sua penitenza e della sua giustizia, il regno del mondo intero, cioè il Messia e il compimento delle profezie, ora che non hanno niente delle suddette cose, e non sono altro che la putrida, maleodorante, abietta feccia della stirpe dei loro padri?»¹⁰

«Perciò sappi, caro cristiano, e non avere dubbi a riguardo, che, subito dopo il diavolo, tu non hai nemico più acre, più velenoso, più acceso, di un vero ebreo, il quale voglia seriamente essere un ebreo. Tra loro ci possono forse essere anche quelli che credono in ciò in cui crede una mucca, o un'oca, tuttavia la stirpe e la circoncisione gravano su tutti loro. Perciò nelle storie si dà spesso a loro la colpa, di aver avvelenato i pozzi, di aver rapito e seviziato bambini […]. Essi negano decisamente. Però - che sia vero o no - io so bene che, se potessero realmente farlo, di nascosto o apertamente, a loro non ne mancherebbe la completa, piena e pronta volontà"»¹¹

«Tutta l'esistenza di questo popolo poggia su una continua menzogna, come appare nei famosi Protocolli dei Savi anziani di Sion. Essi si fondano su una falsificazione, lamenta piagnucolando la "Frankfurter Allgemeine", e in questo sta la miglior prova che sono veri. Ciò che molti ebrei vorrebbero inconsciamente fare, qui è consapevolmente dichiarato. Ed è quello che conta. Non importa invece sapere da quale cranio giudaico siano uscite tali rivelazioni; è essenziale però il fatto che essi rivelino con orrenda sicurezza la natura e l'attività del popolo ebraico, e li espongano nei loro rapporti interni e nei loro scopi finali.»¹²

«Certo, se potessero fare a noi ciò che noi possiamo fare a loro, non rimarremmo in vita neanche un'ora. Infatti, pur non potendolo fare apertamente, essi rimangono nei loro cuori i nostri quotidiani assassini e sanguinari nemici. Lo provano le loro preghiere e maledizioni e le tante storie di bambini uccisi da loro, e di malefatte di ogni genere da loro commesse e le tante storie di bambini uccisi, per le quali spesso furono bruciati e cacciati. Perciò io sono fermamente convinto che in segreto essi dicano e facciano cose ben peggiori di quelle che le storie e altri scritti attribuiscono loro, e che però facciano affidamento sul loro diniego e sul loro denaro. [...] Solo le maledizioni possono convincerli, cosicché bisogna credere a tutte le cose cattive che si scrivono sugli ebrei: essi fanno sicuramente di più e di peggio di quanto noi non sappiamo e non veniamo a sapere!»¹³

«Noi non accoltelliamo i loro bambini, non avveleniamo le loro acque, non siamo assetati del loro sangue, perché dunque, ci attiriamo una tanto atroce ira, invidia e odio, da parte di questi grandi e santi figli di Dio? Non c'è altra spiegazione, se non ciò che abbiamo detto prima citando Mosè: cioè che Dio li ha colpiti con la follia, la cecità, il delirio del cuore. E così anche noi siamo colpevoli: per non aver vendicato il sangue innocente del nostro Signore e dei cristiani, che essi hanno versato per trecento anni dopo la distruzione di Gerusalemme, e il sangue dei bambini versato fino a ora (come appare ancora dai loro occhi e dalla loro pelle). Siamo colpevoli di non averli uccisi.»¹⁴

«Come la storiografia più recente ha sottolineato, l'antigiudaismo di Lutero deve sempre essere collocato nel contesto storico e culturale del XVI secolo e in una prospettiva che è, e rimane, essenzialmente teologica anche quando le conseguenze delle posizioni del riformatore assumono una valenza più propriamente politica, come nel caso di questa terza parte del trattato. Da qui la necessità di leggere l'elenco delle durissime misure che Lutero suggerisce ai governanti e ai pastori, sempre in relazione alle parti del trattato nelle quali egli espone le proprie posizioni su basi teologico-scritturali.»¹⁵

«Lutero odiava gli ebrei della Bibbia come gli ebrei del suo tempo. La sua teologia ha legittimato e addirittura provocato l'Olocausto. "Teologo dell'Olocausto" è una qualifica che Lutero si è assolutamente meritata.

Nell'ultima parte dell'undicesimo capitolo della lettera ai Romani Paolo afferma che la cecità di una parte di Israele per la buona notizia è soltanto temporanea. E' un mezzo per aprire la porta della salvezza anche ai gentili. Dio porrà una fine a questa cecità, perché "Per quanto concerne il vangelo, essi sono nemici per causa vostra; ma per quanto concerne l'elezione, sono amati a causa dei loro padri" (v.28). Lutero commenta dicendo che la parola "nemici" si deve intendere qui in modo passivo, nel senso cioè che essi meritano di essere odiati. Dio li disprezza, e loro vengono odiati anche dagli apostoli e da tutti quelli che appartengono a Dio. »

«Se dagli scritti di Lutero si elimina la deformazione fatta del testo biblico, la sua ripugnanza e il suo odio per gli ebrei, la sua teologia crolla. La teologia di Lutero è indissolubilmente intrecciata con il suo antisemitismo. Alcuni ammiratori di Lutero minimizzano il suo antisemitismo come un errore su cui si può chiudere un occhio. Stimano che il suo ruolo nella Riforma e le sue prestazioni teologiche siano più importanti dei suoi peccati.»

1. Joachim Fest, Hitler. Una biografia, Garzanti, 2005, pp. 533-538.
2. Zeitspiegel n. 44, 29 ottobre 1933.
3. Zeitspiegel n. 48, 29 novembre 1933.
4. A cura di Giorgio Galli , Il Mein Kampf di Adolf Hitler. Le radici della barbarie nazista, Kaos, 2002, pp. 277-278.
5. Martin Lutero, Degli ebrei e delle loro menzogne, Einaudi, 2000, pp.185-187.
6. Martin Lutero, ivi, pp.188-195.
7. Martin Lutero, ivi, pp.197-199.
8. James Atkinson, Lutero, la parola scatenata, Claudiana, 1983.
9. James Atkinson, ivi, p.385.
10. Martin Lutero, ivi, p.149.
11. Martin Lutero, ivi, p.115.
12. A cura di Giorgio Galli, Il Mein Kampf di Adolf Hitler. Le radici della barbarie nazista, p. 279.
13. Martin Lutero, ivi, p.216.
14. Martin Lutero, ivi, p.186.
15. Martin Lutero, ivi, p.189 (nota del curatore del libro).

Il presidente eletto degli Stati Uniti crede che questo sia l'inizio di un nuovo Medio Oriente, spiega a Israel Heute il consigliere evangelico Mike Evans.

di Itamar Eichner

Donald Trump vuole che Israele faccia il suo lavoro da qui al 20 gennaio, che elimini i due proxy dell'Iran in Libano e a Gaza e che ponga fine alla guerra. Penso anche che voglia che Israele si occupi dell'Iran entro il 20 gennaio. Israele non può attaccare gli impianti nucleari iraniani perché sono nascosti nel sottosuolo, quindi dovrebbe colpire gli impianti petroliferi iraniani e mandare così l'Iran in bancarotta. Se Israele attaccasse le raffinerie iraniane su un'unica isola, manderebbe in bancarotta l'Iran”.
  È quanto ha dichiarato il pastore evangelico americano Mike Evans in un'intervista a Israel Heute. Evans fa parte di un piccolo gruppo di importanti leader cristiani pro-israeliani che hanno consigliato Trump durante la sua prima presidenza.
  Evans ha sottolineato che la vittoria elettorale di Trump è un dono di Dio a Israele: “Trump ha una chiarezza morale. Vede le cose in modo semplice. Il bene contro il male. Per lui, Israele è il bene e i suoi nemici sono il male. Sotto Biden era il contrario. Vedevano i nemici di Israele come vittime e Israele come aggressore. Hanno continuato a spingere per ottenere concessioni e compromessi. Trump non tollererà nulla di tutto ciò”.
 
- Israel Today: I leader evangelici pro-Israele avranno meno influenza su Trump nel suo secondo (e ultimo) mandato da presidente rispetto al primo?
  Evans: Non credo che Trump abbandonerà gli evangelici. Sa che lo abbiamo rimesso in carica.
 
- Cosa può aspettarsi Israele da Trump?
  Trump ha detto di non voler iniziare una guerra. Non vuole essere un presidente in cui scoppiano guerre durante il suo mandato, vuole concentrarsi sulle questioni interne. Quindi la domanda è cosa si aspetta da Israele da qui al 20 gennaio. Vuole che Israele porti a termine il lavoro, che ponga fine alla guerra con i due proxy dell'Iran, che li elimini e ponga fine alla guerra.
  Credo anche che voglia che Israele si occupi della guerra più ampia con l'Iran prima del 20 gennaio. Si aspetta che ciò avvenga nello stesso modo in cui ha fatto lui, attraverso le sanzioni. Israele non può attaccare le strutture nucleari iraniane perché sono sotterranee, ma può mandare in bancarotta gli ayatollah attaccando gli impianti petroliferi, che si trovano su un'isola. L'Iran precipiterà in una crisi economica. Se il petrolio viene colpito, sono finiti. Oltre l'80% degli iraniani odia gli ayatollah.

- Perché tutto questo deve accadere prima dell'insediamento di Trump?
  Dopo si creerebbero onde d'urto economiche che si ripercuoterebbero sull'economia globale: non si può fare una cosa del genere con Trump. Si può fare adesso. La finestra è aperta. Credo che Trump voglia che Israele lo faccia prima del 20 gennaio. Poi il piano di Trump sarà quello di aiutare a costruire, costruire, costruire.
  Credo che l'anno prossimo porterà la pace tra Israele e l'Arabia Saudita e l'intero mondo sunnita. Sarà l'epoca d'oro degli accordi di Abramo. Cambierà tutto perché se l'Arabia Saudita farà la pace, porterà a una coalizione araba per risolvere il dilemma di Gaza. Il problema di Gaza non può essere risolto con una soluzione a due Stati, ma solo con un piano graduale - a partire dal prosciugamento della palude del terrore per eliminare gli assassini e rieducare la gente all'odio per gli ebrei. Ci vorrà tempo - Trump è uno che fa. Jared Kushner si è preparato bene e il futuro potrebbe essere luminoso per Israele se coglierà l'opportunità da qui al 20 gennaio.

- Biden impedirà a Israele di farlo nei suoi ultimi mesi?
  Joe Biden ha già tentato di tutto e i media americani hanno dato l'impressione che le vittime siano Hamas e l'aggressore Israele. Eppure Israele e le sue magnifiche forze di difesa e i suoi soldati, che hanno sacrificato tanto, hanno agito con coraggio e fatto la cosa giusta nonostante il trauma.
  Penso che Biden sia un'anatra zoppa. Era un'anatra zoppa quando ha consegnato la presidenza a Kamala Harris, che nessuno ha votato - non aveva alcuna possibilità di vincere. Biden non vuole essere ricordato come qualcuno che ha cercato di danneggiare lo Stato di Israele.
  Nessuno verserà una lacrima se l'Iran andrà in bancarotta. Nessuno piangerà e non ci sarà nessuna guerra mondiale. Credo che se Israele manderà in bancarotta l'Iran, il popolo rovescerà il regime e il gioco sarà fatto. A quel punto i proxy che hanno creato saranno finiti. Sarà scacco matto. Questo darà a Trump l'opportunità di aiutare Israele a costruire una straordinaria coalizione con gli Stati sunniti che non mostrano alcuna tolleranza per l'antisemitismo.

- Si teme che Trump pretenda di più da Israele nel suo secondo mandato.
  Non avete mai avuto un confronto con Trump. Era dalla vostra parte. Nessun presidente ha fatto tanto per Israele quanto Trump, e sarà così anche questa volta. Trump non verserà una lacrima quando si tratterà di eliminare i terroristi che vogliono uccidere gli ebrei.
  C'è una persona che può certamente influenzare la presidenza di Trump ed è Bibi Netanyahu. Per via della guerra. La guerra che Biden voleva terminare, e poiché Bibi non si sarebbe tirato indietro, i media americani hanno cercato di dipingere Israele come l'aggressore e Hamas come la vittima. Questo ha colpito duramente Harris. Bibi è rimasto fermo e ha agito con chiarezza morale, e Trump lo sa - Bibi è stato un grande alleato. Credo che Trump voglia che Israele sia tutto pronto entro il 20 gennaio, in modo da poter essere il costruttore di Israele. Aiuterà Israele in modi sorprendenti e la prima cosa che farà sarà la pace con l'Arabia Saudita.

- Trump permetterà a Israele di annettere il cuore biblico di Giudea e Samaria?
  L'intera questione dell'annessione si basava su una soluzione a due Stati, e Trump non crede che una soluzione a due Stati sia possibile. Penso che Bibi sarà così felice che i sauditi faranno pace con Israele e le guerre cesseranno che non ci sarà bisogno di annessioni. Non credo che Trump farà pressione su Israele per questioni di territorio. Israele deve concentrarsi su Teheran. Terra in cambio di pace non è più un tema.

Notte di aggressioni antisemite ad Amsterdam al termine di Ajax-Maccabi Tel Aviv. Tifosi israeliani bastonati, accoltellati e buttati nei canali, mentre la polizia chiude un occhio. Gerusalemme: «L'attacco dei gruppi islamici era premeditato». 

di Stefano Piazza 

Dopo aver seminato odio per più di un anno i propagandisti antisemiti europei ieri sera ad Amsterdam sono finalmente riusciti a portare la guerra contro gli israeliani nel Vecchio continente. Fino a oggi i pro Hamas si erano limitati a organizzare manifestazioni non autorizzate (spesso violente) e l'occupazione degli atenei, ma quanto accaduto in Olanda giovedì sera è il segnale che l'Intifada è arrivata nella città europee. E così è stato perché ad Amsterdam centinaia di tifosi della squadra di calcio del Maccabi Tel Aviv stati aggrediti e picchiati dopo la partita di Europa league del Maccabi Tel Aviv contro l'Ajax (che oltretutto è la squadra degli ebrei olandesi). Non si è quindi trattato di una rissa tra ultras ma di una vera aggressione preparata in ogni minimo dettaglio con diversi tassisti che hanno collaborato comunicando ai terroristi dove erano alloggiati gli israeliani.
  Mercoledì i supporter del Maccabi hanno levato alcune bandiere palestinesi appese alle finestre delle case e si sono scontrati con alcuni tassisti che li hanno insultati ed è stato il preludio di quello che è poi successo il giorno dopo. Gli aggressori - tutti arabi - con i volti coperti, si sono suddivisi in gruppi, nascondendosi nei vicoli, agli ingressi delle stazioni e nei pressi degli hotel che ospitavano gli israeliani. Sapevano dove aspettarli e li hanno attaccati, inseguiti, armati di coltelli e bastoni per oltre un'ora, poi li hanno inseguiti con le auto, arrivando persino a investirli senza alcun intervento da parte delle forze dell'ordine che non hanno scortato i tifosi israeliani verso gli hotel. I video che circolano sul Web e sui social mostrano i tifosi violentemente aggrediti, picchiati e investiti. Alcuni tifosi israeliani sono stati costretti a dire «Palestina libera» prima di essere lasciati andare, mentre altri tifosi si sono barricati nei negozi e in altri luoghi della città. Un tifoso del Maccabi è stato obbligato a cantare «Free Palestine» una volta gettato in un canale. 
  Il ministero degli Esteri israeliano ha dichiarato che almeno 20 tifosi sono rimasti feriti mentre è stata smentita la notizia che i terroristi avevano preso degli ostaggi, tanto che nel primo pomeriggio di ieri sono stati rintracciati tutti i tifosi del Maccabi. Un portavoce della polizia di Amsterdam ha dichiarato che 62 sospettati sono stati arrestati durante gli incidenti, ma non ha potuto confermare se le persone fermate siano tifosi di calcio. L'ufficio del premier israeliano ha dichiarato: «Il primo ministro Benjamin Netanyahu è stato informato dei dettagli riguardanti il violentissimo incidente contro i cittadini israeliani ad Amsterdam, ha svolto una valutazione con il suo segretario militare e il ministro degli Affari esteri e sta ricevendo aggiornamenti regolari. Il premier ha ordinato che due aerei di soccorso vengano inviati immediatamente per assistere i nostri cittadini. Le immagini crude dell'assalto ai nostri cittadini ad Amsterdam non saranno ignorate». L'unità del portavoce delle Forze di difesa israeliane (Idf) ha dichiarato: «A seguito dei gravi e violenti incidenti contro gli israeliani ad Amsterdam, con la direzione del livello politico e in conformità con una valutazione della situazione, le Idf si stanno preparando a dispiegare immediatamente una missione di salvataggio con il coordinamento del governo olandese». 
  Fin qui la cronaca della notte dell'odio antisemita arabo nel cuore dell'Europa, ma quanto accaduto lascia sgomenti anche per gli incredibili errori da parte delle autorità olandesi e dell'Uefa. Far giocare una partita come quella di ieri in una città ostile agli ebrei come Amsterdam, dove il 10% della popolazione è di origine araba, oltretutto in un momento come questo, senza prevedere straordinarie misure di sicurezza è dilettantismo puro anche perché gli israeliani avevano avvisato le autorità locali del pericolo. Altri aspetti non certo secondari sono quelli che ci dicono che da anni l'Olanda ha un problema enorme con il fondamentalismo islamico, tanto che l'allerta terrorismo è sempre ai massimi livelli. Inoltre, ad Amsterdam, così come in al tre città olandesi (e in Belgio), operano decine di gang criminali sotto il controllo della Macro Maffia (la mafia marocchina). 
  Ma l'aspetto peggiore di tutta questa storia è l'atteggiamento di una parte degli appartenenti alle forze dell'ordine in Olanda che da mesi si sta rifiutando di proteggere eventi o oggetti ebraici, citando «dilemmi etico morali». Oggi, gran parte della forza di polizia di Amsterdam è composta da migranti di seconda generazione provenienti dal Nord Africa e dal Medio Oriente. Ma il peggio è che un portavoce della polizia ha confermato che «ci può essere comprensione per coloro che sollevano obiezioni morali». Quindi se anche la polizia lascia passare il supporto pro Hamas che serpeggia all'interno dei suoi ranghi che ne sarà degli ebrei olandesi e domani di quelli europei?
  Geert Wilders, leader del Partito per la libertà che ha vinto le elezioni nei Paesi Bassi l'anno scorso e che è un fedele alleato di Israele, ha reagito a un video che mostra un tifoso del Maccabi circondato da diversi uomini: «Sembra un pogrom nelle strade di Amsterdam. Arrestate ed espellete la feccia multiculturale che ha attaccato i sostenitori del Maccabi Tel Aviv nelle nostre strade. Mi vergogno che questo possa accadere nei Paesi Bassi. Totalmente inaccettabile. Siamo diventati la Gaza d'Europa. Musulmani con bandiere palestinesi che danno la caccia agli ebrei, non lo accetterò mai. Le autorità saranno ritenute responsabili per l'incapacità di proteggere gli israeliani».

(La Verità, 9 novembre 2024)

di Nathan Greppi

In occasione della partita di calcio tra la squadra olandese Ajax e l’israeliana Maccabi Tel Aviv, tenutasi ad Amsterdam la sera di giovedì 7 novembre, si sono registrati violenti attacchi e aggressioni contro i tifosi israeliani da parte di manifestanti filopalestinesi.

• I FATTI

• LA REAZIONE DELLE ISTITUZIONI
   Una volta informato dell’accaduto, il Primo Ministro israeliano Benjamin Netanyahu ha inviato due aerei di soccorso per aiutare i cittadini israeliani sul posto con l’ausilio dello squadrone Hercules dell’IDF e squadre mediche di pronto soccorso. Inoltre, sia il rabbino capo ashkenazita che il rabbino capo sefardita d’Israele hanno autorizzato la compagnia aerea El Al a volare di Shabbat per andare a fornire la propria assistenza.
  Il portavoce di El-Al ha dichiarato che la compagnia opererà voli di soccorso dalla destinazione a Tel Aviv con breve preavviso. I voli saranno gratuiti, il primo decollerà da Amsterdam alle 14:00 (ora locale) e dovrebbe atterrare a Tel Aviv oggi. I posti in tutte le classi di servizio (turistica, premium e business) saranno forniti gratuitamente a tutti i passeggeri in possesso di un biglietto aereo con El Al o con un’altra compagnia aerea. È necessario registrarsi per i voli attraverso la hotline del servizio clienti al numero designato per i clienti situato ad Amsterdam, al tel. 03-9404040. Oltre al volo di soccorso, ci sono due voli diretti ad Amsterdam, che torneranno in Israele oggi, con circa 350 israeliani a bordo. Sottolineiamo che questi voli sono stati pianificati in anticipo, indipendentemente dai difficili eventi.
  Non sono mancate reazioni da parte delle istituzioni: l’ufficio di Netanyahu ha comunicato di tenere in considerazione l’accaduto “con la massima gravità”, e ha invitato il governo olandese e le forze dell’ordine a intraprendere “un’azione rapida e vigorosa contro i rivoltosi”. Dall’altro lato, il Primo Ministro olandese Dick Schoof ha scritto su X/Twitter che “gli attacchi antisemiti contro gli israeliani sono del tutto inaccettabili”.
  Il Ministro degli Esteri israeliano, Gideon Sa’ar, ha annunciato una visita in Olanda per incontrare la sua controparte olandese Caspar Veldkamp ed esponenti della comunità ebraica olandese, per discutere di come contrastare questo e altri episodi d’odio. Mentre il leader politico olandese Geert Wilders ha denunciato la “caccia all’ebreo per le vie di Amsterdam”.

• LA RESPONSABILITÀ DELLA POLIZIA
  Dalle ricostruzioni fatte in seguito, le aggressioni sarebbero state accuratamente pianificate. Diversi testimoni hanno puntato il dito anche contro la polizia, che prima dell’accaduto non ha scortato i tifosi israeliani in albergo e non li ha protetti come avrebbe dovuto, nonostante l’intelligence israeliana avesse avvisato con largo anticipo le autorità olandesi del fatto che c’erano i segnali di una manifestazione violenta.
  Loay Alshareef, influencer di Abu Dhabi impegnato per la coesistenza tra arabi ed ebrei, ha twittato: “Se le autorità olandesi falliscono nel prendere provvedimenti severi contro i delinquenti terroristi che hanno attaccato i tifosi del Maccabi Tel Aviv, allora i Paesi Bassi si stanno di fatto arrendendo agli islamisti radicali che vorrebbero distruggerli”.

(Bet Magazine Mosaico, 8 novembre 2024)

In una intervista alla CNN, Brian Hook, inviato speciale di Donald Trump per l'Iran durante il primo mandato del presidente eletto, spiega quale sarà la politica di Trump su palestinesi e Iran.

di Franco Londei

In un Medio Oriente sull’orlo di un conflitto su larga scala tra Iran e Israele, torna prepotentemente in auge il vecchio progetto ideato da Jared Kushner, genero del Presidente eletto Donald Trump, che dovrebbe mettere fine all’annosa questione palestinese.
Secondo Brian Hook, inviato speciale di Donald Trump per l’Iran durante il primo mandato del presidente eletto, uno dei progetti di Trump per il Medio Oriente sarebbe proprio il cosiddetto «piano del secolo», quel progetto cioè che secondo le indiscrezioni dell’epoca verterebbe su nove punti:

1. controllo permanente della Valle del Giordano da parte del IDF
2. la sicurezza di Giudea e Samaria affidata permanentemente a Israele
3. scambi di terra non basati sulle linee armistiziali del 1967
4. nessuna evacuazione degli insediamenti già esistenti
5. Gerusalemme capitale di Israele che avrà il compito di garantire a tutte le religioni l’accesso ai luoghi santi
6. capitale della Palestina situata ad Abu Dis, una città della West Bank che si trova alla periferia di Gerusalemme
7. diritto al ritorno per i cosiddetti “profughi palestinesi” affidato a una “giusta soluzione” che comunque non prevede in alcun caso una loro collocazione in Israele
8. annessione del 10% della Cisgiordania da parte di Israele
9. riconoscimento da parte dei Paesi arabi di Israele quale “casa nazionale del popolo ebraico” e contestuale riconoscimento da parte israeliana dello Stato palestinese quale “casa nazionale del popolo palestinese”

All’epoca il piano fece infuriare i palestinesi ma non dispiacque ai sauditi, ora come allora principali sponsor di uno Stato palestinese.
In una intervista alla CNN proprio Brian Hook, che dovrebbe guidare la transizione al Dipartimento di Stato, oltre ad anticipare quale sarà la politica di Trump verso l’Iran, sulla quale ci torneremo, ha puntualizzato che dopo tutto questo tempo la creazione di uno Stato Palestinese è «meno appetibile» di quanto non lo fosse quattro anni fa. Quindi il piano del secolo versione 2025 potrebbe essere addirittura più «generoso» verso Israele della versione originale.
Tuttavia Hook ha ammesso che in questo momento gli israeliani non sono «dell’umore giusto» per discutere di uno Stato Palestinese e che hanno altre «priorità» come per esempio l’Iran.
Ed è proprio parlando di Iran nell’intervista alla CNN che Brian Hook anticipa quella che probabilmente sarà la politica di Trump verso l’Iran. Per farlo attacca l’Amministrazione Biden.
Hook ha accusato Biden di «aumentare la distanza tra i partner dell’America, definendo i paesi dei paria e facendo loro prediche su come dovrebbero vivere».
«Il presidente Trump capisce che il principale motore dell’instabilità nell’attuale Medio Oriente è il regime iraniano», ha affermato Hook. Al contrario, l’amministrazione Biden «ha adottato una politica di appeasement e di accomodamento con l’Iran, che ha portato a un fallimento della deterrenza, perché nessuno crede più ad una minaccia credibile dell’uso della forza militare».
Ora, Israele ha in mano il pallino per rovesciare questo modello. Fino ad oggi Gerusalemme aveva il freno a mano tirato da Biden e non sapendo chi avrebbe vinto le presidenziali americane non osava fare un passo più lungo di quello imposto da Washington. Ma ora il discorso cambia.
Non so quanto l’ex ministro della difesa israeliano, Yoav Gallant, contribuisse a frenare la voglia di colpire pesantemente l’Iran, voglia peraltro bipartisan. Lo vedremo i prossimi giorni, forse addirittura le prossime ore. So che questo è il momento giusto e che difficilmente ricapiterà. Insomma, è ora di chiudere la partita con Teheran.
Riguardo ai palestinesi, concordo sul fatto che non è il momento di parlare di «Stato palestinese», ma penso che su una cosa Gallant avesse ragione: è ora di pensare al disimpegno da Gaza e di concentrare tutte le forze sull’Iran e sui suoi proxy. Lasciamo la questione palestinese alla «diplomazia di Trump» e, speriamo, in quella di Jared Kushner, confidando che torni a fare il consigliere di Trump

Spuntano ovunque gli esperti del giorno dopo 

di Maurizio Belpietro 

Che meraviglia gli articoli di quelli che ti spiegano le cose che non hanno capito. Il giorno dopo la sconfitta di Kamala Harris e il trionfo di Donald Trump è tutto un fiorire di analisi che raccontano gli errori della candidata democratica e descrivono i cambiamenti dell'America profonda. Peccato che le stesse persone che oggi ci illustrano che cosa non ha funzionato nella campagna della vicepresidente degli Stati Uniti siano quelle che fino all'altro ieri assicuravano la sua rimonta e davano per quasi certa la débàcle di colui che era descritto come un pagliaccio sul viale del tramonto. Fino all'ultimo ci hanno assicurato che la Harris era in testa e aveva scavalcato Trump. Da Gianni Riotta a Maurizio Molinari, da David Parenzo a Massimo Giannini: tutti i nostri disinformati speciali si dimostravano certi che la «ragazzaccia di Oakland» (copyright Giannini) ce l'avrebbe fatta perché, come a metà agosto scrisse Massimo Gaggi, editorialista dagli States per il Corriere della Sera, «Donald annaspa, disorientato dal cambiamento radicale della corsa ... incapace di prendere le misure e contenere il tandem Harris-Walz. Da leone ferito a leone in gabbia ... Furibondo per il successo della sua avversaria ... finisce per cadere nel ridicolo». Così, senza accorgersi che erano proprio loro, gli «esperti» di cose americane, a ripetere pari pari gli stessi errori fatti nel 2016, quando davano per spacciato il tycoon, descrivendolo come un fenomeno da baraccone. 
  Non contenti di aver toppato, il giorno dopo la sconfitta di Kamala Harris, e dell'establishment democratico dei clan Obama, Clinton e Pelosi, hanno preso carta e penna e hanno cominciato a spiegare le ragioni della sconfitta. «Per comprendere da dove viene l'onda popolare che ha riportato Donald Trump alla Casa Bianca bisogna entrare dentro le ferite dell'America: dai centri per senzatetto alle drogherie, dai campus universitari ai quartieri più insicuri delle aree urbane», era l'incipit di un reportage da New York dell'ex direttore di Repubblica, Maurizio Molinari. E vai con qualche centinaio di righe per spiegare i disagi degli Stati Uniti d'America. L'inflazione che flagella gli stipendi e fa salire i prezzi di uova, carne, pollo, frutta, verdura e snack. La criminalità che rende le città insicure dopo che il movimento Black lives matter ha indotto sindaci e governatori a tagliare i fondi alla polizia. L'immigrazione fuori controllo che nel solo 2020 ha portato a dover accogliere, a spese dell'amministrazione di New York , 120.000 persone. Le università invase dalle manifestazioni pro Palestina e dalla cultura «woke», Tutto vero, certo. Queste sono alcune delle ragioni che hanno spinto gli americani a votare Trump. Ma forse sarebbe stato interessante leggere queste argomentazioni prima e non dopo. E invece, fino al 5 novembre la stampa italiana e anche quella internazionale le motivazioni alla base del consenso di Trump le hanno ignorate, facendo finta di credere che gli elettori del tycoon fossero persone rozze, che credevano alle balle di un imbroglione, di un pallone gonfiato dai milioni accumulati evadendo le tasse. Molti fra coloro che oggi ci spiegano che cosa è accaduto, fino a qualche settimana fa ridevano dei discorsi di Trump, dei suoi riferimenti al prezzo delle uova. E nessuno di loro ha dichiarato apertamente guerra, con editoriali o inchieste, alle stupidaggini della cultura che ritiene ogni uomo bianco eterosessuale colpevole di discriminazioni contro le minoranze nere e contro i gay. Neppure mi pare di aver letto inchieste per smontare le accuse di razzismo nei confronti di coloro che si lamentano dell' aumento della criminalità come conseguenza di un incremento dell'immigrazione illegale. Anzi, fino a ieri proprio gli stessi giornali che ora scoprono le ferite d'America «che hanno spinto un popolo impaurito fra le braccia di Trump», lamentavano l'aggressività di quel popolo e accusavano l'ex presidente di fomentare l'odio, e anzi, quando è finito nel mirino di un fucile semiautomatico, quasi hanno scritto che la colpa era sua, per aver creato un clima infuocato. 
  Leggere i commenti al voto di quelli che hanno capito tutto, ma il giorno dopo, è in effetti uno spasso. Soprattutto perché gli autori delle profonde analisi sono gli stessi che poi, in Patria, non riescono a comprendere perché Giorgia Meloni abbia tanto credito. Anni di governi della sinistra hanno impoverito i salari, ma loro se ne sono accorti solo ora. Decenni di politiche dell'accoglienza favorite dai compagni hanno creato una situazione di insicurezza nelle città che secondo loro è solo figlia della percezione e della propaganda delle destre. Fosse per loro la cultura woke, quella che vede razzisti e fascisti in ogni dove, sarebbe pure legge, grazie al famoso ddl Zan. E però continuano a pensare che la vittoria «dell'underdog della Garbatella» (copyright Giannini) sia un incidente della storia a cui presto, loro e i loro compagni, porranno rimedio. Magari con l'aiuto di qualche amico giudice. Infatti, mentre a sorpresa si sono accorti delle ferite dell'America, ancora non hanno aperto gli occhi su quelle dell'Italia (e dell'Europa).

(La Verità, 8 novembre 2024)

FOTO L'antico insediamento si trovava nelle vicinanze di Beit Shemesh

FOTO

di Donato Grosser

Il Maimonide (Cordova, 1138-1204, Il Cairo) nel Mishnè Torà (Hilkhòt Avodàt Kokhavìm, cap. 1) descrive come il patriarca Avraham iniziò la sua missione di diffondere il monoteismo con queste parole:
“Quando [a Ur Casdìm] vinse [gli idolatri] con la forza dei suoi argomenti, il re lo volle uccidere. Fu salvato tramite un miracolo e partì per Charan. [Lì,] cominciò a chiamare a gran voce tutte le persone e a informarle che c’è un solo Dio nel mondo intero ed è giusto servirLo. Andava e chiamava e radunava il popolo, da città a città e da uno stato all’altro, finché giunse alla terra di Canaan, proclamando [l’esistenza di Dio per tutto il tempo], come è detto [Bereshìt, 21:33]: «E chiamò lì nel nome del Signore, l’eterno Dio». Quando le persone si radunavano attorno a lui e chiedevano spiegazioni delle sue parole, le spiegava a ciascuno di loro secondo la sua comprensione, finché non lo faceva tornare sulla via della verità. Alla fine, migliaia e miriadi si radunarono attorno a lui. Questi sono gli uomini della casa di Avraham”.
Arrivato nella terra di Canaan, Avraham si stabilì a Chevron con i suoi discepoli. Il nipote Lot, che era venuto con lui da Charan, attratto dalla ricchezza del luogo, andò a vivere a Sodoma, allontanandosi dallo zio Avraham e dai suoi insegnamenti, nonostante la nota perversità imperante in quella città. Tuttavia, quando arrivò la notizia che i quattro re della Mesopotamia avevano preso Lot prigioniero, con tutti gli abitanti di Sodoma, Avraham dovette cambiare ruolo, da maestro di monoteismo a generale dell’esercito. In questo passo della Torà è scritto:
“E [i vincitori] presero tutte le ricchezze di Sodoma e di Gomorra e tutti i loro viveri, e se ne andarono. Presero anche Lot, figlio del fratello di Avraham, che abitava a Sodoma, e tutti i suoi averi e se ne andarono. E uno degli scampati venne a dirlo ad Avraham l’ebreo, che abitava alle querce di Mamre l’amoreo, fratello di Eshcol e fratello di Aner, i quali avevano fatto alleanza con Avraham. E quando Avraham sentì che suo nipote era stato fatto prigioniero, armò trecentodiciotto suoi discepoli, nati in casa sua, ed inseguì [i re] fino a Dan. E, divisa la sua schiera per assalirli di notte, egli coi suoi servi li sconfisse e l’inseguì fino a Chovà, che è a nord di Damasco. E riportò indietro il bottino, e  anche Lot suo nipote con  i suoi averi e anche le donne e il popolo” (Bereshìt, 14:11-16).

• Naftali Zvi Yehuda Berlin (Belarus, 1816-1893, Varsavia) in Ha’amèk Davàr (Bereshìt, 14:14) commenta che a Dan i quattro re si fermarono per riposare non pensando che Avraham li avrebbe attaccati di notte. Invece Avraham fece proprio così e li sorprese mentre dormivano. I sopravvissuti fuggirono verso il nord oltre a Damasco. Fino a Dan fu Avraham che condusse le truppe. Da Dan, che è al confine di Eretz Israel, a Damasco, lo fece Eli’ezer. Per questo Eli’ezer fu chiamato “uomo di Damasco”.

Il Nachmanide (Girona, 1194-1270, Acco) commenta che Avraham, con l’aiuto divino, riuscì a raggiungere i quattro re della Mesopotamia, andando a marce forzate, compiendo in una sola giornata una distanza di più giorni.
Nel Yalkut Me’am Lo’ez l’autore osserva che è strabiliante il fatto che Avraham si mise in un tale pericolo andando a combattere contro quattro re con truppe più numerose delle sue. Tanto più che nella parashà di Noach, aveva scritto che una persona non deve mettersi in pericolo sperando nel miracolo. Per rispondere a questa sua domanda egli cita lo Zòhar (Bereshìt, 14:15) dove è scritto che Avraham non pensava che sarebbe stato necessario combattere. Riteneva di poter riscattare Lot come ostaggio, pagando la somma che gli avrebbero domandato. Ma durante l’inseguimento egli vide che la Presenza divina gli dava luce ed era accompagnato da angeli e pertanto si fece forza e decise di combattere.

• Hershel Schachter (Scranton, 1941-) in Insights and Attitudes (p. 17) commenta che Avraham sapeva che aveva l’obbligo morale di andare in guerra e aveva il coraggio di farlo anche con un piccolo esercito. Né lui né la sua immediata famiglia erano in pericolo, ma sapeva che era la cosa giusta da fare.

di Ludovica Iacovacci

Nel giorno della vittoria del 47° inquilino della Casa Bianca, il Presidente Donald Trump, i missili dei terroristi di Hezbollah – o ciò che ne rimane durante la loro intercettazione in cielo da parte dei sistemi di difesa israeliani – raggiungono Tel Aviv. Colpire in questa significativa data la città, uno dei cuori pulsanti del Paese, è un messaggio politico di non arrendevolezza da parte dell’organizzazione terroristica di Hezbollah, sulla cui coscienza pesa il sangue sia di vittime israeliane sia americane.
  Le sirene d’allarme hanno iniziato a suonare dalle 11:21, ora locale, per poi continuare durante il pomeriggio. Le forze di difesa israeliane hanno detto che la maggior parte dei 10 proiettili nella raffica mattutina è stata intercettata. Hezbollah ha dichiarato di aver lanciato missili contro una base militare (quella di Tzrifin) vicino all’aeroporto Ben Gurion, la principale porta internazionale di Israele. I media israeliani hanno riferito che un razzo ha colpito un’area vicina all’aeroporto, senza causare vittime ma creando una profonda voragine nell’asfalto. L’autorità aeroportuale ha dichiarato che la struttura continua a funzionare come di consueto: “L’aeroporto è aperto e funziona normalmente per arrivi e partenze” è stato riferito, seppur il tema degli scambi aerei da e per lo Stato ebraico stia suscitando non pochi problemi a causa della guerra.

• L’ECONOMIA DI GUERRA SI SCRIVE NEI CIELI…
  I rappresentanti delle compagnie aeree straniere in Israele hanno inviato una lettera al consulente legale del Comitato per gli affari economici della Knesset chiedendo una modifica alla legge sui servizi aeronautici. L’obiettivo dell’emendamento è rendere meno ingenti i danni subiti dalle compagnie aeree straniere a causa dalle interruzioni causate dalla guerra. Le compagnie aeree includono vettori low-cost e compagnie aeree legacy (tra cui firme come EasyJet, Wizz Air, Delta e British Airways). La legge attuale richiede alle compagnie aeree di risarcire i passeggeri per cancellazioni e modifiche dei voli e, se necessario, di trovare e pagare voli alternativi. Le compagnie lamentano che la legge sia inadatta per un tempo di guerra con emergenze prolungate. I requisiti normativi comportano che le compagnie aeree straniere sono costrette a cancellare voli, subire perdite significative e far fronte alle richieste dei passeggeri e in una situazione come quella attuale ciò si traduce in attività in Israele finanziariamente non redditizie. Le compagnie vogliono che la clausola di compensazione della legge sia sospesa: il pensiero alla base è che se più compagnie aeree volano in Israele, seppur erodendo i diritti secondo la Aviation Services Law, ciò ripagherà perché sarà possibile volare.

• …E SI SCRIVE PER TERRA
  Mercoledì 6 novembre un altro teatro di detriti è stato Ra’anana, a nord di Tel Aviv. In mattinata, il resto di un missile ha letteralmente centrato in un’automobile parcheggiata, frantumandone il parabrezza. “Questa è l’ennesima prova che Hezbollah spara intenzionalmente e ciecamente contro la popolazione civile israeliana”, scrive l’ambasciata di Israele in Italia sul profilo ufficiale di Instagram. Le sirene hanno suonato di nuovo anche poco dopo le 16:00 a est di Tel Aviv. L’IDF ha detto che erano causate da un singolo razzo che è stato intercettato.
  Nella giornata l’allarme ha suonato nelle aree di Gush Dan e Sharon, tra cui Holon, Rishon Lezion, Hertzliya, Petah Tikva, Ramat Gan e Netanya, nell’Alta Galilea, a Rosh Pina, Hatzor Haglilit e Safed, tra le altre località. Nell’Alta Galilea, sono stati individuati circa 50 proiettili provenienti dal Libano. Alcuni sono stati intercettati e quelli caduti sono stati identificati. Verso le ore 16, quattro persone sono state ferite in un attacco missilistico a Moshav Avivim, nel nord di Israele.
  Sivan Sadeh, un contadino di 18 anni di Kfar Masaryk, è stato ferito a morte mercoledì sera dalle schegge di un razzo sparato dal Libano. Il suo corpo è stato scoperto in un campo agricolo vicino al cimitero della città da un altro contadino. Secondo i servizi di emergenza del Magen David Adom (MDA), la vittima stava cercando riparo in un fosso quando uno dei 25 razzi lanciati da Hezbollah è esploso a pochi metri da lui. Il giovane è deceduto per le gravi ferite causate dalle schegge.

• ATTENTATO TERRORISTICO A SILOH, BINYAMIN
  Sempre nel pomeriggio di mercoledì 6 novembre, una donna di 26 anni e un ragazzo di 16 anni sono stati leggermente feriti in un attacco di speronamento a Shiloh Junction nella regione di Binyamin. Il terrorista, sceso dal suo veicolo, ha tentato di pugnalare i civili con un cacciavite. È stato neutralizzato. Le forze di sicurezza si sono precipitate sulla scena. Gli EMT e i paramedici del MDA hanno curato le due vittime e le hanno portate all’ospedale Hadassah di Gerusalemme. L’esercito israeliano ha successivamente aggiornato: “A seguito del rapporto iniziale, un terrorista ha tentato di speronare i civili allo Shiloh Junction. Poi è uscito dal veicolo e ha tentato di condurre un accoltellamento. Il terrorista è stato eliminato. I soldati dell’IDF stanno attualmente operando nell’area”.

Netanyahu evoca le esigenze di guerra mal governabili in un rapporto fiduciario compromesso e l’ex ministro snocciola i tre punti del dissidio sui quali la sua testa sarebbe caduta. Ma la verità passa per gli ostaggi.

di Iuri Maria Prado

È innegabile che la popolarità di Yoav Gallant fosse un’insidia per il potere cui è ferocemente avvinghiato Benjamin Netanyahu, ma è altrettanto vero che l’ormai silurato ministro della Difesa era interessato a contenderglielo più che a contestarlo. Non mirava alla destituzione di Bibi, ma a sostituirlo.
Sui motivi per cui Gallant è stato fatto fuori si sa forse più di quel che hanno detto i due protagonisti, Bibi che evoca le esigenze di guerra mal governabili in un rapporto fiduciario compromesso e l’altro, Gallant, che snocciola i tre punti del dissidio su cui la sua testa sarebbe caduta. È vero che il consenso dei fondamentalisti avversi all’arruolamento degli ultra-ortodossi costituisce un patrimonio preziosissimo per Netanyahu, ed è vero che l’argomento è risentito molto fortemente in Israele: ma è a dir poco improbabile che il primo ministro abbia deciso di assumere una iniziativa così grave, e che così gravemente lo espone a tanta protesta, per quel motivo abbastanza ancillare in un momento tanto delicato.

• L’INCHIESTA SUL 7 OTTOBRE CHE BIBI VUOLE RIMANDARE
  È vero, ancora, che la richiesta di Gallant rivolta a ottenere una commissione di inchiesta sul disastro di inefficienza e impreparazione di cui il sistema ha dato prova il 7 ottobre è pericolosissima per il primo ministro, il pavido che non ha chiesto scusa, che non è andato a visitare la gente e i luoghi più devastati del Sabato Nero, e che ha addirittura difeso l’azione degli apparati sottoposti al suo governo giusto per difendere sé stesso. Ma licenziare Gallant non sarebbe servito, e non servirà, a evitare che quell’inchiesta abbia corso e che i responsabili, Bibi in testa, ne siano lambiti.

• LA QUESTIONE OSTAGGI E LA GUERRA AD HAMAS
  E poi il terzo punto: gli ostaggi e la guerra per liberare loro e smantellare Hamas. È su questo, verosimilmente, che insiste la verità supplementare – evidente ma sottaciuta dai due – del dissidio e della sorte dimissionaria del soccombente Gallant. Aveva detto, in una conferenza stampa immediatamente successiva alla comunicazione del licenziamento, che la liberazione degli ostaggi era imperativa per la stessa sussistenza morale di Israele, e che sarebbe stata e sarebbe possibile a patto di accettare compromessi pesanti. Di quali compromessi dovesse trattarsi, Gallant, in pubblico, nulla ha detto. Ma non è casuale che ancora ieri circolassero notizie secondo cui quei compromessi dovessero implicare la permanenza al potere di Hamas a Gaza, insomma che il recupero degli ostaggi valesse un atteggiamento recessivo di Israele a fronte della pretesa mai dismessa dagli autori e dai mandanti dei massacri di un anno fa: cioè di continuare a esercitare il proprio potere sulla Striscia.

• HAMAS NON VUOLE NEGOZIARE
  Se questo fosse il quadro vero della vicenda, e il vero motivo dell’allontanamento di Yoav Gallant, allora l’avventatezza attribuita alla decisione di Netanyahu cederebbe il posto a una spiegazione molto più implicante e assai meno provvisoria. Perché l’ultimo rifiuto opposto da Hamas a un’ipotesi di accordo (è dell’altro giorno), la quale prevedeva una decina di giorni di cessate il fuoco e la liberazione di quattro ostaggi contro quella di 100 terroristi, ha reso chiaro a tutti che quel che rimane delle dirigenze e dell’esercito di Hamas non ha nessuna intenzione di arrendersi, nessuna intenzione di rendersi disponibile a uno scenario sgombro della propria presenza. E questa è una consapevolezza ormai diffusa, anche presso i tanti che contestano Netanyahu da mesi e anche tra quelli che l’altra sera, alla notizia del siluramento di Gallant, riempivano rumorosamente le strade accusando il primo ministro dell’ultimo, oltraggioso sproposito.
C’è caso che anche quei contestatori – che con ottime ragioni non hanno mai avuto e continuano a non avere fiducia in Netanyahu, che lo ritengono inadatto e che sentono come un insulto la sua permanenza al potere – capiscano che la guerra, che deve finire, non può finire senza la definitiva distruzione di Hamas.

FOTO

FOTO

Si è svolto a Firenze dal 1° al 3 novembre un convegno – seminario, organizzato dell’Associazione Limmud Italia. Abbiamo fatto alcune domande a Sandro Servi, presidente, dell’Associazione.

- Lei ha diretto o collaborato a diversi progetti ebraici, tra questi il Progetto Famiglia Ebraica e il progetto Reshet per adolescenti del DAC, è redattore capo del progetto di traduzione del Talmud, vuole spiegarci cosa è questo progetto “Limmud Italia”? È un progetto finanziato da enti comunitari, nazionali o sovranazionali, cui gli organizzatori devono fare riferimento?
  Il movimento “Limmud” nel mondo ha già una lunga storia alle spalle: fondato nel 1980 nel Regno Unito da quattro amici con lo scopo di offrire un’occasione culturale educativa nuova e stimolante, ha avuto una crescita straordinaria, diventando un movimento globale che conta annualmente molte decine di eventi in 42 paesi nei 6 continenti. L’evento principale rimane quello inglese, che si chiamava inizialmente Limmud Conference e si chiama ora Limmud Festival, dura una settimana, e rappresenta con le sue migliaia di partecipanti, le sue centinaia di sessioni, l’evento ebraico più importante in Europa.
  Il modello Limmud è stato adottato in tutto il mondo, come il veicolo ideale per raggiungere tutti i tipi di ebrei, per avvicinare soggetti diversi e creare esperienze di scambio tra comunità diverse e generazioni diverse. Limmud non è legato a nessuna organizzazione ebraica. Ogni associazione Limmud è indipendente, ma si ispira ai “Valori di Limmud”. Ogni associazione Limmud cerca e a volte ottiene finanziamenti da enti ebraici (e non) e da privati. Per vari anni abbiamo chiesto e ottenuto un piccolo contributo dai fondi dell’Ottoxmille dell’UCEI, alcune Comunità ebraiche hanno ospitato gratuitamente i nostri eventi, di cui noi copriamo tutte le spese vive. 

- Quando è nato il progetto in Italia e in quali Comunità ebraiche si è svolto? Quali sono i problemi che gli organizzatori devono affrontare?
  l piccolo team di volontari composto da un gruppo di ebrei italiani che, dopo aver partecipato al Limmud Conference 2012 a Londra avevano deciso di costituire a inizio 2014 l’associazione LimmudItalia, ha finora organizzato cinque eventi nazionali a Firenze (nel 2014, 2015, 2016, 2017 e 2023), due nel 2018, uno a Venezia e uno a Gerusalemme per la comunità degli israeliani di lingua italiana, e uno a Parma nel 2019. Dopo il Covid abbiamo ripreso le attività l’anno scorso. I problemi sono organizzativi (si tratta di un multi-seminario residenziale in cui tutto va organizzato da zero), e soprattutto di comunicazione (è molto difficile promuovere le nostre iniziative perché non sempre riusciamo a ottenere collaborazione). In ogni caso la maggioranza dei partecipanti non sono ebrei locali, ma vengono da altre città.

- Esistono delle regole generali cui i partecipanti (relatori o pubblico) devono attenersi?
  Più che altro è interessante conoscere quali sono le caratteristiche peculiari degli eventi Limmud. 1. Tutti i partecipanti possono essere insegnanti e studenti; 2. Le presentazioni si svolgono in contemporanea; 3. Quindi c’è sempre un programma molto ricco in cui ogni partecipante può costruire il proprio itinerario personale. Le regole sono quelle dettate dai “Valori di Limmud”, per es. tutto è basato sul volontariato; non sono permessi attacchi personali nel materiale proposto nelle varie sessioni di studio; Shabbath e kesheruth sono osservati in tutte le aree comuni; Limmud non si presta a legittimare o delegittimare le varie posizioni religiose o politiche presenti nel mondo ebraico; crediamo che discussioni “le-shem Shamàim” possano dare un contributo positivo per promuovere l’educazione e la comprensione di tutti. Tutto questo contribuisce a creare un ambiente culturale piacevole e tollerante, che incoraggia le persone a superare gli stereotipi sugli altri, questo in genere piace molto, ma non a tutti, cosa del tutto naturale. Limmud è aperto e interessato al contributo di tutti, specie di coloro che svolgono funzioni didattiche e culturali.

- Quest’anno l’evento Limmud Italia Days Firenze 2024 è stato aperto con una tavola rotonda dedicata a ricordare il Centenario del Convegno giovanile di Livorno del 1924. Come è stato affrontato? In che modo si relaziona con la situazione delle Comunità ebraiche italiane oggi?
  Abbiamo organizzato una sessione in plenaria in due parti. Nella prima quattro illustri relatori (Stefano Levi Della Torre, Scialom Bahbout, Donato Grosser e Sira Fatucci) hanno rappresentato il pensiero di altrettanti protagonisti del Convegno del 1924 (Nello Rosselli, Dante Lattes, Alfonso Pacifici e Enzo Sereni), permettendo ai presenti di immergersi nel contesto storico e nelle idee che animarono quel momento cruciale per la comunità ebraica italiana. Nella seconda parte si è svolto un dibattito focalizzato su dove siamo arrivati oggi, a cento anni di distanza da quelle premesse.

- A parte la rievocazione del Centenario del Convegno di Livorno, quali argomenti sono stati affrontati nel vostro convegno?
  Prenderebbe troppo spazio riferire in dettaglio tutti i titoli, ma ci sono state oltre 30 presentazioni, lezioni workshop su storia, filosofia, Torà, etica, attualità, arte, musica, cucina e molto altro, con la partecipazione di relatori di varia origine e orientamento (nel nostro website www.limmud-italia.it sono consultabili tutte le Guide all’evento degli anni passati che contengono tutti i titoli e a giorni verrà inserita anche quella di quest’anno). Alcune sono state veramente interessanti e da molti è stato elogiato l’alto livello qualitativo degli interventi. C’è stato poi un Concerto dell’Ensemble Salomone Rossi (Fiori musicali del barocco ebraico) con brani su testi in ebraico di Avraham Caceres, Salomone Rossi, Benedetto Marcello, Giuseppe C. Lidarti, aperto a tutta la Comunità e anche alla cittadinanza fiorentina. Infine la Mostra “Due rare mappe antiche di Gerusalemme” in cui erano esposte una ventina di piante antiche della città. Benché a Limmud valga il principio “non si viene a Limmud per mangiare” abbiamo sempre dedicato molte risorse ai 5 pasti e ai coffee break, con risultati molto apprezzati. Durante lo Shabbàt si è creata un’atmosfera veramente speciale, con i canti di Shalom Alechem e Eshet Chail, il Qiddush, la Birkat haMazon cantata, all’italiana, da tutti. Per compensare il fatto che ormai prevale in Italia la versione ashkenazita, abbiamo cantato anche Bendigamos. Due signore hanno tenuto alla fine dei due pasti sabbatici due brevi Devar Torà. Per me, che ho partecipato all’ultimo corso biblico tenuto da Nehama Leibowitz (la studiosa che ha rivoluzionato il modo di leggere e studiare la Torà), questo era quasi un dovere. 

- Il Convegno di Livorno era destinato ai giovani del tempo: quello svoltosi a Firenze ha visto la partecipazione di persone adulte e non proprio giovani. Nel tempo in cui prevale la comunicazione attraverso i “social”, come pensa si possa rilanciare il progetto oggi per arrivare ai giovani?
  Ha ragione, il nostro è un pubblico adulto. Abbiamo cercato varie volte di coinvolgere i più giovani, sia come singoli che come movimenti. Non è nostra intenzione sovrapporsi ai movimenti e alle strutture organizzate già esistenti, è nostra intenzione lasciare loro grande autonomia, purtroppo il pubblico giovanile in Italia pare molto restio a partecipare a manifestazioni con i più adulti, e questa non mi pare una scelta saggia. Forse riusciremo in futuro a avvicinare i più giovani utilizzando maggiormente i social, ma finora, con le nostre risorse non siamo riusciti. D’altra parte pare a me che lo stesso problema affligga tutte le attività di tutte le Comunità, non solo ebraiche.

FOTO

“In piena guerra, la piena fiducia tra il Primo Ministro e il Ministro della Difesa è più che mai necessaria”, ha dichiarato Netanyahu.

di Akiva van Koningsveld e Alex Traiman

GERUSALEMME - Il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu ha annunciato martedì di aver licenziato Yoav Galant come ministro della Difesa e di aver nominato Israel Katz, ministro degli Esteri israeliano, come nuovo capo del ministero della Difesa.
  L'annuncio è arrivato poche ore prima della chiusura dei seggi negli Stati Uniti per l'Election Day, una delle notizie internazionali più importanti durante le elezioni presidenziali negli Stati Uniti. Netanyahu ha dichiarato che Gideon Sa'ar, ministro senza portafoglio, sostituirà Katz come massimo diplomatico di Gerusalemme.
  “Nel bel mezzo della guerra, la piena fiducia tra il primo ministro e il ministro della Difesa è più che mai necessaria”, ha dichiarato Netanyahu. “Anche se questa fiducia era presente nei primi mesi della campagna militare e abbiamo avuto una cooperazione molto produttiva, questa fiducia tra me e il Ministro della Difesa ha purtroppo iniziato a sgretolarsi negli ultimi mesi”.
  Galant e Netanyahu “hanno avuto disaccordi significativi sulla gestione della campagna militare, disaccordi che sono stati accompagnati da dichiarazioni pubbliche e azioni che andavano contro le decisioni del governo e del gabinetto di sicurezza”, ha spiegato il primo ministro israeliano.
  “Ho cercato più volte di chiarire questi disaccordi, ma continuavano a crescere”, ha detto Netanyahu. “Sono stati anche portati all'attenzione dell'opinione pubblica in modo inappropriato e, quel che è peggio, sono arrivati all'attenzione del nemico; i nostri nemici hanno tratto piacere da questi disaccordi e ne hanno tratto grande vantaggio”.
  Un alto funzionario del governo israeliano vicino a Netanyahu ha dichiarato a JNS che “con la partenza di Galant, le fughe di notizie nel gabinetto molto probabilmente diminuiranno e i successi aumenteranno”.
  Netanyahu ha spiegato che Katz “ha dimostrato le sue capacità e ha contribuito alla sicurezza nazionale come ministro degli Esteri, delle Finanze, dell'Intelligence per cinque anni e, cosa altrettanto importante, come membro di lunga data del Gabinetto di Sicurezza dello Stato”.
  “Israel Katz porta con sé un'impressionante combinazione di ricca esperienza e qualità di leadership”, ha dichiarato Netanyahu. “È conosciuto come un uomo d'azione che combina la responsabilità con una determinazione contenuta - tutte qualità importanti per guidare una campagna militare”.
  Netanyahu ha aggiunto che la nomina di Katz e Sa'ar ai loro nuovi ruoli “rafforzerà il governo e il gabinetto di sicurezza e li trasformerà in organi che lavorano in modo cooperativo e armonioso per la sicurezza dello Stato di Israele, per i cittadini di Israele e per la nostra vittoria”.
  In una lettera pubblicata da Channel 12, il Primo Ministro Galant ha detto che il suo licenziamento avrebbe avuto effetto 48 ore dopo la consegna della lettera. “Vorrei ringraziarla per il suo lavoro come ministro della Difesa”, ha scritto Netanyahu. L'incontro tra i due sarebbe durato tre minuti.
  Secondo il rapporto di Channel 12, Netanyahu e Katz dovrebbero cercare di sostituire il capo di Stato Maggiore delle Forze di Difesa israeliane, il tenente generale Herzi Halevi, e altri alti funzionari della sicurezza israeliana.
  Netanyahu ha dichiarato in un comunicato stampa che “le notizie secondo cui il Primo Ministro intende licenziare alti funzionari dei servizi di sicurezza sono false e mirano a seminare discordia e spaccature”.
  “Questo vale anche per le notizie mendaci secondo cui i ministri ultraortodossi erano al corrente della questione”, ha spiegato. “Ne sono venuti a conoscenza dai media”.
  In risposta al suo licenziamento, Galant ha scritto in ebraico che “la sicurezza dello Stato di Israele è stata e sarà sempre il lavoro della mia vita”.
  Katz ha ringraziato Netanyahu per avergli affidato il comando e ha giurato di guidare l'esercito israeliano “alla vittoria sui nostri nemici e al raggiungimento degli obiettivi della guerra”: La restituzione di tutti gli ostaggi come missione più importante, la distruzione di Hamas a Gaza, la sconfitta di Hezbollah in Libano, il contenimento dell'aggressione iraniana e il ritorno sicuro dei residenti del nord e del sud alle loro case”.
  Netanyahu e Galant erano in disaccordo fin dalla crisi della riforma giudiziaria del 2023. Nel maggio 2023, mentre Netanyahu si trovava all'estero, Galant convocò una conferenza stampa e chiese al Primo Ministro di fermare il disegno di legge sulla riforma giudiziaria, che portò a massicce proteste di piazza in tutto Israele.
  Circa 24 ore dopo, Netanyahu ha annunciato l'intenzione di licenziare Galant. Le proteste a livello nazionale contro la riforma giudiziaria del governo, ormai accantonata, si sono intensificate e il Primo Ministro ha fatto marcia indietro.
  Sei mesi fa, Netanyahu e altri membri della sua coalizione avevano criticato aspramente Galant dopo che questi aveva chiesto che Gerusalemme si impegnasse a mantenere il controllo palestinese della Striscia di Gaza dopo la guerra con Hamas.
  A settembre, dopo che è stato rivelato che le forze israeliane avevano trovato i corpi di sei ostaggi in un tunnel di Hamas nel sud della Striscia di Gaza, Galant ha chiesto a Netanyahu di fare marcia indietro sulla sua decisione di mantenere le truppe dell'IDF al confine dell'enclave con l'Egitto, noto come Corridoio di Filadelfia.
  Galant si scusò per evitare il suo licenziamento, ha riferito Maariv nel mese successivo, citando conversazioni vicine al capo del governo.
  Secondo un sondaggio JNS/Direct Polls condotto a luglio, la maggioranza degli elettori del partito Likud ha perso la fiducia in Galant e vorrebbe vederlo licenziato.
  Il ministro della Sicurezza nazionale israeliano Itamar Ben-Gvir ha elogiato la mossa di martedì, scrivendo sui social media in ebraico: “Mi congratulo con il Primo Ministro per la sua decisione di licenziare Galant”.
  Ha aggiunto che Galant era ancora “profondamente intrappolato nel concetto di sicurezza precedente al 7 ottobre 2023” e che “non è possibile ottenere una vittoria assoluta”. Netanyahu ha “fatto bene a rimuoverlo dal suo incarico”, ha scritto Ben-Gvir.
  Il leader dell'opposizione Yair Lapid del partito Yesh Atid ha definito il licenziamento un “atto di follia” e ha invitato i suoi sostenitori a scendere in piazza.
  Dopo l'annuncio del licenziamento di Galant, i manifestanti hanno bloccato l'autostrada Ayalon a Tel Aviv e hanno acceso fuochi in strada. La polizia ha eretto barriere davanti alla residenza di Netanyahu a Gerusalemme.
  “La polizia israeliana è dispiegata in gran numero nei punti caldi della protesta in tutto il Paese per mantenere la sicurezza e l'ordine pubblico e per consentire un equilibrio tra la libertà di protestare legittimamente e la libertà di movimento”, ha dichiarato la polizia.

Tutti gli errori del programma di Sigfrido Ranucci sul Medio Oriente, la Striscia di Gaza e il 7 ottobre.

di Michael Sfaradi

Vivendo in Israele mi è oggettivamente impossibile seguire tutte le televisioni italiane in tempo reale, per cui certi programmi, soprattutto quelli che mi vengono segnalati, li vedo a distanza di qualche ora o a volte di qualche giorno. Sulla puntata di Report, prima di criticare quello che è stato riportato, perché va criticato e sputtanato, su questo non c’è dubbio per come ha riportato notizie e approfondimenti, vista la quantità di falsità e di completa mancanza di contraddittorio sugli argomenti trattati, mi sono servite alcune ore per scegliere su cosa focalizzare questo mio intervento.
Per me, che generalmente rispondo di getto, il fatto stesso che ci siano volute delle ore e che abbia dovuto scegliere in quel mare nostrum di volgare giornalismo, se di giornalismo si tratta, la dice lunga.
In ogni modo gli italiani che hanno visto Report su Rai3 hanno assistito a due ore di menzogne su Israele, sulla storia del Medio Oriente, sul 7 ottobre e sulla guerra. Sembrava di trovarsi davanti a un programma megafono della propaganda dei terroristi.
Programma completamente mancante di etica dell’informazione che ha fatto tra l’altro passare per scoop la sintesi degli argomenti che i terroristi e gli antisionisti non antisemiti urlano da anni sui complici organi di informazione occidentali.
In quelle due ore della messa in onda sono state quasi del tutto dimenticate le donne stuprate, mutilate e uccise il 7 ottobre. Sono state dimenticate famiglie intere cancellate dalla furia terroristica di Hamas. Sono stati dimenticati i bambini israeliani massacrati nelle loro case e alcuni addirittura bruciati vivi nei forni delle cucine.
Ma non è tutto.
Il 7 ottobre 2023 non solo è stato in massima parte nascosto alla pubblica opinione, ma a tratti addirittura giustificato come atto di resistenza a 70 anni di un’occupazione inesistente.
Ricordiamo a chi ha ancora la voglia di conoscere la verità che dal 2005 non c’erano più israeliani nella Striscia di Gaza e che migliaia di lavoratori frontalieri, gli stessi che hanno fornito ai terroristi le mappe dei kibbutz, i nomi delle famiglie, le case dove abitavano e anche se c’erano bambini e animali, che venivano in Israele a lavorare. Sì, se dobbiamo dirla vale la pena dirla tutta, coloro che venivano in Israele a guadagnarsi da vivere con stipendi che nella Striscia di Gaza erano solamente dei sogni, sono gli stessi che hanno fornito le informazioni per meglio colpire i civili israeliani in quel maledetto 7 ottobre 2023.
Ma Ranucci questo chiaramente lo ha sorvolato.
Nella trasmissione sono stati riproposti come unica fonte i numeri del “Ministero della Sanità di Gaza“, entità sconosciuta, più volte smentita e agli ordini di Hamas, cioè dei terroristi. Lo stato di Israele è stato descritto come laboratorio dell’estrema destra mondiale, una follia considerando che per mesi le sinistre israeliane hanno liberamente protestato contro il governo in carica e democraticamente eletto.
Magari Ranucci dovrebbe mandare i suoi in Iran, per chiedere come sta Ahou Daryaei che ha trovato i suoi cinque minuti di vera libertà passeggiando in mutande davanti all’entrata dell’università. Ecco, questo sarebbe un vero scoop ma per una trasmissione del genere è davvero chiedere troppo.
Torniamo a noi, in quelle due ore di propaganda antisraeliana è stato cancellato il rifiuto dei palestinesi all’esistenza dello Stato di Israele, sono stati cancellati migliaia di missili lanciati su Israele da 20 anni, gli attentati terroristici contro gli israeliani e contro gli ebrei in tutto il mondo.
C’è davvero da chiedersi come la Rai, la più importante televisione italiana, la tv dello Stato finanziata dai soldi dei contribuenti che dovrebbe avere una linea editoriale basata sull’etica dell’informazione possa aver accettato di mandare in onda un programma di questo tipo.
Fermo restando la libertà di stampa e rispetto per ogni opinione legittima, la ricerca della verità e l’etica base del giornalismo democratico pretendono la verifica delle fonti e soprattutto il contraddittorio su temi controversi.
Tutti coloro che la verità l’hanno a cuore non possono non aver capito che tutto questo è mancato, volutamente e magistralmente nascosto.
Ranucci, facendo intervistare dal suo inviato Ilan Pappé, storico molto discusso, è riuscito pure a fare negazionismo della Shoah e revisionismo storico arrivando addirittura a fargli dire in tv che l’allora Muftì di Gerusalemme, auto-esiliatosi in una casa di lusso a Berlino preparata per lui dagli amici nazisti e intimo di Himmler, avrebbe incontrato Hitler per soli 4 minuti e che in questi 4 minuti non avrebbe avuto modo di parlare nemmeno di ebrei e del loro sterminio.
La realtà è che il Muftì ebbe diversi incontri e accordi con molti gerarchi nazisti tra cui Hitler, altrimenti non avrebbe potuto fondare di una intera divisione di SS musulmane.
Ma il culmine dell’ignoranza è arrivato quando Ilan Pappè, uno dei pochi ebrei che Cecilia Parodi salverebbe, a sostegno della sua tesi ha affermato che quando il Muftì incontrò Hitler, nel 1941, la Shoah era stata già pianificata. A Sigfrido Ranucci sarebbe bastato sbirciare su Wikipedia per sapere che la conferenza di Wannsee, dove i gerarchi nazisti riuniti decisero per la “soluzione finale del problema ebraico” vale a dire lo sterminio degli ebrei, si tenne nel 1942. La conferenza di Wannsee (in tedesco Wannseekonferenz) si svolse il 20 gennaio 1942 a villa Marlier, una villa sulla riva del lago Großer Wannsee nella periferia a sud di Berlino. Coinvolse quindici personaggi di primo piano del regime nazionalsocialista, del partito e delle Schutzstaffel (tra cui quattro segretari di Stato, due funzionari pubblici di grado equivalente e un sottosegretario) che, su invito dell’SS-Obergruppenführer Reinhard Heydrich, capo del Reichssicherheitshauptamt (RSHA), si riunirono per definire la cosiddetta «soluzione finale della questione ebraica» (Endlösung der Judenfrage).
Considerando che il Muftì incontrò Hitler il 28 novembre del 1941, quindi prima di questa conferenza, si capisce che tutto quello che ha detto Pappè è solo muffa che si è aggiunta a un programma che oltre ad aver fatto male alla Rai, la brutta figura rimarrà per sempre come una delle pagine più buie della televisione italiana, non ha aiutato a capire il tema dello scontro e le responsabilità delle parti, di tutte le parti, sulla problematica mediorientale. Ma, soprattutto non ha fatto bene al giornalismo che, soprattutto quando si toccano certi argomenti, deve essere al di sopra delle parti e ben informato.
Il programma Report non si è dimostrato al di sopra delle parti, anzi, non è proprio giornalismo è altro. È dell’altro, qualcosa che un tempo, in maniera dispregiativa, veniva chiamata propaganda.

Prima della guerra ogni giorno entravano a Gaza circa 500 camion di aiuti che sono serviti ad Hamas per costruire centinaia di Km di tunnel

Il Segretario di Stato americano Antony Blinken ha parlato telefonicamente lunedì con il Ministro della Difesa Yoav Gallant per esaminare i passi compiuti da Israele per migliorare la situazione umanitaria a Gaza, ha dichiarato il Dipartimento di Stato americano, mentre si avvicina il termine ultimo entro il quale Israele deve soddisfare alcuni requisiti stabiliti dagli Stati Uniti, o rischiare potenziali restrizioni sull’assistenza militare offensiva.
La telefonata è avvenuta tre giorni dopo che Blinken ha avuto un colloquio simile con il ministro degli Affari strategici Ron Dermer, e mentre gli Stati Uniti hanno intensificato le loro critiche per quello che hanno definito un tentativo insufficiente di porre rimedio alla crisi umanitaria nell’enclave palestinese.
Blinken e il Segretario alla Difesa Lloyd Austin hanno inviato una lettera a Gallant e Dermer il 13 ottobre, avvertendo che la mancata risoluzione della crisi umanitaria entro 30 giorni potrebbe avere implicazioni legali per la continuazione delle spedizioni di armi offensive statunitensi a Israele, poiché i beneficiari di tali aiuti non possono legalmente bloccare l’assistenza umanitaria.
Tra le altre condizioni, la lettera di Austin e Blinken di metà ottobre diceva che Israele doveva consentire l’ingresso di un minimo di 350 camion al giorno che trasportassero cibo e altri rifornimenti. Tuttavia, l’Associated Press ha riferito venerdì scorso che una revisione dei dati delle Nazioni Unite e di Israele ha rilevato che il numero medio di camion che entrano a Gaza ogni giorno rimane ben al di sotto di tale numero.
Lunedì il portavoce del Dipartimento di Stato Matthew Miller ha dato a Israele un voto “negativo” in termini di rispetto delle condizioni per un miglioramento delle consegne di aiuti e ha affermato che, sebbene manchino ancora circa nove giorni alla scadenza del termine, i limitati progressi compiuti finora sono stati insufficienti.
“Ad oggi, la situazione non è cambiata in modo significativo”, ha dichiarato Miller ai giornalisti. “Abbiamo visto un aumento di alcune misure. Ma se si considerano le raccomandazioni previste dalla lettera, queste non sono state rispettate”.
Prima che Hamas, il governo di Gaza, iniziasse la guerra con il suo attacco terroristico al sud di Israele nell’ottobre 2023, una media di 500 camion al giorno portavano aiuti nella Striscia. I gruppi di soccorso hanno affermato che si tratta del minimo necessario per i 2,3 milioni di abitanti di Gaza, la maggior parte dei quali da allora è stata sradicata dalle proprie case, spesso più volte.
Dall’inizio dei combattimenti, non c’è mai stato un mese in cui Israele si sia avvicinato a questa cifra, che ha raggiunto un picco di 225 camion al giorno in aprile, secondo i dati del governo israeliano.
Quando Blinken e Austin hanno inviato la loro lettera, stavano aumentando i timori che le restrizioni agli aiuti stessero affamando i civili. Il numero di camion di aiuti che Israele ha permesso di entrare a Gaza è crollato dalla primavera e dall’estate scorsa, scendendo a una media giornaliera di soli 13 al giorno all’inizio di ottobre, secondo i dati delle Nazioni Unite.
Alla fine del mese, il numero è salito a una media di 71 camion al giorno, secondo i dati delle Nazioni Unite.
Una volta che i rifornimenti arrivano a Gaza, i gruppi incontrano ancora ostacoli nel distribuire gli aiuti ai magazzini e poi alle persone bisognose, hanno detto la settimana scorsa le organizzazioni e il Dipartimento di Stato. Tra questi vi sono la lentezza delle procedure israeliane, le restrizioni israeliane sulle spedizioni, l’illegalità e altri ostacoli, hanno dichiarato i gruppi di aiuto.
La riduzione delle consegne di aiuti a Gaza si è fatta sentire maggiormente nel nord dell’enclave, dove il mese scorso Israele ha lanciato una nuova operazione volta a contrastare la rinascita di Hamas.
Durante le prime due settimane dell’offensiva, nessun aiuto è entrato nel nord di Gaza, suscitando l’indignazione dei gruppi umanitari e degli alleati di Israele, compresi gli Stati Uniti.
Le due settimane di blocco degli aiuti nel nord di Gaza hanno fatto pensare che Israele stesse mettendo in atto il cosiddetto “Piano dei generali” per bloccare gli aiuti umanitari al nord nel tentativo di affamare i terroristi di Hamas.
Se attuato, il piano altamente controverso potrebbe intrappolare senza cibo né acqua centinaia di migliaia di palestinesi che non vogliono o non possono lasciare le loro case dopo l’ordine di fuga dell’IDF.
L’IDF ha negato di aver messo in atto un simile piano, anche se i funzionari del governo, compreso il Primo Ministro Benjamin Netanyahu, non hanno ancora fatto lo stesso a livello ufficiale.
I dati del COGAT, l’organismo militare israeliano responsabile degli aiuti umanitari a Gaza, mostrano che gli aiuti sono scesi a meno di un terzo dei livelli di settembre e agosto. A settembre, 87.446 tonnellate di aiuti sono entrate nella Striscia di Gaza. A ottobre sono entrate 26.399 tonnellate.
“I risultati non sono abbastanza buoni oggi”, ha detto Miller. “Di certo non hanno il lasciapassare. Non sono riusciti a mettere in atto tutte le cose che abbiamo raccomandato. Detto questo, non siamo alla fine del periodo di 30 giorni”.
Alla domanda su cosa faranno gli Stati Uniti alla scadenza della prossima settimana, non ha voluto dire nulla, ma solo che “seguiremo la legge”.
Anche Austin ha ribadito “quanto sia importante garantire che l’assistenza umanitaria possa fluire e affluire più velocemente a Gaza” nelle telefonate con Gallant, ha dichiarato il Magg. Gen. Pat Ryder, addetto stampa del Pentagono.
Lunedì il COGAT ha dichiarato di aver evacuato 72 pazienti dagli ospedali del nord di Gaza verso altre strutture mediche e di aver portato forniture mediche, oltre a carburante, cibo, acqua e unità di sangue.
Miller ha anche detto che gli Stati Uniti stanno esaminando la decisione del governo israeliano di ritirarsi dall’accordo del 1967 che riconosce l’agenzia per i rifugiati palestinesi UNRWA, dopo che la Knesset ha approvato una legge che limita fortemente le operazioni dell’agenzia in Israele, Cisgiordania e Striscia di Gaza.
La decisione di tagliare i ponti con l’UNRWA è stata contrastata da Blinken e Austin nella loro lettera.
Sebbene Israele abbia da tempo un rapporto conflittuale con l’UNRWA, la rabbia ha raggiunto l’apice dopo l’attacco terroristico di Hamas del 7 ottobre, al quale hanno partecipato diversi membri del personale dell’UNRWA, anche rapendo e uccidendo israeliani.
Israele ha affermato che il 10% del personale dell’agenzia ONU ha legami con Hamas – un’accusa che l’agenzia ha negato.
Prima dell’approvazione della legge, l’UNRWA ha confermato che un comandante di Hamas ucciso in un attacco israeliano, il quale aveva guidato l’uccisione e il rapimento di israeliani da un rifugio anti-bombe vicino al Kibbutz Re’im il 7 ottobre dello scorso anno, era stato impiegato dall’agenzia dal luglio 2022.
In questo contesto, le due proposte di legge sono state rapidamente approvate dalla Knesset, con il patrocinio di legislatori della coalizione e dell’opposizione.

di Angelica Edna Calò Livne

Si apre una base di addestramento in concomitanza con l'aumento del reclutamento di ebrei Haredim.

FOTO Soldati religiosi partecipano alla cerimonia di giuramento per entrare a far parte del Battaglione ortodosso Netzah Yehuda presso l'Ammunition Hill di Gerusalemme.

di David Fiorentini

FOTO Kemi Badenoch

di Ludovica Iacovacci

MILANO - L’ennesima manifestazione d’odio e violenza perpetrata dagli arabo-islamici si è registrata dinnanzi alla moschea di viale Jenner, a Milano, ai danni del giornalista Klaus Davi e della Digos.
  “Mi sono recato al centro culturale islamico per fare domande riguardo all’orientamento dell’opinione pubblica musulmana sulle elezioni americane”, ha detto a Bet Magazine il massmediologo Klaus Davi raccontando delle vicissitudini legate alle interviste al mondo arabo presente nel capoluogo lombardo. “Mi hanno accerchiato, spintonato e tentato di sottrarre qualcosa. Erano una cinquantina, erano armati. Gli aggressori sono stati mandati, erano minorenni e questo è un classico: se succede qualcosa di grave, le pene per i minori sono attenuate. Credevo che dopo l’aggressione che ho subito a giugno, un evento del genere non si ripetesse”, afferma il giornalista in soccorso del quale "è arrivata la polizia senza che io la chiamassi, qualcuno deve averli avvertiti” racconta Klaus Davi, che in quel momento era impegnato a cavarsela da solo, accerchiato prima per strada e poi in un bar dove si era rifugiato. “Ho chiesto al barista di chiamarmi un taxi ma lui non mi ha aiutato”.
  Successivamente, è intervenuta la Digos per prelevare il giornalista, farlo salire in macchina e portarlo via. “Gli aggressori hanno preso di mira la macchina della Polizia, vi si sono scagliati contro. Si sono accaniti verso gli agenti, è un comportamento mafioso. È sconcertante, un grave segnale di illegalità. Dove si andrà a finire non lo so, ma in queste periferie di Milano stiamo assistendo alle dinamiche della Francia” ha detto il massmediologo. Quando gli agenti hanno fatto salire il giornalista in macchina, la vettura è stata presa a calci e pugni dagli arabi che l’hanno inseguita una volta in moto. “Fai veloce, chiudi, vai vai vai!” dice un agente all’altro intimandogli di sbrigarsi nel richiudere lo sportello dell’auto e ripartire, mentre i colpi degli arabi venivano incassati dalla fiancata e dai vetri. “Stamattina mi è arrivata una lettera, un italiano mi ha scritto che gli arabi ce l’avevano proprio con me”, confessa a fine intervista il giornalista che, fortemente preoccupato per il proliferare di violenza che vige in alcune zone di Milano a causa dei comportamenti degli arabi, sottolinea l’importanza di porre tali dinamiche all’attenzione delle istituzioni.

di Olga Flori

FOTO

di  Sarah G. Frankl

Il Ministero degli Esteri ha informato ufficialmente l’ONU che Israele si ritirerà dall’accordo del 1967 che riconosce l’agenzia per i rifugiati palestinesi UNRWA, dopo che la Knesset ha approvato una legge volta a limitare severamente le operazioni dell’agenzia in Israele, in Cisgiordania e nella Striscia di Gaza.
Il direttore generale del Ministero degli Esteri Jacob Blitshtein ha inviato la lettera al presidente dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite Philemon Yang del Camerun, informandolo che “Israele continuerà a lavorare con i partner internazionali, tra cui altre agenzie delle Nazioni Unite, per garantire la facilitazione degli aiuti umanitari ai civili a Gaza in un modo che non comprometta la sicurezza di Israele. Israele si aspetta che le Nazioni Unite contribuiscano e cooperino a questo sforzo”.
La scorsa settimana, la Knesset ha approvato una legge che proibisce all’UNRWA di operare dal territorio israeliano e proibisce alle agenzie governative israeliane di collaborare con l’UNRWA. La legge entrerà in vigore tra tre mesi.
“L’UNRWA, l’organizzazione i cui dipendenti hanno partecipato al massacro del 7 ottobre e molti dei cui dipendenti sono operativi di Hamas, è parte del problema nella Striscia di Gaza e non parte della soluzione”, afferma il ministro degli Esteri Israel Katz. “All’ONU sono state presentate infinite prove sugli operativi di Hamas che lavoravano all’UNRWA e sull’uso delle strutture dell’UNRWA per scopi terroristici e non è stato fatto nulla al riguardo”.
Katz nota inoltre che attualmente solo il 13% degli aiuti a Gaza passa attraverso l’UNRWA e sostiene che l’idea che non ci siano alternative all’UNRWA è una finzione.
L’ambasciatore presso le Nazioni Unite Danny Danon accoglie con favore la ritrattazione da parte di Israele di un accordo del 1967 che costituiva la base delle relazioni di Israele con l’agenzia delle Nazioni Unite per i rifugiati palestinesi e i loro discendenti.
“Nonostante le prove schiaccianti che abbiamo presentato all’ONU a sostegno dell’infiltrazione di Hamas nell’UNRWA, l’ONU non ha fatto nulla per rettificare la situazione”, afferma Danon in un tweet.
“Lo Stato di Israele continuerà a collaborare con le organizzazioni umanitarie, ma non con quelle che promuovono il terrorismo contro di noi”, aggiunge.

di Nathan Greppi

Oltre 1.000 scrittori hanno recentemente firmato un appello in cui dichiarano di non voler collaborare in alcun modo con le istituzioni letterarie israeliane e di non volere che i loro libri vengano pubblicati in Israele. Tra gli scrittori che hanno aderito all’appello, lanciato in occasione del Palestine Festival of Literature, figurano l’irlandese Sally Rooney, gli americani Percival Everett e Jhumpa Lahiri e l’indiana Arundhaty Roy.
  Gli autori, che hanno accusato Israele di genocidio, hanno affermato che “non coopereremo con istituzioni israeliane tra cui editori, festival, agenzie letterarie e pubblicazioni” se “sono complici nella violazione dei diritti dei palestinesi” o “non hanno mai riconosciuto pubblicamente i diritti inalienabili del popolo palestinese sanciti dal diritto internazionale”.
  Molti degli autori che hanno firmato l’appello al boicottaggio avevano già espresso in precedenza posizioni ostili nei confronti d’Israele. Prima del 7 ottobre, la Rooney aveva già dichiarato nel 2021 che non avrebbe fatto tradurre i suoi libri in ebraico da una casa editrice israeliana, in quanto sostenitrice del BDS.

• LA REAZIONE
  In risposta al boicottaggio, più di 1.000 scrittori, accademici ed esponenti del mondo dello spettacolo hanno firmato un contro-appello, promosso dall’organizzazione no profit Creative Community for Peace. Tra i firmatari, spiccano ad esempio il filosofo Bernard Henri-Lévy, l’autore di romanzi thriller Lee Child, le autrici Premio Nobel per la Letteratura Herta Müller ed Elfriede Jelinek, lo storico Simon Schama, l’attrice Mayim Bialik e i musicisti Ozzy Osbourne e Gene Simmons.
  “Noi sottoscritti scrittori, autori e professionisti dell’industria dell’intrattenimento respingiamo gli appelli a boicottare scrittori, editori, autori, festival del libro e agenzie letterarie israeliane ed ebraiche”, si legge nell’appello. “Continuiamo a essere scioccati e delusi nel vedere i membri della comunità letteraria molestare e ostracizzare i loro colleghi perché non condividono una narrazione unilaterale in risposta al più grande massacro di ebrei dai tempi della Shoah”.
  “Israele sta combattendo guerre esistenziali contro Hamas e Hezbollah, designati come gruppi terroristici dagli Stati Uniti, dal Regno Unito e dall’Unione Europea”, affermano. “L’esclusione di chiunque non condanni unilateralmente Israele è un’inversione della moralità e un offuscamento della realtà”.

• I PRECEDENTI
  Nell’ultimo periodo, a causa dei crescenti boicottaggi, è capitato persino che degli scrittori si rifiutassero di partecipare ad un convegno solo perché la moderatrice sarebbe stata filoisraeliana: è quello che è successo all’autrice ebrea americana Elisa Albert, che nel settembre 2024 avrebbe dovuto moderare un incontro presso la fiera del libro della città di Albany, nello Stato di New York. Tuttavia, prima dell’incontro ha ricevuto una mail da un organizzatore del festival che la informava che l’evento era stato annullato: il motivo? Due dei tre relatori, le autrici Lisa Ko e Aisha Abdel Gawad, non volevano sedersi con la Albert perché non volevano apparire in pubblico con una “sionista”.
  Ci sono stati anche autori di origini ebraiche che sono stati presi di mira pur non avendo mai preso posizione sul conflitto a Gaza: è il caso di Gabrielle Zevin, autrice americana di padre ebreo e madre coreana. Il suo romanzo Tomorrow, and Tomorrow, and Tomorrow, a lungo un bestseller negli Stati Uniti, nel luglio 2024 è stato rimosso dagli scaffali di una libreria di Chicago perché etichettata come “sionista”, in quanto nel febbraio 2023 aveva partecipato ad un evento organizzato dall’associazione femminile sionista Hadassah.

Rav Roberto Della Rocca

Si può siamo liberi come l’aria…..
…..Si può contestare e parlare male
…..si può fare critiche dall’esterno
…..viene la voglia un po’ anormale
di inventare una morale
Utopia trrr Utopia trrr
utopia pia pia trrrr

È un accordo che dev’essere assolutamente trovato prima delle elezioni americane. Brett McGurk e Amos Hochstein, il primo come coordinatore della Casa Bianca per il Medio Oriente e il Nord Africa, il secondo in qualità d'inviato di Washington, stanno facendo la spola tra Beirut e Gerusalemme. Obiettivo: concordare una proposta per porre fine alle ostilità tra Israele ed Hezbollah. Anche il capo della Cia, William Burns, e il comandante del Centcom (Comando delle forze armate Usa), il generale Michael Kurilla, sono impegnati in incontri e colloqui per far cessare il fuoco. È intenzione del presidente americano, Joe Biden, anche se i tempi stringono, portare a casa un risultato negoziale utile per l'attuale vicepresidente e candidata alle presidenziali, Kamala Harris.
Secondo alcune indiscrezioni trapelate, il piano prevederebbe un cessate il fuoco di sessanta giorni, un tempo sufficiente per far applicare la risoluzione 1701 del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, risalente, tra l’altro, all’agosto 2006 e che prevede nel Libano meridionale il dispiegamento congiunto di forze libanesi e Unifil, in vista di una cessazione completa delle ostilità tra Israele ed Hezbollah.
In sostanza nulla di nuovo. Risoluzione, che non è mai stata attuata, e che la mancata attuazione ha favorito il recente attacco israeliano contro Hezbollah, l’organizzazione politico-militare, sostenuta dall'Iran e particolarmente attiva nel sud del Libano, al confine con lo Stato ebraico. «Si sta facendo il possibile per trovare una soluzione diplomatica che faccia applicare in modo definitivo la risoluzione 1701 e consenta ai cittadini, sia israeliani che libanesi, di tornare alle loro case», ha affermato Sama Habib, portavoce dell'ambasciata statunitense a Beirut. Nella bozza dell’eventuale accordo è previsto, nei dettagli, il ritiro di Hezbollah a nord del fiume Litani, distante venticinque chilometri dalla frontiera israeliana, il posizionamento dell'esercito libanese lungo il confine e una forza di interposizione internazionale che faccia rispettare la tregua. Ma c'è un altro punto controverso: Israele pretende la libertà di azione ogni qualvolta lo riterrà utile e si sentirà minacciato.
Le condizioni sono state messe nero su bianco. Il premier libanese, Najib Miqati, è ottimista, possibilista il nuovo leader di Hezbollah, Naim Qassem, che nel corso del suo primo intervento pubblico, oltre a sottolineare la continuazione con l'opera del suo predecessore, compresa la lotta contro Israele, ha anche dichiarato che non chiederà un cessate il fuoco, ma «se Israele decide di fermare l’aggressione, Hezbollah potrebbe accettare, alle condizioni che ritiene appropriate». Qassem ha anche negato che il gruppo stia «combattendo per conto di qualcun altro», aggiungendo che l’aiuto dell'Iran non prevede nulla in cambio.
Non la pensa allo stesso modo Hamas che respinge qualsiasi proposta di sospensione temporanea. Con un post sui social, Taher al-Nunu, alto dirigente del gruppo terroristico ha scritto che «l’idea di una pausa momentanea nella guerra, per poi ricominciare, è qualcosa su cui abbiamo già espresso la nostra posizione. Hamas sostiene la fine permanente delle ostilità, non una temporanea». Nella proposta della bozza, non ancora consegnata ad Hamas, in discussione a Doha, tra il capo del Mossad, David Barnea, il direttore della Cia, Bill Burns, e il primo ministro del Qatar, è previsto lo scambio degli ostaggi israeliani con palestinesi prigionieri nelle carceri d’Israele e il ripristino duraturo degli aiuti a Gaza. Si ritiene che 97 dei 251 ostaggi rapiti da Hamas il 7 ottobre 2023 siano ancora vivi, mentre circa trenta siano i corpi dei prigionieri uccisi da riportare in territorio israeliano. Vanno aggiunti anche due civili israeliani, entrati nella Striscia nel 2014 e nel 2015, e i corpi di due soldati dell’Idf uccisi nello stesso periodo.
Nonostante si stiano alimentando delle aspettative di tregua, la guerra non si è mai fermata, infatti il cammino dei mediatori è in forte salita. Da Teheran, nel frattempo, arriva una doccia fredda: secondo fonti del Mossad, l’Iran si sta preparando ad attaccare Israele prima delle consultazioni presidenziali americane. La guida suprema, l'ayatollah Ali Khamenei, ha dato l’ordine di predisporre una rappresaglia contro Israele. L'attacco dovrebbe avvenire tramite milizie filoiraniane presenti in Iraq, per evitare che Israele indirizzi nuovamente la risposta sulle basi iraniane già colpite duramente dalla precedente offensiva.
Nel nord d’Israele, cinque persone sono state uccise e una è rimasta gravemente ferita da un razzo lanciato dal Libano e caduto in un terreno agricolo, nelle vicinanze della città di Metula. Le vittime erano braccianti impegnati in un frutteto di mele. Si tratta di un cittadino israeliano e di quattro stranieri. Altre due persone sono rimaste uccise, dalle schegge di un drone, mentre si trovavano in un uliveto fuori dal sobborgo di Kiryat Ata, nel distretto di Haifa. Il bilancio, in un solo giorno, è stato tra i più alti, da quando Hezbollah ha iniziato a lanciare razzi e droni nel nord di Israele. È il secondo, dopo l'uccisione di dodici bambini in un parco nella città drusa di Majdal Shams. 
Ma anche l'esercito israeliano continua a mietere vittime. In Libano, sono state uccise quasi cento persone negli attacchi contro la città orientale di Baalbek e in quella meridionale di Nabatiyeh, nella valle della Bekaa. L'attacco israeliano è avvenuto in concomitanza con il primo discorso del nuovo leader di Hezbollah, Naim Qassem, nel ruolo di segretario generale del movimento sciita filoiraniano. «È stato il giorno più duro per Baalbeck dall’inizio dell'attacco di Israele», ha dichiarato Bachir Kheder, governatore della regione.
La Striscia è ridotta ad uno spettacolo spettrale, terrificante. L'ottanta per cento delle abitazioni è stato raso al suolo, la popolazione non ha più né viveri, né di che nutrirsi, ma soprattutto scarseggiano i medicinali. Mentre i bambini, i più indifesi, risultano essere la maggioranza delle vittime. Ieri mattina, le bombe sganciate dai droni israeliani hanno colpito un mercato nella zona di Sheikh Radwan, a Gaza City, provocando molti feriti. Almeno venticinque i morti a Deir el-Balah, nel campo profughi di Nuseirat e nella zona di az-Zawayda. Dal 7 ottobre 2023, il bilancio registra il decesso di 43.163 persone e il ferimento di altre 101.510.
Anche l'esercito israeliano ha subito pesanti perdite. Secondo l’Idf, i soldati uccisi dall’inizio delle ostilità sono oltre 900.

Le forze speciali di Israele hanno fatto irruzione in uno chalet sulla costa di Batroun e hanno catturato una persona. Si tratterebbe di Imad Amhaz, un alto funzionario libanese di Hezbollah

di Federico Giuliani

L'irruzione improvvisa, la cattura del bersaglio, la fuga. I commando della Marina israeliana hanno completato con successo un blitz chirurgico nel nord del Libano arrestando Imad Amhaz, un alto funzionario libanese di Hezbollah. Le forze speciali dell'esercito di Tel Aviv sono entrati in uno chalet situato sulla costa di Batroun, a sud di Tripoli, e sono usciti portando con sé una persona. L'unità è quindi tornata in mare abbandonando la zona a bordo di motoscafi al termine di una mossa improvvisa e senza precedenti. Secondo quanto riferiscono i media arabi, un gruppo formato da circa 25 soldati armati ha effettuato uno sbarco navale e catturato un uomo. Il ministro dei Lavori e dei Trasporti di Beirut, Ali Hamiyah, ha negato "che il suo ministero abbia rilasciato commenti o dichiarazioni su quanto circolato sullo sbarco a Batroun", e spiegato che la ricostruzione di quanto avvenuto "spetta ai servizi di sicurezza e alle autorità competenti".

• IL BLITZ DI ISRAELE IN LIBANO: CHE COSA È SUCCESSO
  La vicenda è avvenuta all'alba di venerdì. Le agenzie di stampa libanesi parlano di un rapimento andato in scena a Batroun e scrivono che le indagini sono in corso. Una fonte citata dall'Orient Today ha negato la notizia diffusa sui social network secondo cui l'obiettivo della cattura israeliana coincidesse con un presunto capitano delle forze navale libanesi. Al contrario, l'uomo misterioso prelevato dal commando di Tel Aviv sarebbe una persona legata ad Hezbollah. La nebbia è però ancora fitta e ci sono pochissimi particolari disponibili. Le riprese catturate dalle telecamere di sorveglianza dell'area mostrano circa quindici soldati armati che prendono con forza quello che sembrerebbe essere un civile.
  La National News Agency, l'agenzia stampa ufficiale del governo libanese, ha confermato che è stata aperta un'indagine. Ha anche citato testimonianze locali su un'"operazione di forze armate non identificate" sulla spiaggia di Batroun. Questi uomini sarebbero entrati in uno "chalet", uno studio sul mare, per rapire "un cittadino libanese" prima di lasciare la zona in motoscafo. Fonti della sicurezza hanno riferito a LBCI, la rete televisiva libanese, che l'individuo preso di mira è identificato dalle iniziali IA e hanno suggerito che il rapimento potrebbe coinvolgere le forze navali israeliane. Al Jazeera ha invece menzionato una "incursione marittima da parte di commando israeliani". I media israeliani sostengono che la persona coinvolta, come detto, sarebbe Imad Amhaz, e cioè un alto funzionario di Hezbollah.

• HEZBOLLAH NEL MIRINO DELLE IDF
  In attesa di capire cosa è accaduto a Batroun, le Forze di difesa israeliane (Idf) continuano ad eliminare i membri di Hezbollah. L'esercito israeliano ha riferito di aver ucciso due comandanti del gruppo filo iraniano nell'attacco sferrato ieri nella zona di Tiro in Libano. Si tratta di Moein Musa Izz al-Din, il comandante dell'unità regionale costiera di Hezbollah, e Hassan Majed Diab, il comandante dello schieramento di artiglieria dell'unità. Secondo l'Idf, Diab era responsabile di un lancio di razzi sulla zona della baia di Haifa giovedì, che ha ucciso una madre e un figlio, e del lancio di più di 400 altri razzi nell'ultimo mese.
  In precedenza, Tel Aviv aveva dichiarato di aver colpito depositi di armi e basi del gruppo in Siria. L'aviazione israeliana, nello specifico, ha spiegato di aver colpito obiettivi vicino a Qusair, una città nella Siria occidentale al confine con il Libano. L'esercito sostiene che Hezbollah ha recentemente iniziato a immagazzinare armi lungo il confine siro-libanese nel tentativo di contrabbandare dispositivi bellici nel Paese dei cedri.
  Dall'inizio dell'invasione di terra di Israele in Libano, l'esercito ha colpito più volte i valichi di frontiera fra Libano e Siria, sostenendo che servivano come vie per il contrabbando di armi.
  Secondo i gruppi umanitari, gli attacchi hanno intensificato una crisi già grave, bloccando le vie principali per i rifornimenti e impedendo l'accesso alle persone in fuga. Tre dei sei valichi di frontiera ufficiali fra i due Paesi sono stati chiusi a causa degli attacchi aerei, costringendo le persone in fuga dal Libano a lunghe deviazioni o a muoversi a piedi.

FOTO

Gli israeliani sono spesso impazienti. Vogliono tutto “qui e ora”.

di Aviel Schneider

Gli israeliani vogliono la pace “qui e ora” - Pace adesso.
Gli israeliani vogliono il Messia “qui e ora” - Messia adesso.
Gli israeliani vogliono gli ostaggi “qui e ora” - Ostaggi adesso.
Gli israeliani vogliono un insediamento ebraico nella Striscia di Gaza “qui e ora” - Gaza adesso.
Gli israeliani vogliono che la guerra finisca “qui e ora” - Vittoria adesso.

FOTO Adesso! Gli israeliani chiedono il rilascio degli israeliani tenuti in ostaggio dai terroristi di Hamas nella Striscia di Gaza durante una manifestazione in “Piazza degli ostaggi” a Tel Aviv il 26 ottobre 2024.

FOTO

Editoriale di “Nachrichten aus Israel”

di Fredi Winkler

HAIFA - La guerra di Israele contro il Libano è iniziata in un modo completamente diverso da quello che la maggior parte delle persone avrebbe immaginato. In Israele il governo è stato accusato da più parti di non avere un piano d'azione. Tuttavia, questa accusa era fuori luogo, soprattutto perché il governo israeliano non avrebbe mai illustrato i suoi piani ai media per dare al nemico un preavviso. Al contrario, i media sono un mezzo per ingannare il nemico.
I dirigenti di Hezbollah pensavano che i loro telefoni cellulari non fossero sicuri perché Israele poteva localizzarli con questi dispositivi. Erano convinti che i cercapersone sarebbero stati più sicuri e così Hezbollah si è rifornito di cercapersone. Come Israele sia riuscito a preparare questi cercapersone con esplosivi e a distribuirli tra i sostenitori di Hezbollah rimarrà probabilmente un mistero per molto tempo. Ma tutto ciò dimostra quanto Israele sia riuscito a infiltrare Hezbollah.
Hezbollah ha molti nemici in patria e Israele ha ucciso diversi suoi leader. Quando i cercapersone hanno iniziato a esplodere, la situazione è diventata sempre più minacciosa per il suo leader Hassan Nasrallah.
Ma nemmeno il bunker più profondo, con il suo cemento spesso un metro, è riuscito a salvarlo. Il modo in cui Israele lo ha localizzato e poi ucciso è stato un capolavoro militare. La prima parte della leadership di Hezbollah è ora morta e Hezbollah ha vissuto lo shock della sua vita. Ora Israele ha iniziato a invadere il Libano per distruggere le strutture sotterranee. Sarà una battaglia in salita per stanare e scacciare Hezbollah.
Un leader religioso iraniano ha affermato pubblicamente che il motivo per cui Israele ha così tanto successo e per cui è riuscito a liquidare Nasrallah è che gli spiriti demoniaci lo stanno aiutando. Gli ebrei hanno sempre avuto accesso agli spiriti demoniaci.
Questa affermazione dimostra che i leader religiosi in Iran hanno capito che qualcosa non sta andando normalmente in questa guerra contro Israele. Quanti miliardi hanno investito per distruggere il piccolo Israele, ma non ci stanno riuscendo. Sembra che abbiano capito che dietro Israele c'è un potere contro il quale non possono fare nulla.
Tutto ciò che è accaduto al popolo d'Israele in passato e che sta accadendo oggi, sta accadendo perché Dio vuole rendere grande, santo e conosciuto il suo nome, come si legge in Ezechiele 38:23: “Io mi farò grande e santo e mi farò conoscere agli occhi di molte nazioni, ed esse sapranno che io sono il Signore!”. E ancora nel capitolo 39:21-22: “Mostrerò la mia gloria tra le nazioni e tutte le nazioni vedranno il mio giudizio che ho eseguito e la mia mano che ho steso su di loro. E la casa d'Israele saprà che io, il Signore, sono il loro Dio da oggi e per sempre”.
Dio non solo vuole dimostrarsi grande e santo davanti a tutte le nazioni, ma anche davanti al suo popolo, Israele. Molti in Israele si sono allontanati da colui che li ha guidati attraverso il deserto in una colonna di nube e di fuoco. Ma lui vuole ricondurli a sé.

Da anni si dedica al dialogo tra arabi (musulmani e cristiani) ed ebrei nello Stato di Israele. Dopo il 7 ottobre il suo impegno si è rafforzato. Perché, spiega, «la minaccia terroristica ci ha ricordato ancora una volta quanto siamo fortunati a vivere in un Paese democratico e libero»

di David Zebuloni

In molti non lo sanno, ma su dieci milioni di cittadini israeliani, due milioni sono arabi. Proprio così. Camminando per le vie dello Stato ebraico, si ha la probabilità di incontrare un arabo, musulmano o cristiano, ogni cinque passanti. Una statistica importante per uno Stato continuamente accusato di apartheid. Gli arabi israeliani esistono, esistono eccome, e dal 7 ottobre vivono una crisi identitaria che mette in dubbio il loro io più interiore. “Chi sono? A chi appartengo? In cosa credo?” si domandano e, spesso, non trovano una risposta. A sciogliere i loro (e i nostri) dubbi è Yoseph Haddad, un giornalista e attivista arabo-israeliano che dal 2018 si prodiga a favore del dialogo tra i due popoli, esprimendosi apertamente, con grande coraggio, contro il regime totalitario di Hamas e condannando ogni forma di terrorismo di matrice islamica in Israele. Così, nell’ultimo anno, Yoseph è diventato uno dei volti più amati e conosciuti in Israele: colui che riesce a mettere d’accordo tutti pur non assecondando mai nessuno, se non se stesso e la sua integrità morale e intellettuale.
  Da un anno a questa parte, infatti, Yoseph impiega le sue piattaforme sociali, con centinaia di migliaia di followers, a favore della causa israeliana, raccontando lo Stato ebraico così come nessun altro è riuscito a fare prima e dopo di lui. Forse, anche perché considerato obiettivo rispetto alla causa, non essendo ebreo. Il suo volto è presto diventato noto in tutto il mondo. Yoseph è apparso sugli schermi di Sky News, Fox News, CNN, BBC, difendendo sempre il diritto di Israele a esistere e creandosi così molti amici, e anche una bella dose di nemici.
  Nessuna paura: nonostante riceva decine e decine di minacce di morte al giorno, nulla e nessuno può fermare Yoseph Haddad. Lo incontro a Tel Aviv per intervistarlo e scoprire i conflitti interni che affliggono gli arabi israeliani, ma scopro invece che parlare con lui è pressappoco impossibile. Ogni cinque minuti, qualcuno ci interrompe. Le parole pronunciate dai suoi ammiratori, poi, sono sempre le stesse. Come se leggessero tutti dallo stesso copione. “Sei il mio eroe Yoseph. Grazie di tutto quello che fai per Israele. Mi dai speranza per il futuro. Possiamo farci un selfie?”, sento ripetere una dozzina di volte in un’ora. All’inizio sbuffo infastidito, poi mi commuovo anch’io. Sentendolo parlare, non riesco proprio a trattenere le lacrime.
  Dopo un anno privo di speranza, Yoseph riesce a convincermi che andrà tutto bene. E per un qualche inspiegabile motivo, nonostante non sia un politico, o un esperto militare, o un’autorità spirituale, io gli credo. Gli credo davvero. Quando finiamo l’intervista, ci casco anch’io: lo abbraccio, lo ringrazio, gli chiedo un selfie proprio come hanno fatto tutti i suoi ammiratori estasiati e inopportuni prima di me. Lui mi abbraccia, mi ringrazia a sua volta, sorride al selfie. Tuttavia, quando pronuncio la parola “coesistenza”, Yoseph mi ammonisce come se avessi detto una parolaccia. “Non parlare mai di coesistenza”, mi spiega con fervore. “Siamo seduti al bar da un’ora, già coesistiamo perfettamente. Ora dobbiamo solo imparare a dialogare e a fidarci l’uno dell’altro. Tutto qui”.

- Yoseph, quanto è difficile essere sia arabo che israeliano?
  La dissonanza fa parte della mia vita da sempre. Pensa: ho tre identità io. Sono arabo, sono cristiano e sono israeliano. Non è facile conciliare tre mondi a tratti contrastanti, eppure ci sono riuscito. Ci riesco ogni giorno. Un tempo pensavo che le mie identità si indebolissero a vicenda. Oggi invece so che si danno forza l’un l’altra.

- Perché oggi sei adulto e consapevole, trovi una risposta a ogni domanda, ma mi immagino il Yoseph bambino. Chi rispondeva alle sue domande?
  Quando ero bambino mi ponevo meno domande. Andavo a giocare a calcio a Haifa con gli amici e tutto ciò che mi interessava era fare gol. Poco importava se il portiere fosse arabo o israeliano. Eravamo una squadra. Amici. Fratelli. A volte discutevamo, certo, ma eravamo sempre d’accordo su un punto fondamentale: Israele è casa nostra. Di tutti noi. Una casa che ospitava tante culture diverse. A tredici anni conoscevo alla perfezione tutte le tradizioni ebraiche e i miei amici conoscevano alla perfezione tutte le tradizioni cristiane e la cultura araba dalla quale provengo. Io andavo a casa loro a fare il Seder di Pesach e loro venivano a casa mia a festeggiare il Natale. Loro erano fieri di essere ebrei, io ero fiero di essere arabo e cristiano. Tutti eravamo orgogliosi di essere israeliani.

- Descrivi un mondo ideale, in cui tutto avviene in modo naturale, facile, spontaneo. Nella realtà, tutto è difficile.
  Ti sbagli. Gli estremisti da entrambe le parti ci fanno credere che tutto sia difficile, nella realtà arabi e israeliani desiderano vivere insieme. Su una questione sono d’accordo con te: potremmo essere molto più uniti. Siamo ancora troppo distanti. Gli israeliani non conoscono abbastanza bene l’arabo e gli arabi non conoscono abbastanza bene l’ebraico. Abitiamo in quartieri lontani. Quando ci incontriamo per la prima volta? All’università, in maggiore età, quando ormai è troppo tardi per unirsi attorno a un pallone e dimenticarsi di appartenere a culture diverse.

- Eppure anche tu hai iniziato la tua carriera di attivista quando ormai eri un uomo, e non più un ragazzino.
  È vero, e sai perché? Perché avevo paura. Questa è la verità, avevo paura. Non è facile esporsi. Sapevo che gli arabi estremisti mi sarebbero venuti contro. E così è stato. Fino ad oggi vivo sotto minacce. Aggrediscono me e la mia famiglia. Hanno rotto a mia madre il braccio. Ma credimi, sono solo la minoranza. Fanno tanto baccano perché faticano ad accettare che Israele è la loro casa, che l’ebraico è la loro lingua, ma non rappresentano altro che la minoranza.

- E questa maggioranza di cui parli, dov’è? Perché non la vedo?
  La vedi eccome, vive attorno a te, ma non la senti. Gli arabi israeliani hanno paura di farsi sentire, perché non vogliono pagarne le conseguenze. Perché non vogliono subire ciò che ho subito io. Segretamente, però, in silenzio, desiderano vivere in Israele più di quanto lo desideri tu stesso. Se girassi per gli ospedali del paese, non crederesti ai tuoi occhi. Medici arabi che curano pazienti israeliani e medici israeliani che curano pazienti arabi, tutto in perfetta armonia. Lancio un appello a tutti quelli che parlano di apartheid: venite qui e visitate il paese. Se scoprite una realtà diversa da quella che descrivo, mi ritiro dalle mie attività per sempre.

- Io ti credo. La realtà che descrivi, l’unione e la solidarietà, l’ho vista e l’ho vissuta anch’io. Tuttavia, fatico a ignorare l’odio e la violenza di cui sono ancora testimone.
  Ti pongo una domanda e rispondimi sinceramente. Il 7 ottobre, hai temuto una rivolta da parte degli arabi israeliani? Hai temuto che si unissero a Hamas e compissero anche loro una strage nel cuore di Israele?

- Sì.
  Io no. Ero convinto del contrario, e avevo ragione. Il 7 ottobre ha solo accentuato la differenza tra gli arabi che vivono in Israele e quelli che vivono a Gaza. La strage di Hamas ha confermato agli arabi d’Israele quanto convenga loro vivere in uno Stato ebraico e democratico, e non sotto la dittatura islamica che vige in tutto il Medio Oriente. Credi davvero che gli arabi israeliani vogliano avere come loro leader tipi come Sinwar o Nasrallah? Certo che no. Nessuno teme e ripudia il regime islamico più di noi.

- Mi stai dicendo che il 7 ottobre ci ha avvicinati?
  Sì, è esattamente quello che sto dicendo. So che suona paradossale, ma un sondaggio dell’Università di Tel Aviv ha mostrato che, dopo la strage di Hamas, il 33,2% degli arabi in Israele si sono definiti israeliani e solo l’8,2% si sono definiti palestinesi.

- Nonostante ciò, il 90% di loro votano quei partiti arabi che si rifiutano di condannare il 7 ottobre e il terrorismo di Hamas.
  Hai ragione, ma solo perché non esiste ad oggi un’alternativa degna a questi partiti. Perché non esiste una leadership araba dichiaratamente sionista che renda giustizia alla popolazione araba locale. Perché è nell’interesse di questi politici ambigui continuare a definirsi vittime del sistema piuttosto che assumersi la responsabilità del loro destino. Tuttavia, su 120 parlamentari, sai chi è il politico con l’ufficio più grande di tutta la Knesset? Ahmad Tibi, un parlamentare arabo e musulmano. Il suo ufficio è secondo di grandezza solo a quello di Netanyahu. Ti rendi conto? Altro che apartheid.

- Il fatto che tu sia cristiano, credi che influisca sulla visione che hai dell’Islam?
  Sapevo che me lo avresti chiesto, me lo chiedono sempre tutti. La risposta è no, ma se non mi credi, lasciamo stare Yospeh Haddad e parliamo di Awad Daraushe, il paramedico musulmano che si è sacrificato soccorrendo le vittime del Nova. Ecco, Hamas lo ha ammazzato nonostante fosse musulmano. Parliamo di Yusuf Azayadli, anche lui israeliano e musulmano, che ha salvato più di trenta persone il giorno della strage. Quando lo hanno intervistato alla televisione, Yusuf ha detto: “Cosa importa se io sono musulmano e loro sono ebrei? Siamo tutti israeliani, tutti essere umani”. Il giovane soldato Yosef Hieb, rimasto ucciso da un drone di Hezbollah, appartiene a un’antica famiglia musulmana che ha combattuto già nella Guerra d’Indipendenza a favore della fondazione di uno Stato ebraico. Non sono casi isolati, ci sono centinaia di storie simili dal 1948 a oggi.

- Scusa se insisto Yoseph, ma un arabo può sentirsi davvero a casa in Israele? Può avvolgersi nella bandiera con la Stella di David e sentirsi sinceramente di appartenere? Può cantare l’inno dell’Hatikvah e provare orgoglio?
  Certo che sì, così come tu ti senti italiano nonostante tu sia ebreo. Tuttavia, io preferisco parlare di fatti e non di sensazioni. Il direttore della Banca Leumi, la banca più grande d’Israele, era arabo e musulmano. Il giudice della Corte suprema che ha mandato in carcere non uno, ma ben due presidenti israeliani, Ehud Olmert e Moshe Katzav, era arabo e musulmano. Smettiamola di far credere che gli arabi israeliani siano cittadini di serie B, sottomessi e privati di ogni diritto. Al contrario: la maggior parte di loro è fiera di vivere nello Stato ebraico, ovvero nell’unico Stato democratico del Medio Oriente.

- Eppure gli arabi in Israele e gli arabi a Gaza condividono le stesse radici. Alcuni di loro sono cugini di sangue.
  Sì, cugini che hanno provato ad ammazzarci il 7 ottobre. I missili di Hamas, d’altronde, non distinguono gli arabi dagli israeliani. Agli occhi dei terroristi, siamo tutti uguali. Nessun antenato comune ci rende immuni alla loro violenza.

- La guerra a Gaza, dunque, non suscita negli arabi israeliani alcun sentimento di antagonismo nei confronti dello Stato ebraico?
  Antagonismo? Suscita piuttosto un profondo senso di imbarazzo. Nell’ultimo anno, infatti, ho ricevuto innumerevoli messaggi da parte di arabi israeliani mortificati che mi chiedevano di condannare ciò che stava facendo Hamas anche in loro nome. “Come si può stuprare, ammazzare bambini, tenere degli innocenti in ostaggio in nome di Allah? Questo non è il nostro Dio. Questa non è la nostra religione. Questo non è ciò in cui crediamo”, mi hanno scritto in migliaia.

- Come uscirà Israele da questa guerra?
  Più forte di prima. Se c’è una cosa che ho imparato vivendo con voi, è che il popolo ebraico è indistruttibile. Non so di cosa siete fatti, ma so che non smettete mai di combattere per la vostra sopravvivenza e di vincere sempre. Nessun altro paese al mondo poteva sopportare un 7 ottobre e rialzarsi all’indomani. Questa volta, però, non siete soli. Ci siamo noi con voi. Insieme, siamo invincibili.

- Come fai ad esserne così certo?
  Semplice. Non so se ricordi, ma l’8 di ottobre l’esercito israeliano ha dichiarato di aver arruolato il 130% dei suoi riservisti. Molti più di quanti ne avesse effettivamente bisogno. Tutti volontari. Ebrei, cristiani, musulmani, drusi. Tutti uniti con un solo obiettivo: difendere la loro casa.

- Credi che rimarremo così uniti anche dopo la guerra?
  Ne sono convinto. Dimentichi che nel 2020 Michael Ben Zirki, ebreo e israeliano, è morto annegato per salvare tre bambini arabi e musulmani che non riuscivano a tornare a riva. Dimentichi che durante il covid il medico arabo Meir Ibrahim si è seduto accanto al letto di Rebbe Shlomo durante i suoi ultimi istanti di vita, gli ha stretto la mano e ha recitato insieme a lui lo Shemà Israel, poiché la sua famiglia non poteva assisterlo. Eravamo uniti prima della guerra, e dopo la guerra continueremo ad esserlo.

Prima del 7 ottobre sognavi una società priva di estremisti, basata sul dialogo e sulla tolleranza. Il tuo sogno è cambiato nell’ultimo anno?
  Il mio sogno è sempre lo stesso, non cambia mai. Anzi, s’intensifica. Questa guerra ci ha mostrato chi sono i nostri veri nemici e contro chi dobbiamo davvero combattere.
  La minaccia terroristica ci ha ricordato ancora una volta quanto siamo fortunati a vivere in Israele, in uno Stato ebraico e democratico, ma ha anche ribadito l’importanza del dialogo. Dobbiamo continuare a conoscerci a vicenda, a fidarci l’uno dell’altro. Israele è un paradiso, certo non privo di difetti, ma un paradiso.
  Il nostro paradiso. E nessuno ce lo porterà via.

Possibile che la storia dell'attacco iraniano diffusa da NYT e Axios sia vera, oppure che sia una trappola per spingere Israele a colpire per primo. In ogni caso, perché non farlo?

di Franco Londei

Secondo il New York Times gli Ayatollah iraniani starebbero pensando di portare un nuovo attacco a Israele in risposta a quello israeliano di sabato scorso.
  Anche Axios suggerisce che a Teheran starebbero pensando di colpire nuovamente Israele anche se il piano sarebbe quello di usare anche i Proxy, soprattutto quelli iracheni.
  È in questo contesto minaccioso che in Israele si è fatta avanti l’idea di colpire l’Iran con un attacco preventivo a sorpresa, per di più potendo godere dei risultati dell’attacco di sabato scorso che in pratica ha messo fuori uso tutte le difese iraniane.
  L’attacco preventivo fa parte della dottrina militare israeliana. L’IDF lo ha usato anche di recente contro Hezbollah sventando un grande attacco e distruggendo buona parte dell’arsenale balistico dei terroristi libanesi. Quindi funziona.
  Ma allora, perché Israele non sfrutta questo momento unico e irripetibile per “finire” l’avversario una volta per tutte e tagliare la testa della piovra iraniana? Qui il problema diventa serio perché entra in campo la politica, soprattutto quella di Biden (e della Harris).
  L’attuale Amministrazione americana, in scadenza di mandato, punta su una de-escalation in tutto il Medio Oriente. Un attacco preventivo israeliano, invece, porterebbe a una escalation i cui risultati potrebbero essere molto dannosi per i democratici a pochi giorni dalle votazioni. Ci sarebbe un inevitabile innalzamento del prezzo del petrolio e del gas. Se poi le Guardie della Rivoluzione (IRGC) chiudessero lo Stretto di Hormuz e contemporaneamente gli Houthi chiudessero quello di Bab al-Mandab impedendo l’ingresso nel Mar Rosso, avremmo davvero una situazione fuori controllo.
  A onor del vero bisognerebbe dire che il quadro descritto poco sopra potrebbe palesarsi anche se Israele non attaccasse preventivamente l’Iran ma lo facesse solo dopo essere stato attaccato come riferiscono il Times e Axios. Oppure anche se l’Iran attaccasse Israele e Gerusalemme, per ragioni fantascientifiche, non rispondesse. Quello della chiusura dei due stretti più strategici del mondo è l’unico vero deterrente che rimane a Teheran.
  Ora, di questo ne sono convinti anche gli Ayatollah e i loro cagnolini da guardia, i pasdaran, e su questo contano per far pressione su Washington affinché a loro volta gli americani facciano pressione su Gerusalemme al fine di evitare la contro-risposta israeliana.
  È un po’ come camminare sulla lama di un rasoio, i margini di errore sono ristrettissimi. E non si capisce dove finisce il bluff e dove cominci la realtà. Mi spiego meglio. Non è detta che quando gli Ayatollah fanno sapere che lanceranno un attacco contro Israele dicano la verità, anzi, è possibile che mentano. Il motivo? Spingere Israele a un attacco preventivo per poi dare tutta la colpa a Gerusalemme per le conseguenze di cui abbiamo parlato sopra.
  Per di più sarebbe anche un buon metodo per evitare la figuraccia, che potrebbe essere letale per il regime, di veder fallire l’ennesimo attacco a Israele.
  E se l’idea di un attacco fosse vera?
  C’è un’altra ipotesi che circola tra l’intelligence di Israele: gli Ayatollah starebbero mettendo insieme quello che rimane degli arsenali di Hezbollah, Houthi dello Yemen e varie sigle terroristiche irachene per un attacco coordinato con missili e droni al fine di saturare le difese israeliane e poi colpire lo Stato Ebraico con i missili balistici lanciati dall’Iran. Questa ipotesi è molto verosimile ed è presa molto in considerazione a Gerusalemme.
  Per il regime iraniano sarebbe una specie di “prendere o lasciare” o, per usare un termine derivato dal poker, un all-in con il quale mettere sul tavolo tutte le chips (o fiches che dir si voglia) sperando che l’altro abbia carte peggiori.
  La scommessa iraniana si basa tutta sul fatto che a quel punto sarebbe Israele ad essere tra due fuochi: contrattaccare sapendo che l’Iran potrebbe bloccare completamente il mercato del petrolio, oppure cedere alle pressioni americane e ingoiare il rospo.
  Per una operazione del genere a livello militare il momento giusto sarebbe adesso che Washington è in fase di transizione, ma a livello politico rischia di favorire Trump il che vorrebbe dire totale mano libera a Israele. È un bel dilemma.
  Ricapitolando, per l’Iran un attacco preventivo da parte di Israele sarebbe la migliore delle ipotesi per i  motivi che abbiamo spiegato sopra, soprattutto perché permetterebbe a Teheran di incolpare Israele di tutte le conseguenze che ne deriverebbero, situazione che potrebbe portare all’isolamento completo di Israele, che poi è anche uno degli obiettivi degli Ayatollah (e non solo).  
  Quindi, trappola o verità? Se le voci provenienti da diverse fonti che parlano di “impazienza” da parte di una parte del governo israeliano in merito ad un attacco preventivo sono vere, probabilmente lo vedremo nelle prossime ore. Personalmente avrei già attaccato, anzi, avrei finito il lavoro immediatamente dopo il primo attacco.
  È una trappola? Possibilissimo, gli iraniani sono scaltri, quasi raffinati. Vale la pena cadere nella trappola iraniana? Secondo me sì. Se non ora quando?

di Donato Grosser

Nella parashà di Bereshìt nel racconto della creazione dell’uomo è scritto: “Dio creò l’uomo a Sua immagine (be-tzalmò)…”(Bereshìt, 1:27). R. ‘Ovadià Sforno (Cesena, 1475-1550, Bologna) spiega che tzèlem è l’intelligenza che il Creatore diede all’uomo, a differenza delle altre creature.
 Nel versetto seguente è scritto: “Dio li benedisse e Dio disse loro: crescete e moltiplicatevi…”. Questa è una delle tre mitzvòt che appaiono nel libro di Bereshìt. Le altre due sono quella di fare la milà (circoncisione) ai figli maschi e la proibizione di mangiare il nervo sciatico degli animali dopo la shechità (macellazione).
 L’autore catalano del Sefer Ha-Chinùkh (Barcellona, XIII sec. E.V.), scrive che la “radice”, ovvero il motivo della mitzvà, è per far sì che il mondo sia abitato, come è scritto “… non l’ha creata perché rimanesse deserta, ma l’ha formata perché fosse abitata… (Isaia, 45:18). Ed è una grande mitzvà perché grazie ad essa possono essere osservate tutte le mitzvòt del mondo…”.
 Le parole “Crescete e moltiplicatevi” appaiono due volte nella parashà di Noach, e sono rivolte a Noach e ai suoi figli, Sem, Cham e Yefet, quando il mondo doveva essere ripopolato dopo la distruzione del Diluvio.
 Il fatto che queste parole furono rivolte solo ai figli di Noach, fa sì che r. Meir Simcha Hakohen (Lituania, 1843-1926, Riga-Lettonia) rav di Dvinsk, nella sua opera Meshekh Chokhmà, apra il suo commento a questa parte della parashà scrivendo che non è irragionevole affermare che il motivo per cui la Torà ha esentato le donne dalla mitzvà di crescere e moltiplicare e l’ha imposta solo agli uomini, è che la Torà non vuole imporre agli israeliti delle cose che sono fisicamente poco tollerabili.
 Questo è anche il motivo per cui la Torà impone solo un giorno di digiuno, il Kippur; e ci ha obbligato a mangiare il giorno che precede il digiuno. Pertanto la Torà non ha imposto alle donne la mitzvà di avere figli, perché la gravidanza e il parto le mettono in pericolo. Per questo alla donna è permesso usare metodi anticoncezionali, come è raccontato nel Talmud (Yevamòt, 65b) nell’episodio di Yehudit, moglie di r. Chiyà, che soffriva di grandi pene durante il parto, e alla quale il marito permise di prendere una pozione per renderla infertile.
 Dalla Torà impariamo che il desiderio delle donne di avere figli è superiore a quello degli uomini. Questo è dimostrato da Rachel, moglie di Ya’akòv che, essendo sterile, gli disse: “Dammi dei figli se no io muoio” (Bereshìt, 30:1). Questo desiderio viene solo per assicurare la continuazione della specie umana. Con tutto ciò è dimostrato che le donne sono esenti dalla mitzvà di avere figli dal fatto che quando l’Eterno apparve al patriarca Ya’akòv al suo ritorno dalla Mesopotamia gli disse: “Cresci e moltiplicati”, al singolare (Bereshìt, 35:11).
 E se qualcuno domandasse perché l’Eterno diede sia ad Adamo che a Eva la benedizione “Crescete e moltiplicatevi”, si può rispondere che questo venne detto prima che essi commettessero il peccato di mangiare il frutto proibito. Prima del peccato la donna non avrebbe avuto nessuna sofferenza nell’avere figli. Dopo il peccato l’uomo fu punito a faticare per poter usufruire dei frutti della terra, mentre la donna fu punita con sofferenze nella gravidanza e con le doglie del parto (Bereshìt, 3:16-17).
 Per questo l’ordine di crescere e moltiplicare fu dato solo a Noach e ai suoi figli maschi e poi solo al patriarca Ya’akòv.

Notizie archiviate